„Parametry zařízení intenzivního chovu drůbeže a souvisejícího zařízení včetně zařazení do kategorií dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci Stavební Odchovné objekt a chovné haly
hala 1 1. hala 2 2.
hala 3
Kategorie chované drůbeže1) chov nosnic masných plemen za účelem produkce násadových vajec masných hybridů (kuřecí brojler) odchov kuřic masných plemen
Celkem drůbeže Poznámka:
1)
Kapacita chovu (maximální provozní počet kusů)
Zařazení dle přílohy 1 zákona o integrované prevenci
16 000 16 000 19 000
Zařazeno pod zařízení intenzivního chovu drůbeže mající prostor pro více než 40 000 kusů drůbeže, kategorie 6.6 a)
51 000
Součástí chovného hejnka chovu nosnic jsou plemenní kohouti.
“ Ve výrokové části I. Popis zařízení intenzivního chovu drůbeže, Popis umístění zařízení a popis zařízení, Výrobní program (odchovný a chovný cyklus) intenzivního chovu drůbeže, Cyklus chovu nosnic, se následující část: „Chov nosnic slouží k produkci vajec pro lidskou spotřebu.“ z r u š u j e. Ve výrokové části I. Popis zařízení intenzivního chovu drůbeže, Popis umístění zařízení a popis zařízení, Technologie výroby intenzivního chovu drůbeže, se následující část: „Technologie chovu nosnic – technologii chovu nosnic tvoří 2 chovné haly. Systém ustájení je na podestýlce s vyvýšeným trusným kanálem a snáškovými hnízdy. Krmení – Krmení postupuje z venkovních zásobníků uzavřeným šnekovým dopravníkem až do hal, kde je následně souměrně rozděleno do všech žlábkových dopravníků a dopraveno do kruhových samokrmítek. Napájení – napájení nosnic je zabezpečeno kapátkovými napáječkami. Přívod vody do hal je zajištěn místním rozvodem přes uzávěr a filtry k technologii chovu (vodoměr, jemné filtry, medikátory, regulátory tlaku, napájecí linky – kapátkové tyče výškově nastavitelné). Větrání – ventilace a nasávání vzduchu je zajištěno pomocí ventilátorů a nasávacích klapek. V hale 1 je celkem 2 x 14 ks bočních ventilátorů. Nasávání vzduchu je zajištěno pomocí 30 kusů nasávacích klapek umístěných ve stropě ve dvou řadách po 15 kusech. V hale 2 je celkem umístěno 2 x 14 ks bočních ventilátorů a čtyřmi střešními ventilátory. Dále je hala vybavena 32 ks nasávacích klapek z toho dvě řady po 16 ks umístěných ve stropě objektu. Hala 3 je vybavena 14 ventilátory z tohoto počtu je 10 kusů bočních malých ventilátorů a 4 ventilátory boční velké. Vyskladnění drůbeže, odkliz drůbežího trusu a podestýlky, mytí hal – drůbeží trus s podestýlkou z chovu nosnic je pravidelně 2 x v týdnu dopravován z trusných podroštových prostor pásovým dopravníkem na příčný sběrný pás na konci haly, který navazuje na vynášecí dopravník, který dopravuje trus na kontejner. Po vyskladnění nosnic (1x ročně) se provádí
mytí hal → mokrá dezinfekce → suchá dezinfekce a následuje nové naskladnění drůbeže. Oplachové vody z mytí hal po vyskladnění turnusu jsou sváděny na koncích hal do kanálu a odtud do jímky. Drůbeží trus s podestýlkou z odchovu kuřic je prováděn 2x ročně vždy po turnusu odchovu následuje čištění haly odchovu.“ n a h r a z u j e t a k t o: „Technologie chovu nosnic masných plemen za účelem produkce násadových vajec masných hybridů (kuřecí brojler) – technologii chovu nosnic tvoří 2 chovné haly. Systém ustájení je na hluboké podestýlce bez odklizu trusu s výklopným roštem a s automatickými snáškovými hnízdy. Krmení – Krmení postupuje z venkovních zásobníků uzavřeným šnekovým dopravníkem až do hal. Krmení v halách č. 1 a č. 2 je zajištěno řetězovým krmítkem s rychlým posunem. V odchovně (hala č. 3) je krmení zajištěno rozmetadly. Napájení – Napáječky na hale č. 1 a č. 2 jsou kapátkové. Odchovna (hala č. 3) má tyčové napáječky s volným přístupem každého zvířete k vodě. Přívod vody do hal je zajištěn místním rozvodem přes uzávěr a filtry k technologii chovu (vodoměr, jemné filtry, medikátory, regulátory tlaku, napájecí linky – kapátkové tyče výškově nastavitelné). Větrání – ventilace a nasávání vzduchu je zajištěno pomocí ventilátorů a nasávacích klapek. V hale 1 je celkem 2 x 14 ks bočních ventilátorů. Nasávání vzduchu je zajištěno pomocí 30 kusů nasávacích klapek umístěných ve stropě ve dvou řadách po 15 kusech. V hale 2 je celkem umístěno 2 x 14 ks bočních ventilátorů a čtyřmi střešními ventilátory. Dále je hala vybavena 32 ks nasávacích klapek z toho dvě řady po 16 ks umístěných ve stropě objektu. Hala 3 je vybavena 14 ventilátory z tohoto počtu je 10 kusů bočních malých ventilátorů a 4 ventilátory boční velké. Větráky uvnitř hal č. 1 a 2 slouží pro zajištění pohybu vzduchu v hale. Vyskladnění drůbeže, odkliz drůbežího trusu a podestýlky, mytí hal – drůbeží trus s podestýlkou z chovu nosnic je po vyskladnění nosnic naložen do kontejnerů a předáván externímu dodavateli ke zpracování. Po vyskladnění nosnic a odvezení drůbežího trusu s podestýlkou (1x ročně) se provádí mytí hal → mokrá dezinfekce → suchá dezinfekce a následuje nové naskladnění drůbeže. Oplachové vody z mytí hal po vyskladnění turnusu jsou sváděny na koncích hal do kanálu a odtud do jímky.“ Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 1. Ochrana ovzduší, bod 1.1 se písmeno a): „a) provozovatel provozuje zemědělský zdroj znečišťování ovzduší v souladu s technickými podmínkami a technickoorganizačními opatřeními v provozu zdroje stanovenými provozním řádem („provozní řád“) „Technologické zařízení chovu drůbeže Pševes“, který vypracovala RNDr. Daniela Pačesná, Ph.D. (DP Eco-Consult s.r.o.), v červnu 2014,“ n a h r a z u j e t a k t o: „a) provozovatel provozuje zemědělský zdroj znečišťování ovzduší v souladu s technickými podmínkami a technickoorganizačními opatřeními v provozu zdroje stanovenými provozním řádem („provozní řád“) „Technologické zařízení chovu drůbeže Pševes“, který vypracovala RNDr. Daniela Pačesná, Ph.D. (DP Eco-Consult s.r.o.), v březnu 2016,“
2
Ve výrokové části II. Závazné podmínky provozu, 4. Opatření pro předcházení haváriím a omezování jejich případných následků, se bod 4.1 Havarijní plán: „4.1. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 126 odst. zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), schvaluje
5
plán opatření pro případ havárie (havarijní plán) – „Farma chovu drůbeže Pševes“, vypracoval Ladislav Voves, v září 2011, aktualizováno v září 2014 v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků, za podmínek a) provozovatel postupuje při vzniku havárie v souladu se schváleným havarijním plánem, b) provozovatel plán opatření pro případ havárie průběžně kontroluje, aktualizuje do jednoho měsíce po každé změně, která může ovlivnit účinnost a použitelnost havarijního plánu (aktualizaci plánu opatření pro případ havárie provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení.“ n a h r a z u j e t a k t o: „4.1. Integrovaným povolením se v souladu s ustanovením § 126 odst. zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), schvaluje
5
plán opatření pro případ havárie (havarijní plán) – „Farma chovu drůbeže Pševes“, vypracoval Ladislav Voves, v září 2011, aktualizováno v březnu 2016 v souladu s vyhláškou č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků, za podmínek a) provozovatel postupuje při vzniku havárie v souladu se schváleným havarijním plánem, b) provozovatel plán opatření pro případ havárie průběžně kontroluje, aktualizuje do jednoho měsíce po každé změně, která může ovlivnit účinnost a použitelnost havarijního plánu (aktualizaci plánu opatření pro případ havárie provozovatel předem projedná s krajským úřadem) a poté bezprostředně předkládá krajskému úřadu ke schválení.“ Ostatní části integrovaného povolení zůstávají nezměněny. Výrok o přechodu platnosti integrovaného povolení v souvislosti s touto změnou integrovaného povolení: a) Integrované povolení ve znění platném před nabytím právní moci této změny integrovaného povolení je platné v rozsahu výše uvedených změn zařízení do jejich provedení, b) Provozovatel písemně oznámí krajskému úřadu provedení výše uvedených změn zařízení, nejpozději do 1 měsíce ode dne jejich uvedení do provozu.
3
Odůvodnění a) Průběh řízení a postup krajského úřadu Krajský úřad obdržel od provozovatele zařízení dne 31. března 2016 žádost o změnu integrovaného povolení. Předmětem žádosti o změnu integrovaného povolení je změna povolení provozu zemědělského zdroje znečišťování ovzduší – chov drůbeže a provozního řádu z důvodu změny výrobního programu, kapacity chovu, kategorie chované drůbeže a technologie chovu drůbeže. Současně je aktualizován havarijní plán s ohledem na nakládání se závadnou látkou vodám – drůbeží trus s podestýlkou. Krajský úřad následně dne 11. dubna 2016 pod č.j. KUKHK–11443/ZP/2016-2 oznámil zahájení řízení o změně integrovaného povolení s provozovatelem a v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 zákona o integrované prevenci postoupil žádost o změnu integrovaného povolení účastníkům řízení, dotčeným správním úřadům a České inspekci životního prostředí (ČIŽP). V rámci řízení o změně integrovaného povolení se krajský úřad zabýval ust. § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci, zda se jedná o podstatnou změnu zařízení, tj. změnu v užívání, způsobu provozu nebo rozsahu zařízení, která může mít významné nepříznivé účinky na lidské zdraví nebo životní prostředí. S ohledem na charakter změny, krajský úřad dospěl k závěru, že se nejedná o změnu, která dosahuje prahových hodnot uvedených v příloze č. 1 zákona o integrované prevenci, ani o výjimku z úrovní emisí spojených s nejlepšími dostupnými technikami dle ust. § 14 odst. 5 zákona o integrované prevenci, ani tato změna nevyplývá z přezkumu závazných podmínek integrovaného povolení, zjistí-li úřad, že je znečištění životního prostředí v důsledku provozu zařízení tak značné, že významně přesahuje standard kvality životního prostředí a nelze se k němu přiblížit jinak než změnou závazných podmínek provozu zařízení. Krajský úřad proto v rámci řízení o změně integrovaného povolení postupoval dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci jako v řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení, protože se jednalo o změnu v provozu zařízení, která nemůže mít v souladu s ust. § 2 písm. j) zákona o integrované prevenci významné nepříznivé účinky na člověka nebo životní prostředí. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení o vydání integrovaného povolení nevznikla ze strany účastníků řízení potřeba ústního jednání, ani nebyly vzneseny zásadní připomínky od účastníků řízení anebo dotčených správních úřadů, bylo upuštěno od ústního jednání dle ustanovení § 49 správního řádu, resp. dle ust. § 12 zákona o integrované prevenci. Krajský úřad před vydáním rozhodnutí dal možnost účastníkům řízení se seznámit se všemi podklady řízení o změně integrovaného povolení. Krajský úřad následně rozhodl dle ust. § 19a zákona o integrované prevenci o vydání změny integrovaného povolení tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. b) Podklady pro vydání rozhodnutí, úvahy, kterými se krajský úřad řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů Při vydání změny integrovaného povolení krajský úřad vycházel z následujících podkladů: - platné integrované povolení, - žádost o změnu integrovaného povolení, - návrh provozního řádu zemědělského zdroje znečišťování ovzduší – chov drůbeže „Zařízení intenzivního chovu drůbeže Pševes“, který vypracovala RNDr. Daniela Pačesná, Ph.D. (DP Eco-Consult s.r.o.), v březnu 2016, - návrh havarijního plánu v ochraně vod, aktualizovaného v březnu 2016, - sdělení krajského úřadu k záměru „Změna činnosti z užitkového chovu na rozmnožovací rodičovský chov masných slepic - středisko Pševes“
4
č.j. 31095/ZP/2015-NV ze dne 10.12.2015 se závěrem - záměr nenaplňuje svým charakterem a rozsahem ust. § 4 zákona EIA, a proto nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona EIA, - obdržená vyjádření v průběhu řízení. Vypořádání připomínek obsažených ve vyjádřeních podaných podle ust. § 19a odst. 4 zákona o integrované prevenci V rámci řízení o nepodstatné změně v provozu zařízení mohli účastníci řízení zaslat svá vyjádření k výše uvedené změně integrovaného povolení, dotčené správní úřady a ČIŽP se mohly vyjádřit do 15 dnů ode dne obdržení oznámení o zahájení řízení. V souladu s ustanovením § 8 a § 9 zákona o integrované prevenci se k žádosti o změnu integrovaného povolení vyjádřili: c)
-
Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, č.j. KHSHK 11976/2016/HOK.HK/Hr ze dne 25. 4. 2016 – bez připomínek, Česká inspekce životního prostředí, č.j. ČIŽP/45/IPP/1507468.002/16/KDR, ze dne 22. 4. 2016 – bez připomínek.
d) Důvody výroku rozhodnutí Na základě žádosti dospěl krajský úřad k závěru, že je nezbytné provést změnu integrovaného povolení v následujícím rozsahu: Výroková část I. Popis zařízení Krajský úřad vyhověl žádosti provozovatele zařízení v plném rozsahu a povolil změnu popisu zařízení s ohledem na změny výrobního programu, kapacity chovu, kategorie chované drůbeže a technologie intenzivního chovu drůbeže. Změnou došlo ke snížení počtu chované drůbeže. Výroková část II. Závazné podmínky provozu, Ochrana ovzduší a ochrana vod Krajský úřad vyhověl žádosti provozovatele zařízení v plném rozsahu a povolil změnu provozu stávajícího zemědělského zdroje znečišťování ovzduší a aktualizovaný provozní řád pro chov drůbeže dle kódu 8 přílohy 2 (8. Chovy hospodářských zvířat s celkovou roční emisí amoniaku nad 5 t včetně, resp. kód 7.1 dle vyhlášky č. 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zjišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší) zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší. Zároveň krajský úřad schválil aktualizovaný havarijní plán v ochraně vod zpracovaný dle vyhlášky č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků. Výrok o platnosti integrovaného povolení v souvislosti s touto změnou integrovaného povolení: Krajský úřad ve změně integrovaného povolení blíže upřesnil platnost integrovaného povolení k provozu zařízení v přechodném období, tj. do doby provedení výše uvedených změn zařízení a zároveň stanovil provozovateli povinnost informovat krajský úřad o provedení těchto změn nejpozději do 1 měsíce ode dne jejich uvedení do provozu. Krajský úřad tak bude informován o provedených změnách jak i s ohledem na zasílání zpráv o plnění podmínek integrovaného povolení dle ust. § 16a zákona o integrované prevenci, tak také s ohledem na případnou kontrolní činnost krajského úřadu při přezkumu provozu zařízení dle ust. § 18 zákona o integrované prevenci.
5
Poučení účastníků řízení Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení § 81 a násl. správního řádu odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Odvolání se podává u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Rozhodovat o odvolání přísluší Ministerstvu životního prostředí ČR. -otisk úředního razítka-
z p. Ing. Mgr. Milan Hůla odborný referent na úseku integrované prevence Rozdělovník: Účastníci řízení 1. MAVE Jičín, a.s., se sídlem Radim – Lháň 21, 507 13 Železnice v zastoupení společností DP Eco-Consult s.r.o., V Lukách 446/12, 503 41 Hradec Králové Dotčené správní úřady 1. Městský úřad Jičín, Žižkovo nám. 18, 506 01 Jičín 2. Městský úřad Kopidlno, Hilmarovo nám. 13, 507 32 Kopidlno 3. Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové, Habrmanova 19, 501 01 Hradec Králové 4. Krajská veterinární správa SVS pro Královéhradecký kraj, inspektorát Hradec Králové, Jana Černého 370, 503 41 Hradec Králové Na vědomí 1. Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, 500 03 Hradec Králové 2. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, Resslova 1229, 500 02 Hradec Králové
6
