Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
Tárgy: Panasz a x-as hitelemmel kapcsolatban.
Tisztelt x bank! Megkaptam 2013.01.23-án postára tett szánalmas levelüket, melyet a 2012.12.21-én beadott panaszomra válaszként szántak. Elfogadhatatlan! Ezt megírtam a PSZAF-nek is, s így lehetőségül lesz újra felelniük az egyébként szerintem egyszerű kérdéseimre. Szemmel láthatóan Több kérdésre nem is próbáltak válaszolni, határidő letelte után sem. Ez például, de nem kizárólagosan a 29., 32., 34., 35., 36., -os számú kérdéseim. Mivel láttam, hogy Önöket annyira megviselte a levelemre adandó válasz, hogy ki is csúsztak a törvényileg megszabott határidőből, ezért most, segítségképpen, többnyire előre megadott válaszokból választhatják ki a megfelelőt. Így kérem, ennek a panasznak a másolatát küldjék vissza részemre, a megfelelő rublikába tett x jelöléssel és mellé egy igazoló aláírással, pecséttel. Mivel láthatóan eddig is sablonválaszokat küldtek, így nem lesz idegen számukra ez a választási lehetőség. Mellesleg olyanról is írtak, amit fel sem tettem. Ráadásul fölöslegesen kinyomtattak egy halom oldalt, amire egyáltalán nincs is szükségem, növelve ezzel a környezetünk szennyezését, rombolását, ezzel megszegték az Önök által írt, a bankcsoportjukra vonatkozó Etikai kódexének 5. § (2), 16. § (1) környezetvédelemre vonatkozó bekezdéseit! Legyenek szívesek az előző levelükben említett mellékletekből azokat és csak azokat a verziókat megküldeni részemre, amit én a kézjegyemmel elláttam!!! Figyelmükbe ajánlom az Etikai kódexük 16. § (2) pontját: „Az x kiemelten fontosnak tartotta, hogy elsőként vezesse be és lakossági hitelezési szolgáltatása körében alkalmazza a Code of Conduct európai szintű fogyasztóvédelmi rendelkezéseit.” Ezt láthatóan elég gyenge hatásfokkal sikerült bevezetni. Felhívom még becses figyelmüket a fentebb már említett Etikai kódex 19.§ -ra: „Az x minden eszközzel igyekszik helyreállítani az egyes ügyfelekkel esetlegesen megromlott viszonyt, melynek érdekében nyitott és kezdeményező az ügyfelek észrevételeinek, panaszainak meghallgatására és megoldására.” Na, ezt szeretném látni! Kérdéseim: 1) Említették levelükben, hogy 83/2010-es THM rendelet alapján számolták ki a THM-et a 2008 szeptemberében kötött szerződésben. Szeretném megkérdezni, hogy Önök ilyen jövőbelátóak voltak? □ Igen, épp ezért látta a bank előre a CHF emelkedését is. □ A bank mindig arra a jogszabályra hivatkozik, ami neki éppen jó, mindegy, hogy nem hatályos. □ A jogszabályok a bankra csak tájékoztató jelleggel vonatkoznak.
1
Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
2) Említették levelükben, hogy nem tudják kiszámolni a THM-emet, mert nem találják a programot. Tisztelettel megjegyezném, hogy a THM-et nem program alapján kell kiszámolni, hanem a THM rendelet alapján! Szeretném megkérdezni, hogy miért olyan nagy a különbség az én számításom szerint a rendelet alapján kiszámolt THM és az Önök, szerződésbe írt THM-je között? □ A bank nem vette figyelembe, hogy korábban lett kötve az LTP mint a kölcsönszerződésnek csúfolt iromány, ezért átverték, becsapták, megkárosították az ügyfelet. □ A bank elqrta. Nem kicsit, nagyon. □ Ügyintézői hiba. □ A bank nem nézte ki semelyik ügyfélből sem, hogy képes THM-et számolni. 3) Van-e a Önök kereskedelmi bankjának pénzteremtési joga? □ Igen van, ezért is tisztességtelen a deviza elszámolású kölcsön. □ Igen van, de az ügyintézők ezt nem tudták, ezért tudták szemrebbenés nélkül kínálni a deviza alapú kölcsönt. □ Ez banktitok. □ Igen-nem az ellen nem véd. 4) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy „a tőke és pénzpiaci kamatlábak emelkedése” milyen referenciaértékhez van rögzítve? □ Semmihez, ez csak úgy jól hangzott. □ Mindig ahhoz, ami emelkedik. □ Ez olyan üzleti titok, amit még a bank sem tud. 5) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy „a tőke és pénzpiaci kamatlábak emelkedése” értékének 1%-al való megemelkedése, a hány százalékponttal emeli a kamatom? □ Ahogy sikerül. □ Hasra ütés szerűen. □ Fordított arányban áll a kettő egymással. □ Tulajdonosi hozamelvárási görbéhez van viszonyítva .
2
Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
6) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy „a tőke és pénzpiaci kamatlábak emelkedésének” múltbeli változását hol lehet leellenőrizni? □ Sehol. □ Üzleti titok. □ Ez most nem olyan fontos. 7) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy „hitelező forrásköltségének emelkedésére” miért hivatkoznak a kamatemelésnél? □ Akkor még nem tudta a bank, hogy pénzteremtési joga van, azóta hipp-hopp hozzávágtak egy ilyet. □ A Duna forrásvidékére gondolt a bank. □ A Mikulát báti tuggya. 8) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy az „éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése” –nél melyik államra gondoltak? □ A Magyar állam, mert Magyarországon vagyunk. □ A svájci állam, mert svájci frankban van nyilvántartva az ügyfél tartozása. □ Mindig ahhoz viszonyítja a bank, amelyik emelkedésben van. 9) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy az „éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése” –nél hány éves periódusra gondoltak? □ 1 éves. □ 2 éves. □ 3 éves. □ 3,14 éves. □ 5 éves. □ 10 éves. □ 42 a válasz, az univerzumra, a létezésre meg úgy minden.
3
Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
10) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy az „éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése” –t hol lehet megnézni utólagosan független forrásból? □ Nem lehet. □ ákk.hu □ Még a bank sem nézte soha, csak hivatkozik rá. 11) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy az „éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése” milyen összefüggésben van a kölcsönömmel? □ Semmilyen, a 2/2012- es PK rendelet is megmondja, ezért a bank kéri az ügyfelek szíves elnézését, és önként vállalja az ügyfelek teljes kárpótlását. □ A bank sejtette, hogy emelkedni fog az állampapírok hozama, ezért írta bele, hogy legyen mire hivatkozni. □ A manó varázsolta bele. 12) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy a „jegybanki alapkamat emelkedése” témakörben, melyik jegybankra gondoltak? □ Svéd jegybank. □ Skót jegybank. □ Svájci jegybank. □ Magyar jegybank. □ A bank még nem döntötte el, kis türelmet kér, s kéri a számítógép segítségét. 13) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy a „jegybanki alapkamat emelkedése” témakörben amikor a jegybank kamata 1 százalékponttal emelkedik hány százalékkal emelkedik a kamatom? □ 1% □ 2,71828182845904523536028747135 □ 3.141592653589793238462643383279 □ A bank ezt is csak azért írta bele, hogy minél több legyen az ok a kamatemelésre, hogy megetesse a hozzá nem értőket.
4
Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
14) A szerződésem 3.5 pontjában fel van sorolva, hogy a bank mikor emelheti meg a kölcsön kamatát. A 2/2012-es PK véleményre hivatkozva kérem, legyenek szívesek megválaszolni, hogy a „bankközi hitelkamatok emelkedésének” milyen köze van a hitelkamatomhoz? □ Semmilyen, mert a bank saját maga teremti a pénzt. □ A Libor botrány óta a bank sem tudja. □ A bank azt hitte, hogy az ügyfelek nem néznek utána, s elhiszik, hogy a svájci bankokból van a pénz, s ezért jó ötletnek tűnt. 15) A kockázatfeltáró nyilatkozatba miért nem írták bele, hogy az inflációkülönbség árfolyam eltolódáshoz fog vezetni? □ Mert akkor az ügyfél nem írta volna alá a szerződést. □ A bank szakemberei ezt nem tudták, hogy ez így van, mert nem volt benne a kockázatfeltáró nyilatkozatban. □ Ez nem igaz, s az MNB is téved, és mindenki más is, aki azt állítja, hogy az árfolyam emelkedését meg lehetet jósolni, és az MNB sem intervellált, ilyen nem is volt nem is létezett. Köszönhető a nagytiszteletű Felcsúti Péternek, aki szerencsére nagyon jól körülírta, a deviza alapú hitelt fogalmát pontos képet kaptunk arról, hogyan is működik ez a hitelforma: http://videotar.mtv.hu/Videok/2013/02/08/22/Hitel_e_a_devizahitel_.aspx „az ügyfelek amikor aláírták a hitelszerződést a szerződésben egy svájci frank összeg szerepel” … „amikor az ügyfél számára folyósítottak, akkor egy svájci frank hitelszámlát nyitottak, arra írja jóvá a bank hitel svájci frank összegét, majd ugyanazon a napon konvertálja forintra” … „a hitelszerződésbe nem az van beleírva, hogy tízmillió forint, hanem, hogy ötvenezer svájci frank” … „a bank a saját svájci frank forrásaiból svájci frankot ír jóvá az ügyfél hitelszámláján". Tehát a Bankszövetség álláspontja szerint, ha egy szerződés a fenti kritériumoknak nem felel meg, a nem tekinthető devizahitelnek! Fentiek alapján kérem Önöket, hogy bizonyítsák be, 16) hogy a bankjuk rendelkezett annyi svájci frank forrással, amennyit az ügyfelek rendelkezésére bocsájtott CHF nyilvántartással. (2013.02.01-én az ELTE Gólyavár-ban megtartott konferencia alkalmával a bankszövetség képviselője azt mondta, hogy ez nem jelent problémát a bankszektor részéről, így minden bizonnyal Önöknek sem.) 17) a szerződésemben szerepel a hitel pontos összege svájci frankban kifejezve. 18) az ügyfél, azaz számomra, számára svájci frank hitelszámlát nyitottak és azon a hitel svájci frank összegét írták jóvá. 19) a svájci frank összegek átváltásának napját és az alkalmazott árfolyamot hivatalosan, okiratokkal alátámasztottan igazolják! 5
Papp Péter
Banki panasz
2013.02.21
20) Tisztelettel megkérdezném, hogy fel bírták-e már fogni, hogy a szerződésem több pont alapján is semmis? □ A bankunk olyat még nem látott, ezért el sem tudja képzelni, és egyébként is a hatályos törvényeket majdnem teljes egészében sikerült betartani. □ Az ügyfél aláírta a szerződést. Ennél jobb indok a banknak nem kell. □ A kockázatfeltáró nyilatkozatot is aláírta, az ügyfél, ezért a banknak nem kell betartani a vonatkozó törvényeket sem. 21) Tisztelettel megkérdezném, hogy Önök mégis miben reménykednek még a devizás szerződésemmel kapcsolatban? □ Hátha nem kell elmenni a bíróságra. □ A bank ügyvédjének magas a fizetése. □ Mivel ezt Chuck Noris sem vállalta, így már csak valami ördögi csodában.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és várom gyors, pontos, és érdembeli válaszukat erre a panaszomra és a 2012.12.21-én beadott panaszomra is, melyre küldött levelük nem elfogadható válaszként. Kérem tájékoztatási igényem szíves tudomásul vételét! Hatvan, 2013. február 21 Üdvözlettel:
Papp Péter Közkedvelt ügyfelük. x
6
