18 – April – 2017
OUTLINE 01
………………………………………………………………………………………………………………………
LATAR BELAKANG
02
………………………………………………………………………………………………………………………
TUJUAN STUDI
03
………………………………………………………………………………………………………………………
METODOLOGI
04
………………………………………………………………………………………………………………………
HASIL STUDI
1
LATAR BELAKANG PETA KEMISKINAN INDONESIA
2000
PETA KEMISKINAN DAN PENGHIDUPAN INDONESIA
2010
PETA KEMISKINAN DAN PENGHIDUPAN INDONESIA
2015
Pembaharuan peta membutuhkan masukan terutama dari pengguna Dilakukan studi penggunaan peta kemiskinan sebelumnya
2
TUJUAN 1 Menyediakan informasi tentang penggunaan
Peta Kemiskinan dan Penghidupan Indonesia 2010
2 Masukan bagi SMERU dalam membuat Peta
Kemiskinan dan Penghidupan Indonesia 2015
2
METODOLOGI 1
Studi kuantitatif (April – Juni 2016)
2
Responden: individu/lembaga yang mendaftar pada situs Peta Kemiskinan dan Penghidupan 2010 www.indonesiapovertymap.org
3
Kuesioner online versi bahasa Indonesia dan bahasa Inggris 3
HASIL STUDI JUMLAH RESPONDEN 1 2
Pendaftar situs peta kemiskinan: 411 orang Calon responden (dikirim kuesioner): 359 orang 307 orang dari wilayah Indonesia 52 orang dari luar Indonesia
3
Yang mengirimkan jawaban kuesioner: 117 orang
4
Jumlah sampel: 108 orang 98 dari wilayah Indonesia 10 dari luar Indonesia
4
HASIL STUDI KARAKTERISTIK PENGGUNA Lainnya
10%
Perusahaan
Lembaga Pemerintah
21%
4% NGO internasional
4% NGO nasional
11% Lembaga Donor
6%
Universitas
Lembaga Penelitian
13%
31% 5
HASIL STUDI SUMBER INFORMASI 1%
Workshop SMERU
9%
Media sosial
21%
Teman, kolega, dll
25%
Browsing di internet
44%
Website SMERU 0%
10%
20%
30%
40%
50%
6
HASIL STUDI KELEBIHAN PETA 2%
Mudah diakses Data representatif/akurat
4%
Informasinya bermanfaat
7% 14%
User friendly/mudah dipahami
19%
Data menarik/informatif Data lengkap dan detil
23%
Ketersediaan dan visualisasi data kemiskinan
31%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
69 orang memberikan pendapat tentang kelebihan peta. 7
HASIL STUDI KESULITAN DALAM PENGGUNAAN 5%
Sulit memahami bahasa yang digunakan
7%
Sulit memahami legenda/informasi
Proses dan prosedur kurang sederhana
12%
Sulit memahami istilah
12%
Sulit memahami data
12% 15%
Sulit memahami menu
17%
Ada menu yang tidak dapat atau sulit dibuka
20%
Peta sulit/lama dibuka
0%
5%
10%
15%
20%
Hanya 18 responden (17%) yang mengaku mengalami kesulitan 8
HASIL STUDI AKURASI DATA/INFORMASI 73% responden menyatakan tidak tahu
19% responden menyatakan informasi dalam peta sesuai dengan kondisi wilayah 9% responden menyatakan menyatakan informasi dalam peta tidak sesuai dengan kondisi willayah. Penyebab ketidaksesuaian: Data kurang update, kondisi kemiskinan dan sosial ekonomi wilayah serta masyarakat sangat dinamis 9
HASIL STUDI PEMANFAATAN PETA - 1 73 (68%) responden pernah memanfaatkan peta kemiskinan
Perusahaan 3%
Lainnya 11%
Lembaga Pemerintah 18%
NGO internasional 3% NGO nasional 12% Lembaga Donor 4% Lembaga Penelitian 15%
Universitas 34%
10
HASIL STUDI PEMANFAATAN PETA - 2 22%
Bahan penulisan 19%
Bahan presentasi 16%
Bahan pembanding
15%
Referensi program
14%
Basis data 10%
Penentuan wilayah 3%
Alokasi anggaran 0%
5%
10%
15%
20%
25%
Jumlah Pemanfaatan Peta: 202 11
HASIL STUDI SARAN DAN PERBAIKAN 45%
40%
39%
35% 30% 25%
25% 20%
17%
16%
15% 10% 5%
2%
0%
Disain dan tampilan
Isi dan data
Informasi tambahan
Prosedur Login
Saran lain
Jumlah saran: 135 12
HASIL STUDI SARAN DISAIN DAN TAMPILAN SARAN
PERSENTASE (%)
Tampilan dan layout lebih menarik
21%
Warna kontras dan cerah, ukuran huruf lebih besar, menu lebih terlihat jelas
13%
Data untuk beberapa lokasi atau variabel dapat diunduh sekaligus dalam satu langkah
11%
Tampilan lebih interaktif
8%
Wilayah (desa/ kecamatan) dalam peta dapat di-click untuk menampilkan seluruh informasi
8%
Lebih mudah digunakan
8%
Menampilkan data hingga tingkat desa/kelurahan Membuat navigasi menu dan data yang lebih mudah dan dalam satu tampilan window
8%
Dilengkapi dengan infografis
6%
Peta dilengkapi nama wilayah dan tetap muncul ketika diunduh
6%
Menggunakan tampilan maximized window di semua hal terkait menu dan data
2%
Peta beberapa lokasi dapat ditampilkan sekaligus
2%
Menghilangkan atau mengurangi popup window
2%
Waktu respon server yang lebih cepat untuk membuka peta
2%
6%
13
HASIL STUDI SARAN DATA DAN ISI Menggunakan data yang valid
3%
Menggunakan standar kemiskinan dunia
3%
Dilengkapi penjelasan tentang indikator
3%
Menggunakan data primer yang dikumpulkan masyarakat
3%
Kategori kemiskinan lebih terinci
3% 9%
Disinkronkan dengan data lembaga lain terkait Penambahan indikator
18%
Data lebih lengkap/lebih spesifik
18% 41%
Data lebih update 0%
10%
20%
30%
40%
50%
14
HASIL STUDI SARAN PROSEDUR LOGIN Verifikasi sign up via email
5%
Akun khusus untuk akses data rahasia
5%
9%
Login terintegrasi dengan sosmed
14%
Prosedur reset password
23%
Hapus login
45%
Lebih simple/remember password 0%
10%
20%
30%
40%
50%
15
HASIL STUDI SARAN INFORMASI TAMBAHAN SARAN Mencantumkan sumber data Bilingual, Bahasa Indonesia dan Bahasa Inggris Menambahkan data kualitatif Membandingkan peta dengan data BDT Kemungkinan memperoleh data mentah Membuat simulasi penggunaan peta Legend yang lebih lengkap Menyediakan kode kelurahan BPS Menyediakan rangking wilayah Menyediakan rekomendasi sektor unggulan wilayah Memasukan ukuran kemiskinan dari berbagai sumber sebagai menu tersendiri
Integrasi peta dengan google maps atau openstreet map Menampilkan cara menghitung estimasi data Menambahkan nama kabupaten/kota di peta Menyediakan kolom saran untuk pihak terkait Menyediakan peta untuk data GINI dan indikator lainnya Menambahkan data jumlah rumah tangga miskin Menambahkan evaluasi dan analisis
PERSENTASE (%) 13% 13% 9% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 4%
1
http://povertymap.smeru.or.id
