gemeenteraadszitting van 18 november 2013 – mondelinge vragen. aanwezig: Dirk De Maeseneer, burgemeester, Freddy Van de Putte, voorzitter, Frank De Vis, Dirk Gistelinck, Lieselot Bleyenberg, Frederik De Buck, Erwin Van Heesvelde, Lutgarde Van Den Broecke, schepenen, Edouard de Potter d’Indoye, Rita Moeraert, Wim Verween, Christine De Pus, Dominique Vandermeersch, Isabelle Poelman, Lieven Van Cauwenberghe, Sibylle Moreels, Anne Dalemans, Lieven Volckaert, Christa Hijsselinckx, Jan Raepsaet, Annick Breuer, gemeenteraadsleden, Lena De Smaele, gemeentesecretaris.
Openbare zitting Overeenkomstig artikel 15 van het huishoudelijk reglement worden volgende mondelinge vragen gesteld en beantwoord door de gemeenteraadsleden. Raadslid Wim Verween (sp.a) vraagt: “NMBS-‐site. Op 24 oktober 2013 heeft Vlaams minister Schauvliege positief advies gegeven aan de milieuvergunning voor de nieuwe werkplaats op de NMBS-‐site. De gemeente onderbouwde een bezwaarschrift met 21 pagina’s argumentatie en illustratief materiaal. De belangrijkste argumenten van de gemeente waren: - het niet naleven van de MER regelgeving en alle Vlaremnormen en de contractuele verbintenissen - onvoldoende milderende maatregelen. Op één artikel na (i.v.m. de opvang van hemelwater) werd de milieuvergunning positief geadviseerd door minister Schauvliege en werden quasi alle argumenten van tafel geveegd. Het is duidelijk dat de deskundigheid van de gemeente wordt genegeerd. Mijns inziens houdt dit een kaakslag in voor de eigen administratie en de honderden omwonenden die op allerhande manieren hebben duidelijk gemaakt dat zij een dergelijk groot gebouw niet in een woonomgeving thuishoort. Deze werkplaats zal ontegensprekelijk een zware impact hebben op de leefbaarheid van de omliggende straten en ver daarbuiten en toch blijven bijna alle bezwaren onbeantwoord. Er rest nog één laatste beroepsmogelijkheid, nl. de Raad van State. Volgens sp.a heeft de gemeenteraad dit als verplichting t.o.v. zichzelf, maar ook t.o.v. de omwonenden die bereid waren hun nek uit te steken om bezwaren in te dienen. Als ik mij niet vergis kan dit beroep worden ingediend tot 60 dagen na 24 oktober, m.a.w. tot en met 23 december. Indien de werken zullen opstarten, is de kans ook niet ondenkbeeldig dat omliggende woningen of aangelanden schade zullen oplopen. Om de leefbaarheid van de omwonende te vrijwaren, stel ik ook voor dat de gemeente zich als burgerlijke partij zou opstellen voor alle schadegevallen die ontstaat door de werkzaamheden. Ik vraag dan ook dat de gemeente: - ten eerste de vernietiging van de milieuvergunning zal vragen bij de Raad van State - ten tweede zich burgerlijke partij zal stellen voor alle Mellenaars die schade ondervinden bij de werkzaamheden - ten derde dat volgende gemeenteraad hiervoor een principebeslissing en aanduiding van rechtsman zal worden voorgelegd.”
gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 1 van 7
Deze vraag wordt behandeld samen met de vraag van raadslid Lieven Volckaert (Open VLD): “NMBS site. Nu minister van Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) de milieuvergunning verleende voor de polyvalente werkplaats van de NMBS vragen wij ons af of de gemeente na de negatieve adviezen die ze de voorbije jaren gaf, een advocatenbureau zal inschakelen om een schorsing-‐ en annulatieberoep bij de Raad van State in te dienen. Is er al een datum voor gesprek voorzien omtrent de beslissing van de NMBS om de voorziene groenbuffer, om veiligheidsreden niet openbaar te maken? Wanneer is dit gesprek voorzien en wat gaat de gemeente voorstellen?” Burgemeester Dirk De Maeseneer (CD&V) antwoordt: “Ingeval van een verzoekschrift bij de Raad van State dient het onderwerp van de vordering, t.t.z. van de handeling die de gemeente nietig wil verklaren, te worden vermeld. Bij de uiteenzetting van de middelen dienen wij aan te geven welke rechtsregel geschonden is en in welk opzicht deze geschonden is. Ons inziens is er geen schending van een rechtsregel en heeft het dan ook geen zin om in beroep te gaan bij de Raad van State. Er is nog geen datum voor een gesprek voorzien. Voor de grootste groenzone, degene die paalt aan de Nonnenwegel ter hoogte Camille Melloyhof, werd het openbaar karakter gevraagd. Dit werd ook opgenomen in het verslag van de infovergadering die gehouden is voor de bevolking op 19 december 2012. De MBS had geen bezwaar op voorwaarde dat er een bezettingsovereenkomst wordt opgemaakt na het verkrijgen van de milieuvergunning en de gemeente instaat voor onderhoud en de veiligheid ervan. Dat is bevestigd geworden in een schrijven van de NMBS van 14 januari 2013 waarbij onder andere wordt gesteld dat een overeenkomst maar in voege kan treden op het ogenblik dat de NMBS de aanleg heeft gerealiseerd van de groenzone en dat de werken tot aanleg van de groenzone zijn opgeleverd, en dat het project tot bouw en exploitatie van de werkplaats doorgang vinden. Ik ga contact opnemen. Ik heb dat nog niet gedaan tot op heden. Ik denk dat men nog een beetje tijd heeft, maar de bedoeling is de NMBS te herinneren aan al de afspraken die destijds gemaakt zijn met de bedoeling hetgeen wij gevraagd hebben te bekomen.” Raadslid Verween (sp.a) merkt op: “Als ik mij niet vergis, ik had nog een andere vraag ook gesteld, in verband met de burgerlijke partij.” Burgemeester Dirk De Maeseneer (CD&V) antwoordt: “Ik wil daar de volgende keer op antwoorden. De bedoeling is toch om de vragen die we op voorhand krijgen te beantwoorden. Wij bereiden ook graag alle vragen voor. Maak gerust die vraag over.” Raadslid Wim Verween (sp.a) vraagt: “Poetsen van gemeentelijke gebouwen. In de gemeenteraad van oktober vroeg ik om het diversiteitshandvest toe te passen in het bestek voor het poetsen van de gemeentelijke gebouwen. Schepen Gistelinck zei dat dit zeker zal worden toegepast. Het is voor de handliggend dat ik vandaag wil weten hoe de gemeente het diversiteitshandvest zal toepassen in dit bestek. Ik heb de tekst van het bestek opgevraagd en nergens werd hierin melding gemaakt van enige diversiteitscriteria. Ik vind enkel de verwijzing naar het diversiteitshandvest terug in het vertoog, maar niet in het bestek. Vorige maand vernamen wij dat de gemeente deze opdracht uitbesteedt en dat het OCMW hiervoor eigen personeel in dienst heeft. Op zich is dit al een mooi voorbeeld dat er geen afstemming bestaat tussen de gemeente en het OCMW en dit kan echt niet voor een gemeente die beweert rekening te willen houden met het diversiteitscharter. Ik stel ook vast dat bij de aanschrijving van de diverse firma’s geen sociale tewerkstellingsplaatsen werden aangeschreven? Ik vernam dan ook graag hoe de gemeente diversiteit zal afmeten, toetsen of opleggen bij zichzelf of de firma die de gemeentelijke gebouwen zal komen poetsen? Bovendien wees ik op het feit dat de lokale tewerkstelling er goed zou bij varen indien lokale schoonmaakbedrijven zouden worden gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 2 van 7
aangeschreven. Ik stel vast dat van de acht bedrijven die in het verleden werden aangeschreven er slechts 2 opnieuw werden gecontacteerd, dat er in totaal vijf bedrijven werden aangeschreven en dat er drie niet uit de dichtbije omgeving komt. Hoe kan dit dan een positieve invloed hebben op de lokale tewerkstelling? Waarom werden er niet meer lokale bedrijven aangeschreven terwijl er voldoende groot aanbod is? Ik vernam ook dat er in de praktijk wordt gepoetst met niet-‐ ecologische producten (omdat de ecologische producten onvoldoende proper zouden maken) ondanks de afspraken in deze raad dat er enkel ecologische of biologisch afbreekbare producten zou worden gebruikt. Graag vernam ik of er met ecologische poetsproducten zal worden gewerkt en of dit ook zal worden gecontroleerd door de gemeente.” Dirk Gistelinck (CD&V) antwoordt: “Ik zal antwoorden op de vragen die ik gekregen heb. Wat betreft sociale tewerkstelling heb ik gezegd dat als wij alles in één project doen wij een zeer grote opdracht creëren waardoor het moeilijk zal zijn om enkel met sociale werkplaatsen te werken. Het is zo dat men ofwel werkt met sociale werkplaatsen ofwel met de reguliere markt. Vanuit het personeel werd ons duidelijk gesteld dat de volledige opdracht niet aan een sociale werkplaats voor hen kon toegewezen worden omdat zij niet kunnen rekenen op een afdoende correcte uitvoering. Daardoor heeft het college van burgemeester en schepenen enkel de reguliere markt geraadpleegd. Wat betreft de ecologische producten: in het bestek staat over het gebruik van milieuvriendelijke schoonmaakproducten het volgende: de opdrachtnemer moet voorzien zijn van het nodige poetsmaterieel en producten om de prestaties correct en volledig te kunnen uitvoeren. De te gebruiken schoonmaakproducten die de poetsfirma binnen dit contract wenst te gebruiken, mogen geen ingrediënten (gevaarlijke of toxische stoffen of preparaten) bevatten die opgenomen zijn in de lijst van de verboden ingrediënten. De inschrijver tekent hiervoor een verklaring op eer. De locatieverantwoordelijke kan tijdens de opdracht op elk moment het materieel en de producten controleren op conformiteit met de offerte. Lege recipiënten moeten door de opdrachtnemer terug meegenomen worden. Wat betreft het diversiteitshandvest kan ik het volgende zeggen. Ik heb het gemeenteraadsbesluit over het diversiteitshandvest dat wij hebben goedgekeurd nog eens herbekeken en daarin stel ik vast dat er een diversiteitshandvest werd goedgekeurd ten aanzien van werving van eigen personeel en ook voor het eigen HRM-‐ programma. Daarin staat niet dat wij dat gingen implementeren in overheidsopdrachten. Aangezien wij niet de middelen voor handen hebben om dit te implementeren in overheidsopdrachten hebben wij dat ook niet gedaan. Wij hebben er wel melding van gedaan. Aangezien wij vaak werken met onderhandelingsprocedure kunnen wij firma’s die hieraan niet voldoen weren. Voor de lokale tewerkstelling zijn er vijf firma’s aangeschreven, waarvan twee uit Melle. Raadslid Verween (sp.a): “Als ik het goed begrijp wordt het diversiteitshandvest enkel en alleen toegepast op het tewerkstellingsbeleid.“ Schepen Gistelinck (CD&V) antwoordt: “Zo hebben wij het in de gemeenteraad goedgekeurd.” Raadslid Verween (sp.a): “Ik denk dat de discussie in de gemeenteraad rond het diversiteitsbeleid iets ruimer was. Ik herinner mij nog de vraag die gesteld werd van wat gaat er gebeuren als op een bepaald moment iemand de toegang tot een publieke ruimte wordt geweigerd. Er werd toen verwezen naar de gemeentesecretaris. Ik heb toen gezegd: ‘sluit u aan bij het meldpunt diversiteit, dat gecoördineerd wordt door stad Gent.’ Jullie gingen dat doen. Ik denk dat dat toch al verder gaat dan tewerkstellingsbeleid an sich.” Schepen Gistelinck (CD&V): “Maar dat gaat over een ander punt dan over de poetsfirma’s. Hier gaat het hem over of we dit gaan implementeren bij het aanwerven van poetsfirma’s en daar heb ik op geantwoord dat we dit niet gingen doen omdat we de middelen niet hebben.” Raadslid Verween (sp.a): “Maar vorige maand heeft u gezegd dat u dat wel ging doen en nu keert u daarop terug.” gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 3 van 7
Schepen Gistelinck (CD&V): “Ik was verkeerd.” Raadslid Verween (sp.a): “Maar nu komt er wel een ander aspect naar boven. Het zit niet in mijn vraag vervat, maar ik ga ervan uit dat het diversiteitshandvest beperkter zal worden toegepast dan hetgeen hier werd afgesproken.” Schepen Gistelinck (CD&V): “Wij hebben nog geen college van burgemeester en schepenen gehad en wij hebben dat nog niet besproken binnen het college van burgemeester en schepenen sinds uw vraag. Ik heb enkel de vraag voorbereid voor de poetsdienst. Diversiteit is niet mijn materie, het is de materie van het voltallige college van burgemeester en schepenen. De poetsfirma is wel mijn materie”. Raadslid Jan Raepsaet (sp.a) vraagt: “Graag had ik vernomen van de bestuursmeerderheid hoe de stand van zaken is met betrekking tot de veilige oversteek plaats aan de Kouterslag. Er is alweer een maand verstreken, zijn er reeds concrete plannen, is de minister al begonnen met de studie rond de Kouterslag? Is er reeds een bespreking geweest met AWV? Wat was het resultaat van deze bespreking, of wanneer wordt die bespreking ingepland? Is er van de gemeente uit een nieuw voorstel/plan naar AWV toe om de ontsluiting aan de Kouterslag op een veilige manier te laten verlopen? Of wordt dit terug uitgesteld en dus op de lange baan geschoven? En wanneer worden de borden naar 50 km/u gebracht en dus aangepast om de veiligheid van alle weggebruikers te verhogen en te verbeteren?” Schepen Gistelinck (CD&V): “Ik zal een deeltje herhalen van wat ik op de verkeerscommissie van 12 november heb gezegd. Ik heb op 6 november samengezeten met politie, eigen diensten en de Administratie Wegen en Verkeer. Administratie Wegen en Verkeer zal uitzoeken om tussen de Driebunderputlaan en de Kouterslag twee oversteekplaatsen te voorzien. Zij moeten dit nog uitwerken, kijken waar de eigendomsgrenzen zijn,… Het vervolg zal in de verkeerscommissie besproken worden. Wat betreft de vraag wanneer de borden van 50 km/u er komen, kan ik zeggen dat alle borden juist zijn. Ik weet niet waar u dat vandaan haalt.” Raadslid Jan Raepsaet (sp.a): “Dat is verschenen dat er op de Geraardsbergsesteenweg borden van 50 km/u gingen komen.” Schepen Gistelinck (CD&V): “Er is gezegd dat de gemeentewegen gingen aangepast worden naar 50 km/u, maar de Geraardsbergsesteenweg is een gewestweg.” Raadslid Jan Raepsaet (CD&V): “Is er een termijn wanneer Administratie Wegen en Verkeer een voorstel gaat indienen?” Schepen Gistelinck (CD&V): “Er is geen termijn afgesproken, maar ik vermoed, begin december of toch zeker voor Nieuwjaar.” Raadslid Rita Moeaert (GPS Melle) vraagt: “Stand van zaken in verband met de problematiek van de Vuntebeek. Door de vele regen is er opnieuw een probleem met wateroverlast aan de Vuntebeek. Opnieuw is een pomp moeten ingeschakeld worden om het probleem op te lossen. Bij een vorige vraag heb ik vernomen dat er nu gesprekken zijn tussen de gemeente en de provincie over de overschakeling van waterlopen 3e categorie naar de provincie. Ondertussen vernam ik dat daar ook met een prioriteitenlijstje wordt gewerkt. Heeft de gemeente enig idee rond de haalbaarheid van onze vraag? Ik verneem ook dat in de gemeenteraad van Merelbeke de herinschaling van waterlopen categorie 3 naar categorie 2, waardoor ze niet meer onder de gemeentelijke waterlopen vallen, maar wel onder de bevoegdheid van de provincie komen te staan, al op de agenda heeft gestaan.” gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 4 van 7
Schepen Gistelinck (CD&V) antwoordt: “We hebben al verscheidene keren samengezeten met de provincie en principieel is er al een overeenkomst van wat er mogelijks kan overgedragen worden van de gemeente naar de provincie. Administratief moet dat nog in orde gebracht worden door de gemeentelijke diensten om ook op de gemeenteraad ter goedkeuring voor te brengen. Zoals u misschien in de krant gelezen hebt, zal de overdracht half juni 2014 plaatsvinden.” Raadslid Moeraert (GPS Melle): “Ik meen ook gelezen te hebben dat de gemeente niet akkoord is met wat daar juist gebeurt en dat men daar toch iets gaat proberen aan te doen.” Schepen Gistelinck (CD&V): “We zijn daar helemaal niet mee akkoord. We zijn er al vanaf het begin niet mee akkoord. Vanaf dat de werken daar gebeurd zijn, is de situatie geworden wat het is en is er een pomp nodig. NV Waterwegen en Zeekanaal plaatst nu af en toe een mobiele pomp. De gemeente heeft met NV Waterwegen en Zeekanaal en de provincie samengezeten. Dat is ruim een jaar geleden. Daar heeft NV Waterwegen en Zeekanaal beloofd een pompgemaal te zetten en gelukkig waren de mensen van de provincie ook aanwezig op dit overleg. Nu beweert de persoon van NV Waterwegen en Zeekanaal dat hij verkeerd begrepen is. Wat is de situatie tot op de dag van vandaag, ongeacht of de gemeente dan wel de provincie beheerder is, dat is dat zowel de gemeente als de provincie van mening is dat NV Waterwegen en Zeekanaal een oplossing moet bieden. NV Waterwegen en Zeekanaal heeft nu blijkbaar het waterbouwkundig laboratorium ingeschakeld om een studie te maken hoe ze het kunnen oplossen.” Raadslid Dominique Vandermeersch (GPS Melle) vraagt: “Onderhoud van fietspaden. Ik ga er van uit dat jullie allemaal weten dat een regelmatig gereinigd fietspad zorgt voor meer gebruik en voornamelijk veilig fietsgebruik! Na de laatste storm enkele weken terug liggen tal van fietspaden vol met bladeren en sommige zijn moeilijk tot bijna niet te gebruiken. Dit merk je zowel op gemeentelijke fietspaden, als deze langs gewestwegen of aan de Ringvaart en Schelde. Wie staat in voor het reinigen van deze fietspaden in onze gemeente? Hoeveel maal en wanneer worden de fietspaden per jaar gereinigd? Kunnen veel gebruikte fietspaden waar bladerval gladheid veroorzaakt meermaals in de herfstperiode gereinigd worden? Ik wil hier ook nogmaals aandringen om contact op te nemen met NV Waterwegen en Zeekanaal want het fietspad aan de ringvaart en Schelde ligt er echt slecht bij, niet alleen gevaarlijk, het is quasi onberijdbaar voor het gedeelte van de Begijnenwegel tot aan de brug aan de kerk. Ook bij regenval zorgen modder en plassen voor fietsproblemen. Eveneens zou het fietspad langs de Brusselsesteenweg aangepakt moeten worden. Ik denk daarbij aan het gedeelte van het fietspad die nu in beide richtingen gebruikt wordt door werkzaamheden aan de andere kant waar nu één kant gebruikt wordt door beide richtingen.” Schepen Gistelinck (CD&V) antwoordt: “Voor de gewestwegen doen wij regelmatig vraag naar het Agentschap Wegen en Verkeer. Eigenlijk moeten de aangelanden van wie de bladeren afkomstig zijn ze reinigen. Als er iets van bij mij op de rijweg terechtkomt, dan komt het toch wel van bij mij en dan zal men klacht tegen mij neerleggen. Nu wat de gemeentewegen betreft, is het zo dat de werktuigendrager reeds besteld is, maar nog niet geleverd is. De werktuigendrager zal niet enkel gebruikt worden voor de ijzelbestrijding van de fietspaden, maar er zal ook een borstel met opvangbak kunnen aangehecht worden voor de fietspaden te reinigen. De firma heeft beloofd om nu eventueel reeds een vervangtoestel te leveren. Van zodra hij geleverd is, zal een vaste persoon, samen met een vervanger, aangewezen worden die een vaste ronde en opdrachten zal krijgen. Voor wat betreft het fietspad van NV Waterwegen en Zeekanaal zal de gemeente de fietspaden waarschijnlijk zelf onderhouden want voor hen is het een trekweg en geen fietspad en wij maken
gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 5 van 7
er gebruik van waardoor NV Waterwegen en Zeekanaal de bal zal terugkaatsen naar de gemeente.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD) vraagt: “Financiën. 7 maand geleden vroeg ik of de burgemeester, naar aanleiding van zijn uitspraken op 3 januari, al een brief had gestuurd naar minister Bourgeois om voor onze overladen gemeente meer overheidsgeld te krijgen. Mijn vraag is eenvoudig, wat was de inhoud van deze brief en wat is het antwoord erop, met andere woorden welke financiële meevaller mag onze gemeente verwachten volgend jaar?” Burgemeester De Maeseneer (CD&V) antwoordt: “Op 6 mei 2013 heb ik een brief gestuurd naar het kabinet van minister Bourgeois en naar het kabinet van de gouverneur. Ik heb daar verwezen naar de gemeenteraad van 21 januari waar de belangrijke pijnpunten van de gemeente op de agenda stonden. Er is nog geen antwoord en mijn bedoeling is dat, als ik voor het einde van het jaar nog geen antwoord heb, ik zeker dit dossier levendig zal houden en dat ik zeker een herinneringsschrijven zal richten. Ik hoop, samen met u mevrouw De Pus, dat volgend jaar het een financiële meevaller voor onze gemeente zal zijn. Maar u weet ook, 25 mei 2014, is een belangrijke dag volgend jaar. Ik denk wat de Vlaamse Regering betreft dat dit zeker wel in het kader van de regeringsvorming zal worden besproken. Trouwens de herijking van dat gemeentefonds is ook opgenomen als doorbraak 2 in het witboek interne staatshervorming. Dat zal zeker ook ter sprake komen als de gouverneur in zijn Ronde van Vlaanderen naar Melle komt.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD): “Misschien zou het ook aangeraden zijn om zoals veel gemeenten een motie in te dienen waarbij gestipuleerd wordt dat 13 centrumgemeenten meer dan 50 % van het gemeentefonds krijgen terwijl de 365 andere slechts 47 % krijgen.” Burgemeester De Maeseneer (CD&V): “Ik zal dit onderzoeken.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD) vraagt: “Gemeentelijke basisschool. Ik kom terug op de vraag van het onteigeningsbesluit voor de gemeenteschool omdat ik daar toevallig cursus over gehad heb over specifiek de procedure die hier gevolgd wordt. Ik heb daar toch het een en ander uit geleerd. Daarom vraag ik aan mevrouw Bleyenberg hoe dat volgens haar gaat verlopen. Stel dat morgen het onteigeningsbesluit in de bus volgt, wat dan? Schepen Lieselot Bleyenberg (CD&V): “Het stappenplan waar u naar vraagt, hebben we helaas zelf niet in handen. We zijn nog steeds in overleg met het kabinet van minister Smet en we wachten momenteel op een voorstel voor uitnodiging. Dat is normaal gezien nog voorzien voor het jaareinde.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD) vraagt: “Stel het besluit valt uit de bus, mag ik dan het GO! onteigenen. Ik vraag mij af hoe lang dat gaat duren vooraleer men eigenlijk in het bezit zal zijn van die gebouwen. Uit die cursus die ik gehad heb, is gebleken dat ten eerste iedereen in beroep kan gaan bij de Raad van State en dat men geen enkel belang moet hebben. En ten tweede, stel dat je het GO! gaat onteigenen, ik weet niet waarom, je kan misschien eerst eens met het GO! gaan spreken. Heb je al eens gevraagd wanneer ze gaan verkopen, heb je dat al gevraagd?” Schepen Dirk Gistelinck (CD&V): “Ze hebben het toch te koop gesteld. Mevrouw De Pus, we hebben de onteigening toch gestart omdat zij de procedure voor verkoop gestart zijn.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD) zegt: “Het huurcontract is verlengd voor één jaar. Dat is al één jaar. Stel, je onteigent een ander die het ondertussen zou willen kopen?” gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 6 van 7
Schepen Dirk Gistelinck (CD&V): “Je kan toch geen ander onteigenen?” Raadslid Christine De Pus (Open VLD): “Ga je het GO! onteigenen of ga je wachten tot het GO! zijn procedure afgehandeld heeft. Je weet gewoon niet waarnaar je naartoe wil.” Schepen De Buck (CD&V) antwoordt: “Het is toch duidelijk. Het GO! is eigenaar en wij willen het onteigeningsbesluit. Dat is het. Ofwel wordt dat goedgekeurd en onteigenen we, ofwel het GO! Zij krijgen de prijs van het schattingsverslag. Dat is niets nieuws, dat is al drie jaar zo.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD): “En de Raad van State? Je zal tien jaar bezig zijn met onteigenen en er is geen alternatief. In deze procedure word je niet in het bezit gesteld zoals bij de procedure van hoogdringendheid.” Schepen Lieselot Bleyenberg (CD&V): “We zijn nog steeds in contact met het kabinet van minister Smet en ik zal jullie zeker informeren zodra ik iets meer weet.” Raadslid Christine De Pus (Open VLD): “Ondertussen weet je wel dat de termijn van orde geen orde is. Ik wil al eens vooruitlopen op een volgend punt in de Kouterslag. In het dossier van de Kouterslag stelt men dat bepaalde activiteiten op de daartoe voorziene grond moeten gebeuren. Voor de school doet men dat niet. Waarom niet dezelfde visie?” namens de raad, in opdracht: de gemeentesecretaris de voorzitter, Lena De Smaele Freddy Van de Putte
gemeenteraad 18 november 2013 – mondelinge vragen
pagina 7 van 7
