OPBRENGST BEWONERSCONSULTATIE GEBIEDSVISIE A27 D.D

BEWONERSCONSULTATIE

OPBRENGST BEWONERSCONSULTATIE GEBIEDSVISIE A27 D.D. 25-11-2013 Publicatiedatum 17 december 2013 Status Definitief Referentienummer 80F0AAD3

Inhoud Inleiding ................................................................................................................................................................... 3 Opbrengst bewonersconsultatie............................................................................................................................... 3 Leefbaarheid algemeen ........................................................................................................................................ 3 Luchtkwaliteit ........................................................................................................................................................ 3 Aandacht voor geluidsoverlast ............................................................................................................................. 3 Fietsroutes............................................................................................................................................................ 3 Landschappelijke kwaliteit .................................................................................................................................... 3 Water.................................................................................................................................................................... 4 Doelmatige besteding........................................................................................................................................... 4 Bijlage ...................................................................................................................................................................... 5 Algemene opmerkingen ....................................................................................................................................... 5 Omgeving Groenekan .......................................................................................................................................... 6 Omgeving Voordorp ............................................................................................................................................. 6 Omgeving Voordorpsedijk .................................................................................................................................... 6 Omgeving Universiteitsweg .................................................................................................................................. 6 Omgeving Lunetten .............................................................................................................................................. 6 Omgeving Waijensedijk ........................................................................................................................................ 7 Omgeving Zilveren Schaats ................................................................................................................................. 7

2

Inleiding Op 25 november 2013 vond de consutatie plaats over het regionaal advies over besteding van de door de Minister beschikbaar gestelde €15 mln. voor leefbaarheids- en inpassingsmaatregelen, als onderdeel van de Gebiedsuitwerking A27 Utrecht-oost. Het programma bestond uit een plenaire toelichting op de hoofdlijnen van het advies over de bovengenoemde besteding, waarna in groepen uiteen werd gegaan om, aan de hand van de topografische kaart van het gebied, ideeën en meningen van omwonenden op te halen; de aanwezigen zijn gevraagd om deze te noteren. Op verzoek van de omwonenden zijn voorafgaand aan de consultatie de hoofdlijnen van het advies ter informatie aan hen toegezonden. Dit document is als bijlage bij dit advies bijgevoegd. Uit de reacties is de onderstaande opbrengst opgetekend. Een volledige opsomming van de aangedragen ideeën en meningen zijn opgenomen in de bijlage; daar waar omwonenden dit hebben aangegeven, zijn de gerubliceerd naar het deelgebieden waar zij wonen. Ook zijn de reacties die per e-mail zijn binnengekomen opgenomen.

Opbrengst bewonersconsultatie Leefbaarheid algemeen Diverse omwonenden hebben aangegeven dat zij de verbreding van de A27 ongewenst vinden, omdat zij van mening zijn dat dit ten koste gaat van de leefbaarheid in de omgeving van de snelweg. Veel van de aanwezige omwonenden zijn van daarom van mening dat de €15 mln. daarom volledig voor maatregelen moet worden aangewend om de leefbaarheid te verbeteren. Naast een toename van de geluidsbelasting vrezen veel omwonenden voor een verslechtering van de luchtkwaliteit. Een veel gehoorde oproep was om de maximum snelheid op de Ring Utrecht te verlagen naar 80 km/ uur; minder uitstoot zou volgens hen een verbetering van de luchtkwaliteit en een vermindering van de geluidbelasting opleveren. Enkele omwonenden vroegen ook aandacht voor ‘groen’ aan de westzijde van de A27.

Luchtkwaliteit Enkele aanwezige omwonenden betwistten de stelling in de Gebiedsuitwerking dat er geen fysieke maatregelen denkbaar zijn die de luchtkwaliteit kunnen verbeteren, afgezien van zeer plaatselijke positieve neveneffecten van geluidschermen. Aangedragen ideeën zijn bladhoudende begroeiing tegen geluidsschermen en muren en lucht afvangende geluidwallen. Er zou daarbij gebruik kunnen worden gemaakt van bij universiteiten aanwezige kennis. Een van de omwonende opperde om de €15 mln. te besteden aan een programma dat de toepassing van elektrische motoren moet bevorderen.

Aandacht voor geluidsoverlast Geopperd is om over het gehele traject van de A27 Ring Utrecht in ieder geval dubbellaags ZOAB toe te passen, ook op de toe- en afritten. Omwonenden geven aan dat bovenwettelijke geluidmaatregelen primair moeten worden gepleegd voor het verminderen van de geluidsbelasting van woningen. Een deel van de omwonenden vroeg bijzondere aandacht voor geluidmaatregelen voor woningen die, vanwege het doelmatigheidscriterium, geen wettelijke geluidwerende maatregelen krijgen. Tevens werd aandacht gevraagd voor die plekken waar sprake is van een cummulatie van geluidbronnen. Naast aandacht voor woningen en woongebieden werd door sommige omwonenden aandacht gevraagd voor het verminderen van de geluidbelasting van Amelisweerd en andere ‘groene’ gebieden in de omgeving zouden van de A27.

Fietsroutes Veel omwonenden hadden bezwaar tegen om een deel van het beschikbare budget te besteden aan nieuwe fietsroutes in het gebied; zij bepleitten dat het beschikbare geld volledig ten goede moet komen aan geluidmaatregelen. Daar ligt volgens hen de prioriteit. Sommige omwonenden spraken hun vrees uit voor overlast die nieuwe fietsroutes voor aanwonenden van deze routes zouden kunnen veroorzaken, vooral als er met brommers wordt gereden.

Landschappelijke kwaliteit Een enkele suggestie werd gedaan ten aanzien van de landschappelijke vormgeving van de wegverbreding. Ten aanzien van de Groene Verbinding werd voor de aanlanding op Maarschalkerweerd voorgesteld om met ‘getrapte tribunes’ een vloeiende overgang van stad naar land te maken.

3

Water Omwonenden van de De Zilveren Schaats vroegen nadrukkelijk aandacht voor waterkwaliteit. Waterberging zou volgens hen in eerste instantie in een gescheiden circuit moeten plaatsvinden en pas na (biologische) zuivering worden worden afgevoerd op ander water. Ook vroegen zij aandacht voor een schonere Kromme Rijn.

Doelmatige besteding Meerdere omwonenden gaven aan dat er nu nog geen definitieve keuzes moeten worden gemaakt over de besteding van de €15 mln.. Het is volgens hen raadzaam eerst te bezien welke wettelijk maatregelen er worden getroffen; deze informatie is nu namelijk nog niet beschikbaar. De globale uitgangspunten zouden volgens sommigen verder moeten worden uitgewerkt tot een afwegingskader. Geopperd werd om ‘potjes’ op te tellen (Groene Verbinding, 15 mln., eventuele financiële bijdragen van regionale partijen). Ook gaven enkele omwonenden aan dat rekening moet worden gehouden met waardevermindering van woningen als gevolg van de wegverbreding en dat het in enkele gevallen kostenefficient kan zijn om individuele objecten uit te kopen. Tot besluit spraken meerdere omwonenden de wens uit te worden betrokken op het moment dat er definitieve keuzes worden gemaakt over de besteding van de €15 mln..

4

Bijlage Algemene opmerkingen    



 

     

                  

groenblijvend blad t.b.v. luchtkwaliteit (naar voorbeeld van Duitsland); agrarische bedrijven handhaven t.b.v. behoud landschap; géén fijnstof, geen lawaai; 80 km/h op de A27. Dan minder geluidsoverlast en minder luchtverontreiniging en géén noodzaak tot verbreding. Huidige situatie al niet goed of gezond (zowel lucht als geluid), dus RWS biedt géén referenties voor een gezonde leefomgeving; de keuzes die geboden worden óf meer groen óf verplaatsen monumentale bomen óf geluidsbeheersende maatregelen want “dat is allemaal niet noodzakelijk” dus is het bovenwettelijk. Maar het is allemaal wèl noodzakelijk. Het is schandalig dat de burger en de leefbaarheid verwaarloosd worden; planschade, waardevermindering; de Europese normen voor geluidsoverlast & luchtkwaliteit zullen steeds strenger worden. De WHO stelt dat er geen veilige normen voor luchtverontreiniging zijn. Dus de huidige normen zullen over vijf jaar al niet meer roereikend zijn. Jullie kunnen dus niet met julile minimale inzet & maatregelen op de middellange termijn toe. Er moet meer gebeuren & daar moeten jullie nu al vast aan denken; bewoners ook de enkeling valt onder alle wetten, maar heeft ook alle rechten dus goede geluidvoorzieningen ongeacht aantal woningen, anders saneren; gebied 360 graden rond knooppunt Lunetten bezien het doelmatigheidscriterium oprekken Zo ook bij de aansluiting om NRU op Ring bij Blauwkapel; terugkoppeling advies; bewonersverenigingen ondersteunen: ook financiering! 7,5 mln. is te weinig voor bovenwettelijk geluid (en fijnstof); bepaal wenselijk minimum en maximum; miljoenen spenderen aan fietspaden strookt niet met de leefbaarheid van de bewoners. Schonere auto’s dat zal nog jaren op zich laten wachten. Dagelijkse file en daar de fijnstof van dat gaat ten koste van de leefbaarheid. Verbreding geeft meer geluid en dat ga je niet opvangen met isolatiegevel en zeker niet bij mensen die een groot dagdeel buitenwerkzaamheden hebben; fietspadenplan is niet in belang van bewoners; definieer allerlei definities beter/ nauwkeuriger en doe dat samen met bewoners; € 60 mln. wordt aan de ‘bak van Amelisweerd’ besteed. Doe dat meer sober en goedkoper zodat de pot van 15 mln. versterkt kan worden en er op een breder gebied bovenwettelijk kan worden gezet; bewoners zijn juist partners uit de regio, maak hun deel van de groep regiopartners! En dus meepraten met het ‘oppoetsen’ (woorden van dhr. B. Cornelissen). van het advies, maar ook tijdens OTB opstellen; neem alternatieve, nieuwe vormen van maatregelen. Kijk samen met Universiteiten/ onderzoekers naar nieuwe landschapsbeschermende middelen; waarom compensatie voor de stad? Ook meer bomen aan de westzijde A27; ‘met luchtkwaliteit kunnen we niets’ zeggen jullie. Dat is omdat jullie niets willen doen en dus maar verwijzen naar ‘schonere auto’s! Maar je moet zelf maatregelen nemen. 80 km/h op de A27. Geen verbreding; goede tip: niet verbreden. Dan ook geen compensatie nodig. En 80 km/h rijden; er zijn genoeg fietspaden. doe iets aan de extra geluidsbelasting in het landelijk gebied, voor de bewoners en voor de fietsers; recreatief fietspad dienst niet de belangen van de bewoners. De bewoners zullen nog lang hinder hebben van luchtvervuiling als ze op schone auto’s moeten wachten. En hoe zit het met fijnstof door bandenslijitage? géén fietspaden; Dak op de Bak, aanlanding op Maarschalkerweerd. Vloeiende overgang van stad naar land (getrapte tribunes); noord-zuid fietsroute (aansluit op Uithof route) voor vele sporters van waarde; 500 m (nabijheid van snelweg); potjes Dak op de Bak en 15 mln bij elkaar levert wellicht meerwaarde; Amelisweerd niet beschermd wat betreft geluid -> schermen; gaten in geluidswallen dichtmaken (bijv. Waterlinieweg); elektrostratische filters -> luchtkwaliteit of filters op een huis .> luchtkwaliteit; luchtkwaliteit -> 80 km/h beter voor de lucht;

5

   







 

eerst kijkejn wat wettelijk, pas dan beslissen over 15 mln. Later beslissen in waar je het geld aan besteed; lucht + geluid is kwaliteit; de 15 miljoen moet voor 100% besteed worden aan leefbaarheidsmaatregelen, lucht en/of geluid. Het gaat om maatregelen voor de direct omwonenden en dan gaat het dus om lucht- en geluid maatregelen; snelheidsverlaging zou zowel voor lucht en geluid veel opleveren (zie recente berichtgeving over Overschie), dus de daadwerkelijke snelheid moet 80 km/uur worden. Bewoners hebben nog weinig vertrouwen in de verwachte toekomstige afname van de belasting door auto’s; vraag: de Minister (het rijk) geeft 15 miljoen. De provincie heeft een tijd geleden (van Lunteren) aangegeven de leefbaarheid voor omwonenden belangrijk te vinden en heeft aangegeven er eventueel extra geld in te willen stoppen. Hoeveel wil de provincie er zelf in stoppen en dezelfde vraag ook voor de diverse gemeenten. maatregelen met het meeste rendement moeten getroffen worden. Wat is het meeste rendement? Er zou een afwegingsmodel gemaakt moeten worden, waarmee een eerlijke afweging gemaakt kan worden in waar het geld in gestopt gaat worden. In de afweging zouden meegenomen moeten worden in ieder geval aantal mensen wat baat heeft bij een maatregelen, het effect van de maatregel en de kosten van de maatregel. Graag bewoners hierbij betrekken, een brede bevolkingsconsultatie. Wij zijn ons ervan bewust dat dit niet makkelijk is; aandachtspunten bij de keuze van maatregelen: o cumulatie van geluid van verschillende bronnen, waardoor daadwerkelijke hoogte van de geluidbelasting hoger is dan van alleen de A27; o gevolgen van effecten van maatregelen; meer inzicht krijgen in wat kan met 15 miljoen, wat kun je daarvoor doen. We hebben even snel een rekensommetje gemaakt met de 600,= per m2 geluidscherm; pleidooi voor zoveel mogelijk dubbellaags ZOAB.

Omgeving Groenekan    

Geen rekening gehouden met landschap (als gevolg van <<...??..>> Utrecht); afgrenzen bestaande GPP bij knooppunt/ afrit Groenekan; 4 dubbellaags ZOAB (+ onderhoudscontract); verbinding blauwe EHS beter opwaarderen.

Omgeving Voordorp     

Utrechts belang ondervertegenwoordigd, hierop had provincie bij gemeente moeten ingrijpen; cummulatie geluid in Voordorp van snelweg en spoor; enorme impulsen voor geluidhinder aan west- en noordkant Utrecht-Ring; verbetering luchtkwaliteit; verdere verbetering van geluid.

Omgeving Voordorpsedijk   

Nu geen geluidmaatregelen op de Voordorpsedijk; geluidsreductie oostzijde A27; fietspaden vallen buiten wens.

Omgeving Universiteitsweg 

Provinciale weg naar de A28 heeft ook grote impact op leefbaarheid, geluid, zicht. Geluidsreducerend asfalt op de Universiteitsweg.

Omgeving Lunetten      

Deel van het budget reserveren landelijk om elektrische motoren te stimuleren (7 jaar programma); groen langs snelwegen (groen/ klevend blad) t.b.v. fijnstof; cummulatie geluid: A27/ A12/ spoor, Waterlinieweg; luchtkwaliteit 80 km/h rijden; geluid: rest naar geluidmaatregelen -> op grond van berekeningen RWS bepalen waar de grootste overlast is; saneringsmaatregelen in de wijk Lunetten zouden allang genomen moeten zijn. Deze inhaalslag moet nog genomen worden Dit écht niet met de €15 mln. dit hoort binnen de wettelijke maatregels.

6

Omgeving Waijensedijk     

Geluidsschermen plas Laagraven. geluidsscherm bij afrit A27 ook fijnstof. géén fietstunnels Koppeldijk. doortrekken geluidsschermen van de juiste hoogte ter hoogte van de Waijensedijk. waardevermindering. Bij ons is het nooit meer donker op het erf. Veel last van het “licht”.

Omgeving Zilveren Schaats          

Leefbaarheid; afschermen waar weg hoog komt te liggen; maatregelen waar je lange tijd plezier van hebt; “fietsen niet brommen” is niet te handhaven, dus bij uitvoering noord-zuid (routes, red.) liefst niet uit dit budget. Ook/ eventueel uit dit budget geluidsmaatregelen en gezondheid fietsers, et cetera; gezondheidsmaatregelen voor sporters in team in vooral joggers; Juist wel omkeerbaar aanleggen van (deel) weg; waterberging maar ook (biologische) zuivering in eigen circuit en pas “schoon” koppelen aan ander water; water: schonere Kromme Rijn; Waterlinieweg maar ook andere delen subtiel netwerk tussen en naar ‘robuust’ groen; in plannen etc. wordt wel Waterlinieweg genoemd maar nergens echt integraal behandeld. Deelstudie ook verbinding/ koppeling financieren.

7

8

9