Femke Kaptein september 2013
Onderzoeksverslag Inwonerpanel 7.
ontwerp Structuurvisie
Uitkomsten Inwonerpanel Consultatie inwonerpanels De ontwerp Structuurvisie is voorgelegd aan de gemeentelijke inwonerpanels. Zij hebben een link ontvangen naar een digitaal exemplaar, hun mening gegeven over 33 stellingen en opmerkingen geplaatst over de visie.
Onderzoeksverantwoording Via de online onderzoekstool Surveymonkey is op 10 juli 2013 een vragenlijst voorgelegd aan 1.167 panelleden. Alle panels zijn benaderd: zowel het brede gemeentelijke inwonerpanel als de inwonerpanels voor kernen en buitengebied. Op 23 juli en 8 augustus is een herinnering gestuurd. Tot de sluitingsdatum op 15 augustus 2013 hebben 829 panelleden de vragenlijst ingevuld (774 leden hebben deze ook afgerond). Hiermee zijn de onderzoeksresultaten representatief voor alle inwoners van de gemeente De Ronde Venen. Via een link in een e-mail, bereikten de respondenten een beveiligde webomgeving waar 33 stellingen en een open vraag werden voorgelegd die in ongeveer één kwartier beantwoord konden worden. De resultaten zijn uniek gekoppeld aan één e-mailadres. De opzet van het onderzoek is door 92 respondenten beoordeeld. Een klein aantal reageerde enthousiast op deze mogelijkheid om mee te denken en kon zich goed vinden in de stellingen. Een groter aantal had echter kritiek op de formulering en gebruik van vakjargon. ‘Te algemeen’, ‘weinig nuancering’ en ‘tegenstrijdigheden’, aldus meerdere panelleden. Bij volgende raadplegingen wordt hier aandacht aan besteed, zodat de kwaliteit van de vragenlijsten weer op niveau is.
Belangrijkste uitkomsten Bij de vraagstelling zijn de diverse thema’s uit de Structuurvisie langsgelopen. Steeds is een hoofdlijn van beleid geformuleerd waarop de respondenten konden aangeven of ze het hier mee eens zijn of niet. Op een groot deel van de stellingen scoort de keuze “eens” heel hoog (> 80%). Dit is een goed signaal voor het draagvlak voor de Structuurvisie. Een drietal stellingen (17, 19, 24) scoort opvallend laag; rond de 50% “eens”. De eerste twee stellingen betreffen de ontwikkeling van bedrijfsrecreatie en het bouwen in kernrandzones. Hieruit blijkt een grote terughoudendheid als het gaat om bouwen in het landelijk gebied. In de Structuurvisie zijn dergelijke ontwikkelingen ook met voorwaarden omgeven. Hierop zal worden aangevuld dat een goed gebiedsproces met betrokkenen uit de omgeving ook van groot belang is. Ook het eventueel toelaten van “instroom” van buiten om een evenwichtige bevolkingssamenstelling te behouden wordt kritisch benaderd. Ook uit andere stellingen met een wat minder hoog percentage “eens” (tussen de 50 % en de 80%) blijkt een huivering voor te veel ontwikkeling in het landelijk gebied. Dit laat eens te meer zien dat hier zorgvuldig mee moet worden omgegaan. In de Structuurvisie wordt hier het kader voor gecreëerd.
2
Resultaten per stelling 1. De Ronde Venen wil een gemeente zijn waar het goed recreëren is, waar gezellige kleine aantrekkelijke kernen zijn en waar het goed wonen en werken is. Om dat in stand te houden zal de gemeente haar inspanningen daar op richten en inwoners en ondernemers uitnodigen hier ook een bijdrage aan te leveren. Eens Oneens Geen mening
96,2% 1,7% 2,1%
2. Een netwerk van natuur- en waterverbindingen, gezellige dorpen met voldoende aanbod, mooie woonomgeving en een gevarieerde werkgelegenheid kunnen daarvoor zorgen. Uitbreiding en verbetering daarvan is één van de doelstellingen. Eens Oneens Geen mening
90,9% 5,6% 3,4%
3. De Ronde Venen is en blijft een landelijke gemeente in het Groene Hart. Eens Oneens Geen mening
96,2% 1,8% 2,0%
4. Het open landschap met verspreide dorpen én het dorpse karakter van de kernen zelf zijn bepalend voor de identiteit van de gemeente. Eens Oneens Geen mening
94,1% 3,2% 2,7%
5. De openheid en het karakteristieke van het landschap zijn zeer waardevol. De bescherming hiervan betekent niet dat het landschap “op slot” gaat. Eens Oneens Geen mening
80,5% 11,5% 8,0%
6. Ontwikkelingen in het landschap kunnen de levendigheid van het gebied vergroten. Ontwikkelingen worden mogelijk gemaakt, wanneer ze bijdragen aan de kwaliteit van het landschap. Eens Oneens Geen mening
83,2% 8,2% 8,7%
7. De biodiversiteit en ecologische waarden worden behouden en waar mogelijk uit gebreid en beschermd. Eens Oneens Geen mening
80,8% 9,1% 10,1%
8. Economische ontwikkeling in of in de directe nabijheid van natuur zijn onder voorwaarden mogelijk.
3
Eens Oneens Geen mening
67,9% 26,0% 6,1%
9. Natuur moet met respect voor de natuurlijke waarden toegankelijk zijn. Eens Oneens Geen mening
94,9% 2,6% 2,5%
10. Landbouw is de belangrijkste drager en beheerder van het landschap. Ontwikkeling van de landbouwsector brengt ook ontwikkeling van het landschap met zich mee. Eens Oneens Geen mening
72,3% 15,6% 12,0%
11. De landbouwsector krijgt binnen bepaalde grenzen zoveel mogelijk ruimte voor agrarische bedrijfsontwikkeling, nevenactiviteiten en multifunctionaliteit. Eens Oneens Geen mening
72,1% 14,8% 13,2%
12. Innovatie en verduurzaming van landbouwbedrijven moet door de gemeente worden gestimuleerd. Eens Oneens Geen mening
80,7% 10,4% 8,9%
13. De aanwezige cultuurhistorische waarden worden behouden en waar mogelijk versterkt. Om behoud en versterking te ondersteunen kunnen ontwikkelingen nodig zijn. Eens Oneens Geen mening
80,2% 7,8% 12,0%
14. De gemeente moet inzetten op grotere beleefbaarheid van de cultuurhistorische waarden binnen De Ronde Venen. Eens Oneens Geen Mening
67,2% 13,6% 19,2%
15. Het recreatief potentieel van routes, plassen, verblijfsaccommodaties, de stelling van Amsterdam en de weidse landschappen dragen bij aan het merk “De Ronde Venen” in de Metropool en de regio. Eens Oneens Geen mening
90,9% 4,3% 4,8%
16. Het “Groene Netwerk” en het “Blauwe Netwerk” moeten uitgebreid worden en knelpunten of ontbrekende schakels moeten actief verbeterd worden. Eens
72,2% 4
Oneens Geen mening
10,4% 17,5%
17. Er moeten meer verblijfsaccommodaties en pleisterplaatsen komen verspreid over de hele gemeente. Eens Oneens Geen mening
47,7% 32,2% 20,1%
18. Door realisatie van natuur, groen, aanleg en beheer van recreatieve voorzieningen in de kernrandzones, wordt verrommeling tegengegaan en de recreatieve belevingswaarde van de kernen versterkt. Eens Oneens Geen mening
76,5% 11,4% 12,1%
19. Onder uitzonderlijke omstandigheden, als dat de kwaliteit of betaalbaarheid van de kernrandzone ten goede komen, kan hier ook gebouwd worden. Eens Oneens Geen mening
48,7% 41,0% 10,3%
20. Een samenspel tussen wonen, werken en voorzieningen zorgt voor leefbaarheid binnen de kernen in de gemeente. Eens Oneens Geen mening
94,7% 2,8% 2,4%
21. Inwoners, bedrijfsleven en de overheid hebben samen de verantwoordelijkheid voor een leefbare omgeving. Eens Oneens Geen mening
98,0% 1,2% 0,9%
22. Het woonbeleid binnen de gemeente is gericht op een toekomstbestendige woningvoorraad, gelet op woonwensen, duurzaamheid en de woningmarkt. Dit beeld verschilt van kern tot kern. Het beleid maakt dit onderscheid dus ook. Eens Oneens Geen mening
79,2% 8,4% 12,4%
23. Woningen en woonomgeving sluiten aan op de woonwensen en woningbehoefte van inwoners, verschillen tussen de kernen worden erkend. Eens Oneens Geen mening
78,2% 11,5% 10,3%
24. Om de kwaliteit en de leefbaarheid in de kernen te behouden is een evenwichtige samenstelling van de bevolking een vereiste. Soms is instroom van buiten de gemeente daarom wenselijk.
5
Eens Oneens Geen mening
53,1% 30,4% 16,5%
25. Het economische beleid van de gemeente is gericht op de versterking van de economische structuur en concurrentiepositie van de gemeente en daarmee behoud van werkgelegenheid. Inzet op flexibiliteit van bedrijfslocaties en uitnodigende omstandigheden voor nieuwe sectoren dragen hieraan bij. Eens Oneens Geen mening
72,6% 12,6% 14,7%
26. De gemeente moet zich richten op het op peil houden van de consumentgerichte voorzieningen binnen de gemeentegrenzen. Daartoe zet de gemeente in op clustering in compacte winkelgebieden. Eens Oneens geen mening
71,6% 19,6% 8,8%
27. Bedrijvigheid zorgt voor dynamiek en draagt bij aan de leefbaarheid binnen de gemeente. Eens Oneens Geen mening
81,3% 10,1% 8,6%
28. Voor elke kern wordt afzonderlijk gestuurd op de kwaliteit van die bewuste kern. Dat mag per kern verschillend zijn. Eens Oneens Geen mening
90,6% 4,8% 4,6%
29. Inwoners en bedrijfsleven en gemeente samen geven invulling aan gewenste ontwikkelingen. De gemeente pakt daarbij een stimulerende en faciliterende rol. Eens Oneens Geen mening
87,1% 6,2% 6,7%
30. De betrokkenheid van de gemeente op het gebied van trends en ontwikkelingen richt zich op het waken over de kernwaarden van de gemeente en het open staan voor ontwikkelingen die de identiteit, kwaliteit en leefbaarheid versterken. Sterke regionale samenwerking in zowel het “Groene Hart” als in de “Metropool” zijn daarbij wenselijk. Eens Oneens Geen mening
76,5% 7,7% 15,9%
31. Het is van belang om bewuste keuzes en afwegingen te maken en te kiezen voor duurzame ontwikkeling binnen de gemeente. Eens Oneens
92,5% 2,1%
6
Geen mening
5,4%
32. Duurzaamheid heeft betrekking op alle geledingen van de maatschappij. Eens Oneens Geen mening
89,3% 4,0% 6,7%
33. Het milieubeleid maakt nieuwe ontwikkelingen mogelijk op een gezonde en veilige manier voor mensen en natuur. Eens Oneens Geen mening
76,9% 6,5% 16,6%
7
Inhoudelijke opmerkingen naar aanleiding van de vragenlijst Aan het eind van de vragenlijst is de gelegenheid geboden voor verder suggesties en aanvullingen. Van deze mogelijkheid is door 109 respondenten gebruik gemaakt. De opmerkingen zijn verschillend van insteek en detailniveau. Hieronder worden kort enkele opmerkingen weergegeven die een beeld schetsen van de reacties. Stoppen met denken dat de natuur maakbaar is, en deze te gaan beschermen voor alles en iedereen. zorgvuldig omgaan met de ruimte. Waar al bedrijventerreinen zijn, de ontwikkeling die er moet en zal komen laten plaatsvinden en geen nieuwe grond hier voor gebruiken. Herbouw is altijd beter dan nieuwbouw. En stuur zoveel als kan aan op duurzame bedrijven en of bedrijven die dit ontwikkelen. Loop vooral niet te schreeuwen hoe goed De Ronde Venen zijn in wat ze willen, maar doe als bv. een Ikea, Die zeggen niet dat ze de schoonste en duurzaamste zijn maar zijn het in 2016 en vinden dat gewoon de norm. De pluim komt vanzelf. Uit deze vage enquête komt voor mij het beeld naar voren van een gemeente met een onbedwingbare dadendrang. Alle veranderingen zijn nog geen verbeteringen. Laat men a.u.b. vooral het goede behouden en overlast bestrijden. Bij dit laatste kan men denken aan vrachtverkeer in dorpskernen, grote sloperijen in/nabij woongebieden, snelheidsovertredingen in woonwijken etc. Veel daken zijn gericht op het zuiden. Om het landschapsaanzicht te beschermen is het beter om voor zonne-energie te kiezen in plaats van windmolens. Hierdoor blijft het landelijk beeld veel beter intact. Houd svp rekening met de individuele wensen en behoeften per kern, zoals in Baambrugge. Laat de gemeente vooral stimulerend en faciliterend zijn en niet te veel regelgevend. Het stuk staat bol van mooie uitgangspunten en intentieverklaringen. Ik mis een hoofdstuk over haalbaarheid en uitwerking van de doelstellingen. Ook geen financiële onderbouwing. Bv. Vinkeveen: de potentie van de plassen zou meer benut moeten worden: dat zou de detailhandel ten goede komen. Vinkeveen dreigt af te zakken naar een slaap kern. Aan de plas zou horeca moeten komen met terras aan het water. Zet a.u.b in op recreatie voor bewoners binnen de ronde venen en om liggende dorpen, laat het niet te commercieel worden! Het is al druk genoeg in de ronde venen en omgeving! Het is een prachtig ontwerp structuurvisie, de spannende vraag is hoe het zich in de praktijk concreet uitwerkt. Daar heb ik nog niet echt helder zicht op. Een nieuwbouwwijkje als de Kreekrug in Waverveen, zoals die er nu is uit komen te zien, lijkt mij op basis van deze structuurvisie ondenkbaar. Is de visie in korte tijd zodanig veranderd of blijkt een structuurvisie in de praktijk weinig om het lijf te hebben. De tijd zal het leren. Ik ben benieuwd. Ik mis in onze gemeente de ruimte om honden uit te laten. Er zijn bijna geen mogelijkheden om de hond los te laten lopen. Er moet wel hondenbelasting betaald worden, maar er zijn geen voorzieningen. Jongeren trekken hier weg omdat er geen betaalbare woningen zijn. Ouderen blijven in hun (te ) grote eengezinswoningen omdat er geen betaalbare kleinere woningen zijn. Als je voor evenwicht wil zorgen binnen je gemeente zorg daar dan voor. Waarom allerlei dure woningen en een onpraktisch ingerichte wijk (westerheul IV). gemiste kansen. jammer Er zou meer recreatie moeten worden georganiseerd rond de Vinkeveense plassen. Een uniek gebied met vele mogelijkheden. Een varende winkel/snackboot. Wij zien de Patat boot ook helemaal niet meer op de plassen. Er verblijven heel veel waterliefhebbers op de plassen, ook bij minder goed
8
weer. De handhaving/ politie is ook weinig waar te nemen om veel te hard varende schippers aan te spreken. Soms is het gewoon gevaarlijk om te zwemmen of te kanoën. Graag aandacht hier voor. Bedankt!
9
