OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási ZRt Budapest, Gömb u. 33. A Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság a Cg: számon jegyezte be a céget

OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási ZRt. 1139 Budapest, Gömb u. 33. A Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság a Cg: 01-10-044178 számon jegyezte be a céget Szám: 1-296/5/2015. Tárgy: Összegzés megküldése Üi.: dr. Duga László

Tisztelt Ajánlattevő! Mellékelten küldjük a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem által kezdeményezett TAK-2015 sz., „A Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem budapesti épületeinek általános és időszakos takarítása” tárgyú közösségi nyílt közbeszerzési eljárásra beérkezett ajánlatok elbírálásáról készített összegzést. (19 lap). Kérem, hogy jelen levelünk kézhezvételét fax-fordultával (412-2469) vagy ([email protected]) visszaigazolni szíveskedjen.

Budapest, 2016. október 7.

Tisztelettel:

Buzsáki Attila vezérigazgató

1

e-mailen

Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: A Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem (1068 Budapest, Liszt Ferenc tér 8.) Telefon: (36) 1462-7000 Fax: (36) 14627001, e-mail:-), amelynek nevében és képviseletében az eljárás keretében az OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási ZRt. (1139 Budapest, Gömb u. 33., telefon: 412-2464, fax: 412-2469, e-mail cím: [email protected] ) jár el. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: A Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem 7 darab épületének napi és időszaki takarítási, valamint alkalmi nagytakarítási feladatainak ellátása 5 részajánlati körben a Dokumentáció III. Műszaki leírásában foglaltak szerint: 1. részteljesítés: 1061 Budapest, VI., Liszt Ferenc tér 8. [LF8] (takarítandó alapterület: 11662 m2). 2. részteljesítés: 1077 Budapest, VII., Wesselényi utca 52. [W52] (takarítandó alapterület: 5502 m2). 3. részteljesítés: 1062 Budapest, VI. kerület, Vörösmarty utca 35. [V35] (takarítandó alapterület: 2577 m2), valamint a 1067 Budapest VI. kerület, Andrássy út 87-89. (takarítandó alapterület: 643 m2). 4. részteljesítés: 1052 Budapest, V. Semmelweis u. 12. [S12] (takarítandó alapterület: 2053 m2), valamint a 1092 Budapest, IX. Köztelek utca 8. [K8] (takarítandó alapterület: 558 m2). 5. részteljesítés: 1071 Budapest, VII. Városligeti fasor 33. [V33] (takarítandó alapterület: 2009 m2). 3. A választott eljárás fajtája: uniós (közösségi) értékhatárokat elérő értékű, nyílt közbeszerzési eljárás 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárást megindító felhívás az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2015. október 31-én, 2015/S 212-386403. számon jelent meg. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: 1. 2. 3.

rész: Igen rész: Igen rész: Igen

4. 5.

rész: Igen rész: Igen

b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c)* Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. rész: 9 darab 2. rész: 9 darab 3. rész: 10 darab

4. rész: 9 darab 5. rész: 8 darab

2

9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 1. részteljesítés: Zeneakadémia épület (Budapest VI., Liszt Ferenc tér 8.) [LF8] Az elbírálás részszempontjai 1. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 2. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 3. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő) 4. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 5. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

A részszempontok súlyszámai

DETA-ÉP Épületszerviz Kft. (1163 Budapest, Cziráki u. 26-32.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

50

3.816.706,-Ft/hó

6,82

341,03

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,46

84,62

10

1.440,-Ft/óra/fő

7,53

75,31

20

10

6

120

10

4

3

30

A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként

Az elbírálás részszempontjai 1. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 2. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 3. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő) 4. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 5. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

650,96


OPUS Ingatlanszolgáltató és Kivitelező Kft. (1139 Budapest, Váci út 99.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

50

2.468.408,-Ft/hó

10

500

10

1.050,-Ft/óra/fő

9,52

95,28

10

1.100,-Ft/óra/fő

9,55

95,5

20

13

10

200

10

6

6

60


950,78

3



Number One Cleaning Takarító és Szolgáltató Kft. (2161 Csomád, Kossuth L. u. 79.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

50

4.066.027,-Ft/hó

6,46

323,18

10

995,-Ft/óra/fő

10

100

10

1.045,-Ft/óra/fő

10

100

20

6

3

60

10

12

10

100


683,18

2.részteljesítés: 1077 Budapest, VII., Wesselényi utca 52. [W52] Az elbírálás részszempontjai 1. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 2. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 3. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő) 4. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 5. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során


UNISZOL-Létesítménygazdálkodási Zrt. (4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

50

1.257.908,-Ft/hó

9,61

480,97

10

989,-Ft/óra/fő

9,69

96,90

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,83

88,37

20

10

10

200

10

4

3

30


Az elbírálás részszempontjai

896,24 A részszempontok súlyszámai 4

PEDANTÉRIA-PLUSZ Kft. (2217 Gomba, Petőfi Sándor u. 18.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

1. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 2. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 3. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő) 4. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 5. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

50

1.204.740,-Ft/hó

10

500

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,45

64,57

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,97

69,71

20

10

10

200

10

29

10

100



934,28


Number One Cleaning Takarító és Szolgáltató Kft. (2161 Csomád, Kossuth L. u. 79.) Ajánlat Ért. pont Szorzat

50

1.377.103,-Ft/hó

8,87

443,67

10

955,-Ft/óra/fő

10

100

10

1.045,-Ft/óra/fő

10

100

20

6

6

120

10

11

6

60


823,67

3. részteljesítés: 1062 Budapest, VI. kerület, Vörösmarty utca 35. [V35] 1067 Budapest, VI. kerület, Andrássy út 87-89. A részUNISZOL-Létesítménygazdálkodási Zrt. (4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.) Az elbírálás szemrészszempontjai pontok Ajánlat Ért. pont Szorzat súlyszámai

5


50

802.833,-Ft/hó

9,93

496,71

10

989,-Ft/óra/fő

10

100

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,83

88,37

20

10

6

120

10

4

1

10



815,08 A részszempontok súlyszámai

DETA-ÉP Épületszerviz Kft. (1163 Budapest, Cziráki u. 26-32.) Ajánlat

Ért. pont

Szorzat

50

1.036.938,-Ft/hó

7,91

395,86

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,41

84,17

10

1.440,-Ft/óra/fő

7,53

75,31

20

10

6

120

10

4

1

10


Az elbírálás részszempontjai 1. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 2. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 3. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő)

685,34 A részOPUS Ingatlanszolgáltató és Kivitelező Kft. (1139 Budapest, Váci út 99.) szempontok Ajánlat Ért. pont Szorzat súlyszámai 50

840.599,-Ft/hó

9,53

476,64

10

1.050,-Ft/óra/fő

9,47

94,77

10

1.100,-Ft/óra/fő

9,55

95,5

6

4. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 5. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

20

13

10

200

10

6

3

30



896,91



Ért. pont

Szorzat

50

802.760,-Ft/hó

9,93

496,75

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,65

66,51

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,97

69,71

20

10

6

120

10

29

10

100



852,97



50

796.969,-Ft/hó

10

500

10

995,-Ft/óra/fő

9,94

99,45

10

1.045,-Ft/óra/fő

10

100

20

6

3

60

10

10

6

60

7


819,45

4. részteljesítés: 1052 Budapest, V. Semmelweis u. 12. [S12] 1092 Budapest, IX. Köztelek utca 8. [K8]




Ért. pont

Szorzat

50

395.776,-Ft/hó

8,79

439,64

10

989,-Ft/óra/fő

8,48

84,89

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,12

81,25

20

10

6

120

10

4

1

10



735,78


Ideál-Clear Kft. - Amanda Clear Kft. közös ajánlattevő (1161 Budapest, Veres Péter út 51.) Ajánlat Ért. pont Szorzat

50

342.694,-Ft/hó

10

500

10

823,-Ft/óra/fő

10

100

10

950,-Ft/óra/fő

10

100

20

37

10

200

10

6

3

30


930

8




Ért. pont

Szorzat

50

619.920,-Ft/hó

5,97

298,76

10

1.575,-Ft/óra/fő

5,70

57,02

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,42

64,28

20

10

6

120

10

29

10

100



640,06



50

457.620,-Ft/hó

7,74

387

10

995,-Ft/óra/fő

8,44

84,44

10

1.045,-Ft/óra/fő

9,18

91,81

20

6

3

60

10

10

6

60


683,25

5. részteljesítés: 1071 Budapest, VII. Városligeti fasor 33. [V33] Az elbírálás részszempontjai

A részszempontok súlyszámai 9


Ért. pont

Szorzat


50

453.077,-Ft/hó

9,50

475,46

10

989,-Ft/óra/fő

10

100

10

1.200,-Ft/óra/fő

8,83

88,37

20

10

10

200

10

4

3

30



893,83 A részszempontok súlyszámai


Ért. pont

Szorzat

50

566.306,-Ft/hó

7,80

390,39

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,65

66,51

10

1.575,-Ft/óra/fő

6,97

69,71

20

10

10

200

10

29

10

100


Az elbírálás részszempontjai 6. Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó) 7. Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő) 8. Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő)

826,61



50

428.375,-Ft/hó

10

500

10

995,-Ft/óra/fő

9,94

99,45

10

1.045,-Ft/óra/fő

10

100

10

9. Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások 10. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

20

6

6

120

10

10

6

60


879,45

A fent nevezett ajánlattevők mind pénzügyi-gazdasági, mind pedig műszaki-szakmai szempontból alkalmasak a megadott részteljesítések esetén a szerződés teljesítésére, azaz teljesítik az előírt alkalmassági minimumkövetelményeket, továbbá velük szemben nem áll fenn a Kbt. 56. § (1) és (2) bekezdéseiben felsorolt kizáró okok. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Lásd a 9. a) pontot. c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-10 d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Ajánlatkérő az érvényes ajánlatokat – az eljárást megindító felhívásban foglaltaknak megfelelően – az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontja alapján az alábbiak szerint bírálta el részteljesítésenként: ssz.

Bírálati részszempont

súlyszám

1.

Létesítmény(ek) napi, rendszeres ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó)

takarításának

2.

Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő)

10

3.

Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő)

10

4.

Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások

20

5.

Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során

10

50

Az értékelés során adható pontszám részszempontonként: 1 – 10. A módszer (módszerek) ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadja a fenti ponthatárok közötti pontszámot: Az 1., 2. és 3. bírálati részszempontok esetében a Közbeszerzési Hatóság útmutatója az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén alkalmazható módszerekről és az ajánlatok elbírálásáról (KÉ 2012. évi 61. szám; 2012. június 1.) III.A.1.ba) pontja szerinti értékarányosítás, míg 4. és 5. bírálati részszempontok esetében a Közbeszerzési Hatóság útmutatója az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén alkalmazható módszerekről és az ajánlatok elbírálásáról (KÉ 2012. évi 61. szám; 2012. június 1.) III.A.2. pontja szerinti sorba rendezés és a III.A.1.ba) pontja szerinti arányosítás együttes alkalmazása az alábbiak figyelembevételével. 11

Értékarányosítás módszere Abban az esetben, ha a legmagasabb érték a legkedvezőbb akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat. A P - Pmin = vizsgált Pmax - Pmin A legjobb

azaz

P =

A vizsgált A legjobb

(Pmax

-P

min

)+

Pmin

ahol: P: Pmax: Pmin: Alegjobb: Avizsgált:

a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma a pontskála felső határa, azaz 10 a pontskála alsó határa, azaz 1 a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legmagasabb érték) a vizsgált ajánlat tartalmi elem

Ha a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb (1., 2. és 3. résszempontok) akkor az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartami elemre a maximális pontot (felső ponthatár: 10 pont) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat. P - P min P max - P min

=

A legjobb A vizsgált

azaz

P =

A legjobb A vizsgált

(P max

-P

min

)+

P min

ahol: P: Pmax: Pmin: Alegjobb: Avizsgált:

a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma a pontskála felső határa a pontskála alsó határa a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme (legalacsonyabb érték) a vizsgált ajánlat tartalmi eleme;

Sorbarendezés módszere (4. és 5. bírálati részszempontok) A sorbarendezés oly módon történik, hogy a legkedvezőbb ajánlat kapja a maximális pontszámot, 10 pontot, a többi pedig az ajánlattevők száma alapján azonos lépésközzel kiosztott diszkrét pontszámokat rendel, úgy, hogy a legkedvezőtlenebb ajánlat 1 pontot kap. Ajánlatkérő fenntartja magának a jogot, hogy azonos helyezési számot állapítson meg. Ebben az esetben a rangsorolás a következő helyezéssel folytatódik, azaz ha pl. 2 első helyezett van, a következő ajánlat a 2. helyezést kapja Az ajánlatok értékelésével kapcsolatos információk Az 1. bírálati részszempont (Létesítmény(ek) napi, rendszeres takarításának ajánlati (átalány) ára (nettó Ft/hó)) esetén, Ajánlatkérő az ajánlati árak összehasonlítását részteljesítésenként a 2. számú melléklet szerinti táblázatában megadott vállalás alapján végzi el. Ajánlatkérő csak egész pozitív számban kifejezett értéket bírál. A megadottól eltérő mértékegységben (nettó Ft/hó) kifejezett érték esetén az ajánlat érvénytelen. A nyertes ajánlattevővel a szerződés a 2. számú melléklet alapján kerül 12

megkötésre. Legkedvezőbb Ajánlatkérő számára, ha Ajánlattevő az 1. részszempont esetén minél alacsonyabb Ajánlati árat ad. A 2. bírálati részszempont (Létesítmény(ek) ügyeleti takarítási díja (nettó Ft/óra/fő)) esetén, Ajánlatkérő az ajánlati árak összehasonlítását részteljesítésenként a 2. számú melléklet szerinti táblázatában megadott vállalás alapján végzi el. Ajánlatkérő csak egész pozitív számban kifejezett értéket bírál. A megadottól eltérő mértékegységben (nettó Ft/óra/fő) kifejezett érték esetén az ajánlat érvénytelen. A nyertes ajánlattevővel a szerződés a 2. számú melléklet alapján kerül megkötésre. Legkedvezőbb Ajánlatkérő számára, ha Ajánlattevő az 2. részszempont esetén minél alacsonyabb Ajánlati árat ad. A 3. bírálati részszempont (Eseti megrendelések alapján végzett rendkívüli, vagy speciális takarítások díja (nettó Ft/óra/fő)) esetén, Ajánlatkérő az ajánlati árak összehasonlítását részteljesítésenként a 2. számú melléklet szerinti táblázatában megadott vállalás alapján végzi el. Ajánlatkérő csak egész pozitív számban kifejezett értéket bírál. A megadottól eltérő mértékegységben (nettó Ft/óra/fő) kifejezett érték esetén az ajánlat érvénytelen. A nyertes ajánlattevővel a szerződés a 2. számú melléklet alapján kerül megkötésre. Legkedvezőbb Ajánlatkérő számára, ha Ajánlattevő az 3. részszempont esetén minél alacsonyabb Ajánlati árat ad. A 4. bírálati részszempont (Szakmai ajánlatban bemutatott, folyamatba épített ellenőrzési megoldások) esetében, az értékelés a sorba rendezés módszerével történik. A sorbarendezés során az ajánlatkérő a feladat teljeskörű ellátására vonatkozó folyamatba épített ellenőrzési megoldásait értékeli az alábbi szempontok figyelembevételével: Ajánlattevőnek szakmai ajánlatában, valamint a dokumentáció 2/A. számú mellékletében be kell mutatnia a feladat ellátása során alkalmazásra kerülő folyamatba épített ellenőrzési megoldásait. Ajánlatkérő kedvezőbbnek tartja azt az ajánlatot amelyik számszerűen több folyamatba épített ellenőrzési megoldást tartalmaz, megjelölve az ellenőrzést végzőt, és az ellenőrzött munkafolyamatot, továbbá az ellenőrzés módszertanát. Ajánlattevő felelőssége, hogy az Ajánlatkérő egyértelműen meg tudja határozni az ajánlatában leírt és bemutatott folyamatba épített ellenőrzési megoldások számát. A sorba rendezés a fenti szempontok együttes értékelése alapján történik az egyes ajánlattavők ajánlatainak a többi ajánlattevő által tett ajánlat szakmai tartalmához viszonyított sorrendjében elfoglalt helye szerint. A sorba rendezés alapján a pontkiosztás módszere a következő: — az első helyre rangsorolt ajánlat 10 pontot kap, — a második helyre rangsorolt 6 pontot, — a harmadik helyre rangsorolt 3 pontot, — minden további ajánlat 1-1 pontot kap. Ajánlatkérő több ajánlattevőt is azonos ranghelyre sorolhat, ebben az esetben valamennyi azonos helyezési számot kapott ajánlattevő megkapja az adott helyezési számhoz tartozó pontértéket. Ajánlatkérő az adott részszempont esetében az adott ajánlat fenti módszerrel megállapított pontszámát a részszempont súlyszámával megszorozva állapítja meg. Az Ajánlatkérő által felállított bíráló bizottság az előzőek alapján az eljárásból ki nem zárt Ajánlattevők érvényesnek minősített ajánlatait a Kbt. 71. § (2) bekezdés b) pontja szerinti bírálati szempont alapján értékeli. Az 5. bírálati részszempont (Környezetvédelmi szempont érvényesítése a takarítási folyamatok anyaghasználata során) esetében, az értékelés a sorba rendezés módszerével történik. Környezetvédelmi szempont érvényesítése a felhasználásra kerülő tisztítószerek tekintetében, amely során Ajánlatkérő a szakmai ajánlatban bemutatott, és felhasználásra kerülő környezetbarát tisztítószerek számát értékeli.

13

A sorbarendezés során az Ajánlatkérő a különböző takarítási felületek takarítására vonatkozóan bemutatott tisztítószerek közül a környezetbarát minősítéssel ellátott tisztítószerek számát veszi figyelembe. Fontos szabály, hogy Ajánlatkérő takarítási felület-típusonként (járólap, beton stb) csak maximum egy terméket vehet figyelembe. Ezért kéri Ajánlatkérő az Ajánlattevőket, hogy felület-típusonként csupán egy terméket, az egyébként az adott felület takarítására alkalmasnak minősülő termékek közül a legmegfelelőbbet jelöljék meg ajánlatukban a dokumentáció 2/B. melléklete szerint. Ajánlatkérő környezetbarát minősítésű terméknek fogadja el azt a terméket, amely megfelel az alábbi kritériumoknak: -

a hagyományos, azonos, vagy hasonló funkciójú termékeknél bizonyítottan kisebb környezetigénybevételt, illetve környezetterhelést okoznak, és így környezetkímélő, vagy környezetbarát termék megjelöléssel, vagy

-

bármely európai, nemzeti vagy nemzetközi ökocímkével rendelkezik, vagy

-

bizonyítottan olyan tulajdonságokkal bír, mint valamely környezetbarát minősítésű, vagy ökocímkével rendelkező termék.

környezetkímélő,

vagy

A bármely I. típusú ökocímkével, így az uniós ökocímkével ellátott minden termék tanúsítja a megfelelést. Ha tehát a termék ökocímkével rendelkezik, vagy környezetbarát minősítésű, és ezt Ajánlattevő ajánlatában megfelelő tanúsítvánnyal igazolja, úgy Ajánlatkérő a környezetbarát minősítésű terméknek való megfelelést vélelmezi. Az igazolásra gyártótól származó műszaki dokumentum, vagy valamely elismert szervezettől származó vizsgálati jelentés, vagy bármely olyan dokumentum alapján lehetőség van, amely kétséget kizáróan igazolja az európai, nemzeti, nemzetközi ökocímke meglétét, a termék környezetbarát minősítését. Abban az esetben, ha a termék nem minősített, és nem rendelkezik ökocímkével, úgy valamely környezetkímélő, vagy környezetbarát minősítésű, vagy ökocímkével rendelkező termékkel való egyezőségét Ajánlattevőnek kell igazolnia és bizonyítania a gyártótól származó műszaki dokumentumok alapján. A sorba rendezés a fenti szempontok alapján történik annak figyelembevételével, hogy az Ajánlattevő összesen hány tisztítószert (terméket) mutatott be ajánlatában, igazolva annak környezetkímélő, vagy környezetbarát minősítését, vagy ökocímkével rendelkezését, vagy bármely ilyen termékkel való egyezőségét a gyártótól származó dokumentummal amellett, hogy takarítási felület-típusonként (járólap, üveg, fa, beton, stb.) csak maximum egy terméket lehet értékelni. A sorba rendezés alapján a pontkiosztás módszere a következő: — az első helyre rangsorolt ajánlat 10 pontot kap, — a második helyre rangsorolt 6 pontot, — a harmadik helyre rangsorolt 3 pontot, — minden további ajánlat 1-1 pontot kap. 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: (A) Top-Net Nívó Kft. (2724 Újlengyel, Ady Endre u. 11.) Nevezetett ajánlattevő még az eredeti - nem módosított - ajánlati dokumentáció alapján állította össze benyújtott ajánlatát, ami azonban nem felel meg az időközben jelentősen módosított ajánlati dokumentációban előírt (pl. értékelési szempontrendszert is érintő) követelményeknek. Erre tekintettel Ajánlatkérő a Top-Net Nívó Kft. (2724 Újlengyel, Ady Endre u. 11.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította az 1., 2., 3., és 4. részteljesítésekben, mivel az egyéb módon nem felel meg a (végleges) ajánlati dokumentációban, valamint jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 14

(B) UNISZOL-Létesítménygazdálkodási Zrt. (4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.) Nevezett ajánlattevő az 1-296/4/2015 iktatási számú, „Hiánypótlási felszólítás, felvilágosítás kérés” tárgyú levél első rá vonatkozó pontjában megfogalmazott hiányt az előírt határidőig nem megfelelően pótolta, így benyújtott ajánlata az első részteljesítés vonatkozásában, továbbra sem felel meg az első részteljesítésben előírt M1/A) alkalmassági minimumkövetelménynek, amely szerint alkalmatlan az ajánlattevő, ha nem rendelkezik az 1. részteljesítés esetén: legalább egy (1) darab olyan takarítási szolgáltatás nyújtására vonatkozó referenciával, amely esetében a szolgáltatást legalább 2 éven keresztül folyamatosan végezték és az ellenszolgáltatás összege meghaladta a havi 4 millió Ft-ot. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni. Ajánlatkérő a fentiekre tekintettel, az UNISZOL-Létesítménygazdálkodási Zrt. (4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította az 1. részteljesítésben, mivel az nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges M1/A) alkalmassági követelménynek. (C) DIS Cleaning Kft. (1133 Budapest, Gogol u. 5-7.) Nevezett ajánlattevő az 1-296/4/2015 iktatási számú, „Hiánypótlási felszólítás, felvilágosítás kérés” tárgyú levél negyedik rá vonatkozó pontjában megfogalmazott hiányt az előírt határidőig nem megfelelően pótolta, mivel a hiánypótlás 7. oldalán becsatolt közjegyző által hitelesített nyilatkozat csak a Kbt. 56.§ (1) bekezdés kc) és (2) bekezdésére vonatkozik, nem pedig az ajánlati dokumentációban (valamint a hiánypótlási felszólításban) előírt Kbt. 56.§ (1) bekezdés f) és i), valamint az 57.§ (1) bekezdés a)-c) és f) pontjaiban foglaltakra, így az továbbra sem elfogadható. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni. Ajánlatkérő a fentiekre tekintettel a DIS Cleaning Kft. (1133 Budapest, Gogol u. 5-7.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította mind az öt részteljesítésben, mivel az egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (D) DETA-ÉP Épületszerviz Kft. (1163 Budapest, Cziráki u. 26-32.) Nevezett ajánlattevő az 1-296/4/2015 iktatási számú, „Hiánypótlási felszólítás, felvilágosítás kérés” tárgyú levél első vonatkozó pontjában megfogalmazott alábbi hiányt az előírt határidőig nem pótolta. § A benyújtott ajánlat 23. oldalán ismertetett legjelentősebb referenciák esetén nem derül ki a szolgáltatás rövid bemutatásából egyértelműen az egyes részteljesítésekben előírt alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés, ezért ezen táblázat, illetve a hozzátartozó referenciaigazolások utólagos pótlása szükséges a fent leírtaknak megfelelően. § A 2. és 4. részteljesítések esetén, az ajánlat 26. és 27. oldalain becsatolt referenciaigazolások nem megfelelőek, mivel azokból nem derülnek ki, hogy mekkora alapterületű az oktatási épületben elvégzett takarítási tevékenység, vagy esetleg az iroda típusú helyiség alatt az oktatási épületben végzett takarítási tevékenységet is értik-e, ezért adott esetben ezen 15

nyilatkozatok és referenciaigazolások, vagy új referencia utólagos bemutatása szükséges, akképpen, hogy abból egyértelműen megállapítható legyen 2. és 4. részteljesítések esetén, az előírt alkalmassági követelménynek történő megfelelés. § Az 5. részteljesítés esetén, az ajánlat 26. és 27. oldalain becsatolt referenciaigazolások nem megfelelőek, mivel azokból nem derülnek ki, hogy mekkora alapterületű a kollégiumban végzett takarítási tevékenység, vagy szállás-, vendéglátó helyiség alatt, az oktatási épületben végzett takarítási tevékenysége is értik-e, ezért adott esetben ezen nyilatkozatok, vagy új referencia utólagos bemutatása szükséges, akképpen, hogy abból egyértelműen megállapítható legyen 5. részteljesítések esetén, az előírt alkalmassági követelménynek történő megfelelés. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni. A benyújtott ajánlat eredeti példányából nem állapítható meg a 2., 4., és 5. részteljesítésekben M1/B) alkalmassági minimumkövetelménynek történő megfelelés, amelyre tekintettel Ajánlatkérő a DETA-ÉP Épületszerviz Kft. (1163 Budapest, Cziráki u. 26-32.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította a 2., 4., és 5. részteljesítésekben. (E) Ideál-Clear Kft. - Amanda Clear Kft. közös ajánlattevő (1161 Budapest, Veres Péter út 51.) Nevezett ajánlattevő az 1-296/4/2015 iktatási számú, „Hiánypótlási felszólítás, felvilágosítás kérés” tárgyú levél harmadik rá vonatkozó pontjában megfogalmazott hiányt az előírt határidőig csak részben pótolta, mivel a 2., 3. és 5. részteljesítések esetén, csak a javított referenciatáblázat került csatolásra hiánypótlás keretében, azonban azokra vonatkozó javított referenciaigazolások már nem. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni. A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (1) szerint, a 15. § (1) bekezdés a) pontjának és (3) bekezdés a) pontjának esetét a Kbt. Második Része szerint lefolytatott közbeszerzési eljárásban a következő módon kell igazolni: a) ha a szerződést kötő másik fél a Kbt. 6. § (1) bekezdés a)-c) pontja szerinti szervezet, illetve nem magyarországi szervezetek esetében olyan szervezet, amely a 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján ajánlatkérőnek minősül, az általa kiadott vagy aláírt igazolással; b) ha a szerződést kötő másik fél az a) pontban foglalthoz képest egyéb szervezet, az általa adott igazolással vagy az ajánlattevő, részvételre jelentkező, illetve az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával. A (2) bekezdés szerint pedig, az (1) bekezdés a)-b) pontja szerinti igazolás, illetve nyilatkozat tartalmazza legalább a következő adatokat: a teljesítés ideje, a szerződést kötő másik fél, a szállítás vagy szolgáltatás tárgya, az ellenszolgáltatás összege, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Ajánlatkérő a referencia igazolás, illetve nyilatkozat tartalmi elemei között jogosult előírni az alkalmasság megállapításához szükséges további adat megadását is. Az ajánlati felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság M1) alpontja szerint, az ajánlattevőnek csatolnia kell, a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok 16

igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15.§ (3) bekezdés a) pontja alapján az ajánlattevő az ajánlati felhívás feladásától visszafelé számított megelőző három évben teljesített legjelentősebb takarítási szolgáltatás nyújtására vonatkozó referenciáinak bemutatását, megadva · teljesítés időtartamát (tól-ig) és helyét · a szerződést kötő másik fél megnevezését és elérhetőségét · a szolgáltatás tárgyának, alapadatainak megadását olyan részletességgel, hogy az alkalmasság megítélhető legyen. · az ellenszolgáltatás összegét, · továbbá nyilatkoznia kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. A Bíráló Bizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy a benyújtott ajánlat a 2., 3. és 5. részteljesítések esetén a hiánypótlás keretében kiegészített referenciatáblázat nem tartalmazza a megfelelően kiegészített referenciaigazolásokat, amelyre tekintettel az IdeálClear Kft. - Amanda Clear Kft. közös ajánlattevő (1161 Budapest, Veres Péter út 51.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította a 2., 3. és 5. részteljesítésekben, mivel azok egyéb módon nem felelnek meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (F) Laterex Üzemeltető Kft. (1095 Budapest, Hídépítő u. 1-12.) Nevezett ajánlattevő az 1-296/4/2015 iktatási számú, „Hiánypótlási felszólítás, felvilágosítás kérés” tárgyú levél rá vonatkozó részében megfogalmazott alábbi hiányokat az előírt határidőig nem pótolta, ajánlatának eredeti példánya pedig nem tartalmazza azokat: a) Az 1. részteljesítés vonatkozásában az M1/B) alkalmassági követelmény esetén, a benyújtott ajánlat 18. oldalán bemutatott referencia és a 19. oldalon becsatolt referenciaigazolás nem megfelelő, mivel az csak eléri, de nem haladja meg az 5000m2-t. Kérjük a bemutatott referencia és igazolásának utólagos felülvizsgálatát, ellenkező esetben az alkalmassági követelménynek megfelelő új referencia utólagos bemutatását. b) A benyújtott ajánlat nem tartalmaz nyilatkozatokat arról a Kbt. 58. § (3) bekezdés alapján, hogy nevezett ajánlattevő a szerződés teljesítéséhez nem vesz igénybe az 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá, ezért ezen nyilatkozat utólagos pótlása szükséges a fentieknek megfelelően. c) A benyújtott ajánlat nem tartalmaz továbbá nyilatkozatokat arról sem, hogy nevezett ajánlattevő nem vesz igénybe a Kbt. 57. § (1) bekezdésének a) - d) és f) pontjaiban foglalt kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik a Kbt. 57. § (1) bekezdésének a) - d) és f) pontjaiban foglalt kizáró okok hatálya alá, ezért ezen nyilatkozat utólagos pótlása is szükséges hiánypótlás keretében. d) A benyújtott ajánlat 40. oldalán benyújtott nyilatkozatból nem derül ki, hogy az valamennyi részteljesítésre, vagy csak egy bizonyos részteljesítésre vonatkozik, ezért annak utólagos pótlása szükséges a fent leírtaknak megfelelően, feltüntetve a releváns részteljesítéseket is. Kérjük továbbá, hogy a nyilatkozat fejlécében a Kbt. 58.§ (3) bekezdésére vonatkozó hivatkozást mellőzni szíveskedjenek. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni.

17

Ajánlatkérő a fentiekre tekintettel, a Laterex Üzemeltető Kft. (1095 Budapest, Hídépítő u. 112.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította mind az öt részteljesítésben, mivel az egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. (G) PEDANTÉRIA-PLUSZ Kft. (2217 Gomba, Petőfi Sándor u. 18.) Az 1. részteljesítésben, nevezett ajánlattevő a hiánypótlást nem megfelelően hajtotta végre, következésképpen alkalmatlan a szerződés teljesítésére az első részteljesítésben, mivel nem rendelkezik az ajánlati felhívás feladásától visszafelé számított megelőző három évben legalább egy (1) darab olyan takarítási szolgáltatás nyújtására vonatkozó referenciával, amely esetében a szolgáltatást legalább 2 éven keresztül folyamatosan végezték és az ellenszolgáltatás összege meghaladta a havi 4 millió Ft-ot. A Kbt. 67. § (5) bekezdése szerint a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók, így ajánlatkérő nem biztosíthatott a fent megjelölt dokumentumok esetében újabb hiánypótlásra lehetőséget. A Kbt. 67. § (9) bekezdése szerint, ha a hiánypótlást, felvilágosítás nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, akkor kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet az elbírálás során figyelembe venni. Ajánlatkérő a fentiekre tekintettel, a PEDANTÉRIA-PLUSZ Kft. (2217 Gomba, Petőfi Sándor u. 18.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította az 1. részteljesítésben, mivel nevezett ajánlattevő nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges M1/A) alkalmassági követelménynek. (H) GRANPOL Kft. (2500 Esztergom, Lőrinc u. 4 sz.) Ajánlatkérő az ajánlati felhívás II.1.9) pontjában egyértelműen kizárta a (több)változatú (alternatív) ajánlattétel lehetőségét, amelyet az ajánlati dokumentáció II. Útmutató fejezet 2.4. pontjában meg is erősített. Nevezett ajánlattevő - a fentiekkel ellentétben - valamennyi részteljesítés esetén - a 3. bírálati részszempontra tett vállalása miatt - többváltozatú ajánlatot nyújtott be, holott annak lehetőségét Ajánlatkérő egyértelműen kizárta. Ajánlatkérő a fentiekre tekintettel a GRANPOL Kft. (2500 Esztergom, Lőrinc u. 4 sz.) ajánlatát a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánítani mind az öt részteljesítésben, mivel az egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 1. részteljesítés: Neve: OPUS Ingatlanszolgáltató és Kivitelező Kft. Címe: 1139 Budapest, Váci út 99. Ellenszolgáltatás összege: nettó 2.468.408,-Ft/hó. 2. részteljesítés: Neve: PEDANTÉRIA-PLUSZ Kft. Címe: 2217 Gomba, Petőfi Sándor u. 18. Ellenszolgáltatás összege: nettó 1.204.740,-Ft/hó. 3. részteljesítés: Neve: OPUS Ingatlanszolgáltató és Kivitelező Kft. Címe: 1139 Budapest, Váci út 99. 18

Ellenszolgáltatás összege: nettó 840.599,-Ft/hó 4. részteljesítés: Neve: Ideál-Clear Kft. - Amanda Clear Kft. közös ajánlattevő Címe: 1161 Budapest, Veres Péter út 51. Ellenszolgáltatás összege: nettó 342.694,-Ft/hó. 5. részteljesítés: Neve: UNISZOL-Létesítménygazdálkodási Zrt. Címe: 4025 Debrecen, Simonffy u. 17-19. Ellenszolgáltatás összege: nettó 453.077,-Ft/hó. A 9.a) pontban bemutatott – az ajánlati felhívásban rögzítetteknek megfelelő – értékelés alapján a felsorolt cégek tették az összességében legelőnyösebb ajánlatot a nevezett részteljesítésekben. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: 1. részteljesítés: 2. részteljesítés: 3. részteljesítés: 4. részteljesítés: egyes nagytakarítási feladatok (ablaktisztítás alpintechnikával, függöny mosás, szalagfüggöny tisztítás), homlokzat tisztítása, eseti ügyeleti feladatok, speciális feladatok, fertőtlenítő gőztisztítási feladatok 5. részteljesítés: alpin technika, függönymosás b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: 1. részteljesítés: -

4. részteljesítés: -



3. részteljesítés: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2016.10.08. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2016.10.17. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2016.10.07. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2016.10.07. 19

18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: -

A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta. dr. Duga László OKFON ZRt.

20

OKFON Közbeszerzési és Szolgáltatási ZRt Budapest, Gömb u. 33. A Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság a Cg: számon jegyezte be a céget

Recommend Documents