OBSAH. Z Á K O N O M E Z I N Á R O D N Í M P R Á V U S O U K R O M É M

PRAHA | BRNO | OSTRAVA | BRATISLAVA Česko-slovenská advokátní kancelář s mezinárodním dosahem

REKODIFIKAČNÍ NOVINKY NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK

SRPEN 2013

ZÁKON O OBCHODNÍCH KORPORACÍCH

ZÁKON O MEZINÁRODNÍM PRÁVU SOUKROMÉM

OBSAH NÁJEM PROSTORU SLOUŽÍCÍHO K PODNIKÁNÍ

|2|

REKODIFIKAČNÍ NOVELA OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÁDU |4| SPOLEČNÉ JMĚNÍ MANŽELŮ A PODNIKÁNÍ PO 1.1.2014 KONTAKTY

www.havelholasek.cz/rekodifikace

Největší právnická firma v České republice

www.havelholasek.cz

Klienty nejlépe hodnocená právnická firma v České republice

Strategické uvažování

Právnická firma roku v České republice (2012)

Individuální přístup

1. místo v počtu realizovaných fúzí a akvizic v České republice (2012)

Špičkový právní tým

1. místo mezi domácími právnickými firmami (2012)

Dlouhodobé partnerství

|6|

NÁJEM PROSTORU SLOUŽÍCÍHO K PODNIKÁNÍ NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK



Počátkem příštího roku má nabýt

vou NOZ. Obecně je proto doporučováno

o nájem podnikatelských prostor sjednaný

účinnost zákon č. 89/2012 Sb., nový

přezkoumání již uzavřených nájemních

na dobu určitou, může nájemce i pronají-

občanský zákoník („NOZ“). Číslo 89,

smluv pro účely zamezení rozporů nájem-

matel vypovědět nájemní smlouvu z důvo-

připomínající rok sametové revoluce,

ních smluv s tzv. kogentními ustanoveními

dů stanovených v NOZ (přičemž vycházejíc

nebylo zákonu přiřazeno náhodou.

NOZ.

z dispozitivnosti NOZ si strany patrně

I tímto způsobem chtěli zákonodárci

můžou sjednat i další, respektive jiné vý-

vyjádřit kategorický rozchod s práv-

Ačkoliv se v NOZ pojem „nebytového

povědní důvody než ty, které jsou uve-

ními tradicemi totalitarismu. NOZ tak,

prostoru“ zachoval v ustanoveních upra-

deny v NOZ) i před uplynutím sjednané

spolu s ostatními zákony přijatými

vujících bytové vlastnictví1 , při úpravě

doby nájmu a výpovědní doba nemusí být

nebo připravovanými současně s ním,

nájmu NOZ používá odlišnou terminologii.

ujednána. Naopak, pokud jde o prostor

představuje rekodifikaci soukromého

Základním kritériem pro určení právního

nesloužící bydlení ani podnikání, může

práva v České republice. Ta na jedné

režimu, kterým se nájemní smlouva bude

podle obecných ustanovení o nájmu kaž-

straně přinese sjednocení soukromo-

řídit, se stává účel nájmu. NOZ totiž stano-

dá ze stran vypovědět nájem na dobu ur-

právních vztahů do jednoho předpisu,

ví, že ustanovení o nájmu prostor slouží-

čitou, jen pokud v nájemní smlouvě byly

na té druhé však přinese rozsáhlé změ-

cích podnikání (§ 2302 a následující NOZ)

zároveň sjednány důvody výpovědi a vý-

ny v podobě nové právní úpravy mimo

se vztahují na nájem prostoru nebo míst-

povědní doba.

jiné i nájemních vztahů, včetně nového

nosti, je-li účelem nájmu provozování pod-

pojetí nájmu prostor doposud označo-

nikatelské činnosti, a naopak ustanovení

Jak již bylo zmíněno výše, NOZ zavádí

vaných jako „nebytové“. Tento článek

o nájmu bytu a domu (§ 2235 a násl. NOZ)

nový pojem, a to prostor sloužící podni-

se pokusí stručně osvětlit problema-

se použijí v případě, že předmětem nájmu

kání. Kromě relativně strohé definice NOZ

tiku změn, které NOZ přináší v oblasti

je byt, tj. místnost nebo soubor místnos-

neposkytuje další objasnění ani vodítko

nájmu, a to se zaměřením na pronájem

tí, tvořící obytný prostor, který je určen

pro to, jak tento pojem interpretovat. Dů-

„nebytových prostor“, ale i na některé

a užíván k bydlení bez ohledu na to, jest-

vodová zpráva k NOZ2 uvádí, že prosto-

změny, které přináší připravovaná no-

li je tento prostor obytný či nikoliv. Jinými

rem nebo místností sloužící podnikání se

vela zákona o obcích, regulující dispo-

slovy je rozhodující, jestli je účel (způsob

rozumí „vystavěná nebo jinak vybudovaná

zice s majetkem obcí.

užívání) prostoru bydlení čí provozování

část nemovitosti, která má podle ujednání

podnikatelské činnosti. A konečně, jedná-

stran sloužit podnikání, zejména výkonu

Především je potřeba zmínit, že NOZ ve

li se o nájem prostor a místností, jehož

či provozu živnosti maloobchodní, restau-

svých přechodných ustanoveních stano-

účelem není ani jedno z výše zmiňova-

rační, hospodské (včetně tzv. rychlého

ví, že nájemní smlouvy se řídí NOZ ode

ných, použijí se na nájem takového pro-

občerstvení, kaváren, čajoven), nebo roz-

dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzni-

storu nebo místnosti obecná ustanovení

náškové, hotelové, nebo výkonu živnosti

ku nájmu došlo před jeho účinností. Vznik

o nájmu (§ 2201 a násl.). Rozlišení právních

řemeslnické, jiné činnosti výrobní nebo

nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé

režimů pro různé druhy prostor a místností

skladovací nebo poskytování služeb, bez

přede dnem nabytí účinnosti NOZ, se však

je důležité pro podřazení prostor a míst-

ohledu na to, zda při tom bude docházet

budou posuzovat podle dosavadních práv-

ností jako předmětu nájmu pod patřičná

ke styku s veřejností či nikoli“. Důvodo-

ních předpisů. V praxi to bude znamenat,

ustanovení NOZ. V některých případech

vá zpráva dále uvádí, že podnikání bude

že účinností NOZ se práva a povinnosti

to může znamenat různé právní úpravy

zcela jistě sloužit i místnost, ve které se

z nájemních smluv, vzniklé ode dne jeho

jednotlivých institutů, jak je tomu napří-

provozují tzv. svobodná povolání, umě-

účinnosti, budou automaticky řídit úpra-

klad u skončení nájmu. V případě, že jde

lecká tvorba, ale i lékařské či zubařské

1 2

Například ustanovení § 1158 a 1187 NOZ. Eliáš, K. a kol.: Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem.

REKODIFIKAČNÍ NOVINKY

2

činnosti, přičemž nevylučuje, že pod tento

obce při dispozici s jejím majetkem, tak

nájemné nesmí být vyšší, než je nájemné

pojem lze podřadit i prodejní místa (pulty,

v nových pravidlech upravujících výši pro-

v daném místě a čase obvyklé.

stánky). Je možné dovodit, že podniká-

tiplnění, která obec má za takové dispo-

ním se rozumí činnost ve smyslu § 420

zice obdržet, a také v povinnosti násled-

V neposlední řadě je transparentnost, kte-

NOZ.3 Argumentem opaku pak lze dovo-

ného zveřejnění smluv, kterými dochází

rou novela zavadí, vyjádřena v povinnosti

dit, že prostor nebo místnost nesloužící

k dispozicím s nemovitou věcí obce.

obce zveřejnit smlouvu, kterou je nakládá-

podnikání pak bude prostor nebo místnost

no s nemovitou věcí obce, a to na portálu

sloužící obecně, místně či jinak prospěš-

Obec je v případě dispozice s nemovitým

veřejné správy do 15 dnů ode dne jejího

né činnosti. Z výše uvedeného by se dala

majetkem, včetně jeho pronájmu, povin-

uzavření. Smlouva musí být zveřejněna

dovozovat ona „účelovost“, potřebná pro

na zveřejnit záměr k provedení této dis-

nejméně po dobu pěti let ode dne vkla-

vymezení prostoru sloužícího podniká-

pozice. Novela zavádí prodloužení lhůty

du do katastru nemovitostí nebo ode dne

ní. Ačkoliv účelovost se podle NOZ zdá

pro zveřejnění záměru z 15 na 30 dnů

zániku závazků z této smlouvy. Smlouva

být kritériem rozlišování podnikatelských

a také povinnost tento záměr zveřejnit jak

nabývá účinnosti dnem následujícím po

a nepodnikatelských prostor, neřeší pro-

na úřední desce obecního úřadu, tak způ-

dni zveřejnění (není-li stanovena účinnosti

blematiku rozlišování beze zbytku. Kupří-

sobem umožňujícím dálkový přístup. Tato

pozdější), a pokud do 3 měsíců od jejího

kladu nedává odpověď na to, co má být

pravidla se neuplatní v zákonem vyjmeno-

uzavření (případně od udělení souhlasu

obsahem pojmů místnost a prostor. I když

vaných případech, kupříkladu u pronájmu

příslušného orgánu obce, je-li nutný) ne-

si asi lze představit, co by mohlo být ob-

(nebo výpůjčky) na dobu kratší než 60 dnů

dojde k jejímu zveřejnění, pozbývá smlou-

sahem pojmu místnost, stěží lze udělat

či pronájmu hrobových míst. V záměru se

va platnosti.

to samé s pojmem prostor. Je prostorem

uvede, mimo jiné, označení zamýšleného

například pozemek, který slouží podnika-

právního jednání, označení nemovitosti

Závěrem lze shrnout, že změny zavedené

telskému účelu? Pokud bychom vychá-

(údaji podle katastrálního zákona) a obec

NOZ, i změny obsažených v návrhu nove-

zeli z čistě účelového vymezení prostoru

je povinna každému umožnit nahlédnutí

ly zákona o obcích, jsou poměrně značné,

sloužícího podnikání, odpověď by zřejmě

do obdržených nabídek, samozřejmě až

a jistě můžou přinést určité problémy při

byla ano. Na definitivní vyřešení této otáz-

po rozhodnutí o příslušném záměru. Nově

jejich aplikaci v praxi. Bude však záležet,

ky však bude nutno vyčkat až stanovisek,

platí pravidla o zveřejňování záměru i pro

jak se výkladu nové právní úpravy zhostí

která k výkladu pojmu prostor zaujmou

případné změny smluv, jejichž uzavření

soudy, které mohou být nejen nápomocné

soudy ve své rozhodovací praxi.

podléhalo povinnosti zveřejnit záměr, jako

u výkladu nejednoznačných ustanovení

i pro smlouvy o smlouvách budoucích, je-

či pojmů, ale ostatně i jediné oprávněné

Při analýze výše uvedené problematiky

jichž předmětem je dispozice s nemovitým

ke konečnému řešení případných sporů

nelze vynechat ani zákon č. 128/2000 Sb.,

majetkem, podléhající povinnosti zveřejnit

z této aplikace vzniklých.

o obcích, ve znění pozdějších předpisů,

záměr. V případě, že obec uzavře smlou-

který upravuje i problematiku hospodaře-

vu bez zveřejnění nebo v rozporu s pod-

ní a dispozice s majetkem obce, včetně

mínkami pro zveřejnění záměru, je takové

pronájmu majetku obce. V současné době

jednání (dispozice s majetkem) neplatné.

4

je připravovaná novela zákona o obcích . Protože novela má nabýt účinnosti spolu

V případě pronájmu věcí patřících obci má

s NOZ, zákonodárce učinil součástí nove-

výše nájemného odpovídat výši nájemné-

ly též změny, které by měly zákon o obcích

ho v daném místě a čase obvyklé, s výjim-

provázat s NOZ. Novela byla připravována

kou případů zvláštního zřetele hodných,

v rámci implementace protikorupční stra-

s tím, že pokud obec takovou výjimku

tegie a jedním z jejích cílů je zajistit trans-

udělí, musí ji v rozhodnutí či listině schva-

parentnost a hospodárnost při nakládaní

lujícími dané právní jednání, náležitě zdů-

s majetkem obcí, projevující se jak v no-

vodnit. Stejný princip platí i pro případ,

vých pravidlech pro zveřejňování záměru

kdy si sama obec věc pronajímá, přičemž

3 4

Lukáš Syrový, senior advokát Andrea Fogelová, koncipientka

„Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele“. Ke dni odevzdání článku je novela zákona o obcích v 1. čtení a je zařazena na 53. schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.


3

REKODIFIKAČNÍ NOVELA OBČANSKÉHO SOUDNÍHO ŘÁDU NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK



Ruku v ruce s rekodifikací občanské-

průmyslového vlastnictví, spory týkající se

OSŘ reflektuje i vznik tzv. svěřenské-

ho zákoníku jde i novela občanského

cizích států nebo osob požívajících diplo-

ho fondu, který sice nemá hmotněprávní

soudního řádu (OSŘ), který lze pova-

matických imunit, rovněž i spory z finanč-

subjektivitu, ale procesní ano. Svěřenský

žovat za nástroj pro uplatnění hmot-

ního zajištění, cenných papírů, z obchodů

fond umožňuje správci svěřovat majetek,

ných práv před soudem v civilních

na komoditní burze či spory týkající se ob-

který není jeho ve prospěch třetí osoby.

věcech. Zákonodárci novelou nejen

chodních korporací.

Jménem svěřeneckého fondu jedná jeho

harmonizují základní procesní předpis

správce. V případě mnohosti správců či

s novým občanským zákoníkem, ale vy-

Terminologicky se OSŘ zharmonizova-

právnické osoby v pozici správce platí

užili rovněž příležitosti ke zpřehlednění

lo s novým občanským zákoníkem např.

obdobná pravidla jako u právnické osoby.

OSŘ, který je v současné podobě plný výjimek a odkazů, které činí předpis nepřehledným a někdy i nesrozumitelným. Civilní procesní kodex je novelou rozdělen na dva samostatné předpisy. Kromě stávajícího OSŘ, který bude do budoucna upravovat pouze sporná řízení, vznikne nový zákon o zvláštních řízeních

soudních,

jehož

obsahem

bude úprava nesporných řízení a všech zvláštních řízení. OSŘ OSŘ očištěný od nesporných a zvláštních řízení doznává celou řadu věcných i terminologických změn. Zrušení obchodního zákoníku, a tedy duality soukromého práva, obecně vedlo k úpravě věcné příslušnosti soudů. Věcně příslušným soudem prvního stupně budou ve větší míře pouze Okresní soudy a Krajským soudům

v pojetí způsobilosti být účastníkem řízení, která svědčí tomu, kdo má právní osobnost (nahrazující způsobilost mít práva a povinnosti) a pojetí procesní způsobilosti, kterou OSŘ přiznává každému v tom rozsahu, v jakém je svéprávný (nahrazující způsobilost k právním úkonům). OSŘ reflektuje i možnost tzv. korporátního jednatele, neboli možnost právnické osoby stát se statutárním orgánem nebo jeho členem. V takovém případě jedná za právnickou osobu vždy fyzická osoba, která je k tomu právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna. Nový občanský zákoník ruší obchodní zákoník, a tedy i rozlišování vztahů mezi podnikateli a nepodnikateli. OSŘ proto dosavadní terminologii „obchodní vztahy“ nahrazuje výrazem „vztahy mezi podnikateli vyplývající z jejich podnikatelské činnosti.“ Mezi další změnu terminologie patří i „právní jednání“

Místně příslušným soudem je pak obecný soud svěřeneckého správce. Změny se promítly i do § 80 OSŘ, kde jsou upraveny druhy žalob. NOZ přinesl další druhy žalob. Protože by nebylo účelné dále rozšiřovat jejich demonstrativní výčet, byly druhy žalob z § 80 již zcela vypuštěny a ponechána pouze určovací žaloba, která se od ostatních druhů žalob zásadně liší. Její přípustnost je podmíněna naléhavým právním zájmem. Ustanovení o procesním nástupnictví v § 107 a 107a) reflektují vznik institutu „odkazovníka“, kterým je ten, komu zůstavitel zůstavil jen jednotlivou věc nebo několik věcí určitého druhu. Z OSŘ tak byla ustanovení o dědicích účastníka řízení nahrazena obecněji jako „ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti“. Obdobně se v § 107a) mění v důsledku vzniku svěře-

je ponechána pouze úzce specializova-

místo „právní úkon“, dále „sídlo“ na rozdíl

neckého fondu označení nástupce. Vedle

ná agenda. Mezi tuto agendu stále patří

od současného „místo podnikání“, nebo

nabyvatele práv a povinností je to i „ten,

spory ze vztahů sociálního zabezpečení,

„obchodní závod“ místo „podnik“, nebo

kdo převzal výkon vlastnického práva

osobnostních práv, autorských práv a práv

„nemovitost“ místo „nemovitá věc“.

k majetku, o nějž v řízení jde“.


4

Novela OSŘ zasáhla i do § 120, který

právního jednání až od okamžiku, kdy se

mu násilí. Rovněž v rodinných věcech při-

upravuje povinnost soudu provést i jiné

jeho pohledávka stane vykonatelnou.

náší Zákon novou podobu řízení, která se

důkazy, než které účastníci navrhli. Tato výjimka, která prolamuje zásadu dispo-

dříve odvozovala jen z obecných ustanoZákon o zvláštních řízeních soudních

ziční a projednací ve prospěch zásady

vení. Patří mezi ně řízení ve statusových věcech manželských, řízení ve statuso-

oficiality a zásady vyšetřovací, směřuje

Nesporná a jiná řízení, která upravuje ten-

vých věcech partnerských, řízení o určení

k ochraně veřejného zájmu, která se nej-

to nový zákon, jsou charakteristická řadou

a popření rodičovství a řízení ve věcech

více promítá v nesporných řízeních. Ta již

svých specifik, která mohou být přehled-

výživného pro zletilé nezaopatřené děti.

budou upravena v samostatném zákoně,

ně řešena v jednom předpise. Ve vztahu

a proto se povinnost soudu provést i jiné

k OSŘ je tento zákon předpisem speciál-

Obecně lze uzavřít, že příležitost úpravy

než navrhované důkazy omezila jen na

ním a OSŘ se použije podpůrně. Zákon

civilního procesu v důsledku přijetí NOZ

nájemní věci. V ostatních sporných říze-

obsahuje vyčerpávající výčet všech ne-

se vydala správným směrem. Na druhou

ních lze § 120 aplikovat jen, pokud má být

sporných a zvláštních řízení. Výjimku tvoří

stranu nelze nevidět limitaci procesních

důkazy zjištěn skutkový stav a důkazní

některá řízení sporná, která jsou svou po-

změn ve srovnání s reálnou potřebou,

prostředek se nachází v soudním spise.

vahou nesporným řízením podobná. Jed-

která vyvstává při řešení praktických otá-

ná se např. o řízení o rozvod manželství

zek.

OSŘ reaguje i na změny NOZ, týkající

a všechna ostatní řízení týkající se rodin-

se postižení společného jmění manže-

ného práva s výjimkou řízení ve věcech

lů (SJM) v exekuci. Podle § 732 NOZ se

manželského majetkového práva a výživ-

může věřitel uspokojit z toho, co je v SJM,

ného mezi zletilými osobami, která spadají

i pokud za zákonem stanovených podmí-

pod režim OSŘ.

nek vznikl dluh jednomu z manželů ještě před uzavřením manželství. Nově OSŘ

Nesporná řízení, která upravují právní

v § 262a odst. 3 reaguje na tuto úpravu

vztahy pro budoucnost, mají preventivní

ochranou manžela, proti jehož vůli dluh

a konstitutivní charakter. Platí pro ně řada

druhého manžela vznikl. Pokud totiž

jiných pravidel než u řízení sporného.

„chráněný“ manžel projeví svůj nesou-

V těchto řízeních je soud odpovědný za

hlas věřiteli bez zbytečného odklad poté,

zjištění skutkového stavu a účastníci mají

co se o dluhu svého manžela dozvěděl,

jen omezené možnosti s řízením dis-

je možné v exekuci postihnout pouze tu

ponovat. Místně příslušný soud je vždy

část SJM, která by představovala vypořá-

zákonem výslovně označen a meritorní

dací podíl dlužícího manžela, kdyby bylo

rozhodnutí mají formu usnesení. U ne-

SJM zrušeno a vypořádáno. Ustanovení

sporných řízení je účastníkem navrhova-

§ 262a odst. 4 OSŘ naproti tomu chrání

tel a ti, které zákon označuje, u zvláštních

věřitele po dobu šesti měsíců od změny

řízení je pak účastníkem navrhovatel a ti,

nebo vyloučení zákonného režimu SJM,

o jejichž právech má být jednáno.

ať již smlouvou nebo rozhodnutím soudu. Pokud se zavázal jeden z manželů v této

Zákon o zvláštních řízeních soudních

době, může být pohledávka věřitele uspo-

(„Zákon“) reflektuje některé nové instituty,

kojena ze všeho, co bylo součástí SJM.

které přináší NOZ: Podpůrná opatření při narušení zletilého právně jednat, Nezvěst-

Na nový § 593 NOZ, podle kterého si

nost, Zásah do integrity, Domácí násilí

může věřitel vyhradit právo domáhat se

a Svěřenecký fond.

neúčinnosti právního jednání předtím, než bude pohledávka vykonatelnou, rea-

Kromě známých řízení, která jsou řešena

guje ustanovení § 353 OSŘ. Podle tohoto

stávajícím občanským soudním řádem

ustanovení může věřitel skrze soud doru-

mezi § 175a a § 200za zavádí nový Zákon

čit oznámení o výhradě práva domáhat se

řízení o některých podpůrných opatřeních,

neúčinnosti právního jednání osobě, kte-

řízení o prohlášení člověka za nezvěstné-

rou žadatel označil. Soud toto oznámení

ho, řízení o přivolení k zásahu do integri-

označené osobě doručí. Věřiteli pak začne

ty, řízení ve věcech svěřenského fondu

běžet lhůta pro dovolání se neúčinnosti

a řízení ve věcech ochrany proti domácí-

Lenka Růžičková, advokátka REKODIFIKAČNÍ NOVINKY

5

SPOLEČNÉ JMĚNÍ MANŽELŮ A PODNIKÁNÍ PO 1.1.2014 NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK



Úprava majetkového režimu manže-

věc sloužící k výkonu povolání, respektive

rušením povinností v rámci podnikatelské

lů v novém občanském zákoníku se

podnikání jednoho z manželů) z manžel-

činnosti jednoho z manželů či nedoplatky

koncepčně neliší od pojetí společného

ského majetkového režimu nevyjímá.

a penále za pozdní placení daní tak do

jmění manželů v současné právní úpra-

společného jmění manželů spadat nebu-

vě. Nový občanský zákoník („NOZ“)

Výlučné přičinění jednoho z manželů

tak přináší spíše dílčí změny, doplně-

o vytvoření podniku, respektive investice

ní nebo naopak vypuštění některých

z výlučného majetku jednoho z manže-

Stávající úprava vyjímá z režimu společ-

současných pravidel. Navíc přibude

lů do podniku, který je součástí SJM se,

ného jmění manželů dluhy, jejichž rozsah

úprava rodinného závodu a ochrana

stejně jako dnes, zohlední při vypořádání

přesahuje míru přiměřenou majetkovým

rodinného bydlení, jako instituty nové.

společného jmění manželů při jeho záni-

poměrům manželů, které převzal jeden

V následujícím textu se pokusíme za-

ku.

Stejně jako podle současné právní

z manželů bez souhlasu druhého. Nový

měřit na některé změny úpravy spo-

úpravy budou dispozice s podnikem, který

občanský zákoník hovoří namísto toho

lečného jmění manželů („SJM“) v sou-

do SJM náleží, podléhat obecnému reži-

o dluzích, které převzal jeden z manželů

vislosti s podnikáním. V navazujícím

mu správy majetku v SJM. To znamená,

bez souhlasu druhého, aniž by se přitom

článku se budeme samostatně zabývat

že převod či jiné významné dispozice

jednalo o obstarávání každodenních nebo

problematikou podílu v obchodní spo-

s podnikem budou obecně i nadále vyža-

běžných potřeb rodiny (§ 710 písm. b)

lečnosti ve vztahu k SJM.

dovat souhlas manžela nepodnikatele.

NOZ). Při posouzení, zda dluh není z reži-

Podnik jako součást společného jmění

Manželé a dluhy z podnikatelské čin-

hu ve vztahu k majetku rodiny nutno hod-

nosti

notit i to, jakou potřebu prostředky získané

dou.

mu SJM vyňat, tedy bude mimo výše dlu-

Podle současné právní úpravy (vztahu-

z dluhu uspokojují, a zda tato potřeba je

je se na všechna manželství vzniklá po 1.8.19981) platí, že podnik vytvořený (za-

Současná právní úprava zahrnuje do re-

ložený) nebo nabytý jedním z manželů

jednoho z manželů, respektive společné

Zahrnutí dluhů do režimu SJM znamená,

v rámci výkonu jeho podnikatelské činnos-

dluhy manželů, které vznikly za trvání

že dluh vůči věřiteli „dluží“ oba manželé

ti za trvání manželství náleží do společné-

manželství. Podle nového občanského

(jazykem práva oba manželé jsou soli-

ho jmění manželů. Uplatňují se obecné

zákoníku budou však do režimu společ-

dárními dlužníky) a za dluh odpovídají jak

výluky z režimu SJM, například podnik

ného jmění manželů zahrnuty pouze dluhy

majetkem v SJM, tak i svým majetkem vý-

nabytý výlučně z vlastních prostředků

manželi převzaté, tedy dluhy vzniklé v dů-

lučným. Věřitel tedy nemusí zkoumat, jaký

manžela podnikatele součástí SJM není.

sledku právního jednání manžela či man-

majetek mají manželé společný (zda man-

Nový občanský zákoník zde navazuje na

želů (z jejich vůle) (§ 710 NOZ). Například

želé neuzavřeli dohodu modifikující zá-

současnou právní úpravu a podnik (jako

povinnost nahradit škodu způsobenou po-

konný rozsah SJM). Pokud manželé dluh

1

pro rodinu každodenní nebo běžná.

žimu společného jmění manželů dluhy

Před 1.8.1998 platil jiný právní režim. Občanský zákoník ve znění do 1.1. 1998 totiž vylučoval z manželského majetkového režimu (tehdejší institut bezpodílového spoluvlastnictví manželů) i věci sloužící k výkonu povolání jednoho z manželů. Výkonem povolání byl chápán i výkon podnikání jen jednoho z manželů a tedy aktiva nabytá nebo vytvořená jedním z manželů a sloužící k výkonu jeho podnikatelské činnosti byla z režimu majetkového společenství manželů vyloučena.


6

neuhradí dobrovolně, je věřitel oprávněn

při prvním využití majetku k podnikání vy-

revize rejstříku tedy bude nutno i nadále

se v rámci výkonu rozhodnutí uspokojit

žadován tzv. generální souhlas k použití

neexistenci manželské majetkové smlou-

ze všeho majetku, který manželé vlastní,

majetku bez omezení hodnotou. Dle NOZ

vy ověřit i s manželi samotnými.

ať už společně nebo každý sám. Pokud

tedy oproti současné úpravě nebude tře-

dluh není do společného jmění manže-

ba souhlas druhého manžela, pokud je

Nový občanský zákoník, stejně jako stará

lů zahrnut (odpovídá za něj jen jeden

k podnikání použit majetek zanedbatelné

úprava, počítá s tím, že soud může na ná-

z manželů), nemůže věřitel žádat uspo-

nebo nízké hodnoty (respektive i maje-

vrh některého z manželů SJM zrušit či zú-

kojení dluhu z výlučného majetku druhé-

tek dražší v případě majetných manželů).

žit, je-li pro to závažný důvod. Skutečnost,

ho manžela, ale obecně to dle dosavadní

Z textace NOZ ale není zřejmé, zda při

že jeden z manželů začal podnikat, ne-

právní úpravy neomezuje postih věřitele

prvním použití „dražších“ hodnot půjde

bude do budoucna pro soud obligatorním

na majetek ve společném jmění manže-

o souhlas generální pro další využití veš-

důvodem pro zrušení společného jmění

lů (tedy na celé SJM). Zde NOZ přináší

kerého majetku v SJM (jako je tomu nyní)

manželů (nyní tomu tak je). Tuto skuteč-

dvě významné změny. Za prvé bude po-

nebo zda souhlas bude udělován ad hoc

nost soud dle ustanovení NOZ

stih věřitele omezen pouze na vypořáda-

k jednotlivým majetkovým hodnotám. Ta-

važný důvod pro zrušení SJM považovat

cí podíl manžela, který za dluh odpovídá

kové řešení by bylo velmi nepraktické. Pro

může, ale nemusí. Posuzovat se zřejmě

(tedy zjednodušeně na polovinu majetku

závěr, že půjde o jeden generální souhlas,

bude i rozsah a povaha manželova pod-

v SJM) v případě, že jde o dluh jen jed-

nikoliv o individuální souhlasy pro jednotli-

nikání. Novým důvodem pro zrušení spo-

noho z manželů, který vznikl proti vůli

vé majetkové hodnoty, svědčil ministerský

lečného jmění manželů však vždy bude

druhého manžela, a ten nesouhlas pro-

návrh rejstříkového zákona, který počítal

skutečnost, že manželův věřitel požaduje

jevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu

(stejně jako nyní) s ukládáním textu sou-

zajištění své pohledávky v rozsahu přesa-

poté, co se o dluhu dozvěděl (což může

hlasu do sbírky listin obchodního rejstříku

hujícím hodnotu toho, co náleží výhradně

být teoreticky až při nařízení exekuce). Při

u podnikatelů fyzických osob, které se do

dlužícímu manželovi (§ 724 NOZ).

nesouhlasu druhého manžela s dluhem

rejstříku zapíší. Z textu tohoto předpisu

tak bude právo věřitele postihnout maje-

projednávaného v PS nicméně bylo toto

Poslední novinkou, kterou je vhodné zmí-

tek v SJM citelně omezeno. Naopak podle

ustanovení vypuštěno.

nit, je pak skutečnost, že součástí spo-

2

3

dosavadní právní úpravy nebylo možno majetek ve společném jmění manželů při

za zá-

lečného jmění manželů podle nového obJiné

výkonu rozhodnutí postihnout v případě,

čanského zákoníku bude pouze zisk (tedy příjem po odečtení nákladů) z toho, co ná-

že dluh vznikl před uzavřením manželství.

Manželé budou mít nově možnost požádat

leží výhradně jednomu z manželů (např.

NOZ nově pro takové dluhy umožní postih

o zápis smlouvy, kterou mění svůj manžel-

výtěžek nájemného z vlastního domu

na majetek v SJM, a to opět právě a jen

ský majetkový režim (zúžení či rozšíření

jednoho z manželů) (§ 709 odst. 2 NOZ).

v rozsahu vypořádacího podílu dlužícího

SJM, vyhrazení vzniku SJM ke dni zániku

Současná právní úprava (komentáře) do

manžela (§ 723 NOZ).

manželství, dohoda o správě SJM odchyl-

SJM zahrnuje celý výnos (příjem) bez zo-

ná od zákona či nově dohoda o režimu od-

hlednění nákladů na jeho dosažení.

Použití majetku v SJM k podnikání jed-

dělených jmění) do veřejného seznamu.

noho z manželů

Bude se jednat o evidenci listin o manželském majetkovém režimu, kterou povedou

Pokud hodlá jeden z manželů použít sou-

notáři. Skutečnost, že tato evidence je pro-

část společného jmění (nejčastěji finanční

hlášena za veřejný seznam pak dle NOZ

prostředky) k podnikání, bude dle nového

znamená mimo jiné to, že neznalost zápi-

občanského zákoníku souhlas druhého

su nebude nikoho omlouvat (§ 980 NOZ).

manžela vyžadován v případě, že ma-

Věřitelé tedy budou muset stav zápisů

jetková hodnota toho, co má být použito,

v tomto rejstříku ověřovat. Zápis nebude

přesáhne míru přiměřenou majetkovým

povinný, smlouva se zapíše v případě, že

poměrům manželů, a to při prvním použití

to v ní bude ujednáno, jinak v případě, že

majetku. Podle současné úpravy je přitom

o to manželé požádají (§ 721 NOZ). Vedle

2

3

Jana Buršíková, senior advokátka

Tento závěr platí obecně podle současné právní úpravy i podle NOZ. Pro současnou úpravu však situaci komplikuje judikatura Nejvyššího soudu (NS 31 Odo 677/2005), která dovozuje nemožnost žalovat druhého manžela v rámci nalézacího soudního řízení v případě, že smlouvu zakládající dluh podepsal jen jeden z manželů. Tato judikatura je však předmětem kritiky odborné veřejnosti a do budoucna se zřejmě neprosadí. Zde viz obdobně § 731 NOZ.


7

PRAHA | BRNO | OSTRAVA | BRATISLAVA Česko-slovenská advokátní kancelář s mezinárodním dosahem

REKODIFIKAČNÍ NOVINKY NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK


SRPEN 2013


Havel, Holásek & Partners kancelářemi v Praze, v Brně, Ostravě a Bratislavě je s týmem více než 140 právníků, několika desítek studentů právnických fakult a více než 400 spolupracovníků, včetně 130 zaměstnanců spolupracující inkasní agentury Cash Collectors, největší česko-slovenskou právnickou firmou. Kancelář v současné době poskytuje služby zhruba 1000 klientům, z toho více než 35 společnostem patřícím do Czech TOP 100 a cca 100 společnostem patřícím do Fortune 500. Kancelář je podle historických výsledků všech pěti ročníků oficiální soutěže Právnická firma roku podle celkového počtu nominací a titulů nejúspěšnější českou advokátní kanceláří v rámci tohoto hodnocení. Kancelář také získala prestižní ocenění Who’s Who Legal Award, je vyhodnocena jako nejlepší advokátní kancelář roku 2011 a 2012 v České republice a v celkovém hodnocení publikace Practical Law Company za všechny hodnocené právní obory získala 1. místo mezi domácími advokátními kancelářemi. Kancelář dále získala ocenění ILO Client Choice Awards 2010 a 2013 udělované mezinárodní ratingovou agenturou International Law Office (ILO), čímž se stala klienty nejlépe hodnocenou právnickou firmou v České republice. Právníci kanceláře jsou pravidelně uváděni mezi vedoucími či doporučovanými specialisty renomovanými mezinárodními ratingovými publikacemi jako jsou PLC Cross-border, European Legal 500, Chambers Global Guide, European Legal Experts, Global Law Experts a IFLR 1000; tyto publikace uvádějí kancelář jako jednu z nejlepších právních firem pro transakce realizované v České republice v oblasti fúzí a akvizic, obchodního práva a práva obchodních společností, bankovního a finančního práva, práva kapitálových trhů, insolvence a restrukturalizace, stavebního práva, práva nemovitostí, pracovního práva a řešení sporů. Advokátní kancelář Havel, Holásek & Partners má nejkomplexnější mezinárodní podporu dostupnou pro české a slovenské advokátní kanceláře.

Týn 1049/3 110 00 Praha 1 Česká republika Tel.: +420 224 895 950 Fax: +420 224 895 980

Poděbradova 2738/16 702 00 Ostrava Česká republika Tel.: +420 596 110 300 Fax: +420 596 110 420

Hilleho 1843/6 602 00 Brno Česká republika Tel.: +420 545 423 420 Fax: +420 545 423 421

Apollo Business Center II, blok H Mlynské Nivy 49 821 09 Bratislava Slovenská republika Tel.: +421 232 113 900 Fax: +421 232 113 901

Za vydání Rekodifikačních novinek odpovídají: Jan Topinka, partner ([email protected]), Dušan Sedláček, partner ([email protected]) a Jana Buršíková, senior advokátka a professional support lawyer ([email protected]) Účelem tohoto dokumentu a informací v něm obsažených je informovat obecně o vybraných významných legislativních změnách, nikoliv podat jejich vyčerpávající právní rozbor. Přestože přípravě tohoto dokumentu byla věnována maximální pozornost a péče, advokátní kancelář Havel, Holásek & Partners doporučuje si před přijetím jakýchkoliv rozhodnutí na základě informací v tomto dokumentu vyžádat detailnější právní konzultaci.

© 2013 Havel, Holásek & Partners s.r.o. Všechna práva vyhrazena.

OBSAH. Z Á K O N O M E Z I N Á R O D N Í M P R Á V U S O U K R O M É M

Recommend Documents