Obsah Vyhodnocení anonymního pr zkumu u vlastník pozemk Sumarizace výsledk

Název příjemce podpory:

MĚSTO VESELÍ NAD MORAVOU tř. Masarykova 119 698 13 Veselí nad Moravou

STRATEGICKÝ PLÁN ROZVOJE MĚSTA VESELÍ NAD MORAVOU pro období 2010 - 2040 ČÁST 1. ROZVOJ BYDLENÍ Příloha č. 8 - Vyhodnocení průzkumů -

Zpracovatel:

Ing. Petra Orságová, Ing. Zuzana Pavlisková - DHV CR, spol. s r.o. Ostrava Ing. arch. Ivo Ondračka - Město Veselí nad Moravou

Název projektu:

Implementace procesního řízení v oblasti samosprávy a aktualizace a příprava rozvojových strategií města Veselí nad Moravou

Registrační číslo projektu:

CZ.1.04/4.1.01/53.00008

Po evaluaci - květen 2013

Projekt „Implementace procesního řízení v oblasti samosprávy a aktualizace a příprava rozvojových strategií města Veselí nad Moravou“ CZ.1.04/4.1.01/53.00008

Obsah Vyhodnocení anonymního průzkumu u vlastníků pozemků ............................................. 3 Sumarizace výsledků průzkumu realitního trhu ve Veselí nad Moravou ....................... 13 Sumarizace výsledků průzkumu a zápis z jednání se stavebními bytovými družstvy ve Veselí nad Moravou ....................................................................................... 16 Sumarizace výsledků průzkumu mezi správci sítí a službami ve Veselí nad Moravou .............................................................................................................................. 20 Sumarizace výsledků průzkumu mezi organizacemi zabývajícími se ochranou ŽP ve Veselí nad Moravou ...................................................................................................... 26

2


1

VYHODNOCENÍ ANONYMNÍHO PRŮZKUMU U VLASTNÍKŮ POZEMKŮ

Úvod Tento průzkum byl anonymní a byl určen vlastníkům pozemků, na kterých je naplánovaná výstavba rodinných domů nebo kde by se, podle názoru vlastníka, mohly v budoucnosti rodinné domy stavět. Průzkum byl zpracováván pro orientační zjištění názoru vlastníků pozemků na novou výstavbu. Účelem nebylo zjišťovat názor konkrétních vlastníků na nákup či prodej konkrétních pozemků, ale jen zjistit, co si vlastníci myslí o této problematice v celém městě. Dotazníkové šetření bylo zpracováváno v rámci projektu „Implementace procesního řízení v oblasti samosprávy a aktualizace a příprava rozvojových strategií města Veselí nad Moravou“ podpořeného v rámci Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost. Smyslem zjištění názoru vlastníků pozemků je návrh opatření, které by vedly k rozvoji výstavby rodinných domů ve Veselí nad Moravou.

3


Grafická část Otázka č. 1: Co si myslíte o místě, kde máte pozemek? Co si myslíte o místě, kde máte pozemek:

66%

17%

11%

6%

kvalitní půda, bylo by škoda ji zastavět pěkné místo, bylo by dobré, aby se tam postavily rodinné domy nevhodné místo pro stavění stavět by se tam mohlo, ale je tam jiný problém

Otázka č. 2: Pokud si myslíte, že by se na tomto místě mohly stavět rodinné domy, jaká velikost parcel a jaký typ domů vám pro toto místo připadne rozumný? Vhodná velikost parcel pro výstavbu (v m2 ) 400

6%

500

6%

600

12%

800

29%

1200

23%

větší bez názoru

18% 6%

4


Jaký typ domů je, dle vašeho názoru, vhodný pro výstavbu? 78%

5%

0%

samostatně stojící

17%

dvojdomky

řadové domky

bez názoru

Otázka č. 3: Pozemky ve Veselí jsou obvykle úzké a dlouhé. Myslíte si, že v místě kde vlastníte parcelu, je možné stavět na nich tak, jak jsou nebo že bude nutné v případě výstavby je přeparcelovat? Myslíte si, že v místě kde vlastníte parcelu je možné stavět na pozemcích tak jak jsou? 47% 18%

0% 35%

ano, lze na nich stavět tak jak jsou přeparcelovat na mém pozemku lze stavět tak jak je, ale některé se musí přeparcelovat na mém pozemku se stavět nedá, ale na některých by to šlo

5


Otázka č. 4: Jak využíváte pozemek? Jak využíváte pozemek? 61%

11%

6% 22%

využívám ho k zemědělským účelům; rekreaci; soukromě na něm hospodařím využívají ho děti (rodina) k zemědělským účelům; rekreaci; soukromě na něm hospodaří pronajal jsem ho nebo přenechal pro zemědělské účely pozemek nevyužívám a chci ho pronajmout pro jiný účel

Otázka č. 5: Chtěl byste, aby byl pozemek stejným způsobem využíván dál? Chtěli byste, aby byl pozemek stejným způsobem využíván dál? 18%

9%

18%

37% 9% ano

9%

ano a chtěl bych, aby ve stejném využívání pokračovaly i děti nechci s tím dělat nic, záleží na dětech jak se rozhodnou chtěl bych si tam postavit dům sám nebo někdo z rodiny nejsem rozhodnutý myslím, že by se pozemek nebo jeho část mohla prodat za rozumnou cenu

6


Otázka č. 6: Co si myslíte o cenách stavebních parcel ve Veselí nad Moravou (vč. Milokoště a Zarazic), u kterých jsou již vybudované inženýrské sítě (silnice a chodníky, voda, kanalizace, vedení elektro, plyn, veřejné osvětlení) - při odhadované velikosti parcely 700 m2)? Přiměřená cena parcely s inženýrskými sítěmi (Kč/m2 ), při velikosti parcely 700 m2 300 Kč

0%

500 Kč

11%

700 Kč

21%

900 Kč

26%

1 000 Kč

16%

1 200 Kč

5%

nemám názor

21%

Otázka č. 7: Co si myslíte o cenách pozemků, na kterých je plánovaná výstavba rodinných domů, ale je třeba je přeparcelovat, vybudovat sítě (silnice a chodníky, vodovod, kanalizaci, vedení elektro, plyn)? Pro názornost si můžeme představit, že bychom vlastnili takový pozemek ve velikosti 700 m2. Přiměřená cena parcely bez inženýrských sítí (Kč/m2 ) při velikosti parcely 700 m2 100 Kč

0%

250 Kč

11%

400 Kč

11%

550 Kč

16%

700 Kč 950 Kč

22% 6%

nemám názor jiný názor

28% 6%

7


Otázka č. 8: Jak jste spokojen ve městě Veselí nad Moravou (vč. Milokoště a Zarazic)? Jak jste spokojen ve městě Veselí nad Moravou?

41% 24%

6% 29%

jsem tady spokojený, nechci žít jinde

žiju tady, není to špatné

zvykl jsem si, nevadí mi to

nejsem tady spokojený

Otázka č. 9: Co Vám nejvíc vadí při bydlení ve Veselí nad Moravou? hustota dopravy ve městě (zejména kamiony)

31% 23%

málo pracovních míst

10%

větší vzdálenosti do obchodů, škol

8%

mezilidské vztahy málo parkovacích míst

5%

málo zeleně

5% 18%

ostatní *

*) Do kategorie „ostatní“ byly zahrnuty odpovědi, které se v dotaznících objevili pouze jedenkrát. Zde je jejich výčet:

chybí obchvat,

malé sportovní vyžití,

moc úředníků, 8


nedostatečná síť specializovaných obchodů,

nevyužité prostory v areálu bývalých železáren,

nezájem MÚ vybudovat inženýrské sítě ve vhodných lokalitách,

špatný stav některých chodníků a silnic.

Otázka č. 10: Co se Vám nejvíc líbí na bydlení ve Veselí nad Moravou?

sociální vazby (rodina, přátelé)

36%

31%

krajina a klima

11%

cyklotrasy dobré dopravní spojení

4%

18%

ostatní *


buduje se a opravuje dle možností,

dětská hřiště,

je zde hodně přátelských a věřících občanů,

sport,

všechno je při ruce - doktor, škola, služby

zaměstnání,

dosažitelnost některých služeb,

klidné bydlení nedaleko centra města

9


Otázka č. 11: Co byste nejvíce uvítal, aby se vylepšilo? 26%

více zeleně

16%

vyřešení dopravy

12%

lepší sportoviště, více sportovních akcí více kulturních akcí

9%

větší bezpečnost

9% 7%

lavičky a odpočinková místa ve městě

5%

více cyklotras

16%

ostatní *


bytová výstavba,

koncepce architektonického řešení středu města,

opravy chodníků v některých ulicích,

upravit náměstí Míru tak, aby se stalo skutečným náměstím,

více pracovních míst,

pěší zónu,

více hřišť pro děti.

10


Otázky č. 12 – 15 se týkaly demografické struktury respondentů. Věkové skupiny respondentů

29% 0%

12%

47% 12%

65 a výše

50-64

40-49

30-39

29 a méně

Rodinné zázemí respondentů

35%

6% 6% 53% rodina důchodce nebo samostatně žijící důchodce rodina s dospělými dětmi rodina s malými dětmi jiná - bez dětí

Zázemí z pohledu ekonomické aktivity

41% 41%

0%

6%

12%

důchodce, invalidní nebo částečně inv. důchodce zaměstnanec podnikatel nezaměstnaný mateřská, rodičovská dovolená

11

Projekt „Implementace procesního řízení v oblasti samosprávy a aktualizace a příprava rozvojových strategií města Veselí nad Moravou“ CZ.1.04/4.1.01/53.00008 Typ bydlení respondentů

71%

29%

rodinný dům

bytový dům

12


2

SUMARIZACE VÝSLEDKŮ PRŮZKUMU REALITNÍHO TRHU VE VESELÍ NAD MORAVOU

V rámci zpracování projektu Aktualizace a tvorba strategií města Veselí nad Moravou provedl zpracovatel tohoto projektu – firma DHV CR, spol. s r.o. průzkum realitního trhu. Průzkum proběhl formou řízeného rozhovoru se zástupci realitních kanceláří (dále RK) působících ve Veselí. Průzkumu se zúčastnilo 6 RK a 1 developerská společnost v průběhu prosince 2010 až března 2011. Cílem průzkumu bylo zjistit názor RK na stav poptávky a nabídky prostor k bydlení, co v otázkách bydlení preferují občané (klienti), jaká je situace ve městě ve srovnání s okolními sídly, stav nabídky a poptávky po prostorách k podnikání. Dále měli zhodnotit stav infrastruktury ve městě a potenciál města v otázkách bytových i nebytových prostor. Otázka č. 1 Stav poptávky a nabídky po prostorách k bydlení ve městě Poptávka a nabídka bytů je spíše vyrovnaná. U bytů je největší poptávka po pěkných, zrekonstruovaných bytech, aby již nevyžadovaly další větší investice. Nejlépe o velikosti 3+1 pro rodiny s dětmi. Nedostačující je nabídka malých bytů (tzv. garsonek) které by využili zejména mladí lidé a senioři. V otázce prodeje rodinných domů se RK potýkají s převisem poptávky nad nabídkou. Což se odráží v poměrně vysokých cenách ve srovnání s okolními sídly. Problém je také ve vhodných parcelách pro výstavbu RD. Chybí zde zasíťované pozemky připravené pro výstavbu. Žádány jsou zejména menší parcely velikosti 500 - 800 m2. Pokud by se takovéto parcely nabízely, realitní makléři předpokládají dostatečné množství zájemců, a to i za cenu vyšší (odhadem 700 -1.000 Kč/m2) než je současný standard (500 - 700 Kč/ m2) Otázka č. 2 Preference občanů města v otázkách bydlení To, zda lidé preferují domy či byty je velmi individuální. Dá říct, že díky nedostupnosti a příliš vysokým cenám domů jsou více poptávány byty. Určující je také stav bytu nebo domu. V případě, že byt či dům je v adekvátním stavu za rozumnou cenu, prodá se vždy. Problém vidí RK s nabídkou pozemků vhodných pro výstavbu, což je dlouhodobý problém, se kterým se občané města potýkají. Ve městě není jednoznačně preferována určitá lokalita pro bydlení, vždy je ze strany kupujících kladen důraz na konkrétní stav a cenu dané nemovitosti. Otázka č. 3 Hodnocení situace ve městě ve srovnání s ostatními sídly Pokud jde o srovnání Veselí a jiných měst k bydlení, lépe se prodávají byty v Uherském Hradišti či Uherském Brodu, kde je vyšší kupní síla a zejména mnohem více pracovních příležitostí, což je pro občany strategické. Ceny bytů jsou stejné jako v Uherském Hradišti či Uherském Brodu, a lidé proto preferují koupi v těchto lokalitách, kde mají větší pracovní příležitosti. Ceny bytů odpovídají této situaci. Naopak ceny rodinných domů si drží ceny v šetřené oblasti poměrně vysoko. Což je dáno jak malou konkurencí prodávajících, tak nedostatkem vhodných parcel pro vlastní výstavbu.

13


Otázka č. 4 Stav veřejné infrastruktury Co se týká veškeré dostupnosti služeb i veřejného prostranství je z pohledu realitních makléřů (a potažmo jejich klientů) v pořádku, dotazovaní v tomto nevidí žádnou překážku a stav uvádějí jako srovnatelný s okolními sídly. V tomto ohledu je město k bydlení dobrou lokalitou. Upozorňují však na špatnou dopravní infrastrukturu Veselí na Moravou. Špatné je jak autobusové, tak vlakové spojení města. Otázka č. 5 Potenciál rozvoje města v dané oblasti Dotazovaní vidí jako zásadní potenciál rozvoje města v oblasti bydlení řešení situace s pozemky vhodnými pro výstavbu. Lidé, kteří chtějí ve Veselí bydlet, mají problém nalézt pozemek k bydlení. Někteří čekají i rok, než najdou vhodný pozemek. Poptávka po pozemcích je, připravené pozemky k výstavbě však chybí. Pokud by město nějakým způsobem podpořilo přípravu pozemků – zejména v otázce zasíťování, poptávka po takovýchto parcelách by jistě byla nemalá. Pokud by město uvažovalo s výstavbou nových bytových jednotek, mělo by se zaměřit na výstavbu menších bytových jednotek do 60 m2 s co nejnižšími pořizovacími náklady. Takovéto byty preferované mladými lidmi či naopak seniory ve Veselí dlouhodobě chybí. Otázka č. 6 Stav poptávky a nabídky po prostorách a lokalitách k podnikání ve městě Nabídka a poptávka podnikatelských subjektů je ve městě celkově velmi nízká. Neuspokojená poptávka je naopak po větších skladovacích objektech, což je problém nejen Veselí nad Moravou ale i okolních měst. Otázka č. 7 Nabízené a skutečné ceny rodinných domků, bytů a pronajímaných prostor pro podnikání. Ceny nemovitostí celkově poklesly, což nutí prodávající jít s cenou dolů. I přes to, že u prodeje RD dnes musí mnohdy majitel slevit, se ceny RD ve městě drží poměrně vysoko, a to díky malé konkurenční nabídce. Prodej rodinného domu trvá v průměru asi 1 – 3 měsíce. Ceny se pohybují v poměrně velkém rozpětí dle stavu nabízeného domu. Nejvíce se ve Veselí nad Moravou prodávají 3 - pokojové byty v cenách 1,2 – 1,4 mil. Kč. Pak 2 - pokojové byty za cenu okolo 1 mil. Kč. Trh s prostory k podnikání není ve městě nijak výrazný a ceny pronájmů i prodejů těchto nemovitostí jsou specifické dle lokality, kvality nabízených prostor i služeb. Zhodnocení názorů developerské společnosti: Poptávka po lokalitách k individuální bytové výstavbě by určitě byla. Prodej jde velmi rychle. Je zde ale problém s parcelami. V okolních obcích jsou levnější stavební místa. Např. v Kozlovicích cena 140,-/m2, ve Veselí nejméně 500,-/m2. Nejžádanější jsou pozemky o výměře 600 – 1000 m2. Lokality přímo ve Veselí jsou žádané, ale je problém s výkupem pozemků. Dobrá cena ve Veselí je 500 Kč/m2. Největší překážkou a problémem při výstavbě je výkup pozemků. Město může mít s výkupem pozemků větší problém než jednotlivci či developer. Lidé jsou zvyklí s městem více smlouvat, očekávají, že město má dost peněz na to, aby si za pozemek připlatilo! Na druhou stranu nemají lidé problém si sami pozemky zasíťovat – je to pro ně výhodnější. 14


Developerská společnost se spolupráci s novým vedením města nebrání – naopak by ji uvítali. Spolupráce s předchozím vedení města nebyla žádná. V současné době realizuje developer projekt v Kozojídkách – výstavba 8 domů. 250,-/m2. Chtěli by podobný projekt zrealizovat i ve Veselí, pokud by to bylo možné. Parcely by od vlastníků vykoupili ze své pozice snáze než město. Seznam uskutečněných jednání a telefonických konzultací

Ing. Bc. Petr Čech, soudní znalec, realitní kancelář

Ing. Bc. Petr Čech

Osobní rozhovor

Termín konzultace Prosinec 2010

STING realitní kancelář

Jaroslav Štěpán, Dis.

Osobní rozhovor

Prosinec 2010

Dům Realit

Petr Galuška

Osobní rozhovor

Prosinec 2010

Reality UH

Adam Kunovský

Telefonický rozhovor

Prosinec 2010

Realitní kancelář EZA

Erika Zachová


Leden 2011

Makléř Stanislav Zajíc

Stanislav Zajíc


Leden 2011

Veselská stavební

Zbyněk Šácha

Osobní rozhovor

březen 2011

Subjekt

Osoba

Forma komunikace

Zapsaly: Ing. Petra Orságová, projektová manažerka DHV CR s.r.o. Ing. Michaela Puczoková, projektová asistentka DHV CR s.r.o.

15


3

SUMARIZACE VÝSLEDKŮ PRŮZKUMU A ZÁPIS Z JEDNÁNÍ SE STAVEBNÍMI BYTOVÝMI DRUŽSTVY VE VESELÍ NAD MORAVOU

Okruhy jednání: 1 - Stávající stav bytového fondu 2 - Realizované opravy 3 - Možnosti rozvoje bytového fondu 4 - Veřejná prostranství

Stávající stav bytového fondu V posledním období proběhly rozsáhlé opravy panelových domů zahrnující zateplení fasád, opravy střech, bezpečnostní úpravy nebo výměny výtahů, opravy vnitřních instalací probíhají průběžně, dle potřeby Opraveno je:

100 % bytů – SBD Hutník (celkem cca 160 BJ)

95 % bytů – SBD Veselsko (celkem cca 1450 BJ)

60 % bytů – Promabyt (celkem cca 190 BJ)

60 % bytů – Vesbyt (celkem cca 600 BJ) – jedná se 212 obecních bytů (i RD) většinou vybudované s pomocí dotací nebo s jinými závazky (viz. list B .. Sociální bydlení), dále zajišťuje služby pro cca 400 BJ v os. vlast.

Celkově převažují byty v osobním vlastnictví, postupně se daří i v posledních domech vlastněných družstvy zakládat sdružení vlastníků. Vvýrazně se zlepšila kvalita bytového fondu, významnou roli sehrály SBD, které přesvědčovaly vlastníky k úvěrům a stavebním úpravám, prováděly investorskou činnost. Byty ve vlastnictví Promabytu jsou všechny po rekonstrukci fasády – zateplené, vyměněná okna a dveře. Ve vnitřním vybavení jen základní nezbytné opravy. % dále pronajímaných bytů SBD Hutník, Veselsko a Vesbyt evidují okolo 5 - 7 % bytů, které jsou dále pronajímané vlastníky družstevních bytů. Promabyt tento ukazatel neeviduje. Stav nabídky a poptávky po bytech. Problém bytových domů bez výtahu. Stav nabídky a poptávky po bytech je víceméně vyvážený. Všechna družstva, která byla oslovena, mají své byty obsazeny. Zatímco v dřívějších letech byla poptávka především po větších bytech tedy velikosti 3+1, dnes je situace opačná a ve většině případů převládá poptávka po menších bytových jednotkách. Jde zejména o bytové jednotky do 56 m2. Tento stav je především kvůli rostoucímu počtu starší populace. V Promabytu je současná situace 16


ovlivněna tím, že zájemci předem vědí, že menší byty dlouhodobě nejsou k dispozici, proto rovnou žádají byty větší. V některých 4-5 podlažních domech nejsou výtahy. Jejich neexistence se však ve většině případů promítá v nižším nájmu, což je pro občany prioritní. V případě, že je pro občana problém bydlet v takovémto domě. Rovnou hledá jinou alternativu ve vyšších panelových domech, kde jsou výtahy samozřejmostí. Z pohledu bytových družstev tak v této situaci není problém. Zájemce má možnost si vybrat který typ BD bude preferovat. Nejžádanější lokalitou je především lokalita Hutník (z důvodu blízké dostupnosti služeb – např. školy aj., což preferují rodiny s dětmi). Další lokalita, kterou veselští obyvatelé preferují, jsou byty v centru města. Realizované opravy Opravy domů proběhly většinou díky úvěrům (např. program Panel), úvěry se splácí cca 18 let a promítly se navýšením o cca 5 Kč/m2 – navýšení se běžně splácí a provedenými opravami stoupla tržní cena bytů o cca 150 tis. Kč/BJ. Vše se jeví reálné a splatitelné. Ceny bytů ve Veselí jsou srovnatelné s cenami v Kyjově, Hodoníně a Strážnici, ale o cca 200 tis. Kč nižší než obdobné v UH. Pohyb ve vlastnictví – cca 7 – 10 BJ měsíčně na 1500 BJ, největší na sídlišti Hutník. Zde také nejsložitější situace – v samosprávě pracují spíše starší lidé (mladší nemají zájem?), zřejmě se nejvíce projevil výpadek pracovních míst v Železárnách. Některá družstva mají družstevní domy opraveny kompletně. Většina však uvádí, že opravy probíhají postupně. Stav družstevních bytů je poměrně dobrý. Družstva však nemají dostatek financí na údržbu zeleně a výstavbu a údržbu veřejných prostranství – lidé si stěžují na nedostatek laviček, hřišť a parkovacích míst a zejména chodníků. Ve velmi špatném stavu je ulice Kovářská, kde se občané rozhodli sepisovat petici na město a vyjádřit tímto způsobem svou nespokojenost. Možnosti rozvoje bytového fondu Je dosti velký pohyb obyvatel z větších do menších bytů (snaha snížit „nájem“). Ceny reálně možných nových bytů zřejmě jsou podstatně vyšší než cena stávajících srovnatelných BJ, byl by zájem jen o malé byty, ovšem za cenu podstatně ne vyšší než tržní cena stáv. bytu. Spíše je zájem o stavbu RD (s částečnou svépomocí je to ještě stále levnější (a efektivnější) cesta než nákup nového bytu), obvykle realizován v okolních vesnicích. Veřejná prostranství Zatímco stav bytů se výrazně zlepšil, stav veřejných prostranství zůstává dlouhodobě stejný nebo se i zhoršil, často nebyla veřejná vybavenost u sídlišť ani dobudována. Možnosti parkování se výrazně zhoršily. Jsou problémy s klidným soužitím obyvatel ve veřejném prostoru – stále méně obyvatel má ochotu napomenout při drobných „výtržnostech“ spojených s rušením nočního klidu nebo drobnějším vandalismem, obava z inzultace. V některých městech jsou negativní zkušenosti s nově vybudovaným mobiliářem (zvl. lavičky) – v noci využívány bezdomovci, drogy,… přes den nebezpečné pro děti. Naproti tomu v domech jsou pravidla soužití obyvatel více respektována (více vymahatelná). 17


Parkování os. aut – velmi špatná situace. Cena dříve připravovaných hromadných stání podstatně převyšovala tržní cenu stávajících garáží. Zřejmě nejhorší situace ve stáv. zástavbě - Chaloupky, Kovářská. Zájem obyvatel o veřejná prostranství – stále ještě trvá, ale bylo by nutno řešit všechny problémy (sítě, přístupy PO, údržba, ochrana proti vandalismu, hluk). Pokusy o zlepšení okolí svého domu (výsadba nebo údržba zeleně) skončily z pohledu obyvatel deziluzí, zlepšování přístupů do domů na pozemku Města obyvatelé občasně řeší vlastními prostředky. Bylo by však na místě řešit alespoň situaci místních komunikací – chodníků, které jsou dlouhodobě ve špatném stavu. Chybí kvalitní dětská hřiště, výsadba zeleně. Investiční prostředky Města jsou a budou velmi omezené. Bez dlouhodobého společného postupu a dohody všech zúčastněných subjektů, rozdělení kompetencí a spolupráce nelze očekávat nějaké nové rozsáhlejší trvale udržitelné řešení. Identifikace hlavních problémů Za hlavní problém lze považovat nedostatek pracovních příležitostí, z čehož vyplývá odsun mladé generace a růst obyvatel staršího věku. Po krachu železáren se spousta lidí stala nezaměstnanými a ve snaze snížit nájem se zvedla poptávka po menších bytových jednotkách. Další problém lze spatřovat v nedostatku financí města na údržbu a rozvoj veřejných prostranství pro své občany. Spolupráce s městem I přes nedostatek financí se město snaží družstvům vycházet vstříc. Jediné družstvo – SDB Hutník hodnotí spolupráci s městem negativně. Hodnocení situace ve městě a srovnání s ostatními bytovými družstvy ve městě i v okolních sídlech. Bytová družstva vidí současnou situaci srovnatelnou s okolními sídly, a to jak ve stavu bytových domů tak celkové kvality bydlení ve městě a stavu veřejných prostranstvích. Je zde mnohé co zlepšovat ale celkově hodnotí situaci jako zlatý střed. Problém menších bytových družstev. Družstva, která vlastní více než 400 BJ si mohou dovolit platit zaměstnance – např. řemeslníka, který se stará o drobné opravy domů. Menší družstva na takového zaměstnance nemají peníze, proto si pro opravy najímají externí firmy.

Vznesené připomínky:

chybějící (a mnoho let plánované) dětské hřiště na Kovářské

zvážení přeložení (nebo jiné řešení) kabelu u obchodu ENAPO – zvýšení počtu parkování

P. Světlík ze SBD Hutník vznesl požadavek, zda by bylo možné se přijít podívat na Kovářskou ulici, kde domy družstvo spravuje. Situace je velmi špatná – nedostatek parkovacích míst, laviček, žádné hřiště! Občané budou sepisovat petici. (Rád by byl informován o řešení jím vzneseného požadavku!) 18


Použité zkratky: BJ - bytová jednotka, byt SBD – stavební bytové družstvo UH – Uherské Hradiště RD – rodinné domky PO – požární ochrana Seznam uskutečněných jednání a telefonických konzultací Subjekt VESBYT s.r.o.

osoba Milan Malovaný

Forma komunikace jednání

Datum 27.10.2010

SBD VESELSKO

Bedřich Prachař

jednání

27.10.2010

SBD Hutník

ing. Petr Světlík

jednání

27.10.2010

Promabyt

Pavel Bouda

Osobní rozhovor

Leden 2011

SBD Hutník

Ing. Petr Světlík

Telefonický hovor (602 512 454)

leden 2011

VESBYT s. r. o.

Milan Malovaný


Leden 2011

SDB VESELSKO

Bedřich Prachař


Leden 2011

Zapsali: Ing. arch. Ivo Ondračka, manažer pro strategické řízení a plánování Projektu (jednání ze dne 27.10.2010) Ing. Petra Orságová, projektová manažerka DHV CR s.r.o. (ostatní)

19


4

SUMARIZACE VÝSLEDKŮ PRŮZKUMU MEZI SPRÁVCI SÍTÍ A SLUŽBAMI VE VESELÍ NAD MORAVOU

V rámci zpracování projektu Aktualizace a tvorba strategií města Veselí nad Moravou provedl zpracovatel tohoto projektu – firma DHV CR, spol. s r.o. průzkum mezi subjekty zabezpečujícími provoz sítí a služeb ve městě. Průzkum proběhl formou řízeného rozhovoru se zástupci těchto subjektů působících ve Veselí. V průběhu března a dubna 2011 se ho zúčastnilo 5 subjektů. Cílem průzkumu bylo zjistit jaké služby a sítě jsou ve Veselí n. Moravou provozovány, v jakém jsou stavu, jaké jsou zásadní problém, popř. jaké rozšíření jejich provozovatelé plánují. Protože odpovědi správců sítí a služeb nelze vždy shrnout a zobecnit, jsou u jednotlivých otázek uvedeny stručné verze odpovědí za každý subjekt zvlášť. Doslovný přepis jejich názorů a odpovědí lze dohledat v jednotlivých dotaznících. Otázky v dotazníku pro Služby města Veselí n. Moravou jsou zcela odlišné od otázek v dotaznících pro správce sítí, proto je souhrn odpovědí uveden zcela na konci této sumarizace. Otázky č. 1 a 2 - Jaké služby ve městě Veselí zabezpečujete, v jakých lokalitách? Můžete popsat současnou situaci ve městě z vašeho pohledu? EON - přenos elektrické energie, provozován ve všech částech města Veselí. JMP Net - distribuce zemního plynu. Plynofikováno je celé území města Veselí nad Moravou. VaK Hodonín - dodávky pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod - nejen Veselí, ale v celé lokalitě od Hroznové Lhoty až po Bzenec. Kromě území Železáren – ty mají vlastní kanalizaci do Moravy. Spravují všechny splaškové kanalizace i městské. Vesbyt - správa bytových a nebytových domů ve vlastnictví města či soukromých vlastníků, výroba tepla. Rozvody tepla a teplé vody jsou zajišťovány ve všech městských částech s výjimkou okrajových částí. Otázka č. 3 - Jak hodnotíte stav své sítě ve Veselí – intenzita využití sítí - jsou tam rezervy? Kde je nejvíce síť vytížená? EON - Stav zařízení odpovídá odběrům. JMP - nízkotlaké plynovody postavené od roku 1978 vykazují ustálený stav a většinou neumožňují další rozvoj. Středotlaké plynovody je možné využít pro další rozvoj plynofikace. VaK - stav sítí odpovídá svému stáří. S kanalizací nesou zásadní problémy, je prováděna běžná údržba. Rezervy ve využití sítí jsou. Při výstavbě řádově desítek rodinných domů není problém. Pokud by se jednalo o průmyslový komplex, bylo by třeba vyřešit problematiku odvedení dešťových vod. Pro rozvoj města by bylo třeba zpracovat celkový pasport kanalizační sítě. Vesbyt - obecně lze říct, že stav sítě je průměrný. Rezervy jsou vždy a je stále co zlepšovat. Pro zhodnocení vytíženosti sítí je nezbytný projektant, konkrétně nelze říci kde je síť nejvíce vytížená. Stav rozvodů se s časem mění, některé čekají na výměnu, je vypracován dlouhodobý plán výměny. Tepelné hospodářství - byl vypracován projekt „biomasa“, od 20


kterého se však ustoupilo, jelikož vyžadoval několika milionovou investici, přičemž riziko, které souviselo s odběrem energie, bylo tak velké, že se od projektu odstoupilo. Otázka č. 4 – Jak vidíte stav sítě ve Veselí ve srovnání s ostatními městy (Hodonín, Strážnice, Kyjov aj. Při pohledu zpětně – jak vidíte vývoj ve městě? Je slabší, lepší kde a proč? EON - stav sítí ve Veselí je ve srovnání s ostatními městy srovnatelný. Za posledních 8 let je vývoj stagnující až slabší. Stav sítí na Hutníku je uspokojivý, pár oprav se plánuje. O lokalitě Třetí Hony dotazovaný zástupce EON nic neví. V současnosti se prioritně provádí kabelizace vedení (cca 70 %), zbytek (30 %) venkovní JMP Net - stav sítě a její vývoj odpovídá době výstavby a z hlediska provozu nevykazuje výrazné odchylky od jiných lokalit. VaK - jedná se o standardní stav. Nejsou zde žádné zásadní problémy. Vesbyt - protože nezná situaci ostatních měst, nemůže hodnotit. Nelze srovnávat zcela odlišná města, například Strážnice je velmi malé město, kde je tepelné hospodářství jistě na horší úrovni. Zcela odlišná situace je v případě města Hodonína. Otázka č. 5 - Můžete identifikovat zásadní problémy, které jsou ve Veselí n. Moravou v souvislosti s vaší působností? Pokud vidíte problémy ve stavu sítí, můžete nastínit, jak byste viděli zlepšení situace. EON - zásadní problém je v jednání s městem. EON provozuje, rekonstruuje, vyměňuje el. zařízení, vše má ve vlastní režii a jednání s městem ohledně formalit je zdlouhavé. Jisté problémy se stavem sítí jsou, zlepšení situace je především spojeno s rekonstrukcemi, které jsou výhledově plánovány. JMP Net - zásadní problémy ve stavu distribuční soustavy nebyly identifikovány. VaK - žádné zásadní problémy nejsou. Stav je srovnatelný s jinými městy. V případě výstavby RD by byl problém především se splaškovou vodou. Je zvykem se částečně podílet na projektování i financování. Vesbyt - problémy zajisté jsou, eliminace probíhá postupným obnovováním sítí, na které je vypracován dlouhodobý plán. Otázka č. 6 - Plánujete rozšíření pokrytí v některých částech Veselí nad Moravou? Pokud ano, do kterých lokalit plánujete (očekáváte potřebu rekonstrukce) části sítě v průběhu dalších cca 10 – 20 (30) let? EON – neplánuje se žádné rozšíření pokrytí. Rekonstrukce probíhají průběžně. Prioritně bude rekonstruována část od sídliště Lány po střed města. JMP Net - s významným rozšířením distribuční soustavy neuvažují. Dílčí rozšiřování v současnosti probíhá formou individuální výstavby. Rekonstrukci plynovodů postavených v letech 1978 – 1982 očekáváme po roce 2018. VaK - rozšíření záleží především na městu - jako vlastníkovi. V současné době se provádí hlavně každoroční údržba sítí.

21


Vesbyt - uvažuje se o rozšíření pokrytí na ulici Sokolovská. Rekonstrukce očekávají a plánují. Otázka č. 7 - V případě nové výstavby v nezastavěných lokalitách a s tím spojené potřeby vedení nových sítí, dokážete odhadnout finanční náročnost na zasíťování? EON - finanční náročnost na zasíťování je v jednotlivých případech zcela odlišná, proto celkově tuto náročnost nelze odhadnout. Vždy záleží na tom, jak daleko je zařízení energie od místa zasíťování. JMP Net - finanční náklady na zasíťování nezastavěných lokalit jsou cca 1.700 – 2.000 Kč/m plynovodní sítě. VaK - je to velmi rozdílné a individuální. Lidé mohou přijít konzultovat s technickým oddělením svou projektovou dokumentaci. Vesbyt - odhad finanční náročnosti lze stanovit pouze u konkrétních staveb. Záleží především na vzdálenosti přípojky od stavby a počtu nově napojených. Budou-li zasíťovány 4 domy, bude částka zcela jiná než v případě zasíťování 100 domů. V případě rozvoje nových lokalit je třeba vzít v úvahu ekonomické hledisko. Je nesmysl vést nové sítě 600 metrů k zasíťování 10-15 rodinných domů. Otázka č. 8 - Jaké hlavní problémy shledáváte s napojením inženýrských sítí do nezastavěných lokalit? EON - hlavní problém je především s povolením resp. souhlasy jednotlivých majitelů s uložením zařízení. JMP Net - nízká ekonomičnost výstavby. VaK - jediným problémem jsou majetkovo-právní vztahy a finanční prostředky. V případě odvádění dešťových vod – dle legislativy se musí co nejvíc vsakovat. Navýšení splaškových vod není žádný problém. Vesbyt - přípojky do nezastavěných lokalit se plánují jakmile jsou lokality zastavěné a majitelé souhlasí s připojením. Otázka č. 9 - Můžete uvést přibližné částky na připojení nového odběratele/zákazníka? Jste ochotni se za určitých podmínek spolupodílet na vedení nových sítí? Dle jakých kritérií? EON - Přibližné částky nelze určit – je to velmi individuální. V současnosti se nejedná o spolupodílnictví, protože vesměs většinu zasíťování hradí celé (cca 99 %) sami. JMP Net - Pokud pro připojení zákazníka postačuje vybudování pouze plynovodní přípojky, jsou průměrné náklady na vybudování přípojky ve výši cca 30 – 40.000 Kč. Pokud je pro připojení zákazníků potřebné budovat i plynovod/y pohybují se náklady v rozmezí 1.700 – 3.500 Kč/m. VaK - přípojka RD – záloha 2.750,-. Cena se pohybuje do 10.000,- (cca 6.000,-). Kanalizační přípojku si zajistí sám zákazník – firma jen zkontroluje. Jednalo-li by se o podnik byla by záloha 3.000,-

22


Vesbyt - přibližné částky nelze určit, není-li známa konkrétní situace. Vše se musí podrobně propočítávat a následně lze určit částku, která bude akceptovatelná jak pro majitele, tak pro Vesbyt. Spolupodílnictví se však nebrání, pokud to bude pro Vesbyt ekonomické, je možné domluvit např. 60 % - Vesbyt, 40 % - vlastník. Otázka č. 10 - Pokud jsou části sítě v provozu a majetku města – za jakých okolností byste byli ochotni převzít? EON - Nelze řešit paušálně. Případ od případu je jiný a nedá se to takhle říct. JMP Net - je možné jednat o převodu z majetku města do vlastnictví PDS. VaK - nedokáže odpovědět. Otázka spíše na vedení společnosti. Vesbyt - odkupovat sítě od města nemají v plánu. Současná správa je vyhovující. Otázka č. 11 - Jak vidíte současnou spolupráci s městem? Možnosti další spolupráce, zejména v případě rozvoje nových lokalit. EON - Spolupráce s městem je slabší. Spolupráci uvítá, z jeho strany nevidí žádný problém. JMP Net - spolupráce je konstruktivní a věcná. VaK - uvítali by častější kontakt s městem a byli informováni o jednotlivých záměrech města. Vždy je třeba zesouladit investiční akce města po stránce investiční i termínové. Vesbyt - spolupráce je dobrá. Služby města Veselí nad Moravou Zabezpečují správu komunikací, chodníků, zeleně, památek, veřejné WC, veřejné osvětlení, koupaliště, sběrného dvora, dětská hřiště, pohřebnictví, zámecký park. Zajišťují údržbu cca 70ti ha plochy a cca 4.500 stromů. Postupně probíhá regenerace jednotlivých částí. Údržba parku stojí cca 834.000,-/rok. Po jeho rekonstrukci nelze atím náklady odhadnout. Stav zeleně hodnotí jako dobrý. Problémy jsou zejména s komunikacemi – silniční vpustě. Provádějí se průběžné opravy. Údržba veřejného osvětlení je průběžná. Jsou potřebné investice do nového led osvětlení – je zde ale velká finanční náročnost (12 tis./1). Ve Veselí je velký problém s kanalizací. Bohužel město kanalizace vlastní. Loni bylo provedeno 6 oprav – propady. Město by se mělo zbavit veškerých kanalizací. Předat vše VAKu, včetně části vodovodů Benátky, koupaliště, zámeckého parku, které jsou také v majetku města. Město by mělo jednat s VAKem o převodu. Sběrný dvůr má město ve správě. Účastní se projektu „Odvoz černých skládek“. Díky získanému grantu na odpadové hospodářství pořídili nákup auta pro biologicky rozložitelný odpad. Sběrný dvůr je samostatná jednotka, organizuje sběr (max. 500 kg/osobu). Zajišťují třídění, skladování. Ve městě je cca 300 odpadkových košů. Ve srovnání s okolními městy je ve Veselí údržba komunikací na velmi dobré úrovni. Práce probíhají především vlastními silami. Je používána dobrá technika.

23


Zásadní problémy v souvislosti s působností Služeb nejsou. Pomohlo by lepší řešení dopravy. Celkové rozšíření služeb není v plánu. Počítá se s rozšířením po rekonstrukci parku + Bartolomějského náměstí. Především by se měl navýšit rozpočet. V plánu je vytipovat pozemek pro skládku betonových dlaždic. Recyklace probíhá pomocí drtičky, kde jsou náklady minimální. Ušetří se tímto min. 100 tis./ročně. Při rekonstrukci chodníků úspory za 4 roky min. 1 mil Kč – materiál je plně hodnotný pro podloží chodníků. Nároky na provoz služeb v nových lokalitách nelze takto předběžně odhadnout problém služby do nově vystavěných lokalit rozšířit. Spolupráce s městem je hodnocena jako velmi dobrá.

24

- není


Seznam uskutečněných jednání a telefonických konzultací

EON ČR, s.r.o.

p. Valášek

telefonický rozhovor

Termín konzultace březen 2011

NMP Net, s.r.o.

Ing. Vyskočil

telefonický rozhovor

duben 2011

Vodovody a kanalizace Hodonín, a.s., provoz Veselí n. M.

p. Varga

osobní rozhovor

březen 2011

Vesbyt, s.r.o.

p. Chalupa

osobní rozhovor

březen 2011

Služby města Veselí n. M.

p. Bouda

osobní rozhovor

březen 2011

Subjekt

osoba

Forma komunikace

Zapsala: Ing. Petra Orságová, projektová manažerka DHV CR s.r.o.

25


5

SUMARIZACE VÝSLEDKŮ PRŮZKUMU MEZI ORGANIZACEMI ZABÝVAJÍCÍMI SE OCHRANOU ŽP VE VESELÍ NAD MORAVOU

V rámci zpracování projektu Aktualizace a tvorba strategií města Veselí nad Moravou provedl zpracovatel tohoto projektu – firma DHV CR, spol. s r.o., průzkum týkající se stavu životního prostředí ve městě. Průzkum proběhl formou řízeného rozhovoru se zástupci organizací působících v oblasti ochrany ŽP ve Veselí. Průzkumu se zúčastnily 3 instituce v průběhu února a března 2011. Cílem průzkumu bylo zjistit názor těchto institucí na situaci v oblasti ochrany životního prostředí ve městě, na přednosti nebo nedostatky, upozornění na problémy související s ochranou životního prostředí a návrhy jak tyto problémy řešit. Otázka č. 1 - Jaké oblasti ochrany ŽP působíte, jaké je poslání vaší organizace? Správa CHKO - Hlavní činností je správa CHKO. Jsou zakládajícím členem Vzdělávacího střediska. Český svaz ochránců přírody - Odborné botanické a zoologické průzkumy, sledování rozdílného vlivu obhospodařování na luční porosty, zpracování plánů péče maloplošných zvláště chráněných území, kosení luk. A projekty zaměřené na vědu a výzkum. Působnost v celých Karpatech v rámci okresu Hodonín. Vzdělávací a informační středisko Bílé Karpaty - Environmentální vzdělávání, výchova a osvěta v oblasti Jihovýchodní Moravy. Otázka č. 2 - Jak vidíte situaci v oblasti ochrany ŽP a přírody ve Veselí nad Moravou? Velkým nedostatkem je chybějící zeleň a špatná a nedostatečná údržba té stávající. V ostatních městech je stav mnohem lepší. V okolí cest chybí odcloňovací prvky keřů. Jinak lze hodnotit situaci v oblasti ŽP jako dobrou. Je zde podpora vzdělávací organizace. Nezbytná je především osvěta, kde je stále co zlepšovat. Otázka č. 3 - Jaké má Veselí přednosti z pohledu ochrany ŽP. Nejvýznamnější hodnoty Zámecký park, biotopní louky, Pomoraví, meandry za Veselí n. Moravou. Otázka č. 4 - Můžete identifikovat hlavní problémy v oblasti ochrany ŽP a přírody ve Veselí nad Moravou? Nedostatečná zeleň ve městě a nedostatečná osvěta v oblasti ochrany ŽP. Otázka č. 5 - Jaké jsou Vaše návrhy pro odstranění či zmírnění těchto negativ? Uvolnění finančních prostředků - nemusí být ale velké. V mnoha obcích využívají pro projektovou činnost studenty Mendlovy univerzity, kteří v rámci diplomové práce navrhují revitalizace dílčích částí území. Město by mělo místo nákladů na kosení zatravněných ploch zainventovat do výsadby rostlin a keřů, které jsou nenáročné na údržbu - tím by se snížily i náklady na údržbu a také by se vylepšil vzhled města. Zároveň by bylo dobré vynaložit finanční prostředky k osvětové činnosti - k vyššímu a efektivnějšímu vzdělávání dětí i veřejnosti. 26


Otázka č. 6 - Na co by se mělo, dle Vašeho názoru, město v oblasti ŽP zaměřit? Jaké projekty podporovat? Zlepšení stavu zeleně ve městě a ekologická výchova veřejnosti – hlavně třídění odpadů. Větší podporu věnovat vzdělávacímu centru – lépe stabilizovat jejich pozici (podpořit projekt nového návštěvnického centra). V realizaci je projekt revitalizace zámeckého parku. Především projekty na ochranu ŽP. Otázka č. 7 - Jaký je Váš názor na čistotu města, odpady, údržbu zeleně ve městě a okolí? Pozitivní je třídění odpadu. Lidé si už na tento systém zvykli. Z tohoto pohledu je město dobře uklizeno a údržba funguje. Negativní – celková údržba, vzhled volných ploch. Otázka č. 8 - Spolupracujete s městem? Pokud ano, jak hodnotíte tuto spolupráci? Spolupráce zejména skrze informační středisko, dále dozor nad prováděním rekonstrukce Zámeckého parku a další. V rámci časových možností je spolupráce dobrá. Otázka č. 9 - Jak vidíte možnosti další spolupráce s městem? Větší zapojení studentů a vytvoření koncepční představy o zeleni ve městě. Dále by se mělo podporovat vzdělávací středisko. Do budoucna plán rozšíření vzdělávacího střediska do nových prostor + plánované rozšíření činnosti v novém Návštěvnickém centru. Vše se odvíjí od finančních možností. Seznam uskutečněných jednání a telefonických konzultací

ZO ČSOP BÍLÉ KARPATY

RNDr. Ivana Jongepierová

Osobní rozhovor

Termín konzultace březen 2011

Český svaz ochránců přírody ZO Bílé Karpaty

Jitka Říhová, hospodář

Osobní rozhovor

únor 2011

Vzdělávací a informační středisko Bílé Karpaty

Marie Petrů, DiS.


březen 2011

Subjekt

osoba

Forma komunikace

Zapsala: Ing. Petra Orságová, projektová manažerka DHV CR s.r.o.

27

Obsah Vyhodnocení anonymního pr zkumu u vlastník pozemk Sumarizace výsledk

Recommend Documents