NYILVÁNOS ÜLÉS napirendje

BÉKÉSCSABA MEGYEI JOG Ú VÁROS

Ikt. sz.: IV 493/2013.

POLGÁRMESTERÉTŐL Békéscsaba, Szent István tér 7.

Előadó:

dr. Krizsán Gyöngyi Mell.: Bíráló Bizottság írásbeli szakvéleményei Hiv. sz.:

Postacím: 5601 Pf 112. Telefon: (66) 523-801

Telefax: (66) 523-804 E-maii: [email protected]

NYILVÁNOS ÜLÉS napirendje A döntéshozatal minősített többséget igényel! Tárgy: Döntéshozatal a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztítás ának és csatornázásának fejlesztése című, KEOP-1.2.0/2F-2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárásban Előkészítő: Stratégiai - Fejlesztési Osztály V éleményező: Önkormányzati Közbeszerzési Döntéshozó Bizottság Pénzügyi, Gazdasági és Városfejlesztési Bizottság Előterjesztés

Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének 2013. november 15. napján tartandó nyilvános ülésére

Tisztelt Közgyíílés! Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata a közbeszerzésekröl szóló 2011. évi CVIIl. törvény (a továbbiakban: Kbt.) alapján uniós értékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárást folytat "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításállak és csatomázásának fejlesztése címíí, KEOP-l.2.0/2F-2008-0003 azonosító számú projektllez kapcsolódó közmíívagyoll-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyban. A közbeszerzési eljárásban az ajánlattételi határidő 2013. október 14-én 10.00 órakor lejárt. Az ajánlattételi határidőre 4 ajánlattevő nyújtotta be pályázatát.

1.

AJANLATTEVÖ

Perfektum Projekt Kft. Budapest Perc u. 2. 1036

2

Ajánlati ár: Nettó 167.000.000,- Ft, azaz nettó egyszázhatvanhétmillió forint.

II.

AJÁNLATTEVŐ

BDL Környezetvédelmi, Budapest Rétköz utca 5. 1118

Tervező,

Szolgáltató és Tanácsadó Kft.

Ajánlati ár: Nettó 161.900.000,- Ft, azaz nettó egyszázhatvanegymillió-kilencszázezer forint.

III.

AJÁNLATTEVŐ

ECOELINE Zrt. Szálka Kossuth Lajos utca 71/B. 7121 Ajánlati ár: Nettó 149.800.000,- Ft, azaz nettó egyszáznegyvenkilencmillió-nyolcszázezer forint.

IV.

AJÁNLATTEVŐ

UTIBER Közúti Beruházó Kft. Budapest Csóka u. 7-13. 1115 Ajánlati ár: Nettó 162.000.000,- Ft, azaz nettó kilencvennégymillió forint. A Bíráló Bizottság a beérkezett ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempont alapján megvizsgálta. Az ajánlatok szakmai értékelése a legalacsonyabb összegü ellenszolgáltatás bírálati szempont alapján történt. A Bíráló Bizottság megállapította, hogya Perfektum Projekt Kft. (1036 Budapest, Perc u. 2.), valamint a BDL Környezetvédelmi, Tervező, Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (1118 Budapest, Rétköz utca 5.) ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelen. Az UTIBER Közúti Beruházó Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Az érvénytelenségi okok részletes indokolását a Bíráló Bizottság írásbeli szakvéleményei tartalmazzák, amelyek jelen előterjesztés l. számú mellékletét képezik.

3

A Bíráló Bizottság megállapította, hogy az ECOELINE Zrt. (7121 Szálka, Kossuth Lajos utca 71/B.) ajánlata érvényes, vele szemben kizáró ok nem áll fenn, az előírt pénzügyi, gazdaság, valamint műszaki és szakmai alkalmasságot igazolni tudta. Az előteljesztést az illetékes bizottságok megtárgyalták, a bizottsági határozatok a Közgyűlés ülésén kerülnek ismertetésre. Kérem a Tisztelt döntését.

Közgyűlést,

A döntés végrehajtásában Osztály, Szennyvíz PIU.

hogy a határozati javaslatban foglaltak szerint hozza meg

közreműködő felelős

hivatali egység: Stratégiai - Fejlesztési

HATÁROZATI JAVASLAT: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése cím ű, KEOP-1.2.0/2F2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú uniós éliékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárás tekintetében a Perfektum Projekt Kft. (1036 Budapest, Perc u. 2.) ajánlatát a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 74. § (l) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 2. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése CÍmű, KEOP-1.2.0/2F2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú uniós értékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárás tekintetében a BDL Környezetvédelmi, Tervező, Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (1118 Budapest, Rétkőz utca 5.) ajánlatát a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 3. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése cÍmű, KEOP-1.2.0/2F2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú uniós értékhatáIi elérő, nyílt közbeszerzési eljárás tekintetében az UTIBER Közúti Beruházó Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) ajánlatát a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelennek nyilvánítja. 4. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázásának fejlesztése című, KEOP-1.2.0/2F2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú uniós éliékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárás tekintetében az ECOELINE Zrt. (7121 Szálka, Kossuth Lajos utca 71/B.) ajánlatát érvényesnek nyilvánítja. 5. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése a "Békéscsaba Megyei Jogú Város szennyvíztisztításának és csatornázás ának fejlesztése cÍmű, KEOP-1.2.0/2F2008-0003 azonosító számú projekthez kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének

4 az alábbi céget hirdeti ki: ECOELINE Zrt. (7121 Szálka, Kossuth Lajos utca 71/B.) Ajánlati ár: Nettó 149.800.000,- Ft, azaz nettó egyszáznegyvenkilencmilliónyolcszázezer forint. 6. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza Vantara Gyula polgármestert a nyertes ajánlattevővel a szerződés aláírására. 7. A határozat végrehajtásának feltétele a 2007-2013 programozási időszakban az Európai Regionális Fejlesztési Alapból, az Európai Szociális Alapból és a Kohéziós Alapból szánnazó tán10gatások felhasználásának rendjéről szóló 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet 42. § (2) bekezdése szerinti közbeszerzési szabályossági tanúsítványajánlatkérő részére történő megküldése. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata az ajánlatok bírálatáról szóló írásbeli összegezést a támogató tartalmú közbeszerzési szabályossági tanúsítványajánlatkérő által történő kézhezvételét követően küldi meg az ajánlattevők részére. Felelős:

Vant ara Gyula polgármester Határidő: 20l3. december 31. Békéscsaba, 20l3. november 15.

/~~57 Vantara Gyula polgármester

Jogi: .....

Pénzügyi: ....

b.? ~J..t~~

/

.1 ...

BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG ÍRÁSBELISZAKVÉLEMÉNYE Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (továbbiakban: Ajánlatkérő) a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) alapján uniós értékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárást folytat "Békéscsaba Megyei Jogú Város szenl1yvíztisztításának és

csatornázásállak fejlesztése című, KEOP-1.2.0/2F-2008-0003 azonosító kapcsolódó közművagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretéhen" tárgyban.

számú projekthez

A közbeszerzési eljárásban az ajánlattételi határidő 2013. október 14-én 10. 00 órakor lejárt. Az ajánlattételi határidőre 4 ajánlattevő nyújtotta be pályázatát. Ajánlatot az alábbi ajánlattevők nyújtottak be:

L

r - - - - - - - : ,.,....--- .----.-- , ..

AJÁNLATTEVŐ

Perfektum Projekt Kft. Budapest Perc u. 2_ 1036 Ajánlati ár: Nettó 167 OOO 000,- Ft+ÁFa, azaz nettó Egyszázhatvanhét-rnillió Ft+Áfa

IL

AJÁNLATTEVŐ

BDL Környezetvédelmi, Budapest Rétköz utca 5. 1118

Tervező,

Szolgáltató és Tanácsadó Kft.

Ajánlati ár: Nettó 161.900.000,- Ft, azaz nettó Egyszázhatvanegyrnillió-kilencszázezer Ft

llL

AJÁNLATTEVŐ

ECOELINE Zrt. Szálka Kossuth Lajos utca 71/B 7121

Ajánlati ár: Nettó 149.800.000,- Ft, azaz nettó Egyszáznegyvenkilencmillió-nyolcázezer Forint 1

-_---,

IV.

AJÁNLATTEVŐ

UTIBER Közúti Beruházó Kft. Budapest Csóka u. 7-13. 1115 Ajánlati ár: Nettó 162.000.000,- Ft, azaz nettó kilencvennégymillió Ft A Bíráló Bizottság megállapította, hogy az ajánlatokat az arra jogosult társaságok nyújtották be. A Bíráló Bizottság a beérkezett ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempont alapján megvizsgálta. Az ajánlat szakmai értékelése a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás bírálati szempont alapján történt.

,

"

ERVENYESAJANLAT A Bíráló Bizottság megállapította, hogy 1 ajánlattevő nyújtott be érvényes ajánlatot.

ECOELINE Zrt. Szálka Kossuth Lajos utca 71/B 7121 Az ajánlatkérő figyelemmel az eljárást megindító hirdetményben foglaltakra, a közbeszerzési eljárásban a Kbt. 67. §-ban foglaltak alapján a hiánypótlás lehetőségét biztosította. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő által benyújtott ajánlattal kapcsolatban az alábbi hiányosság vonatkozásában rendelt el hiánypótlást: A hiánypótlás során csatolja: • Az ajánlattevő kizáró okokról szóló nyilatkozatának eredetiben vagy másolati példányban.

közjegyző

által hitelesített példányát

Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (l) bekezdés a)-k) pontjainak hatálya alá tartozik, valamint az eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki a Kbt. 56. § (2) bekezdés hatálya alá tartozik. A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és akizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. §-a alapján az aj án Iattevőn ek a Korm. rendelet 2-10. § szerint kell igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-k) pontjai, valamint a Kbt. 56. § (2) bekezdés hatálya alá. Akizáró okok igazolásánál alkalmazandó a Korm. rendelet ll. §-ában foglalt rendelkezések is.

2

Akizáró okok igazolásánál irányadónak kell tekintetni a Közbeszerzési Hatóság 2012. május 23-án és 2012. június l-jén kelt útmutatóját is. Akizáró okok igazolásával kapcsolatos nyilatkozatoknak, igazolásoknak a felhívás közzétételét követően keltezettnek kell lenniük. • A Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított három év legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetését a Korm. rendelet 16. § (1) bekezdése szerinti igazolással, amiből az előÍI1 alkalmassági minimumkövetelmény egyértelműen megállapítható. A Korm. rendelet 16. § (2) bekezdése értelmében az igazolásban meg kell adni a teljesítés idejét, a szerződést kötő másik felet, a szolgáltatás tárgyát, az ellenszolgáltatás összegét, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően tÖ11ént-e. A referenciaigazolásoknak továbbá tartalmaznia kell a szerződést kötő másik fél, illetve kapcsolattartó személyének megnevezését és elérhetőségeiket. A referenciaigazolásoknak egyértelműen tartalmazni kell azokat az adatokat, információkat, amelyekből az alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés kétséget kizáróan megállapítható. Amennyiben a referenciaként ismertetett munka megvalósítása konzorciumban vagy több vállalkozó részvételével történt, úgy a nyilatkozatnak egyértelműen tm1almazni kell az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) általi teljesítésért részére nyújtott ellenszolgáltatás összegét, vagy a munka elvégzésében való részvételének arányát, amelynek alapján az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) az ellenszolgáltatásból részesült.

Alkalmatlan az ajánlattevő, ha nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 36 hónapban összesen legalább nettó 80 OOO 000,- Ft értékíí meglévő és/vagy üzemelő szennyvíz közmíírendszert tartalmazó közmíivagyon-értékelési szakvélemény és a hozzá kapcsolódó Pótlási Terv elkészítése referenciával. Az ajánlattevő egy, de maximum 3 db szerződéssel is teljesítheti az ajánlatkérő által előírt referencia értéket. •

Ajánlattevő ajánlatkérő

csatolja be az ajánlat 27. oldalán megjelölt K. Zs. szakember önéletrajzát az által előírt tartalommal.

Csatolandó a szakember végze ttségé t igazoló dokumentwn(ok) egyszeríi másolata, továbbá a szakember saját kezíileg aláírt szakmai önéletrajza, amiből az alkalmassági minimumkövetelmény egyértell1lllen megállapítható. Ajánlatkérő

e vonatkozásban külön is előírta, hogy a szakmai ölléletrajzban a szakmai gyakorlat év/hól1ap rész/etezettségge/ kerüljön ismertetésre, valamint a szakmai önéletrajz tartalmazza az adott szakember foglalkoztatási formájának megjelölését (munkaviszony/egyéb foglalkoztatási viszony stb.) és adott esetben a jogosultságára vonatkozó névjegyzéki számát.

• Az ajánlattevő csatolja be az ajánlat 27. oldalán megjelölt B.-né V. A. szakember szakirányú műszaki képzettségét igazoló dokumentum egyszerű másolatát.

3

felsőfokú

Az ECOELINE Zrt. a hiánypótIást teljesítette, ajánlata érvényes, vele szemben kizáró ok nem áll fenn, az előírt pénzügyi, gazdasági, valamint a müszaki és szakmai alkalmasságot igazolni tudta.

ÉRVÉNYTELEN AJÁNLAT A Bíráló Bizottság megállapította, hogy 3 ajánlattevő nyújtott be érvénytelen ajánlatot.

Pe..rektum Projekt Kft. Budapest Perc u. 2. 1036 Az ajánlatkérő figyelemmel az eljárást megindító hirdetményben foglaltakra, a közbeszerzési eljárásban a Kbt. 67. §-ban foglaltak alapján a hiánypótlás lehetőségét biztosította. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő által benyújtott ajánlattal kapcsolatban az alábbi hiányosságok vonatkozásában rendelt el hiánypótIást: A hiánypótlás során csatolja: •

A Kbt. 55. § (1) bekezdés d) pontja és a 310/2011 (XII. 23.) Korm. rend. 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattevő az ajánlattételi felhívás feladását megelőző 3 naptári évre vonatkozó (2010., 2011., 2012.) a közbeszerzés tárgyából származó (közmüvagyon-értékelés) nettó árbevételéről szóló saját nyilatkozatát, attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak. A P.2. alkalmassági feltétel tekintetében a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rend 14. § (3) bekezdése megfelelően alkalmazandó.

•

A Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított három év legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetését a Korm. rendelet 16. § (1) bekezdése szerinti igazolással, amiből az előírt alkalmassági minimumkövetelmény egyértelmüen megállapítható . A Korm. rendelet 16. § (2) bekezdése értelmében az igazolásban meg kell adni a teljesítés idejét, a szerződést kötő másik felet, a szolgáltatás tárgyát, az ellenszolgáltatás összegét, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. A referenciaigazolásoknak továbbá tartalmaznia kell a szerződést kötő másik fél, illetve kapcsolattartó személyének megnevezését és elérhetőségeiket. A referenciaigazolásoknak egyértelmüen tartalmazni kell azokat az adatokat, információkat, amelyekből az alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés kétséget kizáróan megállapítható. Amennyiben a referenciaként ismertetett munka megvalósítása konzorciumban vagy több vállalkozó részvételével történt, úgy a nyilatkozatnak egyértelműen tartalmazni kell az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) általi teljesítésért részére nyújtott ellenszolgáltatás összegét, vagy a munka elvégzésében való részvételének arányát, amelynek alapján az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) az ellenszolgáltatásból részesült.

Alkalmatlan az ajánlattevő, ha

4

nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásától visszc{felé számított 36 hónapban összesen legalább nettó 80 OOO 000,- Ft értékíí meglévő és/vagy üzemelő szennyvíz közmíírendszert tartalmazó közmíivagyon-értékelési szakvélemény és a hozzá kapcsolódó Pótlási Terv elkészítése referenciával. Az ajánlattevő egy, de maximum 3 db szerződéssel is teljesítheti az ajánlatkérő által előírt referencia értéket. • Csatolandó az ajánlat 14. oldalán megjelölt F. P. szakember kifejezett nyilatkozata, hogy az ajánlattevő nyertessége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben az ajánlatban szereplő beosztásban és nincs más olyan kötelezettsége a jelzett időszak( ok)ra vonatkozóan, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. • A Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pontja alapján az ajánlattevő csatolja be az alkalmassági minimumkövetelményként előírt legalább 1 fő felsőfokú vagyonértékelői képesítéssel és felsőfokú szakirányú műszaki, vagy gazdasági képesítéssel is rendelkező szakértő (aki legalább 5 éves vagyonértékelői tapasztalattal rendelkezik) megnevezését, képzettsége, szakmai tapasztalata ismertetését, akit be kíván vonni a teljesítésbe. Csatolandó a szakember végzettségét igazoló dokumentum(ok) egyszerű másolata, továbbá a szakember saját kezüleg aláírt szakmai önéletrajza, amiből az alkalmassági minimumkövetelmény egyértelműen megállapítható. Ajánlatkérő e vonatkozásban külön is előírta, hogy a szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat év/hónap részletezettséggel kerüljön ismertetésre, valamint a szakmai önéletrajz tartalmazza az adott szakember foglalkoztatási formájának megjelölését (munkaviszony/egyéb foglalkoztatási viszony stb.) és adott esetben ajogosultságára vonatkozó névjegyzéki számát.

Csatolja a szakember kifejezett nyilatkozatát, hogy az ajánlattevő nyertessége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben az ajánlatban szereplő beosztásban, és nincs más olyan kötelezettsége a jelzett időszak(ok)ra vonatkozóan, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. Amennyiben a bemutatott szakember szerepel a szakmavégzési jogosultságot igazoló kamarai nyilvántartásban, az előírt jogosultságokat az ajánlatkérő a Kbt. 36. § (5) bekezdése alapján a magyar nyelven rendelkezésre álló, elektronikus, hatósági vagy közhiteles nyilvántartásokból ellenőrzi.

Amennyiben a szakember nem szerepel a nyilvántartásban, vagy az nem ellenőrizhető a nyilvántartáson keresztül, a jogosultságot igazoló dokumentum benyújtása is szükséges. •

Ajánlattevő

csatoljon be nyilatkozatot alTa vonatkozóan, hogy az ajánlatának 14. oldalán megjelölt F. P. szakembert hogyan kívánja bevonni a közbeszerzési eljárásban.

Az ajánlattevő a hiánypótlást az

előírt határidőre

nem

megfelelően

teljesítette.

A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján ha a hiánypótlást nem vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet figyelembe venni az elbírálás során.

5

Az ajánlattevő nem nyújtotta be a Kbt. 55. § (1) bekezdés d) pontja és a 310/2011 (XII. 23.) Korm. rend. 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az ajánlattevő az ajánlattételi felhívás feladását megelőző 3 naptári évre vonatkozó (2010., 2011., 2012.) a közbeszerzés tárgyából származó (közmüvagyonértékelés) nettó árbevételéről szóló saját nyilatkozatát, attól fiiggően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg a tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak.

Az ajánlattevő által becsatoIt, a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított három év legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetése nem tartalmazza az alkalmassági minimumkövetelmények meglétét, továbbá nem csatolta be a Korm. rendelet 16. § (1) bekezdése szerinti igazolásokat. Az ajánlattevő által, a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés d) pontja alapján megjelölt új szakember vonatkozásában nem csatolta be a szakember saját kezüleg aláírt szakmai önéletrajzát, amiből az alkalmassági minimumkövetelmény egyé11elműen megállapítható. Továbbá nem csatolta be a szakember kifejezett nyilatkozatát, hogy az ajánlattevő nye11essége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben az ajánlatban szereplő beosztásban, és nincs más olyan kötelezettsége a jelzett időszak( ok)ra vonatkozóan, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha az ajánlattevő vagy részvételre nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek.

jelentkező

Az ajánlattevő által becsatolt nyilatkozatból nem derül ki, hogy az ajánlatának 14. oldalán megjelölt F. P. szakembert hogyan kívánja bevonni a közbeszerzési eljárásban.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Az előzőekre figyelemmel a Perfektum Projekt Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelen.

BDL Környezetvédelmi, Budapest Rétköz utca 5. 1118

Tervező,

Szolgáltató és Tanácsadó Kft.

Az ajánlatkérő figyelemmel az eljárást megindító hirdetményben foglaltakra, a közbeszerzési eljárásban a Kbt. 67. §-ban foglaltak alapj án a hiánypótlás lehetőségét biztosította. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő által benyújtott ajánlattal kapcsolatban az alábbi hiányosságok vonatkozásában rendelt el hiánypótlást: A hiánypótlás során csa tolj a: • Az ajánlattevő kizáró okokról szóló nyilatkozatának közjegyző által hitelesített példányát eredetiben vagy másolati példányban. 6

..

Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-k) pontjainak hatálya alá tartozik, valamint az eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki a Kbt. 56. § (2) bekezdés hatálya alá tartozik. A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és akizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310120 ll. (XII. 23.) Korm. rendelet l. §-a alapján az ajánlattevőnek a Korm. rendelet 2-10. § szerint kell igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-k) pontjai, valamint a Kbt. 56. § (2) bekezdés hatálya alá. Akizáró okok igazolásánál alkalmazandó a Korm. rendelet ll. §-ában foglalt rendelkezések is. Akizáró okok igazolásánál irányadónak kell tekintetni a Közbeszerzési Hatóság 2012. május 23-án és 2012. június l-jén kelt útmutatóját is. Akizáró okok igazolásával kapcsolatos nyilatkozatoknak, igazolásoknak a felhívás közzétételét követően keltezett nek kell lenniük. • A Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított három év legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetését a Korm. rendelet 16. § (1) bekezdése szerinti igazolással, amiből az előÍlt alkalmassági minimumkövetelmény egyértelműen megállapítható. A Korm. rendelet 16. § (2) bekezdése értelmében az igazolásban meg kell adni a teljesítés idejét, a szerződést kötö másik felet, a szolgáltatás tárgyát, az ellenszolgáltatás összegét, továbbá nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. A referenciaigazolásoknak továbbá tartalmaznia kell a szerződést kötő másik fél, illetve kapcsolattartó személyének megnevezését és elérhetőségeiket. A referenciaigazolásoknak egyértelműen tartalmazni kell azokat az adatokat, információkat, amelyekből az alkalmassági minimumkövetelményeknek való megfelelés kétséget kizáróan megállapítható. Amennyiben a referenciaként ismertetett munka megvalósítása konzorciumban vagy több vállalkozó részvételével tÖltént, úgy a nyilatkozatnak egyértelműen tartalmazni kell az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) általi teljesítésért részére nyújtott ellenszolgáltatás összegét, vagy a munka elvégzésében való részvételének arányát, amelynek alapján az ajánlattevő (vagy a referencia felhasználója) az ellenszolgáltatásból részesült.

A lkalmatlan az ajánlattevő, ha nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 36 hónapban összesen legalább nettó 80 OOO 000,- Ft éI·tékíí meglévő és/vagy üzemelő szennyvíz köznnirendszert tartalmazó közmíivagyon-értékelési szakvélemény és a hozzá kapcsolódó Pótlási Terv elkészítése referenciával. Az ajánlattevő egy, de maximum 3 db szerződéssel is teljesítheti az ajánlatkérő által előírt referencia értéket. • Az

ajánlattevő

nyilatkozatát, hogy az ajánlatkérő által az ajánlati felhívásban rendelkezésre bocsátja.

előílt

biztosítékot az

előÍ11 határidőre

Az

ajánlattevő

a hiánypótlást az előírt

határidőre

nem teljesítette.

A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján ha a hiánypótlást nem vagy nem az előílt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt lehet figyelembe venni az elbírálás során. 7

Az ajánlattevő nem csatolta be a Kbt. 55. § (1) bekezdés a) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (3) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított három év legjelentősebb szolgáltatásainak ismertetését a Korm. rendelet 16. § (1) bekezdése szerinti igazolással, amiből az előírt alkalmassági minil11umkövetelmény egyértelműen megállapítható lenne.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha az ajánlattevő vagy részvételre nem felel meg a szerződés teljesítéséhez szükséges alkalmassági követelményeknek.

jelentkező

Az ajánlattevő nem csatolta be a kizáró okokról szóló nyilatkozatának közjegyző által hitelesített példányát eredetiben vagy másolati példányban.

Az ajánlattevő nem csatolta be nyilatkozatát, hogy az biztosítékot az előírt határidőre rendelkezésre bocsátja.

ajánlatkérő

által az ajánlati felhívásban

előírt

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Az előzőekre figyelemmel a BDL Környezetvédelmi, Tervező, Szolgáltató és Tanácsadó Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelen.

UTIBER Közúti Beruházó Kft. Budapest Csóka u. 7-13. 1115 Az UTIBER Közúti Beruházó Kft. által adott ajánlat ajánlati adatlapján az ajánlati árra vonatkozóan eltérő adatok szerepelnek, ami nem hiánypótoltatható.

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen az ajánlat, ha egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Az előzőekre figyelemmel az UTIBER Közúti Beruházó Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Előzőekre

tekintettel a Bíráló Bizottság azt javasolja a döntéshozónak, hogya Perfektum Projekt Kft. (1036 Budapest, Perc u. 2.), valamint a BDL Környezetvédelmi, Tervező, Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (1118 Budapest, Rétköz utca 5.) ajánlatát minősítse érvénytelennek a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján. Az UTIBER Közúti Beruházó Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) ajánlatát minősítse érvénytelennek a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján. A Bíráló Bizottság javasolja a döntéshozónak, hogy az ECOELINE Zrt. (7121 Szálka, Kossuth Lajos utca 71/B.) ajánlatát minősÍtse érvényesnek. Tekintettel arra, hogy az ECOELINE Zrt. ajánlata érvényes volt, vele szemben kizáró ok nem áll 8

fenn, az előÍIt pénzügyi, gazdasági, valamint a müszaki és szakmai alkalmasságot igazolni tudta, valamint a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlatot adta, így a Bíráló Bizottság javasolja a döntéshozó testületnek, hogy a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az ECOELlN E Zrt. -t hirdesse ki. Békéscsaba, 2013. október 30.

d... ~.:~... 0.'.~ dr. Sódar Anita a Bíráló Bizottság tagja

dr. :~':::~t!!: ..Q?~ Kovács Józsefné a Bíráló Bizottság tagja

Sztankó Ilona a Bíráló Bizottság tagja

9

dr. Krizsán G~~'~~i a Bíráló Bizottság tagja

BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG 2.SZÁMÚ ÍRÁSBELI SZAKVÉLEMÉNYE Megyei Jogú Város Önk0l111ányzata (továbbiakban: Ajánlatkérő) a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) alapján uniós étiékhatárt elérő, nyílt közbeszerzési eljárást folytat "Békéscsaba Jttlegyei JoglÍ Város Békéscsaba

szennyvíztisztításának és csato1'l1ázásának fejlesztése címíí, KEOP-J.2.0/2F-2008-0003 azonosító számú jJl'ojektltez kapcsolódó közmíivagyon-értékelés vállalkozási szerződés keretében" tárgyban. A közbeszerzési eljárásban az aj án Iattétel i határidő 2013. október 14-én 10. 00 órakor lejárt. Az aján Iattéte I i határidőre 4 ajánlattevő nyújtotta be pályázatát. Ajánlatot az alábbi ajánlattevők nyújtottak be: L

i .- - -

AJÁNLATTEVŐ

I

Perfektum Projekt Kft. Budapest Perc u. 2. 1036

l "'

t•• . ...~ .. _. . . .

•.

•

•

:. _. __JU_ . _ :' .' .. '.' ;

.. I

~.)'...

Nettó 167 OOO 000,- Ft+ÁFa, azaz nettó Egyszázhatvanhét-millió Ft+Áfa

AJANLATTEVÖ

BDL Környezetvédelmi, Budapest Rétköz utca 5. 1118

Tervező,

Szolgáltató és Tanácsadó Kft.

Ajánlati ár: Nettó 161.900.000,- Ft, azaz nettó Egyszázhatvanegymillió-kilencszázezer Ft

III.

•

• •.

•

_...

I

If,qJ-jq~ ___1 1/ l-j K,JAJ

-~ I

I i

----------~t'---~

Ajánlati ár:

IL

~

AJANLATTEVÖ

ECOELINE Zrt. Szálka Kossuth Lajos utca 71/B 7121

1

Ajánlati ár: Nettó 149.800.000,- Ft, azaz nettó Egyszáznegyvenkilencmillió-nyolcázezer Forint

W.

AJÁNLATTEVŐ

UTIBER Közúti Beruházó Kft. Budapest Csóka u. 7-13.

1115

Ajálllati ár: Nettó 162.000.000,- Ft, azaz nettó kilencvennégymillió Ft A Bíráló Bizottság megállapította, hogy az ajánlatokat az arra jogosult társaságok nyújtották be. A Bíráló Bizottság a beérkezett ajánlatokat az ajánlati felhívásban meghatározott elbírálási szempont alapján megvizsgálta. Az ajánlat szakmai értékelése a legalacsonyabb összegü ellenszolgáltatás bírálati szempont alapján történt. 2013. november 4-én újabb hiánypótlást elrendelő levelet küldött ki az ajánlattevők részére, mert a korábbi hiánypótlási felhívásban nem szereplő hiányt észlelt.

Az

ajánlatkérő

ÉRVÉNYES AJÁNLAT A Bíráló Bizottság megállapította, hogy 1 ajánlattevő nyújtott be érvényes ajánlatot.

ECOELINE Zrt. Szálka Kossuth Lajos utca 71/B 7121 Az ajánlatkérő figyelemmel az eljárást megindító hirdetményben foglaltakra, a közbeszerzési eljárásban a Kbt. 67. §-ban foglaltak alapján a hiánypótlás lehetőségét biztosította. Az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárásban az ajánlattevő által benyújtott ajánlattal kapcsolatban az alábbi hiányosság vonatkozásában rendelt el hiánypótlást: A hiánypótlás során csatolja: •

A közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és akizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módj áról szóló 310/20 ll. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. §-a alapján az ajánlattevőnek a Korm. rendelet 2-10. § szerint kell igazolnia, hogy nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés a)-k) pontjai, valamint a Kbt. 56. § (2) bekezdés hatálya alá. Akizáró okok igazolásánál alkalmazandó a Korm. rendelet 11. §-ában foglalt rendelkezések is. 2

A Korm. rendelet 2. § d) pontja alapján az ajánlattevő csatolja be a Kbt. 56. § (l) bekezdés e) pontjában foglalt kizáró okok hiányának igazolására az illetékes adó-és vámhivatal igazolását vagy az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény szerinti együttes adóigazolást. Az ECOELINE Zrt. a hiánypótlást teljesítette, ajánlata érvényes, vele szemben kizáró ok nem áll fenn, az előÍlt pénzügyi, gazdasági, valamint a miÍszaki és szakmai alkalmasságot igazolni tudta.

ÉRVÉNYTELEN AJÁNLAT A Bíráló Bizottság 2013. október 30-án tartott ülésén megállapította, hogy 3 be érvénytelen ajánlatot.

ajánlattevő

nyújtott

Perfektum Projekt Kft. Budapest Perc u. 2. 1036 A Perfektum Projekt Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelen. BDL Környezetvédelmi, Budapest Rétköz utca 5. 1118

Tervező.

Szolgáltató és Tanácsadó Kft.

A BDL Környezetvédelmi, Tervező, Szolgáltató és Tanácsadó Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapján érvénytelen. UTIBER Közúti Beruházó Kft. Budapest Csóka u. 7-13. 1115 Az UTIBER Közúti Beruházó Kft. ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Előzőekre

tekintettel a Bíráló Bizottság azt javasolja a döntéshozónak, hogy a Perfektum Projekt Kft. (1036 Budapest, Perc u. 2.), valamint a BDL Környezetvédelmi. Tervező. Szolgáltató és Tanácsadó Kft. (1118 Budapest, Rétköz utca 5.) ajánlatát minősítse érvénytelennek a Kbt. 74. § (1) bekezdés d), valamint e) pontja alapjá!l. Az UTIBER Közúti Beruházó Kft. (1115 Budapest, Csóka u. 7-13.) ajánlatát minősítse érvénytelennek a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján.

..,

:J

A Bíráló Bizottság javasolja a döntéshozónak, hogy az ECOELINE Zrt. (7121 Szálka, Kossuth Lajos utca 71/8.) ajánlatát minősítse érvényesnek. Tekintettel arra, hogy az ECOELINE Zrt. ajánlata érvényes volt, vele szemben kizáró ok nem áll fenn, az előírt pénzügyi, gazdasági, valamint a müszaki és szakmai alkalmasságot igazolni tudta, valamint a legalacsonyabb összegü ellenszolgáltatást tal1almazó ajánlatot adta, így a Bíráló Bizottság javasolja a döntéshozó testületnek, hogy a fenti tárgyú közbeszerzési eljárás nyertes ajánlattevőjének az ECOELINE Zrt. -t hirdesse ki. Jelen írásbeli szakvélemény a Bíráló Bizottság 1. számú szakvéleményének kiegészítése, annak elválaszthatatlan részét képezi. Békéscsaba, 2013. november 7. ~ G í'q~_ !:J.-, (~ 0 .......................... .

dr. Sódar Anita a Bíráló Bizottság tagja

I

J

'~~l-

~~ .. ~~ ..... .

\ /L-. . . . . . 't . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kovács Józsefné a Bíráló Bizottság tagja

Sztankó Ilona a Bíráló Bizottság tagja

4

.I

A/.

/ '.

C~~'; .. .~0.: :~~~~.. .~'f!. LLtj1 dr. Krizsán Gyöhgyi ' a Bíráló Bizottság tagja