23/02/2010 Praha
Nová hodnotící kritéria ROP SČ Milan Bartoloměj, MBA, MSc. Ing. Markéta Kafková Ing. Hana Rašková Odd. Administrace projektů ÚRR
Obsah prezentace 1. část • Hodnocení hospodárnosti rozpočtu - příklady správě / nesprávně zpracovaného rozpočtu - příklady správně / nesprávně zpracované tabulky JKSO … prostor pro dotazy
2. část • Ekonomická kritéria, horizontální témata, disparity …
2
příklady potíţí ţadatelů vysvětlení jednotlivých kritérií ukázka hodnotící tabulky ukázka tabulky regionálních disparit rady a doporučení prostor pro dotazy
Základní přehled skupin kritérií a jejich rozbor
Skupina kritérií
Počet bodů
Hospodárnost rozpočtu
50
25%
Ekonomická kritéria (kvalita rozpočtu, cash flow) Potřebnost a relevance projektu
30 80
15%
50 30
15% 15%
18 22
9% 11%
200 bodů
100%
v tom: potřebnost z hlediska obslužnosti, spádovosti a zastaralosti infrastruktury v tom: výslekdy projektu (naplňování cílů a indikátorů programu)
Realizovatelnost projektu a horizonální témata Řešení regionálních disparit Suma
3
Procentuální podíl
40%
I. Hodnocení hospodárnosti rozpočtu
Hodnocení hospodárnosti – max. 50 bodů (25% z maximální moţné bodové hodnoty)
4
-
Posouzení konstrukčního řešení a standardů (25 bodů)
-
Posouzení nákladů a cen stavebních a nestavebních prací (25 bodů)
Tabulka hodnocení hospodárnosti rozpočtu Max. 50 bodů 1. SUBKRITÉRIUM
Posouzení konstrukčního řešení a standardů
Max. body
BODY Celkem
0-(-25)
1.1 Projekt, který je vhodný a přiměřený pro daný účel, má vhodnou koncepci a nepřekračuje obvyklé standardy. Žadatel prokáže, že odpovědným projektantem navrhovaný projekt obdobného charakteru a typu již byl realizován.
-7
0
0
1.2 Projekt, který bude částečně: vhodný a přiměřený pro daný účel, má vhodnou koncepci; -16 překračuje obvyklé standardy o 5 - 10%. Projektant již realizoval projekty obdobného typu získá:
0
0
1.3 Projekt, který je nevhodný, zjevně nepřiměřený, s nevhodnou koncepcí, obvyklé standardy -25 překračuje o více, než 10%. Projektant dosud nerealizoval projekty obdobného typu získá:
0
0
celkem 2. SUBKRITÉRIUM
Posouzení nákladů a cen stavebních a nestavebních prací
0 Max. body
BODY Celkem
0 - (-25)
5
2.1 Posouzení celkových cen za stavbu/ objekt na základě „Českého stavebního standardu“. Stavba v příloze č. 10 musí být pro tento účel členěna na stavební objekty, správně zatříděnými na základě JKSO. Musí být správně vyčísleny příslušná množství (m3, m2, bm) a vypočtena jednotková cena na účelovou měrnou jednotku. Jednotková cena bude porovnána se srovnatelnými stavebními objekty z databáze „Českého stavebního standardu“ a URS.
-3
0
0
2.2 Bude provedeno posouzení a porovnání stavebních objektů členěných podle „Stavebních dílů a řemeslných oborů“ s modelovými stavbami obdobného druhu z databáze RTS. Pro tento účel musí každý SO obsahovat rekapitulaci na základě „Stavebních dílů a řemeslných oborů“.
-2
0
0
2.3 Bude provedeno posouzení a porovnání jednotlivých koncových položek rozpočtu na základě ceníků RTS / URS. Pro toto porovnání bude nutné zpracovat položkové rozpočty členěné po Stavebních objektech, stavebních dílech a řemeslných oborech a vlastních položek včetně uvedení kódů. Rozpočty budou předávány a zasílány elektronicky ve formátech .xls nebo .orf, případně -20 .cvv. Navýšení o 2%=0, více jak 5%= -25
0
0
Příklad správně zpracovaného rozpočtu Nová hodnotící kritéria
6
Příklad správně zpracovaného rozpočtu Nová hodnotící kritéria
7
Příklad špatně zpracovaného rozpočtu Nová hodnotící kritéria
8
Příklad špatně zpracovaného rozpočtu Nová hodnotící kritéria
9
Příklad správně zpracovaných JKSO Nová hodnotící kritéria
10
Příklad nesprávně zpracovaných JKSO Nová hodnotící kritéria
11
Doporučovaný způsob zpracování JKSO Nová hodnotící kritéria
12
Příklad správně zpracované dokumentace Nová hodnotící kritéria
13
Příklad nesprávně zpracované dokumentace Nová hodnotící kritéria
14
Závěr a rekapitulace nejvýznamnějších nedostatků -
Chybějící rekapitulace po stavebních objektech Špatná přehlednost rozpočtu Rozpočet neodpovídá jednotkovým cenám podle URS Chybějící písemná a elektronická verze rozpočtu Rezervy nejsou způsobilým výdajem projektu Chybějící kódy Kumulované poloţky, komplety, soubory Rozpočet podepsaný a orazítkovaný dodavatelskou firmou Nesprávně zpracovaná dokumentace
Otázky k diskuzi…
15
Tabulka pro věcné hodnocení – 1. část Kritérium
Max. body Max 50 bodů Max 50 bodů
1. Hospodárnost rozpočtu 1.1 Hospodárnost rozpočtu 1.1.1 Odpovídají výdaje cenám v místě a čase obvyklým?
0
Max 50 bodů Hospodárnost rozpočtu
2. Ekonomická kritéria 2.1 Finanční hodnocení žadatele 2.1.1 Jaké jsou výsledky finančního hodnocení žadatele?
50 Max 30 bodů
0
Max 5 bodů Finanční hodnocení je založeno na posouzení finančních a dalších výkazů žadatele, přičemž je respektován typ organizace (resp. typ žadatele).
5
2.2 Kvalita zpracování rozpočtu projektu a finanční proveditelnost rozpočtu 2.2.1 Do jaké míry je rozpočet projektu jasný, podrobný a navrhované výdaje jsou nutné k realizaci?
2.2.2 Je projekt finančně proveditelný, a jaký je jeho socioekonomický přínos?
Max 10 bodů Rozpočet projektu obsahuje přehledné a jasné rozlišení výdajů projektu, vč. podrobného rozepsání způsobilých i nezpůsobilých výdajů. Výdaje v rozpočtu jsou provázány s aktivitami projektu (vč. výdajů, které jsou nezpůsobilé). Max. 8 body
8 2
Žadatel má finančně zajištěnou realizační fázi projektu. (projekty do 100 mil) 8 Žadatel má finančně zajištěnou realizační fázi projektu. (Projekty nad 100 mil) 5
2.3.1 Bude projekt finančně zajištěn po celou dobu jeho udržitelnosti?
Hodnocení socioekonomického přínosu projektu je založeno na posouzení výše hodnoty ukazatele kalkulovaného z celkových ekonomických toků projektů. Projekty nad 100 mil) Max. 7 bodů Projekt je finančně zajištěn po dobu udržitelnosti projektu, výstupy a výsledky projektu jsou z finančního hlediska udržitelné.
16
Celkem
3
7
II. Ekonomická kritéria a potíže žadatelů 2. Ekonomická kritéria – max. 30 bodů (15% z maximální moţné bodové hodnoty)
2.1 Finační hodnocení žadatele 2.1.1 Finanční zdraví ţadatele (max. 5 bodů) – zpracování ručně 2.2 Kvalita zpracování rozpočtu a finanční proveditelnost 2.2.1 Jasnost a podrobnost rozpočtu, oprávněnost navrhovaných výdajů k realizaci (max. 10 bodů) – je třeba dbát na efektivnost výdajů, přehledné rozlišení výdajů, rozdělení na způsobilé a nezpůsobilé výdaje, vazba výdajů na aktivity projektu, soulad mezi rozpočtem v Benefit 7+ a poloţkovým rozpočtem.
17
II. Ekonomická kritéria a potíže žadatelů
2.2.2 Finanční proveditelnost projektu + socioekonomický přínos (max. 8 bodů) – finanční zajištění realizace projektu, vypovídající cash-flow projektu. 2.3.1. Finanční zajištění projektu po dobu udrţitelnosti (max. 7 bodů) – upřesnění z jakých zdrojů bude projekt financován po dobu udrţitelnosti
18
Tabulka pro věcné hodnocení – 2. část 3. Potřebnost a relevance projektu 3.1 Potřebnost a relevance projektu 3.1.1 Jaká je potřebnost projektu pro region a jaký je jeho soulad s rozvojovými strategiemi a jinými aktivitami?
Max. 80 bodů
Max. 50 bodů
3.1.2 Jakou měrou výsledky projektu přispějí k naplnění cílů programu?
Max. 30 bodů Podíl revitalizované plochy na ploše dotčené části města. Projekt zahrnuje vybavenost doplňkovým mobiliářem či prvky drobné architektury. Projekt zahrnuje revitalizaci či budování nových zpevněných veřejných ploch. Projekt zahrnuje výsadbu nové či revitalizaci stávající veřejné zeleně. Projekt přispívá k revitalizaci lokality s památkovou ochranou. Výstupem projektu je lokalita, která řeší potřeby obce, přispívá ke zvýšení atraktivity obce a která funkčně a esteticky zapadá do okolního prostoru.
4.
5 3 3 3 4 12
Realizovatelnost projektu a horizontální témata Max. 18 bodů
4.1 Kompetence žadatele a partneři projektu 4.1.1 Jakým způsobem je žadatel pro projekt personálně a organizačně zajištěn?
0
Max. 2 body Žadatel zajistil projekt po stránce personální a organizační relevantně k velikosti a charakteru projektu, a to pro přípravnou, realizační a provozní fázi. 1,5
4.1.2 Jakým způsobem je v jednotlivých fázích projektu respektován princip partnerství?
19
Projektový tým projektu má v rámci rozhodovacího procesu jasné vymezení funkce a odpovědnosti jednotlivých členů týmu pro přípravnou, realizační i provozní fázi.
0,5
Max. 3 body Do projektu jsou zapojeni partneři. Role partnera a způsob jeho zapojení je dostatečně a jasně popsána v dokladu o partnerství – dvoustranném smluvním aktu mezi žadatelem a partnerem. Toto vymezení odpovídá popisu role partnera v Žádosti Žadatel má předchozí zkušenosti s partnerem projektu
1,5 1,5
III. Potřebnost a relevance 3. Potřebnost a relevance – max. 80 bodů (40% z maximální moţné bodové hodnoty) 3.1 Potřebnost a relevance projektu 3.1.1 Potřebnost projektu pro regionu a soulad s rozvojovými strategiemi (max. 50 bodů) – doporučujeme zpracování akčních rozvojových plánů s konkrétním (nikoli obecným) vymezením rozvojových aktivit s uvedením odkazu na tento dokument. 3.1.2 Míra naplnění cílů programu výsledky projektu (max. 30 bodů) – hodnotí se komplexnost přínosu projektu pro cílovou skupinu obyvatel (multifunkční vyuţití objektu, zavádění moderních technologií a dalších inovací, údaje o revitalizované ploše, vybavení mobiliářem, zelení….)
20
IV. Realizovatelnost projektu a horizontální témata 4. Realizovatelnost projektu a horizontální témata – max. 18 bodů (9% z maximální moţné bodové hodnoty) 4.1 Kompetence žadatele a partneři projektu 4.1.1 Personální a organizační zajištění projektu (max. 2 body) – vymezení funkcí a odpovědnosti ve všech fázích projektu. 4.1.2 Respektování principu partnerství (max. 3 body) – role a způsob zapojení partnerů musí být popsána v dokladu o partnerství, doklad o partnerství musí být uzavřen minimálně na dobu udrţitelnosti projektu, popis předchozí zkušenosti s partnerem. 4.2 Kvalita zpracování projektu 4.2.1 Zohlednění rizik projektu (max. 3 body) – nedostatečná identifikace rizik a jejich řízení – pouze obecný popis. 21
IV. Realizovatelnost projektu a horizontální témata 4.3 Vliv projektu na udržitelný rozvoj 4.3.1 Vliv projektu na udrţitelný rozvoj (max. 5 bodů) – vyuţití reciklátů, odstranění ekologických zátěţí, nízkoenergetické domy, vyuţívání výrobků šetrných k ŢP, sniţování spotřeby energií, alternativní zdroje, revitalizace brownfields, pěší zóny. 4.4 Vliv projektu na rovné příležitosti 4.4.1 Vliv na rovné příleţitosti (max. 5 bodů) – dopad na osoby se zdravotním postiţením, bezbariérové vstupy, výtahy, integrace znevýhodněných skupin do společnosti a na trh práce. 5. Řešení regionálních disparit – max. 22 bodů (11% z maximální moţné bodové hodnoty) 5.1 Vliv projektu na snížení regionální diferenciace nezaměstnanosti (max. 22 bodů) – umístění projektu ve správním obvodu ORP s vyšší mírou nezaměstnanosti neţ je průměr SČ kraje. 22
Tabulka pro věcné hodnocení – 3. část 4.2 Kvalita zpracování projektu 4.2.1 Jak jsou zohledněna možná rizika projektu?
Max. 3 body Žadatel identifikuje všechna relevantní rizika projektu, která mohou ohrozit jeho realizaci a udržitelnost, uvede pravděpodobnost jejich výskytu, míru dopadu na projekt (tzv. analýza rizik) a opatření vedoucí k zabezpečení identifikovaných rizik.
4.3 Vliv projektu na udržitelný rozvoj 4.3.1 Jaký má projekt vliv na udržitelný rozvoj?
Max. 5 bodů Projekt není primárně zaměřen na udržitelný rozvoj, ale obsahuje minimálně jednu z následujících aktivit, která prokazatelně vede ke zlepšení udržitelného rozvoje: - revitalizace brownfields - vyloučení motorové dopravy na úkor chodců (zřízení pěší zóny na min. 50 % komunikací řešených projektem)
3
2
Projekt není primárně zaměřen na udržitelný rozvoj, ale obsahuje aktivity/opatření prokazatelně vedoucí ke zlepšení udržitelného rozvoje: - využití recyklátů a ekologicky šetrných materiálů při výstavbě - odstranění starých ekologických zátěží - projektování staveb na úroveň nízkoenergetického domu - jiné aktivity/opatření prokazatelně vedoucí ke zlepšení udržitelného rozvoje 3 4.4 Vliv projektu na rovné příležitosti 4.4.1 Jaký má projekt vliv na rovné příležitosti?
Max. 5 bodů Projekt není primárně zaměřen na rovné příležitosti, jeho součástí je ale vybudování zařízení pro zlepšení pohybu osob se sníženou mobilitou a osob se zdravotním postižením (snížené nájezdy, bezbariérové vstupy, výtahy apod.). 2
5. Řešení regionálních disparit 5.1 Jak projekt přispívá ke snížení regionální diferenciace nezaměstnanosti?
23
Projekt není primárně zaměřen na rovné příležitosti, ale obsahuje další aktivity/opatření prokazatelně vedoucí ke zlepšení rovných příležitostí.
3
Max. 22 bodů Místo realizace projektu se nachází v správním obvodu obce s rozšířenou působností (ORP) s vyšší nezaměstnaností (počítá se podle údajů za měsíc, ve kterém je vyhlášena výzva)
22
Tabulka – Řešení regionálních disparit (říjen 2009)
24
Shrnutí a několik rad na závěr -
Soulad mezi Benefit7+ a poloţkovým rozpočtem projektu Výdaje na publicitu dle podmínek ROP – billboard nutný pouze u projektů nad 500 000 EUR ( cca 12,9 mil. Kč). V ostatních případech stačí pamětní deska.
-
-
Doporučujeme rozpracovat cash-flow projektu v realizační fázi. U malých projektů (fyzická realizace kratší neţ 1 rok) po měsících, u velkých projektů (fyzická realizace delší neţ 1 rok) po čtvrtletích Soulad mezi výběrovými řízeními, podpisy smluv s dodavateli a harmonogramem projektu – musí být v souladu s Metodickým pokynem č. 15 (Podmínky zadávání zakázek spolufinancovaných z rozpočtů ROP NUTSII SČ)
-
25
Přehledné a vypovídající cash-flow projektu s upřesněním z jakých zdrojů bude projekt financován po dobu jeho udrţitelnosti.
Shrnutí a několik rad na závěr
-
-
-
-
26
Doporučujeme zpracování akčních rozvojových plánů s konkrétním (nikoli obecným) vymezením rozvojových aktivit s uvedením odkazu na tento dokument. Předloţení rozpočtu v písemné i elektronické podobě. Při zpracování rozpočtu dodrţovat pravidla hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti vynakládaných finančních prostředků (časté naddimenzované rozpočty a následné vyšší riziko nepřijetí projektu). Je třeba dbát na efektivnost vedlejších způsobilých výdajů (výdaje na právní, technické, finanční a ekonomické poradenství, výdaje spojené s VŘ, výdaje na účetnictví a výdaje na znalecké a jiné posudky). Dbát na celkovou komplexnost projektu.
Otázky k diskuzi…
23/02/2010 Praha
Děkujeme za Vaši pozornost. Úřad Regionální rady Karlovo náměstí 313/8, 120 00 Praha 2 email:
[email protected] www.ropstrednicechy.cz
