NILAI TUKAR NELAYAN (NTN) Analisis Pencapaian. Background Study RPJM Kelautan Perikanan ( )

Background Study RPJM Kelautan Perikanan (2015-2019)

Analisis Pencapaian

NILAI TUKAR NELAYAN (NTN) Kerjasama Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ BAPPENAS dengan Japan International Coorperation Agency (JICA) Jakarta,

Januari 2014

Analisis Pencapaian Nilai Tuk ar Nelayan (NTN) BACKGROUND STUDY RPJM KELAUTAN DAN PERIKANAN

2015-2019

Kerjasama Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ BAPPENAS dengan Japan International Cooperation Agency (JICA)

ANALISIS PENCAPAIAN NILAI TUKAR NELAYAN (NTN)

Background Study RPJM Kelautan dan Perik anan 2015-2019

Penanggungjawab

: Deputi Bidang Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup

Editor

: Sriyanti Wibisana, Moh. Rahmat Mulianda

Penulis

: Setyawati, Suwarno, Lelly Hasni Pertamawati, Yuliarko Sukardi, Robby Fadillah, Istiqlaliyah Muflikhati, Taryono Nurbambang Priyo Utomo, dan Sugeng Hariwisudo, Tommy Hermawan, Heri Santoso, Andrian Ramadhan dan Lia Ermayati

Alamat

: Direktorat Kelautan dan Perikanan Bappenas

Gedung TS 2A, Lantai 5

Jln. Taman Surapati No. 2 Jakarta 10310

Telp/Fax : 021 3107960

Email : [email protected]

Cover Depan

2

: Dokumentasi JICA

Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

K ata Pengantar Nelayan merupakan salah satu komunitas masyarakat yang selama ini berada dalam lingkaran kemiskinan dan tingkat kesejahteraan yang rendah. Upaya peningkatan kesejahteraan nelayan yang dilakukan melalui berbagai skema program pemberdayaan belum sepenuhnya berhasil mengentaskan kemiskinan nelayan secara merata. Untuk itulah maka program peningkatan kesejahteraan merupakan salah satu isu pokok yang selalu diangkat pada setiap tahapan RKP selama kurun waktu pelaksanaan RPJM II (tahun 2010-2014). Salah satu indikator pembangunan yang dijadikan proxy untuk menilai tingkat kesejahteraan nelayan adalah melalui pengukuran Indeks Nilai Tukar Nelayan (NTN). Dalam perkembangannya nilai NTN ini dibagi menjadi Nilai Tukar Nelayan dan Nilai Tukar Pembudidaya Ikan (NTPi). Data tahun 2013 menunjukkan bahwa masyarakat yang berprofesi sebagai nelayan berjumlah sekitar 2,83 juta jiwa, dan jumlah pembudidaya ikan sebanyak 4,53 juta jiwa. Dengan demikian nelayan dan pembudidaya ikan sebagai bagian komunitas pelaku perikanan, menjadi salah satu entitas penting yang perlu diberdayakan dan diperbaiki tingkat kesejahteraannya. Untuk itu kajian ini bermaksud untuk menganalisa konsep dan aplikasi nilai tukar nelayan, yang didalamnya mencakup karakteristik sumberdaya, karakteristik usaha perikanan, faktor-faktor yang berpengaruh, isu penting, pencapaian dan tantangan di lapangan, serta rekomendasi arah kebijakan ke depan. Kajian ini merupakan hasil kerjasama yang dilakukan antara Bappenas dengan JICA yang dibantu oleh para pakar yang berasal dari Institut Pertanian Bogor. Terimakasih dan apresiasi yang tinggi kami sampaikan kepada pihak JICA atas kerjasama yang telah dilakukan, begitu juga kepada tim pakar atas kontribusi dan peranannya, yang telah bersama-sama menyusun laporan ini. Terimakasih kami sampaikan pula kepada pihak Badan Pusat Statistik dan Kementerian Kelautan Perikanan yang telah terlibat dalam proses memperkaya substansi laporan ini. Besar harapan kami, bahwa laporan ini dapat memberikan masukan yang baru bagi penyunan arah kebijakan pembangunan kelautan perikanan, khususnya terkait peningkatan kehidupan nelayan dan pembudidaya ikan. Jakarta, Januari 2014 Direktur Kelautan dan Perikanan


3

4


DAFTAR ISI I. PENDAHULUAN ........................................................................................................................... 14 1.1 Latar Belakang ................................................................................................................................. 14 1.2 Perumusan Masalah ........................................................................................................................ 15 1.3 Tujuan ............................................................................................................................................... 16 II. METODE ........................................................................................................................................ 18 2.1 Landasan Teoritis ............................................................................................................................ 18 2.1.1 Perikanan, Rumah Tangga Perikanan, Nelayan, dan Pembudidaya Ikan .................... 18 2.1.2 Indeks ..................................................................................................................................... 20 2.1.3 Nilai Tukar Nelayan dan Pembudidaya Ikan .................................................................... 21 2.1.4 Kesejahteraan ...................................................................................................................... 24 2.2 Kerangka Pemikiran dan Pendekatan Studi ................................................................................ 25 2.2.1 Kerangka Pemikiran ............................................................................................................ 25 2.2.2 Kerangka Pendekatan Studi .............................................................................................. 27 2.3 Metode Pengumpulan Data .......................................................................................................... 29 2.4 Metode Analisis................................................................................................................................ 29 2.4.1 Analisis Peramalan Sederhana .......................................................................................... 29 2.4.2 Analisis Usaha ...................................................................................................................... 29 2.4.3 Analisis Kesenjangan (Gap Analysis) ................................................................................. 30 2.4.4 Analisis Jalur (Path Analysis) .............................................................................................. 30 III. KARAKTERISTIK SUMBERDAYA DAN USAHA PERIKANAN ..................................................... 34 3.1 Perikanan Tangkap .......................................................................................................................... 34 3.1.1 Sumberdaya Ikan ................................................................................................................ 34 3.1.2 Nelayan ................................................................................................................................. 43 3.1.3 Skala Usaha Perikanan Tangkap ....................................................................................... 45 3.1.4 Keragaan Armada Perikanan Tangkap ............................................................................. 49 3.1.5 Prasarana Perikanan Tangkap ........................................................................................... 57 3.1.6 Pasar ...................................................................................................................................... 58 3.2 Perikanan Budidaya ........................................................................................................................ 66 3.2.1 Sumberdaya Perikanan Budidaya ..................................................................................... 66 3.2.2 Pembudidaya Ikan................................................................................................................ 72 3.2.3 Skala Usaha Perikanan Budidaya ...................................................................................... 76 3.2.4 Keragaan Input dan Teknologi Perikanan Budidaya ...................................................... 78 3.2.5 Sarana dan Prasarana Perikanan Budidaya .................................................................... 79 3.2.6 Pasar ...................................................................................................................................... 80 IV. KARAKTERISTIK USAHA PERIKANAN ....................................................................................... 84 4.1 Usaha Perikanan Tangkap ............................................................................................................. 84 4.1.1 Profil Usaha Perikanan Tangkap ....................................................................................... 84 4.1.2 Struktur Penerimaan Usaha Perikanan Tangkap ........................................................... 92 4.1.3 Struktur Biaya Usaha Perikanan Tangkap ....................................................................... 95 4.2 Usaha Perikanan Budidaya ............................................................................................................ 97 Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

5

4.2.1 Profil Usaha Perikanan Budidaya ...................................................................................... 97 4.2.2 Struktur Penerimaan Usaha Perikanan Budidaya........................................................... 98 4.2.3 Struktur Biaya Usaha Perikanan Budidaya ...................................................................... 99 V. KARAKTERISTIK RUMAH TANGGA PERIKANAN .................................................................... 102 5.1 Rumah Tangga Nelayan ................................................................................................................ 102 5.1.1 Besar Keluarga ................................................................................................................... 102 5.1.2 Pendidikan ........................................................................................................................... 104 5.1.3 Pendapatan dan Pengeluaran Rumah Tangga .............................................................. 104 5.2 Rumah Tangga Pembudidaya Ikan .............................................................................................. 111 5.2.1 Jumlah Rumah Tangga Pembudidaya Ikan ..................................................................... 111 5.2.2 Jumlah Anggota Rumah Tangga Pembudidaya Ikan ............................................................ 5.2.3 Pendidikan Keluarga Pembudidaya Ikan ........................................................................ 113 5.2.4 Pendapatan dan Pengeluaran Rumah Tangga Pembudidaya Ikan ............................. 113 VI. ANALISIS NILAI TUKAR NELAYAN (NTN) DAN NILAI TUKAR PEMBUDIDAYA IKAN (NTPi) .120 6.1 Perkembangan dan Pencapaian NTN ........................................................................................ 120 6.2 Indeks Konsumsi Rumah Tangga ................................................................................................ 130 6.3 Indeks Biaya Produksi dan Penambahan Barang Modal (BPPBM) ........................................ 134 6.4 Penyempurnaan Pengukuran Kesejahteraan Nelayan ........................................................... 137 6.5 Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kesejahteraan Rumah Tangga Nelayan dan Pembudidaya Ikan .................................................................................................................................................. 139 6.5.1 Pendekatan Dinamika Harga ........................................................................................... 139 6.5.2 Pendekatan Pendapatan dan Pengeluaran Per Kapita................................................ 141 6.6 Isu dan Permasalahan Terkait Peningkatan Kesejahteraan Nelayan Pembudidaya Ikan .. 145 6.6.1 Nelayan ............................................................................................................................... 145 6.6.2 Pembudidaya Ikan.............................................................................................................. 148 VII. KEBIJAKAN DAN STRATEGI PENINGKATAN KESEJAHTERAAN NELAYAN DAN PEMBUDIDAYA IKAN ......................................................................................................................................... 154 VIII. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ....................................................................................... 168 8.1 Kesimpulan .................................................................................................................................... 168 8.2 Rekomendasi ................................................................................................................................. 168 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................................... 169

6


DAFTAR TABEL No.

Halaman

3.1.1

Produksi perikanan tangkap berdasarkan provinsi pada tahun 2011 ............................... 39

3.1.2

Jumlah nelayan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011 ........ 44

3.1.3

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Tangkap berdasarkan skala usaha tahun 2011 . 46

3.1.4

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Penangkapan Ikan berdasarkan provinsi tahun 2007 dan 2010 ............................................................................................................................. 47

3.1.5

Jumlah RTP/PP Perairan Laut di Indonesia berdasarkan provinsi pada tahun 2011 ........ 48

3.1.6

Jumlah RTP/PP Tangkap di Indonesia berdasarkan skala usaha dan provinsi pada tahun 2011 .............................................................................................................................................. 51

3.1.7

Jumlah kapal penangkap ikan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011 .............................................................................................................................................. 53

3.1.8

Jumlah kapal penangkap ikan di laut menurut provinsi, kategori, dan ukuran kapal pada tahun 2011 ................................................................................................................................... 54

3.1.9

Jumlah alat penangkap ikan di laut menurut kelompok dan provinsi pada tahun 2011 . 56

3.1.10

Jumlah pelabuhan perikanan di Indonesia tahun 2011 ........................................................ 58

3.1.11

Perkembangan jumlah pabrik es dan coldstorage yang dibangun Kementerian Kelautan dan Perikanan, 2007 – 2011 ...................................................................................................... 58

3.2.1

Luas lahan perikanan budidaya menurut jenis budidaya, 2007 – 2011 (dalam Ha) ......... 67

3.2.2

Luas lahan perikanan budidaya menurut Pulau Utama, 2007 – 2011 ................................ 68

3.2.3

Produksi ikan berdasarkan komoditas di Indonesia tahun 2009 – 2012 ........................... 70

3.2.4

Jumlah pembudidaya ikan berdasarkan jenis budidaya tahun 2007 – 2011 (satuan: orang) ......................................................................................................................................................... 74

3.2.5

Skala usaha perikanan budidaya berdasarkan kategori besarnya usaha ......................... 77

3.2.6

Jumlah RTP Budidaya Laut berdasarkan kategori besarnya skala usaha .......................... 77

3.2.7

Jumlah RTP Budidaya Tambak berdasarkan kategori skala usaha ..................................... 77

3.2.8

Jumlah RTP Budidaya Kolam berdasarkan kategori skala usaha ........................................ 78

3.2.9

Jumlah RTP keramba berdasarkan kategori skala usaha ..................................................... 78

3.2.10

Jumlah RTP KJA berdasarkan kategori skala usaha ............................................................... 78

3.2.11

Jumlah RTP Mina Padi berdasarkan kategori skala usaha .................................................... 79

3.2.12

Kebutuhan pakan menurut komoditas utama (ton) ............................................................. 79

3.2.13

Data umum Laboratorium lingkup UPT, Ditjen Perikanan Budidaya.................................. 80

3.2.14

Nilai produksi ikan berdasarkan jenis budidaya tahun 2007 – 2011 (x Rp. 1.000)............. 81

3.2.15

Nilai produksi ikan berdasarkan komoditas budidaya tahun 2007 – 2011 (x. Rp. 1.000) . 81

4.1.1

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 84

4.1.2

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 84

4.1.3

Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012 ................................................................................................................................... 85

4.1.4

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 85

4.1.5

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012 ................................................................................................................................... 86


7

8

4.1.6

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 86

4.1.7

Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012 ................................................................................................................................... 86

4.1.8

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 87

4.1.9

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012 ........................................................................................................................................................ 87

4.1.10

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012 ..... ......................................................................................................................................................... 87

4.1.11

Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 88

4.1.12

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 5 GT tahun 2012 ...... 88

4.1.13

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 15 GT tahun 2012 ................................................................................................................................... 88

4.1.14

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 89

4.1.15

Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 89

4.1.16

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012 ......................................................................................................................................................... 89

4.1.17

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 90

4.1.18

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012 ........................................................................................................................................................90

4.1.19

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012 .. ......................................................................................................................................................... 91

4.1.20

Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 91

4.1.21

Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012 . ......................................................................................................................................................... 91

4.1.22

Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012 .............................................................................................................................................. 92

4.1.23

Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012 ...... ......................................................................................................................................................... 92

4.1.24

Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT ........... 93

4.1.25

Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT ............................................................................................................................................. 93

4.1.26

Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT .. ......................................................................................................................................................... 93

4.1.27

Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT .................................................................................................................................................. 94

4.1.28

Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT .................................................................................................................................................. 94

4.1.29

Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT ........................................................................................................................................................94

4.1.30

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT pada tahun 2012 .............................................................................................................................................. 95


4.1.31

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT pada tahun 2012 ................................................................................................................................... 95

4.1.32

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT pada tahun 2012 . ......................................................................................................................................................... 95

4.1.33

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 15 GT pada tahun 2012 .............................................................................................................................................. 96

4.1.34

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT pada tahun 2012 .............................................................................................................................................. 96

4.1.35

Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT pada tahun 2012 .............................................................................................................................................. 96

4.2.1

Pengelompokkan komoditas akuakultur berdasarkan karakter morfologi dan jenis habitat beserta beberapa contoh komoditas yang sudah dikenal ................................................... 97

4.2.2

Jumlah perusahaan budidaya perikanan menurut jenis budidaya, 2000 – 2010 .............. 98

4.2.3

Pembiayaan usaha udang Vanemei 3 (tiga) petak tambak @ 3000 m2/musim tanam.... 98

4.2.4

Pembiayaan usaha bandeng/Ha/musim tanam .................................................................... 98

4.2.5

Pembiayaan usaha ikan patin/petak KJA ukuran 50 m2/musin tanam............................... 99

4.2.6

Pembiayaan usaha ikan nila/petak 100 m2/musim panen .................................................. 99

4.2.7

Pembiayaan usaha ikan lele/petak 50 m2/musim tanam .................................................... 99

4.2.8

Struktur biaya usaha perikanan budidaya ........................................................................... 100

5.1.1

Rataan jumlah anggota Rumah Tangga Perikanan (RTP) penangkapan ikan berdasarkan provinsi tahun 2007 dan 2010 ................................................................................................ 103

5.1.2

Kontribusi kegiatan penangkapan ikan terhadap pendapatan rumah tangga ............... 105

5.1.3

Pendapatan Rumah Tangga Perikanan skala usaha menengah per bulan di Kota Bitung berdasarkan status kepemilikan tahun 2012 ....................................................................... 106

5.1.4

Pendapatan Rumah Tangga Perikanan Tangkap skala usaha kecil per bulan tahun 2012 ... .......................................................................................................................................................108

5.1.5

Rataan pengeluaran per kapita dan persentase pengeluaran untuk pangan pada rumah tangga nelayan serta garis kemiskinan berdasarkan provinsi tahun 2010 ..................... 109

5.2.1

Rataan jumlah anggota Rumah Tangga Perikanan (RTP) budidaya ikan berdasarkan provinsi tahun 2007 dan 2010 ................................................................................................ 112

5.2.2

Kontribusi sektor perikanan terhadap pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan per provinsi ...................................................................................................................................... 114

5.2.3

Pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan air tawar di Kabupaten Cianjur dan Subang tahun 2012 ................................................................................................................................. 114

5.2.4

Pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan air payau di Kabupaten Gresik dan Pangkep tahun 2012 ................................................................................................................................ 115

5.2.5

Pendapatan rumah tangga pembudidaya air laut di Kabupaten Klungkung tahun 2012 .... ....................................................................................................................................................... 116

5.2.6

Rataan pengeluaran per kapita dan persentase pengeluaran untuk pangan pada rumah tangga pembudidaya ikan serta garis kemiskinan berdasarkan provinsi ....................... 117

6.1.1

Laju dan koefisien indeks penyusunan Nilai Tukar Nekayan, Januari 2008 – Mei 2013 ........ ....................................................................................................................................................... 121

6.1.2

Laju perkembangan faktor pembentuk Nilai Tukar Nelayan dan Pembudidaya Ikan, Januari 2008 – Desember 2012 ............................................................................................................ 124

6.1.3

Elastisitas Indeks Terima (IT) dan Indeks Bayar (IB) terhadap Nilai Tukar ....................... 124

6.1.4

Elastisitas Indeks Komponen IT terhadap Indeks IT – NTN ................................................ 125

6.1.5

Elastisitas Indeks Komponen IT terhadap NTN dan NTPi ................................................... 125

6.1.6

Elastisitas Indeks Komponen IB terhadap Nilai Tukar ........................................................ 126


9

10

6.1.7

Laju perkembangan Indeks Nilai Tukar Nelayan dan Perikanan Januari 2008 – Desember 2012 ............................................................................................................................................ 127

6.2.1

Laju perkembangan Indkes Konsumsi Rumah Tangga dan komponennya ..................... 131

6.2.2

Elastisitas Indeks Komponen KRT terhadap Indeks KRT .................................................... 133

6.3.1

Laju perkembangan Indeks BPPBM dan komponennya .................................................... 135

6.3.2

Elastisitas Indeks Komponen terhadap Indeks BPPBM ...................................................... 136

6.6.1

Volume (ton) dan Nilai (US $) impor bahan baku/pakan ikan ............................................ 149


DAFTAR GAMBAR No.

Halaman

1.1

Perkembangan NTN 2008 – 2012 (BPS, 2013) ......................................................................... 14

2.1

Kerangka pemikiran studi analisis pencapaian nilai tukar pembudidaya ikan dan nelayan (NTPi/N) dalam rangka penyusunan background study RPJM nasional tahun 2015 – 2019 . ......................................................................................................................................................... 27

2.2

Kerangka pendekatan studi ...................................................................................................... 28

2.4.1

Analisis kesenjangan (Gap analysis) ......................................................................................... 30

2.4.2

Analisis jalur faktor-faktor yang mempengaruhi NTN dan NTPi ......................................... 31

3.1.1

Produksi ikan berdasarkan kelompok ikan di Indonesia tahun 2011 ................................. 34

3.1.2

Produksi kelompok pelagis besar di Indonesia tahun 2011 ................................................. 35

3.1.3

Produksi kelompok pelagis kecil di Indonesia tahun 2011 ................................................... 36

3.1.4

Produksi kelompok demersal kecil di Indonesia tahun 2011 ............................................... 37

3.1.5

Produksi kelompok demersal besar di Indonesia tahun 2011 ............................................. 38

3.1.6

Produksi kelompok krustacea di Indonesia tahun 2011 ....................................................... 38

3.1.7

Produksi kelompok moluska di Indonesia tahun 2011 ......................................................... 39

3.1.8

Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di Indonesia periode tahun 2010 – 2011 .............................................................................................................................................. 41

3.1.9

Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah barat Indonesia periode tahun 2010 – 2011 ....................................................................................................................... 42

3.1.10

Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah tengah Indonesia periode tahun 2010 – 2011 ....................................................................................................................... 42

3.1.11

Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah timur Indonesia periode tahun 2010 – 2011 ....................................................................................................................... 43

3.1.12

Perkembangan jumlah RTP/perusahaan perikanan tangkap .............................................. 45

3.1.13

Persentase RTP Tangkap berdasarkan skala usaha .............................................................. 46

3.1.14

Grafik harga cakalang bulan Desember 2011 di beberapa lokasi ....................................... 60

3.1.15

Grafik harga tongkol bulan Desember 2011 di beberapa lokasi ......................................... 60

3.1.16

Grafik harga kembung bulan Desember 2011 di beberapa lokasi ...................................... 61

3.1.17

Grafik harga layang bulan Desember 2011 di beberapa lokasi ........................................... 61

3.1.18

Grafik harga udang putih bulan Desember 2011 di beberapa lokasi.................................. 62

3.1.19

Grafik harga udang windu bulan Desember 2011 di beberapa lokasi ................................ 62

3.1.20

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di Indonesia periode tahun 2010 – 2011 ...................................................................................... 63

3.1.21

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Sumatera periode tahun 2010 – 2011 ...................................................................................... 63

3.1.22

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Jawa periode tahun 2010 – 2011 ............................................................................................... 64

3.1.23

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Bali-Nusa Tenggara periode tahun 2010 – 2011 .................................................................... 64

3.1.24

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Kalimantan periode tahun 2010 – 2011 ................................................................................... 65

3.1.25

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Sulawesi periode tahun 2010 – 2011 ........................................................................................ 65


11

12

3.1.26

Dinamika harga ikan terhadap fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah Maluku-Papua periode tahun 2010 – 2011 ............................................................................. 66

3.2.1

Produksi perikanan budidaya dari tahun 2002 – 2012 (juta ton) ........................................ 69

3.2.2

Produksi perikanan budidaya tahun 2012 berdasarkan provinsi ....................................... 70

3.2.3

Produksi perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha (satuan ton)................................. 71

3.2.4

Produksi perikanan budidaya menurut kuartal dan pulau (ton) ......................................... 71

3.2.5

Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Sumatera, Pulau Jawa, dan Pulau Bali-Nusa Tenggara (ton) ................................................................................................ 72

3.2.6

Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Kalimantan dan Pulau Sulawesi (ton) ............................................................................................................................................... 72

3.2.7

Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Maluku-Papua (ton) .......... 73

3.2.8

Jumlah RTP perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha .................................................. 74

3.2.9

Jumlah RTP perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau ............................................ 75

3.2.10

Jumlah pembudidaya perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau (satuan orang) .75

3.2.11

Kontribusi RTP perikanan budidaya tahun 2012 berdasarkan sebaran pulau (%) ........... 76

3.2.12

Sebaran jumlah pembudidaya ikan tahun 2012 berdasarkan pulau (%) ........................... 76

3.2.13

Nilai produksi perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha (x Rp. 1.000) ....................... 81

3.2.14

Nilai produksi perikanan budidaya berdasarkan komoditi (x Rp. 1.000) ........................... 82

5.1.1

Rataan besar keluarga nelayan Indonesia tahun 2007 dan 2010 ..................................... 102

5.1.2

Persentase rumah tangga nelayan berdasarkan tingkat pendidikan kepala rumah tangga tahun 2007 dan 2010 ............................................................................................................... 104

5.1.3

Besar dan proporsi pengeluaran pangan dan non pangan pada rumah tangga nelayan ... .......................................................................................................................................................109

5.2.1

Jumlah anggota rumah tangga pembudidaya ikan tahun 2007 dan 2010 ....................... 111

5.2.2

Proporsi rumah tangga pembudidaya ikan berdasarkan tingkat pendidikan kepala rumah tangga ........................................................................................................................................ 113

5.2.3

Besar dan proporsi pengeluaran pangan dan non pangan pada rumah tangga nelayan ... ....................................................................................................................................................... 116

6.1.1

Perkembangan Indeks Nilai Tukar Perikanan dan komponennya .................................... 120

6.1.2

Perkembangan dan dinamika NTN, NTPi dan komponen penyusunnya ......................... 122

6.1.3

Dinamika Nikai Indeks Terima Nelayan 2008 – 2012 ........................................................... 123

6.1.4

Dinamika perkembangan NTN bulanan 2008 – 2012 .......................................................... 123

6.2.1

Indeks konsumsi Rumah Tangga Perikanan ......................................................................... 130

6.2.2

Dinamika Indeks Harga BBM, Indeks Konsumsi Rumah Tangga dan Indeks Transportasi dan Komunikasi dari Nilai Tukar Perikanan .......................................................................... 131

6.2.3

Dinamika Indeks Konsumsi Rumah Tangga Nelayan dan Komponennya ........................ 132

6.2.4

Dinamika Indeks Konsumsi Rumah Tangga dan Komponennya Pembudidaya Ikan ..... 132

6.3.1

Dinamika Indeks BPPBM Perikanan dan Komponen Penyusunnya ................................. 134

6.3.2

Dinamika BPPBM Nelayan dan Komponennya .................................................................... 135

6.3.3

Dinamika BPPBM Pembudidaya Ikan dan Komponennya .................................................. 136

6.5.1

Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kesejahteraan nelayan .................................. 142

6.5.2

Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kesejahteraan pembudidaya ikan ............... 143


I. Pendahuluan Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

13

I. Pendahuluan 1.1

Latar Belakang

Saat ini, Nilai Tukar Nelayan (NTN) dan Nilai Tukar Pembudidaya Ikan (NTPi) merupakan salah satu proksi untuk mengukur tingkat kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan yang menjadi salah satu sasaran dalam RPJMN 2010-2014. Pada tahun 2014 diharapkan tingkat kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan akan semakin membaik, yang tercemin dalam indeks NTN maupun NTPi. NTN merupakan perbandingan antara indeks yang diterima dengan indeks yang dibayar oleh nelayan yang dinyatakan dalam indeks atau persentase. Secara konsep, NTN menyatakan tingkat kemampuan tukar atas barang-barang (produk) yang dihasilkan nelayan di pedesaan pesisir terhadap barang/jasa yang dibutuhkan untuk konsumsi rumah tangga dan keperluan dalam proses produksi perikanan tangkap.

Senada dengan NTN, NTPi merupakan indikator untuk menilai kemampuan tukar produk (komoditas) yang dihasilkan/dijual oleh pembudidaya ikan terhadap produk yang dibutuhkan pembudidaya ikan baik untuk proses produksi (usaha) maupun untuk konsumsi rumah tangga. Secara umum dapat diartikan bahwa jika NTN atau NTPi lebih besar dari 100, maka dapat diartikan kemampuan daya beli nelayan dan pembudidaya ikan tersebut relatif lebih baik dibandingkan dengan periode tahun dasar (tahun 2007), sebaliknya jika NTN atau NTPi lebih kecil dari 100 berarti terjadi penurunan daya beli petani dan nelayan. Jika NTN atau NTPi lebih dari atau sama dengan 100, maka mengindikasikan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan relatif baik atau dengan kata lain indeks yang diterima lebih besar daripada indeks yang harus dibayarkan. Sementara untuk NTN dan NTPi yang kurang

dari 100 mencerminkan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan yang masih rendah atau indeks yang harus dibayar masih lebih tinggi daripada indeks yang diterima. Selama kurun waktu 5 tahun terakhir, nilai NTN berada di atas 100 dan cenderung mengalami kenaikan (Gambar 1.1). Hal ini menunjukkan tingkat kemampuan tukar produk perikanan yang dihasilkan nelayan lebih besar daripada barang/jasa yang dibutuhkan untuk konsumsi dan produksi rumah tangga nelayan. Namun demikian, pergerakan NTN relatif stagnan pada setahun terakhir. Fluktuasi nilai NTN dalam kurun waktu tersebut, disebabkan oleh adanya perubahan dinamika beberapa faktor yang mempengaruhi penghitungan. Begitu pula terkait dengan cakupan NTN, yang berada pada level nasional mapun provinsi, yang pastinya akan berbeda satu dengan yang lainnya.

Gambar 1.1 Perkembangan NTN 2008-2012 (BPS, 2013)

14


Konsepsi teori yang selama ini diadopsi dalam pengukuran NTN atau NTPi adalah Modified Laspeyres Index, yang hanya memperhitungkan pergerakan harga melalui indeks harga saja. Kenaikan harga pada musim paceklik menyebabkan NTN atau NTPi meningkat, sementara saat produksi melimpah, harga akan cenderung turun mengikuti mekanisme pasar menyebabkan NTN atau NTPi turun. Kajian ini diperlukan untuk menilai faktor-faktor utama yang menyebabkan terjadinya fluktuasi secara signifikan terhadap NTN atau NTPi serta menganalisis secara mendalam terkait NTN dan NTPi sebagai salah satu indikator kesejahteraan. NTN dan NTPi ini diharapkan dapat menjadi salah satu instrumen yang tepat untuk merepresentasikan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan di Indonesia. 1.2

Perumusan Masalah

Faktor yang mempengaruhi kesejahteraan dapat dikelompokan menjadi faktor ekonomi, sosial, dan psikologis. Salah satu pengukuran kesejahteraan dari perspektif ekonomi dapat dilakukan dengan pendekatan nilai tukar. Nilai tukar perikanan harus dapat menggambarkan kemampuan pelaku usaha perikanan (tangkap dan budidaya) untuk memenuhi kebutuhan (barang dan jasa) dengan sumberdaya yang berasal dari kegiatan usaha perikanan. Pengukuran dengan konsep ini dinilai lebih mencerminkan kondisi sebenarnya, karena pengukuran dengan hanya melihat perubahan pendapatan (rumah tangga) tanpa melihat perubahan biaya yang harus dikeluarkan tidak secara komprehensif menggambarkan kesejahteraan mereka. Bila konsep nilai tukar nelayan (NTN) dan nilai tukar pembudidaya ikan (NTPi) menggambarkan indikator untuk mengukur daya beli terhadap kebutuhan barang dan jasa yang diperlukan, maka bila nilai indeks nilai tukar semakin tinggi akan semakin baik. Indeks nilai tukar (NTN dan NTPi) bila melihat kesejahteraan seharusnya menggambarkan kondisi kesejahteraan riil masyarakat. Hal ini juga harus tergambar pada dinamika usaha perikanan (tangkap dan budidaya) sebagai sumber utama kemampuan daya beli rumah tangga perikanan, sehingga harus didukung keragaan kondisi usaha perikanan. Akan menjadi hal yang antagonistis bila dilihat bahwa dinamika usaha perikanan (budidaya dan tangkap) tidak terlalu berkembang, tetapi kemudian memiliki NTN tinggi yang menggambarkan relatif tingginya kesejahteraan nelayan di daerah tersebut. Salah satu contoh yaitu pada tahun 2012, provinsi dengan NTN tertinggi adalah Maluku (125,46), Nusa Tenggara Timur (116,48), Sumatera Selatan (115,43), dan Daerah Istimewa Yogyakarta (114,53).

Pada faktanya nilai tukar berdasarkan data yang ada bersifat dinamis dan fluktuatif. Sesuai dengan logika bahwa indeks nilai tukar seharusnya menggambarkan kemampuan daya beli rumah tangga perikanan, pada beberapa tahun terakhir mengalami pertumbuhan relatif konstan. Hal ini menjadi topik yang menarik untuk ditelaah, baik pada sisi metode perhitungan angka indeks, dinamika faktual kesejahteraan pada tingkat pelaku usaha perikanan maupun apakah usaha-usaha yang telah dilakukan oleh pemerintah sudah tepat untuk dapat meningkatkan kesejahteraan atau tidak. Bila kesejahteraan dalam perspektif ekonomis disederhanakan menjadi kemampuan untuk mencukupi semua kebutuhan hidup (pengeluaran) dari penerimaan usaha yang dijalankan oleh rumah tangga perikanan (tangkap dan budidaya), maka perlu diidentifikasi intervensi kebijakan yang diperlukan untuk meningkatkan indeks diterima (pendapatan) dan indeks bayar (pengeluaran), sehingga kebijakan secara umum harus mencakup dua komponen tersebut. Untuk meningkatkan nilai tukar sebagai pendekatan (proxy) terhadap kesejahteraan, maka perlu diidentifikasi kebijakan pemerintah yang diperlukan, baik pada sisi penerimaan maupun pengeluaran. Berdasarkan pada uraian di atas, maka perumusan masalah pada penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Bagaimana kondisi usaha perikanan (tangkap dan budidaya) sekarang ini dan kondisi rumah tangga perikanan di Indonesia? 2. Bagaimana dinamika nilai tukar nelayan dan nilai tukar pembudidaya ikan di Indonesia, berdasarkan metode perhitungan yang sudah dilakukan, baik berdasarkan waktu maupun wilayah? 3. Apakah angka indeks nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan yang telah dihasilkan dari metode dan pendekatan yang dilakukan sudah sesuai dengan kondisi nyata di lapangan? 4. Faktor-faktor apa sajakah yang mempengaruhi indeks nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan? 5. Apakah kebijakan pembangunan yang telah diambil oleh pemerintah sudah sesuai dengan kebutuhan untuk meningkatkan indeks nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan dan apa permasalahan yang dihadapi ? 6. Kebijakan apa sajakah yang diperlukan untuk meningkatkan indeks nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan sebagai proksi bagi kesejahteraannya di Indonesia?


15

1.3 Tujuan Secara umum tujuan kajian ini untuk mendukung penyusunan background study RPJMN 20152019 Bidang Kelautan dan Perikanan, utamanya terkait NTN dan NTPi, sehingga diperoleh masukan dalam formulasi sasaran dan penyusunan kebijakan untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan dalam RPJMN 2015-2019. Kemudian, secara khusus tujuannya adalah: 1. Mendeskripsikan karakteristik sumberdaya perikanan, usaha perikanan, dan rumah tangga perikanan. 2. Menganalisis pencapaian nilai tukar nelayan (NTN) dan nilai tukar pembudidaya ikan (NTPi) pada level nasional. 3. Menganalisis konsumsi rumah tangga, biaya produksi, dan penambahan barang modal (BPPBM) sebagai dasar dalam analisis indeks bayar dan indeks yang diterima oleh nelayan dan pembudidaya ikan. 4. Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan. 5. Menyusun alternatif kebijakan dan insentif pemerintah untuk dapat meningkatkan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan yang mendukung pelaksanaan pembangunan kelautan dan perikanan periode 2015-2019.

16


II. METODE Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

17

II. METODE 2.1

Landasan Teoritis

2.1.1

Perikanan, Rumah Tangga Perikanan, Nelayan, dan Pembudidaya Ikan

a. Perikanan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perikanan adalah semua kegiatan yang berhubungan dengan pengelolaan dan pemanfaatan sumber daya ikan dan lingkungannya mulai dari praproduksi, produksi, pengolahan sampai dengan

pemasaran yang dilaksanakan dalam suatu sistem bisnis perikanan. Lebih ringkasnya, menurut Kementerian Kelautan dan Perikanan 2012, perikanan adalah kegiatan ekonomi dalam bidang penangkapan atau budidaya ikan/binatang air lainnya/tanaman air. Hal ini sesuai dengan pernyataan dalam UU RI nomor 45 tahun 2009 yang menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan ikan adalah segala jenis organisme yang seluruh atau sebagian dari siklus hidupnya berada dalam lingkungan perairan. Kegiatan perikanan dikelompokkan menjadi dua kelompok kegiatan, yaitu kegiatan penangkapan ikan (perikanan tangkap) dan kegiatan pembudidayaan ikan (perikanan budidaya). Perikanan tangkap adalah kegiatan ekonomi dalam bidang penangkapan, yaitu menangkap atau mengumpulkan ikan/binatang air lainnya/ tanaman air yang hidup di laut/perairan umum secara bebas dan bukan milik perseorangan. Pada umumnya penangkapan ditujukan kepada ikan/binatang air lainnya/tanaman air yang hidup. Pengumpulan kerang dan lain-lain juga termasuk ke dalam penangkapan. Menurut tempat penangkapannya, perikanan tangkap diklasifikasikan atas perikanan tangkap di laut dan perikanan tangkap di perairan umum. Perikanan budidaya adalah kegiatan ekonomi dalam bidang budidaya ikan/binatang air lainnya/tanaman air. Adapun budidaya perikanan adalah kegiatan memelihara ikan/ binatang air lainnya atau tanaman air yang merupakan milik perorangan dan kelompok. Budidaya perikanan didefinisikan sebagai suatu kegiatan untuk memproduksi biota (organisme) akuatik secara terkontrol dalam rangka mendapatkan keuntungan (profit). Dengan penekanan pada kondisi terkontrol dan orientasi untuk mendapatkan keuntungan, definisi ini mengandung makna bahwa kegiatan budidaya perikanan adalah kegiatan ekonomi (berlandaskan kepada prinsip-prinsip ekonomi) yang mengarah kepada industri (tepat waktu, tepat jumlah, tepat mutu dan tepat harga). Pembudidayaan

18

ikan

memiliki


beberapa

istilah, antara lain akuakultur, perikanan budidaya, budidaya ikan, dan budidaya perairan. Akuakultur berasal dari bahasa Inggris aquaculture (aqua = perairan, culture = budidaya) dan diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia menjadi budidaya perairan atau budidaya perikanan. Statistik perikanan menggunakan istilah budidaya perikanan untuk mencatat data tentang budidaya perikanan, sebagai penyanding istilah perikanan tangkap untuk kegiatan produksi perikanan melalui kegiatan penangkapan. Ada upaya, terutama dari kalangan akademisi, untuk memasarkan istilah akuakultur sebagai pengganti budidaya perikanan supaya lebih dekat kepada istilah yang sudah mendunia, aquaculture. Berdasarkan sumber air yang digunakan untuk kegiatan produksi budidaya perikanan, maka dikenal budidaya air tawar ( freshwater culture), budidaya air payau (brackishwater culture) dan budidaya laut (mariculture)/ marikultur. Budidaya air tawar dilakukan dengan menggunakan sumber air dari perairan tawar, sedangkan budidaya air payau dan marikultur masing-masing menggunakan perairan payau dan laut sebagai sumber airnya. Keberadaan dan sifat sumberdaya air mempengaruhi kegiatan budidaya perikanan yang dikembangkan, termasuk komoditas (biota) yang dipilih. Komoditas yang dipelihara dalam budidaya air tawar, budidaya air payau dan marikultur adalah spesies yang berasal dari habitat tersebut atau sudah beradaptasi masing-masing di lingkungan air tawar, air payau dan air laut. Komoditas budidaya air tawar adalah biota akuatik yang memiliki habitat alamiah perairan tawar. Komoditas budidaya air payau dan marikultur adalah biota akuatik yang memiliki habitat alamiah perairan payau dan laut. Biota perairan payau umumnya memiliki toleransi yang tinggi terhadap kisaran salinitas yang lebar, dari perairan hampir tawar hingga perairan hampir asin (laut), sehingga biota ini bisa dibudidayakan di luar habitat alamiahnya. Menurut statistik perikanan di Indonesia, budidaya perikanan dapat diklasifikasikan menjadi enam kelompok, yaitu: a) budidaya

laut, b) budidaya tambak, c) budidaya kolam, d) budidaya karamba, e) budidaya jaring apung, dan f) budidaya sawah. b.

Rumah Tangga Perikanan

Rumah tangga (household) menurut Bryant & Zick (2006) adalah sekelompok kecil orang yang menggunakan sumberdaya bersama untuk mencapai tujuan. Berbeda dengan keluarga (family) yang harus memiliki hubungan darah, ikatan perkawinan, atau adopsi, maka rumah tangga dapat berupa keluarga tetapi juga dapat berupa sekumpulan individu yang tidak memiliki ikatan perkawinan atau hubungan darah tetapi tinggal dalam dalam satu rumah dan menggunakan sumberdaya yang sama. Contoh jika ada seorang atau lebih pembantu rumah tangga yang tinggal di rumah majikannya, maka pembantu rumah tangga tersebut bukan merupakan anggota keluarga majikannya namun menjadi anggota rumah tangga majikan tersebut. Dengan kata lain rumah tangga adalah sekumpulan orang, baik yang memiliki hubungan darah atau tidak yang tinggal dalam satu rumah dan menggunakan sumberdaya yang sama untuk mencapai tujuan. Rumah tangga perikanan adalah rumah tangga yang menggantungkan hidupnya atau salah satu anggotanya memiliki mata pencaharian melakukan kegiatan perikanan. Sesuai dengan definisi perikanan, maka rumah tangga perikanan juga dikelompokkan menjadi rumah tangga perikanan tangkap dan rumah tangga perikanan budidaya. Rumah tangga perikanan tangkap Rumah tangga perikanan tangkap adalah rumah tangga yang melakukan kegiatan operasi penangkapan ikan/binatang air lainnya/tanaman air dengan tujuan sebagian atau seluruh hasilnya untuk dijual. Kegiatan operasi penangkapan rumah tangga perikanan ini dapat dilakukan oleh rumah tangga tersebut saja, oleh anggota rumah tangga tersebut bersama-sama tenaga buruh, atau oleh tenaga buruh saja. Jadi rumah tangga perikanan adalah unit ekonomi juga. Menurut tingkat/besarnya usaha atau armada yang digunakan, rumah tangga perikanan tangkap diklasifikasikan sebagai rumah tangga yang: 1) Tidak menggunakan perahu, 2) Menggunakan perahu tanpa motor, yaitu: jukung, perahu papan, perahu kecil (panjang kurang dari 7 m), perahu sedang (perahu yang panjangnya antara 7-10 m), dan perahu besar (perahu yang panjangnya lebih dari 10 m),

3) Menggunakan perahu motor tempel, dan 4) Menggunakan kapal motor. Rumah tangga yang menggunakan kapal motor ini menurut tonasenya dapat dikelompokkan menjadi: kurang dari 5 GT, 5-10 GT, 10-20 GT, 20-30 GT, 30-50 GT, 50-100 GT, 100-200 GT, 200300 GT, 300-500 GT, 500-1000 GT, dan lebih dari 1000 GT. Rumah tangga perikanan budidaya Seperti halnya rumah tangga perikanan tangkap, maka rumah tangga perikanan budidaya merupakan rumah tangga yang menggantungkan hidupnya pada kegiatan pembudidayaan ikan/binatang air lainnya atau tanaman air dengan tujuan sebagian atau seluruh hasilnya untuk dijual. Dengan demikian rumah tangga pembudidaya ikan memiliki mata pencaharian sebagai pembudidaya ikan. c. Nelayan Nelayan menurut Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 adalah orang yang mata pencahariannya melakukan penangkapan ikan. Sementara itu menurut statistik perikanan, nelayan adalah orang yang secara aktif melakukan pekerjaan dalam operasi penangkapan ikan/binatang air lainnya/ tanaman air. Orang yang hanya melakukan pekerjaan seperti membuat jaring, mengangkut alat-alat perlengkapan ke dalam perahu/kapal, tidak dimasukkan sebagai nelayan. Tetapi ahli mesin dan juru masak yang bekerja di atas kapal penangkap ikan dimasukkan sebagai nelayan, walaupun mereka tidak secara langsung melakukan penangkapan. Statistik Perikanan Tangkap Indonesia mengklasifikasikan nelayan berdasarkan waktu yang digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan ikannya, yakni, sebagai berikut : 1) Nelayan penuh, yaitu nelayan yang seluruh waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan ikan/ binatang air lainnya/tanaman air. 2) Nelayan sambilan utama, yaitu nelayan yang sebagian besar waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan operasi penangkapan ikan/binatang air lainnya/tanaman air. Di samping melakukan pekerjaan penangkapan, nelayan kategori ini dapat pula mempunyai pekerjaan lain. 3) Nelayan sambilan tambahan, yaitu nelayan yang sebagian kecil waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan penangkapan ikan. Namun demikian, dalam regulasi di Indonesia masih belum didefinisikan secara lebih rinci berapa lama waktu yang digunakan oleh


19

nelayan sehingga dapat dikelompokkan menjadi nelayan penuh, nelayan sambilan utama atau nelayan sambilan tambahan. d.

Pembudidaya Ikan

Merujuk pasal 1 UU 31/2004 dan pasal 1 ayat 6 UU 45/2009, pembudidaya ikan adalah orang yang mata pencahariannya melakukan pembudidayaan ikan. Adapun kegiatan pembudidayaan ikan mencakup kegiatan untuk memelihara, membesarkan, dan atau membiakkan ikan serta memanen hasilnya dalam lingkungan yang terkontrol, termasuk kegiatan yang menggunakan kapal untuk memuat, mengangkut, menyimpan, mendinginkan, menangani, mengolah, dan/ atau mengawetkanya. Pembudidaya ikan utama adalah pelaku usaha budidaya ikan yang penghasilannya sebagian besar atau seluruhnya berasal dari usaha perikanan budidaya, sedangkan pelaku usaha budidaya sambilan adalah pelaku usaha budidaya yang sebagian besar penghasilannya bukan berasal dari usaha budidaya perikanan. Usaha perikanan yang berupa produksi hasil perikanan melalui budidaya dikenal sebagai usaha perikanan budidaya atau usaha budidaya perairan (aquaculture). Berdasarkan waktu yang digunakan untuk melakukan kegiatan budidaya, pembudidaya ikan dapat diklasifikasikan menjadi: 1) Pembudidaya penuh, yaitu pembudidaya yang seluruh waktu kerjanya digunakan untuk melakukan kegiatan budidaya ikan. 2) Pembudidaya sambilan, yaitu pembudidaya yang hanya sebagian waktunya digunakan untuk kegiatan budidaya ikan. Dalam tulisan yang lebih dibahas adalah pembudidaya penuh atau pembudidaya utama yang sebagian besar waktu dan kehidupannya tergantung pada usaha budidaya ikan. 2.1.2 Indeks Indeks atau angka indeks adalah ukuran statistik yang menunjukkan perubahan suatu variabel atau sekumpulan variabel yang berhubungan satu sama lain pada waktu atau tempat yang berlainan. Angka indeks biasanya digunakan sebagai alat ukur untuk mengetahui perubahan suatu variabel berdasarkan waktu. Biasanya angka indeks berupa perhitungan angka pembagian atau rasio yang umumnya dikalikan dengan bilangan 100, sehingga basis dari angka indeks apapun biasanya selalu 100. Waktu yang digunakan dalam perhitungan angka indeks terdiri atas waktu dasar (based period) dan waktu berjalan (current period). Waktu dasar adalah waktu yang digunakan

20


sebagai dasar untuk membandingkan suatu kegiatan. Sedangkan waktu berjalan adalah waktu yang diperbandingkan berdasarkan waktu dasar. Angka indeks yang sering digunakan terdiri atas: 1) Indeks Harga (Price Index) Indeks ini bertujuan mengukur perubahan harga antara dua interval waktu tertentu, misal antar tahun, antar bulan, antar kuartal dan sebagainya. 2) Indeks Kuantitas (Quantity Index) Indeks kuantitas mengukur perubahan sejumlah kuantitas seperti produksi atau penjualan barang dari waktu ke waktu. 3) Indeks Nilai (Value Index) Indeks nilai mengukur perubahan nilai barang, yang merupakan perkalian harga suatu barang dengan kuantitas barang tersebut, dari waktu ke waktu. Dalam menghitung angka indeks, terdapat empat macam cara perhitungan, yaitu: 1) metode relatif sederhana, 2) metode agregat sederhana (indeks tak tertimbang), 3) metode rata-rata relatif, dan 4) metode agregatif tertimbang. Sesuai dengan namanya, indeks relatif sederhana merupakan metode pengukuran indeks yang paling sederhana, karena hanya membandingkan harga satu jenis barang untuk dua interval waktu. Indeks agregat sederhana (indeks tak tertimbang) menganggap semua variabel yang akan diukur indeksnya mempunyai nilai yang sama. Metode ini juga merupakan metode yang sederhana dan praktis dalam mengukur sebuah indeks. Sementara itu pada metode rata-rata relatif, perhitungan dimulai dengan menghitung setiap indeks komponen, kemudian baru dilakukan rata-rata dari semua indeks individu yang didapat. Sedangkan metode rantai menghitung indeks secara berantai, yaitu membandingkan indeks tahun sekarang (t) dengan tahun sebelumnya (t-1), indeks tahun t-1 dengan tahun sebelumnya (t-2) dan seterusnya. Berbeda dengan cara sederhana dan metode tak tertimbang, pada metode agregatif tertimbang digunakan bobot untuk membedakan variabel yang satu dengan yang lain. Metode ini dalam praktek terdapat beberapa cara perhitungan antara lain Indeks Lowe, Laspeyers, Paasche, Fisher, dan Walsh. Perhitungan Indeks harga Lowe, Laspayres, dan Paasche, pada dasarnya sama, hanya berbeda pada kuantitas barang dan jasa yang digunakan. Indeks Lowe menggunakan kuantitas barang pada tahun b, yaitu tahun antara tahun dasar (0) dengan tahun perhitungan (t), indeks

Laspayres menggunakan kuantitas barang pada tahun dasar (0), sedangkan indeks Paasche menggunakan kuantitas barang pada tahun perhitungan (t). Jika:

Dengan menggunakan kuantitas barang dalam tahun yang berbeda (Indeks Laspayres dan Paasche) ternyata menghasilkan angka indeks harga yang berbeda. Fisher menyempurnakan indeks tersebut dengan mengkombinasikan antara Indeks Laspayres dengan Indeks Paasche yang selanjutnya dikenal dengan Indeks harga Fisher (PF) dengan rumus sebagai berikut:

pi0 = harga barang i pada tahun dasar (0), pit = harga barang i pada tahun t

PF = PL xP P

qi0 = kuantitas barang i pada tahun 0 qit

= kuantitas barang i pada tahun t

qi = kuantitas barang i pada tahun b b

b

= tahun antara 0 dan t

Selanjutnya Walsh menyusun indeks harga yang menggunakan rata-rata geometri kuantitas barang tahun 0 dan tahun t, sehingga rumus indeks harga Walsh (PW) adalah sebagai berikut:

n

PW =

Maka rumus perhitungan ketiga indeks tersebut adalah sebagai berikut (IMF 2004):

Rumus indeks Lowe (PLO): n

PLO =

∑pq i =1 n

t i

b i

∑p q i =1

0 b i i

Rumus Indeks Laspayres (PL): n

PL =

∑pq i =1 n

t i

0 i

∑p q i =1

0 0 i i

Rumus Indeks Paasche (PP): n

PP =

∑p i =1 n

∑p i =1

2.1.3

t i

qi0 qit

0 i

qi0 qit

Nilai Tukar Nelayan dan Pembudidaya Ikan

Nilai tukar merupakan suatu pendekatan untuk mengetahui perbandingan nilai suatu komoditas terhadap komoditas lain. Konsep ini telah digunakan dan berkembang untuk berbagai kebutuhan. Menurut Racmat (2000), minimal terdapat lima konsep nilai tukar yang berkembang khususnya di Indonesia untuk mengukur nilai tukar produk pertanian, yaitu: (a) Nilai tukar Barter (Barter Terms of Trade), (b) Nilai Tukar Faktorial (Factorial Term of Trade), (c) Nilai Tukar Penerimaan (IncomeTerms of Trade) dan (d) Konsep Subsiten dan (e) Nilai Tukar Regional yang menjadi cikal bakal perhitungan Nilai Tukar Petani (Farmers Term of Trade). Nilai tukar barter merupakan perbandingan antara harga komoditas pertanian (px) dengan harga komoditas lain y (py). Rumus dari nilai tukar barter (NTB) adalah sebagai berikut:

∑pq i =1 n

t i

t i

∑p q i =1

0 t i i

NTB =

px py


21

Nilai tukar faktorial (NTF) merupakan perbaikan nilai tukar barter (NTB) karena sudah memperhitungkan produktivitas. Nilai tukar faktorial bisa berupa nilai faktorial tunggal (NTFT) yang hanya memasukkan produktivitas sektor pertanian (zx) dan nilai tukar faktorial ganda (NTFG) yaitu nilai tukar yang sudah memasukkan produktivitas sektor pertanian (zx) dan sektor lain (zy). Rumus nilai tukar faktorial adalah sebagai berikut:

NTFT =

px z x py

NTFG =

px z x py z y

Nilai tukar penerimaan (NTR) merupakan perbandingan antara hasil yang diterima oleh petani dengan pengeluaran yang harus dibayar oleh petani. Penerimaan merupakan perkalian dari kuantitas produksi (qx) dengan harga komoditas (px). Sedangkan dengan rumus sebagai berikut:

NTR =

px qx pyqy

pyj

= harga barang konsumsi rumah tangga

qyj

= kuantitas barang konsumsi rumah tangga

Sejak tahun 1983 BPS telah mengembangkan Nilai Tukar Petani (NTP) sebagai salah satu proksi untuk mengukur tingkat kesejahteraan petani. NTP merupakan angka perbandingan antara indeks harga yang diterima oleh petani (It) dengan indeks harga yang dibayarkan oleh petani (Ib). Perhitungan indeks harga yang digunakan didasarkan pada indeks harga Laspayres, yaitu menggunakan kuantitas barang pada tahun dasar sebagai dasar perhitungan. Adapun rumus dari NTP adalah sebagai berikut:

NTP =

Indeks Harga yang diterima nelayan/ pembudidaya ikan (It) dan Indeks Harga yang dibayar oleh nelayan/pembudidaya ikan (Ib) dihitung dengan formula Indeks Laspeyres yang dikembangkan (Modified Laspeyres Index), yaitu

Pti

n

Nilai tukar subsisten (NTS) menggambarkan daya tukar dari hasil penerimaan dengan pengeluaran yang terdiri atas pengeluaran konsumsi dan pengeluaran produksi. Rumus yang digunakan untuk menghitung NTS adalah sebagai berikut:

It Ib

It

∑ =

i =1

P (t − 1)i n

∑

P (t − 1)i Q 0i

P 0i Q 0i

x 100

i =1

Keterangan:

NTS =

∑p

∑ pxi qxi yi

q yi + ∑ p yj q yj

Keterangan:

22

I t

= indeks yang diterima / indeks yang dibayar

P ti

= harga barang i pada tahun t

P(t-1)I

= harga barang i pada tahun t-1

Qoi

= kuantitas barang i pada tahun dasar (tahun 0) = nilai bobot barang i pada tahun t-1

pxi

= harga komoditas pertanian i

qxi

= kuantitas komoditas pertanian i

P(t-1)i Qoi

pyi

= harga input produksi pertanian i

Poi Qoi

qyi

= kuantitas input produksi pertanian i


= nilai bobot barang i pada tahun dasar

Menurut BPS, kegunaan dan manfaat NTP adalah : a. Dari Indeks Harga yang Diterima Petani (It), dapat dilihat fluktuasi harga barangbarang yang dihasilkan petani. Indeks ini digunakan juga sebagai data penunjang dalam penghitungan pendapatan sektor pertanian. b. Dari Indeks Harga yang Dibayar Petani (Ib), dapat dilihat fluktuasi harga barangbarang yang dikonsumsi oleh petani yang merupakan bagian terbesar dari masyarakat di pedesaan, serta fluktuasi harga barang yang diperlukan untuk memproduksi hasil pertanian. Perkembangan Ib juga dapat menggambarkan perkembangan inflasi di pedesaan.

menggambarkan kesejahteraan nelayan secara riil. Hal ini karena harga komoditas perikanan (harga ikan) sangat dipengaruhi oleh ketersediaan ikan (supply) yang sangat tergantung pada musim. Oleh karena itu yang digunakan dalam Panel Perikanan dan Kelautan Nasional (Panelkanas) adalah Indeks Nilai yang merupakan perbandingan dari nilai yang terbentuk dari harga dan kuantitas. Indeks ini mengukur perubahan nilai antar waktu sehingga menggambarkan rasio dari nilai yang terbentuk. Adapun rumus dari indeks nilai adalah sebagai berikut:

n

V I =

c. NTP mempunyai kegunaan untuk mengukur kemampuan tukar produk yang dijual petani dengan produk yang dibutuhkan petani dalam produksi dan konsumsi rumah tangga. d. Angka NTP menunjukkan tingkat daya saing produk pertanian dibandingkan dengan produk lain. Atas dasar ini upaya produk spesialisasi dan peningkatan kualitas produk pertanian dapat dilakukan. NTP yang dikembangkan BPS mencakup lima komoditas, yaitu komoditas tanaman pangan, hortikultura, perkebunan, peternakan, dan perikanan yang mencakup perikanan laut dan darat. Seiring dengan berdirinya Kementerian Kelautan dan Perikanan, maka dikembangkan nilai tukar perikanan sendiri yang terdiri atas nilai tukar nelayan (NTP) dan nilai perikanan pembudidaya ikan (NTPi).

∑pq i =1 n

t i

t i

∑p q i =1

0 0 i i

Keterangan: VI = Value Index (indeks nilai) pit = Harga barang ke i pada saat pengamatan (t) pi0 = Harga barang ke i pada awal pengamatan qit = Kuantitas barang ke i pada saat pengamatan (t) qi0 = Kuantitas barang ke i pada saat awal pengamatan

Nilai Tukar (NTN dan NTPi) merupakan salah satu indikator kinerja utama (IKU) dari Kementerian Kelautan dan Perikanan yang dinilai mampu menggambarkan perkembangan penerimaan dan pengeluaran masyarakat secara bersamaan dalam suatu nilai indeks. NTN dan NTPi merupakan adopsi konsep NTP yang telah lama digunakan oleh Kementerian Pertanian untuk mengukur perkembangan kesejahteraan petani karena berhubungan erat dengan pendapatan dan pengeluaran yang menjadi tolok ukur kesejahteraan (Ramadhan et al, 2012). NTN dan NTPi berkaitan dengan kemampuan dan daya beli nelayan dan pembudidaya ikan dalam membiayai hidup rumahtangganya. Apabila kenaikan pendapatan yang diterima akibat kenaikan harga produksi lebih besar dari kenaikan harga barang yang dibeli, maka hal ini mengindikasikan terjadinya peningkatan daya dan kemampuan nelayan atau kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan. Hasil kajian Ramadhan et.al (2012) perhitungan Nilai Tukar Nelayan dengan menggunakan indeks harga Laspayres ternyata tidak dapat


23

2.1.4 Kesejahteraan Salah satu tujuan pembangunan di hampir seluruh negara di dunia pada hakekatnya adalah untuk meningkatkan kesejahteraan rakyatnya. Kesejahteraan (welfare) mengacu pada kesejahteraan ekonomi (economic wellbeing) dari individu, keluarga, kelompok, atau masyarakat. Kesejahteraan dapat didefinisikan sebagai kondisi terpenuhinya kebutuhan baik materiil maupun spirituil. Menurut Behnke dan Macdermid (2004) kesejahteraan didefinisikan sebagai kualitas hidup seseorang atau unit sosial lain. Kualitas hidup individu terdiri dari berbagai aspek, baik ekonomi, sosial, maupun psikologisnya. Siahaan (2004) menyebutkan patokan kualitas hidup adalah nilai kuantitatif dengan standar yang minimal (kebutuhan pangan, sandang, rumah, dan kebutuhan urgen lainnya yang cukup). Bryant dan Zick (2006) memberikan satu parameter kualitas hidup yang lebih universal, yaitu besarnya pilihan. Semakin lapangnya kebebasan untuk menentukan pilihan, maka kualitas kehidupan semakin tinggi. Besarnya pilihan ditentukan oleh kepemilikan dan akses terhadap sumberdaya yang dimiliki, baik sumberdaya finansial, materi, alam, maupun sumberdaya manusia. Terdapat berbagai indikator untuk mengukur ksejahteraan. Dilihat dari unit analisis, kesejahteraan dapat diukur melalui pendekatan mikro dan makro. Pendekatan mikro mengukur tingkat kesejahteraan individu, keluarga atau rumah tangga. Sedangkan pendekatan makro mengukur tingkat kesejahteraan masyarakat di tingkat wilayah atau suatu negara. Dari aspek data, kesejahteraan dapat diukur melalui pendekatan kuantitatif (quantitative well being) dan kualitatif (qualitative well being). Secara kuantitatif, kesejahteraan individu antara lain dapat diukur dari pendapatan per kapita atau pengeluaran per kapita. Secara kualitatif kesejahteraan individu dapat dilihat dari pengalaman pribadi atau penilaian individu tersebut, seperti persepsi terhadap kesejahteraan emosional atau spiritual, atau melalui pengukuran objektif seperti indeks kesehatan fisik, misalnya tekanan darah (Behnke dan MacDermid, 2004). Sementara itu, pengukuran kesejahteraan keluarga atau rumah tangga menjadi lebih kompleks, karena keluarga terdiri dari kumpulan individu yang tinggal bersama dan berinteraksi untuk mencapai tujuan bersama, yaitu kesejahteraan keluarga. Terdapat dua pendekatan dalam pengukuran kesejahteraan keluarga. Menurut Thompson dan Walker (1982), pengukuran kesejahteraan keluarga dengan pendekatan yang sederhana adalah dengan mengukur kesejahteraan individu seluruh anggotanya. Kesejahteraan keluarga

24


merupakan gabungan dari kesejahteraan individu tersebut. Pada pendekatan kedua, kesejahteraan keluarga dipandang lebih dari sekedar penggabungan dari kesejahteraan individu, tetapi merupakan suatu hal yang berbeda. Dalam pendekatan ini selain kesejahteraan individu anggota keluarga, juga dilihat hubungan diadik antar anggota, dan kesejahteraan keluarga secara menyeluruh (Muflikhati 2010). Berbagai indikator atau cara pengukuran kesejahteraan keluarga telah digunakan, namun demikian tidak ada ukuran yang tepat atau ideal untuk mengukur tingkat kesejahteraan keluarga. Muflikhati 2010 menyatakan hasil content analysis yang dilakukan Martinez et al (2003) menunjukkan bahwa secara umum kesejahteraan keluarga digambarkan berkenaan dengan aspek kesehatan (health and wellness), faktor-faktor ekonomi (economic factors), kehidupan keluarga yang sehat (healthy family life), pendidikan (education), kehidupan bermasyarakat dan dukungan masyarakat (community life and community support), serta budaya dan keberagaman (culture and diversity). Di Indonesia, dalam Undang-undang No. 10 Tahun 1992 dijelaskan bahwa keluarga sejahtera adalah keluarga yang dibentuk berdasarkan atas perkawinan yang sah, mampu memenuhi kebutuhan hidup spiritual dan materiil yang layak, bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, memiliki hubungan yang serasi, selaras, dan seimbang antar anggota dan antar keluarga dengan masyarakat dan lingkungan. Melihat definisi tersebut, kesejahteraan keluarga terdiri dari berbagai aspek, tidak hanya pemenuhan kebutuhan fisik, tetapi juga psikis. Beranjak dari itu, Badan Koordinasi Keluarga Berencana (BKKBN) mengembangkan indikator keluarga sejahtera yang mencakup berbagai aspek tersebut dan mengkategorikannya menjadi Keluarga Pra Sejahtera, Keluarga Sejahtera (KS) I, KS II, KS III, dan KS III plus. Ukuran kesejahteraan yang dipakai oleh berbagai negara salah satunya adalah pendapatan per kapita yang dikeluarkan oleh Bank Dunia. Menurut Bank Dunia orang dapat dikatakan sangat miskin jika orang tersebut hidup dengan pendapatan kurang dari US$1 (Parity Purchasing Power/ PPP) per hari. Sementara itu seseorang dikatakan miskin jika pendapatan kurang dari US$ 2 per hari. Berdasarkan standar tersebut, 21% dari penduduk dunia berada dalam keadaan sangat miskin, dan lebih dari setengah penduduk dunia masih disebut miskin. Dengan demikian individu atau rumah tangga dengan pendapatan PPP kurang dari US$ 2 dapat dikatakan tidak sejahtera. Secara makro, kesejahteraan masyarakat merupakan salah satu indikator keberhasilan pembangunan suatu bangsa atau negara. Ukuran keberhasilan pembangunan bangsa

atau negara juga tbermacam-macam. World Bank mengklasifikasikan negara berdasarkan pendapatan nasional per kapita (Gross National Income per capita) menjadi negara dengan pendapatan rendah, menengah, dan tinggi. Sampai dengan tahun 2012, Indonesia masih termasuk pada negara dengan pendapatan menengah. United Nation Development Programm (UNDP) mengeluarkan human development index (HDI) atau Indeks Pembangunan Manusia (IPM) untuk mengukur keberhasilan pembangunan ekonomi suatu negara. HDI mengukur tiga dimensi tentang pembangunan manusia yaitu kesehatan, pendidikan, dan ekonomi. Dimensi kesehatan diukur dari lama hidup dan menjalani hidup sehat yang diukur dari usia harapan hidup (life expectancy). Pendidikan diukur dari tingkat kemampuan baca tulis orang dewasa (literacy) dan lama tahun sekolah. Dimensi ekonomi melihat standar hidup yang layak diukur dari paritas daya beli (PPP). Ketiga dimensi tersebut dibuat indeks masing-masing dan selanjutnya dirata-ratakan sehingga muncul angka HDI atau indeks pembangunan manusia (IPM). Dalam HDR report tahun 2013, Indonesia masih berada pada klasifikasi menengah dalam pembangunan manusia, tepatnya pada ranking 121 dari 186 negara di dunia (UNDP, 2013). BPS tahun 2012 mempublikasikan Indikator Kesejahteraan Rakyat yang terdiri atas berbagai aspek yaitu: kependudukan, kesehatan dan gizi, pendidikan, ketenagakerjaan, taraf dan pola konsumsi, perumahan dan lingkungan, kemiskinan, dan aspek sosial yang lain. Dalam publikasi ini hanya disajikan berbagai kondisi yang terkait dengan keenam aspek tersebut tetapi tidak ada angka khusus untuk mengukur kesejahteraan secara umum. Dalam indikator kesejahteraan rakyat tersebut dapat dibedakan antar wilayah atau provinsi namun tidak dapat dibedakan antara rumah tangga dengan berbagai jenis mata pencaharian, misalnya rumah tangga petani, nelayan, pedagang, pegawai negeri, dan lain sebagainya. Salah satu proksi untuk mengukur kesejahteraan petani adalah nilai tukar petani (NTP) yang dikembangkan oleh BPS sejak tahun 1983. Pada saat itu digunakan untuk mengukur nilai tukar komoditas pertanian dalam arti luas (tanaman pangan, perkebunan, peternakan, dan perikanan). Sementara itu nilai tukar perikanan yang seterdiri atas nilai tukar nelayan da pembudiya ikan baru diukur sejak tahun 2008. Nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan diharapkan dapat menjadi indikator kesejahteraan karena nila tukar ini mengukur tingkat daya beli rumah tangga. Meningkatnya nilai tukar berarti meningkatnya daya beli yang berarti meningkatnya kesejahteraan.

2.2

Kerangka Pemikiran dan Pendekatan Studi

2.2.1 Kerangka Pemikiran Kesejahteraan merupakan konsep yang bersifat multi dimensi. Konsepsi tentang kesejahteraan mengukur banyak sekali indikator. Kesejahteraan adalah mengukur kualitas hidup, yang merefleksikan aspek ekonomi, sosial dan psikologis. Dalam aspek ekonomi, maka kemampuan untuk mencukupi kebutuhan hidup yang diperlukan. Sumber untuk memenuhi kebutuhan ini berasal dari kemampuan secara mandiri maupun dari luar kemampuannya. Secara ekonomis, kemampuan memenuhi ini tergambarkan dari kemampuan membeli/ membayar semua kebutuhan hidup, sehingga tergambarkan dari perbandingan antara pendapatan dengan biaya/pengeluaran untuk mencukupi kebutuhan hidup. Secara umum, bila seseorang mempunyai penerimaan yang lebih tinggi dibandingkan dengan biaya yang dikeluarkan, maka secara ekonomis mempunyai tingkat kesejahteraan yang lebih baik. Dalam konteks yang wajar, maka penerimaan merupakan pendapatan produktif yang diperoleh dari kegiatan kerja. Pada proses produktif ini, pendapatan produktif merupakan selisih dari penerimaan dibandingkan dengan biaya produksi yang dikeluarkan. Penerimaan merupakan hasil dari penjualan sehingga merupakan fungsi dari harga jual dan volume produksi. Oleh karena itu, penerimaan produktif merupakan fungsi dari produksi. Pada perikanan tangkap, produksi merupakan fungsi dari beberapa variabel penting seperti sumberdaya ikan, musim penangkapan yang dipengaruhi oleh teknologi, dan keterampilan nelayan. Sumberdaya ikan sangat berpengaruh pada produksi, karena berpengaruh pada jumlah (abandon) stok yang bisa ditangkap, dengan teknologi dan keahlian apapun. Sementara teknologi akan mempengaruhi lamanya waktu penangkapan. Semakin baik teknologinya, maka waktu penangkapan tidak terkendala oleh musim yang tidak bersahabat bagi penangkapan, sehingga musim penangkapan menjadi menjadi semakin lama. Keahlian nelayan akan dipengaruhi pengetahuan akan sumberdaya ikan, lokasi penangkapan yang strategis, serta pengetahuan pada teknologi yang diaplikasikan. Hal ini sangat tergantung dari pengalaman secara personal. Demikian pula produksi budidaya perikanan juga sangat dipengaruhi oleh sejumlah faktor seperti sumberdaya alam yang merupakan fungsi dari teknologi. Selain itu produksi budidaya perikanan juga merupakan fungsi dari pakan, energi, benih dan induk, dan sumberdaya manusia. Sumberdaya alam berpengaruh pada kegiatan produksi perikanan, tetapi ketika Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

25

teknologi yang diaplikasikan makin tinggi, maka faktor karakteristik sumberdaya dapat dikurangi. Sebaliknya pakan, energi dan benih/ induk dan SDM merupakan faktor yang sangat krusial bagi keberhasilan produksi budidaya. Semua faktor yang mempengaruhi produksi tersebut membutuhkan biaya yang harus dikeluarkan untuk kegiatan produksi, sehingga biaya ini akan sangat dipengaruhi oleh jenis dan jumlah input/faktor yang digunakan serta harga input tersebut. Atas dasar pemikiran tersebut, maka keragaan produksi menjadi penting untuk menggambarkan dinamika kesejahteraan. Pada tingkat rumah tangga yang produktif, disamping pengeluaran untuk kegiatan produktif (usaha) juga mencakup pengeluaran untuk kegiatan kosumsi rumah tangga, karena rumah tangga berfungsi sebagai produsen dan sekaligus konsumen. Pengeluaran ini secara umum akan sangat dipengaruhi diantaranya oleh besaran rumah tangga, komposisi rumah tangga, harga barang-barang yang dikonsumsi, gaya hidup dan preferensi terhadap waktu. Pada umumnya semakin besar jumlah anggota rumah tangga akan meningkatkan pengeluaran. Komposisi anggota rumah tangga apakah komposisi muda, dewasa atau tua akan mempengaruhi jumlah pengeluaran. Harga barang-barang yang dikonsumsi secara langsung akan berdampak pada besaran pengeluaran rumah tangga. Peningkatan harga barang-barang yang dikonsumsi, walaupun jumlahnya tetap akan meningkatkan jumlah pengeluaran. Gaya hidup (life style) juga secara signifikan berpengaruh terhadap pengeluaran rumah tangga. Semakin tinggi gaya hidup, akan semakin tinggi pengeluaran rumah tangga. Preferensi terhadap waktu juga akan sangat berpengaruh pada pengeluaran. Pada rumah tangga dengan preferensi waktu kini yang tinggi, maka pengeluaran cenderung tinggi karena tidak memperhitungkan keperluan saving untuk pengeluaran pada waktu-waktu selanjutnya. Perbandingan antara pendapatan dengan total pengeluaran rumah tangga akan menghasilkan rasio sebagai indek nilai tukar rumah tangga. Secara umum, semakin tinggi nilai indeks ini maka akan semakin sejahtera dalam perspektif ekonomi. Seringkali, dalam beberapa analisis, produksi diasumsikan tetap, sehingga penerimaan usaha akan tergambar dari dinamika harga. Semakin tinggi harga dibandingkan pada tahun tertentu (sebagai tahun dasar), maka penerimaan diasumsikan akan semakin tinggi. Penerimaan ini merupakan jumlah yang diterima oleh produsen (nelayan dan pembudidaya ikan). Sementara itu, jumlah pengeluaran untuk produksi maupun untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, merupakan jumlah yang harus dibayar oleh rumah tangga perikanan. Bila

26


kemudian diasumsikan bahwa jumlah barang input dan barang konsumsi tetap, maka dinamika jumlah yang harus dibayar oleh rumah tangga perikanan tergantung dari dinamika harga barang yang digunakan untuk kegiatan produksi maupun konsumsi, sehingga rasio dinamika harga barang yang diterima dan dinamika harga barang yang dibayar, menjadi salah satu indikasi pengukuran kesejahteraan dari perspektif ekonomi. Walaupun demikian, secara umum perilaku relasi antara harga dan produksi juga terkait. Pada perikanan; harga akan sangat dipengaruhi oleh dinamika produksi. Harga akan tinggi terutama pada saat produksi mengalami kendala yang signifikan, sehingga seringkali terjadi pada kondisi dimana produksi menurun atau bahkan langka, maka kemudian harga akan meningkat. Secara agregat, peningkatan harga ini belum tentu mampu meningkatkan penerimaan usaha. Dampaknya, walaupun diasumsikan bahwa biaya produksi tetap, maka peningkatan harga tidak juga terdistribusi menjadi peningkatan keuntungan usaha yang pada akhirnya menjadi pendapatan usaha. Bila kondisi ini terjadi, dengan pengeluaran yang dianggap constant, maka kesejahteraan dalam perspektif ekonomis belum tentu meningkat walaupun terjadi peningkatan harga. Secara skematik kerangka pemikiran studi analisis pencapaian nilai tukar pembudidaya ikan dan nelayan (NTPi/N) dalam rangka penyusunan background study RPJM nasional tahun 2015-2019 disajikan pada Gambar 2.1.

Perikanan Tangkap

Harga Ikan Produksi Ikan

Perikanan Budidaya Volume input Harga input

Penerimaan Usaha

Biaya Produksi

Keuntungan Usaha Pendapatan Rumah Tangga Perikanan Ratio Pendapatan per Pengeluaran (nilai tukar)

Pengeluaran Rumah Tangga Perikanan

Indikator Kesejahteraan Ekonomi

Gambar 2.1 Kerangka pemikiran studi analisis pencapaian nilai tukar pembudidaya ikan dan nelayan (NTPi/N) dalam rangka penyusunan background study RPJM nasional tahun 2015-2019

2.2.2 Kerangka Pendekatan Studi

(2) Identifikasi isu dan permasalahan

Penyusunan kerangka pendekatan studi harus mencerminkan tahapan kerja yang akan dilalui dan dilakukan untuk mencapai tujuan pekerjaan ini. Secara umum langkah pekerjaan Background Study RPJMN Kelautan dan Perikanan 2015-2019 dapat dikelompokkan kedalam 3 (tiga) tahap, yaitu: (1) Input , (2) Proses, (3) Output. Secara diagram kerangka pendekatan studi dapat dilihat pada Gambar 2.2.

a) Input Pada tahapan input, yaitu identifikasi awal akan dilakukan identifikasi terhadap keragaan indeks nitai tukar nelayan (NTN) dan nilai tukar pembudidaya ikan (NTPi) tingkat nasional dan Provinsi dalam beberapa tahun terakhir, identifikasi isu dan permasalahan, dan identifikasi kebijakan pembangunan perikanan nasional. (1) Identifikasi keragaan indeks NTN dan NTPi tingkat nasional dan Provinsi dalam beberapa tahun terakhir

Keragaan indeks NTN dan NTPi di tingkat nasional dan Provinsi dalam beberapa tahun terakhir akan diidentifikasi untuk mengetahui pola dan perkembangannya serta tingkat kesesuaiannya dengan kondisi faktual yang ada.

Identifikasi isu dan permasalahan yang terkait dengan tingkat kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan, aktivitas usaha penangkapan dan budidaya ikan, serta kondisi lingkungan lokal dan nasional lainnya yang dapat mempengaruhi usaha perikanan tangkap dan budidaya.

(3) Identifikasi kebijakan perikanan nasional

pembangunan

Identifikasi kebijakan pembangunan, meliputi review program-program pembangunan dan kebijakan yang terkait dengan kegiatan pembangunan dan pengembangan perikanan tangkap dan nasional. Hasil review ini akan dijadikan salah satu pijakan dalam penyusunan indikasi kebijakan peningkatan dan monitoring kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan untuk jangka menengah.

b) Proses Pada tahap proses ini, berbagai analisis data akan dilakukan, seperti: analisis keragaan dan pola indeks NTN dan NTPi nasional dan Provinsi, analisis dekomposisi, analisis pendapatan keluarga, analisis kelayakan usaha, dan analisis kesenjangan. Kemudian, dari hasil analisis dilanjutkan dirumuskan arahan kebijakan peningkatan dan monitoring kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan untuk lima


27

tahun kedepan atau rencana pembangunan jangka menengah.

(3) Analisis kesenjangan (gap analysis) Analisis kesenjangan adalah analisis yang dilakukan secara deskriptif untuk membandingkan kondisi yang ideal ingin dicapai dengan kondisi yang ada saat ini. Analisis ini diperuntukkan untuk menyusun indikasi kebijakan yang yang diperlukan untuk mencapai kondisi ideal yang diinginkan, dalam hal ini adalah untuk peningkatan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan.

(1) Analisis keragaan dan pola indeks NTN dan NTPi Analisis ini dimaksudkan untuk menggambarkan status kini keragaan dan pola indeks NTN dan NTPi di tingkat nasional dan Provinsi yang meliputi: kecenderungan perkembangannya, pola dinamikanya, dan tingkat kesesuaian dengan kondisi faktualnya. Analisis ini akan dilakukan secara kuantitatif (dengan metode peramalan sederhana) dan kualitatif (deskriptif), baik dalam bentuk tabulasi maupun grafik atau gambar.

(4) Analisis jalur (path analysis)

(2) Analisis kelayakan usaha perikanan

Analisis kelayakan usaha hanya dilakukan pada unit-unit usaha perikanan utama atau yang paling dominan. Pada prinsipnya analisis kelayakan ini dilakukan untuk melihat struktur komponen biaya produksi dan hasil penerimaannya. Dalam analisis ini akan dikaji pula tentang analisis pendapatan usaha, analisis imbangan penerimaan dan biaya, analisis payback period serta analisis return of investment (ROI).

INPUT

Analisis jalur digunakan untuk menghitung pengarug langsung dan tidak langsung dari komponen NTN dan NTPi. Dari koefisien regresi yang diperoleh, selanjutnya dihitung elastisitas NTN dan NTPi terhadap masing-masing komponen tersebut.

c) Output Pada tahapan output akan dilakukan perumusan kebijakan dan rencana strategi yang diperlukan untuk peningkatan kehidupan nelayan dan pembudidaya ikan Indonesia dalam lima tahun kedepan (2015 - 2019). Rumusan kebijakan yang disusun tentu disusun berdasarkan pendekatan dari berbagai faktor yang dianalisis dalam studi ini.

PROSES

OUTPUT

ANALISIS DATA: IDENTIFIKASI KERAGAAN DAN POLA NTN & NTPi TINGKAT NASIONAL DAN PROVINSI

(1) (2) (3) (4) (5)

IDENTIFIKASI ISU DAN PERMASLAHAN

ANALISIS KERAGAAN & PERAMALAN INDEKS ANALISIS ELASTISITAS (PATH ANALYSIS) ANALISIS USAHA ANALISIS KESENJANGAN (GAP ANALYSIS) ANALISIS LAJU

RUMUSAN KEBIJAKAN PENINGKATAN KEHIDUPAN NELAYAN DAN PEMBUDIDAYA IKAN

ANALISIS KEBIJAKAN BASIS DATA DAN INFORMASI

RPJM 2015 - 2019

IDENTIFIKASI KEBIJAKAN PEMBANGUNAN PERIKANAN NASIONAL

Gambar 2.2 Kerangka Pendekatan Studi

28


2.3

Metode Pengumpulan Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini mencakup data primer dan data sekunder. Meskipun demikian, sebagian besar analisis didasarkan pada data sekunder. Data primer diperoleh dengan melakukan observasi atau tinjauan lapang pada wilayah-wilayah yang representatif, wawancara dengan para nelayan dan pembudiaya ikan, serta diskusi kelompok terfokus (focus group discussion/ FGD). Kegiatan obervasi dilakukan wilayah Jawa Tengah, Daerah Istimewa Yogyakarta, dan Jawa Timur. Kegiatan FGD dilakukan di Semarang, dengan peserta yang berbeda antara FGD kelompok nelayan dan kelompok pembudidaya ikan. Peserta FGD kelompok nelayan adalah sebagai berikut: a. Balai Besar Penelitian Penangkapan Ikan (BBPPPI) Semarang b. Pelabuhan Perikanan Nusantara Pekalongan

Pembudidaya Ikan (NTPi), baik tingkat nasional maupun provinsi dalam kurun waktu tertentu. Analisis ini dilakukan secara kuantitatif dengan menggunakan pendekatan analisis deret waktu (time series analysis), berbasis data serial waktu (time series data). Data ekonomi time series pada umumnya bervariasi yang disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya meliputi trend sekuler (secular trend), variasi musiman (seasonal variation), pengaruh random (irreguler atau random influence) dan variasi siklikal (cyclical variation). Menginat keterbatasan dan tujuan analisis data, maka analisis deret waktu dilakukan dengan pendekatan proyeksi kecenderungan (trend projection) dengan teknik regresi linear sederhana. Pemecahan regresi dilakukan dengan aplikasi teknik ordinary least square (OLS). Model regresi dengan asumsi perubahan jumlah absolut konstan per periode adalah sebagai berikut.

c. Pelabuhan Perikanan Nusantara Brondong

St = S0 + b t

d. Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Jawa Tengah e. Tokoh Nelayan Pekalongan dan Brondong f. Puskud Mina Baruna Jawa Tengah

Keterangan:

g. KUD Makaryo Mino Pekalongan, KUD Sarono Mino Juwono Pati, dan KUD Mina Brondong

St

= nilai ramalan time series periode ke t

Peserta FGD kelompok pembudidaya ikan adalah sebagai berikut.

S0i = nilai dengan time series pada periode dasar (t=0) atau intersep regresi

a. Balai Besar Pengembangan Budidaya Ikan Air Payau (BBPBAP)-Jepara

b

b. Dinas Kelautan dan Perikanan Provinsi Jawa Tengah

= nilai absolut tingkat pertumbuhan per periode (t)

t

= waktu time series (bulanan)

c. Dinas Perikanan Kabupaten Boyolali d. Perwakilan Kampung Lele Boyolali e. Perwakilan Petani Tambak Semarang f. Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Pekalongan Data sekunder dikumpulkan melalui studi pustaka pada dokumen-dokumen terkait dari lembaga-lembaga otoratif seperti Kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP), Badan Pusat Statistik (BPS), Perguruan Tinggi dan lembagalembaga lainnya. 2.4

Metode Analisis

2.4.1

Analisis Peramalan Sederhana

Analisis peramalan sederhana dilakukan untuk mengidentifikasi pola dan perkembangan Nilai Tukar Nelayan (NTN) dan Nilai Tukar

2.4.2 Analisis Usaha Komponen yang dipakai dalam analisis usaha meliputi biaya produksi, penerimaan usaha dan pendapatan yang diperoleh dari usaha perikanan. Dalam analisis usaha dilakukan analisis pendapatan usaha, analisis imbangan penerimaan dan biaya, analisis payback period serta analisis Return of Investment (ROI) (Hernanto, 1989). Analisis usaha yang dilakukan dalam studi ini adalah analisis pendapatan usaha. Analisis pendapatan umumnya digunakan untuk mengukur apakah kegiatan usaha yang dilakukan pada saat ini berhasil atau tidak. Analisis


29

pendapatan usaha bertujuan untuk mengetahui besarnya keuntungan yang diperoleh dari suatu kegiatan usaha yang dilakukan (Djamin 1984). Penghitungan pendapatan usaha dilakukan dengan menggunakan persamaan:

Keterangan : π = Keuntungan TR = Total penerimaan TC = Total biaya

Dengan kriteria: •

Jika TR > TC, kegiatan usaha mendapatkan keuntungan

•

Jika TR < TC, kegiatan mendapatkan keuntungan

•

Jika TR=TC, kegiatan usaha berada pada titik impas atau usaha tidak mendapatkan untung atau rugi.

usaha

tidak

2.4.3 Analisis Kesenjangan (Gap Analysis) Dalam bidang bisnis dan ekonomi, analisis kesenjangan merupakan suatu alat penilaian sumber-sumber yang memungkinkan suatu organisasi dapat membandingkan kinerja saat ini dan kinerja dari potensi idealnya. Pada intinya, analisis kesenjangan akan menanyakan dimana posisi dan apa yang diinginkan untuk kondisi idealnya. Jika suatu organisasi dalam kondisi kurang memanfaatkan sumberdaya yang dimiliki atau tidak melakukan investasi dan perbaikan teknologi, termasuk sistem, maka organisasi itu mungkin menghasilkan atau mempunyai kinerja pada tingkat di bawah potensinya. Tujuan utama dari analisis kesenjangan ini adalah untuk mengidentifikasi gap antara alokasi optimum dan integrasi input-input dengan tingkat alokasi saat ini. Hal ini akan membantu untuk memberikan organisasi dengan pandangan pada area yang mempunyai ruang untuk peningkatan. Dalam kajian ini penggunaan analisis kesenjangan ditujukan untuk menganalisis kesenjangan kebijakan dalam upaya meningkatkan nilai pendapatan rumah tangga dan menurunkan biaya pengeluarannya. Dengan adanya langkah ini diharapkan dapat menjadi bahan dalam menemukan arah peningkatan kesejahteraan rumah tangga perikanan yang tepat sasaran. Gap analysis secara sederhana dapat digambarkan sebagaimana Gambar 2.4.1.

Tingkat yang

Kinerja

diinginkan/ideal

0

Tingkat Saat ini

Waktu

22.6.4. Gambar 2.4.1Analisis Kesenjangan (Gap analysis)

2.4.4 Analisis Jalur (Path Analysis) Analisis jalur digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel penyusun indeks yang diterima dan dibayar oleh nelayan dan pembudidaya ikan terhadap NTN dan NTPI. Hasil dari analisis jalur tersebut yaitu berupa koefisien regresi, selanjutnya digunakan untuk menghitung elastisitas NTN terhadap setiap variabel. Elastisitas berguna untuk mengukur seberapa besar pengaruh (baik langsung

30


maupun tidak langsung) dari perubahan setiap variabel terhadap perubahan nilai tukar nelayan. Sehingga untuk meningkatkan nilai tukar nelayan dan pembudidaya ikan dapat dilakukan perubahan pada variabel yang memiliki elastisitas tinggi. Rumus elastisitas yang digunakan adalah sebagai berikut:

EXi =

Variabel penyusun NTN dan NTPI disajikan pada Tabel 2.1. Oleh karena komponen penyusun indeks diterima dan indeks dibayar sangatlah banyak, maka komponen tersebut dikelompokkan sesuai dengan pengelompokan yang dilakukan BPS. Untuk indeks yang diterima, dipilih masing-masing empat jenis ikan yang dominan untuk NTN dan NTPi.

∂y x i . ∂xi y

Keterangan: Keterangan: Exi = elastisitas indeks harga dari xi Xi

= indeks harga variabel x1, …… x17

y

= NTN atau NTPI

merupakan koefisien regresi setiap variabel x terhadap NTN

y xi

Harga ikan-ikan dominan penyusun IT dari NTN dan NTPi yang diperoleh adalah harga ikan bulanan dari Januari 2008 sampai dengan Desember 2012. Oleh karena itu untuk menghitung indeks harga ikan-ikan tersebut harga bulan Januari 2008 digunakan sebagai perhitungan tahun dasar. Adapun jalur yang digunakan sesuai dengan perhitungan dari BPS yang dirangkum dalam Gambar 2.4.2.

X1 X2

Indeks Diterima

X3 X4 X5 X6 X7 X8

Konsumsi Rumah Tangga

NTN/NTPi

X9 X10

Indeks Diterima

X11 X12 X13 X14 X15

Biaya Produksi dan Penambahan Modal

X16 X17 Gambar 2.4.2. Analisis jalur faktor-faktor yang mempengaruhi NTN dan NTPi


31

Variabel

32

Nelayan

Pembudidaya Ikan

X1

Ikan Cakalang

Ikan Bandeng

X2

Ikan Kembung

Ikan Lele

X3

Ikan Tuna

Ikan Nila

X4

Udang Laut

Ikan Patin

X5

Bahan Makanan

Bahan Makanan

X6

Makanan Jadi

Makanan Jadi

X7

Perumahan

Perumahan

X8

Sandang

Sandang

X9

Kesehatan

Kesehatan

X10

Pendidikan, Rekreasi, dan Olahraga


X11

Transportasi dan Komunikasi


X12

Biaya Sewa dan Pengeluaran Lain

Benih/Bibit

X13

Transportasi

Pupuk, obat-obatan, dan pakan ikan

X14

Barang Modal


X15

Upah

Transportasi

X16

-

Barang Modal

X17

-

Upah


III. K AR AKTERISTIK SUMBERDAYA DAN USAHA PERIK ANAN


33

III. K AR AKTERISTIK SUMBERDAYA DAN USAHA PERIK ANAN

3.1

Perikanan Tangkap

3.1.1

Sumberdaya Ikan

Produksi perikanan tangkap berasal dari penangkapan di laut dan penangkapan di perairan umum. Pada periode tahun 2001 - 2011, volume produksi perikanan tangkap meningkat rata-rata sebesar 2,93% per tahun, yaitu tahun 2001 sebanyak 4.276.720 ton menjadi 5.714.271 ton pada tahun 2011. Volume produksi perikanan tangkap di laut pada periode tersebut meningkat rata-rata sebesar 3,06% per tahun, yaitu dari 3.966.480 ton pada tahun 2001 menjadi 5.345.729 ton pada tahun 2011. Sementara volume produksi perikanan tangkap di perairan umum mengalami peningkatan ratarata sebesar 1,97% per tahun yaitu pada tahun 2001 sebanyak 310.240 ton menjadi 368.542 ton pada tahun 2011 (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011).

Produksi perikanan tangkap di Indonesia sebagian besar (94%) disumbangkan dari aktivitas penangkapan ikan di perairan laut. Oleh karenanya, karakteristik sumberdaya dan usaha perikanan tangkap yang dideskripsikan dalam studi ini adalah difokuskan pada aktivitas perikanan tangkap nasional yang dilakukan di perairan laut. Sumberdaya perikanan tangkap di Indonesia terdiri dari berbagai jenis ikan yang sangat beragam. Secara umum, sumberdaya perikanan tangkap tersebut dikelompokkan menjadi 7 kelompok yaitu pelagis besar, pelagis kecil, demersal besar, demersal kecil, krustacea,

moluska, dan sumberdaya perikanan lainnya. Pada tahun 2011, kelompok ikan yang produksinya paling banyak adalah kelompok pelagis kecil, dengan produksi sebesar 2.066.769 ton. Sementara, kelompok ikan yang produksinya paling kecil pada tahun 2011 adalah kelompok moluska dengan produksi sebesar 229.835 ton. Secara berurutan, besarnya produksi perikanan tangkap pada tahun 2011, produksi pelagis besar adalah 1.261.716 ton; demersal kecil adalah 573.631 ton; demersal besar adalah 297.218 ton; krustacea adalah 342.462 ton; dan sumberdaya perikanan lainnya adalah 574.098 ton (Gambar 3.1.1).

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.1 Produksi ikan berdasarkan kelompok ikan di Indonesia tahun 2011

34


Kelompok pelagis besar yang terdapat di Indonesia terdiri dari ikan tongkol krai, tongkol komo, cakalang, albakora, madidihang, tuna sirip biru selatan, tuna mata besar, tongkol abu-abu, setuhuk hitam, setuhuk biru, setuhuk loreng, ikan pedang, ikan layaran, lemadang, kenyar, slengseng, tenggiri, tenggiri papan, alu-alu, senuk, cucut tikus, cucut lanyam, mako, cucut martil, cucut botol. Pada Gambar 3.1.2, terlihat bahwa kelompok pelagis besar yang produksinya paling banyak pada tahun 2011 adalah ikan cakalang, dengan produksi mencapai 372.211 ton. Sementara, ikan pelagis besar yang produksinya paling sedikit adalah ikan setuhuk biru. Produksi ikan setuhuk biru di Indonesia pada tahun 2011 adalah 153 ton.

JENIS IKAN

Kelompok ikan pelagis kecil memiliki jenis ikan yang paling banyak dibandingkan kelompok

ikan lainnya. Terdapat 30 jenis ikan yang termasuk ke dalam kelompok pelagis kecil, yaitu ikan cendro, ekor kuning, bawal hitam, bawal putih, bentong, selar, layang, sunglir, tetengkek, daun bambu, golok-golok, lolosi biru, selanget, kuwe, siro, japuh, tembang, lemuru, terubuk, teri, ikan terbang, julung-julung, kapas-kapas, belanak, lisong, kembung, banyar, kerongkerong, layur, dan peperek. Diantara jenis ikan tersebut, ikan layang merupakan ikan pelagis kecil yang produksinya paling banyak pada tahun 2011. Produksi ikan layang pada tahun 2011 adalah 405.808 ton. Sementara, ikan terubuk merupakan kelompok pelagis kecil yang memiliki produksi paling kecil pada tahun 2011, dengan produksi sebesar 2.699 ton (Gambar 3.1.3).

Cucut Botol Capingan Cucut Mako Cucut Lanyam Cucut Tikus/ Cucut Monyet Senuk Alu-Alu/ Manggila/Pucul Tenggiri Papan Tenggiri Slengseng Kenyar Lemadang Ikan Layaran Ikan Pedang Setuhuk Loreng Setuhuk Biru Setuhuk Hitam Tongkol abu-abu Tuna mata besar Tuna sirip biru selatan Madidihang Albakora Cakalang Tongkol komo Tongkol krai 0

100.0002

00.000

300.000

400.000

PRODUKSI (TON) (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.2 Produksi kelompok pelagis besar di Indonesia tahun 2011


35

JENIS IKAN

Kelompok demersal kecil di Indonesia terdiri dari ikan sebelah, kakap putih, beloso, ikan lidah, lencam, gerot-gerot, ikan gaji, ikan nomei, ikan napoleon, pinjalo, kuniran, biji nangka, biji nangka karang, kurisi, kurau, kuro, swanggi, kakap merah, beronang lingkis, ikan beronang, beronang kuning, dan rejung. Ikan kakap merah

merupakan kelompok demersal kecil yang produksinya paling banyak pada tahun 2011 dan ikan gaji memiliki produksi paling sedikit pada tahun 2011 untuk kelompok demersal kecil tersebut. Pada tahun 2011, produksi ikan kakap merah adalah 118.608 ton dan produksi ikan gaji adalah 942 ton (Gambar 3.1.3).

Peperek Layur Kerong-Kerong Banyar Kembung Lisong Belanak Kapas-Kapas Julung-Julung Ikan Terbang Teri Terubuk Lemuru Tembang Japuh Siro Kuwe Selanget Lolosi Biru Golok-Golok Daun Bambu/ Talang-Talang Tetengkek Sunglir Layang Selar Bentong Bawal Bawal Hitam Ekor Kuning/ Pisang-Pisang Cendro 01

00.000

200.000

300.000

400.000

PRODUKSI (TON) (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.3 Produksi kelompok pelagis kecil di Indonesia tahun 2011

36


JENIS IKAN

Ikan manyung, serinding tembakau, gulamah, kerapu karang, kerapu bebek, kerapu balong, kerapu lumpur, ikan gergaji, pari kembang, pari kelelawar, pari burung, pari hidung sekop, dan pari kekeh merupakan jenis ikan yang termasuk ke dalam kelompok demersal besar. Pada

tahun 2011, ikan manyung memiliki produksi paling banyak, sedangkan ikan gergaji memiliki produksi paling sedikit. Produksi ikan manyung tersebut yaitu 90.980 ton dan produksi ikan gergaji tersebut adalah 67 ton (Gambar 3.1.5).

Rejung Beronang Kuning Ikan Beronang Beronang Lingkis Kakap Merah/ Bambangan Swanggi/ Mata Besar Kuro/Senangin Kurau Kurisi Biji Nangka Karang Biji Nangka Kuniran Pinjalo Ikan Napoleon Ikan Nomei/Lomei Ikan Gaji Gerot-Gerot Lencam Ikan Lidah Beloso/Buntut Kerbo Kakap Ikan Sebelah 0

40.0008

0.000

120.000

PRODUKSI (TON) (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.4 Produksi kelompok demersal kecil di Indonesia tahun 2011

Kelompok krustacea terdiri dari udang dogol, udang putih, udang krosok, udang ratu/ raja, udang windu, udang barong, kepiting, dan rajungan. Diantara jenis ikan krustacea tersebut, udang putih merupakan jenis ikan yang produksinya paling banyak pada tahun 2011, yaitu 83.619 ton. Sementara, udang ratu/ raja merupakan jenis krustacea yang memiliki produksi paling sedikit pada tahun 2011, yakni sebesar 1.738 ton (Gambar 3.1.6).

Kelompok moluska merupakan kelompok binatang air yang terdiri dari kerang darah, kerang hijau, cumi-cumi, gurita, kerang mutiara, simping, sotong, lola, remis, dan tiram. Pada tahun 2011, cumi-cumi merupakan kelompok moluska yang memiliki produksi terbanyak, yaitu mencapai 141.723 ton. Sementara, lola merupakan kelompok moluska yang paling sedikit produksinya pada tahun 2011, yakni sebesar 85 ton (Gambar 3.1.7).


37

Pari Kekeh Pari Hidung Sekop Pari Burung Pari Kelelawar

JENIS IKAN

Pari Kembang Ikan Gergaji Kerapu Sunu Kerapu Lumpur Kerapu Balong Kerapu Bebek Kerapu Karang Gulamah/ Tigawaja Serinding Tembakau Manyung 0

20.000

40.0006

0.0008

0.0001 00.000

PRODUKSI (TON) (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.5 Produksi kelompok demersal besar di Indonesia tahun 2011

Rajungan

JENIS IKAN

Udang Lainnya Udang Barong/ Udang Karang Udang Windu Udang Ratu/Raja Udang Krosok Udang

Jerbung Udang Dogol 0

20.000 40.0006 0.0008 0.000 100.000 PRODUKSI (TON)

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.6 Produksi kelompok krustacea di Indonesia tahun 2011

38


Kemudian, dilihat dari nilai ekonominya, sumber daya ikan yang dihasilkan dari perikanan tangkap secara garis besar digolongkan menjadi 3 kategori, yaitu: kelompok komoditi ikan bernilai ekonomis tinggi, bernilai ekonomis sedang, dan bernilai ekonomis rendah. Contoh komoditi ikan bernilai ekonomis tinggi diantaranya adalah: tuna, tenggiri, kerapu,

napoleon, kakap, layur, teri, udang, lobster dan lain-lain. Sementara, untuk contoh komoditi ikan bernilai ekonomis sedang, diantaranya adalah: cakalang, tongkol, layang, kembung, selar, kuwe, bawal, beronang, dan lain-lain. Dan untuk contoh komoditi ikan bernilai ekonomis rendah, diantaranya adalah: pepetek, kurisi, kuniran, tiga waja, tembang, dan lain-lain.

Tiram Remis Lola/ Susu Bundar JENIS IKAN

Sotong Simping Tapis-Tapis

Kerang

Gurita Cumi-cumi Kerang Hijau Kerang Darah 0

40.0008

0.000

120.0001 60.000

PRODUKSI (TON) (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Gambar 3.1.7 Produksi kelompok moluska di Indonesia tahun 2011

Selanjutnya, berdasarkan provinsi, penyumbang 5 (lima) besar produksi perikanan tangkap pada tahun 2011 berturut-turut adalah Provinsi Maluku sebesar 10,62% (567.953 ton), Sumatera Utara sebesar 8,66% (463.201 ton),

Provinsi

Jawa Timur 6,78% (362.624 ton), Papua sebesar 5,04% (269.259 ton), dan Jawa Tengah sebesar 4,71% (251.536 ton). Secara lengkap produksi perikanan tangkap berdasarkan provinsi pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.1.

Total Produksi (ton)

Kontribusi Produksi (%)

Aceh

143.681

2,69

Sumatera Utara

463.201

8,66

Sumatera Barat

196.511

3,68

90.503

1,69

157.506

2,95

Jambi

44.700

0,84

Sumatera Selatan

43.800

0,82

192.474

3,60

Riau Kepulauan Riau

Kepulauan Bangka Belitung


39

Provinsi

Total Produksi (ton)

Kontribusi Produksi (%)

Bengkulu

39.860

0,75

Lampung

154.484

2,89

Banten

57.891

1,08

Jakarta

180.198

3,37

Jawa Barat

185.825

3,48

Jawa Tengah

251.536

4,71

3.954

0,07

Jawa Timur

362.624

6,78

Bali

100.503

1,88

Nusa Tenggara Barat

140.170

2,62

Nusa Tenggara Timur

102.137

1,91

DI Yogyakarta

Kalimantan Barat

94.063

1,76

Kalimantan Tengah

46.400

0,87

Kalimantan Selatan

115.688

2,16

Kalimantan Timur

102.907

1,93

Sulawesi Selatan

218.819

4,09

72.454

1,36

Sulawesi Tenggara

227.356

4,25

Sulawesi Utara

230.523

4,31

75.680

1,42

145.784

2,73

Maluku

567.953

10,62

Maluku Utara

150.232

2,81

Papua

269.259

5,04

117.053

2,19

Sulawesi Barat

Gorontalo Sulawesi Tengah

Papua Barat Total

5.345.729 (Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.1 Produksi perikanan tangkap berdasarkan provinsi pada tahun 2011

Karakteristik penting yang lain dari produksi perikanan tangkap di Indonesia adalah bersifat musiman, walaupun trend secara tahunannya cenderung meningkat. Selain ditentukan oleh sifat ikan yang menjadi tujuan penangkapan, pola musim penangkapan ikan di Indonesia juga masih sangat dipengaruhi oleh kondisi cuaca atau musim angin. Karena para nelayan Indonesia umumnya memiliki ukuran kapal dan teknologi penangkapan ikan yang terbatas,

40


sehingga mereka hanya akan beraktivitas menangkap ikan bila cuaca mendukung. Secara umum pola musim penangkapan ikan di Indonesia dapat direpresentasikan dengan pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkapnya, seperti tersaji pada Gambar 3.1.8.

1.450.000

1.400.000

CATCH (Ton)

1.350.000

1.300.000

1.250.000

1.200.000

1.150.000

1.100.000 1st Quarter

2nd Quarter

3rd Quarter

4th Quarter

1st Quarter

2010

2nd Quarter

3rd Quarter

4th Quarter

2011

TIME PERIOD INDONESIA

Gambar 3.1.8 Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di Indonesia periode tahun 2010-2011

Kemudian, secara garis besar berdasarkan kondisi geografis, pola musim penangkapan ikan yang direpresentasikan oleh pola fluktuasi produksinya dapat dibagi kedalam 3 pola, yakni pola musim penangkapan wilayah barat Indonesia (yakni: Sumatera dan Jawa), wilayah tengah Indonesia (yakni: Kalimantan, Bali-Nusa Tenggara, dan Sulawesi), dan wilayah timur Indonesia (yakni: Maluku-Papua). Grafik pola

fluktuasi produksi yang merepresentasikan musim penangkapan ikan untuk setiap kelompok dapat dilihat pada Gambar 3.1.9 hingga 3.1.11.


41

Gambar 3.1.9 Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah barat Indonesia periode tahun 2010-2011 300.000

CATCH (Ton)

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

0

1st Quarter

2nd Quarter

3rd Quarter

2010 Kalimantan

4th Quarter

1st Quarter

TIME PERIOD Sulawesi

2nd Quarter

3rd Quarter

4th Quarter

2011 Bali - Nusatenggara

Gambar 3.1.10 Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah tengah Indonesia periode tahun 2010-2011

42


300.000

290.000

CATCH (Ton)

280.000

270.000

260.000

250.000

240.000 230.000

220.000 1st Quarter

2nd Quarter

3rd Quarter

4th Quarter

1st Quarter

2010

2nd Quarter

3rd Quarter

4th Quarter

2011

TIME PERIOD Maluku - Papua

Gambar 3.1.11 Pola fluktuasi produksi kwartalan perikanan tangkap di wilayah timur Indonesia periode tahun 2010-2011

3.1.2 Nelayan Nelayan di Indonesia dikategorikan menjadi 3, yaitu nelayan penuh, sambilan utama, dan sambilan tambahan. Nelayan penuh merupakan nelayan yang menghabiskan seluruh waktu kerjanya untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan. Nelayan sambilan utama adalah nelayan yang menghabiskan sebagian besar waktu kerjanya untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan dan sebagian kecil waktu kerjanya digunakan untuk melakukan pekerjaan lainnya. Nelayan sambilan tambahan adalah nelayan yang memanfaatkan waktu luangnya untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan demi memenuhi kebutuhan hidupnya. Jumlah nelayan dalam periode tahun 2001 2011 mengalami penurunan rata-rata sebesar 0,99% per tahun, yaitu dari 3.286.500 orang pada tahun 2001 menjadi 2.755.178 orang pada tahun 2011. Jumlah nelayan pada tahun 2005 merupakan jumlah terendah yang dicapai pada periode tersebut, yaitu 2.590.364 orang. Sedangkan jumlah nelayan tertinggi dicapai pada tahun 2003, yaitu sebanyak 3.857.597 orang (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Selama periode sepuluh tahun terakhir jumlah nelayan mengalami fluktuasi yang cukup tinggi. Hal ini disebabkan karena adanya perubahan

metode penghitungan jumlah nelayan, yaitu dari penghitungan dengan pendekatan Rumah Tangga Perikanan (RTP)/Perusahaan Perikanan (PP) menjadi penghitungan dengan pendekatan jenis alat penangkap ikan utama serta jenis dan ukuran kapal penangkap ikan, mulai tahun 2005. Jumlah nelayan laut pada periode yang sama turun rata-rata sebesar 0,23% per tahun, yaitu dari 2.562.945 orang pada tahun 2001 menjadi 2.265.213 orang pada tahun 2011, jumlah nelayan perairan umum juga mengalami penurunan rata-rata sebesar 2,85% per tahun. Jumlah nelayan laut pada tahun 2005 merupakan jumlah nelayan terendah yang dicapai dalam periode yang sama yaitu, sebanyak 2.057.986 orang, sedangkan jumlah nelayan laut tertinggi dicapai pada tahun 2003, yaitu sebanyak 3.311.821 orang (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Sebagian besar nelayan di laut adalah nelayan penuh yang seluruh waktu kerjanya digunakan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan. Jumlah nelayan di laut untuk kategori nelayan penuh turun rata-rata 0,61% per tahun. Sedangkan jumlah nelayan sambilan utama dan nelayan sambilan tambahan mengalami penurunan masing-masing turun rata-rata sebesar 0,50% per tahun dan 1,45% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

43

Pada tahun 2011, 5 (lima) besar provinsi di Indonesia yang memiliki jumlah nelayan laut terbanyak berturut-turut adalah Provinsi Jawa Timur sebesar 12,87% (291.543 orang), Sumatera Utara sebesar 7,18% (162.581 orang), Sulawesi Selatan sebesar 6,05% (137.044 orang), Jawa Tengah sebesar 4,57% (103.441 orang), dan Maluku sebesar 4,37% (98.956 orang). Secara lengkap jumlah nelayan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.2.

barat Indonesia, yakni di Jawa sebanyak 594.195 orang (26,23%) dan di Sumatera sebanyak 589.292 orang (26,01%). Bila dibagi berdasarkan kategorinya, jumlah nelayan penuh banyak terdapat di Provinsi Jawa Timur (154.589 orang), Sumatera Utara (122.015 orang), Jawa Tengah (61.484 orang), Maluku (39.961 orang), dan Sulawesi Selatan (22.084 orang). Sementara, untuk jumlah nelayan sambilan utama paling banyak terdapat di Sulawesi Selatan sebesar 100.611 orang.

Selain itu, juga diketahui bahwa nelayan sebagian besar atau 52,24% berada di wilayah

Provinsi

Nelayan penuh

JUMLAH SUMATERA ACEH SUMATERA UTARA SUMATERA BARAT RIAU KEPULAUAN RIAU JAMBI SUMATERA SELATAN BANGKA BELITUNG BENGKULU LAMPUNG JAWA DKI JAKARTA BANTEN JAWA BARAT JAWA TENGAH D.I. YOGYAKARTA JAWA TIMUR BALI - NUSATENGGARA BALI NUSA TENGGARA BARAT NUSA TENGGARA TIMUR KALIMANTAN KALIMANTAN BARAT KALIMANTAN TENGAH KALIMANTAN SELATAN KALIMATAN TIMUR SULAWESI SULAWESI UTARA GORONTALO SULAWESI TENGAH SULAWESI BARAT SULAWESI SELATAN SULAWESI TENGGARA MALUKU - PAPUA MALUKU MALUKU UTARA PAPUA PAPUA BARAT

1.024.738 349.542 54.551 122.015 27.606 21.373 48.054 6.971 15.770 16.125 14.321 22.756 326.169 47.921 29.027 32.007 61.484 1.141 154.589 62.385 22.215 21.576 18.594 84.512 23.760 10.893 20.562 29.297 128.924 20.848 8.904 38.806 11.707 22.084 26.575 73.206 39.961 5.133 17.934 10.178

Kategori nelayan Nelayan sambilan Nelayan sambilan utama tambahan 879.993 360.482 171.773 67.977 16.173 1.081 27.306 13.260 3.473 1.053 14.892 6.401 37.449 14.439 5.586 2.339 12.636 5.290 43.496 18.981 688 1.498 10.074 3.635 198.922 69.074 20.439 2.344 1.061 46.317 17.646 32.675 9.282 817 461 96.330 40.624 74.199 28.401 21.879 8.959 32.678 11.500 19.642 7.942 151.352 42.092 26.571 11.282 12.014 4.810 21.427 9.431 91.340 16.569 218.689 93.149 24.793 16.967 9.953 5.165 33.200 32.301 19.409 5.620 100.611 14.349 30.723 18.747 65.058 59.789 18.187 40.808 7.237 2.931 25.284 10.239 14.350 5.811

Jumlah Kontribusi Nelayan (%) (orang) 2.265.213 100,00% 589.292 26,01% 71.805 3,17% 162.581 7,18% 32.132 1,42% 42.666 1,88% 99.942 4,41% 14.896 0,66% 33.696 1,49% 78.602 3,47% 16.507 0,73% 36.465 1,61% 594.165 26,23% 68.360 3,02% 32.432 1,43% 95.970 4,24% 103.441 4,57% 2.419 0,11% 291.543 12,87% 164.985 7,28% 53.053 2,34% 65.754 2,90% 46.178 2,04% 277.956 12,27% 61.613 2,72% 27.717 1,22% 51.420 2,27% 137.206 6,06% 440.762 19,46% 62.608 2,76% 24.022 1,06% 104.307 4,60% 36.736 1,62% 137.044 6,05% 76.045 3,36% 198.053 8,74% 98.956 4,37% 15.301 0,68% 53.457 2,36% 30.339 1,34%

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.2 Jumlah nelayan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011

44


Kemudian berdasarkan kepemilikan aset, secara garis besar nelayan dibagi kedalam 2 kelompok, yaitu nelayan pemilik (juragan) dan nelayan buruh. Umumnya di Indonesia sistem pengupahan nelayan buruh dilakukan dengan sistem bagi hasil. Setiap daerah atau wilayah mempunyai tata cara sistem bagi hasil yang berbeda-beda, ada yang nilainya antara juragan dgn nelayan buruh sebesar 60 : 40 dari hasil penerimaan bersih, ada juga yang 50 : 50, dan ada pula yang 40 : 60 dari hasil penerimaan bersih. 3.1.3

Skala Usaha Perikanan Tangkap

Keragaan skala usaha perikanan tangkap dapat dilihat dari keragaan skala usaha rumah tangga perikanan (RTP) tangkap. Rumah tangga perikanan (RTP) tangkap didefinisikan

sebagai rumah tangga yang salah satu atau lebih anggotanya ada yang bekerja sebagai nelayan. Jumlah RTPtangkap di Indonesia yang pasti belumdiketahui dan tercatat dengan baik. Dalam Statistik Perikanan yang dikeluarkan oleh Kementerian Kelautan Perikanan, rumah tangga perikanan disatukan dengan perusahaan perikanan. Adapun yang dimaksud dengan perusahaan perikanan dalam statistik perikanan adalah unit ekonomi berbadan hukum yangmelakukan kegiatan penangkapan ikan/binatang air lainnya/tanaman air dengantujuan sebagian/seluruh hasilnya untuk dijual. Pada data ini, seorang pemilik kapal besar yang memiliki beberapa anak buah kapal dianggap sebagai satu rumah tangga. Gambar 3.1.12 memperlihatkan perkembangan jumlah RTP/perusahaan perikanan tangkap berdasarkan jenis perahu yang digunakan.

1.200.000

Unit

1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 -

2007

2008

2009

2010

2011

Tanpa perahu

239.454

215.371

195.213

210.787

204.601

Perahu tanpa motor

365.842

336.665

314.087

286.955

294.278

Perahu motor tempel 206.157

246.861

254.908

243.577

252.426

Kapal motor

147.046

140.119

146.862

147.838

168.824

Total

958.499

939.016

911.070

889.157

920.129

Gambar 3.1.12. Perkembangan jumlah RTP/perusahaan perikanan tangkap

Dari Gambar 3.1.12 terlihat bahwa secara umum terjadi penurunan jumlah RTP selama kurun waktu tahun 2007 sampai dengan 2011. Pada tahun 2007 jumlah RTP perikanan tangkap sebanyak 958.499 unit dan turun menjadi 920.129 unit pada tahun 2011 atau turun ratarata sebanyak 1 persen pertahun. Penurunan paling banyak terjadi pada tahun 2009 akibat dari menurunnya jumlah RTP tanpa perahun dan RTP perahu tanpa motor. Selanjutnya pada tahun 2011 jumlah RTP meningkat sebanyak 3,4% akibat dari meningkatnya jumlah RTP perahu motor tempel dan RTP kapal motor. Penurunan ini jumlah RTP tanpa perahu dan perahu tanpa motor dan meningktanya RTP

yang menggunakan perahu motor tempel dan kapal motor menunjukkan adanya perkembangan teknologi penangkapan ikan yang dilakukan oleh pelaku usaha (nelayan dan perusahaan perikanan). RTP perikanan tangkap terdiri atas RTP perikanan tangkap di laut (marine capture fiheries) dan RTP perikanan tangkap di perairan umum (inland openwater capture fisheries). Pada tahun 2011 jumlah RTP perikanan tangkap di laut 595.201 unit dan RTP perikanan tangkap di perairan umum sebanyak 324.928 unit. Tabel 5.1.1 memperlihatkan jumlah RTP perikanan tangkap di laut dan di perairan umum berdasarkan skala usaha. Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

45

Skala usaha

Laut

Tanpa perahu

Perairan umum

Total

57.117

147.484

204.601

157.339

136.999

294.278

- Jukung

64.643

46.960

111.603

- Papan kecil

45.595

67.952

113.547

- Papan sedang

35.220

19.603

54.823

- Papan besar

11.881

2.424

14.305

Perahu motor tempel

213.772

38.654

252.426

Kapal motor:

166.973

1.851

168.824

Perahu tanpa motor:

- < 5 GT

114.808

114.808

- 5–10 GT

32.057

32.057

- 10-20 GT

11.687

11.687

- 20-30 GT

6.873

6.873

- 30-50 GT

346

346

- 50-100 GT

482

482

- 100-200 GT

298

298

- 200-300 GT

126

126

- 300-500 GT

121

121

- 500-1000 GT

88

88

- ≥1000 GT

87 Total

87

595.201

324.928

920.129

Tabel 3.1.3 Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Tangkap Berdasarkan Skala Usaha Tahun 2011

Secara total, RTP tangkap terbanyak adalah RTP dengan perahu tanpa motor. Namun RTP pada penangkapan ikan di laut paling banyak menggunakan perahu motor tempel, sedangkan penangkapan di perairan umum proporsi terbanyak adalah RTP penangkapan

30-50 GT; 346,0 20-30 GT; 6.873,0 10-20 GT; 11.687,0 5–10 GT; 32.057,0

50-100 GT; 482,0

tanpa menggunakan perahu. Biasanya para nelayan perairan umum hanya menggunakan jala atau pancing untuk menangkap ikan di sungai atau perairan umum lainnya (Gambar 3.1.13).

100-200 GT; 298,0 200-300 GT; 126,0

< 5 GT; 114.808,0

Perahu tanpa motor; 157.339,0 Perahu Motor Tempel; 213.772,0

a.

46


300-500 GT; 500-1000 GT; 121,0 88,0 1000 GT; 87,0 Tanpa perahu; 57.117,0

Penangkapan di laut

Kapal Motor 1%

Perahu Motor Tempel 12%

Tanpa perahu 45%

Perahu tanpa motor 42%

b.

Penangkapan di perairan umum

Gambar 3.1.13. Persentase RTP Tangkap Berdasarkan Skala Usaha

Dilihat dari sebaran daerah (provinsi), ternyata RTP penangkapan ikan secara keseluruhan terbanyak di Provinsi Jawa Timur yaitu sejumlah 86.719 RTP yang terdiri atas RTP penangkapan ikan di laut sebanyak 59.654 unit dan RTP perairan umum sebanyak 27.065 unit. Selanjutnya provinsi yang memiliki RTP penangkapan ikan terbanyak berturutturut adalah: Sumatera Selatan, Jawa Tengah, KalimantanTimur, Kalimantan Selatan, Papua, Maluku Utara, Jawa Barat, dan Sumatera Utara. Provinsi Jawa Timur memiliki RTP penangkapan laut terbanyak dibandingkan provinsi lainnya.

No.

Provinsi

Provinsi yang memiliki RTP penangkapan laut terbanyak lainnya adalah Maluku yaitu sebanyak 44.543 RTP dan Sulawesi Tengah sebanyak 40.922 unit. Selanjutnya diikuti oleh Sumtera Utara, Sulawesi Selatan, Kalimantan Timur, Sulawesi Tenggara, dan Kepulauan Riau. Sedangkan provinsi yang memiliki RTP penangkapan ikan laut tersedikit adalah DI Yogyakarta dengan jumlah RTP 1.128 unit dan Maluku Utara 2.905 unit. Provinsi Maluku Utara tidak memiliki RTP penangkapan ikan di perairan umum, maka provinsi ini juga menjadi provinsi paling sedikit memiliki RTP penangkapan ikan (Tabel 3.1.4). Laut

Perairan umum

Total

1.

Aceh

17.151

3.167

20.318

2.

Sumatera Utara

33.331

12.173

45.504

3.

Sumatera Barat

9.574

9.116

18.690

4.

Riau

13.933

11.397

25.330

5.

Jambi

2.629

8.525

11.154

6.

Sumatera Selatan

7.073

51.388

58.461

7.

Bengkulu

8.185

4.487

12.672

8.

Lampung

7.673

7.418

15.091

9.

Bangka Belitung

17.526

0

17.526

10.

Kepulauan Riau

25.667

0

25.667

11.

DKI Jakarta

3.322

0

3.322

12.

Jawa Barat

19.610

26.486

46.096

13.

Jawa Tengah

21.971

35.299

57.270

14.

DI Yogyakarta

1.128

2.340

3.468

59.654

27.065

86.719

5.851

648

6.499

15.

Jawa Timur

16.

Banten

17.

Bali

15.954

4.848

20.802

18.

Nusa Tenggara Barat

20.559

3.427

23.986

19.

Nusa Tenggara Timur

15.441

0

15.441


47

No.

Provinsi

Laut

Perairan umum

Total

20.

Kalimantan Barat

12.017

5.659

17.676

21.

Kalimantan Tengah

6.407

19.801

26.208

22.

Kalimantan Selatan

9.260

37.316

46.576

23.

Kalimantan Timur

27.704

24.497

52.201

24.

Sulawesi Utara

18.824

2.299

21.123

25.

Sulawesi Selatan

32.717

9.405

42.122

26.

Sulawesi Tengah

40.922

133

41.055

26.054

2.504

28.558

7.779

709

8.488

27.

Sulawesi Tenggara

28.

Gorontalo

29.

Sulawesi Barat

14.178

0

14.178

30.

Maluku

44.543

24

44.567

31.

Maluku Utara

2.905

0

2.905

32.

Papua

32.208

14.149

46.357

33.

Papua Barat Jumlah

13.451

648

14.099

595.201

324.928

920.129

(Sumber: KKP dan BPS 2011) Tabel 3.1.4 Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Penangkapan Ikan Berdasarkan Provinsi Tahun 2007 dan 2010

Sementara itu, RTP penangkapan ikan di perairan umum paling banyak terdapat di Provinsi Sumatera Selatan yaitu sebanyak 51.388 unit, diikuti Kalimantan Selatan, Jawa Tengah, Jawa Timur, Jawa Barat, dan Kalimantan Timur. Kegiatan penangkapan di perairan umum yang banyak dilakukan oleh rumah tangga nelayan di Sumatera Selatan adalah penangkapan ikan di sungai dan adanya lebak lebung yang setiap musim penghujan merupakan salah satu sumberdaya perairan terbesar dan dapat dimanfaatkan oleh masyarakat Sumatera Selatan untuk menangkap ikan. Khusus perikanan tangkap di laut, jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP)/Perusahaan Perikanan (PP) nya, pada periode tahun 2001 - 2011 meningkat rata-rata sebesar 0,86% per tahun, yaitu 860.044 unit pada tahun 2001 menjadi 920.129 unit pada tahun 2011. Jumlah RTP/ PP tangkap yang menggunakan motor tempel mengalami peningkatan rata-rata terbesar, yaitu naik 7,30% per tahun. Demikian juga, untuk RTP/PP yang menggunakan kapal motor

Provinsi

48

Jumlah RTP/PP

mengalami peningkatan rata-rata sebesar 5,59% per tahun. Sementara, jumlah RTP tanpa perahu dan RTP/PP yang menggunakan perahu tanpa motor mengalami penurunan, yaitu ratarata turun sebesar 1,60% dan 1,53% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Kemudian, pada periode yang sama khusus untuk jumlah RTP/PP tangkap di laut meningkat rata-rata sebesar 1,68% per tahun, yaitu dari 514.291 unit pada tahun 2001 menjadi 595.201 unit pada tahun 2011. Selanjutnya, 5 (lima) besar provinsi di Indonesia yang memiliki jumlah RTP/PP perikanan tangkap di laut terbanyak pada tahun 2011, berturut-turut adalah Provinsi Jawa Timur sebesar 10,02% (59.654 orang), Maluku sebesar 7,48% (44.543 orang), Sulawesi Tengah sebesar 6,88% (40.922 orang), Sumatera Utara sebesar 5,60% (33.331 orang), dan Papua sebesar 5,41% (32.208 ton). Secara lengkap jumlah RTP/PP Tangkap perairan laut di Indonesia berdasarkan provinsi pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.5.

(unit)

Kontribusi (%)

Aceh

17.151

2,88%

Sumatera Utara

33.331

5,60%

Sumatera Barat

9.574

1,61%

Riau

13.933

2,34%

Kepulauan Riau

25.667

4,31%

Jambi

2.649

0,45%

Sumatera Selatan

7.073

1,19%

Bangka Belitung

17.526

2,94%


Provinsi

Jumlah RTP/PP

(unit)

Kontribusi (%)

Bengkulu

8.185

1,38%

Lampung

7.678

1,29%

Dki Jakarta

3.322

0,56%

Banten

5.851

0,98%

Jawa Barat

19.610

3,29%

Jawa Tengah

21.971

3,69%

1.128

0,19%

D.I. Yogyakarta Jawa Timur

59.654

10,02%

Bali

15.954

2,68%

Nusa Tenggara Barat

20.559

3,45%

Nusa Tenggara Timur

15.441

2,59%

Kalimantan Barat

12.017

2,02%

6.407

1,08%

Kalimantan Tengah

9.260

1,56%

Kalimatan Timur

Kalimantan Selatan

27.704

4,65%

Sulawesi Utara

18.824

3,16%

7.779

1,31%

Sulawesi Tengah

Gorontalo

40.922

6,88%

Sulawesi Barat

14.178

2,38%

Sulawesi Selatan

32.717

5,50%

Sulawesi Tenggara

26.054

4,38%

Maluku

44.543

7,48%

2.905

0,49%

Maluku Utara Papua

32.208

5,41%

Papua Barat

13.451

2,26%

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.5 Jumlah RTP/PP Tangkap Perairan Laut di Indonesia berdasarkan Provinsi pada tahun 2011.

Untuk perkembangan jumlah RTP/PP tangkap di laut berdasarkan skala usahanya adalah sebagai berikut: jumlah kelompok RTP/PP yang tanpa perahu di laut mengalami penurunan rata-rata sebesar - 2,45% per tahun (dari 70.845 unit pada tahun 2001 menjadi 57.117 unit pada tahun 2011); jumlah RTP/PP yang menggunakan perahu tanpa motor di laut mengalami penurunan rata-rata sebesar - 3,26% per tahun (dari 226.337 unit pada tahun 2001 menjadi 157.339 unit pada tahun 2011); jumlah RTP/ PP yang menggunakan motor tempel di laut mengalami peningkatan rata-rata sebesar 6,62% per tahun (dari 117.228 unit pada tahun 2001 menjadi 213.772 unit pada tahun 2011); dan jumlah RTP/PP yang menggunakan kapal motor di laut mengalami kenaikan rata-rata sebesar 5,53% per tahun (dari 99.841 unit pada tahun 2001 menjadi 166.973 unit pada tahun 2011).

bahwa usaha perikanan tangkap di Indonesia secara umum telah mengalami pergeseran penggunaan teknologi dari yang sederhana (tradisional) menuju ke yang relatif lebih maju, yang diindikasikan dengan menurunnya jumlah RTP/PP tangkap dengan tanpa perahu dan perahu tanpa motor, dan meningkatnya jumlah RTP/PP tangkap dengan skala usaha dengan motor tempel dan kapal motor.Walaupun telah terjadi pergeseran teknologi ke arah yang relatif lebih maju, namun ditinjau dari sisi besarnya skala usaha, komposisi perikanan tangkap di Indonesia relatif masih tetap atau tidak berubah, baik untuk usaha dengan motor tempel maupun kapal motor, yaknimasih didominasi dengan skala usaha usaha kecil yang dicirikan dengan ukuran kapal dibawah 5 GT.

Sementara, untuk jumlah RTP/PP Tangkap di laut secara lebih rinci berdasarkan skala usaha dan provinsi pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.4. Dari tabel tersebut terlihat, Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

49

3.1.4

Keragaan Armada Perikanan Tangkap

1)

Kapal penangkap ikan

Kapal penangkap ikan di Indonesia dikategorikan menjadi 3 kelompok, yaitu perahu tanpa motor, motor tempel, dan kapal motor. Perahu tanpa motor terdiri dari jukung dan perahu papan. Sedangkan kapal motor dibagi lagi berdasarkan ukuran kapalnya, yaitu kapal motor yang berukuran < 5 GT, 5 – 10 GT, 10 – 20 GT, 20 – 30 GT, 30 – 50 GT, 50 – 100 GT, 100 – 200 GT, 200 – 300 GT, 300 – 500 GT, 500 – 1.000 GT, dan ≥ 1.000 GT. Dalam periode tahun 2001 - 2011, jumlah kapal penangkap ikan di Indonesia meningkat ratarata 2,45% per tahun, yaitu dari 644.884 buah pada tahun 2001 meningkat menjadi 767.187 unit pada tahun 2011. Peningkatan rata-rata jumlah kapal penangkap ikan terbesar terjadi pada perahu motor tempel, yaitu sebesar 7,74% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011).

50



51

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.6 Jumlah RTP/PP Tangkap di Indonesia berdasarkan Skala Usaha dan Provinsi pada tahun 2011

Kapal penangkap ikan di laut dalam periode yang sama, jumlahnya meningkat rata-rata 2,30% per tahun, yaitu dari 468.521 buah pada tahun 2001 menjadi 581.845 buah pada tahun 2011. Jumlah perahu motor tempel dan kapal motor masing-masing meningkat rata-rata sebesar 6,89% dan 5,91% per tahun, sementara jumlah perahu tanpa motor turun rata-rata sebesar 3,12% per tahun. Kemudian, bia dilihat berdasarkan ukuran dan kategori kapal, jumlah kapal motor berukuran 30 - 50 GT mengalami peningkatan rata-rata terbesar, yaitu 19,01% per tahun. Selanjutnya, diikuti jumlah kapal motor ukuran 20 - 30 GT, kapal motor ukuran 10 – 20 GT, dan perahu motor tempel, yang masing-masing mengalami peningkatan rata-rata per tahun sebesar 11,14%, 8,70% dan 6,89%. Sementara, jumlah perahu tanpa motor jenis perahu papan sedang mengalami penurunan terbesar, yaitu rata-rata sebesar 3,64% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Pada tahun 2011, 5 (lima) provinsi di Indonesia yang memiliki jumlah kapal penangkap ikan terbanyak berturut-turut adalah Provinsi Jawa Timur sebesar 10,19% (60.039 unit), Maluku sebesar 8,04% (47.392 unit), Sulawesi Tengah sebesar 6,78% (39.980 unit), Sumatera Utara sebesar 6,65% (39.188 unit), dan Sulawesi Selatan sebesar 5,75% (33.881 unit). Secara lengkap jumlah kapal penangkap ikan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.5. Sementara, untuk jumlah kapal penangkap ikan yang lebih rinci lagi menurut jenis perahu dan besarnya ukuran kapal, selain berdasarkan pada kategori dan provinsi, pada tahun 2011 dapat dilihat pada Tabel 3.1.6.

52


Bila dilihat berdasarkan kategorinya, provinsi yang memiliki jumlah kapal motor terbanyak berturut-turut adalah Provinsi Jawa Timur (25.031 unit), Sumatera Utara (21.830 unit), Kalimantan Timur (19.813 unit), Sulawesi Selatan (13.286 unit), dan Kalimantan Selatan (13.024). Sementara untuk motor tempel adalah Provinsi Jawa Timur (27.195 unit), Jawa Tengah (19.514 orang), Sulawesi Tengah (17.049 unit), Sulawesi Selatan (15.861 unit), dan Sulawesi Tenggara (15.280 unit). Dan untuk kategori perahu tanpa motor terbanyak berturut-turut terdapat di Propinsi Maluku (37.102 unit), Papua (20.217 unit), Sulawesi Tengah (19.785 unit), Kepulauan Riau (9.860 unit), dan Sumatera Utara (8.701 unit).

(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.7 Jumlah kapal penangkap ikan di Indonesia berdasarkan kategori dan provinsi pada tahun 2011


53

54


(Sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011) Tabel 3.1.8 Jumlah kapal penangkap ikan di laut menurut provinsi, kategori, dan ukuran kapal pada tahun 2011

2)

Alat Penangkap ikan

Statistik perikanan tangkap Indonesia mengklasifikasikan alat penangkap ikan di Indonesia menjadi 9 kelompok besar, yaitu pukat tarik, pukat kantong, pukat cincin, jaring insang, jaring angkat, pancing, perangkap, alat pengumpul dan penangkap, dan kelompok alat lain-lain. Perkembangan jumlah alat penangkap ikan di Indonesia dalam periode 2001 hingga 2011 secara umum mengalami peningkatan, rata-rata sebesar 0,74% per tahun, yakni dari 1.540.229 unit pada tahun 2001 meningkat menjadi sebanyak 1.548.340 unit pada tahun 2011. Dalam periode yang sama tersebut, alat penangkap ikan di laut mengalami peningkatan rata-rata sebesar 3,13% per tahun, sedangkan alat penangkap ikan di perairan umum turun rata-rata sebesar 1,80% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011). Kemudian, sebagian besar jenis alat penangkap ikan di laut mengalami kenaikan, kecuali alat penangkap ikan jenis alat garpu dan tombak, pancing lainnya, dan rawai hanyut selain rawai tuna masing-masing mengalami penurunan rata-rata yang cukup besar, yaitu turun sebesar 5,23% per tahun, 4,33% per tahun dan 2,99% per tahun. Sementara, alat penangkap ikan yang paling besar jumlah peningkatannya adalah jenis pukat tarik udang tunggal, yang meningkat rata-rata sebesar 126,75% per tahun. Jenis alat penangkap ikan lain yang juga mengalami peningkatan rata-rata per tahun cukup besar adalah jaring angkat lain, muroami, bubu, huhate dan rawai tuna, yaitu masing-masing meningkat sebesar 37,34% per tahun, 33,90% per tahun, 28,65% per tahun, 26,20% per tahun dan 21,77% per tahun (Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011).

Pada tahun 2011, secara kuantitas, jenis alat penangkap ikan yang paling banyak digunakan oleh nelayan perikanan tangkap di Indonesia adalah kelompok pancing (40,21%) dan jaring insang (28,27%). Masing-masing jumlah dari kedua alat tangkap tersebut adalah sebanyak 399.112 unit untuk pancing dan 280.594 unit untuk jaring insang. Sementara, kelompok alat penangkap ikan yang paling sedikit digunakan oleh nelayan di Indonesia adalah kelompok pukat tarik yakni sebanyak 17.777 unit atau sebesar 1,79% dari total alat penangkap ikan. Secara lengkap, jumlah alat penangkap ikan di Indonesia berdasarkan kelompok dan provinsi dapat dilihat pada Tabel 3.1.7. Selanjutnya, bila melihat berdasarkan wilayah sebarannya, provinsi yang memiliki jumlah alat penangkap ikan terbanyak berturut-turut adalah Provinsi Jawa Timur sebesar 13,95% (138.428 unit), Maluku sebesar 8,80% (87.730 unit), Sulawesi Tengah sebesar 7,07% (70.146 unit), Bangka Belitung sebesar 6,29% (62.456 unit), dan Sulawesi Tenggara sebesar 5,99% (59.484).


55

56


Tabel 3.1.9 Jumlah alat penangkap ikan di laut menurut kelompok dan provinsi pada tahun 2011

3.1.5

Prasarana Perikanan Tangkap

Berdasarkan data dari Buku Kelautan dan Perikanan Dalam Angka Tahun 2011, diketahui bahwa kegiatan perikanan tangkap di Indonesia didukung oleh 818 pelabuhan perikanan yang menyebar di seluruh provinsi di Indonesia. Pelabuhan perikanan di Indonesia berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan No. PER.08/MEN/2012 tentang Kepelabuhanan Perikanan dikelompokkan menjadi 4 kelas, yaitu: a) Kelas Pelabuhan Perikanan Samudera/PPS (Kelas A) Kriteria teknisnya adalah: • mampu melayani kapal perikanan yang melakukan kegiatan perikanan di perairan Indonesia, Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI), dan laut lepas; • memiliki fasilitas tambat labuh untuk kapal perikanan berukuran sekurangkurangnya 60 GT; • panjang dermaga sekurang-kurangnya 300 m, dengan kedalaman kolam sekurang-kurangnya minus 3 m; • mampu menampung kapal perikanan sekurang-kurangnya 100 unit atau jumlah keseluruhan sekurang-kurangnya 6.000 GT; dan • memanfaatkan dan mengelola lahan sekurang-kurangnya 20 ha. • Kriteria operasionalnya adalah: • ikan yang didaratkan sebagian untuk tujuan ekspor; • terdapat aktivitas bongkar muat ikan dan pemasaran hasil perikanan rata-rata 50 ton per hari; dan • terdapat industri pengolahan ikan dan industri penunjang lainnya. b) Kelas Pelabuhan Perikanan Nusantara/PPN (Kelas B) Kriteria teknisnya adalah: • mampu melayani kapal perikanan yang melakukan kegiatan perikanan di perairan Indonesia dan ZEEI; • memiliki fasilitas tambat labuh untuk kapal perikanan berukuran sekurangkurangnya 30 GT; • panjang dermaga sekurang-kurangnya 150 m, dengan kedalaman kolam sekurang-kurangnya minus 3 m; • mampu menampung kapal perikanan sekurang-kurangnya 75 unit atau jumlah keseluruhan sekurang-kurangnya 2.250 GT; dan

• memanfaatkan dan mengelola lahan sekurang-kurangnya 10 ha. Kriteria operasionalnya adalah: • terdapat aktivitas bongkar muat ikan dan pemasaran hasil perikanan rata-rata 30 ton per hari; dan • terdapat industri pengolahan ikan dan industri penunjang lainnya. • c) Kelas Pelabuhan Perikanan Pantai/PPP (Kelas C) • Kriteria teknisnya adalah: • mampu melayani kapal perikanan yang melakukan kegiatan perikanan di perairan Indonesia; • memiliki fasilitas tambat labuh untuk kapal perikanan berukuran sekurangkurangnya 10 GT; • panjang dermaga sekurang-kurangnya 100 m, dengan kedalaman kolam sekurang-kurangnya minus 2 m; • mampu menampung kapal perikanan sekurang-kurangnya 30 unit atau jumlah keseluruhan sekurang-kurangnya 300 GT; dan • memanfaatkan dan mengelola lahan sekurang-kurangnya 5 ha. • Kriteria operasionalnya adalah: • terdapat aktivitas bongkar muat ikan dan pemasaran hasil perikanan rata-rata 5 ton per hari; dan • terdapat industri pengolahan ikan dan industri penunjang lainnya. d) Untuk Kelas Pangkalan Pendaratan Ikan/PPI (Kelas D) Kriteria teknisnya adalah: • mampu melayani kapal perikanan yang melakukan kegiatan perikanan di perairan Indonesia; • memiliki fasilitas tambat labuh untuk kapal perikanan berukuran sekurangkurangnya 5 GT; • panjang dermaga sekurang-kurangnya 50 m, dengan kedalaman kolam sekurangkurangnya minus 1 m; • mampu menampung kapal perikanan sekurang-kurangnya 15 unit atau jumlah keseluruhan sekurang-kurangnya 75 GT; dan • memanfaatkan dan mengelola lahan sekurang-kurangnya 1 ha. Kriteria operasionalnya adalah: terdapat aktivitas bongkar muat ikan dan pemasaran hasil perikanan rata-rata 2 ton per hari.


57

Kelas pelabuhan perikanan yang jumlahnya paling banyak di Indonesia adalah PPI, dengan jumlah 749 unit. Sedangkan kelas pelabuhan perikanan yang jumlahnya paling sedikit yaitu PPS, dengan jumlah 6 unit (Tabel 3.1.8). No.

Selain pelabuhan perikanan yang diangun oleh Pemerintah, terdapat juga pelabuhan perikanan yang dibangun oleh pihak Swasta, yakni sebanyak 2 unit pelabuhan.

Jenis Pelabuhan Perikanan

Jumlah (unit)

1.

Pelabuhan Perikanan Samudera (PPS)

6

2.

Pelabuhan Perikanan Nusantara (PPN)

14

3.

Pelabuhan Perikanan Pantai (PPP)

47

4.

Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI)

749

5.

Pelabuhan Perikanan Swasta

2 Total

818

(Sumber: Kelautan dan Perikanan dalam Angka, 2011) Tabel 3.1.10 Jumlah Pelabuhan Perikanan di Indonesia Tahun 2011

Prasarana perikanan tangkap lain yang juga tak kalah pentingnya dalam mendukung aktivitas perikanan tangkap, adalah pabrik es dan coldstorage. Dalam periode 5 tahun terakhir antara tahun 2007 hingga 2011, Kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP) telah membangun

Jenis Prasarana

61 unit pabrik es dan 40 unit coldstorage. Selain itu, terdapat juga banyak pabrik es dan coldstorage yang telah dibangun oleh pihak Swasta. Secara lengkap, perkembangan jumlah pabrik es dan coldstorage yang dibangun KKP ditunjukkan pada Tabel 3.1.11

Tahun 2007

2008

2009

2010

2011

Pabrik Es

47

4

3

-

7

ColdStorage

29

3

3

-

5

(Sumber: Kelautan dan Perikanan dalam Angka, 2011) Tabel 3.1.11 Perkembangan Jumlah Pabrik Es dan Coldstorage yang dibangun Kementerian Kelautan dan Perikanan, 2007-2011

3.1.6 Pasar Secara umum pasar ikan dapat didefinisikan sebagai area tempat jual beli ikan, baik dalam bentuk hidup, segar atau olahan, dengan jumlah penjual lebih dari satu, baik yang berada dalam pusat perbelanjaan, pasar tradisional, pertokoan, mall, plasa, pusat perdagangan, maupun sebutan lainnya. Pasar ikan memiliki posisi yang sangat penting untuk menyediakan ikan yang aman dalam kerangka ketahanan pangan dan kesehatan. Keberadaan pasar ikan tentu bertujuan untuk memfasilitasi perdagangan hasil perikanan dan memungkinkan distribusi dan alokasi hasil perikanan dalam masyarakat. Kemudian, hal pokok yang perlu diperhatikan, sebagai faktor utama yang mempengaruhi dinamika pasar hasil perikanan tangkap di Indonesia adalah karakteristik aktivitas perikanan tangkap itu sendiri, yakni: a) Produksinya bersifat musiman dengan skala usaha yang kecil-kecil (small scale) dan lokasinya tersebar di banyak tempat. b) Barang hasil perikanan tangkap mempunyai sifat cepat atau mudah rusak (perishable).

58


c) Jumlah produksi hasil perikanan tangkap sulit diprediksi atau cenderung berfluktuasi. Kenyataan menunjukkan bahwa jumlah dan kualitas dari hasil perikanan tidak selalu tetap, berubah-ubah dari tahun ke tahun. d) Konsumsi hasil perikanan berupa bahan makanan relatif stabil sepanjang tahun. Selanjutnya, kondisi sistem pemasaran hasil perikanan tangkap dapat diidentifikasi melalui ciri-ciri operasionalisasi pasar hasil perikanan tangkapnya, seperti diidentifikasi oleh Hanafiah dan Saefuddin (1983) sebagai berikut : a) Sebagian besar dari hasil perikanan diserap oleh konsumen akhir relatif stabil sepanjang tahun, sementara penawarannya sangat tergantung kepada produksi yang sangat dipengaruhi oleh keadaan cuaca dan iklim. b) Pada umumnya pedagang pengumpul memberi kredit (advanced payment) kepada para nelayan sebagai ikatan atau jaminan untuk dapat memperoleh bagian terbesar dari hasil perikanan dalam waktu tertentu. c) Saluran tataniaga hasil perikanan tangkap pada umumnya terdiri dari: produsen

(nelayan), pedagang perantara sebagai pengumpul, pedagang besar atau wholesaler (grosir), pedagang eceran, dan konsumen (industri pengolahan dan konsumen akhir). d) Kedudukan terpenting dalam tata niaga atau pemasaran hasil perikanan tangkap terletak pada pedagang pengumpul yang berfungsi sebagai pengumpul hasil, dikarenakan daerah produksinya yang tersebar, skala produksinya kecil-kecil, dan produksinya bersifat musiman. e) Tata niaga atau pemasaran hasil perikanan tangkap di laut bersifat musiman. Sistem pemasaran ikan yang terdapat di Indonesia secara garis besar dapat dikelompokkan menjadi 3 tipe, yaitu tipe pemasaran langsung domestik, tipe pemasaran langsung eskpor, dan tipe pemasaran melalui industri pengolahan. Untuk tipe pemasaran langsung domestik umumnya dilakukan pada komoditi ikan yang dikonsumsi langsung oleh masyarakat luas dalam bentuk segar atau hidup, seperti: ikan baronang, biji nangka, bawal, tiga waja, kuwe, belanak, teri, selar, layang, kembung, tongkol, cumi-cumi, dan lain-lain. Sementara, untuk tipe pemasaran langsung ekspor umumnya dilakukan untuk komoditi ikan yang bernilai ekonomis tinggi dalam bentuk segar atau hidup, seperti: ikan tuna, kerapu. udang, lobster, teri, dan lain-lain. Kemudian, untuk tipe pemasaran melalui industri pengolahan umumnya dilakukan untuk komoditi ikan yang pada waktu-waktu tertentu tersedia cukup berlimpah jumlahnya, sehingga tidak dapat terserap oleh tipe pemasaran langsung domestik, atau komoditi ikan yang yang memiliki nilai tambah bila dilakukan proses pengolahan. Contoh komoditi ikan untuk tipe pemasaran ini, diantaranya adalah sardine, cakalang, tongkol, tenggiri, manyung,

kakap merah, kurisi, cumi-cumi, rajungan, dan lain-lain. Selanjutnya, tipe pemasaran melalui industri pengolahan terbagi menjadi dua sub tipe, yaitu sub-tipe pemasaran ikan olahan domestik dan sub-tipe pemasaran ikan olahan ekspor. Secara umum di Indonesia dikenal 7 (tujuh) jenis kelompok industri pengolahan ikan, yakni: pengeringan, pemindangan, peragian (terasi, kecap ikan, dll), pengasapan, pengalengan, pembekuan, dan tepung ikan. Seperti disebutkan sebelumnya bahwa produksi yang bersifat musiman, mudah rusak, berfluktuasi, dan konsumsi yang relatif stabil sepanjang tahun akan menyebabkan terjadinya dinamika pasar hasil perikanan tangkap yang ditunjukkan dengan terjadinya dinamika harga komoditi ikan. Harga ikan di Indonesia, utamanya untuk hasil perikanan tangkap, selain ditentukan oleh jenis ikan dan lokasinya, juga ditentukan pula oleh ketersediaan produksinya di pasar. Sebagai contoh gambaran dinamika harga beberapa komoditi ikan utama di beberapa lokasi pasar daerah dalam bulan Desember 2011 adalah seperti berikut ini (sumber: Warta Pasar Ikan, edisi Januari 2012, vol. 101): •

Cakalang

Selama bulan Desember 2011, variasi harga ikan cakalang di beberapa pasar daerah cukup signifikan perbedaannya. Kisaran harga terendah Rp 8.450 dan harga tertinggi mencapai Rp 31.250. Harga terendah berlaku di PPN Prigi yang stabil dari minggu ke-1 sampai minggu ke-4. Sedangkan harga tertinggi ikan cakalang berlaku di tiga pasar, yakni Pasar Cakalang Bulat (Rp 30.714), Pasar Manonda Palu (Rp 30.000), dan Pasar Masomba Palu (Rp 31.250). Di ketiga pasar ini, harga ikan cakalang mengalami peningkatan dari minggu ke-1 hingga minggu ke-3.

Gambar 3.1.14 Grafik Harga Cakalang Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

59

•

Tongkol

Kecuali di Pasar PPN Prigi dan Pasar Kabupaten Kampar, harga ikan tongkol di beberapa pasar daerah tidak terlalu berbeda, yakni berada di kisaran harga antara Rp 16.000 hingga Rp 20.000. Tingkat fluktuasi harga di setiap pasar pun relatif stabil dari minggu ke minggu selama bulan Desember 2011, kecuali Pasar Kabupaten Brebes di mana pada minggu ke-1 harga mencapai Rp 15.500, lalu turun sedikit

menjadi Rp 15.000 pada minggu ke-2 dan ke-3, dan kemudian turun tajam menjadi Rp 12.000 pada minggu ke-4. Sebagai pengecualian, di Pasar PPN Prigi, harga ikan tongkol sangat rendah, yakni Rp 6.800 selama bulan Desember 2011. Sedangkan harga ikan tongkol di Pasar Kabupaten Kampar sangat tinggi, mencapai Rp 27.800 pada minggu ke-4, mengalami peningkatan dari minggu-minggu sebelumnya yang hanya Rp 24.857 pada minggu ke-1 di bulan Desember 2011

Gambar 3.1.15 Grafik Harga Tongkol Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi

•

Kembung

Harga ikan kembung di beberapa pasar daerah sangat bervariasi, dengan kisaran harga terendah Rp 9.450 dan harga tertinggi mencapai Rp 35.375. Harga terendah berlaku di PPN Prigi selama bulan Desember. Sedangkan harga tertinggi ikan kembung berlaku di Pasar Masomba pada minggu ke-3. Meskipun harga ikan kembung cukup bervariasi di setiap pasar daerah, namun tingkat fluktuasi harga di masing-masing pasar daerah relatif stabil selama empat minggu di bulan Desember 2011. Namun demikian, terdapat pengecualian harga di dua pasar, yakni Pasar Manonda dan Pasar Masomba. Di Pasar Manonda, tingkat fluktuasi harga cukup tinggi, di mana pada minggu ke-i mencapai Rp 25.000, kemudian naik menjadi Rp 30.000 pada minggu ke-2, dan kemudian turun lagi pada minggu ke-3 ke harga Rp 25.000. Sedangkan di Pasar Masomba, fulktuasi harga ikan kembung juga cukup kuat, di mana

60


pada minggu ke-1 harga mencapai Rp 31.750, sedangkan pada minggu ke-i harga turun menjadi Rp 30.000, sedangkan pada minggu ke-3 harga meningkat tajam menjadi Rp 35.375.

Gambar 3.1.16 Grafik Harga Kembung Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi

•

Layang

Di beberapa pasar daerah, selama bulan Desember 2011, harga ikan layang sangat bervariasi, dengan tingkat perbedaan harga sangat tajam. Kisaran harga terendah mencapai Rp 6.000 dan harga tertinggi mencapai Rp 36.667. Harga terendah berlaku di PPN Prigi, sedangkan harga tertinggi ikan layang berlaku di Pasar Masomba Palu pada minggu ke-3. Tingkat fluktuasi harga ikan layang relatif stabil selama empat minggu di bulan Desember di

masing-masing pasar daerah. Namun demikian, terdapat pengecualian di dua pasar, yakni Pasar Manonda Palu dan Pasar Masomba Palu. Di Pasar Manonda, harga ikan layang pada minggu ke-1 mencapai Rp 20.000, kemudian naik ke Rp 25.000 pada minggu ke-2, dan kemudian turun lagi menjadi Rp 20.000 pada minggu ke3. Sedangkan di Pasar Masomba Palu, fluktuasi harga mengalami peningkatan tajam pada minggu ke-3 yang mencapai Rp 36.667 setelah dua minggu sebelumnya harga ikan layang hanya berada di level Rp 30.000.

Gambar 3.1.17 Grafik Harga Layang Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi

•

Udang Putih

Di beberapa pasar daerah, harga udang putih selama bulan Desember 2011 sangat bervariasi, dengan tingkat perbedaan harga sangat tajam. Kisaran harga terendah Rp 30.000 dan harga tertinggi Rp 75.000. Harga terendah berlaku di Pasar Kab. Serang pada minggu ke-1 dan ke-2.

Sedangkan harga tertinggi udang putih berlaku di Pasar Madonga Kendari selama bulan Desember 2011. Meskipun harga udang putih cukup bervariasi di setiap pasar daerah, namun tingkat fluktuasi harga relatif stabil selama empat minggu di bulan Desember 2011, kecuali di Pasar Masomba Palu dan Pasar Kabupaten Brebes. Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

61

Gambar 3.1.18 Grafik Harga Udang Putih Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi

•

Udang Windu

Tidak berbeda dari udang putih, selama Desember 2011, harga udang windu di beberapa pasar daerah sangat bervariasi, dengan tingkat perbedaan yang sangat tajam. Kisaran harga terendah mencapai Rp 32.000 dan harga tertinggi Rp 140.500. Harga terendah berlaku di Pasar Tua Palu. Sedangkan harga tertinggi udang windu berlaku konstan di Pasar Madonga Kendari selama bulan Desember 2011. Meskipun harga udang windu sangat bervariasi di setiap pasar daerah, namun tingkat fluktuasi harga relatif stabil selama empat minggu di bulan Desember. Namun demikian, terdapat pengecualian fluktuasi harga terutama di Pasar Manonda Palu, di mana pada minggu ke-1 harga sangat tinggi mencapai Rp 90.000, kemudian

turun tajam ke level Rp 45.000 pada minggu ke-2, dan kemudian kembali naik tajam pada minggu ke-3 ke level Rp 90.000. Kemudian, sebagai gambaran dinamika harga ikan rataan terhadap ketersediaan jumlah produksi kwartalan perikanan tangkap selama periode tahun 2010 hingga 2011 dapat dilihat pada beberapa gambar grafik dibawah ini (sumber: Statistik Perikanan Tangkap Indonesia tahun 2010 dan 2011). Untuk dinamika harga ikan rataan di Indonesia dapat dilihat pada Gambar 3.1.19. Sementara untuk dinamika harga ikan rataan di wilayah Sumatera, Jawa, Bali-Nusa Tenggara, Kalimantan, Sualwesi, dan Maluku-Papua, berturut-turut dapat dilihat pada Gambar 3.1.20 hingga 3.1.26.

Gambar 3.1.19 Grafik Harga Udang Windu Bulan Desember 2011 di Beberapa Lokasi

62


Gambar 3.1.20 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Indonesia periode tahun 2010-2011

Gambar 3.1.21 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Sumatera periode tahun 2010-2011 Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

63

Gambar 3.1.22 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Jawa periode tahun 2010-2011

Gambar 3.1.23 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Bali-Nusa Tenggara periode tahun 2010-2011

64


Gambar 3.1.24 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Kalimantan periode tahun 2010-2011

Gambar 3.1.25 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Sulawesi periode tahun 2010-2011 Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

65

Gambar 3.1.26 Dinamika Harga Ikan terhadap Fluktuasi Produksi Kwartalan Perikanan Tangkap di Wilayah Maluku-Papua periode tahun 2010-2011

Berdasarkan gambar grafik diatas terlihat secara umum bahwa bila jumlah produksi hasil tangkapan meningkat, maka harga ikan akan cenderung menurun. Dengan demikian, hal yang penting perlu diketahui adalah bahwa peningkatan harga ikan tidak selalu merepresentasikan atau mencerminkan peningkatan pendapatan nelayan, namun harus dilihat dari sisi volume atau tingkat produktivitas yang diperolehnya, apakah meningkat, tetap, atau menurun. 3.2

Perikanan Budidaya

3.2.1 Sumberdaya Perikanan Budidaya Produksi perikanan budidaya berasal dari usaha budidaya laut, budidaya tambak, budidaya kolam, budidaya keramba, budidaya jaring apung, budidaya sawah dan budidaya laut. Kenaikan luas lahan budidaya total dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 adalah 45,8%

66


dengan rata-rata kenaikan per tahun sebesar 11,5%. Jenis usaha budidaya yang mengalami kenaikan luas lahan total terbesar dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 adalah jenis budidaya laut sebesar 360,9% diikuti berturutturut oleh budidaya jaring apung (92,0%), budiaya keramba (46,1%), budidaya tambak (34,8%), budidaya sawah (25,1%), serta budidaya kolam (18,4%).. Luas lahan perikanan budidaya menurut jenis budidaya dari tahun 2007 sampai dengan 2011 selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 3.2.1 berikut (Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011).

Jenis budidaya Budidaya Laut

2007

2008

2009

2010

2011

36.733

32.761

43.804

117.650

169.292

Budidaya Tambak

555.925

618.251

669.738

674.942

749.220

Budidaya Kolam

106.776

101.813

153.316

148.278

126.382

384

213

300

637

561

Budidaya Keramba

674

666

1.386

744

1.294

Budidaya Sawah

Budidaya Jaring Apung

121.229

142.621

127.679

138.715

151.630

Total

821.720

896.325

996.223

1.080.966

1.198.379

(Sumber: Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.1 Luas lahan perikanan budidaya menurut jenis budidaya, 2007-2011 (dalam Ha)

Distribusi luas lahan usaha budidaya laut, budidaya tambak, budidaya kolam, budidaya keramba, budidaya jaring apung, budidaya sawah dan budidaya laut berdasarkan pulau utama dapat dilihat pada Tabel 3.2.2. Perikanan budidaya merupakan sektor yang pertumbuhannya masih dapat terus dipacu, mengingat pemanfaatan potensi yang ada masih rendah dibanding luas lahan yang tersedia. Potensi lahan budidaya di Indonesia diperkirakan mencapai 17.744.303 Ha yang terdiri dari potensi lahan budidaya kolam, laut, perairan umun, sawah dan lahan air payau (Pusdatin KKP 2011). Kondisi eksisting pemanfaatan potensi kolam tercatat sebesar 22,6%, sawah 7,5% sedangkan pemanfaatan perairan umum untuk keramba maupun KJA baru 1,1%. Tingkat pemanfaatan lahan untuk

budidaya perairan payau mencapai 36%, sedangkan budidaya laut baru mencapai tingkat pemanfaatan 1,1%. Penyediaan lahan untuk areal budidaya dapat dilakukan melalui pencetakan lahan baru atau dengan memanfaatkan lahan budidaya yang selama ini iddle. Pembuatan wadah budidaya baru atau pemanfaatan lahan iddle untuk kegiatan budidaya harus dirancang berdasarkan informasi yang dikumpulkan melalui studi kelayakan. Khusus untuk tambak udang dan tambak bandeng, penyediaan lahan hendaknya diprioritaskan pada revitalisasi tambak lama yang status pemakaiannya masih iddle. Penyediaan infrastruktur berupa lahan budidaya baru juga harus dilakukan dengan tetap mempertimbangkan kelestarian lingkungan.


67

No 1

Pulau

%

34.501.286

133.021

126.136

144.374

128.044

124.939

-6

42.562

43.157

61.078

57.099

63.739

50

402.119

552.654

726.368

1.874.178

1.771.980

341

2.211.174

2.123.339

3.727.923

4.390.459

7.902.499

257

34.307

35.408

29.477

34.428

36.673

7

4.561.236

5.847.650

15.858.250

18.020.168

21.560.800

373

170.090

157.976

156.049

173.216

173.138

2

35.990

27.566

58.293

56.519

29.686

-18

Keramba (M2)

1.170.850

603.430

391.504

845.322

353.750

-70

KJA (M2)

3.222.500

3.806.328

9.685.451

2.384.940

4.345.233

35

74.078

92.540

83.760

86.256

90.983

23

142.674.000

77.283.000

82.139.220 199.581.894

229.215.158

61

8.769

8.312

8.918

8.515

8.935

2

10.643

9.489

9.463

3.389

4.334

-59

134.400

121.800

118.300

90.106

205.090

53

KJA (M2)

52.152

53.000

54.000

252.100

245.816

371

Sawah(Ha)

1.816

1.673

1.573

1.270

2.327

28

7.595.300

4.356.410

5.683.689

50.578.230

66.359.466

774

107.574

197.787

213.088

211.323

190.807

77

7.724

9.809

9.080

11.409

9.043

17

1.854.261

730.423

1.630.603

3.310.976

3.004.125

62

395.283

79.119

93.010

112.580

104.047

-74

185

151

339

473

228

23

204.098.000 234.207.112 316.438.433 692.497.200 854.803.728

319

KJA (M2) Sawah(Ha)

37.741.862 2.076

JAWA Laut (M2) Tambak (Ha) Kolam (Ha)

Sawah(Ha) BALI-NUSA T. Laut (M2) Tambak (Ha) Kolam (Ha) Keramba (M2)

KALIMANTAN Laut (M2) Tambak (Ha) Kolam (Ha) Keramba (M2) KJA (M2) Sawah(Ha) SULAWESI Laut (M2) Tambak (Ha)

134.130

125.874

145.271

152.843

153.676

15

8.138

9.860

13.122

14.178

18.041

122

Keramba (M2)

206.982

84.298

98.791

50.173

42.046

-80

KJA (M2)

858.556

591.956

302.200

304.131

338.588

-61

Sawah(Ha)

10.844

12.849

12.531

16.263

21.405

97

6.662.419

4.465.794

4.903.783 181.316.600

483.237.100

7.153

Tambak (Ha)

2.342

2.166

2.037

1.001

979

-58

Kolam (Ha)

1.718

1.931

2.281

5.684

1.539

-10

69.200

34.540

34.540

200.500

236.600

242

0

2.100

0

250

0

Kolam (Ha)

6

2011

13.014.945

Keramba (M2)

5

2010

1.451.726

Kolam (Ha)

4

2009

1.734.167

Tambak (Ha)

3

2008

SUMATERA Laut (M2)

2

2007

MAL.-PAPUA Laut (M2)

Keramba (M2) KJA (M2)

Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.2 Luas lahan perikanan budidaya menurut Pulau Utama, 2007-2011

68


Gambar 3.2.1 Produksi perikanan budidaya dari tahun 2002-2012 (juta ton)

Produksi perikanan budidaya Indonesia pada tahun 2012 (angka sementara) sebesar 9,45 juta ton (angka sementara), atau 61,92% dari produksi perikanan nasional yang diprediksi sebesar 15,26 Juta ton. Komposisi produksi perikanan budidaya menurut jenis usaha adalah budidaya air tawar: 2,07 juta ton, budidaya air payau: 1,79 juta ton, dan budidaya laut (termasuk rumput laut) sebesar 5,59 juta ton. Komoditas adalah barang atau produk yang bisa diperdagangkan. Sehingga komoditas akuakultur adalah jenis ikan (termasuk udang, moluska, ekinodermata dan alga)

No.

KOMODITAS Tahun

yang diproduksi dalam kegiatan akuakultur dan menjadi barang atau produk yang dapat diperdagangkan. Ada lebih dari 20.000 jenis ikan di dunia yang dapat diupayakan untuk dibudidayakan, namun baru 25-30 spesies saja yang telah dibudidayakan secara komersial dalam jumlah besar. Komoditas perikanan budidaya utama Indonesia terdiri dari udang, ikan kerapu, ikan kakap, ikan bandeng, ikan patin, ikan nila, ikan mas, ikan lele, ikan gurame, rumput laut, kekerangan, kepiting serta lainnya. Data produksi ikan berdasarkan komoditas di Indonesia tahun 2009-2012 selengkapnya disajikan pada tabel berikut.

Produksi (Ton) 2009

2010

2011

2012 Validasi

2012*

Proyeksi 2012

TOTAL

4 708 565

6 277 923

7 928 962

9 675 553

9 451 700

9 415 700

Udang

338 060

380 972

400 385

415 703

478 036

529 000

Windu

124 561

125 519

126 157

117 888

149 959

139 000

Vanamei

170 969

206 578

246 420

251 763

295 054

390 000

Lainnya

42 530

48 875

27 808

41 594

33 023

2

Kerapu

8 791

10 398

10 580

11 950

12 618

11 000

3

Kakap

6 400

5 738

5 236

6 198

6 217

6 500

4

Bandeng

328 288

421 757

467 449

518 939

567 763

503 400

5

Patin

109 685

147 888

229 267

347 000

276 347

651 000

6

Nila

323 389

464 191

567 078

695 063

759 719

850 000

7

Ikan Mas

249 279

282 695

332 206

374 366

394 497

300 000

1


69

8

Lele

144 755

242 811

337 577

441 217

412 760

495 000

9

Gurame

46 254

56 889

64 252

84 681

80 775

44 400

10

Rumput L.

2 963 556

3 915 017

5 170 201

6 514 854

6 153 197

5 100 000

11

Kekerangan

15 857

58 079

48 449

19 473

57 534

-

12

Kepiting

7 516

9 557

8 153

14 330

9 682

-

13

Lainnya

166 734

281 932

288 129

231 777

242 555

925 400

(Sumber: Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya, 2013) Tabel 3.2.3 Produksi ikan berdasarkan komoditas di Indonesia tahun 2009-2012

Produksi perikanan budidaya tertinggi pada tahun 2012 diraih oleh Provinsi Sulawesi Selatan kemudian berturut-turut diikuti oleh Provinsi Jawa Timur dan Provinsi Sulawesi Tengah. Provinsi Papua, Provinsi Bangka Belitung serta

DKI Jakarta merupakan Provinsi dengan jumlah produksi perikanan budidaya paling sedikit. Produksi perikanan budidaya tahun 2012 berdasarkan Provinsi selengkapnya disajikan pada Gambar berikut ini.

CAPAIAN PRODUKSI PERIKANAN BUDIDAYATAHUN 2012 BERDASARAKAN PROVINSI* Provinsi PABAR PAPUA

46,8 3,9

ACEH

122,7

MALUT

SUMUT

516,7

MALUKU

SUMBAR

638,9

SULTERA

1.953,4

SULSEL SULBAR

49,7 111,8

GORONTALO KALTIM KALSEL KALTENG KALBAR

SUMSEL

212,9 201,0

SULUT

BABEL BENGKULU

88,9 42,3 35,2

LAMPUNG DKI JAKARTA

458,8

NTT

BANTEN

547,0

NTB

JABAR

155,9

BALI

254,6

JATIM

862,3

JABAR

LAMPUNG BABEL

KEPRI RIAU

KALBAR KALTENG

382,8

KALSEL

37,8 50,4 75,0

KALTIM SULUT

210,2 154,5

SUMUT

-2 *) angka sementara

NTT

110,9 48,5 4,8

SUMBAR ACEH

NTB

28,8

SUMSEL JAMBI

BALI

102,2

BANTEN

BENGKULU

DI YOGYAKARTA

51,7

JATENG

DKI JAKARTA

JATENG

938,2

JATIM DI YOGYAKARTA

KEPRI JAMBI

917,8

SULTENG

RIAU

GORONTALO SULTENG

35,2

SULBAR

00,0

400,0

600,0

800,0

1.000,0

1.200,0

1.400,0

1.600,0

1.800,0

2.000,0 Ribu Ton

6

Gambar 3.2.2 Produksi perikanan budidaya tahun 2012 berdasarkan Provinsi

Produksi perikanan budidaya tertinggi berdasarkan jenis budidaya ditempati berturutturut oleh budidaya laut (termasuk rumput laut), budidaya tambak, budidaya kolam, budidaya KJA, budidaya keramba serta budidaya ikan di sawah (mina padi). Produksi perikanan

70


budidaya tahun 2007-2011 berdasarkan jenis budidaya selengkapnya disajikan pada Gambar berikut.

Gambar 3.2.3 Produksi perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha (satuan Ton)

Dinamika produksi menurut kuartal dan pulau utama disajikan pada Gambar berikut. Pulau Sulawesi yang merupakan produsen perikanan budidaya terbesar di Indonesia memperlihatkan

pola kenaikan produksi secara terus menerus kecuali di akhir kuartal 2010 dan di awal kuartal 2011 yang memperlihatkan adanya penurunan produksi.

Gambar 3.2.4 Produksi perikanan budidaya menurut kuartal dan Pulau (Ton)

Dinamika produksi menurut kuartal untuk Pulau Sumatera, Pulau Jawa serta Pulau BaliNusa Tenggara disajikan pada Gambar berikut. Pulau Jawa mencatat produksi tertinggi pada

kuartal pertama 2011, Pulau Bali pada kuartal kedua tahun 2011 serta Pulau Sumatera pada kuartal terakhir 2011.


71

Gambar 3.2.5 Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Sumatera, Pulau Jawa dan Pulau Bali-Nusa Tenggara (Ton)

Dinamika produksi menurut kuartal untuk Pulau Kalimantan dan, Pulau Sulawesi disajikan pada Gambar berikut. Dinamika produksi Pulau

Kalimantan relatif datar sedangkan puncak produksi Pulau Sulawesi dicapai pada kuartal terakhir tahun 2011.

Gambar 3.2.6 Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Kalimantan dan Pulau Sulawesi (Ton)

Dinamika produksi menurut kuartal untuk Pulau Maluku-Papua disajikan pada Gambar

72


berikut. Puncak produksi Pulau Maluku-Papua dicapai pada kuartal terakhir tahun 2011.

Gambar 3.2.7 Produksi perikanan budidaya menurut kuartal untuk Pulau Maluku-Papua (Ton)

Program Peningkatan Produksi Perikanan Budidaya Kegiatan yang telah dilaksanakan adalah (1) Pengembangan Sistem Produksi Pembudidayaan Ikan (2) Pengembangan Sistem Perbenihan Ikan (3) Pengembangan Sistem Kesehatan Ikan dan Lingkungan Pembudidayaan Ikan (4) Pengembangan Sistem Usaha Pembudidayaan Ikan (5) Pengembangan Sistem Prasarana dan Sarana Pembudidayaan Ikan; (6) Pengawalan dan Penerapan Teknologi Terapan Adaptif Perikanan Budidaya; serta (7) Peningkatan Dukungan Manajemen dan Pelaksanaan Tugas Teknis Lainnya pada Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya. 3.2.2 Pembudidaya Ikan Pembudidaya ikan utama adalah pelaku usaha budidaya ikan yang penghasilannya sebagian besar atau seluruhnya berasal dari usaha perikanan budidaya, sedangkan pelaku usaha budidaya sambilan adalah pelaku usaha budidaya yang sebagian besar penghasilannya bukan berasal dari usaha budidaya perikanan. Usaha perikanan yang berupa produksi hasil perikanan melalui budidaya dikenal sebagai usaha perikanan budidaya atau usaha budidaya perairan (aquaculture).

Berdasarkan waktu yang digunakan untuk melakukan kegiatan budidaya, pembudidaya ikan dapat diklasifikasikan menjadi (1) Pembudidaya penuh, yaitu pembudidaya yang seluruh waktu kerjanya digunakan untuk melakukan kegiatan budidaya ikan serta (2) Pembudidaya sambilan, yaitu pembudidaya yang hanya sebagian waktunya digunakan untuk kegiatan budidaya ikan. Jumlah RTP Pembudidaya selama kurun waktu 2007-2011 mengalami kenaikan sebesar 18% atau rata-rata per tahun naik 4,4%. Jumlah RTP Pembudidaya pada tahun 2007 sebesar 1.338.758 RTP dan pada tahun 2011 jumlahnya mencapai 1.575.787 RTP. Satu-satunya RTP Pembudidaya yang mengalami penurunan adalah RTP Pembudidaya Sawah yaitu sebesar -6% selama kurun waktu 2007 sampai dengan 2011. Jumlah RTP perikanan budidaya menurut jenis usaha selengkapnya disajikan pada Gambar berikut.


73

Gambar 3.2.8 Jumlah RTP perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha

Selama periode lima tahun terakhir jumlah pembudidaya secara total mengalami kenaikan sebesar 43%. Persentase kenaikan terbesar jumlah pembudidaya adalah sebesar 123% di Jenis

jenis usaha budidaya laut. Jumlah pembudidaya ikan berdasarkan jenis budidaya tahun 20072011 selengkapnya disajikan pada Tabel 3.2.4.

2007

2008

2009

2010

2.344.183

2.759.471

2.493.193

3.162.247

Laut

232.274

282.607

278.613

Tambak

469.100

642.210

470.828

1.166.138

1.362.649

72.113

79.325

Jumlah Total

Kolam Keramba KJA Sawah

2011

%

3.343.934

43

498.001

517.340

123

553.325

586.495

25

1.332.782

1.536.082

1.623.700

39

87.766

104.917

119.719

66

41.335

43.204

39.958

62.692

79.310

92

363.223

349.476

283.246

407.230

417.370

15

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.4 Jumlah pembudidaya ikan berdasarkan jenis budidaya tahun 2007-2011 (Satuan: Orang)

Sebaran jumlah RTP pembudidaya ikan berdasarkan pulau memperlihatkan bahwa RTP pembudidaya ikan terbanyak adalah RTP Budidaya Kolam di Pulau Jawa, sedangkan RTP

74


Mina Padi di Maluku-Papua merupakan jumlah RTP terkecil. Jumlah RTP perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau selengkapnya disajikan pada Gambar berikut ini.

Gambar 3.2.9 Jumlah RTP perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau

Sebaran jumlah pembudidaya ikan berdasarkan pulau memperlihatkan bahwa jumlah pembudidaya ikan terbanyak adalah pembudidaya Kolam di Pulau Jawa, sedangkan jumlah pembudidaya Mina Padi di Maluku-

Papua merupakan yang terkecil. Jumlah pembudidaya perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau selengkapnya disajikan pada Gambar berikut ini.

Gambar 3.2.10 Jumlah pembudidaya perikanan budidaya berdasarkan sebaran pulau (satuan Orang)


75

Jumlah RTP pembudidaya tahun 2012 berdasarkan sebaran pulau didominasi oleh Pulau Jawa sebesar 52%, diikuti berturut-turut oleh Sumatera (21%), Sulawesi (13%), Kalimantan

(7%), Bali-Nusa Tenggara (5%) serta MalukuPapua sebesar 2%. Jumlah RTP pembudidaya selengkapnya disajikan pada Gambar berikut.

Gambar 3.2.11 Kontribusi RTP perikanan budidaya tahun 2012 berdasarkan sebaran pulau (%)

Sebaran jumlah pembudidaya ikan tahun 2012 proprsional dengan sebaran RTP pembudidaya menurut pulau yaitu berturut-turut Pulau Jawa sebesar 54%, diikuti oleh Sumatera (17%),

Sulawesi (14%), Kalimantan (8%), Bali-Nusa Tenggara (5%) serta Maluku-Papua sebesar 2%. Distribusi jumlah pembudidaya menurut pulau selengkapnya disajikan pada Gambar berikut.

Gambar 3.2.12 Sebaran jumlah pembudidaya ikan tahun 2012 berdasarkan pulau (%)

76


3.2.3 Skala Usaha Perikanan Budidaya

luas areal yang dipergunakan sedangkan kategori penerapan teknologi didasarkan pada siatem teknologi intensif, semi intensif serta teknologi sederhana (tradisional). Tabel berikut ini menyajikan skala usaha perikanan budidaya berdasarkan kategori besarnya usaha.

Besarnya skala usaha perikanan budidaya dapat dibagi menjadi kategori besarnya usaha dan kategori penerapan teknologi yang digunakan. Kategori besarnya usaha berhubungan dengan

Jenis Budidaya Budidaya Laut

Kategori Besarnya Usaha < 50 m2

50 - 100 m2

100 - 300 m2

300 - 500 m2

>500 m2

< 1 Ha

1 - 2 Ha

2 - 5 Ha

5 - 10 Ha

> 10 Ha

Budidaya Tambak Budidaya Kolam

< 0,1 Ha

.0,1 - 0,3 Ha

0,3 - 0,5 Ha

0,5 - 1 Ha

>1 Ha

Budiaya Keramba

< 50 m2

50 - 100 m2

100 - 300 m2

300 - 500 m2

>500 m2

Budidaya Jaring Apung

< 50 m2

50 - 100 m2

100 - 300 m2

300 - 500 m2

>500 m2

Budidaya Mina Padi

< 0,5 Ha

0,5 - 1 Ha

1 - 2 Ha

2 - 3 Ha

> 3 Ha

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.5 Skala usaha perikanan budidaya berdasarkan kategori besarnya usaha

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Laut tertinggi ada pada skala usaha < 50 m2 yang mencapai 56,3% dari total jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya

Pulau

< 50 m2

50 - 100 m2

Sumatera

12.119

Jawa

13.938

Bali-NusaT.

Laut. Jumlah RTP Budidaya Laut berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel berikut.

100 - 300 m2

139

4.947

300 - 500 m2

27

>500 m2

3

TOTAL

165

36.576

%

12.453

6,0

13.938

6,8

41.523

20,1

Kalimantan

46.139

216

11

1

46.367

22,5

Sulawesi

24.461

7.999

8.975

9.729

24.916

76.080

36,9

Mal. Papua

14.478

499

200

728

38

15.943

7,7

116.082

45.429

9.213

10.461

25.119

206.304

100

56,3

22,0

4,5

5,1

12,2

100

TOTAL %

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.6 Jumlah RTP Budidaya Laut berdasarkan kategori besarnya skala usaha

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Tambak tertinggi ada pada skala usaha 1-2 Ha yang mencapai 45,2% dari total jumlah Rumah

Pulau Sumatera

< 1Ha

1 - 2Ha

Tangga Perikanan (RTP) Tambak. Jumlah RTP Budidaya Laut berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel berikut.

2 - 5Ha

5 - 10Ha

> 10Ha

TOTAL

%

14.536

5.016

2.515

518

330

22.915

11,6

2.770

46.152

18.875

11.738

1.833

81.368

41,2

Bali-NusaT.

2

1.636

197

37

44

1.916

1,0

Kalimantan

625

12.343

4.154

4.478

2.555

24.155

12,2

20.431

23.891

14.252

5.105

2.998

66.677

33,8

52

153

161

2

1

369

0,2

38.416

89.191

40.154

21.878

7.761

197.400

100

19,5

45,2

20,3

11,1

3,9

100

Jawa

Sulawesi Mal. Papua TOTAL %

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.7 Jumlah RTP Budidaya Tambak berdasarkan kategori skala usaha Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

77

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Kolam tertinggi ada pada skala usaha < 0,1Ha yang mencapai 71,7% dari total jumlah Rumah Pulau

< 0,1Ha

Tangga Perikanan (RTP) Kolam. Jumlah RTP Kolam berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel berikut.

0,1 - 0,3Ha

0,3 - 0,5Ha

Sumatera

233 842

7 138

3 722

0,5 - 1Ha 2 261

>1 Ha 1 929

TOTAL 248.892

29,9

%

Jawa

331 816

75 493

78 793

32 761

7 552

526.415

63,2

Bali-NusaT.

4 277

1 130

484

-

1 437

7.328

0,9

Kalimantan

15 992

4 485

1 846

883

223

23.429

2,8

Sulawesi

8 201

4 598

3 946

2 037

1 923

20.705

2,5

Mal. Papua

2 829

1 080

349

363

1 268

5.889

0,7

596.957

93.924

89.140

38.305

14.332

832.658

100

71,7

11,3

10,7

4,6

1,7

100

TOTAL %

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.8 Jumlah RTP Budidaya Kolam berdasarkan kategori skala usaha

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Keramba tertinggi ada pada skala usaha < 50 m2yang mencapai 97,3% dari total jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP)

Pulau Sumatera

< 50 m2

50 - 100 m2

Keramba. Jumlah RTP Keramba berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel berikut.

100 - 300 m2

300 - 500 m2

>500 m2

TOTAL

%

16.003

107

44

283

15

16.452

30,0

Jawa

3.559

31

50

0

0

3.640

6,6

Bali-NusaT.

1.576

1.576

2,9

Kalimantan

31.421

31.571

57,6

641

1,2

939

1,7 100

150

Sulawesi

641

Mal. Papua

155

784

53.355

1.072

94

283

15

54.819

97,3

2,0

0,2

0,5

0,0

100

TOTAL %

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.9 Jumlah RTP keramba berdasarkan kategori skala usaha

Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya KJA tertinggi ada pada skala usaha < 50 m2yang mencapai 95,5% dari total jumlah

Pulau

< 50 m2

50-100 m2

Rumah Tangga Perikanan (RTP) KJA. Jumlah RTP KJA berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel 3.2.10.

100-300 m2

300-500 m2

>500 m2

TOTAL

%

Sumatera

7.907

301

18

7

0

8.233

16,9

Jawa

5.059

418

422

10

21

5.930

12,1

Bali-NusaT.

1.576

1.576

3,2

Kalimantan

31.421

150

31.571

64,6

690

321

300

1.335

2,7

85

121

206

0,4

46.653

1.275

861

34

28

48.851

100

95,5

2,6

1,8

0,1

0,1

100

Sulawesi Mal. Papua TOTAL %

17

7

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.10 Jumlah RTP KJA berdasarkan kategori skala usaha

78


Jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Mina Padi tertinggi ada pada skala usaha < 0,5 Ha yang mencapai 95,5% dari total jumlah Rumah Tangga Perikanan (RTP) Pulau

< 0,5 Ha

Sumatera Jawa Bali-NusaT.

0,5 - 1,0 Ha

2 - 3 Ha

>3 Ha

TOTAL

%

30 392

392

194

2

35.371

18,7

95 701

24 386

6 207

3 238

2 024

131.556

69,5

3 401

2 302

5.703

3,0

426

426

0,2 8,5

4 559

6 405

4 420

627

55

16.066 166

0,1

108.218

63.911

11.019

4.059

2.081

189.288

100

57,2

33,8

5,8

2,1

1,1

100

Mal. Papua TOTAL

1 - 2 Ha

4 391

Kalimantan Sulawesi

Mina Padi. Jumlah RTP Mina Padi berdasarkan kategori besarnya skala usaha disajikan pada Tabel berikut.

166

%

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.11 Jumlah RTP Mina Padi berdasarkan kategori skala usaha

3.2.4 Keragaan Input dan Teknologi Perikanan Budidaya Sistem budidaya perikanan didefinisikan sebagai wadah produksi beserta komponennya dan teknologi yang diterapkan pada wadah tersebut yang bekerja secara sinergis menghasilkan produksi. Komponen tersebut di dalam sistem budidaya perikanan bekerja sinergis sehingga tercipta lingkungan terkontrol dan optimal bagi upaya mempertahankan kelangsungan hidup ikan dan memacu pertumbuhan dan perkembangbiakan ikan. Di Indonesia sedikitnya terdapat 13 sistem budidaya perikanan yang sudah diusahakan untuk memproduksi ikan. Sistem tersebut adalah kolam air tenang, kolam air deras, tambak, jaring apung, jaring tancap, karamba, kobongan, kandang (penculture), sekat (enclosure), tambang (longline), rakit, bak-tangki-akuarium dan ranching (melalui restocking). Setiap sistem budidaya perikanan memiliki komponen sistem tertentu, seperti kolam yang memiliki komponen pematang, dasar kolam, pintu air masuk (inlet), pintu air keluar (outlet), saluran pemasukan air dan saluran pembuangan air. Sistem budidaya perikanan ini juga bisa dikelompokan menjadi 2, yaitu; 1) sistem yang berbasiskan daratan (land-based aquaculture) dan 2) berbasiskan air (water-based aquaculture). Pada sistem budidaya perikanan berbasiskan daratan, wadah budidaya berada di daratan dan terpisah dari perairan yang menjadi sumber air sistem ini. Penyaluran air dari perairan No 1.

Rincian

dilakukan dengan menggunakan saluran atau pipa, dan pengaruh dari perairan tersebut terhadap ikan dapat direkayasa bahkan dihilangkan (melalui treatment air misalnya), sehingga sistem ini bersifat closed system. Sistem budidaya perikanan yang berbasiskan daratan ini, antara lain kolam air tenang, kolam air deras, tambak, bak, akuarium dan tangki. Sistem budidaya perikanan yang berbasiskan air wadah kultur bersifat open system dan interaksi antara ikan kultur dengan lingkungan luar sangat kuat dan hampir tidak ada pembatasan, antara lain terdiri dari jaring apung, jaring tancap, karamba, kombongan, longline, rakit, penculture dan enclosure.. Berbeda dengan yang berbasiskan daratan, pada sistem budidaya perikanan yang berbasiskan air wadah kultur berada dalam badan air. Dengan kondisi demikian, kegiatan budidaya perikanan pada sistem ini sangat dipengaruhi dan mempengaruhi faktor eksternal. Keragaan input perikanan budidaya antara lain meliputi keragaan lokasi budidaya, fasilitas produksi, induk, benih, pakan, pupuk, obatobatan, pestisida, peralatan akuakultur, tenaga kerja dan sebagainya. Sedangkan teknologi perikanan budidaya dapat dibagi menjadi teknologi budidaya intensif, semi intensif serta teknologi sederhana (tradisional). Perbedaan sistem teknologi tersebut terutama pada jumlah padat penebaran benih, jumlah pakan buatan serta sistem manajemen air dan wadah budidaya.

2012

2013

2014

% 2012-2014

Udang 57.915

71.100

84.600

9,42

600.450

675.000

766.500

17,93


79

2.

Nila

1.020.000

1.326.000

1.491.480

27,09

3.

Patin

781.200

1.328.400

2.259.600

70

4.

Lele

544.500

737.000

990.000

35,1

5.

Mas

420.000

455.000

490.000

6,6

6.

Gurame

62.160

65.240

68.460

4,9

7

Kakap

13.000

15.000

17.000

13,12

8.

Kerapu

22.000

30.000

40.000

30,51

9..

Bandeng

120.816

144.960

168.000

19,18

10.

Lainnya JUMLAH

925.400

1.032.700

1.038.700

13,72

4.567.441

5.880.400

7.414.340

26,63

(Sumber: Direktorat Produksi, Ditjen Perikanan Budidaya, 2012) Tabel 3.2.12Kebutuhan pakan menurut komoditas utama (ton)

3.2.5 Sarana dan Prasarana Perikanan Budidaya Pembangunan sarana dan prasarana menjadi salah satu aspek prioritas pembangunan perikanan budidaya yang penting, mengingat perannya yang sangat besar sebagai faktor pengungkit (multiplier). Untuk dapat meningkatkan produksi yang besar, diperlukan dukungan dan kesiapan, salah satunya adalah dari infrastruktur perikanan budidaya. Pengembangan infrastruktur di suatu daerah sangat erat kaitannya dengan pertumbuhan ekonomi di daerah tersebut, hal ini karena kondisi infrastruktur berkorelasi positif terhadap tingkat perkembangan daerah. Semakin berkembang daerah tersebut, pada umumnya infrastrukturnya juga akan lebih memadai. Permasalahan dalam pengembangan perikanan budidaya di Indonesia adalah terbatasnya akses pendukung dan daerah produksi yang cenderung menyebar dengan variasi ketersediaan infrastruktur yang tinggi dan beragam. Infrastruktur pendukung peningkatan produksi perikanan budidaya yang penting diantaranya adalah wadah budidaya (kolam, KJA, tambak, dan lain-lain, jaringan saluran irigasi, Balai

NO

LABORATORIUM TERAKREDITASI

Benih Ikan (BBI), jalan penghubung dan jalan produksi, pabrik pakan, serta infrastruktur untuk penyediaan energi seperti jaringan listrik dan SPBU. Perikanan budidaya merupakan sektor yang pertumbuhannya masih dapat terus dipacu, mengingat pemanfaatan potensi yang ada masih rendah dibanding produksinya. Kondisi eksisting pemanfaatan potensi kolam tercatat sebesar 22,6%, sawah 7,5% sedangkan pemanfaatan perairan umum untuk keramba maupun KJA bari 1,1%. Tingkat pemanfaatan lahan untuk budidaya perairan payau mencapai 36%, sedangkan budidaya laut baru mencapai tingkat pemanfaatan 1,1%. Penyebaran BBI di Indonesia saat ini masih tidak merata dan terpusat di Jawa, sedangkan potensi perikanan budidaya berada di luar Jawa. Untuk saluran irigasi, hanya 160.000 ha (26%) dari tambak eksisting yang telah ditata saluran irigasinya, selebihnya kondisinya masih memprihatinkan. Pengembangan infrastruktur pendukung perikanan lainnya seperti pembangunan jalan produksi, saluran air, dan jalan penghubung antara kawasan produksi dengan kawasan pengolahan-pemasaran memerlukan penataan ulang, terutama terkait dengan rencana peningkatan produksi perikanan budidaya yang cukup tinggi.

NO

DALAM PROSES TERAKREDITASI

1

BBPBAT - SUKABUMI

1

BBAP UJUNG BATTEE - ACEH

2

BBPBAP - JEPARA

2

BBAT TATELU - SULUT

3

BBPBL - LAMPUNG

3

BBL LOMBOK - NTB

4

BBAP - SITUBONDO

4

BBL AMBON

5

BBAT - MANDIANGIN

5

BLUPPB KARAWANG

6

BBL - BATAM

6

BROODSTOCK CENTRE – KARANGASEM

7

BBAP - TAKALAR

7

LPPIL SERANG

8

BBAT - JAMBI (Sumber: Direktorat Kesehatan Ikan dan Lingkungan, Ditjen Perikanan Budidaya, 2011) Tabel 3.2.13Data umum Laboratrium lingkup UPT, Ditjen Perikanan Budidaya

80


Dengan permasalahan yang demikian, pemerintah berupaya untuk mengoptimalkan pengembangan perikanan budidaya dilakukan dengan pendekatan wilayah/ sentra pengembangan yang disebut dengan minapolitan. Minapolitan juga berarti pengembangan ekonomi suatu kawasan yang berbasis pada usaha perikanan secara terintegrasi. Tantangan yang dihadapi dalam pengembangan perikanan budidaya adalah bagaimana mengoptimalkan potensi yang ada untuk meningkatkan produksi dan mensejahterakan masyarakat pembudidaya ikan dan masyarakat perikanan lainnya. Dalam rencana pengembangan minapolitan, infrastrukstur yang dikembangkan harus

komprehensif dan satu desain yang utuh yang sudah jelas menggambarkan keterkaitan/ integrasi dari fungsi sarana dan prasarana yang ada dalam mendukung optimalisasi pemanfaatan sumber daya perikanan. 3.2.6 Pasar Total nilai produksi budidaya pada tahun 2007 sebesar Rp.27.928.287.250.000,- tahun 2008 Rp.37.842.768.269.000,- tahun 2009 sebesar Rp.40.671.351.316.000,- tahun 2010 sebesar Rp.63.417.542.124.000,- serta tahun 2011 sebesar Rp.66.549.923.290.000,-Nilai nilai produksi budidaya pada tahun 2007-2013 selengkapnya disajikan pada gambar berikut ini.

Gambar 3.2.13 Nilai produksi perikanan budidaya berdasarkan jenis usaha (xRp.juta,-)

Kenaikan nilai total produksi perikanan budidaya menurut jenis budidaya dari tahun 2007 sampai dengan 2011 sebesar 138%. Kenaikan nilai produksi perikanan budidaya menurut jenis budidaya yang terbesar dari

Jenis

2007

2008

tahun 2007 sampai dengan 2011 berturutturut adalah budidaya kolam sebesar 303%, KJA (288%), keramba (237%), budidaya laut (189%), mina padi (91%) serta budidaya tambak (65%).

2009

2011

%

Total

27.928.287.250 37.842.768.269

Laut

4.035.588.566

9.241.942.669 10.256.124.384 13.092.670.913

16.408.281.082

17.304.474.417 16.349.815.799 24.531.998.590

27.108.255.711

4.237.909.118

6.805.935.325

7.832.300.293 14.501.551.321

17.071.989.785 303

788.215.841

1.620.254.889

2.003.972.091

4.237.752.769

2.658.946.094 237

1.690.279.955

1.493.779.806

3.015.680.234

4.472.056.875

6.563.611.708 288

768.012.689

1.376.381.164

1.213.458.515

2.581.511.656

1.468.987.012

Tambak Kolam Keramba KJA Sawah

40.671.351.316

2010

63.417.542.124 66.549.923.290 138 11.678.132.980 189 65

91

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.14 Nilai produksi ikan berdasarkan jenis budidaya tahun 2007-2011 (x.Rp.1.000.)


81

Komoditas utama perikanan budidaya terdiri dari udang, ikan kerapu, rumput laut, ikan nila, ikan mas, ikan bandeng, ikan kakap, ikan patin, ikan lele, serta ikan gurame. Sebanyak 7 komoditi mdngalami kenaikan nilai produksi

Komoditi Udang

2007

2008

dari tahun 2007-2012, sedangkan komoditi lainnya mengalami penurunan nilai produksi. Nilai produksi total ikan berdasarkan komoditi budidaya tahun 2007-2011 selengkapnya disajikan pada Tabel berikut.

2009

2010

2011

16.858.885.724 11.614.859.651 13.244.980.112 13.302.761.452 17.311.402.300

3

Kerapu

2.265.471.926

1.172.337.364

487.735.070

Rumput Laut

11.749.912.076

8.118.279.757

8.747.025.204

3.607.749.414 10.833.210.735

-8

Nila

9.522.804.571

4.743.443.887

3.700.360.950

1.760.500.574

8.663.177.750

-9

Ikan Mas

5.836.176.634

3.696.761.111

4.164.974.780

2.772.507.977

6.512.463.091

12

Bandeng

4.892.109.919

3.740.640.039

3.153.447.918

2.089.624.312

6.745.512.620

38

183.503.680

63.785.451

81.620.354

63.269.436

188.062.939

2

Patin

2.483.036.078

1.739.422.053

1.565.670.444

371.619.172

3.303.435.872

33

Lele

2.751.788.777

1.434.956.984

1.152.868.282

770.396.821

3.929.005.107

43

Gurame

1.648.147.884

927.521.709

795.557.821

599.688.443

1.512.813.241

-8

Lainnya

5.225.704.855

3.332.207.972

748.527.333

1.859.224.389

6.393.157.856

22

Kakap

730.945.260

%

1.157.681.780 -49

(Sumber: Diolah dari Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011) Tabel 3.2.15 Nilai produksi ikan berdasarkan komoditi budidaya tahun 2007-2011 (x.Rp.1.000)

Komoditi budidaya yang mengalami penurunan nilai produksi adalah kerapu (-49%),ikan nila (-9%), rumput laut (-8%), serta ikan gurame (-8%). Pertumbuhan positif tertinggi nilai produksi berdasarkan komoditi budidaya tahun 20072011 dicapai oleh komoditi ikan lele sebesar

43%, ikan bandeng (38%), ikan patin (33%), ikan lainnya (22%), ikan mas (12%), udang (3%) serta ikan kakap sebesar 2%. Gambar berikut menyajikan nilai produksi perikanan budidaya berdasarkan komoditi.

Gambar 3.2.14 Nilai produksi perikanan budidaya berdasarkan komoditi (xRp.1000,-)

82


IV. K AR AKTERISTIK USAHA PERIK ANAN Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

83

IV. K AR AKTERISTIK USAHA PERIK ANAN

4.1

Usaha Perikanan Tangkap

Karakteristik usaha perikanan tangkap di Indonesia sangat beragam, tergantung pada besarnya unit penangkapan ikan dan jenis alat penangkap ikan yang digunakan. Hingga kini belum ada standarisasi ukuran kapal penangkap ikan. Demikian pula dengan penggunaan alat penangkap ikan, baik jenis maupun dimensinya, dalam implementasi belum ada standardisasi. Akibatnya, relatif sulit untuk mendeskripsikan karakteristik usaha perikanan tangkap di Indonesia dapat didekati dengan jenis unit penangkapan ikan yang dominan digunakan pada beberapa wilayah sentra perikanan. Berikut ini adalah gambaran karakteristik usaha perikanan tangkap dari beberapa jenis usaha penangkapan ikan yang dominan di wilayah perairan laut Indonesia.

4.1.1

Profil Usaha Perikanan Tangkap

1)

Usaha Perikanan Tangkap Pancing Ulur

Secara umum, usaha perikanan pancing ulur memerlukan beberapa komponen investasi

No

Keterangan

untuk melakukan kegiatan operasi penangkapan ikan. Komponen investasi yang dimaksud tersebut yaitu kapal, mesin, dan alat tangkap. Pada tahun 2012, kisaran total investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur berskala 10 GT adalah sekitar Rp 95.500.000 (Tabel 4.1.1).

Jumlah (Rp)

1

Kapal

60.000.000

2

Mesin utama

30.000.000

3

Mesin tambahan

4

Alat tangkap

5.000.000 500.000 Total Investasi

95.500.000

Tabel 4.1.1 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

Biaya yang dikeluarkan untuk hampir semua kegiatan operasi penangkapan ikan dengan menggunakan pancing ulur kurang lebih sama. Biaya tersebut dibagi menjadi 2 yaitu biaya tetap dan biaya tidak tetap. Biaya tetap terdiri dari biaya perawatan dan penyusutan komponen investasi, dengan kata lain bahwa biaya tetap merupakan biaya tetap akan

No.

Keterangan

dikeluarkan walaupun tidak dilakukan operasi penangkapan ikan. Sedangkan biaya tidak tetap merupakan biaya yang dikeluarkan untuk pemenuhan kebutuhan operasional kegiatan melaut. Adapun total biaya yang dikeluarkan untuk kegiatan usaha perikanan pancing ulur ± Rp 292.086.667 per tahun (Tabel 4.1.2).

Jumlah (Rp)

Biaya Tidak Tetap 1

Perawatan kapal

1.500.000

2

Perawatan mesin utama

1.800.000

3

Perawatan mesin tambahan

1.000.000

4

Perawatan alat tangkap

2.500.000

5

Penyusutan kapal

6.000.000

6

Penyusutan mesin utama

3.000.000

7

Penyusutan mesin tambahan

1.666.667

8

Pendaratan/tambat labuh

Total Biaya Tetap

84


300.000 17.766.667

Biaya Tidak Tetap 1

Bahan bakar solar

2

Pelumas

108.000.000 36.000.000

3

Logistik

57.600.000

4

Es

5

Upah ABK

720.000 72.000.000

Total Biaya Tidak Tetap

274.320.000 Total Biaya

292.086.667

Tabel 4.1.2 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

Penerimaan yang diperoleh dalam usaha perikanan tangkap pancing ulur sangat beragam untuk setiap kali trip penangkapannya bahkan beragam pula untuk setiap unit penangkapan. Hal tersebut sangat bergantung dengan lokasi daerah penangkapan ikan serta jenis ikan yang ditangkap dengan menggunakan pancing ulur tersebut. Perlu diketahui bahwa tidak semua

No

Musim Penangkapan Ikan

unit penangkapan pancing ulur melakukan penangkapan pada musim barat atau musim paceklik. Terdapat beberapa unit pancing ulur yang hanya melakukan kegiatan penangkapan pada musim puncak dan mucim sedang saja. Pada Tabel 4.1.3, ditunjukkan penerimaan dari usaha perikanan pancing ulur.

Penerimaan (Rp)

1

Musim puncak

129.000.000

2

Musim sedang

132.900.000

3

Musim paceklik

81.300.000 Total Penerimaan

343.200.000

Tabel 4.1.3 Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

Analisis usaha untuk kegiatan penangkapan pancing ulur menunjukkan bahwa pancing ulur merupakan usaha yang menguntungkan. Hasil analisis pancing ulur dapat dilihat pada Tabel 4.1.4. Keuntungan bersih yang diperoleh dari usaha pancing ulur adalah Rp 51.113.333. Nilai R/C pada usaha pancing ulur adalah 1,17 yang artinya bahwa Rp 1 biaya yang dikeluarkan No 1

Analisis Usaha Keuntungan Bersih

2

R/C

3

PP

4

ROI

akan menambah penerimaan sebesar Rp 1,17. Selain itu, nilai ROI dari usaha pancing ulur menunjukkan bahwa Rp 1 investasi yang dikeluarkan untuk usaha tersebut akan memberikan keuntungan sebesar Rp 53,52. Adapun waktu yang dibutuhkan untuk mengembalikan investasi yang dikeluarkan di awal usaha pancing ulur yaitu ± 22,42 bulan. Nilai Rp 51.113.333 1,17 1,87 tahun atau 22,42 bulan 53,52

Tabel 4.1.4 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

2)

Usaha Perikanan Tangkap Pancing Tonda

Seperti halnya usaha perikanan tangkap pancing ulur, komponen investasi yang diperlukan untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda adalah kapal, mesin, dan alat tangkap. Umumnya, usaha pancing tonda memerlukan biaya investasi yang lebih besar

dibandingkan pancing ulur, hal ini dikarenakan kapal yang digunakan untuk usaha pancing tonda lebih besar dibandingkan usaha pancing ulur. Total investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda dengan skala usaha 15 GT adalah ± Rp 133.000.000 (Tabel 4.1.5).


85

No

Keterangan

Jumlah (Rp)

1

Kapal

2

Mesin utama

100.000.000 15.000.000

3

Mesin tambahan

15.000.000

4

Alat tangkap

3.000.000 Total Investasi

133.000.000

Tabel 4.1.5 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkappancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012

Biaya tetap yang dikeluarkan setiap tahunnya untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda adalah Rp 39.280.000. Sedangka besarnya biaya tidak tetap yang dikeluarkan sebesar No

Keterangan

Rp 153.780.000 per tahun. Rincian komponen biaya untuk usaha perikanan pancing tonda dapat dilihat pada Tabel 4.1.6.

Jumlah (Rp)

Biaya Tetap 1

Perawatan kapal

6.000.000

2


2.000.000

3

Perawatan mesin tambahan

2.000.000

4

Perbaikan alat tangkap

5

Penyusutan kapal

6


3.000.000

7


3.000.000

8

Penyusutan alat tangkap

3.000.000

9

Tambat labuh

10

Sewa rumpon

6.000.000 10.000.000

120.000 4.160.000

Total Biaya Tetap

39.280.000

Biaya Tidak Tetap

36.000.000

1

Bahan bakar

2

Pelumas

94.500.000 5.280.000

3

Logistik

54.000.000



193.060.000

Tabel 4.1.6 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012

Secara umum, usaha perikanan tangkap pancing tonda menangkap ikan-ikan jenis tuna, sehingga penerimaan yang diperoleh dari usaha ini cukup besar. Seperti usaha perikanan pancing ulur, tidak semua usaha perikanan pancing tonda melakukan kegiatan operasi penangkapan ikan No 1


pada musim paceklik atau musim barat. Total penerimaan yang dapat diperoleh dari usaha perikanan tangkap pancing tonda adalah ± Rp 574.500.000. Rincian penerimaan untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda dapat dilihat pada Tabel 4.1.7. Penerimaan (Rp)

Musim puncak

270.000.000

2

Musim sedang

264.000.000

3

Musim paceklik


574.500.000

Tabel 4.1.7 Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012

Usaha perikanan tangkap pancing tonda merupakan salah satu usaha yang memberikan

86


keuntungan dalam hampir setiap kegiatan operasi penangkapan ikannya. Hasil analisis

usaha untuk usaha pancing tonda menunjukkan bahwa keuntungan bersih yang diperoleh dalam waktu 1 tahun adalah Rp 254.293.333. Nilai R/C untuk usaha pancing tonda juga menunjukkan keuntungan karena setiap Rp 1 biaya yang dikeluarkan akan menambah pendapatan sebesar Rp 1,79. Nilai ROI untuk usaha pancing No

Analisis Usaha

1

Keuntungan Bersih

2

R/C

3

PP

4

ROI

tonda adalah 191,20 yang berarti bahwa Rp 1 investasi yang dikeluarkan pada awal usaha akan memberikan keuntungan sebesar Rp 191,20. Usaha perikanan tangkap pancing tonda hanya membutuhkan waktu ± 6,28 bulan untuk mengembalikan total investasi yang dikeluarkan pada awal usaha (Tabel 4.1.8). Nilai Rp 254.293.333 1,79 0,52 tahun atau 6,28 bulan 191,20

Tabel 4.1.8 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT tahun 2012

3)

Usaha Perikanan Tangkap Bubu

Komponen investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap bubu adalah kapal, mesin, dan alat tangkap. Total investasi yang

No

Keterangan

1

Kapal

2

Mesin utama

3

Mesin tambahan

4

Alat tangkap

dibutuhkan untuk modal awal usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT pada tahun 2012 adalah ± Rp 205.500.000. Tabel 4.1.9 memperlihatkan rincian komponen investasi untuk usaha perikanan bubu skala usaha 15 GT. Jumlah 50.000.000 140.000.000 5.000.000 10.500.000

Total Investasi

205.500.000

Tabel 4.1.9 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012

Biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap bubu terdiri dari biaya perawatan dan penyusutan dari kapal, mesin, alat tangkap dan ditambah dengan biaya pendaratan atau tambat labuh. Sedangkan biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap bubu terdiri No

Keterangan

dari biaya bahan bakar, pelumas, logistik, es, dan upah nelayan ABK. Adapun total biaya yang dikeluarkan untuk melakukan usaha perikanan tangkap bubu adalah Rp 433.816.667 per tahun (Tabel 4.1.10).

Jumlah (Rp)

Biaya Tetap 1

Perawatan kapal

10.000.000

2

Perawatan mesin

15.000.000

3

Perawatan peralatan navigasi

5.000.000

4


5.000.000

5

Penyusutan kapal

5.000.000

6


7


9

Pendaratan/tambat labuh

Total Biaya Tetap

14.000.000 1.666.667 300.000 55.966.667

Biaya Tidak Tetap 1

Bahan bakar solar

165.000.000

2

Pelumas

80.850.000

3

Logistik

66.000.000

4

Es

16.500.000


87

No 5

Keterangan

Jumlah (Rp)

Upah ABK

49.500.000



433.816.667

Tabel 4.1.10 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012

Besarnya penerimaan dari usaha perikanan tangkap bubu sangat bervariasi untuk setiap unit penangkapan bubu. Namun, dapat diestimasi kisaran penerimaan dari usaha perikanan bubu tersebut yaitu dengan merataratakannya. Penerimaan usaha perikanan No 1


tangkap bubu dapat mencapai Rp 900.000.000 per tahun. Nilai penerimaan tersebut dapat lebih atau kurang dari Rp 900.000.000 per tahun untuk setiap unit penangkapan (Tabel 4.1.11).

Penerimaan (Rp)

Musim puncak

432.000.000

2

Musim sedang

252.000.000

3

Musim paceklik


900.000.000

Tabel 4.1.11 Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012

Hasil analisis usaha menunjukkan bahwa usaha perikanan tangkap bubu memberikan keuntungan dalam jangka waktu 1 tahun. Adapun keuntungan bersih yang diperoleh yaitu ± Rp 466.183.333, dengan besar R/C yaitu 2,07. Arti dari nilai R/C tersebut yaitu dalam Rp 1 biaya yang dikeluarkan dalam usahan tersebut akan memberikan keuntungan sebesar Rp No 1

Analisis Usaha

2,07. Nilai ROI untuk usaha perikanan bubu adalah 226,85 yang bermakna bahwa setiap rupiah investasi yang dikeluarkan memberikan keuntungan sebesar Rp 226,85. Sehingga, waktu yang dibutuhkan untuk mengembalikan sejumlah investasi yang digunakan pada awal usaha adalah 5,29 bulan (Tabel 4.1.12).

Nilai

Keuntungan Bersih

2

R/C

3

PP

4

ROI

Rp 466.183.333 2,07 0,44 tahun atau 5,29 bulan 226,85

Tabel 4.1.12 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012

4)

Usaha Perikanan Tangkap Jaring Insang (Gillnet)

Komponen investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap jaring insang juga sama seperti alat tangkap yang lain, yaitu: kapal, mesin, dan alat tangkap. Total investasi yang No

Keterangan

dibutuhkan untuk modal awal usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT pada tahun 2012 adalah sekitar Rp 19.000.000. Rincian komponen biaya investasi untuk usaha perikanan jaring insang skala usaha 2 GT ditunjukkan pada Tabel 4.1.13.

Jumlah

1

Kapal

8.000.000

2

Mesin utama

3.000.000

3

Mesin tambahan

3.000.000

4

Alat tangkap


19.000.000

Tabel 4.1.13 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012

88


Biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap jaring insang terdiri dari biaya perawatan dan penyusutan dari kapal, mesin, dan alat tangkap. Sedangkan biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap jaring insang terdiri No

Keterangan

dari biaya bahan bakar, pelumas, logistik, es, dan upah nelayan ABK. Adapun total biaya yang dikeluarkan untuk melakukan usaha perikanan tangkap jaring insang adalah Rp 12.700.667 per tahun (Tabel 4.1.14). Jumlah (Rp)

Biaya Tetap 1

Perawatan kapal

250.000

2

Perawatan mesin

250.000

3


4


1.200.000

5

Penyusutan kapal

1.600.000

6


7


250.000

600.000 1.666.667

Total Biaya Tetap

6.416.667

Biaya Tidak Tetap 1

Bahan bakar solar

5.040.000

2

Pelumas

3

Logistik

324.000

4

Es

720.000

200.000



12.700.667

Tabel 4.1.14 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012

Besarnya penerimaan dari usaha perikanan tangkap jaring insang sangat bervariasi untuk setiap unit penangkapannya. Namun, dapat diestimasi kisaran penerimaan dari usaha perikanan jaring insang tersebut yaitu

No


dengan merata-ratakannya. Penerimaan usaha perikanan tangkap jaring insang dapat mencapai Rp 8.127.000 per tahun. Rincian rataan penerimaannya dapat dilihat pada tabel Tabel 4.1.15.

Penerimaan (Rp)

1

Musim puncak

6.525.000

2

Musim sedang

900.000

3

Musim paceklik

576.000 Total Penerimaan

8.127.000

Tabel 4.1.15 Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012

Hasil analisis usaha menunjukkan bahwa usaha perikanan tangkap jaring insang tidak memberikan keuntungan dalam jangka waktu 1 tahun. Adapun penerimaan nilai ratio R/Cnya 0,64, yang artinya yaitu dalam Rp 1 biaya yang dikeluarkan dalam usahan tersebut akan memberikan penerimaan sebesar Rp 0,64. Hal ini berarti bahwa usaha perikanan tangkap No

Analisis Usaha

1

Keuntungan Bersih

2

R/C

gillnet dengan skala 2 GT adalah merugi. Nilai ROI untuk usaha perikanan tangkap ini juga negatif, yang bermakna bahwa setiap rupiah investasi yang dikeluarkan memberikan kerugian. Hasil analisis usaha perikanan jaring insang skala 2 GT pada tahun 2012 dapat dilihat pada Tabel 4.1.16.

Nilai Rp 466.183.333 2,07


89

No

Analisis Usaha

3

PP

4

ROI

Nilai 0,44 tahun atau 5,29 bulan 226,85

Tabel 4.1.16 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT tahun 2012

5)

Usaha Perikanan Tangkap Cantrang

Besarnya investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT pada tahun 2012 adalah sekitar Rp No

Keterangan

1

Kapal

2

Mesin utama

143.350.000. Komponen investasi tersebut terdiri dari kapal, mesin utama, mesin tambahan, dan alat tangkap cantrang (Tabel 4.1.17). Jumlah 100.000.000 13.500.000

3

Mesin bantu

3.850.000

4

Alat tangkap


143.350.000

Tabel 4.1.17 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012

Adapun total biaya yang dikeluarkan untuk usaha perikanan cantrang tersebut adalag Rp 454.189.941 per tahun. Biaya tetap yang dikeluarkan berupa biaya perawatan dan penyusutan komponen investasi. Sedangkan biaya tidak tetap untuk usaha perikanan cantrang tersebut terdiri dari biaya bahan bakar solar, konsumsi nelayan, biaya perijinan, biaya lelang, sedekah laut, serta gaji dan premi ABK (Tabel 4.1.18). Rataan penerimaan yang dapat dihasilkan dari kegiatan usaha perikanan cantrang tahun No

Keterangan

2012 selama setahun adalah Rp 600.000.000. Berdasarkan penerimaan, biaya dan investasi dari usaha tersebut, maka diketahui bahwa keuntungan bersih yang diperoleh dari usaha perikanan cantrang sebesar Rp 145.810.059, dengan nilai R/C sebesar 1,32 dan nilai ROI sebesar 101,72. Nilai ROI yang cukup besar ini menyebabkan waktu yang dibutuhkan untuk mengembalikan modal investasi yang dikeluarkan pada awal usaha menjadi lebih singkat, yaitu dibutuhkan kurang dari 1 tahun atau sekitar 11,8 bulan (Tabel 4.1.19). Jumlah

Biaya Tetap 1

Perawatan kapal

1.880.952

2


1.577.381

3

Perawatan mesin bantu

1.369.048

4


1.684.524

5

Penyusutan kapal

6


3.375.000

7

Penyusutan mesin bantu

962.500

8

Penyusutan alat tangkap

12.500.000

6.500.000

Total Biaya Tetap

29.849.405

Biaya Tidak Tetap 1

Solar

2

Konsumsi

3

Gaji dan premi ABK

4

Biaya perijinan

5

Sedekah laut

6

Biaya lelang

66.388.714 22.292.381 328.556.805 50.000 250.000 6.802.636



454.189.941

Tabel 4.1.18 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012

90


No

Analisis Usaha

1

Keuntungan Bersih

2

R/C

3

PP

4

ROI

Nilai Rp 145.810.059 1,32 0,98 tahun 101,72

Tabel 4.1.19 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT tahun 2012

6)

Usaha Perikanan Tangkap Huhate (Pole and Line)

Komponen investasi yang dibutuhkan untuk usaha perikanan tangkap huhate juga relatif sama seperti unit penangkapan ikan yang lain, yaitu: kapal, mesin, dan alat tangkap.

No 1

Keterangan

Total investasi yang dibutuhkan untuk modal awal usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT pada tahun 2012 adalah sekitar Rp 464.600.000. Tabel 4.1.20 memperlihatkan rincian komponen investasi untuk usaha perikanan huhate skala usaha 35 GT.

Jumlah

Kapal

300.000.000 150.000.000

2

Mesin utama

3

Mesin tambahan

4

Alat tangkap

14.000.000 600.000 Total Investasi

464.600.000

Tabel 4.1.20 Komponen investasi untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012

Biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap huhate terdiri dari biaya perawatan dan penyusutan dari kapal, mesin, alat tangkap dan ditambah dengan biaya pendaratan atau tambat labuh, SIUP, dan SIPI. Sedangkan biaya tidak tetap untuk usaha perikanan tangkap No

Keterangan

huhate terdiri dari biaya bahan bakar, pelumas, logistik, es, dan upah nelayan ABK. Adapun total biaya yang dikeluarkan untuk melakukan usaha perikanan tangkap huhate adalah Rp 888.946.286 per tahun (Tabel 4.1.21).

Jumlah (Rp)

Biaya Tetap 1

Perawatan kapal

10.000.000

2

Perawatan mesin

15.000.000

3


4


5

Penyusutan kapal

6


7


8

Pas biru/laik laut (pas kecil)

150.000

9

SIUP

300.000

10

SIPI/SPI

300.000

11

Tambat labuh dan Retribusi

Total Biaya Tetap

2.500.000 300.000 42.857.143 30.000.000 2.800.000

95.000 104.302.143

Biaya Tidak Tetap 1

Bahan bakar solar

2

Pelumas

85.500.000

3

Es

4

Logistik

47.500.000

5

Umpan

178.125.000

4.750.000 11.400.000


91

No

Keterangan

Jumlah (Rp)



433.816.667

Tabel 4.1.21 Komponen biaya untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012

Besarnya penerimaan dari usaha perikanan tangkap huhate cukup bervariasi untuk setiap unitnya, sehingga dilakukan dengan pendekatan penerimaan rata-rata. Penerimaan No 1


rata-rata usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT sekitar Rp 1.575.000.000 per tahun dengan rincian penerimaan rata-rata per musim dapat dilihat pada Tabel 4.1.22. Penerimaan (Rp)

Musim puncak

960.000.000

2

Musim sedang

540.000.000

3

Musim paceklik


1.575.000.000

Tabel 4.1.22 Penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012

Hasil analisis usaha menunjukkan bahwa usaha perikanan tangkap huhate dapat memberikan keuntungan yang cukup layak. Adapun keuntungan bersih yang diperoleh yaitu rata-rata sebesar Rp 686.053.714 per tahun dengan besar R/C yaitu 1,77 yang berarti dari Rp 1 biaya yang dikeluarkan dalam usaha ini akan memberikan keuntungan sebesar Rp

No

Analisis Usaha

1

Keuntungan Bersih

2

R/C

3

PP

4

ROI

1,77. Nilai ROI untuk usaha perikanan huhate adalah 147,67 yang bermakna bahwa setiap rupiah investasi yang dikeluarkan memberikan keuntungan sebesar Rp 147,67. Sehingga, waktu yang dibutuhkan untuk mengembalikan sejumlah investasi yang digunakan pada awal usaha adalah 8,13 bulan (Tabel 4.1.12).

Nilai Rp 686.053.714 1,77 0,68 tahun 147,67

Tabel 4.1.23 Analisis usaha untuk usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT tahun 2012

4.1.2

Struktur Penerimaan Usaha Perikanan Tangkap

Penerimaan usaha perikanan tangkap sangat ditentukan oleh 2 (dua) faktor utama, yakni: harga jual ikan dan jumlah produksi hasil tangkapan yang diperoleh. Sementara kedua faktor utama tersebut sangat dipengaruhi oleh musim penangkapan ikan. Berikut ini adalah gambaran dari struktur penerimaan usaha perikanan tangkap per musim penangkapan ikan pada tahun 2012 untuk beberapa jenis usaha perikanan tangkap di laut. 1)


Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing ulur untuk skala usaha 10 GT paling

92


banyak disumbangkan dari musim sedang, yakni sebesar 38,7% dari total penerimaan setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 23,7% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, yang identik dengan harga ikan yang tinggi, tidak memberikan kontribusi penerimaan usaha yang besar. Hal ini berarti pada usaha perikanan tangkap pancing ulur untuk skala usaha 10 GT, peningkatan faktor volume produksi masih lebih berarti dalam memberikan kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing ulur untuk skala usaha 10 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.24.

No


Kontribusi (%)

1

Musim puncak

37,6

2

Musim sedang

38,7

3

Musim paceklik

23,7 Total Penerimaan

100,0

Tabel 4.1.24 Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT

2)


Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing tonda untuk skala usaha 15 GT paling banyak disumbangkan dari musim puncak, yakni sebesar 47,0% dari total penerimaan setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 7,0% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, walaupun terjadi

No


peningkatan harga ikan yang cukup tinggi, namun jelas tidak memberikan kontribusi penerimaan usaha yang berarti atau kontribusinya sangat kecil. Hal ini berarti pada usaha perikanan tangkap pancing tonda untuk skala usaha 15 GT, peningkatan faktor volume produksi sangat berarti dalam memberikan kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Secara rinci, struktur penerimaan usaha perikanan tangkap pancing tonda untuk skala usaha 15 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.25. Kontribusi (%)

1

Musim puncak

47,0

2

Musim sedang

46,0

3

Musim paceklik


100,0

Tabel 4.1.25 Struktur penerimaan yang diperoleh usaha perikanan tangkap pancing tonda skala usaha 15 GT

3)


Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap bubu untuk skala usaha 15 GT paling banyak disumbangkan dari musim puncak, yakni sebesar 48,0% dari total penerimaan setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 24,0% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, walaupun terjadi peningkatan harga ikan yang cukup tinggi, namun jelas No 1


tidak memberikan kontribusi penerimaan usaha yang berarti atau kontribusinya relatif kecil. Hal ini berarti pula bahwa pada usaha perikanan tangkap bubu untuk skala usaha 15 GT, peningkatan faktor volume produksi sangat berarti dalam memberikan kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Secara rinci, struktur penerimaan usaha perikanan tangkap bubu untuk skala usaha 15 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.26.

Kontribusi (%)

Musim puncak

48,0

2

Musim sedang

28,0

3

Musim paceklik


100,0

Tabel 4.1.26 Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT

4)

Usaha Perikanan Tangkap Jaring Insang (Gillnet)

Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap jaring insang untuk skala usaha 2 GT paling banyak disumbangkan dari musim puncak, yakni sebesar 78,4% dari total penerimaan

setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 7,0% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, walaupun terjadi peningkatan harga ikan yang cukup tinggi, namun jelas tidak memberikan kontribusi Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

93

penerimaan usaha yang berarti atau kontribusinya sangat kecil. Hal ini berarti pada usaha perikanan tangkap jaring insang untuk skala usaha 2 GT, peningkatan faktor volume produksi sangat berarti dalam memberikan No 1


kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Rincian struktur penerimaan usaha perikanan tangkap jaring insang untuk skala usaha 2 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.27. Kontribusi (%)

Musim puncak

78,4

2

Musim sedang

16,4

3

Musim paceklik


100,0

Tabel 4.1.27 Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 2 GT

5)


Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap cantrang untuk skala usaha 20 GT paling banyak disumbangkan dari musim puncak, yakni sebesar 46,0% dari total penerimaan setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 15,0% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, walaupun terjadi peningkatan harga ikan yang cukup tinggi, No


namun tidak terlalu memberikan kontribusi penerimaan usaha yang berarti atau kontribusinya relatif kecil. Hal ini berarti pada usaha perikanan tangkap cantrang untuk skala usaha 20 GT, peningkatan faktor volume produksi cukup penting dalam memberikan kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Secara rinci, struktur penerimaan usaha perikanan tangkap cantrang untuk skala usaha 20 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.28.

Kontribusi (%)

1

Musim puncak

46,0

2

Musim sedang

39,0

3

Musim paceklik


100,0

Tabel 4.1.28 Penerimaan usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT

6)

Usaha Perikanan Tangkap Huhate (Pole and Line)

Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap huhate untuk skala usaha 35 GT paling banyak disumbangkan dari musim puncak, yakni sebesar 61,0% dari total penerimaan setahun. Sementara, kontribusi penerimaan terendah disumbangkan dari musim paceklik, sebesar 4,8% dari total penerimaan setahun. Dengan melihat kondisi ini, dapat dinyatakan bahwa pada saat paceklik, walaupun terjadi peningkatan

No


harga ikan yang cukup tinggi, namun jelas tidak memberikan kontribusi penerimaan usaha yang berarti atau kontribusinya sangat kecil. Hal ini berarti pada usaha perikanan tangkap huhate untuk skala usaha 35 GT, peningkatan faktor volume produksi berperan sangat penting dalam memberikan kontribusi penerimaan dibandingkan dengan peningkatan faktor harga ikan. Secara rinci, struktur penerimaan usaha perikanan tangkap huhate untuk skala usaha 15 GT dapat dilihat pada Tabel 4.1.29.

Kontribusi (%)

1

Musim puncak

61,0

2

Musim sedang

34,3

3

Musim paceklik


100,0

Tabel 4.1.29 Struktur penerimaan usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT

94


4.1.3

Struktur Biaya Usaha Perikanan Tangkap

Struktur biaya untuk setiap usaha perikanan tangkap berbeda-beda bergantung dari metode operasi penangkapan ikan dari alat tangkap yang digunakan. Semakin aktif pengoperasian suatu alat tangkap, maka semakin besar kemungkinan persentase komponen biaya yang dikeluarkan, utamanya komponen biaya bahan bakar minyak (BBM), begitu pula sebaliknya. Jumlah nelayan dan upah nelayan pun memberikan pengaruh terhadap struktur biaya untuk setiap usaha perikanan tangkap.

No

Komponen Biaya Tidak Tetap

1)


Pada pancing ulur skala usaha 10 GT, komponen biaya yang persentasenya paling besar adalah biaya bahan bakar solar, yaitu sebesar 39,37% dari total biaya yang dikeluarkan setiap kegiatan operasi penangkapan ikan. Komponen biaya selanjutnya yang termasuk besar persentasenya adalah upah ABK, yaitu sebesar 26,25% dari total biaya tidak tetap. Sedangkan komponen biaya yang persentasenya paling kecil adalah biaya untuk membeli es, yaitu sebesar 0,26% dari total biaya tidak tetap (Tabel 4.1.30).

Persentase (%)

1

Bahan bakar solar

39,37

2

Pelumas

13,12

3

Logistik

21,00

4

Es

5

Upah ABK

0,26 26,25

Tabel 4.1.30 Struktur biaya usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

2)


Pancing tonda merupakan alat tangkap yang pengoperasiannya aktif, sehingga struktur biaya untuk komponen bahan bakar solar pada usaha perikanan tangkap pancing tonda dengan skala usaha 15 GT mencapai 61,45%

No


dari total biaya operasional yang dikeluarkan dalam satu kali trip penangkapan. Biaya logistik untuk nelayan setiap trip penangkapan memerlukan 35,12% dari total biaya operasional. Sedangkan, komponen biaya yang paling sedikit persentasenya adalah pelumas, yaitu hanya 3,43% dari total biaya operasional (Tabel 4.1.31).

Persentase (%)

1

Bahan bakar solar

61,45

2

Pelumas

3,43

3

Logistik

35,12 Tabel 4.1.30 Struktur biaya usaha perikanan tangkap pancing ulur skala usaha 10 GT tahun 2012

3)


Usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT menghabiskan banyak biaya untuk bahan bakar solar untuk setiap trip penangkapan. Bahan bakar solar tersebut menghabiskan 43,67% dari total biaya operasional yang dikeluarkan. Adapun upah ABK untuk usaha

No


perikanan bubu tersebut memerlukan 13,10% dari total biaya operasional. Komponen biaya yang paling kecil persentase kebutuhannya adalah es, yaitu dengan persentase 4,37% dari total biaya operasional. Tabel 4.1.32 menyajikan secara lebih rinci mengenai persentase untuk masing-masing komponen biaya pada usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT. Persentase (%)

1

Bahan bakar solar

43,67

2

Pelumas

21,40 17,47

3

Logistik

4

Es

5

Upah ABK

4,37 13,10 Tabel 4.1.32 Struktur biaya usaha perikanan tangkap bubu skala usaha 15 GT tahun 2012


95

4)

Usaha Perikanan Tangkap Jaring Insang

Jaring insang merupakan alat tangkap yang pengoperasiannya pasif, namun demikian dalam struktur biaya, komponen bahan bakar minyak pada usaha perikanan tangkap jaring insang dengan skala usaha 2 GT tetap merupakan porsi yang besar yakni mencapai 72,26%

No


dari total biaya operasional yang dikeluarkan dalam setiap trip penangkapan. Kemudian, porsi yang terbesar selanjutnya adalah untuk biaya logistik yang setiap trip penangkapannya sebesar 16,06% dari total biaya operasional. Sedangkan, komponen biaya yang paling sedikit persentasenya adalah pelumas, yaitu hanya 4,46% dari total biaya operasional (Tabel 4.1.33).

Persentase (%)

1

Bahan bakar solar

2

Pelumas

72,26 4,46

3

Es

7,23

4

Logistik

16,06

Tabel 4.1.33 Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap jaring insang skala usaha 15 GT pada tahun 2012

5)


Pada usaha perikanan tangkap cantrang dengan skala usaha 20 GT, gaji dan premi ABK merupakan komponen biaya yang persentasenya paling besar yaitu mencapai 46,38% dari total biaya operasional. Sedangkan, biaya bahan bakar No


minyak atau solar memerlukan 37,17% dari total biaya operasional. Komponen biaya pada usaha perikanan tangkap cantrang yang paling sedikit persentase kebutuhannya adalah biaya perijinan dan sedekah laut, yaitu masingmasing dengan persentase 0,03% dan 0,14% dari total biaya operasional (Tabel 4.1.34). Persentase (%)

1

BBM Solar

37,17

2

Konsumsi

12,48 46,38

3

Gaji dan premi ABK

4

Biaya perijinan

0,03

5

Sedekah laut

0,14

6

Biaya lelang

3,81

Tabel 4.1.34 Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap cantrang skala usaha 20 GT pada tahun 2012

6)

Usaha Perikanan Tangkap Huhate

Pada usaha perikanan tangkap huhate dengan skala usaha 35 GT, upah ABK juga merupakan komponen biaya yang persentasenya paling besar, yaitu sebesar 58,3% dari total biaya operasional. Kemudian, porsi terbesar kedua untuk usaha perikanan ini adalah umpan, sebesar 22,7%. Urutan porsi selanjutnya adalah No


biaya bahan bakar minyak atau solar, yakni sebesar 10,9% dari total biaya operasional. Komponen biaya pada usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT yang paling sedikit porsi kebutuhannya adalah biaya pelumas dan es, yaitu masing-masing dengan persentase 0,6% dan 1,5% dari total biaya operasionalnya (Tabel 4.1.35).

Persentase (%)

1

BBM Solar

10,9

2

Pelumas

0,6

3

Es

1,5

4

Logistik

6,1

5

Umpan

22,7

6

Upah ABK

58,3

Tabel 4.1.35 Struktur biaya pada usaha perikanan tangkap huhate skala usaha 35 GT pada tahun 2012

96


4.2

Usaha Perikanan Budidaya

teknologi dapat disesuaikan dengan kondisi lahan yang akan digunakan. Komoditas akuakultur adalah spesies atau jenis ikan (dalam arti yang luas) yang diproduksi dalam kegiatan akuakultur, dan menjadi barang/produk yang bisa diperdagangkan. Terdapat 465 spesies yang terdiri dari 28 dan 107 famili masingmasing untuk tanaman dan hewan air dalam katalog organisme akuatik yang dapat dikultur, namun hanya 20 hingga 25 spesies saja yang dibudidayakan secara komersial dalam jumlah yang besar. Sesungguhnya semua organisme akuatik (lebih dari 20.000 jenis ikan di dunia) dapat diupayakan untuk dibudidayakan..

4.2.1 Profil Usaha Perikanan Budidaya Usaha perikanan budidaya memiliki peluang pengembangan usaha yang luar biasa besar, dengan total pangsa pasar dunia 150 miliar dolar AS pada tahun 2010 (FAO, 2012). Usaha perikanan budidaya bukan hanya untuk memenuhi kebutuhan pangan dalam negeri, tetapi juga berkontribusi signifikan terhadap pemenuhan kebutuhan pangan dunia. Usaha perikanan budidaya merupakan salah satu bidang usaha yang relatif menguntungkan, serta dapat menyerap banyak tenaga kerja. Usaha perikanan budidaya sejak dua dekade terakhir dan di masa mendatang akan memainkan peran yang semakin penting dalam memenuhi kebutuhan pangan manusia seiring dengan bertambahnya penduduk dan daya beli masyarakat.

Komoditas utama perikanan budidaya Indonesia terdiri dari udang, ikan kerapu, rumput laut, ikan nila, ikan mas, ikan bandeng, ikan kakap, ikan patin, ikan lele, serta ikan gurame. Berdasarkan data yang diolah dari Statistik Perikanan Budidaya (2011), komoditi budidaya yang mengalami penurunan nilai produksi sepanjang tahun 2007-2011 adalah ikan kerapu (-49%), ikan nila (-9%), rumput laut (-8%), serta ikan gurame (-8%). Pertumbuhan positif tertinggi nilai produksi berdasarkan komoditi budidaya tahun 2007-2011 dicapai oleh komoditi ikan lele sebesar 43%, ikan bandeng (38%), ikan patin (33%), ikan lainnya (22%), ikan mas (12%), udang (3%) serta ikan kakap sebesar 2%. Pengelompokan komoditas usaha perikanan budidaya disajikan pada Tabel berikut.

Besarnya skala usaha perikanan budidaya secara umum dapat dibagi menjadi kategori besarnya usaha dan kategori penerapan teknologi yang digunakan. Kategori besarnya usaha budidaya perikanan berhubungan dengan luas areal yang dipergunakan sedangkan kategori penerapan teknologi didasarkan pada siatem teknologi intensif, semi intensif serta teknologi sederhana (tradisional). Penentuan komoditas pada usaha perikanan budidaya harus didasarkan pada permintaan pasar yang riil. Sementara penggunaan Habitat

Karakter Morfologi Ikan

Udang

Air Tawar

Mas, Gurame, Udang Galah Nila, Mujair, Udang Cherax Patin, Lele, Tambakan, Bawal

Air Payau

Bandeng, Belanak

Air Laut

Kerapu, Kakap Putih, Baronang, Kobia, Napoleon

Moluska

Ekinodermata

Alga

Kijing Taiwan

-

Tanaman hias

Udang Windu, Udang Vannamei, Udang Biru, Kepiting Bakau

-

-

-

Lobster

Kerang Hijau, Kerang Mutiara, Abalone

Teripang, Bulu Babi

Euchema cottonii, Gracilaria sp. Chlorella sp.

(Sumber : Effendi, 2011) Tabel 4.2.1 Pengelompokan komoditas akuakultur berdasarkan karakter morfologi dan jenis habitat beserta beberapa contoh komoditas yang sudah dikenal

Total nilai produksi budidaya pada tahun 2007 sebesar Rp27.928.287.250.000,- tahun 2008 Rp37.842.768.269.000,- tahun 2009 sebesar Rp40.671.351.316.000,- tahun 2010 sebesar Rp63.417.542.124.000,- serta tahun 2011 sebesar Rp66.549.923.290.000. Berdasarkan data yang diolah dari buku Statistik Perikanan Budidaya (2011), jumlah RTP Pembudidaya selama kurun waktu 2007-2011 mengalami

kenaikan sebesar 18% atau rata-rata per tahun naik 4,4%. Jumlah RTP Pembudidaya pada tahun 2007 sebesar 1.338.758 RTP dan pada tahun 2011 jumlahnya mencapai 1.575.787 RTP. Satusatunya RTP Pembudidaya yang mengalami penurunan adalah RTP Pembudidaya Sawah yaitu sebesar -6% selama kurun waktu 2007 2011. Sebaran jumlah RTP pembudidaya ikan berdasarkan pulau memperlihatkan bahwa Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

97

RTP pembudidaya ikan terbanyak adalah RTP Budidaya Kolam di Pulau Jawa, sedangkan RTP Mina Padi di Maluku-Papua merupakan jumlah RTP terkecil (Statistik Perikanan Budidaya, 2011).

Perusahaan Menurut Jenis Budidaya

Jumlah dan jenis perusahaan yang bergerak di bidang akuakultur di Indonesia dari tahun 20072010 disajikan pada Tabel 4.2.2.

2007

Tambak Pembenihan

2008

2009

2010

135

145

148

150

59

54

51

51

Air Tawar

13

7

6

6

Laut

27

22

24

27

234

228

229

234

Jumlah

(Sumber : Statistik Perikanan Budidaya, 2011) Tabel 4.2.2 Jumlah Perusahaan Budidaya Perikanan Menurut Jenis, 2000-2010

4.2.2 Struktur Penerimaan Usaha Perikanan Budidaya Persentase terbesar biaya produksi udang vanname adalah biaya pakan yaitu sebesar 57% No

Uraian

Jumlah

Satuan

1

Tenaga 5 orang

25

2

Benih

1.350.000 28.000

OB

dari total biaya produksi. Pembiayaan usaha udang vanamei 3 (tiga) petak tambak @3000 m2 /Musim Tanam disajikan pada Tabel berikut.

Harga (Rp)

50.000.000

9

30

40.500.000

7

kg

12.000

336.000.000

57

liter

5.000

38.400.000

7

48.800.000

8

ekor

3

Pakan energi Solar

5

Bahan

1

paket

48.800.000

6

sewa lahan

1

paket

72.868.109

Jumlah biaya Jumlah Panen

19.200

% Biaya

2.000.000

4

7.680

Jumlah (Rp)

kg

50.602

Keuntungan Kotor

72.868.109

12

586.568.109

100

971.558.400 384.990.291

(Sumber : diolah dari data primer) Tabel.4.2.3 Pembiayaan usaha udang Vanamei 3 (tiga) petak tambak @3000 m2 /Musim Tanam

Persentase terbesar biaya produksi ikan bandeng adalah biaya pakan yaitu sebesar 61% dari total biaya produksi. Pembiayaan usaha No

Uraian

Jumlah

Satuan

1

Tenaga 1 orang

2

Benih

20.000

6

ekor

3

Pakan

5.000

kg

100

OB

liter

ikan bandeng selengkapnya disajikan pada Tabel 4.2.4.

Harga (Rp)

Jumlah (Rp)

% Biaya

1.200.000

7.200.000

18

50

1.000.000

2

5.000

25.000.000

61

4

BBM

5.000

500.000

1

5

Bahan lain

1

paket

2.000.000

2.000.000

5

6

Sewa lahan

1

paket

5.000.000

5.000.000

12

40.700.000

100


4.000

kg

Keuntungan Kotor

12.000

48.000.000 7.300.000

(Sumber : diolah dari data primer) Tabel 4.2.4. Pembiayaan usaha bandeng /Ha/Musim Tanam

Persentase terbesar biaya produksi ikan patin adalah biaya pakan yaitu sebesar 75% dari total

98


biaya produksi. Pembiayaan usaha ikan patin selengkapnya disajikan pada Tabel berikut.

No

Uraian

Jumlah

Satuan

Harga (Rp)

Jumlah (Rp)

% Biaya

1

Tenaga 1 orang

8

OB

150.000

1.200.000

7

2

Benih

130

kg

13.500

1.755.000

10

3

Pakan

2.300

kg

6.000

13.800.000

75

4

BBM

liter

5.000

250.000

1

50

5

Bahan lain

1

paket

500.000

500.000

3

6

Penyusutan

1

paket

800.000

800.000

4

18.305.000

100


1.750

kg

12.000

Keuntungan Kotor

21.000.000 2.695.000

(Sumber : diolah dari data primer) Tabel 4.2.5. Pembiayaan usaha ikan patin /petak KJA ukuran 50 m2/Musim Tanam

Persentase terbesar biaya produksi ikan nila adalah biaya pakan yaitu sebesar 77% dari total

No

Uraian

Jumlah

Satuan

1

Tenaga 1 orang

2

Benih

2.800

4

ekor

OB

3

Pakan

1.170

kg

biaya produksi. Pembiayaan usaha ikan nila disajikan pada Tabel berikut.

Harga (Rp)

Jumlah (Rp)

% Biaya

250.000

1.000.000

12

150

420.000

5

5.500

6.435.000

77

4

BBM

15

liter

5.000

75.000

1

5

Bahan lain

1

paket

250.000

250.000

3

6

Penyusutan

1

paket

175.000

175.000

2

8.355.000

100


900

kg

10.000

Keuntungan Kotor

9.000.000 645.000

(Sumber : diolah dari data primer) Tabel 4.2.6. Pembiayaan usaha ikan nila/petak 100m2/musim panen

Persentase terbesar biaya produksi ikan lele adalah biaya pakan yaitu sebesar 77% dari total

No

Uraian

Jumlah

Satuan

1

Tenaga 1 orang

3

2

Benih

12.000

3

Pakan

1.300

4

BBM

5 6

OB ekor

biaya produksi. Pembiayaan usaha ikan lele disajikan pada Tabel berikut.

Harga (Rp)

Jumlah (Rp)

% Biaya

250.000

750.000

6

120

1.440.000

12

kg

7.000

9.100.000

77

20

liter

5.000

100.000

1

Bahan lain

1

paket

150.000

150.000

1

Penyusutan

1

paket

250.000


1.200

Keuntungan Kotor

kg

12.000

250.000

2

11.790.000

100

14.400.000 2.610.000

(Sumber : diolah dari data primer) Tabel 4.2.7. Pembiayaan usaha ikan lele /petak 50 m2/musim tanam

4.2.3 Struktur Biaya Usaha Perikanan Budidaya

Struktur biaya untuk setiap usaha perikanan budidaya berbeda-beda bergantung dari jenis usaha perikanan budidaya yang dilakukan


99

Kolam Uraian Nilai Produksi

Nilai

Tambak

% biaya

Nilai

Laut

% biaya

174666

100

29256

100

Ongkos Produksi

95141

54,47

16183

55,31

1. Benih Ikan

23665

13,55

3562

12,17

2. Induk Ikan

6409

3,67

110

0,38

3. Pupuk

3610

2,07

1343

946

0,54

508

29

0,02

a. Urea/Za b. NPK c. KCL

Perairan Umum % biaya

Nilai 167990

% biaya

Nilai

100

5633016

100

52707

31,37

2495226

44,3

20989

12,44

936091

16,62

217

0,13

58378

1,04

4,59

605

0,36

63768

1,13

1,74

161

0,1

2878

0,05

31

0,11

9

0,01

6700

0,12

16

0,01

18

0,06

75

0,04

13

0

d. ISP(SP36)

555

0,32

372

1,27

125

0,07

54

0

e. Kapur

174

0,18

296

1,83

137

0,26

7730

0,31

f. Pupuk Kandang Kompos

1762

1,01

66

0,23

49

0,03

46316

0,82

g. Pupuk Lainnya

128

0,07

53

0,18

48

0,03

78

0

4. Pakan a. Pelet b. Ikan Segar/Rucah c. Dedak d. Artemia

45813

23,23

4123

14,09

5096

3,03

1133854

20,13

38759

22,19

3505

11,98

539

0,32

855290

15,18

816

0,47

74

0,25

4377

2,61

189979

3,37

2970

1,7

116

0,4

66

0,04

70167

1,25

174

0,1

44

0,15

3

0

4522

0,08

e. Pakan Lainnya

3094

1,77

383

1,31

111

0,07

13896

0,25

5. Pestisida/Obat/Bbm/ Dsb

7411

4,24

4441

15,18

13920

8,29

150633

2,67

a. Pestisida/Obat

613

0,35

625

2,14

606

0,36

14717

0,26

b. BBM Listrik Air

870

0,5

1092

3,73

1665

0,99

25101

0,45

c. Pemeliharaan Lahan

2001

1,15

590

2,02

4210

2,51

44908

0,8

376

0,22

139

0,48

627

0,37

3199

0,06

e. Bunga, Pajak tidak langsung

1376

0,79

1472

5,03

571

0,34

10059

0,18

f. Pengangkutan

1244

0,71

281

0,96

2654

1,58

31619

0,56

g. Lainnya

931

0,53

242

0,83

3587

2,14

21031

0,37

6. Upak Pekerja

d. Pajak Dll

8232

4,71

2603

8,9

11970

7,13

152502

2,71

a. Upak pekerja dibayar

8031

4,03

2425

8,29

10299

6,13

133430

2,37

b. Upah pekerja tidak dibayar

1198

1,26

178

1,1

1672

3,17

19071

0,76

(Sumber : Pusdatin, 2011) Tabel 4.2.8. Struktur biaya usaha perikanan budidaya

100


V. K ar akteristik Rumah Tangga Perik anan Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

101

V.

K ar akteristik Rumah Tangga Perik anan

5.1

Rumah Tangga Nelayan

5.1.1

Jumlah Anggota Rumah Tangga Nelayan

Jumlah anggota rumah tangga atau keluarga sering disebut dengan besar keluarga atau family size. Jumlah anggota rumah tangga adalah banyaknya tanggungan keluarga atau rumah tangga yang harus dibiayai oleh rumah tangga nelayan. Anggota rumah biasanya terdiri atas kepala keluarga (ayah), ibu, anak, dan anggota rumah tangga lain yang tinggal dalam satu rumah dan makan dari dapur yang sama.

Jumlah anggota rumah tangga merupakan salah satu variabel yang penting untuk dikemukakan karena menurut berbagai hasil penelitian, besar keluarga merupakan salah satu variabel yang berpengaruh signifikan terhadap kesejahteraan keluarga (Muflikhati 2010; Fahey et.al 2012). Keluarga atau rumah tangga dengan jumlah tanggungan keluarga lebih sedikit memiliki peluang yang lebih besar untuk sejahtera dibandingkan dengan keluarga atau rumah tangga dengan jumlah tanggungan yang lebih besar. Hasil penelitian Kementerian Kelautan dan Perikanan bersama BPS 2011 menunjukkan bahwa selama kurun waktu tiga tahun, rataan jumlah anggota keluarga nelayan telah menurun dari 4,67 orang pada tahun 2007 menjadi 4,55 orang pada tahun 2010 (Gambar 5.1.1). Meskipun penurunannya hanya sedikit, namun hal tersebut sudah menggambarkan kondisi

yang cukup menggembirakan. Diharapkan untuk tahun-tahun mendatang, kesadasaran masyarakat nelayan akan pentingnya keluarga kecil semakin meningkat, sehingga keluarga nelayan tidak lagi memiliki anak dengan jumlah yang banyak. Semakin banyak jumlah anak berimpilkasi pada semakin besarnya beban yang harus ditanggung oleh keluarga. Untuk dapat menjadikan anak yang berkualitas, orang tua haruslah mememnuhi kebutuhan anak yang tidak hanya berupa materi atau uang tetapi juga kebutuhan spirituil atau psikologis yang berupa pengasuhan. Jumlah anak yang sedikit akan memberi peluang kepada oranga tua untuk dapat memberikan materi dan waktu pengasuhan yang baik sehingga mampu menghasilkan sumberdaya manusia yang berkualitas.

Gambar 5.1.1 Rataan besar keluarga nelayan Indonesia tahun 2007 dan 2010

102


Hal yang berbeda ditemukan oleh Saptanto et.al 2011. Hasil penelitiannya di Sibolga Sumatera Utara, rata-rata rumah tangga nelayan termasuk keluarga besar karena memiliki rataan jumlah anggota keluarga sebanyak 7 orang. Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil temuan KKP dan BPS 2011 yang menyatakan bahwa rataan jumlah anggota rumah tangga nelayan di wilayah pesisir Sumatera Utara, yang terdiri atas nelayan di pantai Timur dan Barat adalah 5,11 orang pada tahun 2007 dan 4,98 orang pada tahun 2010. Keluarga dengan jumlah anggota keluarga 5 orang tergolong dalam keluarga sedang.

No.

Provinsi

Tabel 5.1 menunjukkan rataan jumlah anggota RTP penangkapan atau nelayan di setiap provinsi. RTP yang memiliki rataan jumlah anggota tersedikit adalah RTP nelayan di Provinsi DI Yogyakarta dan Sumatera Selatan yang memilliki jumlah anggota rumah tangga kurang dari 4 orang atau termasuk dalam keluarga kecil. Sementara itu RTP nelayan di 31 provinsi dari 33 provinsi yang ada di Indonesia memiliki rataan jumlah anggota rumah tangga antara 4 orang sampai 6 orang. Provinsi yang memiliki RTP dengan jumlah anggota terbanyak adalah Sulawesi Barat (5,70), Maluku (5,56), Maluku Utara (5,31), Sumatera Barat (5,20), dan Nusa Tenggara Timur (5,16).

Jumlah Anggota RT Tahun 2007


1.

Aceh

4.75

4.57

2.

Sumatera Utara

5.11

4.98

3.

Sumatera Barat

5.76

5.20

4.

Riau

4.56

5.07

5.

Jambi

4.09

4.43

6.

Sumatera Selatan

3.39

1.38

7.

Bengkulu

4.35

4.08

8.

Lampung

4.29

4.40

9.

Bangka Belitung

4.50

4.32

10.

Kepulauan Riau

4.62

4.31

11.

DKI Jakarta

4.12

4.16

12.

Jawa Barat

4.08

4.13 4.21

13.

Jawa Tengah

4.26

14.

DI Yogyakarta

3.13

15.

Jawa Timur

4.10

4.03

16.

Banten

5.08

5.03

17.

Bali

3.75

3.77

18.

Nusa Tenggara Barat

4.62

4.23

19.

Nusa Tenggara Timur

5.14

5.16

20.

Kalimantan Barat

5.10

4.16

21.

Kalimantan Tengah

4.58

4.64

22.

Kalimantan Selatan

4.44

4.53

23.

Kalimantan Timur

5.17

4.69

24.

Sulawesi Utara

4.53

4.36

25.

Sulawesi Selatan

4.95

4.60

26.

Sulawesi Tengah

5.11

4.97

27.

Sulawesi Tenggara

5.19

5.14

28.

Gorontalo

4.28

4.38

29.

Sulawesi Barat

5.35

5.70

30.

Maluku

5.58

5.56


103

No.

Provinsi



31.

Maluku Utara

5.17

5.31

32.

Papua Barat

4.44

4.99

33.

Papua Indonesia

4.96

4.93

4.67

4.55

Sumber: KKP dan BPS 2011 Tabel 5.1.1 Rataan Jumlah Anggota Rumah Tangga Perikanan (RTP) Penangkapan Ikan Berdasarkan Provinsi Tahun 2007 dan 2010

5.1.2 Pendidikan Pendidikan merupakan salah satu indikator keberhasilan pembangunan, terutama untuk mengukur kualitas sumberdaya manusia. Pendidikan kepala rumah tangga penangkapan (nelayan) di Indonesia pada umumnya masih rendah. Hal ini dapat dilihat dari pendidikan

yang ditamatkan pada Gambar 5.1.4. Meskipun persentase kepala rumah tangga nelayan yang memiliki pendidikan menengah terlihat mengalami peningkatan (13,1% pada tahun 2007 menjadi 13,92% pada tahun 2010), namun sebagian besar masih memiliki pendidikan hanya sampai sekolah dasar (lebih dari dua pertiga).

Gambar 5.1.2 Persentase rumah tangga nelayan berdasarkan tingkat pendidikan kepala rumah tangga tahun 2007 dan 2010

5.1.3

Pendapatan dan Pengeluaran Rumah Tangga Nelayan

a.

Pendapatan rumah tangga

Pendapatan rumah tangga merupakan penjumlahan dari seluruh pendapatan yang diterima oleh nelayan dan anggota keluarganya, baik yang berasal dari kegiatan penangkapan ikan maupun dari kegiatan lainnya. Data sekunder mengenai pendapatan rumah tangga nelayan Indonesia tidak tersedia. Menurut berbagai hasil penelitian, terdapat hubungan yang signifikan antara pendapatan rumah tangga dengan pengeluaran rumah tangga. Oleh karena itulah dalam mengukur tingkat kemiskinan, BPS menggunakan pendekatan

104


pengeluaran rumah tangga. Rumah tangga nelayan pada umumnya menggantungkan hidupnya pada kegiatan penangkapan ikan. Hal ini terlihat dari besarnya kontribusi kegiatan penangkapan ikan terhadap pendapatan rumah tangga. Kegiatan penangkapan ikan memberikan kontribusi terhadap pendapatan rumah tangga rata-rata lebih dari 60 persen (Tabel 5.1.4). Rumah tangga nelayan yang paling banyak menggantungkan hidupnya pada kegiatan usaha penangkapan ikan adalah RTP di Provinsi Kepulauan Riau diiukti oleh RTP nelayan di Gorontalo. Usaha penangkapan ikan memberikan kontribusi sebesar 90,66% terhadap pendapatan rumah tangga nelayan di Kepulauan Riau dan 88,19%.

Provinsi Kepulauan Riau merupakan satusatunya provinsi yang kontribusi perikanan tangkap terhadap pendapatan rumah tangga nelayan lebih dari 90%. Provinsi yang memiliki kontribusi usaha penangkapan antara 8090 persen terhadap pendapatan rumah tangga adalah: Aceh, Riau, Bangka Belitung, Nusa Tenggara Timur, Kalimantan Timur,

No.

Provinsi

Sulawesi Tenggara, Sulawesi Tengah, Sulawesi Barat, Gorontalo, Maluku, dan Maluku Utara. Sementara itu provinsi yang kontribusi usaha perikanan terhadap pendapatan rumah tangga nelayan kurang dari 80 persen adalah sebagai berikut: DKI Jakarta, Kalimantan Tengah, Sulawesi Utara, Papua, dan Papua Barat (Tabel 5.1.2).

Kontribusi terhadap pendapatan (%) Penangkapan Ikan

Lainnya

1.

Aceh

83,95

16,05

2.

Riau

84,82

15,18

3.

Jambi

69,15

30,85

4.

Bangka Belitung

84,79

15,21

5.

Kepulauan Riau

90,66

9,34

6.

DKI Jakarta

78,13

21,87

7.

Nusa Tenggara Timur

83,05

16,95

8.

Kalimantan Tengah

77,58

22,42

9.

Kalimantan Timur

85,10

14,9

10.

Sulawesi Utara

76,64

23,36

11.

Sulawesi Tengah

86,03

13,97

12.

Sulawesi Tenggara

86,56

13,44

13.

Gorontalo

88,19

11,81

14.

Sulawesi Barat

83,29

16,71

15.

Maluku

83,74

16,26

16.

Maluku Utara

84,26

15,74

17.

Papua Barat

79,64

20,36

18.

Papua

77,37

22,63

Sumber: KKP dan BPS 2011 Tabel 5.1.2Kontribusi Kegiatan Penangkapan Ikan terhadap Pendapatan Rumah Tangga

Pada tahun 2012, Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan melalui Penelitian Panel Kelautan dan Perikanan Nasional (Panelkanas) memberikan hasil analisis mengenai struktur pendapatan rumah tangga perikanan tangkap di beberapa lokasi. Pendapatan rumah tangga perikanan tangkap yang dianalisis tersebut berasal dari pendapatan sektor perikanan dan non perikanan. Pendapatan dari sektor perikanan bersumber dari mata pencaharian, seperti: nelayan, buruh perikanan, maupun pengolah hasil perikanan, sedangkan pendapatan dari sektor non perikanan bersumber dari mata pencaharian, seperti: pedagang, wiraswasta, buruh industri, maupun penyedia jasa transportasi (ojek). Kemudian, hasil analisis secara garis besar dikelompokkan kedalam 2 kategori, yakni rumah tangga perikanan tangkap skala usaha menengah dan rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil. Berikut ini adalah gambaran dari struktur

pendapatan rumah tangga nelayan untuk masing-masing kategori. 1)

Rumah Tangga Perikanan Tangkap Skala Usaha Menengah

Lokasi yang dianalisis adalah Kota Bitung. Pada rumah tangga perikanan tangkap skala usaha menengah dibedakan berdasarkan status kepemilikannya, yaitu: pemilik kapal dan nahkoda atau anak buah kapal (ABK). Berdasarkan hasil penelitian menunjukan bahwa pendapatan rata-rata bulanan rumah tangga perikanan tangkap skala usaha menengah di Kota Bitung tidak selalu sama. Besar kecilnya pendapatan yang diperoleh oleh rumah tangga perikanan tangkap tersebut sangat dipengaruhi oleh musim penangkapan ikan. Persentase pendapatan dari sektor perikanan terbesar pada pemilik kapal terjadi pada bulan April dan Agustus, atau pada musim penangkapan ikan. Sementara pada nakhoda/ abk, pendapatannya relatif merata sepanjang tahun. Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

105

Kontribusi pendapatan dari sektor perikanan terhadap total pendapatan rumah tangga perikanan skala usaha menengah pada rumah tangga pemilik kapal adalah sebesar 78,1%, sedangkan pada rumah tangga nahkoda/ ABK sebesar 66,19%. Hal ini menunjukkan bahwa pendapatan dari sektor perikanan masih merupakan sumber utama yang

memperngaruhi pendapatan rumah tangga perikanan tangkap skala menengah di Kota Bitung. Kesejahteraan rumah tangga masih tergantung pada kondisi sumber daya ikan yang ada. Rincian pendapatan rumah tangga perikanan tangkap skala usaha menengah per bulan di Kota Bitung dapat dilihat pada Tabel 5.1.3.

Pemilik

Nahkoda/ABK

Perikanan Nilai(Rp/ (%) Bln)

NonPerikanan Nilai(Rp/ (%) Bln)

Total(Rp/ Bln)

Perikanan Nilai(Rp/ (%) Bln)

NonPerikanan Nilai(Rp/ (%) Bln)

Total(Rp/ Bln)

Januari

4.986.241

8,6

634,615

1,1

5.620.856

459,174

6,05

219,130

2,89

678,304

Februari

1.517.375

2,6

728,462

1,3

2.245.837

529,109

6,97

178,261

2,35

707,370

Maret

2.662.587

4,6

461,538

0,8

3.124.125

297,000

3,91

146,522

1,93

443,522

April

5.763.308

9,9

3.061.538

5,3

8.824.846

589,365

7,77

172,826

2,28

762,191

Mei

1.836.154

3,2

715,385

1,2

2.551.539

290,435

3,83

133,696

1,76

424,131

Juni

3.827.385

6,6

1.203.846

2,1

5.031.231

232,609

3,07

336,739

4,44

569,348

Juli

2.261.923

3,9

753,846

1,3

3.015.769

419,565

5,53

339,130

4,47

758,695

Agustus

7.334.154

12,6

907,692

1,6

8.241.846

530,435

6,99

183,913

2,42

714,348

September*

3.773.641

6,5

1.058.365

1,8

4.832.006

418,461

5,52

213,777

2,82

632,238

Oktober*

3.773.641

6,5

1.058.365

1,8

4.832.006

418,461

5,52

213,777

2,82

632,238

November*

3.773.641

6,5

1.058.365

1,8

4.832.006

418,461

5,52

213,777

2,82

632,238

Desember*

3.773.641

6,5

1.058.365

1,8

4.832.006

418,461

5,52

213,777

2,82

632,238

Total

45.283.691 78,1 12.700.382 21,9 57.984.073 5.021.536 66,19 2.565.325 33,81 7.586.861

Bulan

Keterangan : * merupakan nilai rata-rata tahunan dari bulan Januari – Agustus. Sumber: Panelkanas - Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, 2012 Tabel 5.1.3 Pendapatan Rumah Tangga Perikanan Tangkap Skala Usaha Menengah Per Bulan di Kota Bitung Berdasarkan Status Kepemilikan Tahun 2012

2)

Rumah Tangga Perikanan Tangkap Skala Usaha Kecil

Lokasi yang dianalisis adalah Kota Sibolga, Kabupaten Sambas, Kabupaten Cirebon, dan Kabupaten Sampang. Secara keseluruhan diketahui bahwa pendapatan rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil dari sektor perikanan tidak selalu sama untuk setiap bulannya (Tabel 4.1.30). Pendapatan rumah tangga dari sektor perikanan dipengaruhi oleh musim penangkapan ikan, harga jual ikan, cuaca, dan jumlah trip penangkapan. Pada umumnya ketika terjadi musim penangkapan ikan yang disertai peningkatan hasil produksi, harga jual ikan akan mengalami penurunan dan sebaliknya, ketika terjadi musim paceklik ikan, maka harga jual ikan meningkat menjadi lebih tinggi.

106


Pada rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil di Kota Sibolga diketahui bahwa struktur pendapatan rumah tangga memiliki perbedaan yang relatif besar antara perikanan dan non perikanan. Proporsi pendapatan dari perikanan besarnya adalah 70,77% (Rp 26.508.379,-/thn) dan non perikanan besarnya adalah 29,23% (Rp 10.949.858-/thn). Sementara, pada rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil di Kabupaten Sambas, struktur pendapatan rumah tangganya juga memiliki perbedaan yang relatif besar antara perikanan dan non perikanan, yakni kontribusi pendapatan dari sektor perikanan sebesar 79% (Rp 17.880.194,-/thn) dan sektor non perikanan 21% (Rp 4.853.408,-/thn). Kemudian, untuk rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil di Kabupaten Cirebon, struktur pendapatan rumah tangganya

memiliki perbedaan yang sangat besar antara perikanan dan non perikanan, yakni kontribusi pendapatan rumah tangga berasal dari sektor perikanan sebesar 92,2% dan sektor non perikanan 7,8%. Nilai total pendapatan rumah tangga responden pada tahun 2012 sebesar Rp 33.157.388,-/thn. Demikian pula dengan rumah tangga perikanan di Kabupaten Sampang, struktur pendapatan rumah tangganya juga memiliki perbedaan yang sangat besar antara perikanan dan non perikanan, yakni dari sektor perikanan memberikan kontribusi sebesar 98,7% (Rp 14.268.474,-/thn) dan sektor non perikanan 1,3% (Rp 182.353,-/thn). Berdasarkan hal tersebut diatas dapat dinyatakan secara umum bahwa pendapatan dari sektor perikanan pada rumah tangga perikanan tangkap skala usaha kecil masih merupakan sumber utama yang sangat mempengaruhi pendapatan rumah tangga perikanan. Dengan demikian, kesejahteraan rumah tangga para nelayan dengan skala usaha kecil sangat tergantung pada kondisi sumber daya ikan yang ada.


107

108


2.219.413

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

2.209.032* 5,90*

April

Mei

Juni

Juli

Agustus

September

Oktober

November

Desember

912.488*

912.488*

912.488*

912.488*

912.488*

912.488*

912.488*

912.488*

976,886

941,103

2,44*

2,44*

2,44*

2,44*

2,44*

2,44*

2,44*

2,44*

2,61

2,51

2,32

2,31

1.490.016

1.490.016

1.490.016

1.490.016

1.490.016

843,917

892,885

1.814.105

2.020.589

2.019.171

1.692.602

1.146.843

79

7

7

7

7

7

4

4

8

9

9

7

5

(%)

Perikanan Nilai(Rp/ Bln)

26.508.379 70,77 10.949.858 29,23 17.880.194

5,93

6,06

868,401

863,563

(%)

NonPerikanan

Nilai(Rp/ Bln)

4.853.408

404,451

404,451

404,451

404,451

404,451

320,333

320,000

320,000

320,000

330,000

590,250

630,571

Nilai(Rp/ Bln)

21

2

2

2

2

2

1

1

1

1

1

3

3

(%)

NonPerikanan

Kabupaten Sambas

30.583.317

2.640.795*

2.640.795*

2.640.795*

2.640.795*

2.748.625

2.917.350

2.805.435

2.465.149

1.642.269

3.022.070

2.519.338

1.899.900

2.574.071

235.643*

235.643*

235.643*

235.643*

268,500

191,000

241,500

255,250

7,8

0,7*

0,7*

0,7*

0,7*

0,8

0,6

0,7

0,8

0,0

0,8

0,7

0,6

(%)

14.268.474

1.189.010*

1.189.010*

1.189.010*

1.189.010*

1.189.010*

1.189.010*

1.545.015

1.285.824

1.556.500

361,974

1.028.676

1.356.426

98,7

8,2*

8,2*

8,2*

8,2*

8,2*

8,2*

10,7

8,9

10,8

2,5

7,1

9,4

(%)


182.353

15.196*

15.196*

15.196*

15.196*

15.196*

15.196*

12.500

-

21.324

20.588

18.382

18.382

Nilai(Rp/ Bln)

1,3

0,1*

0,1*

0,1*

0,1*

0,1*

0,1*

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

(%)

NonPerikanan

7.586.861

632,238

632,238

632,238

632,238

714,348

758,695

569,348

424,131

762,191

443,522

707,370

678,304

Total(Rp/Bln)

Kabupaten Sampang

Sumber: Panelkanas - Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, 2012 Tabel 5.1.4 Pendapatan Rumah Tangga Perikanan Tangkap Skala Usaha Kecil Per Bulan Tahun 2012

- Angka bertanda * pada Kabupaten Sampang merupakan nilai rata-rata dari bulan Januari – Juni

0

276,250

215,750

183,250

Nilai(Rp/ Bln)

NonPerikanan

Kabupaten Cirebon

- Angka bertanda * pada Kabupaten Cirebon merupakan nilai rata-rata dari bulan Januari – Agustus.

92,2

8,0*

8,0*

8,0*

8,0*

8,3

8,8

8,5

7,4

5,0

9,1

7,6

5,7

(%)


-Angka bertanda * pada Kota Sibolga merupakan nilai rata-rata dari bulan Januari – April.

Keterangan :

Total

2.271.139

Maret

6,03

2.260.374

Februari

5,57

2.085.200

(%)

Perikanan

Nilai(Rp/ Bln)

Januari

Bulan

Kota Sibolga

b.

Pengeluaran Rumah Tangga Nelayan

Komposisi pengeluaran rumah tangga nelayan secara umum masih didominasi oleh pengeluaran untuk pangan, yaitu sekitar dua pertiga dari pengeluaran total. Gambar 5.5 memperlihatkan bahwa rataan pengeluaran perkapita rumah tangga nelayan mengalami peningkatan dari Rp 264.824,00 pada tahun 2007 menjadi Rp 379.906,00 pada tahun

2010. Menurut hukum Engel, rumah tangga yang memiliki pendapatan lebih besar akan menurunkan proporsi pengeluaran untuk pangan. Hal ini juga terlihat pada rumah tangga nelayan. Dengan meningkatnya pendapatan perkapitan rumah tangga nelayan pada tahun 2010, maka proporsi pengeluaran pangan mengalami penurunan dari dari 67,4 persen pada tahun 2007 menjadi 66,7 persen pada tahun 2010.

Gambar 5.1.3 Besar dan proporsi pengeluaran pangan dan non pangan pada rumah tangga nelayan

Rataan pengeluaran perkapita rumah tangga nelayan lima tertinggi berturut-turut adalah rumah tangga nelayan di Provinsi DKI Jakarta, Kalimantan Timur, Banten, dan Bangka Belitung. Rumah tangga nelayan di masing-masing provinsi tersebut memiliki rataan pengeluaran per kapita di atas Rp 500.000 per bulan.

No. 1.

Provinsi Aceh

Pengeluaran per kapita (Rp/bulan)

Sementara itu lima provinsi yang rumah tangga nelayannya memiliki rataan pegeluaran per kapita terendah adalah: Sulawesi Tenggara, Sulawesi Tengah, Nusa Tenggara Timur, Sulawesi Barat, dan Sumatera Selatan. Khusus untuk Sulawesi Tenggara, rataan pengeluaran per kapita rumah tangga nelayan di bawah Rp 300.000 per bulan (Tabel 5.1.5).

Persentase pengeluaran pangan (%)

430.133

70,81

Garis Kemiskinan (GK) 266.285

Rasio pengeluaran perkapita-GK 1,62

2.

Sumatera Utara

357.052

69,21

201.810

1,77

3.

Sumatera Barat

416.537

71,91

214.458

1,94

4.

Riau

363.517

69,04

235.267

1,55

5.

Jambi

429.336

77,12

265.258

1,62

6.

Sumatera Selatan

327.222

71,60

193.834

1,69

7.

Bengkulu

448.377

69,08

198.572

2,26

8.

Lampung

400.163

64,09

283.302

1,41

9.

Bangka Belitung

522.405

65,93

209.616

2,49


109

No.

Provinsi



Garis Kemiskinan (GK)

Rasio pengeluaran perkapita-GK

10.

Kepulauan Riau

493.493

62,84

189.954

2,60

11.

DKI Jakarta

599.626

57,89

331.169

1,81

12.

Jawa Barat

379.074

63,22

185.335

2,05

13.

Jawa Tengah

414.015

64,48

188.741

2,19

14.

DI Yogyakarta

58,65

179.982

0,00

15.

Jawa Timur

348.272

66,03

195.406

1,78

16.

Banten

523.190

58,68

185.879

2,81

17.

Bali

436.812

62,11

188.071

2,32

18.

Nusa Tenggara Barat

348.402

65,15

176.283

1,98

19.

Nusa Tenggara Timur

324.260

68,22

160.743

2,02

20.

Kalimantan Barat

348.370

69,92

182.293

1,91

21.

Kalimantan Tengah

376.227

69,66

212.790

1,77

22.

Kalimantan Selatan

407.785

67,49

196.753

2,07

23.

Kalimantan Timur

535.051

59,76

248.583

2,15

24.

Sulawesi Utara

368.203

70,40

188.096

1,96

25.

Sulawesi Selatan

301.443

69,66

167.162

1,80

26.

Sulawesi Tengah

335.777

69,01

195.795

1,71

27.

Sulawesi Tenggara

299.111

66,83

151.879

1,97

28.

Gorontalo

345.307

70,52

165.914

2,08

29.

Sulawesi Barat

325.783

68,64

161.451

2,02

30.

Maluku

335.516

67,87

217.599

1,54

31.

Maluku Utara

389.368

65,62

202.185

1,93

32.

Papua Barat

406.551

64,77

247.563

1,64

33.

Papua

406.205

67,61

287.512

1,41

379.906

66,68

192.354

1,98

Indonesia

Sumber: KKP dan BPS, 2011 Tabel 5.1.5. Rataan pengeluaran per kapita dan persentase pengeluaran untuk pangan pada rumah tangga nelayan serta garis kemiskinan berdasarkan provinsi tahun 2010

Besarnya pengeluaran per kapita dapat mengindikasikan kemakmuran kesejahteraan masyarakat. Namun demikian angka ini tidak dapat dibandingkan antar daerah, karena biaya hidup antar daerah berbeda-neda. Oleh karenanya untuk membandaingkan tingkat kesejahteraan antar daerah dapat didekati dengan besanrya biaya hidup masinng-masing daerah yang dapat diwakili dengan garis kemiskinan yang telah dikeluarkan oleh BPS. Jika dibandingkan dengan garis kemiskinan yang ditetapkan BPS tahun 2010 untuk daerah perdesaan yaitu sebesar Rp 192.354,00, maka rata-rata rumah tangga nelayan di seluruh Indonesia memiliki pengeluaran perkapita di atas garis kemiskinan, sehingga rata-rata tidak tergolong miskin. Namun demikian, selama pengeluaran perkapita belum mencapai satu setengah atau dua kali lipat dari garis kemiskinan, maka rumah tangga tersebut masih

110


rentan dan bisa jatuh miskin jika terjadi gejolak atau kenaikan harga-harga barang konsumsi. Tabel 5.1.5 mengindikasikan bahwa rumah tangga nelayan yang relatif aman dari kemiskinan adalah yang telah memiliki pengeluaran per kapita dua klia lipat garis kemiskinannya. Dengan demikian terdapat 12 (dua belas) provinsi dengan rumah tangga nelayan yang dapat dikatakan sejahtera, yaitu: Banten, Kepualauan Riau, Bangka Belitung, Bali, Bengkulu, Jawa Tengah, Kalimantan Timur, Gorontalo, Kalimantan Selatan, Jawa Barat, Sulawesi Barat, dan Nusa Tenggara Timur. Adapun provinsi yang memiliki rumah tangga nelayan dengan rataan pengeluaran per kapita kurang dari satu setengah kali garis kemiskinan hanya terdapat dua provinsi. Kedua provinsi tersebut adalah Lampung dan Papua dengan rataan pengeluaran perkapita 1,41 kali garis kemiskinannya.

Rataan pengeluaran perkapita rumah tangga nelayan kemingkinan besar lebih tinggi dari data yang ada. Hal ini berdasarkan hasil observasi lapangan dan wawancara dengan para nelayan di Jawa Tengah dan Jawa Timur yang menyatakan bahwa tidak semua nelayan memberikan uang hasil melautnya kepada isterinya. Tidak jarang setelah pulang dari melaut mereka menghabiskan uangnya untuk memenuhi kesenangan pribadinya seperti minum atau makan-makan di warung, menonton pertunjukan kesenian (“nyawer”), dan lain-lain yang hal tersebut tidak dilaporkan sebagai pengeluaran rumah tangga. Bahkan memmbeli minuman keras sudah bukan merupakan hal yang tabu, karena kehidupan di laut yang dingin, ganas, dan membosankan membutuhkan stamina dan hiburan agar para nelayan tetap bersemangat dalam bekerja. 5.2.

Rumah Tangga Pembudidaya Ikan

5.2.1. Jumlah Anggota Rumah Tangga Pembudidaya Ikan

Rumah tangga pembudidaya ikan rata-rata memiliki jumlah anggota rumah tangga (besar keluarga) antara 4 sampai dengan 5 orang. Terjadi penurunan rata-rata anggota rumah tangga pembudidaya ikan selama tiga tahun (periode 2007 sampai 2010). Gambar 5.2.1 memperlihatkan bahwa pada tahun 2007, rumah tangga pembudiya ikan memiliki besar keluarga sebanyak 4,57 dan menurun menjadi 4,51 pada tahun 2010. Hal ini mengindikasikan bahwa pembudidaya ikan sudah menyadari pentingnya keluarga kecil, sehingga selama kurun waktu tiga tahun tersebut telah mengalami penurunan angka kelahiran. Meskipun besar keluarga pada rumah tangga pembudiaya ikan telah mengalami penurunan, akan tetapi jika dikategorikan menurut BKKBN, keluarga pembudidaya ikan masih tergolong dalam keluarga sedang (memiliki jumlah anggota keluarga lebih dari empat sampai enam orang). Jika kesadaran akan keluaraga kecil terus meningkat, maka diharapkan rumah tangga pembudidaya ikan memiliki besar keluarga rata-rata empat orang atau termasuk pada keluarga kecil.

Gambar 5.2.1. Jumlah anggota rumah tangga pembudidaya ikan tahun 2007 dan 2010

Jika dibandingkan dengan rumah tangga nelayan, terlihat bahwa rataan jumlah anggota rumah tangga pembudidaya ikan lebih sedikit. Pada tahun 2007, rataan jumlah anggota rumah tangga nelayan sebanyak 4,67 orang sedangkan pembudidaya hanya 4,57. Demikian pula pada tahun 2010, rataan jumlah anggota rumah tangga nelayan sebanyak 4,55 sedangkan pembudidaya sebanyak 4,51. Berdasarkan provinsi, rumah tangga pembudidaya yang memiliki jumlah anggota paling sedikit terdapat di Provinsi Daerah

istimewa Yogyakarta dan DKI Jakarta. Ratarata rumah tangga pembudidaya ikan di kedua provinsi tersebut termasuk dalam keluarga kecil, karena memiliki jumlah anggota rumah tangga kurang dari 4 orang. Rataan jumlah angggota rumah tangga pembudidaya ikan di Provinsi Yogyakarta sebanyak 3,13 dan DKI Jakarata 3,56 (Tabel 5.2.1). Sementara itu provinsi dengan rumah tangga pembudidaya ikan yang memiliki rataan jumlah anggota keluarga terbanyak adalah Provinsi Maluku. Rumah tangga pembudidaya ikan Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

111

di Provinsi Maluku memiliki rataan jumlah anggota sebanyak 6,27 orang atau termasuk dalam kategori keluarga besar. Hal ini berbeda dengan rumah tangga nelayan di Provinsi yang sama yang hanya memiliki rataan jumlah

No.

Provinsi

anggota rumah tangga sebanyak 5,56 orang (Tabel 5.1.2). Kondisi ini memperlihatkan bahwa rumah tangga nelayan dan pembudidaya ikan memiliki karakteristik yang berbeda.



1.

Aceh

5,16

4,85

2.

Sumatera Utara

4,99

4,87

3.

Sumatera Barat

4,89

4,28

4.

Riau

4,71

4,35

5.

Jambi

4,74

4,47

6.

Sumatera Selatan

4,66

4,96

7.

Bengkulu

4,26

4,37

8.

Lampung

4,84

4,43

9.

Bangka Belitung

4,77

4,49

10.

Kepulauan Riau

4,41

4,69

11.

DKI Jakarta

4,87

3,56

12.

Jawa Barat

4,49

4,44

13.

Jawa Tengah

4,12

4,33

14.

DI Yogyakarta

3,69

3,13

15.

Jawa Timur

4,17

4,02

16.

Banten

4,79

5,09

17.

Bali

4,26

4,00

18.

Nusa Tenggara Barat

4,08

4,38

19.

Nusa Tenggara Timur

5,22

4,44

20.

Kalimantan Barat

4,96

4,58

21.

Kalimantan Tengah

4,06

4,36

22.

Kalimantan Selatan

4,56

4,27

23.

Kalimantan Timur

4,62

4,79

24.

Sulawesi Utara

4,27

4,08

25.

Sulawesi Selatan

4,27

4,74

26.

Sulawesi Tengah

5,21

5,17

27.

Sulawesi Tenggara

5,14

4,73

28.

Gorontalo

4,42

5,14

29.

Sulawesi Barat

4,65

5,66

30.

Maluku

8,31

6,27

31.

Maluku Utara

4,95

4,87

32.

Papua

4,80

5,02

33.

Papua Barat

4,30

5,24

4,57

4,51

Indonesia

Sumber: KKP dan BPS 2011 Tabel 5.2.1 Rataan Jumlah Anggota Rumah Tangga Perikanan (RTP) Budidaya Ikan Berdasarkan Provinsi Tahun 2007 dan 2010

112


5.2.3 Pendidikan Keluarga Pembudidaya Ikan Kepala rumah tangga pembudidaya ikan sebagian besar masih berpendidikan rendah. Hal ini terlihat pada Gambar 5.2.2 yang menunjukkan bahwa kepala rumah tangga yang berpendidikan lulus sekolah dasar ke bawah masih sebanyak 67,86 persen apda tahun 2010.

Sementara itu yang berpendidikan sampai sekolah menengah (SMP) hanya sebanyak 15,31 persen. Dengan demikian sebanyak 83,17 persen kepala rumah tangga pembudidaya ikan hanya berpendidikan rendah (pendidikan dasar). Hal ini juga memiliki makna bahwa yang berpendidikan menengah tidak sampai seperlimanya atau kurang dari 80 persen.

Gambar 5.2.2. Proporsi rumah tangga pembudidaya ikan berdasarkan tingkat pendidikan kepala rumah tangga

Tingkat pendidikan seseorang diketahui dapat mempengaruhi cara berfikir dan berperilaku. Seseorang yang berpendidikan lebih tinggi memungkinkan untuk lebih mampu mengakses informasi dan teknologi yang tentunya sangat berguna untuk menjalankan usahanya. Demikian pula dengan usaha budidaya ikan. Pembudidaya yang memiliki pendidikan tinggi baik secara formal maupun non formal berpeluang lebih tinggi untuk meningkatkan produktivitasnya dengan menggunakan teknologi atau cara berproduksi yang lebih efektif dan efisien. Hal ini tentunya akan mempengaruhi produksi dan sekaligus meningkatkan pendapatan usaha. Oleh karenanya salah satu cara tidak langsung untuk meningkatkan pendapatan nelayan dan pembudidaya ikan adalah melalui pendidikan, baik pendidikan formal maupun non formal. 5.2.4 Pendapatan dan Pengeluaran Rumah Tangga Pembudidaya Ikan Tabel 5.2.2 memperlihatkan rataan kontribusi usaha budidaya ikan terhadap pendapatan rumah tangga pembudaiya ikan di berbagai

provinsi di Indonesia. Dari delapan belas provinsi yang diteliti, usaha budidaya ikan memberikan kontribusi berkisar antara 63,65 sampai dengan 89,02 persen. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata rumah tangga pembudidaya ikan masih menggantungkan hidupnya pada usaha budidaya ikan. Kontribusi usaha budidaya yang kurang dari 100 persen membuktikan pula bahwa usaha tersebut bukanlah satu-satunya sumber penghasilan rumah tangga pembudidaya ikan. Di beberapa provinsi bahkan usaha lain memberikan kontribusi lebih dari 30 persen terhadap pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan. Provinsi yang kontribusi usaha budidaya ikan memberikan kontribusi kurang dari 70 persen terhadap rata-rata pendapatan rumah tangga pembudidaya adalah: Bangka Belitung, DKI Jakarta, dan Bengkulu. Sementara itu di Provinsi Kalimantan Timur, Sulawesi Tenggara, dan Gorontalo, kontribusi usaha budidaya ikan terhadap pendapatan rumah tangga lebih dari 80 persen.


113

No.

Provinsi

Persen (%)

Tahun

Sumber

1.

Aceh

76,68

2011

KKP dan BPS

2.

Riau

64,83

2011

KKP dan BPS

3.

Bengkulu

64,61

2011

KKP dan BPS

4.

Bangka Belitung

63,65

2011

KKP dan BPS

5.

Kepulauan Riau

79,32

2011

KKP dan BPS

6.

DKI Jakarta

64,00

2011

KKP dan BPS

7.

Nusa Tenggara Timur

72,50

2011

KKP dan BPS

8.

Kalimantan Tengah

69,16

2011

KKP dan BPS

9.

Kalimantan Timur

89,02

2011

KKP dan BPS

10.

Sulawesi Utara

68,48

2011

KKP dan BPS

11.

Sulawesi Tengah

74,89

2011

KKP dan BPS

12.

Sulawesi Tenggara

82,85

2011

KKP dan BPS

13.

Gorontalo

81,04

2011

KKP dan BPS

14.

Sulawesi Barat

73,02

2011

KKP dan BPS

15.

Maluku

77,00

2011

KKP dan BPS

16.

Maluku Utara

72,28

2011

KKP dan BPS

17.

Papua

65,31

2011

KKP dan BPS

18.

Papua Barat

71,39

2011

KKP dan BPS

Tabel 5.2.2. Kontribusi sektor perikanan terhadap Pendapatan Rumah Tangga Pembudidaya Ikan per provinsi

Pendapatan dari usaha budidaya ikan yang umumnya dilakukan kepala rumah tangga berbeda-beda tergantung dari usaha budidaya yang dilakukan. Berikut adalah contoh analisis pendapatan rumah tangga pembudaiya ikan yang telah dilakukan oleh Apriliani et.al 2012.

Sumber pendapatan

(a)

Hasil analisis pada rumah tangga pembudidaya ikan air tawar yang dilakukan di Kabupaten Cianjur dan Subang dapat dilihat pada Tabel 5.2.3.

Perikanan Rp/th

Budidaya air tawar

Non Perikanan %

Rp/th

Total

%

Rp/th

%

Kab. Cianjur: Kepala rumah tangga Isteri

18.496.688

67,5

3.825.000

14,0

22.321.688

81,5

76.923

0,3

4.789.500

17,5

4.866.423

17,8

Anak

0,0

202.500

0,7

202.500

0,7

Lainnya

0,0

0,0

0

0,0

Total

18.573.611

67,8

8.817.000

32,2

27.390.611

100,0

Kab. Subang: 32.808.459

78,9

4.495.946

10,8

37.304.405

89,7

Isteri

Kepala rumah tangga

1.941.027

4,7

1.432.432

3,4

3.373.459

8,1

Anak

45.946

0,1

848.649

2,0

894.595

2,2

0

0,0

0

0,0

0

0,0

34.795.432

83,7

6.777.027

16,3

41.572.459

100,0

Lainnya Total

Sumber: Aprilliani et.al. 2012 Tabel 5.2.3. Pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan air tawar di Kabupaten Cianjur dan Subang Tahun 2012

114


(b)

Pada umumnya rumah tangga tetap menggantungkan hidupnya pada kepala keluarga sebagai pencari nafkah utama. Pada rumah tangga pembudidaya ikan air tawar di Kabupaten Cianjur, usaha perikanan budidaya memberikan kontrtibusi terhadap pendapatan rumah tangga sebesar 67,8 persen. Angka ini lebih kecil dari kontribusi usaha budidaya di Kabupaten Subang yaitu 83,7 persen.

Tabel 5.2.4 memperlihatkan bahwa di Kabupaten Gresik, usaha budidaya air payau yang dilakukan oleh kepala rumah tangga masih memberikan kontribusi terbesar pada pendapatan rumah tangga (62,4%). Akan tetapi di Kabupaten Pangkep, pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan justru di dominasi oleh pendapatan dari usaha non perikanan.

Secara nominal pendapatan rumah tangga pembudidaya di Kabupaten Subang juga lebih besar dari pada Kabupaten Cianjur. Besarnya pendapatan dari usaha budidaya sangat tergantung pada skala usaha, jenis ikan yang dibudidayakan serta teknologi yang digunakan. Usaha budidaya air tawar yang dilakukan di Kabupaten Cianjur sebagian besar adalah budidaya pada keramba jaring apung (KJA). Jenis ikan yang dibudidayakan antara lain bawal, nila, dan mas.

Sumber pendapatan

Usaha budidaya air payau di Kabupaten Pangkep hanya memberikan kontribusi sebesar 16,2 persen terhadap pendapatan rumah tangga. Sementara kegiatan perikanan pada umumnya berkontribusi sebesar 29,3 persen. Kegiatan perikanan ini mencakup kegiatan penangkapan dan pengolahan ikan yang dilakukan oleh istri. Rendahnya pendapatan dari usaha budidaya bandeng menyebabkan kepala keluarga berusaha untuk mencari pendapatan lain di luar perikanan.

Perikanan Rp/th

Budidaya air payau

Non Perikanan %

Rp/th

%

Total Rp/th

%

Kab. Gresik: Kepala rumah tangga

25.957.930

62,4

8.195.272

Isteri

166.317

0,4

3.617.395

8,7

3.783.712

9,1

Anak

1.201.641

2,9

120.580

0,3

1.322.221

3,2

798.322

1,9

1.521.801

3,7

2.320.123

5,6

28.124.210

67,6

13.455.048

32,4

41.579.258

100,0

Kepala rumah tangga

4.491.038

16,2

18.525.531

66,7

23.016.569

82,8

Isteri

1.403.449

5,1

0,0

1.403.449

5,1

Anak

842.070

3,0

1.122.759

4,0

1.964.829

7,1

1.403.449

5,1

0,0

1.403.449

5,1

8.140.006

29,3

70,7

27.788.296

100,0

Lainnya Total

19,7

34.153.202

82,1

Kab. Pangkep:

Lainnya Total

19.648.290

Sumber: Aprilliani et.al. 2012 Tabel 5.2.4. Pendapatan rumah tangga pembudidaya ikan air payau di Kabupaten Gresik dan Pangkep Tahun 2012

(c ) Budidaya laut Contoh yang diambil oleh tim peneliti dari Balai Besar Riset Sosial Ekonomi Perikanan dan Keluatan (Aprilliani, et.al 2012) yaitu rumah tangga pembudidaya laut memperlihatkan bahwa penghasilan utama rumah tangga bukan berasal dari usaha budaiaya. Hal ini

ditunjukkan dengan kontribusi pendapatan dari sektornon perikanan yang lebih besar, yaitu mencapai 70%. Sementara pendapatan sektor perikanan (budidaya laut) hanya kurang dari 30%.Pendapatan sektor perikanan dalam rumah tangga didominasi dari usahabudidaya rumput laut dan sebagian kecil diperoleh dari kegiatanpenangkapan ikan.


115

Sumber pendapatan

Perikanan Rp/th

Non Perikanan %

Rp/th

%

Total Rp/th

%

Kepala rumah tangga

7.215.291

21,7

18.994.627

57,1

26.209.918

78,8

Isteri

2.415.043

7,3

4.030.939

12,1

6.445.982

19,4

Anak

80.612

0,2

443.367

1,3

523.979

1,6

Lainnya

64.123

0,2

0

0,0

64.123

0,2

9.775.069

29,4

23.468.933

70,6

33.244.002

100,0

Total

Sumber: Aprilliani et.al. 2012 Tabel 5.2.5. Pendapatan rumah tangga pembudidaya air laut di Kabupaten Klungkung Tahun 2012

b.

Pengeluaran Rumah Tangga

Sama halnya dengan rumah tangga nelayan, pengeluaran rata-rata per kapita rumah tangga pembudiya ikan juga mengalami peningkatan. Pada tahun 2007, rataan pengeluaran per kapita sebesar Rp 302.613,- menjadi Rp 401.187,- pada tahun 2010. Dilihat dari jumlah nominalnya selama tiga tahun tersebut pengeluaran per kapita naik sebesar 32,85% atau naik rata-rata 10,6% per tahun. Peningkatan pengeluaran perkapita dapat meningkat setidaknya karena dua hal, yaitu harga barang konsumsi yang meningkat atau karena pendapatan yang meningkat. Jika peningkatan pengeluaran perkapita lebih disebabkan kenaikan harga, maka peningkatan pengeluaran perkapita tidak berarti meningkatnya kesejahteraan. Namun jika peningkatan pengeluaran perkapita disebabkan karena meningkatnya pendapatan, maka dapat dikatan telah terjadi peningkatan kesejahteraan.

Hal ini sesuai dengan hukum ekonomi yaitu fungsi konsumsi yang menyatakan bahwa besarnya konsumsi ditentukan oleh besanya pendapatan. Besarnya perubahan konsumsi akibat berubahnya pendapatan tergantung dari besarnya MPC atau marginal propensity to consume atau slope dari fungsi konsumsi. Hukum Engel menyatakan bahwa semakin tinggi tingkat pendapatan, maka akan semakin rendah proporsi pengeluaran untuk pangan. Pada kasus rumah tangga pembudidaya ikan peningkatan pengeluaran perkapita sebesar 32,85 persen ternyata hanya mampu menurunkan proporsi pengeluaran untuk pangan sebesar 0,1 persen, yaitu dari 65 persen pada tahun 2007 menjadi 64,9 persen pada tahun 2010. Masih besarnya proporsi pengeluaran untuk pangan dibandingkan dengan non pangan mengindikasikan bahwa rumah tangga pembudidaya ikan masih pada tataran memenuhi kebutuhan dasarnya (Gambar 5.2.3).

Gambar 5.2.3. Besar dan proporsi pengeluaran pangan dan non pangan pada rumah tangga pembudidaya ikan

116


Rataan proporsi pengeluaran untuk pangan pada rumah tangga pembudidaya ikan di setiap provinsi bervariasi dari 44,57 persen sampai dengan 74,85 persen. Provinsi yang rataan proporsi pengeluaran untuk pangan terendah adalah DKI Jakarta, sedangkan yang tertinggi adalah Provinsi Banten dan Nusa Tenggara Timur. Hal ini mengindikasikan bahwa rumah tangga pembudidaya di DKI Jakarta relatif lebih sejahtera dibandingkan dengan provinsi yang lain karena rumah tangga telah mengalokasikan uangnya lebih banyak untuk memenuhi kebutuhan bukan pangan. Kebutuhan bukan pangan antara lain pakaian, pendidikan, transportasi, perumahan, dan lain sebagainya. Jika dibandingkan dengan garis kemiskinan Indonesia tahun 2007 yaitu sebesar Rp 166.697,maka rata-rata rumah tangga pembudiya ikan

No.

Provinsi


tidak termasuk dalam kategori miskin. Demikian pula pada tahun 2010, rataan pengeluaran rumah tangga pembudidaya ikan telah jauh di atas garis kemiskinan wilayah perdesaan Indonesia sebesar Rp 192.354,00. Sementara itu rata-rata pengeluaran perkapita rumah tangga pembudidaya ikan telah mencapai Rp 401.187,00 atau lebih dari dua kali lipat garis kemiskinan Indonesia. Dengan demikian, ratarata rumah tangga pembudidaya ikan sudah aman dari kemiskinan. Berdasarkan provinsi, rata-rata rumah tangga pembudidaya ikan di DI Yogyakarta termasuk dalam kategori ekonomi menengah atau tidak miskin. Hal ini terlihat dari rataan pengeluaran rumah tangga yang besarnya sudah empat kali lipat (4,22) garis kemiskinan DIY.




1.

Aceh

401.587

70,51

266.285

1,51

2.

Sumatera Utara

388.110

68,88

201.810

1,92

3.

Sumatera Barat

457.974

67,61

214.458

2,14

4.

Riau

565.234

63,93

235.267

2,40

5.

Jambi

380.855

68,18

265.258

1,44

6.

Sumatera Selatan

360.693

71,81

193.834

1,86

7.

Bengkulu

363.930

67,56

198.572

1,83

8.

Lampung

368.317

64,16

283.302

1,30

9.

Bangka Belitung

540.827

57,14

209.616

2,58

10.

Kepulauan Riau

599.111

59,17

189.954

3,15

11.

DKI Jakarta

870.741

44,57

331.169

2,63

12.

Jawa Barat

445.960

61,51

185.335

2,41

13.

Jawa Tengah

365.323

62,55

188.741

1,94

14.

DI Yogyakarta

759.277

57,92

179.982

4,22

15.

Jawa Timur

365.199

69,20

195.406

1,87

16.

Banten

451.163

74,85

185.879

2,43

17.

Bali

425.776

66,18

188.071

2,26

18.

Nusa Tenggara Barat

322.261

67,10

176.283

1,83

19.

Nusa Tenggara Timur

287.266

74,85

160.743

1,79

20.

Kalimantan Barat

384.657

66,18

182.293

2,11

21.

Kalimantan Tengah

458.606

67,10

212.790

2,16

22.

Kalimantan Selatan

367.604

74,72

196.753

1,87

23.

Kalimantan Timur

506.448

57,19

248.583

2,04

24.

Sulawesi Utara

429.790

65,14

188.096

2,28

25.

Sulawesi Selatan

325.374

67,20

167.162

1,95

26.

Sulawesi Tengah

353.718

66,29

195.795

1,81

27.

Sulawesi Tenggara

315.838

66,17

151.879

2,08

28.

Gorontalo

360.820

67,62

165.914

2,17

29.

Sulawesi Barat

330.605

68,22

161.451

2,05


117

No. 30.

Provinsi





Maluku

364.729

62,26

217.599

1,68

31.

Maluku Utara

444.151

61,08

202.185

2,20

32.

Papua Barat

519.947

61,39

247.563

2,10

33.

Papua

382.700

60,68

287.512

1,33

401.187

64,86

192.354

2,09

Indonesia

Tabel 5.2.6. Rataan pengeluaran per kapita dan persentase pengeluaran untuk pangan pada rumah tangga

118


VI. Analisis Nilai Tuk ar Nelayan (NTN) dan Nilai Tuk ar Pembudidaya Ik an (NTPi)


119

VI. Analisis Nilai Tuk ar Nelayan (NTN) dan Nilai Tuk ar Pembudidaya Ik an (NTPi) 6.1.

Perkembangan dan Pencapaian NTN

Berdasar data yang dikeluarkan BPS, nilai tukar perikanan (nilai tukar nelayan), merupakan gabungan dari nlai tukar nelayan dan nilai tukar petani ikan. Nilai tukar perikanan, pada periode 2008 sampai 2013 secara umum mengalami peningkatan, walaupun tingkat peningkatan tidak sama setiap periodenya. Indeks nilai tukar perikanan meningkat dari 99.96 pada Januari 2008 menjadi 105.34 pada Mei 2013. Indeks nilai tukar perikanan tertinggi tercapai pada bulan Juni 2011 sebesar 106.87, kemudian setelah itu mengalami sedikit mengalami penurunan sampai akhirnya menjai 105.34 pada Mei 2013.

Bila dilihat dari komponen penyusunnya, maka indeks diterima perikanan bergerak lebih tinggi dibandingkan dengan indeks dibayar. Indeks Harga Diterima (IT) bergerak dari 103,91 pada Januari 2008 menjadi 144,74 pada Mei 2013. Sedangkan Indeks Harga Bayar (IB) bergerak

dari 104,26 pada Januari 2008 menjadi 137,40 pada Mei 2013. Sedangkan indeks konsumsi rumah tangga bergerak dari 105,51 Januari 2008 menjadi 148,02 pada Mei 2013. Perkembangan indeks nilai tukar dapat dilihat dalam Gambar 6.1.1.

Gambar 6.1.1. Perkembangan Indeks Nilai Tukar Perikanan dan Komponennya

Laju indeks komponen penyusun indeks nilai tukar, menunjukan bahwa koefisien indeks diterima pelaku usaha perikanan (IT) sebesar 0.018 lebih besar dari koefisien laju indeks dibayar (IB) sebesar 0.0149. Pada komponen indeks bayar, koefisien laju indeks konsumsi rumah tangga (0.0201) lebih tinggi dari koefisien

120


laju indeks BPPBM. Karena indeks nilai tukar ini didasarkan pada dinamika harga, maka terlihat bahwa inflasi pada barang yang digunakan untuk konsumsi rumah tangga lebih tinggi dari komponen biaya produksi.Laju dan koefisien indeks penyusunan nilai tukar perikanan dapat dilihat dalam tabel berikut.

Keterangan Indeks

Persamaan

Koefisien Determinasi

Indeks Diterima Petani

y = 0,0180x - 596,39

R² = 0,9295

Penangkapan

y = 0,0188x - 629,05

R² = 0,9241

Budidaya

y = 0,0138x - 439,51

R² = 0,9179

Indeks Dibayar Petani

y = 0,0149x - 476,89

R² = 0,9684


y = 0,0201x - 682,63

R² = 0,9860

Bahan Makanan

y = 0,0238x - 825,31

R² = 0,9805

Makanan Jadi

y = 0,0207x - 709,81

R² = 0,9952

Perumahan

y = 0,0198x - 669,21

R² = 0,9642

Sandang

y = 0,0180x - 604,49

R² = 0,9927

Kesehatan

y = 0,0127x - 393,88

R² = 0,9781

Pendidikan,Rekreasi & Olah raga

y = 0,0106x - 311,02

R² = 0,9669


y = 0,0043x - 62,058

R² = 0,4205

BPPBM

y = 0,0067x - 154,37

R² = 0,7911

Bibit

y = 0,0018x + 30,212

R² = 0,5248

Obat-obatan & Pupuk

y = 0,0098x - 281,44

R² = 0,8997

y = 0,0017x + 41,9

R² = 0,0597

y = 0,0108x - 316,71

R² = 0,8961

Transportasi Sewa Lahan, Pajak & Lainnya Penambahan Barang Modal

y = 0,0073x - 182,31

R² = 0,8962

Upah Buruh Tani

y = 0,0048x - 85,433

R² = 0,8501

Nilai Tukar Petani

y = 0,0021x + 20,489

R² = 0,3867

(Sumber : Data BPS, diolah 2013) Keterangan : Waktu dasar : Januari 2008 X = waktu dalam bulanan Tabel 6.1.1. Laju dan Koefisien Indeks Penyusunan Nilai Tukar Perikanan, Januari 2008-Mei 2013

Berdasar tabel diatas terlihat bahwa pada komponen indeks bayar pelaku usaha perikanan (IB) pada komponen konsumsi rumah tangga, bahan makanan dan makanan jadi merupakan komponen yang mempunyai laju terbesar dengan koefisien masing-masing 0,0238 dan 0,0207. Sementara pada komponen biaya produksi dan perubahan barang modal (BPPBM), maka sewa lahan, pajak dan lainnya dan obat-obatan dan pupuk merupakan komponen yang mempunyai laju paling tinggi dengan koefisien 0,0108. Namun demikian indeks tersebut merupakan indeks perikanan yang merupakan gabungan dari perikanan tangkap dan budidaya. Kontribusi masing-masing komponen baik baik komponen indek bayar (IB) maupun indek terima akan berbeda antara perikanan tangkap dan budidaya. Kontribusi ini digambarkan dalam diagram timbang indeks terima (IT) yang dinyatakan dalam diagram timbang produksi, serta dagram timbang IB yang dinyatakan dalam diagram timbang kelompok komoditas rumah tangga dan biaya produksi. Diagram timbang ini disusun untuk setiap propinsi, dimana setiap propinsi akan berbeda-beda. Sebagai contoh diagram timbang IT yang didekati dari komposisi produksi budidaya dan penangkapan di Propinsi Aceh memperlihatkan

bahwa pada penangkapan ditunjukan bahwa penimbang terbesar adalah ikan tongkol (13,96%) dari 37 komoditi dan penimbang terkecil adalah kepiting laut sebesar 0,005%. Hal ini berbeda dengan Propinsi Riau menunjukan bahwa udang merupakan komoditi penimbang terbesar dengan nilai 29,08 % dari 20 komoditi yang ada. Demikian pula untuk perikanan budidaya, pada Propinsi Aceh dari 7 komoditas perikanan budidaya yang dihasilkan, penimbang terbesar adalah udang (66,48%) dan terkecil lele (0,279%). Sebaliknya pada Propinsi Riau dari 6 komoditi yang dihasilkan, maka penimbang terbesar adalah ikan patin sebesar 0,283% (KKP dan BPS, 2011). Sementara pada komponen indeks bayar(IB) juga berbeda-beda untuk setiap setiap propinsi, baik perikanan tangkap maupun budidaya. Sebagai contoh, untuk kasus perikanan tangkap di Propinsi Aceh, maka bahan makanan mempunyai kontribusi penimbang sebesar 30,44 % tetapi pada perikanan budidaya kontribusinya sebesar 31,91 % dari total konsumsi rumah tangga. Hal ini juga terjadi pada perikanan budidaya, dimana pada Propinsi Riau bahan makanan mempunyai bobot penimbang sebesar 28,32% pada perikanan tangkap dan 28,82% pada perikanan budidaya dari konsumsi rumah tangga. Kasus lain misalnya pada biaya Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

121

produksi dan penambahan barang modal, transportasi di Provinsi Riau memberi kontribusi sebesar 12,20% pada perikanan tangkap, tetapi pada perikanan budidaya sebesar 0,129%. Analisis Laju Komponen Nilai Tukar Nasional Agar dinamika nilai tukar menggambarkan kondisi yang sebenarnya, maka nilai tukar perikanan dibedakan menjadi nilai tukar nelayan (NTN) dan nilai tukar pembudidaya (NTPi). Dari analisis segregasi ini, menunjukan

bahwa indeks NTN bergerak dengan laju yang lebih tinggi dari NTPi pada periode 20082012. NTN bergerak dari 100.85 (Januari 2008) menjadi 116.42 (Desember 2012).Sedangkan NTPi bergerak dari 99.02 (Januari 2008) menjadi 102.75 (Desember 2012). Koefisien laju Indeks NTN bulanan sebesar 0.2151, sementara pada indeks NTPi sebesar 0.0593, atau koefisien laju indeks bulanan NTN meningkat lebih dari 3 kali laju indeks NTPI.Hal ini dapat dijelaskan dari komponen penyusun NTN dan NTPi seperti terlihat dalam Gambar 6.1.

(Sumber : diolah dari data BPS, 2013) Gambar 6.1.2. Perkembangan dan Dinamika NTN, NTPi dan komponen penyusunnya.

Pada penyusun NTN dan NTPi, terlihat indeks diterima (IT) nelayan bergerak dengan laju yang lebih tinggi dibandingkan dengan IT budidaya. Sementara itu faktor pembagi (pembilang) yaitu indeks bayar (IB) budidaya lebih tinggi dibandingkan dengan IB nelayan. Sehingga rasio IT nelayan dibagi IB nelayan (sebagai indeks nilai tukar) lebih tinggi dibandingkan dengan rasio IT budidaya dibagi IB budidaya. Hal ini yang menyebabkan NTPi bergerak tidak pernah melewati nilai 110, bahkan dari JanuariMaret 2008 berada dibawah angka 100. Perlu untuk diperhatikan bahwa nilai NTN dan NTPi merupakan perbandingan angka indeks, yang dalam perhitungannya dinamika indeks ini diasumsikan hanya dari faktor indeks harga yang diterima dan indeks harga yang dibayar. Indeks diterima dipengaruhi oleh produk yang dihasilkan, sementara indeks dibayar dipengaruhi oleh barang yang dikonsumsi baik untuk konsumsi rumah tangga maupun untuk biaya produksi dan perubahan barang modal (BPPBM). Sesuai dengan metode perhitungan yang digunakan oleh BPS, dengan metode

122


perhitungan Indeks Laspeyers yang dimodifikasi, mensyaratkan adanya asumsi yang sangat ketat.Asumsi penting adalah bahwa jumlah produksi dan konsumsi diasumsikan tetap, sesuai dengan kondisi tahun dasar yaitu kondisi tahun 2007 (tahun 2007=100). Sehingga dinamika indeks diterima dan indeks bayar hanya dipengaruhi oleh perubahan harga dari komoditas yang diproduksi maupun dikonsumsi. Dalam perhitungan indeks baik indeks terima maupun indeks bayar, harga waktu ke-t selalu dibandingkan dengan harga waktu t-1. Hal menunjukan perkembangan inflasi komoditas tersebut dari waktu ke waktu. Namun bila digunakan adalah indeks dari tahun dasar, dimana terjadi inflasi positip dari waktu ke waktu, maka yang semakin lama rentang waktu dari tahun dasar maka indeksnya akan semakin tinggi. Hal ini secara faktual terlihat dengan nyata dimana pola dinamika bersifat siklikal, dimana indeks akan bergerak meningkat terus sebagai fungsi waktu dan mencapi puncak pada waktu terlama (bulanan pada tahun yang sama terjadi pada bulan Desember) dan tahunan (annual) akan diperoleh pada waktu terlama (bulan

Desember waktu terlama dari tahun dasar). Hal ini terjadi karena indeks bulan ke tdigerakkan dari harga bulan ke t-1 secara simultan.Bila indeks positip memperlihat bahwa harga bulan

ke t selalu lebih tinggi dari harga bulan ke t-1. Sehingga mengindikasikan adanya inflasi yang terus menerus pada harga produk, seperti terlihat dalam Gambar 6.1.3.

Gambar 6.1.3.Dinamika Nilai Indeks Terima Nelayan 2008-2012

Berdasar gambar diatas terlihat bahwa indeks terima nelayan pada bulan Desember selalu lebih tinggi dibandingkan dengan bulan Januari setiap tahunnya.Pola tersebut ternyata

berimplikasi pada pola dinamika NTN bulanan maupun tahunan, seperti terlihat dalam Gambar 6.1.4.

Gambar 6.1.4. Dinamika Perkembangan NTN bulanan 2008-20012


123

Dinamika perkembangan faktor-faktor pembentuk nilai tukar baik untuk nelayan maupun maupun pembudidaya ikan, mempunyai karakteristik yang berbeda.Analisis berdasarkan waktu (time series analysis) dengan waktu (x) bulanan, menunjukan bahwa laju perkembangan nilai indeks nilai tukar nelayan (NTN) lebih tinggi dibandingkan dengan laju indeks nilai tukar pembudidaya ikan (NTP). Koefisien laju indeks NTN bulanan (0.2151) jauh lebih besar dari koefisien laju indeks NTPi

(0.0593). Koefisien laju indeks bulanan harga yang diterima nelayan 0.6138 lebih tinggi dari koefisien laju bulanan pembudidaya ikan 0.5044., Sebaliknya koefisien laju bulanan indeks bayar pembudidaya ikan (0.4251) lebih tinggi dari koefisien laju bulanan indeks nelayan 0.3519. Hal ini dapat menjelaskan kondisi NTN yang bergerak lebih tinggi dibandingkan dengan NTPi, karena rasio Dinamika laju masing-masing indeks NTN dan NTPI dapat dilihat dalam tabel berikut.

NELAYAN (NTN)

FAKTOR

PEMBUDIDAYA IKAN (NTPI)

PERSAMAAN

R2

PERSAMAAN

R2

1.

Indeks Harga yang Diterima

Y= 0.6318x+108.01

0.9781

Y = 0.5044x+105.64

0.9633

2.

Indweks Harga yang Dibayar

Y=0.3519x+103.86

0.9931

Y = 0.4251x+104.05

0.9921

3.

Indeks Konsumsi Rumah Tangga

Y=0.4903x+105.05

0.9906

Y = 0.5198x+105.39

0.9923

4.

Indeks BPPBM

Y = 0.1605x+102.29

0.9658

Y = 0.2812x+102.10

0.9829

5.

Nilai Tukar

Y = 0.2151x+104.31

0.8642

Y = 0.0593x+101.55

0.4359

(Sumber : Hasil Analisis, 2013) Keterangan : x = waktu dalam bulanan Tahun dasar : Januari 2008 Tabel 6.1.2. Laju PerkembangkanFaktor Pembentuk Nilai Tukar Nelayan dan Pembudidaya Ikan, Januari 2008-Desember 2012.

Analisis Elastisitas Indeks Komponen Nilai Tukar Nasional Analisis juga dapat dilakukan dengan melihat dampak perubahan variable pembentuk nilai tukar terhadap besaran nilai tukar.Konsep ini adalah mengukur berapa perubahan nilai tukar yang disebabkan oleh perubahan komponen pembentuknya, yang menunjukan konsep elastistisitas. Elastisitas ini dapat dilihat baik pada indeks harga terima (IT) maupun indek harga bayar (IB). Indeks harga bayar dihitung dari dua komponen pokok, yaitu indeks konsumsi

rumah tangga dan indeks Biaya Produksi dan Penambahan Barang Modal (BPPBM). Analisis elastistitas didasarkan bahwa nilai tukar secara komposit dipengaruhi oleh beberapa faktor. Pada konsep yag dipakai adalah sesuai dengan konsepsi awal, bahwa nilai tukar secara komposit dipengaruhi oleh faktor-faktor indeks harga yang diterima (IT) dengan harga yang bayar konsumen (IB). Dimana IB juga merupakan komposit dari indeks konsumsi rumah tangga (KRT) dan indeks Biaya Produksi dan Perubahan Barang Modal (BPPBM).Elastisitas tersebut dapat dilihat dalam tabel berikut. NTN

Komponen

Perubahan Marginal

NTPI Elastisitas

Perubahan Marginal

Elastisitas

Indeks Harga Yang Diterima (IT)

1.038

1.192

0.905

1.060

Indeks Harga Yang Dibayar (IB)

-1.251

-1.293

-0.934

-1.057

(Sumber : Diolah berdasar data BPS, 2013) Tabel 6.1.3.Elastisitas Indeks Terima (IT) dan Indeks Bayar (IB) terhadap Nilai Tukar

Berdasarkan pada tabel tersebut diatas, terlihat bahwa perubahan indeks harga yang diterima (IT) mempunyai pengaruh positip terhadap indeks nilai tukar baik NTN maupun NTPi. Nilai elastististas indeks IT terhadap nilai tukar bersifat lebih dari satu atau elastis pada NTN dan mendekati satu atau bersifat elastis tunggal terhadap NTPi. Artinya proporsi (persentase) perubahan indeks NTN yang disebabkan oleh

124


proporsi (persentase) perubahan IT sedikit lebih besar dari perubahan indeks IT itu sendiri. Sedangkan proporsi (persentase) perubahan IT akan berdampak pada proporsi (persentase) perubahan yang sama pada NTPi. Bila dilihat dari data diatas, maka NTN lebih responsive terhadap perubahan IT dibandingkan dengan NTPi.

Indeks Harga yang diterima (IT) merupakan indeks komposit yang dibentuk dari beberapa komponen indeks penyusunnya yaitu jenisjenis ikan yang dijual oleh nelayan dan pembudidaya ikan. Mengingat bahwa jumlah ikan sangat banyak, maka dalam analisis ini diuraikan jenis-jenis ikan yang dominan dan penting bagi perikanan nasional baik perikanan tangkap maupun budidaya.Mengingat keterbatasan data harga ikan yang tersedia, maka analisis indeks harga didasarkan pada harga Januari 2008 sebagai tahun dasar.Sesuai

dengan data dari BPS (BPS, 2013), maka data ini merupakan data pada tingkat produsen (farm gate price) dan merupakan harga nominal yang berlaku pada bulan dan tahun tersebut.Pada perikanan tangkap, sebagai penyusun indeks NTN, maka dalam analisis ini disimulasikan ikan Tuna, Cakalang, Kembung dan Udang Laut. Sedangkan pada perikanan budidaya, sebagai komoditas pembentuk NTPi disimulasikan ikan Bandeng, Lele, Nila dan Patin.Elastisitas Indeks Komponen IT terhadap IT-NTN dan IT-NTPi dapat dilihat dalam tabel berikut.

Perubahan Marginal

Elastisitas

Komponen ITNTPi

Perubahan Marginal

Elastisitas

IHCakalang

0.030

0.033

IHBandeng

-0.002

-0.002

IHKembung

0.016

0.013

IHLele

0.008

0.008

IHTuna

0.070

0.056

IHNila

0.018

0.022

IHUdang

0.027

0.021

IHPatin

0.007

0.007

Komponen IT-NTN

(Sumber : Diolah berdasar data BPS, 2013) Tabel 6.14. Elasitisitas Indeks Komponen IT terhadap Indeks IT –NTN

Berdasar tabel diatas terlihat bahwa dari indeks harga komoditas yang disumulasikan, semua bersifat inelastic walaupun secara model signifikan. Hal ini diduga karena pengaruhh agregat yang sangat kuat dimana komoditas tersebut berjumlah sangat banyak Sedangkan besarnya elastisitas masing-masing komponen indeks IT terhadap Nilai Tukar (NTN

Komponen Indeks Harga Terima (IT)

dan NTPi) dapat dilihat dalam tabel berikut. Berdasarkan data hasil analisis, terlihat bahwa semua komponen bersifat inelastic, sehingga NTN dan NTPi tidak responsive terhadap perubahan komoditas tersebut. Seperti halnya pada kasus IT, diduga karena banyaknya komponen/komoditas yang membentuk indek IT.

Perubahan Marginal

Elastisitas

Langsung

Tidak Langsung

Total

IHCakalang

0.030

0.294

0.324

0.357

IHKembung

0.016

0.276

0.292

0.231

IHTuna

0.070

-0.016

0.054

0.043

IHUdang

0.027

0.628

0.655

0.518

IHBandeng

-0.002

0.230

0.228

0.274

IHLele

0.008

0.005

0.013

0.014

IHNila

0.018

0.143

0.161

0.191

IHPatin

0.007

-0.064

-0.057

-0.053

NTN

NTPi

(Sumber : Diolah berdasar data BPS, 2013) Tabel 6.1.5. Elastisitas Indeks Komponen IT terhadap NTN dan NTPi


125

Sedangkan indeks Bayar (IB) berpengaruh negatif terhadap nilai tukar, sesuai dengan asumsi dan model pendekatan. Seperti halnya kasus IT, elastisitas IB terhadap nilai tukar dari satu (elastis) terhadap NTN dan mendekati satu (elastisitas tunggal) terhadap NTPi. Sehingga terlihat bahwa NTN lebih responsive terhadap perubahan IB dinadingkan dengan dengan NTPi. Hal ini sesuai dengan a priori theory, bahwa IT berpengaruh positip terhadap NTN dan NTPi, sebaliknya perubahan IB berpengaruh negative terhadap nilai NTN dan NTPi. Sementara pada harga bayar, elastisitas indeks KRT dan indeks BPPBM terhadap IB (baik pada NTN dan NTPi) kurang dari satu atau bersifat inelastis. Artinya proporsi perubahan indeks Nilai Tukar (NTN dan NTPi) yang disebabkan oleh

Komponen Indeks Harga Terima (IT)

perubahan indeks KRT dan BPPBM lebih rendah dibandingkan dengan perubahan indeks KRT atau BPPBM itu sendiri.Tanda atau pengaruh perubahan indeks KRT dan BPPBM bernilai posistip terhadap IB, sesuai dengan asumsi dan pendekatannya. Berdasarkan model persamaan yang dibangun, maka baik indeks KRT maupun indeks BPPBM merupakan komposit dari beberapa indeks komponen. Sehingga bila indeks KRT dan indeks BPPBM diuraikan menjadi indeks penyusunnya, dapat disusun menjadi beberapa indeks. Sehingga dapat dilihat pengaruh masing-masing indeks tersebut terhadap NTN dan NTPi secara keseluruhan. Secara lebih rinci, elastisitas indeks komponen IB terhadap NTN dan NTPi dapat dilihat dalam tabel berikut.

NTN

NTPi

Perubahan Marginal Langsung

Perubahan Marginal

Tidak Langsung

Total

Elastisitas

Langsung

Tidak Langsung

Total

Elastisitas

Konsumsi Rumah Tangga Bahanmakan

-0.152

-0.314

-0.466

-0.522

0.015

-0.562

-0.546

-0.658

Makanan jadi

-0.501

-0.132

-0.633

-0.694

-0.444

-0.373

-0.816

-0.977

Rumah

-0.229

-0.122

-0.351

-0.368

-0.176

-0.096

-0.272

-0.316

0.254

-0.035

0.219

0.234

0.831

-0.041

0.790

0.920

-0.044

-0.019

-0.063

-0.066

-0.101

-0.036

-0.137

-0.156

Pnddkn

0.859

-0.057

0.802

0.806

-0.185

-0.025

-0.210

-0.231

Trans & komnks

0.857

-0.058

0.799

0.777

0.217

-0.048

0.169

0.177

Sandang Sehat

Biaya Produksi dan Perubahan Barang Modal Benih

-

-

-

-

-0.071

-0.117

-0.188

-0.200

Obat-obatan, Pupuk, dan Pakan Ikan

-

-

-

-

0.547

-0.117

0.430

0.474

Sewa

0.334

-0.153

0.181

0.181

-0.523

-0.074

-0.598

-0.613

Transportasi

-0.975

-0.174

-1.149

-1.091

-0.084

-0.012

-0.096

-0.098

Modal

0.165

-0.136

0.029

0.029

-0.454

-0.029

-0.483

-0.506

Upah

1.141

-0.035

1.106

1.041

0.212

-0.057

0.155

0.163

(Sumber : Diolah berdasar data BPS, 2013) Tabel 6.1.6. Elastistas Indeks Komponen IB terhadap Nilai Tukar

Berdasar pada tabel diatas, secara keseluruhan sesuai dengan model yang dibangunn bahwa IB mempunyai dampak perubahan negative terhadap NTN dan NTPi. Baik pada NTN dan NTPi, tiga komponen dengan elastisitas terbesar adalah makanan jadi, bahan makanan dan perumahan. Perubahan (peningkatan) 100% indeks harga rumah, bahan makanan dan makanan jadi, akan menyebabkan perubahan (penurunan) NTN masing-masing sebesar 69,4%, 53,2% dan 36,4%; dan akan menyebabkan perubahan (penurunan) NTPi sebesar 97,7%,

126


65,8% dan 31,6%. Beberapa indeks komponen penyusun IB mempunyai dampak yang tidak sesuai dengan ekspektasi model dan appriori theory, sehingga tidak dianalisis. Analisis Dinamika Nilai Tukar Antar Wilayah Sebenarnya dinamika NTN dan NTPi juga bervariasi antar wilayah atau propinsi. Secara keseluruhan analisis terhadap perkembangan NTN dan NTPi, terlihat bahwa dari 33 propinsi sebanyak 20.59% propinsi mengalami laju

peningkatan NTN negatif dan sebanyak 70.59% mengalami laju peningkatan NTPi negative. Laju NTN periode Januari 2008-Desember 2012, tiga propinsi yang yang mempunyai laju tertinggi (sesuai dengan peringkatnya dari tertinggi ke satu sampai ke tiga) masing-masing adalah

No.

Propinsi

Sumatera Selatan, Jambi dan DI Yogyakarta. Sedangkan periode yang sama untuk laju peningkatan NTPi tertinggi (dari peringkat satu sampai tiga) masing-masing Kepulauan Riau, Maluku Utara dan Jawa Tengah. Perkembangan laju NTN dan NTPi setiap provinsi dapat dilihat dalam tabel berikut. Persamaan Laju Nilai Tukar Nelayan (NTN)

Persamaan Laju Nilai Tukar Perikanan Budidaya (NTPi)

Sumatera 1

Aceh

y = 0.0644x + 109.59

y = -0.4025x + 107.06

2

Sumatera Utara

y = 0.1169x + 120.59

y = -0.3751x + 112.36

3

Sumatera Barat

y = -0.1118x + 116.85

y = -0.0503x + 107.96

4

Riau

y = -0.2138x + 110.9

y = 0.0191x + 94.879

5

Jambi

y = 0.6294x + 92.965

y = 0.2229x + 91.019

6

Sumatera Selatan

y = 0.929x + 121.56

y = -0.0508x + 99.628

7

Bengkulu

y = 0.3208x + 115.91

y = -0.1233x + 114.88

8

Lampung

y = 0.3099x + 120.41

y = -0.1611x + 96.837

9

Kepulauan Bangka Belitung

y = -0.0548x + 105.23

y = 0.0233x + 107.75

10

Kepulauan Riau

y = 0.1106x + 121.05

y = 1.1213x + 88.719

Jawa 11

DKI Jakarta

y = -0.2789x + 113.52

y = -0.3123x + 99.266

12

Jawa Barat

y = 0.2256x + 120.92

y = -0.2394x + 102.85

13

Jawa Tengah

y = 0.1267x + 120.92

y = 0.5879x + 103.87

14

DI Yogyakarta

y = 0.4659x + 117.65

y = 0.1912x + 118.96

15

Jawa Timur

y = 0.0675x + 113.84

y = 0.1002x + 100.35

16

Banten

y = 0.4364x + 114.83

y = -0.1347x + 104.18

Bali-Nusa Tenggara 17

Bali

y = 0.1346x + 108.99

y = -0.2124x + 93.618

18

Nusa Tenggara Barat

y = 0.1833x + 112.92

y = -0.1435x + 113.47

19

Nusa Tenggara Timur

y = -0.0128x + 117.16

y = -0.1456x + 95.844

20

Kalimantan Barat

y = 0.1699x + 123.38

y = -0.0814x + 90.737

21

Kalimantan Tengah

y = 0.1711x + 106.33

y = 0.1506x + 117.1

22

Kalimantan Selatan

y = 0.4218x + 100.08

y = 0.1494x + 101.85

23

Kalimantan Timur

y = 0.1422x + 102.65

y = -0.2746x + 90.429

Kalimantan

Sulawesi 24

Sulawesi Utara

y = 0.0605x + 110.88

y = -0.3762x + 103.69

25 26

Sulawesi Tengah

y = -0.0654x + 111.4

y = -0.2313x + 103.18

Sulawesi Selatan

y = 0.1452x + 114.67

y = -0.1775x + 115.46

27

Sulawesi Tenggara

y = 0.1957x + 110.15

y = -0.1077x + 93.679

y = 0.109x + 121.78

y = -0.2091x + 91.034

y = 0.0807x + 114.04

y = -0.1397x + 117.43

28

Gorontalo

29

Sulawesi Barat


127

No.

Persamaan Laju Nilai Tukar Nelayan (NTN)

Propinsi

Persamaan Laju Nilai Tukar Perikanan Budidaya (NTPi)

Maluku-Papua 30

Maluku

y = 0.3074x + 127.51

y = -0.4415x + 114.61

31

Maluku Utara

y = 0.1121x + 113.32

y = 0.7689x + 96.38

32

Papua

y = -0.041x + 95.772

y = 0.1586x + 97.645

33

Papua Barat

y = 0.2412x + 114.22

y = -0.2405x + 92.918

(Sumber : diolah dari data BPS, 2013) Keterangan : Y = waktu bulanan Tahun dasar : Januari 2008 Tabel 6.1.7.Laju Perkembangan Indeks Nilai Tukar Nelayan dan Perikanan Januari 2008-Desember 2012.

Berdasarkan tabel diatas terlihat bahwa NTN di Sumatera, laju peningkatan terbesar terjadi di Sumatera Selatan dan terendah di Riau. Sedangkan di Jawa laju NTN terendah terjadi di DKI Jakarta dan tertinggi di DI Yogyakarta. Berdasar hasil kunjungan lapang terlihat bahwa nelayan di DI Yogyakarta beroperasi di wilayah perairan Pantai Selatan Jawa.Hasil tangkapan nelayan mencakup ikan pelagis maupun dermersal.Pada ikan pelagis, mencakup ikan dengan nilai ekonomis penting seperti pelagis besar (tuna, cakalang), sedangkan ikan demersal mencakup lobster maupun ikan karang. Bila dibandingkan dengan daerah lain, maka koomoditi tersebut jauh lebih tinggi harganya. Harga cenderung stabil atau bahkan meningkat.Sedangkan harga kebutuhan lokal (terutama harga barang konsumsi) relative tetap.Sehingga harga produksi meningkat lebih tinggi dibandingkan dengan harga barang konsumsi. Pada wilayah Bali dan Nusa Tenggara, laju NTN terendah terjadi di NTT dan tertinggi di NTB. Di wilayah NTT, komoditas yang berpengaruh dominan pada struktur diagram timbang 2011 adalah ikan kembung (10,70%), ikan tembang (9,41%), ikan kerapu (8,62%) dan ikan merah/bangbangan (7,04%). Sedangkan pada pengeluaran untuk konsumsi rumah tangga penimbang terbesar adalah bahan makanan (27,14%), makanan jadi (14,24%), dan perumahan (12,51% (BPS, 2011). Pada umumnya tingkat dan dinamika harga kelompok barang konsumsi ini di NTT cukup tinggi. Di wilayah Kalimantan, tertingi di Kalimantan Timur dan terendah di Kalimantan Selatan. Di Provinsi Kalimantan Timur, pada tahun 2011 perikanan tangkap laut mempunyai kontribusi sebesar 71,01% dan perairan umum sebesar 28,98% (BPS, 2011). Pada perikanan tangkap penimbang terbesar adalah udang (17,84%) dan pada perairan umum terbesar adalah gabus/ haruan (9,37%). Tetapi, pada umumnya biaya hidup di Kalimantan Timur cukup tinggi dan dinamika harganya juga cukup tinggi. Sedangkan di Sulawesi terendah di Sulawesi Tengah dan Tertinggi di Sulawesi Tenggara. Berdasar survei 2011, di Provinsi Sulawesi

128


Tengah perikanan tangkap mendominasi sebesar 99,89% dari total nilai komoditas. Komoditas perikanan tangkap yang dominan adalah komoditas ikan pelagis seperti selar (14,20%), laying (16,66%) dan cakalang (10,98), dan ikan demersal seperti ikan merah (bangbangan) (11,14%) dari total keseluruhan nilai ikan hasil tangkapan. Sedangkan pada konsumsi, konsumsi rumah tangga mencapai 65,23% dibandingkan konsumsi untuk BPPBM sebesar 34,76%. Bahan makanan dan makanan jadi masing-masing berkonstribusi 31,10% dan 10,51%. Pada tahun yang sama di Provinsi Sulawesi Tenggara komoditas utama yang berpengaruh pada nilai komoditas penangkapan adalah cakalang (17,77%), tuna (9,73%) dan kembung (8,89%) (BPS, 2011). Sedangkan pada komoditas konsumsi, konsumsi rumah tangga berkontribusi lebih tinggi sebesar 72,14% dibandingkan dengan konsumsi untuk BPPBM sebesar 27,85%. Seperti halnya di Provinsi Sulawesi Tengah, dua komponen yang berkontribusi tinggi adalah bahan makanan (36,22%) dan makanan jadi 11,83%. Pada wilayah Maluku dan Papua, laju NTN terendah terjadi di Papua dan tertinggi di Maluku. Pada survei tahun 2011, komoditas perikanan tangkap yang dominan di wilayah Maluku adalah cakalang (11,93%) dan ikan merah (bangbangan) (12,69%). Sedangkan dilihat dari kelompok komoditas indeks pengeluaran, komoditas konsumsi rumah tangga memberi kontribusi sebesar 62,31% dan komoditas BPPBM sebesar 37,68% (BPS, 2011). Seperti halnya perilaku di wilayah lain, bahan makanan dan makanan jadi masing-masing berkontribusi sebesar 12,92% dan 12,37%. Sedangkan komoditas BPPBM masing-masing adalah bisas sewa dan pengeluaran lain (13,81%) dan transportasi (11,39%). Sedangkan di Provinsi Papua, indeks terima sebesar 97,79% diperoleh dari penangkapan laut. Komoditas yang penting adalah kakap (14,79%) dan kepiting/rajungan (10,00%). Sementara pada indeks yang dibayar, konsumsi rumah tangga mencapai 65,09% dibandingkan dengan komoditas BPPBM sebesar 34,90%. Pada kelompok konsumsi rumah tangga, maka kelompok yang utama adalah bahan makanan, makanan jadi, dan

sandang masing-masing berkontribusi 26,4%, 13,71% dan 12,60%.

perumahan masing-masing mempunyai bobot 28,27%, 10,69% dan 10,15%.

Kemudian, dinamika laju perkembangan NTPi di Sumatera terendah di NAD dan tertinggi di Kepulauan Riau. Berdasar survey 2011, budidaya air payau berkontribusi 66,48% dan air tawar 33,52%. Pada perikanan air payau, udang dan bandeng masing-masing berkontribusi sebesar 46,08% dan 16,05%. Sedangkan pada indeks yang dibayar, sebesar 65,24% dan 34,75% masing-masing disumbang oleh konsumsi rumah tangga dan BPPBM. Komponen penting konsumsi rumah tangga adalah bahan makanan dan makanan jadi masing-masing sebesar 31,91% dan 13,23%. Sedangkan BPPBM yang terbesar adalah 12,53%. Pada tahun yang sama, di Kepulauan Riau, budidaya laut memberikan kontribusi 98,35% dari indeks terima budidaya; dengan kontribusi komoditas kerapu sebesar 97,42%. Sementara, pada indeks bayar, konsumsi rumah tangga berkontribusi 66,93% pada diagram timbang dibandingkan dengan komoditas BPPBM sebesar 32,73%. Komponen konsumsi rumah tangga yang penting mencakup bahan makanan, makanan jadi dan perumahan masing-masing berkontribusi 23,29%, 12,39% dan 11,85% pada diagram timbang. Sementara pada BPPBM, barang modal berkontribusi sebesar 21,05%.

Fenomena penurunan laju NTPi juga terjadi di wilayah Sulawesi, dimana di seluruh propinsi di Sulawesi mengalami laju peningkatan negatif. Laju penurunan tertinggi (laju peningkatan terendah) di Sulawesi Utara dan laju penurunan terendah (laju peningkatan tertinggi) terjadi di Sulawesi Tenggara. Di Provinsi Sulawesi Utara, budidaya laut, payau dan tawar masing-masing mempunyai bobot 2,24%, 28,5% dan 94,89%. Nila dan Mas merupakan komoditas penting masing-masing mempunyai bobot 57,04% dan 37,85% dari diagram timbang. Sedangkan pada indeks bayar, konsumsi rumah tangga dan BPPBM masing-masing mempunyai bobot 67,59% dan 32,43% terhadap diagram timbang. Bahan makanan, makanan jadi dan perumahan masing-masing mempunyai bobot 30,61%, 10,39% dan 13,07%. Di Provinsi Sulawesi Tenggara, budidaya laut dan air payau masingmasing mempunyai bobot 35,28% dan 64,71%. Rumput laut mempunyai bobot 26,99%, sementara bandeng dan udang masing-masing 42,60% dan 22,10% dari diagram timbang komoditas hasil perikanan budidaya. Pada sisi penyusun indeks bayar, konsumsi rumah tangga dan BPPBM masing-masing mempunyai bobot 72,14% dan 27,85%. Bahan makanan dan makanan jadi mempunyai bobot 36,22% dan 11,88% dari diagram timbang.

Di wilayah Jawa laju NTPi terendah adalah DKI Jakarta dan tertinggi di Jawa Tengah. Di DKI Jakarta, pada tahun 2011, kontribusi kerapu dan rumput laut masing-masing berkontribusi 50,15% dan 49,84% pada diagram timbang komoditas budidaya perikanan. Sementara pada indeks bayar, maka konsumsi dan BPPBM masing-masing berkontribusi 58,81% dan 41,18% pada diagram timbang. Pada konsumsi, komoditas bahan makanan dan makanan jadi masing-masing mempunyai bobot 25,27% dan 10,83% pada diagram timbang. Sementaa pada BPPBM benih dan pupuk, obat dan pakan ikan masing-masing mempunyai bobot 21,79 % dan 10,72% pada diagram timbang. Pada wilayah Bali Nusa Tenggara semuanya mengalami laju peningkatan negative, tetapi terendah terjadi di Bali dan tertinggi di Nusa Tenggara Barat.Untuk wilayah Kalimantan, laju NTPi terendah terjadi di Kalimantan Timur dan tertinggi di Kalimantan Tengah. Di Kalimantan Timur, pada tahun 2011, budidaya laut, budidaya air payau dan budidaya air tawar masingmasing mempunyai bobot 4,77%, 82,75% dan 12,47% pada diagram timbang komoditas bdudidaya. Udang dan Bandeng masing-masing berkontribusi 70,96% dan 11,79% terhadap komoditas budidaya (BPS, 2011). Pada komoditas konsumsi dan BPPBM, konsumsi rumah tangga dan BPPBM masing-masing mempunyai bobot 63,98% dan 36,01%. Pada kelompok komoditas konsumsi, bahan makanan, makanan jadi dan

Sementara, untuk wilayah Maluku-Papua, laju peningkatan NTPi terendah terjadi di Maluku dan tertinggi di Maluku Utara. Di Provinsi Maluku, berdasar survei 2011, budidaya laut dan air tawar mempunyai bobot 91,40% dan 8,59% dari diagram timbang komditas perikanan. Dimana kerapu, rumput laut dan teripang masing-masing mempunyai bobot 49,10%, 30,52% dan 11,78% dari total perikanan budidaya (BPS, 2011). Pada sisi indeks bayar, kelompok komoditi konsumsi dan BPPBM, konsumsi rumah tangga dan BPPBM masingmasing berbobot 64,73% dan 35,25%. Bahan makanan dan makanan jadi masing-masing mempunyai bobot 30,0% dan 13,52% dari nilai komoditi pada indeks bayar. Sedangkan pada BPPBM, barang modal mempunyai bobot tertinggi yaitu 14,96%. Perilaku komoditas perikanan budidaya di Maluku Utara, budidaya laut, budidaya air payau dan air tawar masing-masing mempunyai bobot sebesar 77,30%, 1,55% dan 21,14%. Rumput laut dan kerapu masing-masing berbobot 51,38% dan 16,91% dan Nila mempunyai bobot 13,05% dari diagram timbang produksi perikanan budidaya. Pada sisi indeks bayar, konsumsi rumah tangga dan BPPBM masing-masing berbobot 68,49% dan 31,50% dari keseluruhan. Seperti halnya didaerah lain, bahan makanan dan makanan mempunyai bobot terbesar yaitu


129

masing-masing 34,23% dan 12,60%; sedangkan barang modal (pada kelompok BPPBM) mempunyai bobot 14,84% dari keseluruhan penimpang indeks bayar (BPS, 2011). Berdasarkan uraian diatas diperoleh bahwa walaupun bervariasi antar daerah (provinsi) tetapi secara umum terlihat bahwa pada indeks bayar (pengeluaran rumah tangga), kelompok konsumsi rumah tangga mempunyai bobot yang lebih tinggi dibandingkan dengan pengeluaran untuk BPPBM. Pola yang selalu dijumpai baik pada propinsi dengan laju indeks tertinggi maupun terendah, didapatkan bahwa konsumsi bahan makanan dan makanan jadi mempunyai bobot yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan komoditas lainnya. Temuan ini perlu menjadi bahan pertimbangan penyusunan dan prioritas kebijakan untuk meningkatkan kesejahteraan, terutama didasarkan pada dinamika indeks harga dan kontribusi masingmasing komoditas pada penyusunan indeks bayar dan indeks terima. 6.2.


Indeks konsumsi rumah tangga nasional merupakan indeks komposit dari indeks propinsi.Penyusunan indeks komposit nasional dilakukan dengan melakukan pengabungan (dengan pembobotan tertentu) dari angka indeks konsumsi rumah tangga propinsi.Indeks konsumsi rumah tangga merupakan indeks yang disusun dari seluruh jenis komoditas yang dikonsumsi rumah tangga budidaya dan nelayan.Jumlah komoditas ini bervariasi untuk

setiap wilayah propinsi di Indonesia. Sebagai contoh di DKI Jakarta, jumlah komoditas penimbang untuk konsumsi rumah tangga sebesar 302 komoditas, di NTT sebanyak 172 komoditas, di Sulawesi Tenggara sebanyak 187 komoditas dan di Papua sebanyak 169 komoditas (BPS, 2013). Komoditas tersebut kemudian dikelompokan menjadi kelompok bahan makanan, makanan jadi, perumahan, sandang, kesehatan, pendidikan-rekreasi-olah raga, dan transportasi-komunikasi. Sehingga indeks konsumsi rumah tangga dibangun dari indeks komponen bahan makanan, makanan jadi, perumahan, sandang, kesehatan, pendidikan-rekreasi-olah raga dan transportasi dan komunikasi. Pada periode Januari 2008-Desember Mei 2013, laju elemen indeks konsumsi rumah tangga perikanan yang paling menonjol adalah laju konsumsi bahan pangan dan perumahan. Dua komponen tersebut mempunyai angka indeks yang lebih tinggi dibandingkan dengan indeks konsumsi rumah tangga dan komponen lainnya. Analisis Laju Indeks Komponen Pada periode Mei sampai November 2008, indeks transportasi dan komunikasi meningkat secara tajam kemudian turun kembali. Peningkatan ini diduga karena adanya peningkatan harga BBM. Namun demikian tingkat harga yang telah terbentuk tidak bisa kembali ke harga awal, karena biaya transportasi tidak mengikuti mekanisme pasar, karena biaya transportasi ditetapkan oleh kebijakan pemerintah.

Gambar 6.2.1 Indeks Konsumsi Rumah Tangga Perikanan

130


Sehingga walaupun harga BBM telah menurun, tetapi indeks transportasi dan komunikasi berada pada keseimbangan baru yang lebih tinggi dari indeks sebelumnya seperti terlihat dalam Gambar 6.2.2. Gambar tersebut adalah kondisi ketika nilai indeks konsumsi rumah

tangga perikanan sebagai gabungan antara rumah tangga nelayan dan rumah tangga pembudidaya ikan. Bila rumah tangga nelayan dan pembudidaya ikan dipisah, didapatkan sedikit perilaku yang berbeda dalam indeks konsumsi rumah tangga.

Gambar 6.2.2. Dinamika Indeks Harga BBM, Indeks Konsumsi Rumah Tangga dan Indeks Transportasi dan Komunikasi dari Nilai Tukar Perikanan.

Secara umum laju perkembangan indeks konsumsi rumah tangga lebih tinggi dibandingkan dengan laju perkembangan indeks BPPBM, baik pada nelayan maupun pembudidaya ikan. Dapat diintepretasikan bahwa konsumsi rumah tangga akan mempunyai pengaruh lebih besar terhadap indeks bayar dibandingkan dengan dengan konsumsi untuk biaya operasi dan pertambahan modal. Perkembangan laju konsumsi non-

produktif lebih tinggi dibandingkan dengan laju konsumsi untuk barang-barang produktif.Akan tetapi ternyata laju indeks konsumsi rumah tangga pembudidaya ikan (koefisien 0.5198) lebih tinggi dibandingkan dengan nelayan (koefisien 0.4903). Artinya peningkatan indeks konsumsi rumah tangga pembudidaya ikan lebih tinggi dibandingkan dengan nelayan dalam waktu yang sama.

NELAYAN

FAKTOR

PEMBUDIDAYA IKAN

PERSAMAAN

R2

PERSAMAAN

R2


Y=0.4903X+105.05

0.9906

y = 0.5198x + 105.39

0.9923

Bahan Makanan

Y=0.6002X+105.85

0.9879

y = 0.603x + 106.12

0.9828

Makanan Jadi

Y=0.5684X+104.22

0.9950

y = 0.6325x + 104.38

0.9957

Perumahan

Y=0.3824X+104.79

0.9860

y = 0.4598x + 106.15

0.9816

Sandang

Y=0.4768X+103.88

0.9951

y = 0.5485x + 103.71

0.9949

Kesehatan

Y=0.3538X+105.8

0.9814

y = 0.4088x + 105.52

0.9817


Y=0.2588X+103.49

0.9829

y = 0.3131x + 104.3

0.9911

Tranportasi dan Komunikasi

Y=0.1318X+103.88

0.8734

y = 0.1546x + 103.62

0.913

Keterangan : X = waktu dalam bulanan, Tahun dasar : Januari 2008 Tabel 6.2.1. Laju Perkembangan Indeks Konsumsi Rumah Tangga dan Komponennya

Seperti halnya rumah tangga nelayan, pada pembudidaya ikan juga menunjukan bahwa komponen penting pembentuk indeks konsumsi rumah tangga adalah makanan yang

meliputi makanan jadi dan bahan makanan. Pada peringkat ketiga adalah komponen indeks sandang.Sedangkan komponen pembentuk dengan laju terendah adalah transportasi dan


131

komunikasi. Pola dinamika transportasi dan komunikasi juga sama dengan halnya kasus

pada rumah tangga nelayan seperti terlihat dalam gambar berikut.

Gambar 6.2.3. Dinamika Indeks Konsumsi Rumah Tangga Nelayan dan Komponennya.

Seperti halnya rumah tangga nelayan, pada pembudidaya ikan juga menunjukan bahwa komponen penting pembentuk indeks konsumsi rumah tangga adalah makanan yang meliputi makanan jadi dan bahan makanan. Pada peringkat ketiga adalah komponen indeks

sandang.Sedangkan komponen pembentuk dengan laju terendah adalah transportasi dan komunikasi. Pola dinamika transportasi dan komunikasi juga sama dengan halnya kasus pada rumah tangga nelayan seperti terlihat dalam gambar berikut.

Gambar 6.2.4. Dinamika Indeks Konsumsi Rumah Tangga dan Komponennya Pembudidaya Ikan.

132


Analisis Elastisitas Indeks Komponen Analisis juga dapat dikembangkan berdasarkan perilaku hubungan antara perubahan indeks KRT dengan indeks komponen penyusunnya. Konsep ini merupakan konsep elastisitas, yaitu elastisitas indeks komponen penyusun terhadap indeks KRT.Artinya mengukur proporsi perubahan indeks KRT yang diakibatkan oleh proporsi perubahan indeks penyusunnya.

Berdasarkan pada analisis elastisitas ini, terlihat bahwa seluruh elastisitas bernilai positip, yang berarti perubahan indeks komponen penyusun akan berpengaruh sejalan dengan perubahan indeks KRT. Hal ini sesuai dengan asumsi dan analisis dalam penyusunan indeks nilai tukar baik NTN maupun NTPi.Keragaan selengkapnya dapat dilihat dalam tabel berikut.

Indeks KRT-NTN Komponen KRT

Indeks KRT-NTPi

Perubahan Marginal

Elastisitas

Perubahan Marginal

Elastisitas

0.433

0.448

0.414

0.425

Makanan jadi

0.182

0.184

0.154

0.157

Rumah

0.168

0.163

0.172

0.170

Sandang

0.048

0.048

0.073

0.073

Bahanmakanan

Sehat

0.026

0.025

0.064

0.063

Pendidikan

0.078

0.073

0.045

0.042

Transportasi & komunikasi

0.080

0.072

0.085

0.076

(Sumber : Hasil analisis data BPS, 2013) Tabel 6.2.2. Elastisitas Indeks Komponen KRT Terhadap Indeks KRT

Berdasar analisis elastisitas dapat disimpulkan beberapa hal sebagai berikut.Pertama, pola yang terjadi adalah bahwa seluruh indeks komponen mempunyai elastisitas yang bersifat inelastis (< 1) terhadap indeks KRT.Artinya perubahan indeks KRT yang dipengaruhi oleh perubahan indeks komponennya lebih rendah/ kecil dibandingkan dengan perubahan indeks

komponennya.Pola yang kedua didapatkan bahwa indeks komponen penyusun KRT pada NTPi bersifat lebih inelastis dibandingkan dengan indeks komponen penyusun KRT pada NTN.Secara umum didapatkan bahwa indeks KRT NTN lebih responsive terhadap perubahan indeks komponen penyusunnya dibandingkan dengan indeks KRT NTPi.

Box 1. Indeks Konsumsi Rumah Tangga (indeks KRT)

Indeks Konsumsi Rumah Tangga (indeks KRT) merupakan indeks yang dibangun dari beberapa indeks komponen penyusunnya yaitu bahan makanan, makanan jadi, sandang, perumahan,pendidikan-rekreasi-olahraga, kesehatan, dan transportasi dan komunikasi. Berdasarkan analisis data NTN dan NTPi dari Januari 2008-Desember 2012, didapatkan halhal berikut. 1. Koefisien laju bulanan indeks KRT lebih tinggi dari koefisien laju bulanan indeks BPPBM 2. Koefisien laju bulanan indeks KRT-NTPi lebih tinggi dari indeks KRT-NTN. 3. Tiga komponen indeks KRT yang mempunyai koefisien laju bulanan terbesar adalah bahan makanan, makanan jadi, sandang. 4. Elastisitas indeks KRT bersifat inelastis negatif terhadap NTN dan NTPi, sesuai dengan asumsi dan pendekatan perhitungan. 5. Elastisitas indeks komponen KRT bersifat inelastis positip terhadap indeks KRT, baik pada NTN maupun NTP sesuai asumsi dan pendekatan perhitungan. 6. Elastisitas indeks komponen KRT-NTPi bersifat lebih inelastic dibandingkan dengan indeks komponen KRT-NTN. 7. Tiga indeks komponen dengan nilai elastisitas terhadap indeks KRT terbesar adalah bahan makanan, makanan jadi dan perumahan.


133

Berdasar pada tabel diatas, tiga indeks komponen yang mempunyai elastisitas terbesar pada indeks KRT baik NTN maupun NTPi adalah bahan makanan, makanan jadi dan perumahan. Elastisitas indeks tersebut pada indeks KRT NTN masing-masing adalah sebesar 0.448, 0.184, dan 0.163. Artinya, perubahan 100% pada masing-masing indeks tersebut diduga akan mengakibatkan perubahan pada indeks KRT-NTN masing-masing 44.8%, 18.43% dan 16,3%. Sedangkan pada NTPi, elastisitas indeks tersebut terhadap NTPi masing-masing sebesar 0.425, 0.157 dan 0.170. Artinya, perubahan 100% pada masing-masing indeks komponen tersebut diduga akan mengakibatkan perubahan pada indeks KRT-NTPi masing-masing 42,5%, 15,7 % dan 17,0%. Analisis komponen ini sesuai dengan hasil analisis keofisien laju indeks bulanan pada indeks komponen penyusun indeks KRT diatas. 6.3.

Indeks Biaya Produksi dan Penambahan Barang Modal (BPPBM)

Biaya Produksi dan Penambahan Barang Modal (BPPBM) merupakan indeks yang menggambarkan pengeluaran rumah tangga

130.00

perikanan untuk kegiatan produksi baik untuk perikanan tangkap maupun perikanan budidaya.Penyusun indeks BPPBM perikanan meliputi komponen (1) benih, (2) pupuk,pakan dan obat-obatan, (3) transportasi, (4) sewa lahan, pajak dan lainnya, (5) penambahan barang modal, dan (6) upah buruh tani. Analisis Laju Indeks Komponen Pada periode Januari 2008-Mei 2013, terlihat bahwa sewa lahan, pajak dan lainnya merupakan komponen penyusun BPPBM yang mempunyai laju indeks tertinggi.Sedangkan obat-obatan, pupuk dan pakan awalnya mempunyai indeks yang lebih rendah, tetapi kemudian secara signifikan bergerak meningkat secara konsisten sampai Mei 2013.Fenomena menarik adalah pada periode Juni-Desember 2008, dimana indeks transportasi meningkat tajam, kemudian turun stabil tetapi lebih tinggi dari periode sebelum Juni 2008. Pola peningkatan indeks transportasi ini ternyata diikuti oleh pola indeks BPPBM tetapi dengan besaran yang lebih kecil pada periode yang sama. Dinamika perkembangan indeks BPPBM dapat dilihat dalam gambar berikut.

Indeks BPPBM Perikanan

125.00 120.00 115.00 110.00 105.00 100.00

Jan-08 Mar-08 May-08 Jul-08 Sep-08 Nov-08 Jan-09 Mar-09 May-09 Jul-09 Sep-09 Nov-09 Jan-10 Mar-10 May-10 Jul-10 Sep-10 Nov-10 Jan-11 Mar-11 May-11 Jul-11 Sep-11 Nov-11 Jan-12 Mar-12 May-12 Jul-12 Sep-12 Nov-12 Jan-13 Mar-13 May-13

95.00

BPPBM Obat-obatan & Pupuk Sewa Lahan, Pajak & Lainnya Upah Buruh Tani

Bibit Transportasi Penambahan Barang Modal

Gambar 6.3.1.DInamika Indeks BPPBM Perikanan dan Komponen Penyusunnya

Gambaran di atas adalah gambaran perikanan secara keseluruhan sebagai gabungan antara perikanan tangkap dan budidaya. Pada faktanya, BPPBM untuk kegiatan penangkapan akan berbeda antara perikanan tangkap dan budidaya.Komponen BPPBM pada perikanan tangkap lebih sedikit, yang hanya terdiri dari biaya sewa dan pengeluaran lainnya, transportasi, barang modal dan upah buruh.

134


Komponen benih dan pupuk, obat-obatan dan pakan ikan tidak menjadi komponen BPPBM pada perikanan tangkap.Sehingga komponen biaya BPPBM perikanan budidaya jauh lebih besar.

FAKTOR Indeks BPPBM Benih Obat-obatan, Pupuk, dan Pakan Ikan

NELAYAN

PEMBUDIDAYA IKAN

PERSAMAAN

R2

PERSAMAAN

R2

y = 0.1605x+ 102.29

0.9658

y = 0.2812x + 102.1

0.9829

-

-

y = 0.2983x + 101.02

0.9311

-

-

y = 0.3172x + 104.11

0.9339


y = 0.2717x + 102.36

0.9898

y = 0.1752x + 100.65

0.9896

Transportasi

y = 0.0801x + 102.85

0.7025

y = 0.1167x + 102.97

0.8494

Barang Modal

y = 0.1885x + 102.25

0.952

y = 0.2343x + 101.16

0.9884

Upah Buruh

y = 0.0925x + 101.51

0.8752

y = 0.2044x + 102.19

0.9685

Keterangan : X = waktu dalam bulanan, Tahun dasar : Januari 2008 Tabel 6.3.1.Laju Perkembangan Indeks BPPBM dan Komponennya

Koefisien laju perkembangan indeks BPPBM pembudidaya ikan (0.2812) lebih tinggi dari koefisien laju indeks BPPBM nelayan (0.1605) terhadap waktu (bulanan). Artinya BPPBM perikanan budidaya meningkat lebih tinggi hampir dua kali lipat dibandingkan dengan BPPBM perikanan tangkap pada waktu yang sama. Komponen BPPBM perikanan tangkap (nelayan) dengan laju yang tertinggi adalah biaya sewa dan pengeluaran lain dan barang modal masingmasing dengan koefisien 0,2717 dan 0,1885. Sementara transportasi merupakan indeks dengan koefisien laju terendah (0.080), sedikit dibawah upah buruh (0.0925).Namun bila dilihat

dari besarannya (magnitude) maka transportasi masih terlihat lebih tinggi dibandingkan dengan upah buruh. Biaya sewa dan pengeluaran lain, secara konsisten menunjukan besaran dan laju yang tinggi dibandingkan komponen lainnya dari Januari 2008-Desember 2012. Sedangkan laju indeks barang modal melebihi indeks BPPBM sejak Januari 2009, walauapun besaran dan laju peningkatan indeks barang modal lebih rendah dibandingkan dengan biaya sewa dan pengeluaran lain. Sedangkan dinamika indeks transportasi meningkat secara signifikan mulai Juni-Desember 2008, kemudian stabil tetapi dengan besaran indeks yang lebih tinggi dibandingkan dengan sebelum Juni 2008.

Gambar 6.3.2.Dinamika BPPBM Nelayan dan Komponennya

Sedangkan pada BPPBM pembudidaya ikan, komponen yang tertinggi adalah obat-obatan, pupuk dan pakan ikan.Sedangkan benih secara signifikan meningkat setelah Januari 2012. Komponen yang mempunyai besaran indeks

terendah adalah biaya sewa dan pengeluaran lain seperti terlihat pada Gambar berikut.


135

Gambar 6.3.3. Dinamika BPPBM Pembudidaya Ikan dan Komponennya

Untuk transportasi seperti halnya penangkapan, mempunyai pola dinamika yang sama seperti halnya BPPBM penangkapan. Pada periode Juni-Desember 2008 mempunyai pola yang sama, seperti halnya pada BPPBM nelayan. Perbedaan komponen penyusun BPPBM yang menjadi bagian dari indeks bayar yang menyebabkan indeks bayar budidaya lebih tinggi dbandingkan dengan indeks bayar nelayan. Dua komponen BPPBM yaitu benih; pupuk, obat-obatan dan pakan ikan mempunyai kontribusi yang cukup signifikan.Walaupun bervariasi antar propinsi, berdasarkan diagram timbang yang disusun terlihat bahwa pupuk, obat-obatan dan pakan ikan dan benih mempunyai komposisi timbang yang cukup tinggi.Dalam struktur biaya produksi,

biaya benih bisa berkisar antara 5-12% dari total biaya.Sedangkan pakan, jauh lebih tinggi pada kisaran 40-80% dari total biaya. Semakin tingginya proporsi biaya pakan pada biaya total terjadi pada budidaya dengan komoditas nonekonomis tinggi seperti lele. Analisis Elastisitas Indeks Komponen Disamping analisis laju koefisien seperti diatas, analisis juga dapat dikembangkan dengan konsep elastisitas.Dalam konsep ini dihitung elastisitas indeks komponen penyusun terhadap indeks BPPBM, baik pada NTN maupun NTPi.Hasil analisis elastisitas didapatkan bahwa elastisitas semua indeks komponen mempunyai koefisien positip, yang sesuai dengan asumsi dan metode analisis yang dikembangkan, seperti terlihat dalam tabel berikut.

Indeks BPPBM-NTN Indeks Komponen BPPBM

Perubahan Marginal

Elastisitas

Indeks BPPBM-NTPi Perubahan Marginal

Elastisitas

Benih

-

-

0.314

0.312


-

-

0.314

0.323

Sewa

0.291

0.300

0.199

0.190

Transportasi

0.331

0.325

0.032

0.030

Modal

0.258

0.260

0.078

0.076

Upah

0.067

0.065

0.152

0.149

Keterangan : X = waktu dalam bulanan, Tahun dasar : Januari 2008 Tabel 6.3.2. Elastisitas Indeks Komponen Terhadap Indeks BPPBM

136


Berdasarkan tabel diatas didapatkan pola sebagai berikut.Pertama adalah bahwa walaupun semua elastisitas indeks komponen mempunyai nilai (tanda) positip, tetapi semua bersifat inelastic (<1). Secara keseluruhan terlihat bahwa elastisitas indeks komponen BPPBM-NTPi bersifat lebih inelastic dibandingkan dengan elastisitas indeks komponen BPPBM-NTN. Hal ini sesuai dengan analisis koefisien laju indeks seperti yang telah dilakukan sebelumnya. Bila merujuk tabel diatas, tiga indek komponen yang mempunyai nilai elastisitas tertinggi terhadap indek BPPBM-NTN adalah transportasi, biaya sewa dan modal, masingmasing 0,325, 0.300 dan 0,260. Artinya, bila terjadi proporsi perubahan 100% pada masingmasing indeks tersebut, maka menyebabkan proporsi perubahan indeks BPPBM-NTN masing-masing sebesar 32.5%, 30.0% dan 26.0%. Seddangkan pada indeks BPPBM-NTPi, tiga indeks komponen dengan nilai elastisitas terbesar adalah Obat-obatan, pupuk dan pakan ikan;benih,dan biaya sewa dan pengeluaran lain masing-masing 0.325, 0,312 dan 0,190. Sehingga bila terjadi perubahan 100% pada indeks komponen tersebut, diduga akan menyebabkan perubahan indeks BPPBM¬-NTPi masingmasing sebesar 32.5%, 31,2% dan 19,0%.Hal ini juga sejalan dengan analisis pada laju bulanan indeks komponen BPPBM sebelumnya. 6.4.

Penyempurnaan Pengukuran Kesejahteraan Nelayan

Konsep kesejahteraan termasuk kesejahteraan nelayan merupakan konsep yang kompleks, dan mempunyai variable yang sangat banyak dengan dimensi yang berbeda-beda. Sebagian dari dimensi tersebut bersifat tangible dan empiris, tetap sebagian lagi merupakan konsep yang intangible dan non-empiris yang akan berbeda antar individu. Untuk kepentingan kebijakan pembangunan, pengukuran kesejahteraan hanya dapat dilakukan pada dimensi yang terukur (measurable) sehingga hanya dapat dilakukan pada dimensi yang tangible dan empiris. Boarini, Johanson and d’Ercole (2011) mengelompokan indicator pengukuran kesejahteraan menjadi monetory indicators maupun non-monetory indicator. Pada monetory indicator mencakup indikator yang secara langsung bisa dilakukan pengukuran (monetasi) maupun tidak dengan cara tidak langsung. Sedangkan indikator non-monetory memang tidak bisa dilakukan valuasi dalam bentuk menoter seperti kondisi sosial, kualitas lingkungan, kebahagiaan dan kepuasan hidup. Untuk kepentingan kebijakan pembangunan, maka pengukuran kesejahteraan harus dilakukan pada pendekatan terukur dan empiris,

yang hanya didasarkan pada indikator moneter. Berdasar indikator moneter (ekonomis) pengukuran kesejahteraan dapat dilakukan dengan pendekatan agregat makro maupun pada mikro pada tingkat individual. Secara agregat makro, maka dikenal pengukuran kesejahteraan sosial yang melihat efisiensi ekonomis dengan menganalisis inefisiensi perekonomian dengan menghitung besaran deadweight loss. Sementara pengukuran kesejahteraan ekonomis pada tingkat mikroindividual dilakukan dengan pendekatan pengukuran perkapita seperti pendapatan per kapita (income per capita) atau pendapatan nasional kotor per kapita (GNP per capita), maupun pengeluaran per kapita. Ukuran per kapita tersebut kemudian digunakan untuk menghasilkan perhitungan/pengukuran per rumah tangga dengan menjumlahkan penerimaan atau pengeluaran jumlah individu dalam rata-rata satu keluarga. merupakan usaha untuk mengukur kesejahteraan masyarakat secara ekonomis dari sisi penerimaan. Pengukuran kesejahteraan dengan pendekatan parsial baik pendapatan atau pengeluaran seringkali dilakukan karena kemudahan secaa relative. Namun demikian, penafsiran dan representasi pengukuran masih dianggap kurang komprehensif karena tidak ada pembanding. Pendapatan per kapita tertentu (x rupiah) tertentu tidak bisa menggambarkan kesejahteraan yang sebenarnya karena tidak ada pembanding berapa besarnya pengeluaran yang harus menjadi beban per individu tersebut. Demikian juga pengukuran pengeluaran rumah tangga secara tunggal, tidak bisa menggambarkan kesejahteraan secara paripurna karena tidak bisa menggambarkan apakah bisa terpenuhi atau tidaknya pengeluaran tersebut dari pendapatan yang diterima individu. Sehingga Boarini, Johanson and d’Ercole (2011) menyatakan bahwa pengukuran dengan apapun indikator moneter yang dipilih secara tunggal/sendiri akan tidak bisa bersifat nonotonik atau tidak bisa mengukur secara tepat. Pengukuran kesejahteraan ekonomi berbasis indikator moneter secara sempurna bila dilakukan bersamaan dengan melihat indikator penerimaan dan indikator pengeluaran per kapita atau dalam unit rumah tangga. Bila indikator ini didapatkan maka, akan dapat dilihat rasio yang menunjukan kecukupan penerimaan/pendapatan untuk memenuhi kebutuhannya. Secara konsepsi, sebenarnya pengukuran nilai tukar nelayan (NTN) dan pembudidaya ikan (NTPi) berusaha untuk menjawab konsep pengukuran ini. Namun demikian terdapat beberapa hal yang menjadikan bahwa NTN dan NTPi kurang tepat menggambarkan kondisi


137

kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan, baik dalam tataran konsep maupun penafsiran. Diantaranya adalah sebagai berikut. 1. Asumsi Produksi Tetap (Konstan) Yang tidak Sesuai Kondisi Empiris Formulasi perhitungan indeks tukar telah berusaha untuk mengakomodasikan konsep ini dengan memasukan indeks harga terima (IT) dan indeks harga bayar (IB) yang merupakan pendekatan terhadap penerimaan dan pengeluaran. Akan tetapi karena formulasi tersebut didasarkan pada pada pendekatan indeks harga (modifikasi dari Indeks Laspeyers), sehingga dinamika indikator tersebut hanya dipengaruhi oleh dinamika harga. Hal ini karena, secara metodologis, formulasi perhitungan didasarkan pada asumsi bahwa dinamika produksi (volume) dianggap tetap. Asumsi ini diduga sangat tidak mungkin dan tidak relevan dengan dinamika produksi perikanan (budidaya dan penangkapan) dimana sistem produksi (teknologi) belum bisa mengendalikan faktor eksogen yaitu faktor lingkungan dan musim. Akibatnya produksi sangat dipengaruhi oleh alam (lingkungan dan musim) dan tidak bersifat tetap seperti telah ditunjukan oleh grafik sebelumnya. Sebagai konsep nilai tukar (terms of trade) maka nilai tukar nelayan (NTN) dan nilai tukar pembudidaya ikan (NTPi) sekarang ini sudah menggambarkan besarnya nilai tukar komoditi yang menggambarkan besaran substitusi (harga) barang tersebut dengan barang lain, seperti barang konsumsi rumah tangga atau produksi. Konsep ini merupakan nilai tukar subsisten atau barter. Artinya, berdasarkan harganya, maka berapa barang lain yang bisa dipertukarkan dengan komoditi hasil perikanan baik penangkapan atau budidaya. Walaupun tidak sejalan (in-line) dengan konsep daya saing (competitive price), tetapi hal ini menunjukan “kekuatan” daya tukar barang komoditi perikanan dengan barang atau jasa lainnya. 2. Adanya Kendala Daya Dukung (Carrying Capacity) Dinamika produksi dan harga yang terjadi pada komoditi perikanan (dengan pola produksi yang sebagian besar dipengaruhi oleh faktor eksogen), tidak selamanya akan mengikuti fungsi utilitas produksi, dimana pasokan akan meningkat karena meningkatnya harga produk. Bahkan pada kondisi dimana postulat ini dapat bekerjapun, dinamika sumberdaya berupa besaran daya dukung (carrying capacity) juga tetap menjadi kendala. Hal ini yang menyebabkan terjadinya backward bending supply curve yang dikemukakan Copes (1970), dimana sampai pada titik setelah daya dukung maka produksi akan menurun walaupun harga meningkat (Purnomo dan Taryono, 2005).

138


Artinya bahwa produksi tidak selamanya sejalan dengan insentif perubahan harga. Sehingga pada kondisi setelah terlampauinya daya dukung, dengan semakin meningkatnya harga justru akan semakin menurunnya produksi terutama tangkapan. Jadi produksi tidak semata-mata karena faktor harga. Oleh karenanya, pengukuran indeks harga yang mengasumsikan harga selalu naik, tidak mencerminkan kondisi pasokan/produksi. 3. Perubahan Harga Pada Komoditi Perikanan Merupakan Fenomena Supply Driven Pada sisi empiris, hukum ekonomis berupa keseimbangan pasar (dengan asumsi kapasitas yang tidak berubah dan informasi pasar yang simetrik) terjadi. Dimana pada saat harga produksi meningkat diikuti oleh penurunan harga. Sebaliknya pada kondisi produksi menurun maka diikuti oleh peningkatan harga. Hal yang perlu dicatat adalah bahwa dinamika harga merupakan fenomena supply driven. Artinya perubahan harga sangat dipengaruhi oleh perubahan pasokan, mengingat bahwa komoditi perikanan (sebagian besar) masih bersifat inelastic pada pendapatan. Jarang sekali didapati, dinamika harga dipengaruhi oleh perubahan (kapasitas) permintaan secara signifikan. Bahkan pada komoditas global seperti udang dan tuna, dinamika harga juga lebih besar dipengaruhi oleh faktor produksi. Seperti pada kasus sekarang yang terjadi, kenaikan harga udang budidaya karena faktor penurunan produksi negara-negara produsen utama karena penyakit early mortality syndrome (EMS) yang menyebabkan produksi global menurun, bukan karena melonjaknya permintaan. Sehingga pasokan (produksi) dan dinamikanya menjadi sangat signifikan membentuk harga. Artinya dinamika harga (perubahan) secara embedded sangat kuat dipengaruhi oleh pasokan, bukan sebaliknya. Hal ini mengindikasikan secara kuat bahwa harga tinggi terjadi pada kondisi pasokan atau produksi yang menurun. Pada perikanan tangkap, fenomena ini sangat nyata, dimana harga tertinggi terjadi pada saat nelayan tidak dapat melaut, dan tidak menunjukan kesejahteraan ekonominya tertinggi. Bahkan secara faktual, justru secara kesejahteraan ekonomi berada dalam titik terendah pada saat itu, karena nelayan tidak mampu berproduksi. Atas dasar konsep dan fenomena empiris tersebut yang dikuatkan oleh relasi grafik produksi dan nilai produksi sebelumnya maka, pengukuran nilai tukar kurang tepat menggambarkan pengukuran kesejahteraan. Namun mau robust untuk pengukuran nilai tukar komoditi.

4. Sulitnya Penafsiran, Pengendalian Indeks Harga dan Penentuan Nilai Ideal. Berdasarkan survei lapang, banyak sekali penafsiran yang salah terhadap konsep indeks NTN dan NTPi yang telah dihitung dan menjadi indikator pengukuran kesejahteraan. Dalam formulasi perhitungan terdapat dua komponen pokok yaitu indeks harga yang diterima (IT) dan indeks harga bayar (IB). Banyak responden yang menafsirkan IT adalah indeks penerimaan dan IB adalah indeks pembayaran. Sehingga bila diberi gambaran NTN sebesar 120%, maka terdapat asumsi bahwa indeks penerimaan lebih tinggi 20% dibandingkan dengan pembayaran/ pengeluaran. Hal ini bisa menyesatkan karena ada asumsi bahwa semakin tinggi NTN dan NTPi adalah semakin baik. Karena yang bergerak adalah indeks, dimana nilai baik dan buruk adalah penilaian relative berdasar tahun dasar. Sehingga akan sangat riskan pengukurannya, karena didasarkan pada tahun dasar, sebagai basis pengukuran. Bila tahun dasar berubah, maka dengan sendirinya nilai NTN dan NTPi berubah. Secara faktual, pengendalian indeks harga yang membentuk NTN dan NTPi juga sangat sulit dilakukan. Mengingat bahwa harga komoditi merupakan hasil dari mekanisme pasar, dan pemerintah mempunyai kapasitas yang sangat terbatas untuk mengendalikannya. Apalagi komoditas penyusun indeks harga yang diterima (IT) dan indeks harga bayar (IB) juga sangat banyak jenisnya. Berdasarkan metode perhitunganya, indeks ini dihitung antar waktu. Sehingga indeks harga bulan ke t akan berpengaruh indeks harga bulan ke t+1. Oleh karenanya rasio IT dan IB merupakan rasio indeks, yang sulit dikendalikan. Pada tahap ini, maka kebijakan untuk mematok besaran rasio indeks dengan nilai tertentu akan sulit sekali dicapai, mengingat bahwa dalam NTN dan NTPi maka elemen rasio baik dari sisi penyebut dan pembilang sulit dikendalikan oleh pemerintah. Untuk mendapatkan gambaran tingkat kesejahteraan dalam tingkat individual dan penafsiran terhadap hasil pengukuran NTN dan NTPi yang baik, maka perlu dilakukan penyempurnaan sebagai berikut. 1. Diseminasi Konsep Komponen Penyusun NTN dan NTPi. Kesalahan terbanyak dalam penafsiran NTN dan NTPi adalah kesalahan penafsiran Indeks Harga Diterima (IT) dan Indeks Harga Dibayar (IB). Kesalahan ini berupa kesalahan penafsiran angka indeks dan kesalahan penafsiran konsep IT dan IB menjadi indeks penerimaan dan indeks pembayaran. Untuk memberikan gambaran yang sebenarnya, maka Indeks Harga Diterima (yang sekarang disingkat IT) dan Indeks Harga Dibayar (yang sekarang disingkat IB), diusulkan untuk disingkat men-

jadi IHT untuk indeks harga diterima, dan IHB untuk indeks harga dibayar. Penekanan kata harga, diperlukan untuk menguatkan maksud bahwa indeks harga diterima bukan indeks penerimaan dan indeks harga dibayar bukan indeks pembayaran. 2. Pengukuran Indeks Kesejahteraan dengan indikator moneter Pengukuran indeks yang menggambarkan kualitas pembangunan ekonomi, ketidakadilan (inequality) maupun indeks kemiskinan. Indeks pembangunan ekonomi diantaranya mencakup produksi bruto perkapita, indeks pembangunan manusia (HDI). Sedangkan indeks ketidakadlan diantaranya kurva Lorenz dan rasio konsentrasi Gini (Gini concentration ratio). Sedangkan indeks kemiskinan mencakup penerimaan absolute dan relative, pengeluaran per kapita, garis kemiskinan maupun persentasi penduduk miskin (poverty head count). 3. Terobosan lain yang dapat dilakukan adalah pengukuran nilai tukar pendapatan. Nilai tukar pendapatan menggambarkan daya tukar pendapatan yang diperoleh dengan pemenuhan kebutuhan pengeluaran. Nilai ini merupakan rasio yang didasarkan dari komponen penerimaan sebagai pembilang dan pengeluaran sebagai penyebut. Karena basisnya adalah pendapatan, maka komponen jumlah produksi tidak bisa diasumsikan tetap (konstan). Sehingga dinamika yang terjadi adalah dinamika pendapatan. Untuk menggambarkan kondisi yang sebenarnya, maka tidak menggunakan indeks, tetapi nilai absolut. Pengukuran nilai tukar pendapatan tidak perlu dilakukan setiap bulan, tetapi cukup per semester, sehingga setiap tahun akan dilakukan survei dua kali. Responden dalam survey ini sebaiknya didefinisikan secara kuat yang menggambarkan kondisi sebenarnya, mengingat terdapat nelayan dan pembudidaya ikan yang bukan menjadikan kegiatan tersebut sebagai kegiatan mata pencaharian utama. 6.5.

Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kesejahteraan Rumah Tangga Nelayan dan Pembudidaya Ikan

6.5.1

Pendekatan Dinamika Harga

Berdasarkan analisis sebelumnya terlihat bahwa nilai tukar baik NTN maupun NTPi, secara dominan dilihat dari dinamika harga antar waktu. Pada indeks terima, dinamika harga antar waktu selalu meningkat dengan adanya koefisien laju indeks terima yang positip. Walaupun laju kenaikannya bersifat fluktuatif dari waktu ke waktu, namun secara umum menunjukkan adanya laju kenaikan harga positif.Hal ini menunjukan bahwa ada inflasi untuk harga komoditi perikanan yang semakin positif. Kecenderungannya adalah harga pada Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

139

akhir tahun akan selalu meningkat dibandingkan dengan harga waktu sebelumnya. Pola ini juga terjadi pada nilai indeks NTN.Karena indeks NTN mengikuti pola indeks harga terima (IT) nelayan. Bila pendekatan NTN sebagai proksi terhadap kesejahteraan maka dapat disimpulkan akan diperoleh kondisi maxi-max dimana pada saat indeks NTN tinggi dapat disimpulkan menjadi lebih baik kesejahteraannya. Sesuai dengan kondisi dinamika harga ikan seperti dalam gambar sebelumnya, terjadi hubungan negatif antara harga dan volume produksi. Pada saat volume produksi meningkat, maka terjadi penurunan harga.Walaupun bervariasi ini antar wilayah, tetapi baik secara makro nasional maupun mikro-sentra produksi, pola ini terjadi. Sehingga dinamika harga tidak bisa dilepaskan dari dinamika volume produksi. Oleh karena itu analisis yang didasarkan pada dinamika harga sebagai pendekatan kesejahteraan, terlihat kurang tepat.Sebab kesejahteraan secara ekonomis dihitung berdasarkan pada perbandingan antara penerimaan dan pengeluaran keluarga. Sesuai dengan grafik di atas, pada kondisi dimana harga tinggi sering terjadi volume yang rendah. Secara umum dinamika harga yang terjadi sebagai respon keseimbangan pasokan (supply) dan permintaan (demand), pada kasus perikanan masih secara dominan ditentukan pengaruh pasokan. Sebab pada ikan sebagai kasus produk pangan masih cenderung inelastis karena beberapa faktor seperti preferensi, keterjangkauan serta alternative substitusi sumber protein. Sehingga yang terjadi fenomena bahwa pada saat harga tinggi, maka terjadi penurunan pasokan karena produksi yang menurun.Sehingga ikan yang terjual (marketted-surplus) semakin rendah.Bahkan dalam beberapa kasus ekstrim, nelayan tidak bisa menangkap ikan karena faktor cuaca yang ekstrim.Sehingga walaupun harga meningkat drastis, tetapi kesejahteraan nelayan justru pada kondisi yang jauh lebih rendah karena rendahnya volume marketed-surplus. Secara teknis, ketidakmampuan nelayan untuk menangkap ikan pada kondisi cuaca ekstrim karena rendahnya tingkat teknologi yang diterapkan pada armada penangkapan, dimana 95,5% armada perikanan tangkap Indonesia berukuran kurang dari 5 GT. Berdasarkan indikator dari nilai tukar, nilai tukar dipengaruhi oleh dinamika harga pada komoditi ikan yang dijual (marketed-surplus) dan dinamika harga komoditi yang dibayar (dibeli) baik untuk konsumsi rumah tangga maupun untuk proses produksi. Sesuai dengan data yang ada, laju indeks harga pada komoditi konsumsi lebih tinggi dibandingkan dengan laju indeks harga komoditi untuk produksi.Bila formulasi nilai tukar yang sekarang digunakan untuk pendekatan terhadap pengukuran

140


kesejahteraan, maka dari sisi pengeluaran, pengeluaran untuk konsumsi rumah tangga lebih dominan dibandingkan dengan pengeluaran untuk aktivitas produksi.`Sehingga laju kenaikan harga untuk barang-barang konsumsi (inflasi barang konsumsi) menjadi hal yang krusial.Untuk meningkatkan nilai tukar sebagai usaha meningkatkan kesejahteraan, maka pengendalian inflasi barang konsumsi harus dilakukan. Namun demikian mengingat komponen penting konsumsi rumah tangga yang utama adalah bahan makanan, makanan jadi dan sandang; maka pengendalian inflasi berarti akan menekan harga barang-barang tersebut. Hal ini tentunya akan kontradiksi dengan usaha meningkatkan kesejahteraan pelaku usaha pada kelompok komoditi tersebut. Sehingga usaha yang dapat dilakukan adalah dengan mengurangi biaya yang dikeluarkan untuk produksi tersebut atau memberikan tambahan pendapatan bagi nelayan dan petani ikan.Usaha dilakukan dalam bentuk subsidi untuk menekan biaya produksi atau subsidi pendapatan keluarga bagi kelompok nelayan dan pembudidaya ikan.Usaha ini merupakan usaha pemerintah secara keseluruhan, bukan lagi menjadi tugas dan fungsi satu kementerian atau lembaga saja. Perlu diperhatikan bahwa walaupun laju indeks harga komoditi yang berpengaruh pada biaya produksi dan perubahan barang modal (BPPBM) lebih rendah, tetapi magnitude terhadap keseluruhan biaya juga dapat berpengaruh tinggi. Sebagai contoh pada kasus bahan bakar dimana dalam struktur biaya operasi penangkapan mencapai 60-80%. Sehingga walaupun laju indeks harga yang rendah yang berarti peningkatan harga lebih rendah dari komponen lainnya, tetapi karena proporsinya yang besar terhadap keseluruhan biaya, maka peningkatan harga tersebut akan berdampak signifikan terhadap biaya total. Hal ini akan berpengaruh pada keuntungan yang diperoleh nelayan. Pada akhirnya walaupun ada peningkatan harga, tetapi tidak menjamin kenaikan pendapatan keluarga.Karena walaupun harga meningkat yang berindikasi pada peningkatan penerimaan, tetapi biaya meningkat. Hal yang lebih krusial adalah pada kasus budidaya ikan, dimana komponen benih, pakan dan obatobatan merupakan komponen yang cukup besar proporsinya pada biaya keseluruhan dan mempunyai laju peningkatan indeks harga yang terbesar dari komponen lainnya. Sehingga pada komponen ini mempunyai dampak berganda (double impact) terhadap peningkatan indeks BPPBM, yang bisa berpengaruh signifikan pada indeks NTPi.Berdasar pendekatan dinamika harga, maka harga pada komponen tersebut diduga merupakan keseimbangan pasokanpermintaan dipasar. Pada sisi produsen, maka harga tersebut merupakan keseimbangan

biaya produksi produsen yang optimal.Sebab dalam komponen biaya pakan, relatif tidak terdapat subsidi yang diterima oleh pengusaha pakan.Sebagai contoh, penggunaan bahan bakar minyak sudah didasarkan pada harga nonsubsidi. Sehingga bila akan menurunkan harga hanya dapat dilakukan dengan menurunkan biaya produksi melalui peningkatan efisiensi produksi atau penurunan harga input produksi. 6.5.2

Pendekatan Pendapatan dan Pengeluaran Per Kapita

Dari penjelasan di atas, kesejahteraan rumah tangga nelayan dan pembudidaya ikan tidak dapat hanya dilihat dari perubahan harga yang direfleksikan dalam indeks harga, akan tetapi banyak faktor yang mempengaruhinya. Berdasarkan definisi yang telah disebutkan pada Bab II, rumah tangga dikatakan sejahtera jika dapat memenuhi seluruh kebutuhannya baik materiil maupun spirituil. Sementara itu terpenuhinya kebutuhan materiil dan spirituil tidak hanya dipengaruhi oleh faktor internal (faktor yang berasal dari dalam diri dan keluarga) tetapi juga faktor eksternal atau faktor yang berada di luar individu dan keluarga. Dari sisi faktor internal, kebutuhan materiil dan spirituil tentunya dapat dipenuhi jika seseorang atau rumah tangga memiliki pendapatan yang memadai. Dengan pendapatan yang memadai, keluarga dapat menggunakannya untuk memenuhi kebutuhan materiil dan spirituil seluruh anggota keluarganya. Pemenuhan kebutuhan tersebut tergambarkan dari pengeluaran rumah tangga yang tentunya digunakan untuk memenuhi kebutuhan setiap anggota keluarga. Oleh karenanya pengukuran kesejahteraan dapat didekati dengan besarnya pendapatan dan pengeluaran per kapita rumah tangga. Dengan demikian, faktor-faktor yang dapat mempengaruhi pendapatan dan pengeluaran per kapita rumah tangga nelayan sekaligus juga dapat mempengaruhi kesejahteraan nelayan. Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi kesejahateraan berdasarkan pendapatan dan pengeluaran per kapita rumah tangga nelayan dapat dilihat pada Gambar 6.5.1.


141

142


Gambar 6.5.1. Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kesejahteraan nelayan


143

Gambar 6.5.2. Faktor-faktor yang berpengaruh terhadap kesejahteraan pembudidaya ikan

1) Pendapatan per kapita rumah tangga Pendapatan per kapita adalah pendapatan rumah tangga dibagi dengan jumlah anggota keluarga. Pendapatan per kapita lebih memperlihatkan kesejahteraan yang lebih baik dari pada pendapatan rumah tangga. Hal ini disebabkan pendapatan per kapita sudah memperhitungkan banyaknya anggota keluarga yang ditanggung. Dengan kata lain, pendapatan per kapita menggambarkan pendapatan yang dapat dinikmati oleh setiap anggota keluarga. Dengan demikian berarti banyaknya anggota rumah tangga secara langsung juga akan berpengaruh terhadap pendapatan per kapita. Semakin banyak jumlah anggota keluarga maka akan menurunkan pendapatan per kapita. 2) Jumlah anggota keluarga Besar keluarga atau banyaknya anggota keluarga berpengaruh langsung terhadap pendapatan per kapita. Jumlah anggota keluarga berpengaruh negatif terhadap pendapatan per kapita, artinya bahwa semakin banyak jumlah anggota keluarga maka akan menurunkan pendapatan per kapita. Hal ini disebabkan semakin banyak yang harus ditanggung oleh sebuah keluarga. Apalagi jika komposisi anggota keluarganya banyak yang tergolong dalam usia non produktif (kurang dari 15 tahun dan lebih dari 65 tahun). Oleh karena jumlah anggota keluarga berpengaruh langsung terhadap pendapatan per kapita, maka secara tidak langsung juga berpengaruh negatif terhadap kesejahteraan keluarga. 3) Pendapatan rumah tangga Pendapatan rumah tangga pada dasarnya merupakan penjumlahan dari seluruh pendapatan yang diterima oleh seluruh anggota keluarga yang terdiri atas kepala keluarga, isteri, serta anak-anak, dan anggota keluarga yang lain yang tinggal di rumah yang sama. Seperti layaknya rumah tangga yang lain, rumah tangga nelayan dan pembudidaya ikan sebagian besar berasal dari pendapatan kepala keluarga. Jika kepala keluarga adalah nelayan, maka pendapatan utama biasanya juga berasal dari usaha penangkapan ikan. Sementara pada keluarga pembudidaya ikan, pendapatan utama kepala keluarga juga berasal dari usaha budidaya ikan. Namun tidak menutup kemungkinan pula bagi nelayan dan pembudidaya ikan untuk memiliki pekerjaan tambahan atau sampingan dari usaha pokoknya. Usaha sampingan tersebut dapat berupa usaha di sektor perikanan juga (di luar penangkapan dan budidaya ikan) seperti pengolahan atau pemasaran ikan, atau usaha di luar sektor perikanan. Isteri nelayan atau pembudidaya ikan juga dapat membantu menambah pendapatan

144


rumah tangga dengan bekerja baik di sektor perikanan maupun non perikanan. Berbagai hasil penelitian di Amerika menyebutkan bahwa pasangan yang bekerja (double earner) lebih merasa puas dibandingkan dengan yang single earner. Yang jelas pada umumnya pendapatan dari keluarga yang memiliki penghasilan ganda lebih tinggi dari pada yang hanya mengandalkan satu sumber penghasilan misalnya dari kepala keluarga saja. Dengan demikian, status pekerjaan isteri (bekerja atau tidak bekerja) juga dapat mempengaruhi pendapatan dan sekaligus kesejahteraan keluarga. 4) Pendapatan usaha perikanan (usaha penangkapan dan budidaya ikan) Pendapatan usaha perikanan memberikan kontribusi terbesar pada pendapatan rumah tangga. Bagi nelayan pemilik dan pembudidaya ikan, pendapatan usaha perikanan merupakan keuntungan usaha dikurangi dengan dana cadangan untuk pengembangan usaha. Sementara itu, keuntungan usaha diperoleh dari selisih antara penerimaan usaha dengan biaya usaha. Sedangkan untuk nelayan buruh, pendapatan usaha perikanan berasal dari upah atau bagi hasil. Yang pasti keuntungan usaha perikanan sangat bergantung kepada: a) Penerimaan usaha, yang merupakan perkalian antara kuantitas atau jumlah produksi dengan harga per satuan produksi (harga ikan). b) Biaya produksi yang mencakup biaya bahan bakar, perbekalan, dan biaya lainnya untuk usaha penangkapan, serta biaya benih atau bibit, pakan, obat-obatan, pupuk, sewa lahan, pemeliharaan, dan lain-lain untuk usaha budidaya ikan. Dengan kata lain, seluruh faktor yang dapat mempengaruhi penerimaan dan biaya usaha penangkapan dan budidaya ikan secara tidak langsung akan mempengaruhi kesejahteraan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan. 5) Faktor-faktor yang dapat mempengaruhi penerimaan usaha penangkapan dan budidaya ikan, antara lain adalah sebagai berikut: a) Teknologi. Semakin canggih teknologi yang digunakan biasanya akan semakin besar produksi yang dihasilkan. Misalnya dalam usaha penangkapan ikan, jenis armada dan alat tangkap akan sangat berpengaruh tehadap jumlah tangkapan. Dalam usaha budidaya, teknologi juga akan mempengaruhi jumlah produksi. b) Sumberdaya alam. Ketersediaan sumberdaya ikan bagi usaha penangkapan ikan sangatlah penting. Ketersediaan lahan dan air yang sesuai merupakan faktor

penting untuk budidaya ikan.

keberlangsungan

usaha

c) Harga ikan. Harga ikan tergantung kepada: - Jenis ikan, ikan ada yang memiliki nilai ekonomis penting seperti udang, tuna, lobster, kerapu, dan sebagainya. - Kualitas ikan hasil tangkapan atau produksi. Pemeliharaan dan teknik pasca panen yang baik akan menghasilkan ikan yang berkualitas yang akan memiliki harga yang tinggi. - Kondisi pasar, yaitu banyaknya penawaran (supply) dan permintaan (demand). 6) Faktor-faktor yang mempengaruhi biaya usaha penangkapan dan budidaya: a) Harga-harga ongkos produksi seperti: bahan bakar, perbekalan, es, benih dan bibit ikan, pakan, obat-obatan, pupuk, dan lain sebagainya. b) Biaya perizinan dan pemasaran c) Teknik produksi. 7) Sumberdaya manusia yang berkualitas, yaitu memiliki pengetahuan dan keterampilan dalam usaha penangkapan dan budidaya ikan. Pengusaha perikanan yang berkualitas akan mengeoperasikan usahanya secara efektif dan efisien, sehingga memiliki produktivitas yang tinggi. Pengetahuan dan keterampilan yang dibutuhkan mencakup keterampilan dalam berproduksi dan penanganan pasca panen. Sumberdaya manusia yang berkualitas tidak hanya berlaku bagi nelayan dan pembudidaya ikan, namun juga berlaku untuk isteri dan anggota keluarga yang lain. Isteri nelayan atau pembudidaya ikan yang berkualitas akan mampu mengelola sumberdaya keluarga yang dimilikinya untuk mencapai kesejahteraan. 8) Akses terhadap fasilitas pendidikan, kesehatan, dan peribadatan. Kesejahteraan tidak terpenuhinya kebutuhan materiil, namun juga mencakup kebutuhan spirituil. Oleh karenanya ketersediaan fasilitas atau sarana prasarana pendidikan, kesehatan, dan sosial, serta keagamaan yang dapat dijangkau oleh keluarga nelayan dan pembudidaya ikan sangatlah diperlukan. 6.6

stakeholder, terdapat beberpa isu permaslahan yang dihadapi dalam usaha untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan pembudaiya ikan. 6.6.1 Nelayan Permasalahan utama yang mempengaruhi tingkat pendapatan atau penerimaannelayan di berbagai sentra produksi perikanan adalah sebagai berikut: 1) Kurangnya pasokan dan harga BBM yang lebih mahal dari harga eceran tertinggi yang ditetapkan Pemerintah BBM merupakan faktor produksi utama pada usaha penangkapan ikan.Namun, kelangkaan BBM, khususnya solar, seringkali dialami oleh para nelayan, sehingga menyulitkan untuk melakukan aktivas usahanya, seperti yang dialami para nelayan di PPP Bajomulyo, Pati dan PPN Brondong, Lamongan. Disamping kelangkaan, banyaknelayan yang juga membayar harga BBM lebih mahal dibandingkan dengan harga eceran tertinggi (HET) yang resmi di SPBU.Hal ini terjadi karena selain faktor kelangkaan, juga karena faktor jarak akibat letak sentra nelayan atau pusat pendaratan ikan yang jauh dari SPBU.Walaupun, dibeberapa daerah pelabuhan perikanan atau pusat pendaratan ikan sudah dibangun Solar Package Dealer untuk Nelayan (SPDN) yang bertujuan untuk menyediakan solar bagi nelayan dengan harga yang sama dengan SPBU, namun masih banyak wilayah belum terjangkau oleh fasilitas ini.Kelangkaan dan tingginya harga solar ini tentunya sangat memberatkan bahkan merugikan nelayan. Tingginya harga solar yang dibayar nelayan akan meningkatkan biaya produksi, sehingga dapat mengurangi pendapatan yang diperolehnya. 2) Konflik antar nelayan akibat pelanggaran jalur penangkapan ikan Berdasarkan hasil FGD dengan stakeholder perikanan tangkap yang berasal dari beberapa wilayah pantai utara Jawa Tengah (Pekalongan, Semarang, dan Pati) terungkap bahwa masih terdapat konflik antar nelayan terkait dengan pelanggaran jalur penangkapan ikan.

Isu dan Permasalahan Terkait Peningkatan Kesejahteraan Nelayan Pembudidaya Ikan

Berdasarkan hasil FGD, observasi lapangan, dan wawancara dengan beberapa pelaku usaha (nelayan dan pembdidaya ikan) serta


145

Box 2. Memperbesar Armada Penangkapan, bukan Solusi Tunggal

Meningkatkan skala usaha penangkapan, perlu dibarengi dengan perubahan kemampuan manajerial dan perubahan sikap/mental atau budaya. Hal ini menjadi kunci bagi keberhasilan peningkatan kesejahteraan nelayan. “Kapal Inka Mina, seringkali menjadi permasalah baru pada wilayah penangkapan yang sudah mengalami penurunan sumberdaya. Disamping perubahan perilaku dan kultur, juga membutuhkan biaya operasi yang jauh lebih besar dari kapal-kapal yang sebelumnya dioperasikan nelayan setempat” ungkap seorang staf Dinas Perikanan dan Kelautan Jawa Tengah. Program bantuan Kapal Inka Mina merupakan salah satu bentuk usaha untuk memodernisasi dan restrukturisasi armada penangkapan ikan nasional, dengan memberi bantuan kapal yang lebih besar oleh pemerintah.Sehingga diharapkan nelayan mempunyai penghasilan yang lebih besar.Namun usaha ini ternyata masih menuai kegagalan di beberapa tempat, seperti di Sadeng-Gunung Kidul.

“Dari empat kapal Inka Mina, sekarang ini hanya ada satu yang beroperasi. Karena kesulitan merekrut ABK yang sesuai keahliannya dan bersedia untuk melaut lebih lama” ungkap seorang nelayan di PPI Sadeng-Gunung Kidul. Disamping persoalan keahlian dan kuatnya mental, persoalan pengelolaan juga menjadi krusial. Karena dengan kapal lebih besar, membutuhkan tenaga dan biaya operasi lebih banyak. Sehingga pengelolaan tidak bisa dilakukan seperti halnya pada saat nelayan melaut dengan kapal kecil, dengan jumlah ABK 1-3 orang. Persoalan lain, besarnya ukuran armada, juga membutuhkan biaya operasi yang lebih besar. Namun di beberapa tempat di Pantai Utara Jawa, karena terbatasnya biaya operasi, kapal ini dioperasikan di wilayah yang dekat dengan pantai.Sehingga menimbulkan konflik baru, karena daerah wilayah penangkapan bersinggungan dengan kapal yang lebih kecil. “ Persoalan ini menjadi jauh lebih pelik. Akibatnya sebagian dioperasikan oleh pemilik modal… justru bukan oleh nelayan” tutur peserta FGD di Semarang.

Disebutkan dalam FGD tersebut bahwa nelayan dengan alat tangkap cantrang sering masuk ke jalur I (0 – 4 mil) yang sebenarnya dilarang. Menurut Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan No.PER.02/MEN/2011, seharusnya alat tangkap cantrang beroperasi di jalur II dan III atau diatas 4 mil laut. Nelayan alat tangkap cantrang yang beroperasi masuk ke Jalur I ini

146


beberapa kali merusak alat tangkap lain yang memang beroperasi di Jalur I, seperti alat tangkap jaring insang atau gillnet (alat tangkap pasif). Akibatnya, seringkali hal tersebut menjadi pemicu konflik antara nelayan jaring insang dengan nelayan cantrang, yang pada akhirnya masalah konflik ini tentu akan mempengaruhi tingkat penerimaan para nelayan itu sendiri.

3) Sumberdaya ikan yang berkurang(gejala overfishing)

semakin

Hampir semua nelayan yang ditemui dilapang (Pekalongan, Pati, Lamongan) mengatakan bahwa sumberdaya ikan di Laut Jawa sudah semakin berkurang atau gejala overfishing. Hal ini salah satu penyebabnya adalah karena lemahnya upaya pengelolaan sub-sektor perikanan tangkap, yang tercermin dengan tidak meratanya tingkat pemanfaatan sumber daya ikan. Secara umum, armada perikanan tangkap di Indonesia berskala-kecil, termasuk di Laut Jawa, namun akibat peningkatan jumlah armadanya tidak dikendalikan, maka hampir semua daerah perairan pantai yang dekat dengan konsentrasi padat penduduk telah terjadi peningkatan over-exploitation. Akibatnya, pada daerah-daerah penangkapan ikan yang mengalami over-exploitation ini, nelayan-nelayannya menjadi miskin, karena produktivitasnya atau hasil tangkapan per unit kapalnya menurun.Mungkin sudah saatnya untuk beberapa daerah perlu tindakan moratorium dalam rangka merasionalisasikan jumlah kapal/perahudan upaya penangkapan (effort). Selain itu, terjadinya penurunan sumberdaya ikan di pantai, utamanya di pantai utara Jawa, juga di akibatkan degradasi lingkungan laut akibat pencemaran dari wilayah daratan. Dengan demikian, gejala overfishing tentu juga ikut mempengaruhi tingkat pendapatan nelayan 4) Keterbatasan keterampilan SDM dan teknologi alat bantu penangkapan Sebagian besar usaha penangkapan ikan nasional berskala kecil dengan kemampuan SDM yang terbatas dan belum dilengkapi dengan teknologi alat bantupenangkapan yang mutakhir, seperti fish finder, freezer (palkah dengan mesin pendingin), dan lain sebagainya, yang kesemuanya dapat menjadikan usaha penangkapan menjadi lebih efisien dengan hasil tangkapan yang berkualitas. Tanpa pengetahuan dan teknologi alat bantu yang memadai, usaha penangkapan yang dilakukan para nelayan menjadi usaha yang tanpa kepastian, tidak efisien, dan dengan kualitas hasil tangkapan yang rendah. Hal ini sangat mempengaruhi tingkat pengeluaran biaya produksi, utamanya biaya BBM. Selain itu juga akan mempengaruhi harga ikan hasil tangkapannya. Akibat akhirnya tentu saja akan mempengaruhi tingkat pendapatan nelayan. 5) Sistem Bagi Hasil dan Pengelolaan Raman Sistem bagi hasil yang berlaku di beberapa daerah dirasakan masih merugikan para anak buah kapal.Sistem bagi hasil yang tidak adil membuat kesenjangan pendapatan yang cukup signifikan antara anak buah kapal dengan pemilik atau juragan kapal.Pola hubungan kerja

antara juragan dengan nelayan buruh, dibangun berdasarkan hubungan patron-client yang ketat dan tidak seimbang.Para juragan membangun pola hubungan ketergantungan secara ekonomi kepada para buruhnya.Pendapatan nelayan di laut seringkali tidak menentu dan kebiasaan hidup yang tidak terkendali dari para nelayan buruh, mengakibatkan hubungan utangpiutang antara juragan dan jurag mudah sekali terjadi.Juragan secara sadar mengikat para buruhnya dengan kemampuan ekonominya. Akibatnya posisi tawar nelayan buruh semakin lemah.Ketidak-berdayaan nelayan buruh menghadapi sistem ini semakin sulit diatasi, lebih-lebih kemampuan individu mereka sangat rendah.Akibatnya kemiskinan selalu mengikuti kaum nelayan buruh. 6) Persyaratan dan definisi nelayan Salah satu faktor utama yang diduga menyebabkan rendahnya tingkat produktivitas usaha penangkapan ikan adalah karena jumlah nelayan yang relatif banyak dan mengalami peningkatan setiap tahunnya tanpa terkendali. Di sisi lain potensi sumberdaya ikan yang tersedia relatif tetap bahkan dibeberapa perairan cenderung mengalami penurunan atau degradasi. Hal ini terjadi karena profesi nelayan masih menjadi kelompok profesi pekerjaan yang bersifat informal, artinya setiap orang bisa menjadi nelayan tanpa persyaratan tertentu. Kemudian, dari hasil diskusi dengan beberapa nelayan di lapang (Pekalongan, Pati, dan Lamongan), umumnya para nelayan buruh menggeluti usaha penangkapan ikan adalah sebagai alternatif usaha mata pencaharian yang terakhir.Ditambah lagi dengan definisi nelayan yang belum jelas dan terukur pasti, sehingga tidak sedikit program pembinaan, pelatihan, dan bantuan sarana untuk nelayan menjadi tidak tepat sasaran. Akibatnya akhirnya tentu saja para nelayan selalu terkukung atau tidak lepas dari kemiskinan. Sudah saatnya untuk segera melakukan upaya-upaya rasionalisasi jumlah nelayan, terutama nelayan-nelayan tradisional, melalui mekanisme pendefinisian nelayan yang jelas dan terukur serta formalisasi profesi nelayan atau dengan kata lain, profesi nelayan harus memiliki persyaratan minimal dan identitas yang jelas. 7) Pengurusan perizinan yang masih belum efisien Dari FGD dan interview dengan berbagai pihak di lapangan, baik pihak pemerintah daerah maupun pihak pengusaha terungkap bahwa salah satu hambatan dalam usaha perikanan tangkap adalah masalah pengurusan perizinan yang masih berbelit/panjang dan kompleks dengan biaya (baik resmi maupun tidak resmi) yang relatif agak tinggi. Para nelayan berharap agar pengurusan perizinan dapat lebih disederhanakan dengan biaya yang Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

147

wajar.Masalah perizinan ini memang sudah bersifat klasik bagi usaha perikanan tangkap. Bila dibandingkan dengan berbagai negara berkembang lainnya, secara umum Indonesia masih termasuk salah satu negara yang belum efisien dalam masalah pengurusan perizinan usaha, termasuk usaha perikanan tangkap. Apalagi dalam era otonomi daerah sekarang ini,tidak sedikit Pemerintah Daerah yang telah memposisikan perizinan usaha sebagai sumber untuk pemasukan pendapatan asli daerah (PAD). Tindakan ini memang agak aneh. Sebab, mengurus perizinan usaha sebagai sumber PAD sama saja dengan tindakan mengambil pajak atas investmen. Padahal, semestinya yang menjadi objek pajak bukanlah modal usaha, tetapi hasil dari usahanya. Hal ini, tentu menjadi beban tambahan biaya produksi yang harus ditanggung oleh nelayan, yang pada akhirnya juga akan mengurangi pendapatan yang diperoleh nelayan. 8) Asuransi nelayan Permasalahan nelayan amat kompleks, mulai dari masalah akan melaut, sedang melaut, dan usai melaut.padahal, usaha penangkapan ikan merupakan pekerjaan yang berisiko tinggi, terutama ketika melakukan operasi penangkapan ikan di laut. Risiko yang kerap dihadapi nelayan adalah kerusakan atau hilangnya sarana penangkapan ikan, operasi penangkapan yang tidak optimal, ancaman keselamatan nelayan dimana nelayan kerap mengalami kejadian di laut, seperti kapal tenggelam, nelayan tenggelam, hilang, dan sebagainya. Oleh karena itu, asuransi nelayan juga merupakan faktor tidak langsung yang penting dalam mempengaruhi tingkat penerimaan nelayan, karena dengan asuransi nelayan, mereka menjadi lebih terjamin dalam mengendalikan biaya pengeluaran tidak terduga yang cukup besar bila terjadi atau mendapat suatu musibah. 9) Akses permodalan Dari hasil diskusi dengan beberapa nelayan di pantai utara Jawa Tengah (Pekalongan da Pati) dan Jawa Timur (Lamongan) dapat dinyatakan bahwa umumnya bagi para nelayan kecil (skala usaha kecil atau menjadi buruh), kemampuan menyediakan modal sendiri dapat dikatakan hampir tidak ada. Mereka pergi ke laut selalu dengan menggunakan modal pinjaman yang diperoleh dari pemilik kapal atau juragan. Hampir tidak ada dari mereka yang mendapatkan modal pinjaman atau kredit dari lembaga keuangan resmi atau perbankan. Hal ini, karena para nelayan sangat sulit untuk memenuhi persyaratan yang ditetapkan oleh pihak perbankan/lembaga keuangan. Sementara itu,lembaga koperasi perikanan tangkap di beberapa daerah memiliki keterbatasan dana untuk dapat membantu

148


permodalan nelayan, bahkan tidak sedikit koperasi yang tidak mampu menyediakan modal operasi penangkapan bagi para anggotanya. Padahal, dalam dunia usaha, termasuk usaha penangkapan ikan, ketersediaan modal merupakan salah satu faktor penting yang menentukan berlangsungnya proses produksi dan keberhasilan usaha. Dengan ketersediaan modal yang memadai adalah salah satu faktor penting bagi mereka untuk dapat keluar dari kemiskinan. 6.6.2 Pembudidaya Ikan 1) Besarnya porsi biaya dan tingginya harga pakan Pakan merupakan faktor produksi yang sangat berperan dalam usaha budidaya ikan. Permasalahan yang dihadapi oleh pembudidaya saat ini adalah tingginya harga pakan yang mengakibatkan ongkos produksi meningkat sehingga menurunkan keuntungan atau pendapatan pembudiaya ikan. Pakan ikan merupakan salah satu komponen pembiayaan terbesar (40-80%) dalam usaha budidaya ikan intensif terutama jenis ikan konsumsi rumah tangga. Salah satu usaha yang dapat dilakukan untuk mengurangi biaya pakan tersebut adalah dengan menyediakan pakan secara mandiri (home made fish feed) dengan kualitas yang baik disertai harga pakan yang lebih terjangkau. Data dari Departemen Perikanan dan Kelautan (2012) menyebutkan volume impor tepung ikan rata-rata mencapai 32.000 ton per bulan atau 384.000 per tahun meliputi 60 persen untuk pakan ternak dan 40 persen untuk pakan ikan. Disebutkan pula bahwa tepung ikan impor menguasai sekitar 80 persen dari total kebutuhan pakan ikan nasional. Salah satu upaya untuk mengatasi masalah tersebut adalah dengan menggunakan bahan baku lain sebagai pengganti tepung ikan yang lebih murah harganya dari tepung ikan namun mempunyai kualitas nutrien yang setara terutama kandungan dan komposisi proteinnya. Persyaratan lain yang harus dipenuhi oleh bahan baku pengganti tersebut adalah ketersediaannya yang harus terjamin ada terus-menerus (kontinyu) sepanjang tahun.


149

7,000

4.655,140

187.941,774

P. Benih

Lain-lain

Jumlah

624,786

2.323,059

Squid Meal

Pakan jadi

3.427,728

Oil

617,766

2.086,240

Yeast

Corn

4.359,468

16.144,000

Fish paste

Mineral

74.122,473

Wheat

301,390

48.451,789

Soybean

Vitamin

30.820,935

Volume (Ton)

2010

Fish Meal

Jenis Bahan Baku

Nilai (USD)

116.413.557,50

3.401.949,08

53.600,00

338.143,30

219.271,37

3.874.254,98

3.082.543,07

1.242.535,95

1.954.211,49

1.891.747,00

12.321.880,50

22.507.317,58

21.629.712,87

43.896.390,31

273.949,795

2.566,409

1.065,635

810,500

1.589,005

2.407,840

13.200,508

4.268,703

3.035,269

383,070

26.892,195

95.887,555

46.441,977

75.401,129

Volume (Ton)

2011

Tahun

210.601.105,12

2.109.495,55

135.031,59

410.353,00

735.810,73

3.989.359,21

18.834.631,84

3.333.773,94

2.028.506,11

1.891.673,49

21.266.018,94

39.036.279,41

24.453.564,20

92.376.607,11

Nilai (USD)

253.482,152

4.001,275

1.867,597

2.494,008

484,568

3.174,962

11.429,179

2.452,961

2.801,525

392,000

24.545,170

89.650,408

44.395,744

65.792,755

Volume (Ton)

2012

19,15

5,52

7.599,31

118,72

43,86

17,75

135,85

31,04

-19,04

14,72

28,92

11,43

-4,28

65,95

Vol.

36,02

-14,35

471,26

-2,68

91,76

21,28

248,71

66,49

3,70

-49,99

34,70

33,17

7,02

48,58

Nilai

111.791,342

1.320,095

971,794

506,450

1.336,603

1.231,604

2.495,488

678,840

959,050

90,000

12.025,050

47.971,857

21.836,049

20.368,462

Volume (Ton)

2013*)

Tahun Nilai (USD)

77.803.672,27

1.086.409,40

1.898.150,76

527.879,84

462.164,35

2.274.049,68

3.810.457,17

629.280,29

1.144.414,00

218.990,00

10.113.597,65

13.082.834,79

13.201.813,08

29.353.631,26

(Sumber : KKP, 2013) Tabel.6.6.1. Volume (ton) dan Nilai (US $) Impor Bahan Baku/Pakan Ikan

191.910.249,02

2.305.510,99

1.202.582,42

300.746,35

352.819,05

5.568.652,08

16.274.407,09

2.155.817,85

2.101.356,00

392,00

20.588.217,42

36.264.974,21

24.696.656,75

80.098.116,81

Nilai (USD)

Kenaikan rata-rata (%)

Box 3. Lele “Herbal” : dengan Pakan Alternatif , Meningkatkan Keuntungan

Pakan merupakan salah satu komponen terbesar dalam struktur biaya usaha budidaya ikan, termasuk ikan lele. Sehingga pembudidaya ikan harus mencari sumber protein lain selain tepung ikan yang sebagian besar impor dan harganya makin mahal. “Untuk mengatasi mahalnya pakan ikan yang tinggi, maka saya coba beberapa alternative pakan. Salah satu yang paling baik adalah matalele” cetus Sugiyatno, pembudidaya lele yang juga menjabat sebagai Kepala Desa Pampang, Kecamatan Paliyan, Gunung Kidul – DI Yogyakarta. “Matalele” adalah jenis tumbuhan air yang biasa tumbuh di wilayah ini. Namundemikian, karena jenis tumbuhan ini mempunyai kandungan protein rendah, perlu lebih banyak jumlah pemberian pakan per hari dibandingkan dengan jumlah pakan komersial. Hal yang perlu diperhatikan, karena jumlah kandungan protein relatif lebih rendah, maka harus dikurangi padat penebaran benih. Salah satu metode yang dilakukan adalah dengan melakukan manajemen pemberian pakan yang berbeda. Menurut Pak Sugiyatno, sampai dengan ikan berumur tiga minggu, dikasih pakan pellet komersial. Setelah itu, diadaptasi dengan beberapa pakan alternatif berupa daundaun yang dapat dimakan kambing. Seperti daun turi, pucuk daun jagung dan juga matalele. Untuk menyiasatinya, maka waktu panen agak lebih lama sekitar 15 hari dari pola pemberian pakan komersial penuh. “Lele saya ini saya sebut lele herbal, daging lebih enak dan lebih sehat…sehingga banyak orang mencari, termasuk para ibu pejabat” ungkapnya riang.

2) Skala usaha Pembudidaya ikan di Indonesia didominasi oleh pembudidaya skala kecil. Usaha budidaya ikan skala kecil untuk usaha budidaya ikan laut adalah luas lahan <50 m2, budidaya tambak <1 Ha, kolam <0,1 Ha, budidaya keramba dan KJA<50 m2 serta usaha Mina Padi sebesar 0,5 Ha per RTP Budidaya dengan penerapan teknologi sederhana. Sementara itu berdasarkanberbagai hasil penelitian usaha budidaya akan menghasilkan keuntungan yang

150


cukup tinggi apabila dilakukan pada skala usaha yang memadai. Hal ini karena biaya tetap yang dikeluarkan oleh pembudidaya ikan skala besar menjadi lebih efisien dibandingkan dengan pembudidaya skala menengah dan skala kecil.

Box 4. Skala Usaha, Kunci Pembuka Kesejahteraan Pembudidaya Lele

“Usaha lele, bila kurang dari 10 kolam (ukuran sekitar 50 m2), maka kita akan memakan modal awal” ungkap Pak Darseno, salah seorang tokoh pembudidaya ikan lele di Kampung Lele di Dusun Tegalrejo, Desa Mangkubumen, Kecamatan Sawit-Kabupaten Boyolali. Ukuran besaran usaha (skala ekonomi) perlu diperhatikan agar budidaya mampu meningkatkan

kesejahteraan pembudidaya ikan. Mengingat bahwa keuntungan usaha merupakan pendapatan keluarga, maka bila budidaya ikan menjadi sumber mata pencaharian keluarga perlu dilakukan pola tanam, baik secara individual atau kolektif. Hal ini dilakukan untuk mencegah terjadinya produksi yang melimpah sehingga berpotensi menurunkan harga. Bila jumlah kolam yang di-usahakan sedikit, maka penghasilan bagi keluarga dari usaha budidaya tidak akan mencukupi kebutuhan keluarga. Karenanya petani terpaksa harus mencari juga pekerjaan yang memberikan penghasilan tambahan, seperti menjadi buruh pengelolalahan atau bahkan buruh panen. Pak Naryanto (Staf Dinas Peternakan dan Perikanan, Kabupaten Boyolali) bahkan menambahkan “ bila jumlah kolam hanya sedikit sedangkan modal usaha adalah meminjam ke orang lain atau bank, maka pembudidaya lele sebenarnya hanya sekedar menjadi buruh bagi pemilik modal”.

3) Permodalan Keterbatasan permodalan dan masih sulitnya akses permodalan bagi pembudidaya menjadikan pembudidaya tidak leluasa untuk meningkatkan skala usaha dan atau mengaplikasikan teknogi untuk efisiensi usaha. Berdasarkan data Badan Koordinasi Penanaman Modal, investasi perikanan selama tahun 20062012 cenderung menurun. Ada anggapan perbankan bahwa penyaluran pembiayaan ke sektor perikanan menakutkan. Per Desember 2009, porsi kredit ke sektor perikanan hanya sekitar Rp 3,34 triliun atau tumbuh 0,23 persen

dari total kredit perbankan nasional sekitar Rp 1.700-an triliun, dengan NPL 11,76 persen. 4) Infrastruktur energi, jalan, dan air Peningkatan produksi budidaya antara lain terganjal oleh kendala infrastruktur, mulai dari proses produksi, pengolahan ikan, hingga pemasaran. Hambatan infrastruktur itu mencakup jaminan pasokan listrik, BBM, jalan, sistem irigasi, air bersih, gudang penyimpanan ikan (cold storage), dan industri pengolahan yang belum berkembang. Pada budidaya perikanan,


151

pemenuhan infrastruktur seperti saluran pembuangan (outlet) dan saluran pemasukan (inlet) pada areal pertambakan, jalan akses, infrastruktur listrik serta infrastruktur lainnya menjadi kendala yang cukup siginifikan baik untuk budidaya komersial maupun skala budidaya rakyat. Kegagalan industry perikanan budidaya di wilayah pantai utara Jawa secara signifikan dipengaruhi oleh tidak berfungsinya saluran pembuangan dan pemasukan sehingga mempengaruhi kulaitas air untuk kegiatan budidaya. Ketidakcukupan infrastruktur juga mendorong tidak dapat dimanfaatkan lahanlahan budidaya perikanan pada wilayah potensial di bagian timur Indonesia seperti wilayah Sulawesi, Maluku sampai Papua. Kekurangan infrastruktur yang mendorong suplai benih/bibit baik benur, nener maupun benih ikan, menyebabkan usaha budidaya perikanan baik skala industri maupun rakyat tidak berkembang dengan baik, produktivitas rendah sampai dengan kegagalan produksi bahkan pada daerah-daerah yang kaya dan subur seperti perairan Delta Mahakam di Kalimantan Selatan. Pembudidaya bandeng di sentra-sentra produksi yang secara tradisional membudidayakan bandenga seperti Lamongan, Gresik dan Sidoarjo juga mendapatkan hambatan karena menurunnya kualitas nener yang diperoleh dari supplier karena kurangnya infrastruktur pembenihan. 5) Tataniaga pasar Pasar merupakan hal yang sangat penting dalam setiap usaha. Saluran pemasaran yang panjang membuat konsumen mendapatkan harga yang tinggi, namun produsen dalam hal ini pembudidaya ikan tidak menerima harga yang tinggi, karena banyaknya lembaga pemasaran (pedagang) yang mengambil keuntungan, sehingga menjadi tidak efisien. 6) Teknologi dan sistem produksi Di Indonesia, sedikitnya terdapat 13 sistem budidaya perikanan yang sudah diusahakan untuk memproduksi ikan. Sistem tersebut adalah kolam air tenang, kolam air deras, tambak, jaring apung, jaring tancap, karamba, kobongan, kandang (penculture), sekat (enclosure), tambang (longline), rakit, bak-tangkiakuarium dan ranching (melalui restocking). Setiap sistem budidaya perikanan memiliki komponen sistem tertentu, seperti kolam yang memiliki komponen pematang, asar kolam, pintu air masuk (inlet), pintu air keluar (outlet), saluran pemasukan air dan saluran pembuangan air. Teknologi yang digunakan oleh sebagian besar pembudidaya ikan terutama skala kecil masih sederhana. Hal ini disebabkan kurangnya pengetahuan, modal, dan akses terhadap

152


teknologi. Teknologi budidaya perikanan yang diterapkan pada usaha skala kecil umumnya masih menerapkan teknologi sederhana. Akses teknologi sangat terbatas saat mengerjakan konstruksi wadah produksi, pemilihan lokasi budidaya, penentuan pola tanam, penggunaan benih unggul dan padat penebaran (stocking density) yang tepat, pemberian pakan yang sesuai jumlah, mutu, waktu dan cara, pengendalian hama dan penyakit, pengelolaan air, pemantauan, pemanenan dan penanganan pascapanen. Kondisi ini menyebabkan usaha budidaya yang dilakukan kurang optimal atau memiliki produktivitas yang rendah.

VII. K ebijak an

dan Str ategi Peningk atan Kesejahter a an Nelayan dan

Pembudidaya Ik an


153

VII. Kebijak an dan Str ategi Peningk atan Kesejahter a an Nelayan dan Pembudidaya Ik an Berdasarkan pada uraian sebelumnya, faktor-faktor yang mempengaruhi kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan sangat banyak. Secara konseptual, maka faktor-faktor ini berpengaruh pada dua sisi baik sisi penerimaan atau pendapatan keluarga, maupun sisi pengeluaran baik pada pengeluaran untuk konsumsi maupun proses produksi. Merujuk pada hasil analisis komponen nilai tukar, terlihat bahwa dinamika harga yang membangun indeks harga antar waktu merupakan faktor penting. Terkait dengan dinamika harga tersebut, untuk kepentingan peningkatan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan dalam konsep nilai tukar, maka perlu dilakukan pengendalian harga barang input produksi dan konsumsi, dan

pengendalian harga barang produksi. Bila pengendalian harga barang input produksi dan konsumsi dimaksudkan untuk mengendalikan laju kenaikan harga, maka pengendalian harga barang produksi adalah untuk melakukan stabilisasi harga (jual) barang produksi. Akan tetapi dalam konsep penilaian kesejahteraan dengan indikator ekonomis, maka harga juga berpengaruh baik pada sisi penerimaan keluarga maupun pengeluaran. Oleh karenanya intervensi dapat dilakukan baik pada aspek peningkatan pendapatan dan pengelolaannya maupun pengeluaran. Pemerintah telah banyak melakukan intervensi kebijakan yang bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan. Beberapa kebijakan secara fundamental masih diperlukan pada waktu yang akan datang. Hal itu diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan sekaligus mampu meningkatkan NTN dan NTPi. Beberapa kegiatan tersebut berupa kegiatan lanjutan namun sebagian juga merupakan kegiatan baru yang perlu dilakukan. Perlu dipahami bahwa kebijakan peningkatan kesejahteraan merupakan kegiatan multisektoral karena sifat dan persoalannya, sehingga kegiatan ini merupakan kegiatan bersama seluruh kementerian atau lembaga non-kementerian, serta melibatkan pemerintah pusat dan daerah. Kebijakan yang diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan sekaligus mampu meningkatkan NTN dan NTPi dapat dikelompokkan menjadi: A) Kebijakan terkait dengan usaha perikanan tangkap (nelayan); B) Kebijakan terkait dengan usaha perikanan budidaya (pembudidaya ikan);C) Kebijakan terkait pengembangan perikanan secara umum;D) Kebijakan terkait dengan pemberdayaan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan; dan E) Kebijakan terkait dengan penyediaan fasilitas bagi kebutuhan individu dan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan (seperti pangan, sandang, papan, kesehatan, pendidikan).

154


A.

Kebijakan terkait dengan Pengembangan Usaha Perikanan Tangkap (Nelayan)

Masyarakat perikanan terutama nelayan masih identik dengan kemiskinan. Faktadi lapangan menunjukan bahwa secara umum kehidupan nelayan di Indonesia masih memprihatinkan. Hal ini disebabkan oleh banyak faktor. Menurut Satria (2002) nelayan yang miskin umumnya karena belum banyak tersentuh teknologi modern, kualitas sumber daya manusia rendah dan tingkat produktivitas hasil tangkapannya juga sangat rendah. Selain itu, kehidupan ekonomi nelayanjuga sangat tergantung kepada para pemilik modal, yaitu pemilik perahu atau alat tangkap serta juragan yang siap menyediakan keperluan perahu untuk berlayar. Terbatasnya kemampuan nelayan dalam mengembangkan kemampuan ekonominya, menyebabkan nelayan mudah terjerat oleh utang yang dipinjam dari para juragan. Kemiskinan pada masyarakat nelayan lebih disebabkan karena faktor struktural dan kultural. Faktor kultural dicirikan dengan keterbatasan modal dan teknologi, budaya malas, gaya hidup foya-foya, manajemen buruk, dan terbatasnya sumber daya alam. Sementara, secara struktural, kemiskinan lebih disebabkan pengaruh eksternal, seperti tergusur dalam proses pembangunan sebagaimana yang dialami masyarakat nelayan yang umumnya berdomisili di daerah pesisir pantai. Keterbatasan akses terhadap modal, implementasi kebijakan pemerintah yang bersifat top down dan kebijakan yang tidak berorientasi pada prinsip pemberdayaan dan partisipasi nelayan setempat, rendahnya posisi tawar dalam proses pemasaran, keterbatasan sarana dan prasana pendukung, dan rendahnya penanganan hasil tangkapan. Berdasarkan hal tersebut, dalam upaya meningkatkan pendapatan keluarga nelayan dari usaha perikanan tangkap agar keluar dari belenggu kemiskinan, maka perlu dilakukan dengan upaya-upaya sebagai berikut:

1)

Menyempurnakan sistem dan revisi bagi hasilpada usaha penangkapan ikan

Pada umumnya, usaha penangkapan ikan skala usaha non-industri (skala usaha kecil hingga menengah) di Indonesia menerapkan sistem pengupahan dengan sistem bagi hasil (catch sharing system). Sistem bagi hasil dapatberbeda antara satu daerah dengan daerah lainnya atau berbeda antara satu jenisalat tangkap dengan jenis alat tangkap lainnya. Berbeda dengan sistem pengupahan harian tetap yang dipraktekkan di kapal ikan skala industri, sistem bagi hasil ini dapat memberikan insentif bagi nelayan untuk bekerja keras. Dengan sistem bagi hasil ini, nelayan mendapat bagian dari hasil kerasnya dalam meningkatkan produktivitas kerja.Selain itu, sistem bagi hasil membuat nelayan dan majikannya juga berbagi (sharing) dalam kegagalan produksi dan pasar. Namun sayangnya, sistem bagi hasil yang berlaku di beberapa wilayah Indonesia ini, dirasakan masih merugikan para nelayan buruh. Sistem bagi hasil yang ada umumnya masih belum adil dan membuat kesenjangan pendapatan yang

cukup signifikan antara nelayan buruh dengan pemilik atau juragan kapal Sebagai ilustrasi, berikut ini dijelaskan sistem bagi hasil yang berlaku pada kapal bubu dengan bobot 5 GT di perairan utara Jawa. Misalkan hasil tangkapan sebesar HT rupiah, biaya perawatan kapal dan alat tangkap sebesar BP rupiah, danbiaya operasi selama di laut sebesar BO rupiah. Dengan demikian, hasil tangkapan bersih (HB) = HT- (BP + BO) rupiah. Setengah dari HB merupakan bagian dari pemilik kapal, sedang setengah bagian lainnya milik nelayan yang berkerja di kapal (nelayan buruh dan nakhoda). Selanjutnya, nakhoda sebagai pimpinan kapal akan mengatur pembagian dari 0.5 HB yang menjadi milik mereka secara kolektif diantara mereka. Secara individu nelayan buruh akan mendapat bagian yang jauh lebih kecil dari bagian yang diterima nakhoda, karena bagian yang diterima nelayan buruh harus dibagi lagi dengan sejumlah nelayan buruh yang terlibat dalam aktivitas penangkapan ikan. Semakin banyak jumlah nelayan buruh, semakin kecil bagian yang diterimanya.

Box 5. Perbaikan Sistem Bagi Hasil : Mendorong Kebersamaan Yang Berkeadilan Tidak bisa dipungkiri, dalam satu proses kegiatan operasi penangkapan memerlukan sinergi yang baik antar para pihak, baik pemilik modal (juragan) maupun nelayan. Dalam konteks ini, pembagian hasil penangkapan antar dua pihak tersebut menjadi

sangat krusial. Hasil kunjungan lapang menemukan bagi hasil yang dirasakan masih kurang berpihak pada nelayan.“Kami para pemilik modal juga menanggung resiko yang cukup besar, sehingga perlu kompensasi pembagian yang lebih besar untuk


155

mengantisipasi kerusakan kapal, mesin bahkan bila sampai tenggelam, dimana tidak ada lagi sistem asuransi bagi usaha ini....” kata seorang juragan di Brondong. Sebagai ilustrasi, berdasar informasi dari lapang, bila dari Rp. 100 juta nilai penjualan hasil tangkapan (raman), akan dipotong Rp.10-20 juta untuk biaya perawatan mesin dan kapal dan masuk ke juragan. Sisanya (Rp.90-80 juta) dipotong biaya operasi. Bila biaya operasi Rp.30 juta, maka hasil yang akan dibagi menjadi Rp.50-60 juta. Hasil ini dibagi dengan pola 60:40, artinya untuk 60% juragan dan 40% untuk nelayan; atau 50:50 artinya baik juragan maupun nelayan mendapat 50%. Jadi bila dianggap pembagian 50:50, maka bagian nelayan akan berkisar Rp.25 juta-Rp.30 juta. Hasil ini kemudian dibagi lagi yang diatur oleh nakhoda, dimana perbandingan antara nakhoda dan ABK adalah 3:1. Artinya bila terdapat 8 nelayan termasuk nakhoda, maka akan dibagi 10. Dimana Nakhoda mendapat mendapat Rp.7,5-Rp.9 juta; sementara ABK hanya mendapat Rp.2,5 –Rp.3 juta/per orang. “Perubahan sistem bagi hasil ini justru sering ditentang oleh nakhoda, karena nakhoda juga mendapat bagian (bonus) 5-10% dari bagian juragan” ungkap seorang peserta FGD yang juga pernah menjadi juragan kapal.Artinya nakhoda masih mendapat paling tidak tambahan Rp.3 juta rupiah. Sehingga nakhoda akan mendapat bagian total sampai Rp.12 juta untuk satu kali penangkapan dari Rp. 100 juta penjualan (raman). Sementara nelayan hanya mendapat Rp.2.5-Rp.3 juta.

Dari kasus sistem bagi hasil diuraikan di atas, formula pembagian hasil yang diterapkan menyiratkan bahwa setengah dari biaya perawatan (BP) dan biaya operasi (BO) selama beroperasi menangkap ikan di laut menjadi tanggung-jawab nelayan, dan setengah bagian lainnya menjadi tanggung-jawab pemilik kapal. Pembagian tanggung-jawab seperti ini sebenarnya kurang realistik, sebab tidak mungkin nelayan yang pada umumnya miskin mampu menyediakan bagian dari danaperawatan dan operasi yang menjadi tanggung-jawabnya dari kantungnya sendiri. Sudah sewajarnya, biaya perawatan dan operasi menjadi tanggung jawab pemilik kapal, kalaupun tidak 100% menjadi tanggung jawabnya, namun porsi tanggung jawab pemilik kapal terhadap biaya perawatan dan operasi ini seharusnya tetap lebih besar dari porsi nelayan yang bekerja diatas kapalnya. Dengan pengembangan dan revisi bagi hasil melalui pembagian resiko yang lebih adil ini, tentu akan membantu nelayan buruh untuk keluar dari garis kemiskinan. Selain itu, bagi pemilik kapal juga akan menerima manfaat mendapatkan tenaga kerja yang sehat dan bersemangat kerja dengan loyalitas tinggi secara berkelanjutan. Umumnya di Indonesia sistem pengupahan nelayan dilakukan dengan sistem bagi hasil (catch sharing system), terutama pada kapalkapal perikanan non-skala industri (berukuran 30 GT kebawah). Setiap daerah atau wilayah mempunyai tata cara sistem bagi hasil yang berbeda-beda, ada yang perbandingan antara juragan dengan nelayan buruh sebesar 60 : 40, ada juga yang 50 : 50, dan ada pula yang 40 : 60 dari hasil penerimaan bersih. Selain itu, sistem bagi hasil juga ditentukan oleh faktor

156


lainnya, seperti: jenis alat penangkap ikan yang digunakan dan lamanya durasi satu trip melaut. Sebagai ilustrasi mengenai sistem bagi hasil yang berlaku pada kapal dengan alat tangkap bubu dengan bobot 5 GT di wilayah pantai utara Jawa. Misalkan hasil tangkapan sebesar HT rupiah, dan biaya operasi selama di laut sebesar BO rupiah. Dengan demikian, hasil tangkapan bersih (HB) = (HT- BO) rupiah. Setengah dari HB merupakan bagian dari pemilik kapal, sedang setengah bagian lainnya milik nelayan yang berkerja di kapal (ABK dan Nakhoda). Selanjutnya, nakhoda sebagai pimpinan kapal akan mengatur pembagian dari 0.5 HB yang menjadi milik mereka secara kolektif diantara mereka. Nakhoda akan mendapat 3 bagian dari 0,5 HB dan setiap nelayan buruh akan mendapat 1 bagian dari 0,5 HB. Dari kasus sistem bagi hasil diuraikan di atas, formula pembagian hasil yang diterapkan menyiratkan bahwa setengah dari biaya operasi kapal kecil selama beroperasi menangkap ikan dilaut menjadi tanggung-jawab nelayan, dan setengah bagian lainnya menjadi tanggungjawab pemilik kapal. Pembagian tanggungjawab seperti ini sebenarnya tidak realistik, sebab tidak mungkin nelayan yang pada umumnyamiskin mampu menyediakan bagian dari dana operasi yang menjadi tanggungjawabnya dari kantungnya sendiri. Nelayan hanya mungkin memenuhi kewajibannya dalam penyediaan dana operasi penangkapan ikan, bila mereka mempunyai akses pada pasar kredit. Dari hal tersebut di atas dapat dicermati bahwa pada umumnya relasi antara pemilik kapal dengan nelayan buruh diikat oleh suatu

transaksi ekonomi tunggal (single economic transaction), yaitu hubungan kerja antara majikan dan buruh. Dalam transaksi yang lazim dipraktekkan dalam sistem perekonomian pasar ini, jasa tenaga kerja ditransaksikan dengan imbalan dalam bentuk ‘share’ atas hasil produksi. Berbeda dengan sistem pengupahan harian tetap atau bulanan yang dipraktekkan di kapal-kapal ikan skala industri, sistem bagi hasil ini memberikan insentif bagi nelayan untuk bekerja keras. Dengan sistem bagi hasil ini, nelayan mendapat bagian dari hasil kerasnya dalam meningkatkan produktivitas kerja. Pola bagihasil juga akan dapat mengurangi resiko bagi pemilik kapal serta menjaminnyatidak memberi upah yang tidak sepadan bilamana hasil tangkapannya sedangburuk.Selain itu, sistem bagi hasil membuat nelayan dan majikannya juga berbagi (sharing) dalam kegagalan produksi dan pasar. Namun, dari beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa distribusipendapatan dari pola bagi hasil tangkapan sangatlah timpang diterima antarapemilik kapal dan nelayan buruh. Secara umum hasil bagi bersih yang diterima nelayan buruh dan pemilik kapal adalah setengah-setengah. Akan tetapi, bagian yang diterima nelayan buruh harus dibagi lagi dengan sejumlah nelayan yang terlibat dalam aktivitas kegiatan kapal. Semakin banyak nelayan, semakin kecil bagian yangdiperoleh setiap nelayan. Selain itu pola umum bagi hasil di beberapa daerahmenunjukkan pemilik kapal selain mendapat setengah dari hasil tangkapan, jugamemperoleh 15 % dari jumlah kotor hasiltangkapan sebagai cadangan jika adakerusakan perahu ataupun jaring. Dengan demikian, pemilik kapal (juragan kapal)ratarata menerima sekitar 65 % dari keseluruhan hasil tangkapan. Sebaliknyarata-rata nelayan buruh akan mendapatkan hasil jauh lebih rendah dibandingkanyang diperoleh pemilik. Bagian untuk nelayan buruh tersebut dibagi berdasarkanporsi keterlibatannya secara khusus sebagai nelayan.Untuk itu, salah satu upaya agar penerimaan nelayan dapat meningkat sesaui dengan hasil kerja kerasnya adalah dengan melakukan penyempurnaan sistem bagi hasil antara nelayan buruh (operator) dengan pemilik kapal (juragan kapal) yang lebih adil berdasarkan besarnya resiko yang ditanggung oleh masing-masing pihak.

2)

Penyediaan SPDN di sentra-sentra produksi perikanan

Seperti diketahui bahwa BBM merupakan faktor produksi utama pada usaha penangkapan ikan. Pada perikanan tangkap skala kecil (berukuran ≤ 5 GT),sekitar 50% hingga 70% biaya produksi dihabiskan untuk BBM. Untuk itu, penyediaan BBM yang cukup dengan harga resmi yang ditetapkan pemerintah (HET) sangat diperlukan oleh nelayan dengan skala usaha kecil. Namun, kenyataan yang sering terjadi adalah harga BBM yang jauh diatas harga eceran teringgi (HET) yang resmi, akibat kelangkaan BBM atau jauhnya letak stasiun pengisian bahan bakar yang resmi dari tempat pendaratan ikan. Oleh karena itu, untuk mengendalikan harga bahan bakar bagi nelayan agar terjangkau dengan harga yang resmi ditetapkan Pemerintah, maka dapat dilakukan dengan upaya sebagai berikut: a) Perluasan jangkauan SPDN ke wilayah sentra-sentra perikanan tangkap b) Pengembangan energi hibrid atau alternatif sebagaisumber tenaga penggerak kapal penangkap ikan


157

Box 6. Bahan Bakar : Nafas Nelayan Bahan bakar merupakan input produksi yang paling menentukan bagi usaha penangkapan. Namun demikian, nelayan sering dihadapkan pada kondisi terjadinya kelangkaan BBM ini. “Walaupun harga naik tidak apa-apa, asal ada barangnya Pak. Ini harga sudah naik, tapi bahan bakarnya bahkan sampai habis” keluh seorang nakhoda kapal ketika diskusi di PPN Brondong.

Biaya bahan bakar bisa mencapai 60-70% dari struktur biaya usaha penangkapan, tergantung ukuran armada dan jenis alat tangkap yang dioperasikan.Sebenarnya pemerintah sudah menyediakan BBM bersubsidi untuk nelayan, dengan program khusus Solar Pakcage Dealer Nelayan (SPDN).Berdasar kebijakan ini, nelayan dapat membeli bahan bakar solar dengan harga subsidi, bukan dengan harga industri. Namun ternyata jumlah bahan bakar ini juga ditentukan besarnya maksimal 25 kilo liter per bulan untuk setiap armada.Disamping itu seringkali, jumlah kebutuhan nelayan lebih besar dari jumlah pasokan.Sehingga sering terjadi kehabisan solar, padahal kebutuhan masih tinggi. Untuk itu, program sejenis SPDN masih perlu dilanjutkan dengan meningkatkan jumlah maupun kualitas pelayanannya.

3)

Fasilitasi Permodalan

Seperti dijelaskan pada isu dan permasalahan bahwaumumnya bagi para nelayan dengan skala usaha kecil dannelayan buruh tidak memiliki kemampuan menyediakan modal sendiri. Mereka pergi ke laut selalu dengan menggunakan modal pinjaman yang diperoleh dari pemilik kapal atau juragan kapal. Padahal, ketersediaan modal yang memadai adalah salah satu faktor penting bagi mereka untuk dapat keluar dari kemiskinan. Sebagai gambaran, misalnya, dengan meningkatkan kemampuan daya tangkap, maka nelayan kecil dan nelayan buruh dapat menangkap ikan pada perairan yang lebih jauh dari pantai. Dengan menangkap ikan

158


di perairan yang lebih dalam dan lebih jauh dari pantai mereka dapat mengharapkan hasil tangkapan yang lebih baik. Sebab, stok ikan di perairan dalam relatif berpeluang lebih besar dibandingkan dengan perairan pantai yang umumnya telah mengalami gejala overfishing. Namun, untuk dapat meningkatkan kemampuan daya tangkap tentu dibutuhkan modal yang lebih besar guna membeli dan mengoperasikan peralatan tangkap yang lebih modern dan canggih.Sebagai nelayan miskin, mereka tidak mungkin memenuhi kebutuhan tambahan modal seperti itu dari dalam keluarganya. Satu-satunya kesempatan untuk nelayan kecil dan nelayan buruh mendapatkan tambahan

modal adalah meminjam dari pihak luar.Pihak luar dapat berasal institusi keuangan formal (perbankan) dan informal (pemilik kapal, pengumpul ikan, dsb). Namun, hingga kini diketahui bahwa nelayan kecil atau nelayan buruh masih sulit atau hampir tidak mungkin mengakses kredit dari lembaga keuangan formal, utamanyaperbankan. Padahal institusi keuangan formal ini relatif mudah diatur dan dikendalikan oleh Pemerintah melalui kebijakan. Ada dua faktor yang menghambat akses nelayan kecil dan nelayan buruh kepada pasar kredit formal.Faktor pertama adalah ketidakmampuan untuk memenuhi berbagai persyaratan perbankan untuk pemberian kredit, utamanya masalah agunan.Dan faktor kedua adalah bahwa tingkat suku bunga yang dibebankan oleh pihak perbankan masih dinilai relatif cukup tinggi bagi para nelayan kecil dan nelayan buruh. Singkatnya, dengan kondisi persyaratan peminjaman dan suku bunga yang ada sekarang ini para nelayan kecil dan nelayan buruh tidak mungkin mempunyai akses kepada kredit perbankan.Mengingat sektor perikanan adalah satu kantong kemiskinan, maka membuka akses nelayan kecil dan nelayan buruh kepada pasar kredit formal melalui skim khusus dapat menjadi instrumen yang efektif dalam meningkatkan pendapatan keluarga nelayan dari usaha penangkapan untuk keluar dari belenggu kemiskinan. Tentunya, rancangan skim kredit khusus yang akan dikembangkan harus mempertimbangkan pengalaman masa lalu mengenai berbagai faktor yang menghambat pelaksanaan program serupa secara efektif dan efisien. Rancangan skim kredit khusus untuk nelayan kecil ini dapat berupa bunga rendah, aksesibiltas yang luwes, tidak rumit untuk bankable, dan pendampingan usaha, sertakredit program. 4)

Bantuan Input Produksi (alat bantu penangkapan ikan, BBM, pabrik es)

Sebagian besar nelayan Indonesia merupakan nelayan dengan skala usaha kecil (kapal/ perahu ≤ 5 GT). Salah satu problematika utama yang dihadapinya adalah biaya produksi untuk melaut yang relatif cenderung terus meningkat akibat peningkatan harga input produksi yang terus melambung. Untuk itu, guna membantu meningkatkan kesejahteraan nelayan kecil tersebut, mereka perlu mendapatkan perlindungan dari pemerintah melalui pemberian subsidi atau bantuan input produksi. Kebutuhan pengendalian masalah biaya input produksi perikanan tangkap, menyangkut keterbatasan nelayan kecil menjangkau sarana produksi, karena harga yang cenderung meningkat, baik akibat inflasi maupun terimbas fluktuatifnya nilai mata uang asing terhadap rupiah disebabkan beberapa jenis sarana

produksi perikanan tangkap masih impor. Padahal produksi ikan hasil tangkapan yang kontinyu untuk kebutuhan dalam negeri masih sangat tergantung pada para nelayan skala usaha kecil dengan armada berukuran ≤ 5 GT ini.Pada akhirnya, kontinuitas produksi ikan yang bermutu menjadi suatu dilema bagipara nelayan kecil, karena di satu pihak nelayan kecil harus menggunakan dananya untuk membeli sarana produksi bagi proses usaha penangkapan ikan berikutnya, sementara di lain pihak nelayan kecil harus memenuhi kebutuhan keluarganya.Tanpa bantuan pihak luar (dalam hal ini Pemerintah), nelayan kecil akan terus menghadapi dilema seperti ini dan mereka makin terjebak dalam lingkaran setan kemiskinan. Oleh karena itu, Pemerintah perlu memutus lingkaran setan kemiskinan ini melaluipemberian subsidi atau bantuan input produksi bagi nelayan kecil yang lebih tepat sasaran denganfokus pada jenis sarana produksi yang menjadi komponen utama biaya produksi, seperti: pemberian subsidi atau bantuan alat bantu penangkapan ikan ( fish finder, rumpon, solar cell), pemberian subsidi BBM, dan pemberian subsidi es atau bantuan bantuan palka berpendingin.Tentunya untuk pemberian subsidi atau bantuan mekanisasi alat bantu penangkapan ikan seperti tersebut diatas, perlu diikuti dengan pelatihan pengoperasian dan maintenance untuk menghindari technological lag pada nelayan kecil yang menerima bantuan. 5)

Penyederhanaan Perizinan

Di Indonesia dikenal beberapa macam surat izin yang terkait dengan usaha perikanan tangkap, diantaranya yang paling umum adalah Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI), dan Surat Izin Berlayar (SIB). Namun, proses atau prosedur perizinanusaha perikanan tangkap, utamanya untuk skala usaha menengah kebawah (kapal berukuran < 30 GT), hingga kini belum standar dan transparan prosedurnya untuk semua daerah, apalagi di era otonomi daerah saat ini, dimana tidak sedikit pemerintah daerah memposisikan perizinan sebagai sumber pendapatan asli daerah (PAD), sehingga menjadi “mainan yang menarik bagi para oknum nakal”. Dengan prosedur perizinan usaha yang belum standar dan transparan, cenderung dapat menimbulkan biaya-biaya tidak resmi atau pungutan liar. Dari interview dengan beberapa pelaku usaha perikanan tangkapdi lapangan, baik pada skala usaha kecil, menengah, maupun besar, terungkap bahwa salah satu faktor yang menjadi beban biaya dalam usaha penangkapan ikan adalah masalah pengurusan perizinan yang masih cenderung berbelit atau tidak transparan dengan biaya tidak resmi yang tidak


159

sedikit.Para nelayan berharap agar pengurusan perizinan dapat menjadi lebih sederhana dengan prosedur yang standar dan transparan. Diharapkan dengan penyederhanaan perizinan yang standar dan transparan, dapat menghilangkan atau mencegah terjadinya pungutan biaya tidak resmi atau liar, sehingga beban biaya pengeluaran yang ditanggung oleh nelayan akan berkurang dan pada akhirnya tentu akan meningkatkan pendapatannya. 6)

Pengembangan jaringan dan sistem informasi pasar

Dengan populasi penduduk sekitar 250 juta orang, potensi pasar untuk produk-produk ikan di dalam negeri sesungguhnya sangat besar. Namun, dalam kenyataannya, potensi ini belum tergarap secara optimal. Buktinya adalah produksi ikan hasil tangkapan yang tidak terdistribusi merata, sehingga ada daerah yang kelebihan ikan dan ada daerah yang kekurangan ikan. Akibatnya, harga jual ikan yang diterima para nelayan, utamanya nelayan skala usahakecil,juga menjadi fluktuatif, bahkan seringkali menerima harga jual ikan yang kurang layak atau rendah, dikarenakan posisi tawarnya yang rendah. Padahal bila ikan terdistribusi merata ke pelosok dalam negeri, maka akan terjadi peningkatan daya serap pasar domestik, yang berarti pula akan meningkatkan pasar bagi produk ikan hasil tangkapan. Dengan meningkatnya permintaan ikan tersebut, diharapkan harga ikan yang diterima oleh para nelayan akan semakin layak dan pada akhirnyatentu akan berdampak pada peningkatan pendapatan para nelayan, utamanya nelayan skala usaha kecil. Salah satu upayayang perlu dilakukan untuk mengoptimalkan pasar ikan dalam negeri ini adalah dengan mengembangkan jaringan dan sistem informasi pasar. Secara umum di Indonesia,nelayan tidak menjual langsung produknya pada konsumen akhir. Biasanya kedua pelaku ekonomi tersebut di pasar ikan dihubungkanoleh para pedagang perantara yang saling berhubungan melalui rantai tataniaga yang cukup panjang. Sebagai akibatnya, di satu sisi nelayan akan sulit keluar dari kemiskinan, karena ikan hasil usahanya sulit terjual dengan harga yang layak, sementara di pihak lain masyarakat yang berdomisili relatif jauh dari daerah produksi ikan akan sulit membeli ikan dengan harga terjangkau. Hal ini jelas merugikan, baik bagi pihak nelayan maupun pihak konsumen akhir. Oleh karena itu, masalah jaringan tataniaga ikan yang panjang ini harus diperbaiki, bila ingin mengembangkan pasar ikan domestik yang optimal. Pemerintah juga perlu mengembangkan sistem informasi pasar untuk komoditi ikan yang handal dan efisien, guna menyeimbangkan supply dan demand akan ikan, agar produk ikan dari para

160


nelayan tetap dapat terjual dengan harga yang layak dan sekaligus kebutuhan masyarakat Indonesia akan ikan dengan harga terjangkau dapat terpenuhi. Selain pasar domestik, pasar ekspor produkproduk perikanan juga merupakan suatu hal yang vital bagi Indonesia, tidak hanya untuk kepentingan pemasukan devisa, tetapi juga untuk peningkatan pendapatan bagi masyarakat nelayan serta penyediaan lapangan kerja bagi masyarakat luas. Oleh karena itu, penguasaan akses pada pasar ekspor produkproduk perikanan adalah suatu hal yang esensial pula bagi Indonesia. Salah satu fenomena yang menonjol dalam era globalisasi dan perdagangan bebas ini adalah fakta bahwa persaingan di pasar ekspor semakin intensif dari waktu ke waktu.Kondisi persaingan pasar seperti ini tampak hampir di semua pasar ekspor, baik produk industri manufaktur dan jasa, maupun produk-produk primer, termasuk produk-produk perikanan. Persaingan yang ketat ini telah membuat para konsumen sebagai kelompok pembeli mempunyai posisi tawar yang sangat kuat di pasar. Para konsumen sebagai pembeli tidak hanya mampu mengendalikan harga pada level yang relatif menguntungkannya, tetapi juga mendikte persyaratan-persyaratan mutu yang harus dipenuhi oleh para eksportir, agar produk yang mereka ekspor dapat diterima di pasar ekspor. Daya saing adalah kunci untuk memenangkan persaingan dalam pasar ekspor. Daya saing dapat dibangun melalui dua hal, yaitu dengan mengembangkan jaringan tataniaga yang efisien dan sistem informasi pasar yang handal. Dengan jaringan tataniaga yang efisien, maka akan menciptakan ongkos produksi dan distribusi produk yang efisien pula, sehingga memungkinkan produser untuk menawarkan produknya dengan harga yang bersaing. Kemudian, dalam pasar yang dinamis dimana para produsen bersaing intensif untuk membangun dan mengembangkan pangsa pasarnya, market intelligence adalah suatu hal yang krusial. Dalam situasi pasar yang dinamis tersebut, strategi bersaing merupakan faktor penting dalam penentuan tingkat daya saing produk.Strategi bersaing yang tepat dan efektif akan meningkatkan daya saing produk, sebaliknya, strategi bersaing yang tidak tepat dan efektif akan berujung pada penurunan daya saing produk. Produsen dapat membangun strategi bersaing yang tepat dan efektif hanya bila ada market intelligence yang kuat. Untuk memiliki market intelligence yang kuat, jelas diperlukansistem informasi pasar yang handal. 7)

Pengelolaan habitat dan sumber daya ikan

Permasalahan pokok dalam sub-sektor perikanan tangkap adalah lemahnya upaya pengelolaan habitat dan sumber daya ikan. Ini tercermin dengan tidak meratanya tingkat pemanfaatan sumber daya ikan di setiap perairan. Banyak perairan laut di kawasan barat dan tengah Indonesia sudah menunjukkan gejala padat (overfishing), seperti Selat Malaka, perairan timur Sumatera, Laut Jawa, Selat Bali, dan Selat Makassar. Namun disisi lain, tidak sedikit perairan laut di kawasan timur Indonesia yang tingkat pemanfaatan sumber daya ikannya masih belum optimal (underfishing). Akibatnya, pada daerah-daerah penangkapan ikan yang mengalami over-exploitation, nelayan-nelayannya menjadi miskin, karena hasil tangkapan per unit kapalnya menurun. Selain itu pula, menyebabkan sering terjadinya konflik antar nelayan di perairan tersebut. Disisi lain, pada daerah-daerah penangkapan ikan yang tingkat pemanfaatannya belum optimal, sumber daya ikan yang bernilai tersebut terkesan dibuang begitu saja, bahkan di beberapa perairan, yang memanfaatkannya adalah kapal-kapal perikanan dari negara lain secara illegal (illegal fishing). Padahal, bila sumber daya ikan di perairan yang masih underexploitation ini dimanfaatakan secara optimal dan benar, maka akan memberikan kontribusi yang nyata untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat, utamanya masyarakat nelayan. Sebagian besar armada perikanan tangkap Indonesia berskala-kecil, namun akibat peningkatan jumlah armadanya tidak dikendalikan, maka hampir semua daerah perairan pantai yang dekat dengan konsentrasi padat penduduk, telah terjadi peningkatan over-exploitation. Kemudian, walaupun pada perikanan skalabesar atau skala industri telah ada upaya pemerintah dalam mengendalikan peningkatan jumlah armadanya, namun upaya tersebut juga masih belum berjalan efektif. Oleh karenanya, yang perlu mendapatkan perhatian adalah kebijakan “open access” yang secara bertahap harus mulai ditinggalkan secara tegas dan diganti dengan kebijakan “limited access”, utamanya bagi usaha penangkapan ikan skala kecil dan menengah. Sudah barang tentu kebijakan pengelolaan ini akan memakan tenaga dan pikiran serta waktu yang cukup lama. Dengan demikian perlu kiranya mulai disusun program khusus dalam rangka mengimplementasikan kebijakan “limited access” dan pemanfaatan sumber daya ikan berbasis “carrying capacity”. Mungkin juga sudah saatnya untuk beberapa daerah perairan laut perlu tindakan moratorium dalam rangka menyetop penambahan jumlah kapal ikan baru. Keterlambatan pemerintah dalam mengendalikan peningkatan jumlah armada penangkapan pada daerah-daerah perairan tertentu yang telah padat aktivitas penangkapan, menjadi faktor utama terjadinya

over-exploitation, adalah sebagai akibat dari kebijakan yang membiarkan masuknya kapal/ perahu ikan baru tanpa persyaratan.Padahal FAO (Food Agriculture Organization) telah mengeluarkan panduan untuk mengelola habitat dan sumber daya ikan secara berkelanjutan melalui dokumen Kode Etik Perikanan yang Bertanggung Jawab pada tahun 1995, maka sudah seharusnya bahwa Pemerintah harus mengimplementasikan Kode Etik tersebut, bila Indonesia hendak mengembangkan sektor perikanan tangkapnya secara berkelanjutan. Pengelolaan perikanan tangkap secara berkelanjutan sudah pasti akan mendorong peningkatan pendapatan nelayan secara berkelanjutan pula. 8)

Perbaikan Manajamen dan Operasi Penangkapan

Secara kuantitas, jumlah nelayan atau SDM perikanan tangkap di Indonesia terlihat banyak dan bahkan cenderung berlebih.Namun, bila diperhatikan secara seksama, jumlah yang besar tersebut tidak diikuti dengan tingkat kualitasnya. Berdasarkan perkiraan kualitas pendidikan sumber daya manusia perikanan (BPSDM Kelautan dan Perikanan, 2006), sebagian besar nelayan berpendidikan rendah yaitu sekitar 60% berpendidikan sekolah dasar dan hanya 0,25 % yang memiliki pendidikan sampai jenjang Diploma 3 dan Sarjana. Selain itu pula, sebagian besar nelayan Indonesia tidak memiliki ketrampilan yang cukup untuk bekerja, apalagi jika dikaitkan dengan standar Internasional kemaritiman yang berlaku, hampir semuanya (> 95%) tidak memenuhi standar tersebut. Pekerjaan nelayan masih termasuk pekerjaan informal, dimana setiap orang bebas keluar masuk menjadi profesi nelayan, tanpa adanya persyaratan tertentu. Bahkan, di Indonesia profesi nelayan masih merupakan suatu keterpaksaan, dimana mereka menjadi nelayan setelah tidak mendapat pekerjaan di darat (baik yang formal maupun informal). Karena profesi nelayan bukan merupakan pilihan utama dan ditambah tidak memiliki kemampuan atau ketrampilan yang cukup untuk bekerja di laut, maka umumnya mereka bekerja tidak profesional.Selain itu, mereka juga belum memiliki mental yang kuat dan daya tahan yang cukup untuk dapat bekerja di laut dalam waktu yang lama. Akibatnya sebagian besar nelayan Indonesia hanya beroperasi di perairan pantai.Hal ini yang menjadi salah satu penyebab terjadinya padat tangkap di sebagian besar perairan pantai di Indonesia. Walaupun hal ini sudah merupakan hal yang sudah sekian lama dirasakan dan menjadi wacana, namun hingga saat ini belum ada langkah terobosan yang nyata untuk dapat mengatasi masalah kualitas nelayan tersebut. Padahal kualitas nelayan sangat berhubungan Analisis Pencapaian Nilai Tukar Nelayan (NTN)

161

erat dengan pengelolaan dan pemanfaatan sumber daya ikan di perairan Indonesia. Semakin tinggi kualitas nelayan diharapkan akan semakin meningkatkan dan memacu pengoptimalan pemanfaatan sumber daya ikan yang efisien, lestari dan berkelanjutan. Apalagi menghadapi era globalisasi, maka peningkatan kualitas nelayan menjadi hal mutlak, agar mampu bersaing dengan SDM perikanan tangkap dari negara-negara lain. Untuk meningkatkan kualitas nelayan ini, dalam jangka pendek dapat dilakukan dengan pelatihan-pelatihan praktis tentang kegiatan usaha penangkapan yang bertanggung jawab sesuai dengan Kode Etik Perikanan yang Bertanggung Jawab yang diamanatkan oleh FAO. Sementara, untuk jangka menengah dan panjang pemerintah perlu menata tentang keprofesian nelayan Indonesia melalui pendefinisian yang jelas dan tegas, agar profesi ini bukan merupakan ”keranjang sampah”, sehingga sulit untuk mengelola dan mengembangkan perikanan tangkap nasional yang optimal dan berkelanjutan. Hingga kini, sistem pengupahan nelayan buruh pada armada penangkapan ikan berskala kecil atau rumah tangga, umumnya masih menerapkan sistem bagi hasil. Dimana pada saat panen mereka akan mendapat hasil yang banyak, namun pada saat kurang ikan mereka tidak mendapat apa-apa. Sebenarnya sistem ini, sudah cukup baik atau fair, namun karena kualitas nelayan Indonesia, utamanya nelayan buruh, hampir semuanya relatif rendah, sehingga menyebabkan mereka tidak dapat mengelola keuangan dengan baik. Pada saat musim ikan, nelayan umumnya berfoya-foya, sedangkan pada saat musim kurang ikan mereka mencari pinjaman.Lambat laun, secara sistematis mereka terperangkap dengan hutang, sehingga mereka bekerja menangkap ikan hanya untuk membayar hutang yang semakin menumpuk. Untuk itu, perlu memperbaiki manajemen usaha mereka dengan modifikasi tertentu, agar nelayan buruh tidak bingung dalam mengelola pendapatannya, sehingga mereka tetap dapat hidup sejahtera walaupun pada saat musim kurang ikan. Sebaiknya manajemen usaha para nelayan kecil dilakukan secara berkelompok, karena dengan berkelompok lebih memudahkan untuk melakukan pengelolaan finansial para nelayan dalam satu manajemen, sehingga secara tidak langsung para nelayan akan dipaksa mengikuti aturan main dalam pengelolaan penerimaannya. Diharapkan dengan berkelompok dalam satu manajamen usaha yang profesional, kehidupan nelayan menjadi lebih sejahtera dan terjamin serta memiliki posisi tawar yang lebih baik. Disisi lain pun, Pemerintah relatif akan lebih mudah untuk mengaturnya dibandingkan dengan mengatur individu-individu nelayan. Disamping itu, juga

162


perlu memperbaiki sistem manajemen operasi penangkapan, agar menjadi lebih efisien. Sama seperti manajemen usaha bahwa dalam sistem operasi penangkapan ikan secara berkelompok atau dalam group akan meningkatkan efisiensi usaha penangkapan, utamanya dalam hal biaya operasi penangkapan, karena tidak harus setiap kapal ikan bolak-balik dari fishing ground ke fishing base pada setiap trip operasinya. Selanjutnya, dalam operasi penangkapan ikan juga perlu diperbaiki manajemen para nelayan dalam melakukan penanganan ikan diatas kapal. Karena dengan penanganan ikan yang baik akan mempertahankan kesegaran mutu ikan yang dihasilkannya, sehingga harga jual ikan pun akan menjadi lebih baik dibandingkan dengan produk ikan hasil tangkapan yang tidak segar. Dengan demikian, penerimaan nelayanpun akan menjadi lebih optimal dan meningkat. Selain akan meningkatkan pendapatan nelayan, perbaikan manajemen penanganan ikan diatas kapal juga akan membantu Pemerintah dalam menjaga keamanan pangan untuk komoditi ikan bagi masyarakat. 9)

Asuransi Nelayan (kecelakaan kerja dan kematian)

Usaha perikanan tangkap merupakan usaha yang berisiko tinggi, karena masih banyak faktor yang tidak dapat dikendalikan secara penuh, seperti cuaca atau iklim. Khusus untuk usaha perikanan tangkap dan budidaya berskala usaha kecil, peluang kegagalannya relatif lebih tinggi dibandingkan dengan kegiatan usaha yang sama yang berskala usaha industri. Apalagi bila terjadi kegagalan usaha, maka nelayan akan mencari pinjaman modal yang mudah diakses, namun sayangnya biasanya pinjaman modal tersebut berbunga sangat tinggi, sehingga nelayan skala kecil tersebut akan terus terbelenggu oleh hutang dan menjadi miskin yang berkepanjangan. Disamping itu kegiatan usaha penangkapan ikan di laut merupakan usaha kegiatan yang memiliki risiko besar terutama dalam kecelakaan di laut. Hal tersebut dapat mengakibatkan kerusakan armada dan alat tangkap serta kecacatan bahkan kehilangan jiwa (kematian). Oleh karena itu asuransi nelayan merupakan salah satu faktor penting yang dapat memutus mata rantai penyebab kemiskinan tersebut. Diharapkan dengan adanya asuransi yang tepat, usaha nelayan akan lebih terjamin, tidak terjebak dalam hutang yang berkepanjangan bila terjadi kegagalan usaha. B.

Kebijakan terkait dengan Pengembangan Usaha Budidaya Ikan (Pembudidaya Ikan)

Kemiskinan juga tercermin dalam kehidupan para pembudidaya, khususnya pembudidaya skala kecil. Persoalan teknologi, tingginya harga input produksi, keterbatasan kapasitas dan akses permodalan faktor kualitas sumberdaya manusia merupakan faktorfaktor yang berpengaruh terhadap kemiskinan pembudidaya ikan. Keterbatasan kapasitas permodalan, akan menyebabkan tidak tercapainya skala ekonomis usaha yang efisien, sehingga justru lebih memiskinkan atau bahkan menghancurkan usaha budidayanya. Oleh karenanya kebijakan yang daiharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan pembudidaya ikan sekaligus meningkatkan usaha budidaya ikan adalah sebagai berikut:

kegiatan lainnya khususnya industri. Hal ini sangat merugikan pembudidaya, karena akan sangat merugikan bahkan bisa mematikan kegiatan budidaya, khususnya untuk kegiatan usaha yang sangat sensitif dan mempunyai nilai investasi tinggi seperti tambak udang, usaha marikultur ikan dan kerang mutiara. Oleh karena itu perlu usaha untuk memastikan pola ruang wilayah dan tidak merubahnya dalam jangka panjang. 5)

Implementasi CBIB dan CPIB

Fasilitas permodalan melalui peningkatan aksesibilitas, pendampingan agar kegiatan budidaya perikana bersifat bankable, dan melanjutkan kredit program untuk kegiatan khusus budidaya perikanan dengan perbaikan mekanisme dan identifikasi dan penyaluran pada kelompok sasaran yang lebih tepat.

Diseminasi pelaksanaan Cara Budidaya Ikan yang Baik (CBIB) serta Cara Pemberian Ikan yang Baik (CPIB) sangat diperlukan untuk dapat menjamin keberhasilan produksi budidaya, meningkatkan efisensi usaha budidaya perikanan dan pada akhirnya dapat meningkatkan jumlah produksi serta nilai produksi usaha perikanan budidaya sehingga dapat meningkatkan kesejahteraan pembudidaya ikan. Pelaksanaan CBIB serta CPIB juga diharapkan dapat menjamin kelangsungan usaha budidaya ikan dalam jangka panjang (sustainability) karena lebih dapat menjamin kelestarian lingkungan budidaya.

2)

6)

1)

Fasilitasi permodalan

Mengendalikan Biaya Produksi Usaha Budidaya Ikan

Pengendalian biaya usaha perikanan budidaya dilakukan dengan cara mengurangi pengeluaran yang bersifat langsung dan tidak langsung dan tidak berdampak pada praktekpraktek dumping sehingga mengurangi resiko klaim dalam persaingan. Beberapa kegiatan yang diperlukan adalah a) Pengurangan pajak lahan budidaya b) Penguatan kandungan lokal untuk produksi pakan c) Penyiapan infrastruktur (jalan, listrik, dan air) d) Pengembangan sistem budidaya berbasis ekosistem secara masal 3) Penguatan Sistem Usaha Budidaya Penguatan sistem usaha budidaya dimaksudkan untuk mendorong efisiensi usaha, sehingga meningkatkan kemandirian dan profitabilitas usaha. Kegiatan yang diperlukan adalah : a) Pengembangan informasi pasar

sistem

tataniaga

dan

b) Pembinaan pengelolaan usaha (pelatihan dan pendampingan) c) Diversifikasi produk dan usaha budidaya 4) Perlindungandan Kepastian Tata Ruang Seringkali usaha budidaya menghadapi kendala yang sangat signifikan karena perubahan pola atau peruntukan ruang wilayah, yang awalnya untuk kegiatan budidaya perikanan menjadi

Penyediaan benih berkualitas untuk pembudidaya skala kecil

Dapat dilakukan dengan upaya sebagai berikut: a) Subsidi benih berkualitas bagi pembudidaya skala kecil yang pemberiannya disesuaikan dengan musim tanam melalui Balai Benih atau UPR yang bersertifikat b) Menekan harga induk berkualitas UsahaPembenihan Rakyat (UPR)

bagi

c) Meningkatkan kapasitas dan kualitas pusat benih (broodstock center) 7)

Penyediaan Pakan, Pupuk dan Obatobatan Budidaya Ikan

Dapat dilakukan dengan upaya sebagai berikut: a) Mengurangi bea masuk bahan baku utama pakan ikan yang berasal dari impor termasuk untuk pabrik pakan ikan skala kecil b) Meningkatkan riset bahan baku, uji coba dan implementasi massal bahan pakan ikan lokal substitusi impor. 8)

Asuransi Pembudidaya Ikan (kecelakaan kerja dan kematian)

Usaha perikanan budidaya merupakan usaha yang berisiko tinggi, karena masih banyak faktor yang tidak dapat dikendalikan secara penuh, seperti penyakit, degradasi lingkungan, dan kualitas air. Dengan demikian keberhasilan usahanya pun tidak dapat dijamin 100% selalu menguntungkan. Khusus untuk usaha perikanan budidaya berskala usaha kecil, peluang kegagalannya relatif lebih tinggi dibandingkan dengan kegiatan usaha yang


163

sama yang berskala usaha industri. Apalagi bila terjadi kegagalan usaha, maka pembudidaya ikan skala usaha kecil akan sulit untuk bangkit atau berusaha kembali, karena keterbatasan modal yang dimilikinya. Umumnya mereka akan mencari pinjaman modal yang mudah diakses, namun sayangnya biasanya pinjaman modal tersebut berbunga sangat tinggi, sehingga pembudidaya ikan skala kecil tersebut akan terus terbelenggu oleh hutang dan menjadi miskin yang berkepanjangan. Oleh karena itu, asuransi pembudidaya ikan merupakan salah satu faktor penting yang dapat memutus mata rantai penyebab kemiskinan tersebut. Diharapkan dengan adanya asuransi yang tepat, usaha pembudidaya ikan skala usaha kecil akan lebih terjamin, tidak terjebak dalam hutang yang berkepanjangan bila terjadi kegagalan usaha. Dengan demikian, asuransi pembudidaya ikan secara tidak langsung juga dapat memperbaiki atau meningkatkan penerimaan pembudidaya ikan. C.

Pengembangan Usaha Perikanan secara Umum

1)

Pengembangan sistem logistik perikanan (input produksi dan hasil produksi)

Dapat dilakukan dengan upaya sebagai berikut: a) Pengembangan sistem aliran (material flow) input dan produksi b) Pengembangan sistem (information flow) 2)

aliran

barang informasi

Diversifikasi pengolahan hasil perikanan

Belum berkembanganya diversifikasi pengolahan hasil perikanan, menyebabkan produk ikan belum memiliki nilai tambah yang optimal. Pengembangan diversifikasi pengolahan hasil perikanan sebaiknya diarahkan ke jenis produk yang bernilai tambah tinggi dan dibutuhkan pasar atau konsumen. Prinsip from market to market perlu menjadi acuan dalam pengembangan diversifikasi produk, yang artinya jenis produk yang dibuat adalah produk yang dibutuhkan dan sudah mempunyai pasar. Untuk dapat meningkatkan dan mengembangkan diversifikasi produk olahan hasil perikanan, maka perlu diperhatikan halhal yang berkaitan dengan permasalahanpermasalahan yang masih dihadapi oleh bidang penanganan dan pengolahan saat ini, seperti: tuntutan konsumen terhadap mutu produk olahan hasil perikanan yang semakin meningkat; trend peningkatan konsumsi produk perikanan dalam bentuk segar dan olahan; dan kemudahan dalam penyajian terhadap

164


produk-produk olahan. Hal-hal tersebut merupakan peluang sekaligus tantangan untuk menghasilkan diversifikasi produkproduk olahan sebagaimana yang dikehendaki konsumen. Diversifikasi pengolahan hasil perikanan untuk meningkatkan nilai tambah dapat dikembangkan melalui diversifikasi bentuk (sebagai produk ready to eat atau ready to used) dan modifikasi menjadi produk ekstruksi (seperti produk kerupuk ikan menjadi bentuk makanan camilan “chiki” yang sudah mempunyai pangsa pasar tersendiri). Manfaat yang diperoleh dari pengembangan diversifikasi produk olahan hasil perikanan, selain meningkatkan nilai tambah, menyerap tenaga kerja, dan memicu pertumbuhan ekonomi, juga tentunya akan meningkatkan pendapatan nelayan melalui peningkatan permintaan akan bahan baku ikan. D.

Kebijakan terkait dengan Pemberdayaan Keluarga

1)

Diversifikasi Sumber Pendapatan Keluarga Nelayan dan Pembudidaya Ikan

Berdasarkan hasil penelitian, masih banyak keluarga nelayan dan pembudidaya ikan yang hanya menggantungkan hidupnya pada kegiatan usaha perikanan.

Box 7. Prioritasi Pengeluaran: Sumber Kesejahteraan Keluarga

“Nelayan itu mempunyai kebiasaan boros, sehingga perlu diajari mengelola keuangan keluarga” ungkap beberapa peserta FGD di Semarang, yang terdiri dari tokoh-tokoh nelayan seperti ketua koperasi nelayan, juragan, pengelola pelabuhan perikanan dan staf dinas perikanan dan kelautan. Ketika tim studi berkesempatan berkunjung ke pesisir selatan Gunung Kidul, tepatnya di Pangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Sadeng, menemukan fakta menarik dan membenarkan ungkapan diatas. Pak Sarpan, ketua Kelompok Nelayan di PPI Sadeng menjelaskan “ Jika kami mendapat penghasilan lebih banyak, ya tetap saja, berhemat, tidak berfoya-foya. Mau pergi kemana, kalau malam jam 21.00 sudah sepi, jadi ya kami di rumah saja” ujarnya datar. Nelayan di Sadeng, masih mempunyai karakteristik sebagai petani. Karena dalam sejarahnya, pada umumnya mereka sebelumnya adalah petani yang mencoba beralih menjadi nelayan. Sehingga pola pengelolaan keuangan keluarga juga masih seperti petani, seperti pola pengeluaran terkontrol dan memilik kebiasaan menabung. Keluarga nelayan mempunyai priortitas dalam pengeluaran keluarga.Hal ini berbeda dengan kebanyakan nelayan di Pantai Utara Jawa, dimana pada saat memiliki pendapatan lebih, juga diikuti pengeluaran yang bertambah.Apalagi ditambah komoditas hasil tangkapan nelayan Sadeng juga merupakan ikan ekonomis penting baik ikan pelagis (tuna, cakalang), maupun demersal (lobster dan kakap). Sehingga nelayan di Pantai Selatan Jawa terlihat lebih sejahtera. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian Muflikhati (2010), yang menyatakan bahwa secara ekonomi nelayan Pantai Utara Jawa memiliki pendapatan lebih tinggi, tetapi nelayan Pantai Selatan Jawa mempunyai kesejahteraan yang lebih baik. Pada sisi lain, disamping mempunyai mata pencaharian melaut, nelayan juga masih mempunyai kebun. Sehingga pada saat musim penangkapan sulit, mereka akan mengerjakan pekerjaan di kebun atau lading mereka. Beberapa wilayah lain juga mempunyai potensi wisata yang cukup baik, seperti Pantai Baron, Pantai Indrayanti; sehingga menjadi alternative pekerjaan juga.

Hal ini tentunya sangat rentan mengingat kegiatan usaha perikanan merupakan usaha yang memiliki risiko tinggi dan sangat bergantung kepada alam. Oleh karenanya perlu adanya berbagai opsi baru dan beragam untuk melakukan kegiatan wirausaha. Kegiatan ini dapat dilakukan terutama oleh isteri atau anggota keluarga nelayan dan pembudidaya ikan. 2)

Pembinaan keluarga(perencanaan keluarga dan pengelolaan keuangan keluarga)

a) Pembinaan keluarga dalam hal perencanaan keluarga (penggalakan kembali program keluarga berencana). Jumlah barang dan jasa yang dikonsumsi oleh keluarga sangat tergantung kepada besarnya keluarga (jumlah anggota keluarga). Berbagai hasil penelitian menunjukkan bahwa semakin banyak jumlah anggota keluarga akan menurunkan tingkat kesejahteraan keluarga. Hal ini disebabkan semakin banyak anggota keluarga, semakin besar tanggungan yang harus dibiayai oleh keluarga. Oleh karena itu,


165

salah satu hal yang dapat dilakukan untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga adalah dengan memberikan pembinaan kepada nelayan dan pembudidaya ikan beserta keluarganya tentang pentingnya keluarga berencana untuk meningkatkan kualitas hidup seluruh anggota keluarga.

Pembinaan keluarga berencana ini dapat dilakukan melalui penyuluhan kepada nelayan dan pembudidaya ikan, diselipkan dalam kegiatan posyandu atau PKK untuk isteri dan atau remaja puteri dari keluarga nelayan dan pembudidaya ikan, atau dalam kegiatan kelopmpok atau pertemuan-pertemuan baik formal maupun non formal.

Box 8. Pengambilan keputusan bersama yang seimbang dalam rumah tangga : salah satu tujuan pemberdayaan keluarga nelayan Dalam pola sosial yang bersifat patrilineal bagi sebagian besar masayarakat Indonesia, peran seorang suami sebagai kepala keluarga sangat sentral. Apalagi bila suami juga menjadi satu-satunya pencari nafkah dalam keluarga, seperti sebagian besar rumah tangga nelayan di Indonesia. Peran suami yang sangat sentral ini, termasuk dalam pengambilan keputusan pembelanjaan pendapatan keluarga. Pada pola keluarga yang sudah lebih maju (misal faktor pendidikan, pengalaman dan hubungan antar anggota keluarga), proses pengambilan keputusan pembelanjaan keluarga sering melibatkan juga peran istri. Usaha mendorong kesadaran mendistribusikan (share) otoritas dalam pengambilan keputusan dalam keluarga nelayan, merupakan salah satu tujuan penting pemberdayaan keluarga nelayan, baik dalam domain domestik maupun publik dan sosial. Karena akan berdampak pada proses pengambilan penting lainnya, bukan hanya pembelanjaan pendapatan. Seperti besaran keluarga (jumlah anak), pendidikan anak, pengasuhan, pembagian makanan, belanja kesehatan, gotong royong, tradisi sosial (misal “nyumbang”) sampai kegiatan ekonomi para istri nelayan. Sehingga bantuan kepada nelayan tidak semata‐mata untuk meningkatkan kapasitas operasi penangkapan, tetapi juga pemberdayaan keluarga nelayan.

b) Pembinaan keluarga pengelolaan keuangan keluarga

dalam

hal

Salah satu permasalahan yang dihadapi oleh keluarga nelayan khususnya adalah pendapatan yang tidak menentu karena tergantung musim. Sementara itu pendapatan pembudidaya ikan juga tergantung kepada hasil usaha budidayanya. Oleh karena itu diperlukan pengelolaan keuangan yang baik agar pada saat musim paceklik atau pada saat menunggu panen, kebutuhan keluarga tetap dapat dipenuhi. Pembinaan dalam pengelolaan keuangan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan mencakup:

166


i. Pelatihan atau penyuluhan kepada keluarga nelayan dan pembudidaya ikan, khususnya kepada isteri nelayan dan pembudidaya ikan tentang mengelola keuangan yang baik. Materi yang diberikan antara lain bagaimana cara melakukan penghematan dengan mengedapankan kebutuhan (needs) dari pada keianginan (wants) serta mengurangi pengeluaran-pengeluaran yang kurang penting. Hasil wawancara dengan informan menunjukkan masih banyaknya nelayan yang menghamburkan uangnya untuk barang-barang yang tidak perlu sepeti rokok dan minuman keras, atau kegiatan yang tidak berguna seperti saweran atau hiburan lain.

ii. Pelatihan tentang pentingnya menabung. Menabung sangat diperlukan khususnya pada saat panen atau pendapatan sedang banyak untuk cadangan pada saat pendapatan rendah atau tidak ada. Menabung juga diperlukan untuk berjaga-jaga jika ada keperluan mendadak, misalnya ada anggota keluarga yang sakit. Disamping itu menabung sangat diperlukan untuk mencapai tujuan keluarga baik jangka pendek, jangka menengah, maupun jangka panjang. Tujuan keluarga misalnya; menyekolahkan anak ke jenjang pendidikan yang lebih tinggi, mengadakan rekreasi keluarga, menunaikan ibadah haji dan ibadah-ibadah atau kegiatan-kegiatan lain yang membutuhkan banyak biaya. Selain itu tabungan dapat digunakan untuk mengembangkan usaha yang dimilikinya baik dalam bidang perikanan maupun bidang usaha lain. E.

1)

Kebijakan terkait dengan penyediaan fasilitas bagi kebutuhan individu dan keluarga nelayan dan pembudidaya ikan Meningkatkan efisiensi sistem produksi bahan makanan, makanan jadi, dan sandang

Seperti telah diuraikan sebelumnya bahwa indeks harga pada komponen konsumsi rumah tangga mempunyai laju yang lebih tinggi dibandingkan dengan komponen biaya produksi dan perubahan barang modal. Sebenarnya hal ini merupakan karakteristik umum perekonomian perdesaan. Laju kenaikan harga paling besar adalah harga bahan makanan (0,60% per bulan), makanan jadi (0,57%), dan sandang (0,48%). Pengendalian harga pada komponen ini harus dilakukan dengan hati-hati. Sebab, bila tidak dilakukan dengan cara yang tepat, maka akan bersifat dissinsentif bagi produsen, yang juga sebagian merupakan masyarakat perdesaan atau terkait dengan masyarakat perdesaan. Perkembangan harga produk barang konsumsi dapat dilihat sebagai dampak dari: dinamika sistem produksi dan dinamika pasar. Perkembangan harga sebagai akibat dari dinamika produksi merupakan fungsi dari sistem produksi, yang dipengaruhi oleh faktor teknologi dan harga input. Pada sistem produksi yang berpengaruh pada efisensi teknis cateris paribus akan berpengaruh pada peningkatan produk yang dihasilkan sehingga dapat menyebabkan pergeseran (shifting) fungsi kurva pasokan (supply curve). Apabila kurva bergeser ke kanan, maka akan mendorong penurunan harga, sedangkan sebaliknya bila faktor teknologi mendorong ke kiri berarti menyebabkan kenaikan harga.

Dinamika harga sebagai dampak mekanisme pasar merupakan hasil interaksi antara pasokan dan permintaan. Kenaikan harga produk bisa terjadi karena peningkatan permintaan atau penurunan produksi, yang bergerak pada satu kurva yang sama atau pada tingkat efisiensi produksi yang sama. Kenaikan permintaan bisa bersifat temporer atau permanen, tergantung pada dinamika permintaan. Kenaikan permintaan temporer terjadi pada periode waktu tertentu misalnya Idul Fitri atau Tahun Baru. Sedangkan kenaikan permanen terjadi pada peningkatan permintaan sebagai dampak kenaikan jumlah populasi secara permanen. Penurunan produksi juga dapat terjadi baik secara permanen maupun temporer. Penurunan produksi secara temporer karena adanya kendala teknik produksi yang disebabkan oleh faktor alam, kelangkaan bahan baku (temporer) maupun faktor-faktor yang berpengaruh produksi lainnya secara temporer. Sedangkan penurunan produksi secara permanen bisa terjadi karena penurunan jumlah dan atau kapasitas unit produksi maupun kelangkaan input produksi. Bila dilihat dari pendekatan ini, maka pengendalian harga komoditi konsumsi rumah tangga dapat dilakukan dengan meningkatkan efisiensi sistem produksi melalui: a) Insentif produksi dan jaminan ketersediaan,

pasokan

untuk

b) Pengembangan sistem rantai pasok input produksi, c) Penyediaan infrastruktur dasar (energi, air, transportasi) bagi produksi, d) Subsidi input dan pengurangan pajak untuk produksi 2)

Melanjutkan program bantuan untuk masyarakat miskin dalam hal pangan, energi, pendidikan, dan kesehatan

Program pengentasan kemiskinan yang sudah diluncurkan oleh pemerintah melalui berbagai klaster dirasakan manfaatnya oleh masyarakat. Hal itu juga terlihat dari menurunnya persentase penduduk miskin di Indonesia. Oleh karenanya program-program tersebut masih perlu untuk dilanjutkan, khususnya bagi masyarakat nelayan dan pembudidaya ikan. Yang penting adalah program-program tersebut tepat sasaran sehingga dapat dirasakan manfaatnya oleh nelayan dan pembudidaya ikan beserta keuarganya.


167

VIII. Kesimpulan dan Rekomendasi 8.1 Kesimpulan 1. Karakteristik usaha perikanan tangkap Indonesia, armada perikanan tangkap laut didominasi oleh kapal/perahu skala kecil (5 GT) dan sangat dipenagruhi oleh musim. 2. Karakteristik usaha perikanan budidaya di Indonesia, sebagian besar merupakan skala kecil. 3. Koefisien laju bulanan indeks NTN lebih tinggi dari laju bulanan indeks NTPi, dimana laju bulanan indeks harga terima (IT) NTN yang lebih tinggi dari NTPi. 4. Nilai tukar (NTN dan NTPi) lebih responsif terhadap IB dibandingkan dengan IT

5. Faktor yang mempengaruhi kesejahteraan dengan pendekatan nilai tukar adalah perubahan harga jual barang produksi (IT), komoditas konsumsi rumah tangga, dan perubahan barang modal (BPPBM). 6. Faktor yang mempengaruhi kesejahteraan dari pendekatan ekonomi kesejahteraan keluarga meliputi: pendapatan, jumlah anggota keluarga, pendidikan, kondisi sumberdaya dan skala usaha dll 7. Konsep nilai tukar (NTN dan NTPi) yang digunakan saat ini tetap dibutuhkan untuk mengukur daya saing komoditas, akan tetapi untuk mengukur kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan perlu dilakukan modifikasi. Pendapatan nelayan dan pembudidaya ikan tidak hanya dipengaruhi oleh laju perkembangan harga ikan, akan tetapi juga dipengaruhi oleh kuantitas atau jumlah ikan yang diproduksi. 8.2. Rekomendasi 1. Konsep nilai tukar merupakan konsep pengukuran yang menggambarkan besaran barang lain (barang dan jasa) yang bisa ditukar dari komoditi hasil perikanan, baik perikanan tangkap dan pembudidaya. Pengukuran ini melihat harga sebagai faktor penggerak utama, dengan mengabaikan dinamika produksi. Sehingga kurang representative menggambarkan pengukuran kesejahteraan nelayan dan pembudidaya ikan. Pengukuran kesejahteraan sebaiknya didasarkan pada pendapatan keluarga atau pengeluaran atau rasio pendapatan dan pengeluaran. 2. Nilai tukar (NTN dan NTPi) sebagai proksi dari kesejahteraan nelayan dan pembudidaya harus dibarengi dengan indikator lain, seperti indikator kualitas pembangunan ekonomi, ketidakadilan (inequality) maupun indeks kemiskinan. Indikator tersebut diantaranya meliputi produksi bruto perkapita, indeks pembangunan manusia (HDI), kurva Lorenz dan rasio konsentrasi Gini (Gini concentration ratio),

168


indeks penerimaan absolute dan relative, pengeluaran per kapita, garis kemiskinan maupun persentasi penduduk miskin (poverty head count). 3. Bila konsep nilai tukar akan tetap dipergunakan sebagai proksi tunggal kesejahteraan, perlu dilakukan modifikasi dengan memasukan unsur volume produksi dan konsumsi, sehingga menjadi konsep nilai tukar pendapatan baik Nilai Tukar Pendapatan Nelayan (NTPN) dan Nilai Tukar Pendapatan Pembudidaya Ikan (NTPPi). Pengukuran dapat dilakukan setiap semester tidak harus bulanan.

Daftar Pustak a Apriliani T, et.al. 2012. Penelitian Panel Kelautan dan Perikanan Nasional(Panelkanas) dan Analisis Dinamika Nilai TukarPerikanan dalam Mendukung Sistem KetahananPangan untuk Pengentasan Kemiskinan. Jakarta: Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan PerikananBadan Penelitian dan Pengembangan Kelautan dan PerikananKementerian Kelautan dan Perikanan. Behnke, MacDermid. 2004. Family Well-being. Purdue University. Boarini, R., A. Johanson, and M.M. d’Ercole. 2006. Alternatif Measures of Well-Being. Statistic Brief No. 11, May 2006. OCED. Bryant WK, Zick CD. 2006. The Economic Organization of the Household. New York: Cambridge University Press. Direktorat Jenderal Pemasaran dan Pengolahan Hasil Perikanan. 2012. Warta Pasar Ikan, edisi Januari 2012, vol. 101. Direktorat Pemasaran Dalam Negeri. Jakarta. Ibenty H., Hidayatika. 2012. Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesejahteraan petani ikan lahan sawah di Kecamatan Badas Kabupaten Kediri. Skripsi. Malang; Universitas Muhammadiyah Malang. http://library.um.ac.id/free-contents/index.php/pub/. International Monetary Fund. 2004. Producer Price Index Manual : Theory And Practice. International Monetary Fund, Publication Services. Washington. USA. Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2012. Kelautan dan Perikanan Dalam Angka 2011. Pusat Data, Statistik, dan Informasi. Jakarta. Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2012. Statistik Perikanan Tangkap Indonesia, 2011. Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap. Jakarta. Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2012. Statistik Perikanan Budidaya Indonesia, 2011. Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya. Jakarta. Kementerian Kelautan dan Perikanan, Badan Pusat Statistik. 2011. Kondisi Sosial Ekonomi Rumah Tangga Sektor Perikanan. KerjasamaKementerian Kelautan dan Perikanan dengan Badan Pusat Statistik. Jakarta. ________. 2011. Laporan Penyusunan Diagram Timbang Nilai Tukar Nelayan dan Nilai Tukar Pembudidaya Ikan. KerjasamaKementerian Kelautan dan Perikanan dengan Badan Pusat Statistik. Jakarta. Muflikhati I. 2010. Analisis dan Pengembangan Model peningkatan Kualitas Sumberdaya Manusia dan Kesejahteraan Keluarga di Wilayah Pesisir Provinsi Jawa Barat. Disertasi. Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. Primyastanto M, Soemarno, EfaniA,, Muhammad S. Economic of Household analysis and infuencial on poverty of payang fisherman at Madura Straits. European Journal of Developing Country StudiesVol.14 2013 ISSN (paper) 2668-3385 ISSN (online)2668-3687. Purnomo, A.H. dan Taryono. 2005. Ekonomi Pembangunan Perikanan. Universitas Terbuka. Rachmat M. 2000. Analisis Nilai Tukar Petani. (Disertasi). Bogor: Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. Ramadhan A, Apriliani T, Saptanto S, Shafitri N, Hasni L. 2012. Kaji Ulang Konsepsi Nilai Tukar Nelayan dan Pembudidaya Ikan Sebagai Salah Satu Indikator Perkembangan Kesejahteraan Masyarakat. Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, Badan Penelitian dan Pengembangan Kelautan dan Perikanan, Kementerian Kelautan dan Perikanan. Rofiq A. 2013. Manfaat Program Pemberdayaan Ekonomi Masyarakat Pesisir (PEMP) Terhadap Perekonomian Rumah Tangga Miskin Berpotensi (RTMB) Di Desa Kalirejo Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan. (Abstrak Skripsi). http://karya-ilmiah.um.ac.id/index.php/ekonomipembangunan/article/view/24221. Satria A. 2002. Sosiologi Masyarakat Pesisir. Jakarta: PT Pustaka Cidesindo. Spatafora N, Tytell I. 2009. Commodity Terms of Trade: The History of Booms and Busts. Working Paper. International Monetary Fund. Undang-Undang Republik IndonesiaNomor 45 Tahun 2009 tentangPerubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.


169

170


100.07

Barang Modal

Upah Buruh 100.85

100.70

Transportasi

NTN

101.56 100.51


100.77

101.30


Biaya Produksi dan Penambahan Barang Modal

103.51

102.97

Sandang 102.56

103.05


103.60

Makanan Jadi

Perumahan

Kesehatan

104.47

Bahan Makanan

103.66

102.42


Indeks Harga yang Dibayar Nelayan

101.54

100.17

100.93

100.69

101.74

100.96

101.51

102.89

104.19

103.40

103.44

104.09

105.38

104.28

102.86

104.44

(3)

(2) 103.30

Feb

Jan

Indeks Harga yang Diterima Nelayan

Penangkapan

(1)

Rincian

101.53

100.25

101.14

101.32

101.95

101.28

101.94

103.04

104.69

103.99

103.77

105.02

106.34

105.02

103.42

105.01

(4)

Mar

102.03

100.66

101.52

101.39

102.35

101.59

102.35

103.32

105.32

104.60

104.35

105.65

106.80

105.53

103.84

105.95

(5)

Apr

102.78

100.72

101.77

101.91

103.01

102.01

102.80

103.49

106.07

104.99

105.13

106.25

108.06

106.41

104.53

107.44

(6)

Mei

103.30

101.34

102.82

104.23

104.00

103.37

104.77

104.14

107.41

106.27

106.74

107.47

109.91

107.99

106.02

109.52

(7)

Juni (8)

Juli

103.74

101.67

103.30

105.09

104.55

103.98

105.95

104.81

108.23

107.22

107.85

108.31

111.38

109.18

106.97

110.97

2008

104.67

101.97

103.54

105.22

104.75

104.16

106.23

105.23

108.56

107.52

108.40

108.61

112.06

109.69

107.33

112.35

(9)

Ags

105.89

102.44

103.74

105.58

105.21

104.47

106.72

105.44

108.97

108.51

109.36

108.95

112.85

110.39

107.87

114.22

(10)

Sep

106.85

102.69

104.15

106.19

105.85

104.96

107.14

106.49

109.98

109.34

110.18

109.70

113.43

111.10

108.49

115.91

(12)

Nov

107.85

102.70

104.31

105.59

106.12

104.90

106.86

106.64

110.46

109.96

110.52

110.16

114.42

111.70

108.81

117.35

(13)

Des

Sumber : BPS, 2013.

106.63

102.49

103.89

105.97

105.61

104.74

107.02

105.78

109.31

108.98

109.86

109.42

113.69

111.02

108.34

115.53

(11)

Okt

Lampiran 1. Nilai Tukar Nelayan ( NTN) Nasional 2008-20012 (2007=100)


171

107.39 106.82



104.79 102.94

Barang Modal

Upah Buruh 108.67

104.95

NTN

106.90


Transportasi

105.00

111.43

Kesehatan


111.14 110.72

Sandang

111.33

Makanan Jadi

Perumahan

114.77

Bahan Makanan

112.28

109.19



118.66

(14)

Jan


Penangkapan

(1)

Rincian

109.01

103.46

105.07

104.19

107.27

104.97

106.29

107.58

111.83

111.41

111.46

112.34

115.50

112.85

109.51

119.37

(15)

Feb

108.77

103.49

105.33

104.13

107.25

105.06

106.41

107.75

112.31

111.88

111.79

113.07

115.96

113.30

109.80

119.43

(16)

Mar

109.05

103.74

105.93

104.14

107.40

105.30

106.47

108.01

112.66

112.12

112.06

113.70

115.80

113.44

109.99

119.94

(17)

Apr

109.61

103.86

106.31

104.32

107.42

105.45

106.68

108.32

113.06

112.46

112.19

114.15

115.68

113.55

110.12

120.70

(18)

Mei

110.20

104.04

106.37

104.26

107.50

105.49

106.67

108.70

113.38

112.83

112.43

114.62

115.75

113.76

110.26

121.50

(19)

Juni

Juli

110.37

104.14

106.49

104.34

107.81

105.65

106.82

109.38

113.66

113.09

112.66

115.01

116.22

114.16

110.55

122.02

(20)

2009

110.69

104.16

106.64

104.37

108.12

105.76

106.75

109.83

113.99

113.39

113.05

115.67

117.11

114.78

110.97

122.84

(21)

Ags

110.89

104.20

106.92

104.57

108.51

106.05

106.93

110.01

114.43

115.07

113.49

117.23

118.33

115.76

111.66

123.82

(22)

Sep

110.63

104.21

107.33

104.67

108.76

106.25

107.06

110.23

114.78

115.68

113.73

117.59

118.66

116.09

111.94

123.84

(24)

Nov

110.67

104.24

107.46

104.67

109.08

106.36

107.07

110.31

114.92

116.23

114.01

118.14

118.90

116.38

112.15

124.12

(25)

Des

Sumber : BPS, 2013.

110.59

104.21

107.15

104.56

108.63

106.14

106.93

110.19

114.64

115.41

113.69

117.62

118.65

116.04

111.86

123.70

(23)

Okt

Lanjutan.

172


110.81 107.49

115.53 110.69 107.33


104.48

Upah Buruh 111.43

107.96

NTN

104.65

104.66

Transportasi

Barang Modal 111.47

104.57

108.02

109.67

106.72

115.70

109.48



106.65

116.80

116.62

Sandang

Kesehatan


115.02

114.63

Perumahan

120.74

120.59

119.96 120.01

Bahan Makanan

117.90

113.18

126.16

(27)

Feb

Makanan Jadi

117.39

112.85


125.75


(26)

Jan


Penangkapan

(1)

Rincian

111.54

104.61

108.15

104.67

109.87

106.82

107.57

110.92

115.96

117.07

115.18

121.05

120.65

118.04

113.30

126.38

(28)

Mar

111.46

104.62

108.43

104.66

110.07

106.95

107.60

111.03

116.24

117.25

115.40

121.37

121.01

118.31

113.51

126.52

(29)

Apr

111.54

104.65

108.47

104.69

110.19

107.00

107.63

111.08

116.47

117.43

115.54

121.34

121.44

118.55

113.67

126.79

(30)

Mei

111.57

104.78

108.54

104.86

110.43

107.12

107.66

111.21

116.67

117.73

115.86

121.42

122.57

119.15

114.07

(32)

Juli

111.55

104.78

108.74

105.01

110.55

107.26

107.81

111.89

116.85

118.14

116.33

122.07

124.59

120.29

114.78

128.04

2010

127.26

(31)

Juni

112.15

104.91

108.87

105.06

110.87

107.41

107.91

112.15

117.19

118.86

116.87

122.82

126.10

121.25

115.41

129.43

(33)

Ags

112.51

104.92

108.99

105.18

111.15

107.56

108.07

112.38

117.52

119.91

117.31

123.45

126.71

121.80

115.79

130.27

(34)

Sep

112.36

105.04

109.40

105.29

111.42

107.79

108.29

112.75

118.06

120.59

117.77

124.38

127.50

122.47

116.27

130.64

(36)

Nov

112.55

105.04

109.49

105.42

111.56

107.89

108.60

112.95

118.29

121.01

118.11

124.98

129.47

123.55

116.94

131.61

(37)

Des

Sumber : BPS, 2013.

112.43

105.01

109.24

105.25

111.38

107.71

108.09

112.56

117.80

120.14

117.53

123.86

126.54

121.86

115.89

130.30

(35)

Okt

Lanjutan.


173

Jan

Feb

109.89 105.11

Barang Modal

Upah Buruh 112.43

105.65

Transportasi

NTN

111.86


108.23

108.92



113.51


122.18

121.77 118.90

Sandang

Kesehatan

119.04

118.61

Perumahan

131.78

112.67

105.16

110.04

105.70

112.33

108.41

109.01

113.75

119.20

126.64

131.01 126.21

Makanan Jadi

125.17

118.10

133.06

(39)

Bahan Makanan

124.62

117.70


132.33


(38)


Penangkapan

(1)

Rincian

112.86

105.16

110.14

105.81

112.63

108.55

109.08

113.92

119.62

122.73

119.50

127.31

131.33

125.24

118.20

133.40

(40)

Mar

113.46

105.22

110.24

105.69

112.95

108.64

109.11

114.06

120.02

123.12

119.83

127.47

130.35

124.95

118.07

133.96

(41)

Apr

Mei

113.77

105.22

110.39

105.69

113.38

108.81

109.22

114.19

120.38

123.57

120.38

127.84

130.18

125.07

118.22

134.49

(42)

113.95

105.23

110.48

105.88

113.74

108.99

109.44

114.38

120.69

123.87

120.69

128.07

130.52

125.37

118.46

134.98

(43)

Juni

Juli (44)

114.03

105.24

110.56

106.16

113.96

109.15

109.59

114.78

120.95

124.29

121.13

128.57

131.45

126.02

118.91

135.60

2011 Ags

114.09

105.24

110.67

106.30

114.20

109.28

109.80

115.15

121.17

125.34

121.52

129.01

132.70

126.83

119.44

136.27

(45)

Sep

114.27

105.63

110.82

106.37

114.38

109.42

109.82

115.34

121.33

125.72

121.87

129.47

133.01

127.13

119.68

136.75

(46)

Okt

114.27

105.64

110.92

106.43

114.72

109.57

109.88

115.46

121.75

126.16

122.43

129.96

133.51

127.56

119.99

137.11

(48)

Nov

Des

114.35

105.65

111.00

106.50

114.93

109.66

109.97

115.58

122.02

126.54

122.77

130.33

133.87

127.88

120.21

137.46

(49)

Sumber : BPS, 2013.

114.25

105.63

110.85

106.37

114.49

109.47

109.81

115.35

121.45

125.85

122.08

129.66

133.01

127.20

119.74

136.81

(47)

Lanjutan.

174


110.17

105.67

Upah Buruh 114.13

111.22

NTN

106.64

106.58

Transportasi

Barang Modal 113.94

105.69

111.39

115.89

110.15

115.69


110.01

110.11



115.99

115.82


127.48 123.25

127.04

123.82

122.72

123.37

Perumahan

131.78

135.93

Kesehatan

131.17

129.36

121.27

138.18

(51)

Feb

Sandang

135.15

Makanan Jadi

128.77

Bahan Makanan


137.95 120.88


(50)

Jan


Penangkapan

(1)

Rincian

114.15

105.91

111.42

106.89

116.38

110.38

110.47

116.20

123.67

127.91

124.31

132.39

136.14

129.72

121.58

138.78

(52)

Mar

114.38

105.93

111.59

107.35

116.52

110.62

110.69

116.28

123.91

128.23

124.81

133.07

136.53

130.12

121.92

139.45

(53)

Apr

114.43

106.10

111.68

107.46

116.70

110.73

110.88

116.48

124.20

128.52

125.08

133.75

136.81

130.46

122.15

139.79

(54)

Mei

114.74

106.17

111.77

107.38

117.20

110.81

110.89

116.69

124.56

128.89

125.44

134.52

137.68

131.07

122.54

(56)

Juli

114.73

106.19

111.94

107.39

117.76

111.05

110.97

117.17

124.92

129.49

125.89

135.43

138.85

131.89

123.11

141.25

2012

140.60

(55)

Juni

115.21

106.21

112.06

107.51

118.04

111.22

111.05

117.59

125.30

130.67

126.32

136.15

140.33

132.86

123.74

142.56

(57)

Ags

115.23

106.23

112.14

107.66

118.19

111.35

111.11

118.00

125.73

131.00

126.52

136.53

140.05

132.90

123.82

142.68

(58)

Sep

115.80

106.41

112.36

108.01

118.27

111.59

111.40

118.36

126.37

131.65

127.11

137.43

140.46

133.44

124.23

143.86

(60)

Nov

116.24

107.34

112.52

108.09

118.71

111.93

111.89

118.82

126.90

132.40

128.10

138.20

141.53

134.32

124.87

145.15

(61)

Des

Sumber : BPS, 2013.

115.28

106.36

112.19

107.68

118.23

111.39

111.31

118.16

126.05

131.40

126.81

136.94

140.14

133.12

123.96

142.91

(59)

Okt

Lanjutan.


175

103.78 103.05 103.22 103.63 101.34

Perumahan

Sandang

Kesehatan



NTPi

99.02

100.61

100.68

Transportasi

Upah Buruh

100.90

Biaya Sewa dan Pengeluaran Lain 100.27

100.09


Barang Modal

101.18

Benih

100.46

104.15

Makanan Jadi


104.48

Bahan Makanan

103.86

102.51


Indeks Harga yang Dibayar Pembudidaya

98.99

100.83

100.65

100.83

100.97

101.07

101.73

101.10

101.62

104.07

104.00

103.32

104.18

104.62

105.66

104.59

103.21

102.17

(3)

(2) 101.50

Feb

Jan

Indeks Harga yang Diterima Pembudidaya

Budidaya

(1)

Rincian

99.52

101.20

100.99

101.35

100.93

101.10

102.03

101.39

101.95

104.18

104.48

104.13

104.75

105.39

106.63

105.33

103.77

103.27

(4)

Mar

100.03

101.38

101.36

101.45

101.02

101.52

102.34

101.70

102.31

104.43

105.05

104.56

105.38

105.97

106.91

105.75

104.15

104.19

(5)

Apr

99.98

101.94

101.79

102.21

101.13

103.22

102.70

102.52

102.89

104.53

105.87

104.99

106.29

106.64

108.10

106.64

105.00

104.98

(6)

Mei

100.30

103.48

102.73

104.35

102.26

105.14

103.83

104.01

104.46

105.49

106.95

106.28

107.78

108.12

110.09

108.30

106.59

106.91

(7)

Juni (8)

Juli

100.78

103.72

103.17

105.40

102.33

105.68

103.99

104.35

105.72

106.01

107.89

107.14

109.24

109.08

111.85

109.68

107.57

108.41

2008

101.83

104.15

103.29

105.60

102.51

106.33

104.34

104.77

106.06

106.80

108.29

107.70

109.88

109.41

112.46

110.23

108.06

110.04

(9)

Ags

102.93

104.25

103.53

105.97

102.68

107.32

104.60

105.28

106.75

106.98

108.84

108.98

111.23

109.76

113.44

111.09

108.78

111.97

(10)

Sep

102.69

104.31

103.70

106.05

102.74

107.73

104.73

105.44

107.12

107.41

109.37

109.61

111.93

110.20

113.91

111.63

109.16

112.09

(11)

Okt

102.18

104.60

104.09

105.65

102.77

108.54

105.00

105.84

106.89

108.12

110.45

110.38

112.69

110.97

114.83

112.40

109.78

112.17

(13)

Des

Sumber : BPS, 2013.

102.68

104.55

103.94

106.23

102.78

108.07

104.99

105.71

107.25

108.05

109.95

109.95

112.32

110.46

113.58

111.71

109.31

112.24

(12)

Nov

Lampiran 2. Nilai Tukar Petani Ikan ( NTPi) Nasional 2008-20012 (2007=100)

176


113.45 111.24 111.68 108.76 106.72

Perumahan

Sandang

Kesehatan



103.58 105.41 104.99 105.08


Transportasi

Barang Modal

Upah Buruh 102.19

109.20


NTPi

105.86

Benih

106.52

112.10

Makanan Jadi


115.25

Bahan Makanan

113.02

110.42



102.47

105.27

105.05

104.84

103.46

109.47

106.00

106.71

106.31

109.15

112.31

112.01

114.04

113.30

116.39

113.87

110.99

113.74

(15)

(14) 112.84

Feb

Jan


Budidaya

(1)

Rincian

102.84

105.88

105.18

104.86

103.43

110.16

106.70

107.28

106.27

109.41

112.88

112.69

114.99

114.13

116.64

114.37

111.50

114.67

(16)

Mar

103.19

106.08

105.42

104.81

103.70

110.38

106.93

107.49

106.38

109.79

113.61

113.11

115.37

114.61

116.07

114.37

111.60

115.16

(17)

Apr

103.11

106.36

105.53

105.18

103.71

110.71

107.08

107.70

106.88

110.14

114.24

113.56

115.72

115.35

115.94

114.62

111.84

115.32

(18)

Mei

102.77

106.65

105.57

105.36

103.87

111.52

107.18

108.09

107.00

110.45

114.57

114.00

116.13

115.88

115.90

114.81

112.09

115.20

(19)

Juni

Juli

103.21

106.86

105.82

105.48

104.11

111.49

107.63

108.32

107.06

111.04

114.76

114.57

116.44

116.21

116.22

115.13

112.37

115.98

(20)

2009

103.86

107.20

105.92

105.47

104.16

111.81

107.88

108.59

106.97

111.54

115.01

115.03

116.77

116.85

117.08

115.73

112.84

117.20

(21)

Ags

104.82

107.24

106.11

105.79

104.26

112.11

108.19

108.78

107.35

111.76

115.46

116.85

117.08

118.64

118.57

116.86

113.59

119.06

(22)

Sep

104.25

107.40

106.43

105.83

104.27

112.32

108.15

108.91

107.24

112.30

115.56

117.24

117.31

119.12

118.83

117.13

113.80

118.63

(23)

Okt

104.34

107.67

106.66

105.88

104.43

113.13

107.68

109.16

107.26

112.35

116.10

117.89

117.82

119.99

118.79

117.44

114.09

119.05

(25)

Des

Sumber : BPS, 2013.

104.44

107.42

106.57

105.83

104.34

112.79

107.69

108.95

107.21

112.32

115.89

117.37

117.41

119.18

118.57

117.10

113.80

118.86

(24)

Nov

Lanjutan.


177

118.57 118.22 116.85 112.54 107.60

Perumahan

Sandang

Kesehatan



NTPi

103.10

107.90

105.85

Transportasi

Upah Buruh

104.82


113.60


Barang Modal

107.54

Benih

109.39

121.72

Makanan Jadi


119.93

Bahan Makanan

118.45

114.80



103.33

108.10

107.41

105.75

105.13

113.69

107.87

109.58

107.71

112.84

116.93

118.49

118.85

122.65

121.12

119.19

115.33

119.17

(27)

(26) 118.35

Feb

Jan


Budidaya

(1)

Rincian

103.67

108.20

107.23

105.98

105.22

113.93

108.49

109.89

107.81

113.04

117.32

118.72

119.07

123.07

120.83

119.21

115.45

119.69

(28)

Mar

103.73

108.20

107.77

106.16

105.44

114.17

108.77

110.14

107.96

113.08

117.95

118.82

119.10

123.37

121.46

119.56

115.76

120.08

(29)

Apr

103.37

108.51

107.97

106.24

105.46

114.72

108.79

110.40

107.97

113.12

118.10

119.14

119.22

123.38

121.60

119.67

115.92

119.83

(30)

Mei

103.28

108.59

107.99

106.40

105.50

114.95

109.06

110.62

107.97

113.29

118.26

119.51

119.61

123.44

123.03

120.39

116.45

120.27

(31)

Juni (32)

Juli

103.82

108.59

108.20

106.45

105.66

115.26

108.86

110.68

108.10

114.08

118.61

119.99

120.01

124.29

125.06

121.52

117.15

121.63

2010

104.47

108.61

108.28

106.57

105.91

115.38

109.22

110.91

108.30

114.50

119.07

121.11

120.54

125.06

126.51

122.50

117.84

123.11

(33)

Ags

105.31

108.74

108.94

106.55

106.09

115.75

109.36

111.22

108.54

114.87

119.25

122.31

121.13

125.88

127.18

123.14

118.35

124.63

(34)

Sep

105.36

109.03

109.26

106.53

106.25

115.75

109.81

111.44

108.55

115.07

119.47

122.45

121.47

126.49

126.89

123.21

118.47

124.82

(35)

Okt

104.55

109.51

109.57

106.72

106.47

116.34

109.99

111.89

108.88

115.41

119.95

123.24

122.10

127.68

130.63

125.17

119.83

125.29

(37)

Des

Sumber : BPS, 2013.

105.13

109.24

109.42

106.57

106.28

116.04

109.95

111.66

108.73

115.23

119.78

122.92

121.68

127.04

128.39

124.02

119.05

125.16

(36)

Nov

Lanjutan.

178


122.62 124.23 120.60 116.14 109.36

Perumahan

Sandang

Kesehatan



106.89 106.84 109.94 109.98


Transportasi

Barang Modal

Upah Buruh 103.93

116.69


NTPi

110.66

Benih

112.38

128.86

Makanan Jadi


132.69

Bahan Makanan

126.48

120.83



104.64

110.39

110.03

107.16

107.14

116.85

110.57

112.49

109.42

116.53

121.04

124.94

123.15

129.43

132.81

126.84

121.10

126.72

(39)

(38) 125.58

Feb

Jan


Budidaya

(1)

Rincian

104.42

110.71

110.15

107.20

107.32

116.80

110.72

112.60

109.48

116.79

121.52

125.57

123.83

129.97

131.96

126.78

121.11

126.47

(40)

Mar

105.01

110.83

110.43

107.33

107.49

117.10

111.11

112.93

109.56

116.91

122.00

126.00

124.22

130.08

130.29

126.25

120.92

126.97

(41)

Apr

104.99

110.97

110.46

107.45

107.74

117.32

111.21

113.10

109.72

117.07

122.48

126.44

124.92

130.51

129.99

126.38

121.06

127.10

(42)

Mei

104.61

111.12

111.28

107.56

107.78

117.83

111.50

113.43

109.92

117.23

122.89

126.82

125.18

130.73

130.43

126.69

121.38

126.97

(43)

Juni (44)

Juli

105.06

111.12

111.34

107.94

108.01

117.94

111.75

113.60

110.20

117.55

123.22

127.42

125.68

131.14

131.49

127.39

121.86

128.03

2011

105.26

111.22

111.57

108.04

108.03

118.11

112.25

113.85

110.48

118.55

123.60

128.68

126.18

131.65

132.88

128.35

122.56

129.01

(45)

Ags

104.79

111.52

111.64

108.05

108.22

118.75

112.45

114.25

110.49

118.75

123.76

129.08

126.45

132.30

133.14

128.64

122.87

128.75

(46)

Sep

104.96

111.80

112.84

108.14

108.60

118.67

112.95

114.51

110.54

118.78

124.07

129.32

126.72

132.61

133.30

128.84

123.09

129.19

(47)

Okt

104.38

111.99

112.94

108.29

108.93

118.97

113.26

114.80

110.74

119.08

124.48

129.83

127.79

133.57

134.49

129.77

123.78

129.20

(49)

Des

Sumber : BPS, 2013.

105.05

111.95

112.87

108.20

108.83

118.80

113.04

114.63

110.62

118.85

124.26

129.51

127.32

133.06

134.03

129.35

123.46

129.69

(48)

Nov

Lanjutan.


179

128.50 130.47 125.25 119.36 111.10

Perumahan

Sandang

Kesehatan



NTPi

103.82

112.09

108.63

Transportasi

Upah Buruh

109.11


118.98


Barang Modal

116.92

Benih

116.08

134.50

Makanan Jadi


135.89

Bahan Makanan

130.75

124.94



103.55

112.15

113.36

108.76

109.86

119.34

116.66

116.21

111.19

119.86

125.69

130.92

129.08

135.23

136.59

131.36

125.37

129.82

(51)

(50) 129.71

Feb

Jan


Budidaya

(1)

Rincian

103.52

112.64

113.35

109.01

110.06

119.55

117.47

116.66

111.54

120.04

126.13

131.33

129.64

135.86

136.48

131.59

125.67

130.10

(52)

Mar

103.93

112.69

113.38

109.26

110.31

119.70

118.14

116.97

111.75

120.15

126.37

131.63

130.06

136.81

136.49

131.87

125.95

130.90

(53)

Apr

103.63

112.69

113.56

109.25

110.36

119.85

118.82

117.30

111.82

120.28

126.65

131.90

130.34

137.53

136.74

132.17

126.27

130.85

(54)

Mei

103.26

112.86

113.15

109.41

110.45

120.17

118.83

117.46

111.92

120.48

127.07

132.19

130.81

138.34

137.84

132.90

126.77

130.90

(55)

Juni (56)

Juli

103.51

112.97

113.34

109.47

110.55

120.46

119.33

117.78

112.10

121.01

127.53

132.95

131.35

139.29

139.28

133.86

127.48

131.95

2012

103.99

113.00

113.48

109.68

110.92

120.60

120.31

118.27

112.41

121.43

127.92

134.43

131.98

140.10

140.70

134.85

128.27

133.39

(57)

Ags

103.50

113.08

113.59

109.72

110.98

120.87

120.28

118.36

112.49

122.14

128.27

134.99

132.27

140.62

140.49

135.00

128.39

132.89

(58)

Sep

103.83

113.16

114.14

109.88

111.05

121.02

120.79

118.57

112.63

122.32

128.58

135.31

132.76

140.79

140.76

135.28

128.64

133.56

(59)

Okt

102.75

113.93

115.20

110.29

111.16

121.31

120.92

118.98

112.89

123.04

129.19

136.02

133.60

141.64

141.80

136.11

129.29

132.84

(61)

Des

Sumber : BPS, 2013.

103.50

113.33

115.07

109.98

111.05

121.12

120.75

118.71

112.73

122.56

128.88

135.58

133.00

141.32

141.10

135.60

128.90

133.41

(60)

Nov

Lanjutan.

Lampiran

DOKUMENTASI SURVEI LAPANGAN

LAPORAN AKHIR Pencapaian Nilai Tukar Nelayan Background Study RPJMN Kelautan dan Perikanan 2015-2019

180


Pelaksanaan Focus Group Discussion (FGD) dengan Para Pemangku Kepentingan Perikanan Tangkap dan Budidaya di Semarang

Diskusi dengan Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi DI Yogyakarta


181

Wawancara dengan Pembudidaya Lele di Gunung Kidul, Yogyakarta

Pembongkaran Ikan oleh Para Nelayan di PPP Sadeng, Yogyakarta

182


Wawancara dengan Nelayan Jaring Cantrang di Tuban, Jawa Timur

Kondisi Tempat Pelelangan Ikan PPN Brondong – Lamongan, Jawa Timur


183

Kapal Penangkap Ikan Nelayan Rembang - Jawa Tengah yang sedang Sandar di Tepi Sungai

Salah satu Pemukiman Nelayan di Jepara, Jawa Tengah

184


Pola Budidaya Lele Padat Tebar Tinggi di Boyolali, Jawa Tengah

Inovasi Teknologi Dasar Kolam Pembudidaya Lele di Boyolali, Jawa Tengah


185

Suasana Pasar Ikan di PPP Bajomulyo - Pati, Jawa Tengah

Keterbatasan Areal Pelabuhan di PPP Bajomulyo - Pati, Jawa Tengah

186


Wawancara dengan Nelayan dan Pengelola Pelabuhan di PPP Bajomulyo - Pati, Jawa Tengah

Banjir Pasang yang Merendam Tempat Pelelangan Ikan PPN Pekalongan, Jawa Tengah


187

NILAI TUKAR NELAYAN (NTN) Analisis Pencapaian. Background Study RPJM Kelautan Perikanan ( )

Recommend Documents