Nepravidelná medikace s tišícím účinkem v praxi zařízení sociálních služeb pro seniory Poznatky a doporučení veřejného ochránce práv

Nepravidelná medikace s tišícím účinkem v praxi zařízení sociálních služeb pro seniory Poznatky a doporučení veřejného ochránce práv Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Proč se tím VOP zabývá • Nesprávné podání léku = možné ohrožení zdraví klienta • Může představovat zásah do základních lidských práv a svobod • Právo na osobní svobodu a bezpečnost • Právo nebýt podrobován špatnému zacházení (nelidskému, ponižujícímu…) • Právo na lidskou důstojnost, autonomii vůle

• Může jít o porušení zákona – neoprávněné použití opatření omezujícího pohyb JUDr. Adéla Hradilová / 20. února, 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Nepravidelné podání tišících léků JE TŘEBA ROZLIŠOVAT: • Kdy se jedná o opatření omezující pohyb? • Kdy jde o nepravidelné podání na základě předchozí ordinace lékaře pro určité situace? • Jak tyto situace rozlišuje ochránce, jakou praxi vytýká a co doporučuje

JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Tišící léky jako opatření omezující pohyb


Zákonné podmínky pro použití léku coby OOP (§ 89 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách) • Situace, kdy je přímo ohrožen život nebo zdraví

• nestačí NEKLID! • Po dobu nezbytně nutnou • Byla neúspěšně použita jiná opatření


Zákonné podmínky pro použití léku coby OOP • Osoba je vhodně informována o možném použití OOP • Podání léčivých přípravků na základě ordinace přivolaného lékaře a v jeho přítomnosti

• tišící lék nesmí podat sestra bez přítomnosti lékaře! • Povinnost informovat opatrovníka • Povinnost vést evidenci případů použití


O opatření omezující pohyb jde vždy pokud… • Účelem podání je omezení klienta v pohybu • Zabránění mu v chůzi, ve vstávání z lůžka, v sahání na předměty či osoby…

• Lék je podán kvůli agresivnímu chování klienta • I zde je lék podáván za účelem omezení pohybu klienta

Není relevantní, zda lékař klientovi dopředu předepíše lék pro případ „agrese“ či „neklidu“.


Nedodržení zákonných podmínek • Správní delikt dle zákona o sociálních službách, § 107 odst. 2 • písm. e): použití OOP v rozporu s § 89 odst. 1 – 3 = nesplnění podmínek pro použití OOP • písm. f): nepodání informace o použití OOP zákonnému zástupci, opatrovníkovi • písm. g): nevedení dokumentace o použití OOP

• Pokuta do 250.000Kč, resp. 20.000Kč JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Co ochránce kritizuje • Nevyplněné formuláře o použití opatření omezujícího pohyb, které jsou dopředu podepsané lékařem • Nedostatečná dokumentace • Absence rizikových plánů; záznamů, se kterými by následně mohl pracovat lékař…


Co ochránce kritizuje • Nehledání příčin poruch chování, nevyhodnocování rizika • Metody poskytování sociálních služeb musí předcházet situacím, ve kterých je nutné použít OOP • Povinnost v § 89 odst. 4 ZSS

• Podání léku personálem zařízení, bez přítomnosti lékaře


Používání OOP v DZR a DPS • Během návštěv zařízení spíš výjimečně evidence o použití léku coby OOP • Byť řada klientů měla dopředu ordinovaný lék pro případ „neklidu“ či „agrese“

• Výzva ochránce krajům - postoupit hlášení za 2011 a 2012 • Do konce 2013 povinnost poskytovatelů hlásit registrujícímu orgánu počet použití OOP

• Výsledky: • Obecně velmi málo hlášení o použití OOP • Ve 3 krajích žádná hlášení o OOP za 2 roky

• Vysvětlení? JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Nepravidelná podání tišících léků na základě předchozí ordinace lékaře JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

O jaké situace jde • Ne vždy je třeba užívat lék pravidelně • Ne vždy jde o situaci ohrožující život nebo zdraví • Přesto může nastat situace, kdy je třeba klientovi „ulevit“ od nepříjemného stavu, který má pouze přechodný charakter • ÚLEVA OD NEPŘÍJEMNÉHO STAVU X OMEZENÍ V POHYBU

• Lékař pro tyto (nepravidelné) situace dopředu předepíše lék • Vychází ze znalosti zdravotního stavu klienta JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Co ochránce kritizuje • Podání tišících léků sestrou bez předpisu lékaře • Nevedení záznamů o ad hoc podání tišících léků • Nebezpečné uložení léků • Nezamčené, neevidovaný zůstatek, volně k dispozici komukoliv z personálu

• Nepřidělená (erární) balení tišících léků bez evidence zůstatku • Léky po zemřelých klientech, 1 krabička pro 2 klienty najednou, „erární“ Tiapridal v kapkách


Co ochránce kritizuje • Neúplný předpis • Chybí síla léku, forma, velikost dávky, možnost opakování podání • „při neklidu až 3x 1 tbl.“

• Předpisy, ze kterých není jasné, který lék má být podán • „Tisercin při neklidu, Prothazin při neklidu a nespavosti, Tiapridal při nespavosti“


Co ochránce kritizuje • Předpisy, ze kterých není jasné, pro jaké situace jsou léky ordinovány • „Dle potřeby“, „DLP“, „v případě neklidu“ • „malý neklid Tiapridal 1 amp. i. m., velký neklid Tiapridal 1 tbl.“ • Slabý neklid Prothazin 1 tbl., velký neklid Tisercin 1 amp. i. m.“ • „při neklidu Tiapridal 1 x 30ml, 5-5-0, dle potřeby“ • • „Tisercin 1-2-2 při neklidu“ JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

• „Apaurin 1 amp i. m. při neklidu; dávkování dle potřeby“ • při neklidu a nespavosti Tisercin 1 tbl. p. o. (event. 1 amp. i. m.), Diazepam rectal tube 10 mg.“ • HALOPERIDOL GTT 0-2-3-3 PŘI NEKLIDU • „Neklid: Apaurin 1 amp. i. m., Haloperidol 1 amp. i. m.“

Vytýkáno ve 13 ze 14 zařízení

Předpisy pro případ „neklidu“, „dle potřeby“ • Malý a velký neklid? • Neurčité, nejasné, chybí návod použití • O podání pak reálně rozhoduje sestra zařízení, ne lékař • Sestra není oprávněná ordinovat léky • Zaměstnanci jsou mnohem víc zainteresováni na péči o klienta • Jejich rozhodování může být ovlivněno především jejich potřebami, ne zájmem a potřebami klienta


Předpisy pro případ „neklidu“, „dle potřeby“ • Nepřijatelný přenos odpovědnosti na sestru • Riziko zneužití ze strany pečujícího personálu • Podezření, zda podání tišícího léky nepředstavovalo nezákonné užití opatření omezujícího pohyb


Co ochránce doporučuje Trvat na přesné ordinaci lékaře, zejména: • Přesné uvedení, pro jaké situace je tišící lék předepisován/v čem „neklid“ spočívá • Mělo by být zjistitelné z dokumentace klienta vedeného v zařízení • Lékař zná zdravotní stav a projevy onemocnění konkrétního klienta

• Přesné určené síly léku, velikosti dávky, možnosti opakovaného podání JUDr. Adéla Hradilová / 20. února 2014. © Copyright Veřejný ochránce práv, 2014

Co ochránce doporučuje • Přesně dokumentovat stavy, které k podání léku vedly = ZÁZNAM • Kdo kdy komu podal jaké množství léku o jaké síle • Efekt podání léku • Popis stavu klienta = zda šlo o situaci předvídanou v předpisu

• Systémová kontrola ze strany nadřízených • Opatrné a bezpečné nakládání s léky


• Dokument Extrakty ze zpráv z návštěv zařízení pro seniory, srpen 2013, www.ochrance.cz, s. 7 – 8 • Děkuji za pozornost • • • • •

JUDr. Adéla Hradilová Oddělení dohledu Kancelář veřejného ochránce práv Tel.: 542 542 335 [email protected]


Nepravidelná medikace s tišícím účinkem v praxi zařízení sociálních služeb pro seniory Poznatky a doporučení veřejného ochránce práv

Recommend Documents