ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
601 56 Brno, Joštova 8
ROZHODNUTÍ
Č.j.: S 124-R/02-896/140/Ná V Praze dne 13.1.2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 20.11.2002 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče – PCS spol. s r. o., se sídlem Slezská 4, 120 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel Ing. Milan Citavý, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele – Česká republiky – Vězeňské služby České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 67 Praha 4, zast. generální ředitelkou Mgr. Kamilou Meclovou, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce: „Pořízení detekčních rámů“, která byla zadána na základě písemné výzvy více zájemcům ve smyslu § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb.
rozhodl takto: zadavatel - Česká republika - Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 67 Praha 4, zast. generální ředitelkou Mgr. Kamilou Meclovou, porušil § 49 odst. 10 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb. tím, že záznam o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 16. 10. 2002 neobsahuje popis hodnocení a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, kterým by prokázal, že vybral nejvhodnější nabídku podle § 6 cit. zákona a proto se podle ustanovení § 59 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb., o zadávání veřejných zakázek rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 22. 10. 2002 č. j.: 100/5-7/2002-50/571 ruší a zadavateli se ukládá provést nový výběr nejvhodnější nabídky do 2 měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění Česká republika – Vězeňská služba České republiky, se sídlem Soudní 1672/1a, 140 67 Praha 4, zast. generální ředitelkou Mgr. Kamilou Meclovou (dále jen „zadavatel“), vyzvala písemně výzvou více zájemcům (výzva nedatována) č.j. 100/5-2/2002-50/577 ve smyslu § 49
S 124-R/02-896/140/Ná
odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., 6 zájemců k podání nabídky na veřejnou zakázku: „Pořízení detekčních rámů“. Dopisem ze dne 23. 9. 2002 vyrozuměl zadavatel vyzvané zájemce o opravě tiskové chyby v zadání veřejné zakázky týkající se: normy ČSN EN, maximální šířky detekčního rámu a dotazu zájemce o veřejnou zakázku společnosti ORZO SECURITY, spol. s r. o. ohledně spektrální analýzy. Do skončení lhůty pro podání nabídek do dne 1. 10. 2002 obdržel zadavatel 5 nabídek. Dne 2. 10. 2002 byla provedena u zadavatele ukázka techniky nabízených detekčních rámů jednotlivými uchazeči. Komise jmenovaná zadavatelem pro posouzení a hodnocení provedla posuzování a hodnocení nabídek uchazečů dne 3. 10. 2002. Nejvhodnější nabídkou doporučila zadavateli schválit nabídku uchazeče Zenitel Colsys s. r. o., se sídlem Buštěhradská 109, 272 03 Kladno-Dubí, za kterou jedná jednatel Ing. Václav Kopal. Dne 16. 10. 2002, na základě připomínek ekonomického odboru ke „Zprávě o posouzení a hodnocení nabídek“ týkajících se zdůvodnění hodnocení nabídek a počtu přidělených bodů ve druhém a třetím kritériu hodnocení, byla svolána komise pro posouzení a hodnocení nabídek, která se rozhodla provést nové posouzení a hodnocení. Na základě výsledků posouzení a hodnocení nabídek bylo zadavateli komisí doporučeno uzavřít smlouvu s uchazečem ORZO SECURITY, spol. s r. o., se sídlem Boční 200/7, 712 00 Ostrava-Muglinov, za kterou jedná jednatel Teodor Reinhodl. Dne 22. 10. 2002 č. j.: 100/5 7/2002-50/571 schválil zadavatel výběr nejvhodnější nabídky doporučený mu komisí. Dopisem z téhož dne pod č. j.: 100/5-8/2002-50/571 bylo rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky oznámeno všem uchazečům. Dne 1. 11. 2002 obdržel zadavatel od uchazeče PCS spol. s r. o., se sídlem Slezská 4, 120 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel Ing. Milan Citavý (dále jen „uchazeč“), proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky námitky. Zadavatel námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl rozhodnutím o námitkách ze dne 11. 11. 2002, které uchazeč převzal na doručenku téhož dne. Dne 20. 11. 2002 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), v zákonem stanovené lhůtě, od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Uchazeč se v podaném návrhu domáhá nového posouzení nabídek s vydáním rozhodnutí podle § 60 písm. b) zákona u uchazečů, kteří nesplnili další požadavky stanovené zadavatelem v zadání veřejné zakázky. V podaném návrhu uchazeč namítá: • detekční rám výrobce CEIA (Itálie) nabízený vítězným uchazečem nesplňuje technické parametry specifikované v příloze č. 1 výzvy více zájemcům k podání nabídky, zadávací dokumentace str. 3 – technické parametry – spektrální analýza a požadavky obsažené ve znění Opravy tiskové chyby ze dne 23. 9. 2002 – spektrální analýza. Detektory tohoto výrobce nepracují s pulsním magnetickým polem. Dotaz na spektrální analýzu pocházel od společnosti ORZO SECURITY, spol. s r. o, z čehož vyplývá, že takový technický parametr rámového detektoru byl uchazeči neznámý. Své tvrzení uchazeč opírá o znalosti konkurenčních výrobků a stejných znalostí výrobce nabízených rámových detektorů (METOREX). V obecně dostupných informačních materiálech výrobce CEIA není zmínka o schopnosti detekčních rámů rozlišovat předměty podle materiálu, když účelem takových informací je informovat o všech lákavých schopnostech výrobku. • Na základě shora uvedeného došlo k porušení povinnosti zadavatele vyplývající z § 49 odst. 9 zákona, který nevyloučil z dalšího posuzování a hodnocení nabídek nabídky uchazečů, které nesplnily další požadavek – spektrální analýzu - stanovený zadavatelem, včetně nabídky vítězného uchazeče. Uvádí, že odborný posudek ke splnění technických
2
S 124-R/02-896/140/Ná
parametrů může podat např. Vojenský technický ústav elektroniky Praha, zkušebna TPS, který většinu detektorů nabízených v ČR testoval. • Technické parametry (další požadavky) dle všech dostupných informací splňují z nabízených detekčních rámů pouze detektory kovů METOR nabízené uchazečem. Ve stanovisku Úřadu zadavatel uvedl, že v zadávací dokumentaci požadoval spektrální analýzu, ale měl tím na mysli nikoliv rozlišení materiálu testovaných předmětů, ale rozlišení jejich polohy. Dále uvádí, že ve svém upřesnění ze dne 20. 9. 2002 (správně dle dokumentace ze dne 23. 9. 2002) vysvětlil pojem spektrální analýza způsobem obvyklým - uvedl, že zařízení má být vybaveno pulsním magnetickým polem a z celé koncepce zadávací dokumentace vyplývá, že základním požadavkem na hodnotící funkci zařízení je polohové rozlišení minimálně tří předmětů typu „klíč FAB“. Dne 8. 1. 2003 se dostavil na Úřad za účelem nahlížení do spisu pan Ing. Richard Eckstein, jednatel společnosti PCS spol. s r. o. K nahlížení do spisu učinil písemné vyjádření, že ve vysvětlení zadavatele je rozpor s doplněním k zadání veřejné zakázky ze dne 23. 9. 2002, kdy v zadání veřejné zakázky zadavatel požaduje rozlišení polohy, ale v doplnění chce rozlišení materiálu. Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
a) zadavatel,
b) uchazeč,
c) ORZO SECURITY, spol. s r. o., se sídlem Boční 200/7, 712 00 Ostrava-Muglinov, za
kterou jedná jednatel Teodor Reinhodl. Úřad přezkoumal podle § 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 424/2002 Sb. (dále jen „zákon“) a následujících napadnuté rozhodnutí statutárního orgánu zadavatele ze dne 22. 10. 2002, č. j.: 100/5-7/2002-50/571. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, obsahem stanoviska zadavatele. Zařízení nabízené uchazečem ORZO SECURITY, spol. s r. o. bylo: HI-PE Multi Zone italského výrobce CEIA a zařízení nabízené uchazečem PCS spol. s r. o.: METOR 200 WP finského výrobce METOREX. K námitkám uchazeče uvádí orgán dohledu: • z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel požádal následně po podání námitek k veřejné zakázce na: „Pořízení detekčních rámů“ o odborný posudek Vojenský technický ústav elektroniky v Praze. Vojenský technický ústav ve zpracovaném odborném posudku hodnocení kvality průchozích detektorů kovů ze dne 9. 11. 2002 uvádí k rozsahu ověřovaných vlastností průchozích detektorů kovů, že pro komplexní kontrolu požadovaných parametrů jsou v souhlase s uvedenými standardy ověřovány parametry zkoušky funkční, zkoušky elektromagnetické kompatibility, zkoušky vlivu prostředí. V posudku se dále konstatuje, že pro prováděné zkoušky a hodnocení jejich výsledků není 3
S 124-R/02-896/140/Ná
uvedenými standardy vyžadován konkrétní princip systému detekce. Rozhodující je pouze spolehlivost zařízení a úroveň rozlišení detekování předmětů různé velikosti a různého materiálu. Z tohoto důvodu není v metodických postupech zkušebny zahrnuto hodnocení zařízení s ohledem na systém (způsob) vyhodnocování materiálu detekovaného předmětu. Kritérium kvality těchto technologií je stupeň zabezpečení (1-5), který je určen na základě výsledků provedených zkoušek – v souladu se zněním standardu NILECJ-STD-0601.00. Ve zkušebně TPS byly ověřovány zařízení různých výrobců, např. firmy Metorex a CEIA, kdy dodaná zařízení byla zkoušena s nastavenými parametry (zejména min. citlivost) dle doporučení výrobce. Výsledky zkoušek detekce zkušebních předmětů typu AM (magnetická ocel), AN (nemagnetická ocel) nahrazujících zbraně, zkušebních předmětů typu B nahrazujících nůž, zkušebního předmětu typu C nahrazujících nekovový materiál (krabička cigaret) byly výsledky zkoušek obou zařízení prakticky stejné. Zároveň se v odborném posudku konstatuje, že stejné výsledky byly zjištěny u obou výrobců při zkoušce detekce v závislosti na změně citlivosti zařízení, kdy obě zařízení při nastavení citlivosti nad úroveň 95% byly již nestabilní. Na základě výsledků zkoušek od obou výrobců byly hodnoceny stejným stupněm zabezpečení. Závěry posudku jsou následující, že z uvedených poznatků lze usuzovat, že způsob prováděné analýzy detekovaného předmětu u těchto výrobců nemá na výsledky požadovaných a prováděných zkoušek rozhodující význam. Rozhodující pro správnou funkci a spolehlivost zařízení je výrobcem vhodně definovaná a nastavená citlivost v jednotlivých zónách detekčního rámu. Velký vliv na spolehlivost zařízení má jeho instalace, zejména vyloučení možných vlivů cizího silného elektromagnetického pole, které může rušit jeho správnou funkci. • Zadavatel nevyloučil žádného uchazeče z další účasti na veřejné zakázce protože shledal, že všechny nabídky vyhověly a splnily podmínky zadání veřejné zakázky a jsou rovnocenné z hlediska jejich praktického použití, což dokládá i zpracovaný odborný posudek Vojenským technickým ústavem elektroniky v Praze. • K námitce uchazeče učiněné dne 8. 1. 2003 k nahlížení do spisu, kdy uchazeč namítá rozpor, že zadavatel v zadání veřejné zakázky požaduje rozlišení polohy, ale v doplnění chce rozlišení materiálu cituje orgán dohledu znění ke spektrální analýze: „Spektrální analýza: Princip je založen na technologii pulsního magnetického pole. Vysílané pulsy, vyvolávající v pronášeném předmětu vířivé proudy, obsahují veliké množství vyšších harmonických frekvencí. Odezva, vyvolaná pronášeným kovovým předmětem je tudíž také bohatá na tyto vyšší harmonické složky. Porovnáním těchto frekvenčních spekter je možné rozlišovat detekované předměty podle materiálu“ (konec citátu). V zadávací dokumentaci k veřejné zakázce na „Pořízení detekčních rámů“ je uvedeno na str. 4 - Velikosti detekovaného předmětu, které předměty musí zařízení detekovat: minimálně svazek 3 ks klíčů FAB, zachycení mobilních telefonů, střelných zbraní, kovových předmětů s kalibrací 3 ks klíčů FAB. Součástí zadávací dokumentace byly „Podmínky zkušebního provozu detekčních rámů“, ve kterých se uvádí, že se bude zkoušet mobilním telefonem SIEMENS ME 45, na který musí rám signalizovat a služebním průkazem Vězeňské služby, na který detekční rám nebude reagovat. V souladu se zadáním byla prováděna ukázka techniky. Lze uvést, že doplnění zadavatele (Oprava tiskové chyby) k dotazu ORZO SECURITY, spol. s r. o. na spektrální analýzu pouze dokladovalo vyjádřený požadavek zadavatele v zadávací dokumentaci. Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 5 zákona je Úřad oprávněn přezkoumat napadené rozhodnutí v celém rozsahu a není vázán návrhem uchazeče.
4
S 124-R/02-896/140/Ná
Zadavatel stanovil ve výzvě více zájemcům pod bodem 4. Způsob hodnocení nabídek následující kritéria hodnocení: Nabídková cena vč. DPH Kvalita detekce, technické a jakostní parametry předmětu dodávky Podmínky záručního a pozáručního servisu
váha 50 % váha 35 % váha 15 %
Dále zadavatel uvedl, že při hodnocení nabídkové ceny se bude vycházet z nepřímé úměry mezi cenou nejnižší a hodnocené nabídky podle vzorce (počet bodů nabídky x = l0 x nejnižší nabídková hodnota/nabídková hodnota nabídky x). U dalších kritérií bude použita klasifikační stupnice v rozmezí 2-10 s klasifikací: 10 vyhovuje nejlépe, 9 vyhovuje výborně, 8 vyhovuje velmi dobře, 7 vyhovuje lépe, 6 vyhovuje dobře, 5 vyhovuje méně dobře, 4 ještě vyhovuje, 3 příliš nevyhovuje, 2 vyhovuje velmi málo. U těchto kritérií se jejich hodnota určí podle násobku čísla klasifikační stupnice a procentní váhy kritéria. Pořadí nabídek bude stanoveno podle celkového součtu získaných bodů. Posouzení a hodnocení nabídek provedla zadavatelem jmenovaná komise podle všech kritérií hodnocení. O posouzení a hodnocení nabídek vypracovala zprávu o posouzení a hodnocení a tabulku hodnocení, která tvoří nedílnou přílohu této zprávy. Ale přesto je provedené hodnocení neprůkazné a počty přidělených bodů u druhého a třetího kritéria hodnocení nepřezkoumatelné, protože tabulka hodnocení obsahuje u jednotlivých nabídek celkový součet získaných bodů určený podle násobku čísla klasifikační stupnice a procentní váhy kritéria, ze kterého vyplývá pořadí nabídek. V kritériu hodnocení „Nabídková cena“ byly nabídky uchazečů hodnoceny v souladu s nabídkovou cenou uvedenou v nabídkách uchazečů – nejnižší nabídková cena nejlepší pořadí. V kritériu hodnocení „Kvalita detekce, technické a jakostní parametry předmětu dodávky“ splnily požadavky na technické parametry, jak je obsaženo v dokladech z ukázky techniky všichni uchazeči. Jak byly hodnoceny jakostní parametry a kvalita detekce u nabídek uchazečů není ve zprávě doloženo - chybí verbální popis přidělených bodů nabídkám. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek uchazečů je u tohoto kritéria hodnocení uvedeno, že byl uchazeči ORZO SECURITY, spol. s r. o. přidělen o jeden bod méně než uchazeči Zenitel Colsys s. r. o. z důvodu problému s přenastavením parametrů systému, neboť zkouška kvality detekce byla jedním z kritérií hodnocení. U kritéria hodnocení: „Podmínky záručního a pozáručního servisu“ jsou uvedeny v tabulce hodnocení pouze měsíce záručního servisu, časový údaj pozáručního servisu 10 let v tabulce není zaznamenán. Tři uchazeči nabídli shodnou délku záručního servisu 24 měsíců, dva uchazeči - 30 měsíců, ale u každé z nabídek s délkou záruky 24 nebo 30 měsíců je uvedeno rozdílné bodové hodnocení a umístění v rozmezí l.-5. pořadí. Z provedeného hodnocení není patrné jak komise hodnotila pozáruční servis, který všichni uchazeči nabídli v délce 10 let. Bez verbálního komentáře nelze z provedeného hodnocení zjistit, proč komise přidělila rozdílné bodové ohodnocení a tím i rozdílné umístění nabídkám obsahujícím shodnou dobu záručního servisu v délce buď 24 nebo 30 měsíců a shodnou délku pozáručního servisu. Zadavatel provedeným hodnocením neprokázal výběr nejvhodnější nabídky a porušil tak § 49 odst. 10 zákona.
5
S 124-R/02-896/140/Ná
Na základě výše uvedených skutečností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel
Rozhodnutí obdrží: 1. Vězeňská služba České republiky, Soudní 1672/1a, 140 67 Praha 4, zast. generální ředitelkou Mgr. Kamilou Meclovou 2. PCS spol. s r. o., Slezská 4, 120 00 Praha 2, za kterou jedná jednatel Ing. Milan Citavý 3. ORZO SECURITY, spol. s r. o., Boční 200/7, 712 00 Ostrava-Muglinov, za kterou jedná jednatel Teodor Reinhodl
6
