Městský úřad Horní Planá Stavební úřad, Náměstí 54, 382 26 Horní Planá Tel. 380724417, 380738108, Fax. 380724420, e-mail:
[email protected]
Č.j.: 160U/výst./08-Šá Vyřizuje: Roman Šára Dne: 21.1.2009
ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 24.4.2008 podali Miroslav Kučera, nar. 24.3.1957, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov, Drahomíra Kučerová, nar. 20.10.1958, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I.
Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o umístění stavby zahradní pergoly
(dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 300/69 v katastrálním území Frymburk. Druh a účel umisťované stavby: - Jedná se o dřevěnou stavbu pergoly k venkovnímu posezení, o rozměrech 3,5 x 3,5 m a výšky 2,7 m. - Stavba bude založena na základových patkách do hloubky 80 cm, z betonu prostého B 15 do štěrkového lože tloušťky 15 cm. - Podkladní beton bude z betonu B 12,5 tl. 10 cm s kari sítí, podlaha přístřešku bude z kamenných odseků uložených na kladecí vrstvě 3 cm a štěrkového podsypu tl. 15 cm. - Konstrukce pergoly bude dřevěná, materiál smrk, všechny prvky budou hoblované ošetřené luxolem, odstín palisandr, dřevěné sloupky 14/14 cm budou osazeny na ocelové kotevní patky , aby bylo zabráněno styku s terénem. - Ze tří stran bude svislá konstrukce opatřena diagonální mřížkou z latí. - Konstrukcí krovu bude sedlová střecha, která bude tvořena krokvemi 10/12 cm, vaznicí 14/16 cm, nárožní krokví 12/14 cm a bedněním, které bude provedeno z prken tl. 2,5 cm. - Střešní konstrukce bude tvořena podkladní lepenkou, na ní bude položen bonský šindel černé barvy. - Střecha bude opatřena žlabem RŠ 25 cm z pozinkovaného plechu s jedním dešťovým svodem DN 100, včetně kotlíku, dešťová voda bude svedena volně na terén pozemku parc.č.300/69, ve vlastnictví žadatele tak, aby neohrožovala sousední pozemky. Umístění stavby na pozemku: - Stavba bude umístěna v jihozápadní části pozemku parcelní číslo 300/69, ve vlastnictví žadatele, ve vzdálenosti cca 3,0 m od jižní společné hranice s pozemkem parcelní číslo 300/1 ve vlastnictví Městyse Frymburk a cca 2,0 m od západní společné hranice s pozemkem parcelní číslo 300/122 ve
Spis.zn. 160/výst./08-Šá
str. 2
vlastnictví žadatele to je manželů Miroslava a Drahomíry Kučerových, bytem Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov, dle situace v měřítku 1: 500, která je přílohou tohoto rozhodnutí. Určení prostorového řešení stavby: - Výškově bude podlaha pergoly navazovat na stávající výšku okolního terénu pozemku parc.č. 300/69. II.
Stanoví podmínky pro umístění stavby:
1. Stavba bude umístěna v jihozápadní části pozemku parcelní číslo 300/69, ve vlastnictví žadatele, ve vzdálenosti cca 3,0 m od jižní společné hranice s pozemkem parcelní číslo 300/1 ve vlastnictví Městyse Frymburk a cca 2,0 m od západní společné hranice s pozemkem parcelní číslo 300/122 ve vlastnictví žadatele, to je manželů Miroslava a Drahomíry Kučerových, dle situace v měřítku 1: 500. 2. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území ve zvětšeném měřítku katastrální mapy 1: 500 se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku. III. Rozhodnutí o námitce účastníka řízení Námitce účastníka řízení pana Jaroslava Bednáře, který namítá, že umístěním zahradní pergoly na pozemku parcelní číslo 300/69, bude v budoucnu rušen noční klid a proto požaduje stavbu pergoly posunout o 4,0 metry směrem k chatě žadatele, to je manželů Kučerových a ze severozápadní strany stavbu uzavřít se nevyhovuje. Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Miroslav Kučera, nar. 24.3.1957, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov Drahomíra Kučerová, nar. 20.10.1958, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov
Odůvodnění: Na stavební úřad se v průběhu měsíce března 2008 dostavil pan Jaroslav Bednář, jako spoluvlastník pozemku parc.č.300/93 s tím, že se doslechl o plánované stavbě manželů Kučerových na pozemku parc.č. 300/69 v k.ú.Frymburk a že chce být přizván jako účastník případného řízení a chce se ke stavbě vyjádřit. Při informativní návštěvě stavebního úřadu začátkem dubna 2008, byla žadatelka paní Drahomíra Kučerová seznámena s tím, že jejich záměr, to je výstavbu pergoly o rozměrech 3,5 x 3,5 m a výšky 2,7 m na pozemku parcelní číslo 300/69 v k.ú. Frymburk, lze projednat v režimu územního souhlasu, neboť se jedná o stavbu podle § 103 odst.1 písm.a) bod 1 stavebního zákona a současně splňuje obecné podmínky uvedené v § 96 odst.1 stavebního zákona. Zároveň stavební úřad sdělil paní Kučerové kdo ze sousedů se bude k záměru vyjadřovat svým podpisem na situační výkres. Při určování vlastníků sousedních nemovitostí, kteří by mohli být plánovanou stavbou pergoly dotčeni vycházel stavební úřad jak z mapového podkladu katastru nemovitostí, tak z konkrétní situace z terénu, která je mu dobře známa, neboť provedl prohlídku dotčeného místa. Jelikož se stavba nachází v husté zástavbě rekreační oblasti Lojzovy Paseky II, kde rekreační stavby jsou v těsné blízkosti, byli stavebním úřadem určeni účastníky vlastníci sousedních nemovitostí, kteří by mohli být výše uvedenou a umístěnou stavbou dotčeni. Ti se měli manželům Kučerovým podepsat se souhlasným stanoviskem na zamýšlenou stavbu pergoly na přiložený situační výkres. Jedná se o vlastníky nejblíže umístěných staveb a to manžele Maříkovi ( pozemek parc.č. 300/109), manžele Bednářovi (pozemek parc.č. 300/93) a Městys Frymburk (pozemek parc.č. 300/1). Manželé Müllerovi, jako vlastníci pozemku parc.č. 300/108 jsou značně vzdáleni zamýšlené stavbě pergoly neboť ta je umístěna na opačný roh pozemku parc.č.300/69, než je sousedící pozemek parc.č. 300/108 a proto stavební úřad nepožadoval jejich souhlasné stanovisko na situačním výkresu. Mezi pozemkem parc.č. 300/69 a vlastníkem pozemku parc.č. 300/41 paní Janou Nejedlou je veřejně užívaná komunikace ve vlastnictví Městyse Frymburk, byť není vyznačena na mapovém podkladu katastru nemovitostí samostatnou parcelou a souvislý hustý lesní porost, který způsobuje, že majitelé
Spis.zn. 160/výst./08-Šá
str. 3
těchto výše uvedených pozemků na sebe nevidí (tyto pozemky mezi sebou vizuálně ani funkčně nekomunikují), proto stavební úřad nepožadoval souhlasné stanovisko od paní Jany Nejedlé na situačním výkresu. Dne 24.4.2008 přišla na stavební úřad paní Kučerová a doložila souhlasná stanoviska na situačním výkresu od manželů Maříkových a Městyse Frymburk. Manželé Bednářovi na situačním výkrese nesouhlasili s výše uvedenou stavbou pergoly. Proto se dne 24.4.2008 rozhodli manželé Kučerovi podat rovnou žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby, poněvadž neměli splněny požadavky pro podání územního souhlasu. Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 30.5.2008, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Mezi účastníky územního řízení byli podle § 85 odst.1stavebního zákona zařazeni: žadatel, to jsou manželé Kučerovi a obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn, tj. Městys Frymburk, jenž je i vlastníkem pozemku přímo mezujícího s pozemkem, na kterém má být pergola umístěna. Mezi ostatní účastníky řízení byli zařazeni podle § 85 odst.2 písm. a) a b), stavebního zákona osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím dotčeno. Jelikož je výše uvedený záměr (stavba pergoly), svým rozsahem malého charakteru (rozměr zamýšlené stavby je 3,5 x 3,5 m a výšky 2,7 m), ale nachází se v husté zástavbě rekreační oblasti Lojzovy Paseky, kde rekreační stavby jsou v těsné blízkosti, stavební úřad vymezil okruh účastníků územního řízení pouze na nejbližší majitele sousedních pozemků a to manželé Stanislav a Hana Maříkovi jako vlastníci pozemku parc.č. 300/109, manželé Jaroslav a Bohuslava Bednářovi vlastníci pozemku parc.č. 300/93, kteří si nárokovali být přizváni jako účastníci případného řízení, ještě před podáním samotné žádosti manželů Kučerových, a manželé Heiner a Zoja Müllerovi vlastníci pozemku parc.č. 300/108. Přestože mezi pozemkem parc.č. 300/69 na kterém má být umístěna stavba pergoly a pozemky parc.č. 300/109, 300/93 a 300/108 je zhruba 2,0 m široký pruh pozemku parc.č. 300/122 ve vlastnictví manželů Kučerových a tudíž tyto pozemky s pozemkem parc.č.300/69 přímo nemezují, nelze vyloučit v důsledku husté zástavby v této lokalitě, že by mohli být stavbou pergoly dotčeni a proto byli stavebním úřadem přizváni jako ostatní účastníci, a veřejnost (veřejnou vyhláškou na úřední desce). Oproti tomu vlastník pozemku parc.č. 300/41 paní Jana Nejedlá nebyla označena jako ostatní účastník řízení, neboť její pozemek parc.č. 300/41 od pozemku parc. č. 300/69 je oddělen nejen veřejně užívanou komunikací ve vlastnictví Městyse Frymburk, ale i hustým lesním porostem, který způsobuje, že tyto pozemky spolu vizuálně ani funkčně nekomunikují (nevidí na sebe), byť to není vyznačeno v mapovém podkladu katastru nemovitostí. Tato skutečnost je stavebnímu úřadu známa, neboť provedl před zahájením řízení prohlídku dotčeného místa stavby. Při veřejném ústním jednání spojeným s ohledáním na místě stavby dne 30.5.2008, byla vznesena námitka souseda, účastníka řízení pana Jaroslava Bednáře, která byla zapsána do protokolu. Námitka pana Jaroslava Bednáře byla následující: „Stavbou zahradní pergoly dojde v budoucnu k problémům s rušením nočního klidu a proto požaduje stavbu pergoly posunout o 4,0 metry směrem k chatě manželů Kučerových a dále požaduje stavbu ze severozápadní strany uzavřít.“ Dne 2.6.2008 pak vydal stavební úřad Horní Planá územní rozhodnutí pod č.j.160/výst./08-Šá, kterým bylo dle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodnuto o umístění stavby zahradní pergoly na pozemku parc. č. 300/69 v katastrálním území Frymburk, a námitce pana Jaroslava Bednáře se nevyhovělo. Proti rozhodnutí I. stupně č.j. 160/výst./08-Šá (stavebního úřadu v Horní Plané), bylo následně v zákonem stanovené lhůtě dne 12.6.2008, podáno účastníkem řízení p. Jaroslavem Bednářem odvolání. Po úkonech provedených stavebním úřadem dle § 86 správního řádu bylo pak v souladu s ustanovením § 88 odst.1 správního řádu postoupeno toto odvolání spolu se spisovým materiálem a vyjádřením manželů Kučerových k podanému odvolání dne 7.8.2008 Krajskému úřadu – Jihočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, v Českých Budějovicích, coby odvolacímu orgánu.
Spis.zn. 160/výst./08-Šá
str. 4
Dne 26.9.2008 vydal Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích, pod Č.j. : KUJCK 25056/2007 OREG/4, rozhodnutí, kterým dle § 90 odst.1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, napadené územní rozhodnutí Městského úřadu Horní Planá, stavebního úřadu č.j. 160/výst./08-Šá ze dne 2.6.2008 zrušil a věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí orgánu I. stupně. Dne 29.10.2008 vydal Krajský úřad – Jihočeský Kraj, odbor územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích, pod č.j.: KUJCK 20568/2008 OREG/7 oznámení, že rozhodnutí Krajského úřadu – Jihočeského kraje, odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích, vydané dne 26.9.2008 pod Č.j.: KUJCK 25056/2007 OREG/4, dne 18.10.2008 nabylo právní moci a je vykonatelné. Dle právního názoru odvolacího orgánu neobsahuje podání (žádost) dokumentaci stavby podle přílohy č. 4 vyhlášky č. 503/2006 Sb., zpracovanou oprávněnou autorizovanou osobou, včetně situačního výkresu současného stavu území v měřítku katastrální mapy včetně parcelních čísel, se zakreslením stavebního pozemku, požadovaného umístění stavby, s vyznačením vazeb na okolí, zejména vzdálenosti od hranic pozemku a tím žádost neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby. Dne 10.11.2008 stavební úřad v Horní Plané pod č.j. 160U/výst./08-Šá vyzval podle § 45 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, stavebníka (manželé Kučerovi), aby doplnili žádost o výše zmiňované údaje a podklady (dokumentaci stavby podle přílohy č.4 vyhlášky č. 503/2006 Sb., zpracovanou oprávněnou autorizovanou osobou, včetně situačního výkresu současného stavu území v měřítku katastrální mapy včetně parcelních čísel, se zakreslením stavebního pozemku, požadovaného umístění stavby, s vyznačením vazeb na okolí, zejména vzdálenosti od hranic pozemku) a stanovil lhůtu k doplnění údajů a podkladů do 31.1.2009 a současně s výzvou usnesením podle § 64 odst.1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád , ve znění pozdějších předpisů přerušil územní řízení o umístění stavby zahradní pergoly na pozemku parc.č. 300/69 v k.ú. Frymburk. Po doplnění výše zmiňovaných údajů a podkladů od manželů Kučerových, stavební úřad v Horní Plané dne 9.12.2008, pod č.j.160U/výst./08-Šá, v souladu s ustanovením § 65 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl účastníky řízení o pokračování územního řízení zahájeného dne 24.4.2008 na stavbu zahradní pergoly na pozemku parc.č. 300/69 v k.ú. Frymburk a v souladu s ustanovením § 36 odst.3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů sdělil účastníkům řízení, že se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí v řízení na stavbu zahradní pergoly do 10 dnů ode dne doručení sdělení. Ve stanovené lhůtě se nikdo z účastníků řízení k doplněným podkladům nevyjádřil. Záměr žadatele (manželů Kučerových), stavba zahradní pergoly na pozemku parc.č. 300/69 v k.ú. Frymburk, je podle § 90 stavebního zákona v souladu především s vydanou územně plánovací dokumentací, s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, a požadavky zvláštních právních předpisů. Stavba zahradní pergoly splňuje podmínky § 21 odst.7 vyhlášky č. 501/2006 Sb., podle kterého na pozemku stavby rodinné rekreace lze umístit stavby a zařízení uvedené v § 103 odst.1 písm. a) bod 1 stavebního zákona. Námitce pana Jaroslava Bednáře se nevyhovuje, jelikož pro územní rozhodnutí o umístění stavby požadavek o posunu zahradní pergoly o 4,0 m směrem k chatě manželů Kučerových a uzavření stavby ze severozápadní strany z důvodu možného budoucího rušení nočního klidu, je bezpředmětný. Namítané „rušení nočního klidu“ nesouvisí s vlastním předmětem řízení, tj. umístěním stavby, respektivě se vůbec nejedná o možnou budoucí imisi této stavby, povinnost jejíhož posouzení vyplývá ze stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, tj. ani zajištění preventivní ochrany okolí pak nespadá do kompetence stavebního úřadu. Případné „rušení nočního klidu“ není v kompetenci stavebního úřadu, ale v případě jeho rušení, pak policie České republiky. Posunutím stavby zahradní pergoly o 4,0 m směrem k chatě manželů Kučerových by byla zastavěna část pozemku, na kterém se nachází stavba jímky na splaškové odpadní vody z chaty manželů Kučerových. Navíc případné posunutí i uzavření stavby pergoly ze severozápadní strany by nijak neřešilo námitku pana Jaroslava Bednáře, a to vzhledem k prostorovému umístění stavby pergoly (terénní stupeň, zeleň a posunutí o 4,0 m, je zcela nezásadní v námitce na možný hluk).
Spis.zn. 160/výst./08-Šá
str. 5
Dále je třeba upozornit, že stavební úřad může o podané žádosti rozhodovat pouze v souladu s jejím obsahem, pokud jde o její změnu, ať již v provedení stavby či jejím umístění, je tato změna v dispozičním právu pouze žadatele a pokud on sám k takové změně nepřistoupí, nemůže stavební úřad rozhodnout v rozporu s podanou žádostí (jinak by nutil stavebníka, aby realizoval jinou stavbu než zamýšlí). Stanoviska sdělili: - NP a CHKO Šumava – oddělení Horní Planá ze dne 18.4.2008 - E.ON Česká republika, s.r.o. České Budějovice ze dne 3.4.2008 - 1.JVS a.s. České Budějovice ze dne 17.4.2008 - Městys Frymburk ze dne 16.4.2008 Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Jaroslav Bednář, Bohuslava Bednářová, Stanislav Mařík, Hana Maříková, Heiner Müller, Mgr. Zoja Müller, Městys Frymburk Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Námitku v řízení uplatnil pan Jaroslav Bednář spoluvlastník pozemku parc.č. 300/93 v k.ú. Frymburk a to při místním šetření na místě stavby dne 30.5.2008 zapsáním do protokolu. V námitce požaduje posunout stavbu zahradní pergoly o 4,0 m směrem k chatě manželů Kučerových a ze severozápadní strany stavbu uzavřít z důvodu budoucího rušení nočního klidu. V dalším řízení účastníci návrhy a námitky neuplatnily. Námitce pana Jaroslava Bednáře se nevyhovuje, jelikož pro územní rozhodnutí o umístění stavby požadavek o posunu zahradní pergoly o 4,0 m směrem k chatě manželů Kučerových a uzavření stavby ze severozápadní strany z důvodu možného budoucího rušení nočního klidu, je bezpředmětný. Namítané „rušení nočního klidu“ nesouvisí s vlastním předmětem řízení, tj. umístěním stavby, respektivě se vůbec nejedná o možnou budoucí imisi této stavby, povinnost jejíhož posouzení vyplývá ze stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, tj. ani zajištění preventivní ochrany okolí pak nespadá do kompetence stavebního úřadu. Případné „rušení nočního klidu“ není v kompetenci stavebního úřadu, ale v případě jeho rušení, pak policie České republiky. Posunutím stavby zahradní pergoly o 4,0 m směrem k chatě manželů Kučerových by byla zastavěna část pozemku, na kterém se nachází stavba jímky na odpadní splaškové vody z chaty manželů Kučerových. Navíc případné posunutí i uzavření stavby pergoly ze severozápadní strany by nijak neřešilo námitku pana Jaroslava Bednáře, a to vzhledem k prostorovému umístění stavby pergoly (terénní stupeň, zeleň a posunutí o 4,0 m, je zcela nezásadní v námitce na možný hluk).
Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu Jihočeského kraje České Budějovice, podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.
Spis.zn. 160/výst./08-Šá
str. 6
Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.
Ing. Vilém Rada vedoucí stavebního úřadu Městského úřadu Horní Planá
Kulaté úřední razítko – Městský úřad stavební úřad Horní Planá.
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ..............................
Sejmuto dne: ....................................
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.
Příloha: Situační výkres katastrální mapy ve zvětšeném měřítku 1: 500.
Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a/ ve výši 1000,- Kč byl zaplacen. Obdrží: účastníci (dodejky) Miroslav Kučera, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov Drahomíra Kučerová, Sídliště Plešivec č.p. 372, 381 01 Český Krumlov Městys Frymburk, 382 79 Frymburk 78 ostatní účastníci a veřejnost (veřejnou vyhláškou na úřední desce) Jaroslav Bednář, Slupenecká č.p. 398, 381 01 Český Krumlov Bohuslava Bednářová, Slupenecká č.p. 398, 381 01 Český Krumlov Stanislav Mařík, Na Vyhlídce č.p. 275, 382 11 Větřní Hana Maříková, 382 11 Větřní 275 Heiner Müller, Zeisigweg 23, 92353, Postbauer-Heng Kemnath, Německo Mgr. Zoja Müller, Zeisigweg 23, 92353, Postbauer-Heng Kemnath, Německo dotčené správní úřady (jednotlivě) NP a CHKO Šumava, oddělení Horní Planá, 382 26 Horní Planá
