Městský úřad Český Brod stavební odbor Český Brod, náměstí Husovo 70 Tel

Městský úřad Český Brod stavební odbor

282 24 Český Brod, náměstí Husovo 70 Č.j. Vyřizuje: Telefon: Český Brod,

Tel. 321 612 131

4378/10/STAV/Me Melichová 321 612 135 dne 15.06.2011

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad v Českém Brodě, stavební odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 13 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 03.03.2010 podal ES LOT s.r.o., Ing. Oto Veselý, IČ 270 67 271, Líšnice 154, okr. Praha – západ, PSČ 252 10 (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a vby

Obchodní centrum Český Brod (dále jen "stavba") na pozemku p.č. 708/21, 708/1 k.ú. Český Brod, doprovodné stavby / přípojky – plyn, vodovod, kanalizace, elektro, osvětlení, telefon a úprava křižovatky ulice Jana Koluly / na pozemku parc. č. 703/5, 699, 927, 708/17, 2014, 2015, 708/5, 708/6, 707/2, 707/1, 2052 852/8, st. p. 2042, 273/1, 449, v katastrálním území Český Brod.

Druh a účel umisťované stavby: Obchodní centrum Český Brod – obchodní centrum bude využíváno jako

-

velkoprodejna, kde bude nabízen zákazníkům plný sortiment zboží jak potravinového, tak i nepotravinového charakteru Členění stavby – inženýrské a stavební objekty Inženýrské objekty IO 01 - Přípravy území IO 02 - Hrubé terénní úpravy IO 03 - Odstranění a ochrana porostů

Spis.zn. 4378/10/STAV/Me

IO 10 IO 11 IO 12 IO 13 IO 20 IO 21 IO 22 IO 23 IO 24

str. 2

- Úprava křižovatky ulice Jana Kouly s obslužnou komunikací - Obslužná přístupová komunikace - Zásobovací obslužná komunikace a zásobovací dvůr - Areálové komunikace, parkoviště a chodníky - STL veřejný plynovod - Přípojka plynu - Oplocení zásobovacího dvora, zásobovací rampy - Oplocení sousedního pozemku - Opěrné zdi

IO 30 - Sadovnické úpravy – veřejné IO 31 - Sadovnické úpravy – areálové IO 32 - Drobné exteriérové prvky IO 40 - Veřejný vodovodní řád IO 41 - Vodovodní přípojka IO 51 IO 52 IO 53 IO 54

- Kanalizace dešťová – areálová - Kanalizace splašková – areálová - Kanalizace splašková – napojení sousedního areálu - Silniční příkop odvodňující přístupovou komunikaci

IO 60 - Technická ochrana inženýrských sítí IO 70 IO 71 IO 72 IO 73 IO 74 IO 75

- Přípojka VN - Venkovní osvětlení - Veřejné osvětlení přístupové komunikace - NN přípojka označení provozovny - Areálové slaboproudé a signalizační rozvody - M ěstský kamerový systém

IO 80 - Přípojka telefonu -

Stavební objekty SO 90 - Obchodní centrum SO 90.01 - Zdravotně technické instalace SO 90.02 - Vzduchotechnika a chlazení SO 90.03 - Vytápění SO 90.04 - Plynová kotelna SO 90.05 - Zařízení trafostanice a rozvodny VN SO 90.06 - Náhradní zdroj elektrického proudu (DA) SO 90.07 - Rozvody NN a UPS SO 90.08 - Silnoproudé napájecí rozvody SO 90.10 - Slaboproud SO 90.10.1 - Telefonní ústředna


str. 3

SO 90.10.2 - Počítačová síť SO 90.10.3 - Ozvučení SO 90.10.4 - STA SO 90.11 - Měření a regulace SO 90.12 - Elektrická požární signalizace SO 90.13 - Elektrická zabezpečovací signalizace SO 90.14 - Stabilní hasící zařízení (SHZ) SO 90.15 - Samočinné odvětrávací zařízení (ZOTK) SO 91 - Označení provozovny SO 92 - Sprinklerová nádrž

Umístění stavby na pozemku: -

-

-

Objekt obchodního centra bude umístěn na pozemku p.č. 708/21, 708/1 k.ú. Český Brod dle zákresu stavby nadzemních objektů do KN. Vytyčovací body: číslo bodu x y VB 01 1 048 760,0179 711 367,3715 VB 02 1 048 693, 6926 711 407,5967 VB 03 1 048 726,9950 711 462,5072 VB 04 1 048 793,3202 711 422,2820 Doprovodné stavby /kanalizační a vodovodní řady, přípojky – plyn, vodovod, kanalizace, elektro, osvětlení, telefon, výustí objekt a úprava křižovatky ulice Jana Koluly/ budou umístěny na pozemku parc. č. 703/5, 699, 927, 708/17, 2014, 2015, 708/5, 708/6, 707/2, 707/1, 2052, 852/8, st. p. 2042, 273/1, 449 v katastrálním území Český Brod. Stavby budou umístěny dle situace: - výkres č. 2 celková situace stavby - výkres č. 3 koordinační situace - výkres č. 4 zákres stavby podzemních objektů do KN - výkres č. 5 zákres stavby nadzemních objektů do KN

Určení prostorového řešení stavby: -

-

Objekt obchodního centra je navržen jako přízemní, nepodsklepená, železobetonová prefabrikovaná skeletová konstrukce založená na pilotách, halového typu. Stavba o vnějších půdorysných osových rozměrů 63,45 x 76,8m (obvod - 77,57 + 14,33 x 64,22 +6,80m) s atikou v jedné výšce (6,7m nad úrovní +-0,000 = 217,3m n.m). Zastřešení objektu je plochou střechou. V části pro zásobování je k objektu připojena zásobovací rampa s uzavřeným a zastřešeným prostorem pro vykládku zboží a energocentrem ) s atikou ve výšce 4,3m) a sprinklerovou nádrží. Dominantním prvkem obvodového pláště objektu je hlavní vstup pro zákazníky se zvýrazněným vstupním portálem a předsazenou prosklenou konstrukcí zádveří vchodu s přesahující markýzou. Provozně je obchodní centrum rozděleno na několik úseků: - úsek pohybu zákazníků - úsek zázemí prodeje - úsek vedení, administrativy a kontroly - úsek zázemí zaměstnanců - úsek provozu budovy Úprava křižovatky ulice Jana Kouly s obslužnou komunikací, bude provedena úprava zaoblení hrany napojení stávající obslužné komunikace na ulici Jana Kouly včetně rozšíření


-

-

str. 4

a úpravy stávajícího napojení obslužné komunikace s úpravou chodníku a dopravního značení. Obslužná přístupová komunikace, přístup k obchodnímu centru bude napojení příjezdu pro zákazníky a zásobovacího dvora prodloužením stávající obslužné komunikace podél navrženého obchodního centra místní obslužnou komunikací. Zásobovací komunikace, umožní napojení zásobovacího dvora na prodlouženou obslužnou přístupovou komunikaci. Zásobovací dvůr plynule navazuje na zásobovací obslužnou komunikaci, umožňuje příjezd zásobování k rampě OC.

-

Areálové komunikace, parkoviště a chodníky - parkoviště celkem 247 parkovacích stání z toho 12 stání pro imobilní občany a 5 stání pro rodiče s dětmi. - účelové komunikace budou v šířce 6,0m v celém areálu obchodního centra - chodníky o šíři od 1,5m do 5,0m před vstupem do vlastní prodejny Všechny chodníky, přechody a přístupy jsou navrženy bezbariérové. V rámci stavby je provedena i úprava chodníků podél stávající obslužné komunikace v místě napojení na ulici Jana Kouly v místě šířkových úprav

-

Veřejný plynovod napojení plynu dojde v ulici Cukrovarské (Krále Jiřího). STL veřejný plynovod dn 63 bude od napojení až za hranici pozemku 707/2 v celkové délce 255m. Plynovod je veden cca 1m od hranic pozemků na kterých je umístěn

- Přípojka plynu - část STL plynárenské zařízení

-

-

-

-

-

-

- část NTL odběrní plynové zařízení plyn bude v objektu využíván pro vytápění a přípravu TUV. Napojení STL přípojky dn 50 bude provedeno u hranice pozemku p.č. 707/2 (ul. Krále Jiřího) a přípojka bude vedena podél hranice pozemku 705/11 k pozemku obchodního centra. V areálu OC bude na hranici umístěn sloupek HUP, měření a regulací tlaku plynu. Od sloupku bude veden NTL plynovod do objektu OC do niky ve fasádě u kotelny. Dále pak pokračuje vnitřní plynovod. Oplocení zásobovacího dvora, zásobovací rampy a sousedního pozemku součástí projektu OC Český Brod je oplocení části pozemku – prostor rampy a technologie odpadového hospodářství, kam je nutné zamezit vstup nepovolaným osob. Oplocení bude z ocelových sloupků do betonových patek s výplní drátěného pozink. pletiva. Sadovnické úpravy – veřejné - plocha 354m² - zelený pás podél přístupové komunikace o šíři 2 – 2,5m - areálové – plocha 3 637m² - zelené ostrůvky osázené vzrostlými stromy dále pak živé ploty a keře – viz výkres sadovnických úprav č. 14 předložené dokumentace. Veřejný vodovodní řad – Pro napojení areálu a výhledově i pro zásobení rozvojového území bude vybudován nový veřejný vodovodní řad dn 160, který bude položen v souběhu s STL plynovodem. Napojen bude na stávající veřejný vodovod v ul. Krále Jiřího. Řad bude ukončen podzemním hydrantem, tak aby v případě potřeby bylo možné řad prodloužit. Vodovodní přípojka – Areál bude napojen na nový veřejný vodovod. V objektu bude instalována zásobní nádrž. Přípojka bude ukončena ve vodoměrné šachtě na hranici areálu OC v zelené ploše. Ve vodoměrné šachtě bude umístěna vodoměrná sestava s vodoměrem. Kanalizace dešťová – areálová /kontaminovaná, čistá/ – jedná se o odvodnění území v areálu OC a příjezdové komunikace. Kontaminované vody jsou vedeny přes ORL /odlučovač ropných látek/ dále pak do stoky odvádějící vody ze střechy objektu a dále do RN /retenční nádrže/. Kanalizace dešťová - čistá – vody budou částečně odvedeny do retenční nádrže a část dešťových vod se střechy bude do vodoteče napojena přímo. Zaústění stoky do vodoteče bude provedeno výústím objektem. Kanalizace splašková – areálová odvedení splaškových vod bude do stoky veřejné kanalizace vedoucí po břehu Šembery. Napojení bude provedeno gravitační přípojkou. Splašková kanalizace v areálu bude po severní i jižní straně objektu tak, aby bylo možné


-

-

str. 5

odvodnit celé obchodní centrum. Pro čištění odpadních vod z provozů produkujících mastné vody bude před objektem na severovýchodní straně OC osazen odlučovač tuků OT1. Přečištěné vody budou napojeny do splaškové kanalizace. Obdobně budou do splaškové kanalizace napojeny vody z nájemní jednotky restaurace přes OT2. Přípojka VN – místo napojení bude na zemním kabelu mezi TS Český Brod Diskont č. 240976 a TS Jiřího Krále č. 240315 na ulici Krále Jiřího. Venkovní osvětlení areálových komunikací a parkoviště a přístupové komunikace osvětlení bude provedeno na bezpaticových metalyzovaných stožárech. Městský kamerový systém chráničky pro uložení optických kabelů kamerového systému budou uloženy souběžně podél trasy STL veřejný plynovod, přípojky plynu, dále pak budou pokračovat podél obslužné komunikace a přípojka telefonu. Přípojka telefonu bude provedena ze stávajícího metalického kabelu, který je veden do prodejny Lidl, kde je ukončen účastnickým rozvaděčem ÚR 193.

Vymezení území dotčeného vlivy stavby. -

Stavbou obchodního centra budou přímo dotčeny pozemky p.č. 708/21, 708/1, 703/5, 699, 927, 708/17, 2014, 2015, 708/5, 708/6, 707/2, 707/1, 2052, 852/8, st. p. 2042, 273/1, 449 v katastrálním území Český Brod.

Stavba je podle § 117 odst. 1 stavebního zákona přímo označena jako nezpůsobilá pro zkrácené stavební řízení. II. Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1.

2.

Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí. Budou dodrženy podmínky vyjádření MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 20.1.2010 pod č.j.: 19545/09/ŽP/vyj. a ze dne 24.2.2010 č.j.: 02270/10/ŽP/vyj. Z hlediska ochrany přírody: Vzhledem k tomu, že projekt sadovnických úprav byl k 1.2.2010 doplněn, souhlasíme s uzavřením veřejnoprávní smlouvy o umístění stavby. Z hlediska nakládání s odpady: Ve smyslu zákona č. 185/01 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen zákon o odpadech/, § 79 odstavec 4 písm. b) nemáme námitek za předpokladu, že: 1/ Investor akce zajistí nezávadné zneškodnění nebo využiti odpadu, který vznikne úpravou a stavební činností. Odpad bude nejprve využíván jako zdroj druhotných surovin a teprve v případě, že toto využití nebude možné, budou odpady uloženy na povolené skládce TKO nebo zneškodněny v zařízeni k tornu určeném. 2a/ Zákon o odpadech se vztahuje na nakládání se všemi odpady, s výjimkou vytěžených zemin a hlušin, včetně sedimentů z vodních nádrží a koryt vodních toků, vyhovujících limitům znečištění pro jejich využití k zavážení podzemních prostor a k úpravám povrchu terénu (terénním úpravám), stanoveným v příloze č. 9 tohoto zákona. 2b/ V případě, že nebude splněna podmínka našeho vyjádření bodu 2 a/, bude postupováno v souladu se zákonem o odpadech, §14, odst. 2 a vyhl. č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu a změně vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady /dále jen vyhláška o podmínkách ukládáni odpadů na skládky/, § 12 s využitím odpadů na povrchu terénu souhlasíme za


str. 6

následujících podmínek: Na povrchu terénu lze využívat I./v souladu s vyhl. 381/2001 Sb., kterou se stanoví Katalog odpadů, Seznam nebezpečných odpadů a seznamy odpadů a států pro účely vývozu, dovozu a tranzitu odpadů a postup při udělování souhlasu k vývozu, dovozu a tranzitu odpadů (Katalog odpadů), ve znění vyhlášky č. 503/2004 Sb. /dále jen katalog odpadů/ odpady kat. č.: 17 04 05 Zemina a kamení neuvedené pod číslem 17 05 03 II./ Obsahy škodlivin v sušině odpadů a výsledky ekotoxikologických testů odpadů využívaných na povrchu terénu nepřekročí limitní hodnoty ukazatelů stanovených v příloze č. 10. vyhlášky o podmínkách ukládání odpadů na skládky III./ Údaje o odpadu, nutné pro posouzení jeho přijatelnosti do zařízení k využívání na povrchu terénu, budou uvedeny v základním popisu dle bodu 2 přílohy č. I., vyhlášky o podmínkách ukládání odpadů na skládky IV./ Využívání odpadů na povrchu terénu musí být v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů na ochranu zdraví a životního prostředí a s ustanovením § 75 písm. b) zákona ve vztahu k předpokládanému místu využití odpadu na povrchu terénu (KHS). 3/Původce odpadů bude plnit všechny povinnosti vyplývající ze zákona o odpadech, zejména § 16 - povinnosti původců odpadů. 4/Investor stavby předloží před vydáním kolaudačního souhlasu (v případě, že tento nebude vydáván do 30ti dnů od ukončení akce) MěÚ Český Brod, odboru ŽPZ doklady o zneškodnění odpadů vzniklých stavební činností., vydané oprávněnou osobou ve smyslu zákona o odpadech § 4, písm. r. Ve smyslu zákona o odpadech, a předpisů souvisejících. Bude vedena a uchovávána evidence o druzích a množství vznikajících odpadů, jejich využití nebo zneškodnění z realizace akce. 5/V případě vzniku odpadů kategorie N /nebezpečný/ se bude nakládání a skladování tohoto odpadu řídit dle výše uvedeného zákona o odpadech a předpisů souvisejících a MěÚ Český Brod, odbor ŽPZ bude požádán o souhlas k nakládání s nebezpečným odpadem. Upozorňujeme: na skutečnost, že výrobky podléhající zpětnému odběru, je třeba nakládat v souladu s ustanovením HLAVY II, zvláštní ustanovení pro vybrané výrobky, vybrané odpady a vybraná zařízení zákona o odpadech a předpisy souvisejícími. Skládka Liblice 17 km od Českého Brodu, uváděná v PD - žádné takové zařízení není. Pravděpodobně se jedná o skládku obce Radim. Z hlediska ochrany ovzduší: Ve smyslu § 50, odst. 1, písm. a, zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, nemáme námitek za předpokladu, že: 1/ Investor — dodavatel provede při realizaci akce při postupech, které mohou vyvolat zvýšenou prašnost taková technická opatření, aby nedocházelo k obtěžování obyvatel vnášením znečišťujících látek do ovzduší (např. údržbu přístupových komunikací, zkrápění, zajištění sypkých materiálů při přepravě, eventuelně při jeho skladování, apod.). Z předložené PD vyplývá, že plynová kotelna i záložní zdroj jsou zařazeny jako střední zdroj, vyjádření je v kompetenci KÚSK, odboru ŽPZ. Z hlediska vodního hospodářství : Z hlediska zájmů chráněných zákonem 251/01 Sb. je výstavba výše uvedené stavby možná. Vodoprávní úřad upozorňuje, že pokud stavba obchodního centra sousedi s vodním tokem a může ovlivnit vodní poměry, je třeba získat souhlas dle § 17 vodního zákona. O tento souhlas požádejte na předepsaném formuláři a žádost doložte stanovisky účastníků řízení, zejména správce toku a Povodí Labe s.p. Upozorňujeme, že stavby vodovodního řadu, areálového vodovodu, areálové a dešťové kanalizace jsou vodními díly a u těchto staveb má kompetence pro vydání stavebního povolení a povolení k nakládání s vodami vodoprávní úřad MěÚ Český Brod. Po získání územního rozhodnutí je nutné požádat o vydání stavebního povolení na předepsaném formuláři dle vyhl. Mze ČR č. 432/2001 Sb. a žádost musí být doložena stanovisky


3.

4.

str. 7

účastníků řízení, dotčených orgánů státní správy a smlouvami o smlouvě budoucí na věcné břemeno, pokud se vlastníci pozemků dotčených stavbou liší od stavebníka. Projektovou dokumentaci musí vypracovat osoba s oprávněním pro projektování vodohospodářských staveb. Přípojky nejsou vodním dílem a povolení k jejich stavbě dává stavební úřad. Pokud to bude technicky možné požaduje vodoprávní úřad zasakovat čisté dešťové vody na vlastním pozemku. Toto vyjádření nenahrazuje vyjádřeni dotčených orgánů státní správy ani účastníků územního či stavebního řízeni a není rozhodnuti ve smyslu správního řádu a nelze se vůči němu odvolat. Z hlediska ochrany ZPF: Ve smyslu § 7 odst. 3 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu ‚ ve znění pozdějších předpisů, v souladu s § 149 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve znění pozdějších předpisů uděluje orgán ochrany zemědělského půdního fondu souhlas s trasou kanalizačních přípojek na pozemku p. č. 703/1 v k. ú. Český Brod. Souhlas s trasou je udělen za předpokladu dodržení ustanovení § 4 a § 8 výše citovaného zákona při vstupu na zemědělské pozemky, což znamená zejména: - skrývat odděleně svrchní kulturní vrstvu půdy, popřípadě i hlouběji uložené zúrodnění schopné zeminy na celé dotčené ploše a postarat se o jejich hospodárné využití - provádět vhodné povrchové úpravy dotčených ploch, aby tvarem, uložením zeminy a vodními poměry byly připraveny k rekultivaci - učinit opatření k zabránění úniku pevných, kapalných a plynných látek, poškozujících zemědělský půdní fond a jeho vegetační kryt - provádět práce na pozemcích především v době vegetačního klidu a po jejich skončení uvést dotčené plochy do původního stavu - provádět práce tak, aby na zemědělském půdním fondu došlo k co nejmenším škodám - projednat včas zamýšlené provádění prací s vlastníkem, popřípadě s nájemcem pozemku náležejícího do zemědělského půdního fondu Pokud si práce vyžádají odnětí zemědělského půdního fondu na dobu delší než jeden rok, včetně doby potřebné k uvedení pozemků do původního stavu, je investor povinen, ve smyslu § 8 odst. 3 zákona požádat orgán ochrany zemědělského půdního fondu o souhlas k odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu podle § 9 zákona. K výstavbě na ostatních pozemcích uvedených v projektové dokumentaci pro k. ú. Český Brod nemáme námitek. Pozemky, na kterých se akce uskuteční, nejsou součástí zemědělského půdního fondu. Z hlediska státní správy lesů: bez připomínek Budou dodrženy podmínky rozhodnutí MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 4.3.2010 pod č.j.: 1754/10/ŽP/IS. /souhlas dle § 17 odst.1 písm.a) vodního zákona/ Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska Krajského úřadu Střed. kraje odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 8.3.2010 pod č.j.: 026977/2010/KUSK. V souladu s ustanovením § 149 odst.1 správního řádu a ustanovením § 17, odst. 1 písm. b) zákona o ochraně ovzduší, ve kterém souhlasí s umístěním stavby nových středních zdrojů znečišťování ovzduší v areálu „Obchodní centrum Český Brod-vytápění a záložní zdroj el. energie“. Jedná se o kotelnu o maximálním tepelném výkonu 250kW, osazenou 1 plynovým kondenzačním kotlem; dále bude jako náhradní zdroj el. energie instalován dieselagregát o tepelném výkonu 341kW (el. výkon 210kVA, tepel. příkon 427kW), palivem bude nafta. K žádosti, podané prostřednictvím společnosti FABIONN, s.r.o., Přívorská 482/19, Čimice, Praha 8, 186 00, doručené Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství dne 16.2.2010, byl doložen Odborný posudek z prosince 2009, který zpracoval Ing. Martin Vejr (autorizace MŽP ČR č.j. 3214/820/08/IB) a technická dokumentace. Rozptylová studie zpracovaná rovněž Ing. Martinem Vejrem (autorizace MŽP ČR 2480/820/07/DK), byla převzata z řízení dle zákona č. 100/2001 Sb. Dne 4.3.20 10 bylo doručeno kladné vyjádření města Český Brod k umístění stavby.


5.

str. 8

Podle § 46 odst. 1 písm. 1) zákona o ochraně ovzduší se k věci vyjádřila Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Praha, Oddělení ochrany ovzduší, dopisem č.j.: ČIŽP/41/000/1002590.001/10/PVE ze dne 1.3.2010, doručeno 2.3.2010, ČIŽP nemá k umístění stavby žádné připomínky. Kromě kotelny a záložního zdroje byly v dokumentaci uvedeny nástřešní VZT jednotky, které jsou samostatné o výkonu 110kW každá. Tyto zdroje jsou dle §4 odst. 4 zákona kategorizovány jako malé stacionární zdroje. O malých stacionárních zdrojích rozhoduje dle §50 zákona obec. Podle těchto materiálů krajský úřad akci posuzoval. V těchto dokumentech je rovněž podrobný popis stavby a její technologie. Zdroje byly posuzovány jako nové střední zdroje znečišťování ovzduší dle znění zákona o ochraně ovzduší. Bylo doloženo, že umístění posuzované stavby odpovídá platným předpisům. Upozorňujeme, že podle §17 odst. 3 zákona o ochraně ovzduší nelze bez závazného stanoviska vydat územní rozhodnutí týkající se zvláště velkých, velkých a středních stacionárních zdrojů. Podmínky ochrany ovzduší jsou závazné pro správní úřady, které vydávají rozhodnutí podle zvláštních právních předpisů (zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon). Závazná část stanoviska Krajského úřadu Středočeského kraje odboru životního prostředí a zemědělství: 1. „Obchodní centrum Český Brod-vytápění a záložní zdroj el. energie“ jsou střední zdroje znečišťování ovzduší, v souladu se zákonem o ochraně ovzduší. 2. Technologie zdroje bude instalována tak, aby nebyla překročena maximální koncentrace veškerých škodlivin na všech výstupech do ovzduší ve výši dané zákonem o ochraně ovzduší a jeho prováděcími předpisy. Provozovatel je zejména povinen dodržovat emisní limity dle § 11 odst. 1 písm. b) zákona o ochraně ovzduší. Emisní limity pro spalovací zařízení jsou stanoveny v nařízení vlády č. 146/2007 Sb. příloha č. 4. Budou dodrženy podmínky vyjádření MěÚ Český Brod odbor dopravy, vydaného dne 17.12.2009 pod č.j.: 19546/09/OD/Ka. Na základě Vaší žádosti a po prostudování předložené projektové dokumentace pro potřeby územního řízení, odbor dopravy MěÚ Český Brod, jako silniční správní úřad dle §40. odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění.pozdějších předpisů, posoudil stavbu a její dopad na nutnou ochranu silniční sítě a vydává následující, stanovisko: Se stavbou „Obchodní centrum Česky Brod“ v Českém Brodě z hlediska našich zajmů souhlasíme. Speciálním stavebním úřadem pro vydání stavebního povoleni na obslužnou místní komunikace bude zdejší odbor dopravy MěÚ Český Brod. Žádost o vydání SP bude podána na předepsaném formuláři dle vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 526/2006 Sb. kterou se provádějí některá ustanoveni stavebního zákona ve věcech stavebního řádu. K žádosti se připojí přílohy uvedené v části B přílohy č. 2 této vyhlášky. V případě, že stavba bude probíhat na cizím pozemku, je třeba věnovat pozornost zejména k přiložení práva založeného smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě. V souvislosti úpravou křižovatky ulice Jana Kouly s obslužnou komunikací požadujeme komplexně řešit DZ této lokality – tj. doplnit DZ /hlavni komunikace, tvar křižovatky a provést vodorovné DZ u přechodu do areálu Plus/. Je nutné vzít v úvahu že křižovatka má čtyři větve. Místní.úpravu dopravního značení na nové místní komunikaci a na přilehlé sil. č.II/ 113 stanoví Odbor dopravy MÚ Český Brod na základě předložené dokumentace s navrženým DIO odsouhlaseným orgánem Policie ČR KŘP Stř.kraje DI Kolín. Úpravu dopravního připojení na silnici II. třídy (sjezd a nájezd) Vám povolí zdejší odbor dopravy MěÚ Česky Brod na základě žádosti, jejíž nedílnou součástí musí být dopravnětechnické řešení odsouhlasené Policií ČR KŘP Střed.kraje DI Kolín a souhlas vlastníka silnice (Středočeský kraj) zastoupeného Správou a údržbou silnic Kutná Hora, p.o.,


6.

7. 8.

9.

str. 9

(Cihlářská 445, Kutná ‚Hora, 284 80). Dále musí‘ být žádost doložena vlastnickým nebo jiným právem k dotčenému pozemku. Po předložení kladných stanovisek výše dotčených orgánů a potřebných dokladů Vám bude zdejším odborem dopravy vydáno požadované povolení o úpravě dopravního připojení, které podléhá v souladu se zákonem č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích ve zněni pozdějších předpisů, správnímu poplatku ve výši 500 – Kč. Toto povolení bude sloužit jako podklad pro vydání stavebního povolení nebo ohlášení stavby. Odbor dopravy MÚ Český Brod souhlasí dle § 78 zák.č. 183/2006 Sb., s tím, že stavební úřad může uzavřít se žadatelem veřejnoprávní smlouvu o umístění stavby, která nahradí územní rozhodnutí a to za podmínek dle § 161 až 168 správního řádu. Budou dodrženy podmínky vyjádření MěÚ Český Brod, odbor dopravy, vydaného dne 15.3.2010 pod č.j.: 4737/10/OD/Ka. Městský úřad Český Brod, odbor dopravy, vykonávající státní správu ve věcech provozu na pozemních komunikacích, podle ust.§ 124 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve smyslu § 77 odst. 1 pism. c) citovaného zákona stanovuje místní úpravu dopravního značení na silnici II/113 v místě stávajícího dopravního připojení areálu Diskontu Penny a Lídl v ul. Jana Kouly v Českém Brodě. 1) Trvalá úprava dopravního značení byla odsouhlasena Policií ČR KŘP Střed.kraje DI Kolín dne 10.3.2010 pod čj.: KRPS-505-027/Čj-2010-010406. 2) Stanovení dopravního značení v místě stávajícího připojení na sil. II/113 bylo provedeno z důvodu stavebních úprav stávající křižovatky. 3) Platnost této místní úpravy není časově omezena. Budou dodrženy podmínky rozhodnutí M ěÚ Český Brod odboru dopravy, vydaného dne 15.3.2010 pod č.j.: 4574/10/OD/Ka. / úprava stávajícího připojení/ Budou dodrženy podmínky vyjádření MěÚ Český Brod stavební odbor – památkové péče, vydaného dne 4.1.2010 pod č.j.: 19659/2009/STAV/Fa. Z hlediska státní památkové péče je stavba „obchodní centrum Český Brod“ přípustná pří dodržení následujících podmínek: 1. V případě jakýchkoliv výkopových prací je stavebník v souladu s ustanovením §22, odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb. už od doby přípravy stavby povinen oznámit svůj záměr Ústavu archeologické památkové péče, Nad Olšinami 3/448, 100 00 Praha 10 a umožnit jemu nebo jiné oprávněné organizaci provést na dotčeném území záchranný archeologický výzkum. 2. V případě, že v souvislosti s přípravou stavby nebo při jejím provádění dojde k archeologickým nálezům, je stavebník ve smyslu § 23, odst. 7, zákona č. 20/87 Sb., povinen ihned podat oznámení stavebnímu úřadu a orgánu státní památkové péče, popřípadě Archeologickému ústavu AV ČR Praha a učinit nezbytná opatření, aby nález nebyl poškozen nebo zničen ( § 127 stavebního zákona). Budou dodrženy podmínky vyjádření Města Český Brod odboru správy majetku města, vydaného dne 3.2.2010 pod č.j.: 299/2010/OSM/Čo. a ze dne 3.3.2010 pod č.j.. 299/2010/OSM/Čo K Vaší žádosti Vám sděluji, že město Český Brod jako obec a vlastník komunikací a dotčených pozemků nemá k předložené dokumentaci a realizaci stavby námitky za následujících podmínek: Obslužná komunikace a úprava křižovatky - všechny povrchy stávajících komunikací budou uvedeny do původního stavu - úpravu křižovatky projednejte s odborem dopravy - správcem místních komunikací jsou Technické služby Český Brod, které Vám sdělí podrobné podmínky pro jakýkoli zásah do komunikací ve vlastnictví města a její následnou opravu. - upozorňujeme, že v chodníku i vozovce jsou uloženy sítě, je nutné mít stanovisko od správců těchto sítí - zásah do pozemku č.708/5 nám oznamte jeden měsíc před zahájením prací


str. 10

- odvodnění nových komunikací a parkovišť (dešťové vody) bude řešeno odtokem do vodoteče (nutné projednat s odborem životního prostředí), Přípojka plynu - v prostoru pozemku č. 2052 a na části sousedního pozemku bude již v letošním roce zahájena stavba parkoviště P+R, na kterou je vydáno stavební povolení, proto je nutné všechny práce na tomto pozemku provádět v souladu s dokumentací parkoviště P+R a práce musí být dokončeny do června 2010, případně najít jinou trasu pro plynovou přípojku. - dokumentace parkoviště je k nahlédnutí na našem odboru - stavební práce na pozemku 852/3 (úprava ploch) se budou pravděpodobně realizovat v roce 2011 — 2012 — všechny činnosti na tomto pozemku je nutné koordinovat Zásobování vodou - je nutné projednat s provozovatelem veřejného vodovodu - 1. SčV a.s. ‚ který Vám určí i možná místa napojení na vodovod v majetku města. Kanalizace splašková - je nutné projednat s provozovatelem kanalizace —1. SČV as. ‚ který Vám určí i možná místa a technické podmínky napojení na kanalizaci v majetku města Přípojka VN - v prostoru pozemku č. 2052 bude již v letošním roce zahájena stavba parkoviště P+R, na kterou je vydáno stavební povolení, proto je nutné všechny práce na tomto pozemku provádět v souladu s dokumentací parkoviště P+R a práce musí být dokončeny do června 2010, případně najít jinou trasu pro přípojku VN. - stavební práce na pozemku 852/3 (úprava ploch) se budou pravděpodobně realizovat v roce 2011 — 2012 — všechny činnosti na tomto pozemku je nutné koordinovat Veřejné osvětlení - pokud má část VO přejít do majetku města, budou provozovatelem Technické služby Český Brod, které sdělí podrobné podmínky pro realizaci a napojení na VO města - v případě, že bude VO ve vlastnictví investora bude i napájení ze zdrojů investora Ovzduší Ke znečištění ovzduší uvádíme, že požadujeme provádění pravidelného úklidu všech komunikací a parkovacích ploch. Ostatní podmínky - po celou dobu realizace bude umožněn bezpečný přístup do sousedních nemovitostí, omezení vjezdu projednáte s vlastníky nemovitostí - jakékoli poškození nebo znečištění komunikace v průběhu stavby odstraníte neprodleně na své náklady. - před vydáním stavebního povolení bude uzavřena smlouva budoucí o zřízení věcného břemene na uložení a následné provozování sítí v pozemcích města Český Brod a to za jednorázovou náhradu. K její přípravě potřebujeme specifikovat: - přehledný zákres síti v katastrální mapě —byl předložen - přehled dotčených pozemků ve vlastnictví města a délku zařízení v jednotlivých úsecích - počet příčných překopů komunikací - počet šachet, nebo jiných zařízení - u dotčených pozemků je nutné uvést, zda vedení bude uloženo ve vozovce, chodníku, nebo příkopu a zeleni. Podklady je možné zaslat e-mailem na adresu [email protected]. Pokud máte zájem některou část nově vybudovaného majetku (VO, komunikace, vodovodní řad) předávat Městu Český Brod do vlastnictví je nutné neprodleně v této věci zahájit jednání. Toto vyjádření nenahrazuje vyjádření správců sítí ani orgánů státní správy. Souhlas se vydává k územnímu řízení. 10. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska krajské hygienické stanice Stř. kraje, územ. pracoviště Kolín, vydaného dne 5.1.2010 pod č.j.: 23490-2.5/09/KO.


str. 11

Na základě žádosti stavebníka ESLOT, s.r.o., Lidická 2240, 252 63 Roztoky ‚ IČ 27 06 72 71 zastoupeného na základě plné moci ze dne 14.12.2009 společností FABIONN, s.r.o. Přívorská 482/19, Praha 8, pracoviště Jirsíkova 2/19, Praha 8, IČ 26 14 82 93 posoudila Krajská hygienická stanice Středočeského kraje se sídlem v Praze jako dotčený správní úřad podle § 77 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), místně a věcně příslušný dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a § 82 odst. 1 a 2 písm. i) zákona, projektovou dokumentaci pro územní řízení stavby „Obchodní centrum Český Brod“ a v souladu s ustanovením § 4 odst. 2 písni. a) zákona č.183/2006 Sb., o územním plánováni a stavebním řádu (stavební zákon), a § 149 odst. 1 správního řádu vydává toto závazně stanovisko: S předloženým návrhem projektové dokumentace k územnímu řízení stavby „Obchodní centrum Český Brod“ a s uzavřením veřejnoprávní smlouvy dle § 161-1689 správního řádu se souhlasí. V souladu s § 77 zákona se souhlas váže na splnění této podmínky: 1) V dalším stupni projektové dokumentace bude vybavení a dispoziční uspořádání prodejny potravin navrženo v souladu s nařízením ES č.852/2004, o hygieně potravin a s vyhláškou MZ ČR č.137/2004 Sb., o hygienických požadavcích na stravovací služby, ve znění pozdějších předpisů. Odůvodnění: Dne 17.12.2009 byl doručen Krajské hygienické stanici Středočeského kraje návrh projektové dokumentace k územnímu řízení stavby „Obchodní centrum Český Brod“ na pozemcích p.č. 708/1 a 708/21 k.ú. Český Brod — jedná se o novostavbu prodejny, parkoviště, zásobovacího dvora a zelené plochy umístěné v areálu bývalého cukrovaru, dle vyjádření MěÚ v souladu s územním plánem města. 11. Budou dodrženy podmínky souhlasného stanoviska s podmínkami Hasičského záchranného sboru Stř. kraje, územ. odbor Kolín, vydaného dne 30.12.2009 pod č.j.: HSKL – 2694/KO – 2009. Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, jako dotčený orgán na úseku požární ochrany, posoudil podle § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve zněni pozdějších předpisů, výše uvedenou dokumentaci, předloženou dne: 16.12.2009. K výše uvedené projektové dokumentaci vydává v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., stavební zákon SOUHLASNÉ STANOVISKO S PODMÍNKAMI Toto stanovisko je vázáno na splnění těchto podmínek: Dodržet požadavky požárně bezpečnostního řešení stavby k územnímu řízení, které je nedílnou součástí projektové dokumentace. Požadujeme předložit konečnou projektovou dokumentaci včetně požárně bezpečnostního řešení pro stavební řízení. Požadavky PBŘ k územnímu řízení budou v požárně bezpečnostním řešení ke stavebnímu povolení respektovány a rozšířeny. Každá změna proti schválené dokumentaci stavby musí být neodkladně projednána. 12. Budou dodrženy podmínky vyjádření Krajského ředitelství Policie Stř. kraje DI Kolín, vydaného dne 22.1.2010 pod č.j.: KRPS-505-027/ČJ-2010-010406. DI Kolín PČR KŘP StČ kraje, jako příslušný přizvaný orgán Policie České republiky, podle § 16 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, Vám na základě Vaší žádosti a předložené projektové dokumentaci, po prostudováni sděluje následující vyjádření, Předmětem plánovaného projektu pro územní řízení je výstavba obchodního centra Český Brod, spojená s úpravou křižovatky ulice Jana Kouly a obslužné komunikace, vybudováním obslužné a zásobovací komunikace, spolu s výstavbou přístupových chodníků a parkoviště, výstavbou poutače označení provozovny a vybudováním inženýrských sítí, v k.ú. Český Brod. DI Kolín PČR KŘP StČ kraje, jako příslušný orgán Policie České republiky podle § 1 zák. č. 12/1997Sb., o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích a podle § 77 odst. 1 písm. c) zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o některých změnách nemá námitek k předložené projektové dokumentaci. DI Kolín PČR KŘP StČ. kraje má k předložené dokumentací následující připomínky:


str. 12

- svislé dopravní značení č. B1 s DT č. E13 umístit blíže místu výjezdu z parkoviště, protože již v tomto místě platí omezení provozu, - v místech napojení budované komunikace jsou dostatečné rozhledové poměry, které musí být zajištěny, dle ČSN 73 6102, o projektování křižovatek na pozemních komunikacích, i nadále vhodným způsobem. Připojení komunikace na silnici musí svými parametry, provedením a způsobem připojení vyhovovat požadavkům bezpečného užívání, bezpečného a plynulého provozu na přilehlé pozemní komunikaci a bude provedeno tak, aby srážkové vody nestékaly na shora uvedenou komunikaci a tím nenarušovaly její odtokové poměry, přičemž odvodnění bude mimo silniční těleso a jeho příslušenství. Firma, která bude stavbu realizovat v případě zásahu do silnice, místní komunikace a nebo do části přidruženého dopravního prostoru musí před zahájením prací požádat dopravní inspektorát PČR Kolín o vyjádření k povolení zvláštního užívání pozemní komunikace a zároveň dodá dopravně inženýrské opatření (DIO) ke schválení. Svislé dopravní značení musí odpovídat zásadám pro dopravní značení na pozemních komunikacích TP 65 (druhé vydání - účinnost od 1.12.2002). Vodorovné dopravní značení musí odpovídat zásadám pro vodorovné dopravní značení na pozemních komunikacích TP 133 (druhé vydání - účinnost od 15.8.2005). Dopravní značky musí být svým rozměrem, tvarem a barevným provedením v souladu s ČSN EN 12899-1 a vyhl. č. 30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, ve znění vyhl. č. 91/2009 Sb.. Provedení pozemní komunikace vč. přechodů, osvětlení, atd. musí odpovídat ČSN 736110 o projektování místních komunikacích. DI Kolín PČR KŘP StČ. kraje souhlasí s navrhovanou akcí a vyhrazuje si právo toto vyjádření změnit nebo doplnit, pokud si to bude vyžadovat změna situace v silničním provozu nebo z důvodu veřejného zájmu. 13. Budou dodrženy podmínky vyjádření Správy a údržby silnic Kutná Hora, p.o., vydaného dne 11.1.2010 a dne 18.2.2010 pod č.j.: 8050/2009. Středočeský kraj zastoupený správcem silnic II. a III.třídy v dané oblasti, tj. Správou a údržbou silnic Kutná Hora, přísp. org., dle předložené PD souhlasí s realizací výše uvedené stavby a požadujeme dodržet následující podmínky: k realizaci napojení VO sděluje následující: 1) Vlastnické právo pozemku p.č. 2012 v k.ú. Český Brod dle výpisu z KN má Středočeský kraj, ale SÚS Kutná Hora není na výpisu uvedena jako správce nemovitostí ve vlastnictví kraje a tedy nemáme právo k nim uzavírat smlouvy. Tato situace musí být nejdříve vyřešena Středočeským krajem odborem majetku a Katastrálním úřadem. 2) Doporučujeme změnit přípojné místo VO, aby nedošlo ke křížení s pozemkem p.č. 2012 v k.ú. Český Brod dle výpisu z KN z výše uvedených důvodů. k úpravě stávající křižovatky požadujeme dodržet následující podmínky: 1) Před zahájením prací požadujeme vozovku silnice II/113 zaříznout v celé délce nového napojení. 2) Po skončení prací požadujeme spáru zalít asfaltovou emulsí. 3) Výkopový materiál nesmí být ukládán na vozovce. 4) Případné znečištění vozovky bude neprodleně odstraněno. Dále Středočeský kraj zastoupený správcem silnic II. a III.třídy v dané oblasti, tj. Správou a údržbou silnic Kutná Hora, přísp.org., dle předložené PD souhlasí s realizací výše uvedené stavby. 14. Budou dodrženy podmínky vyjádření Povodí, s.p. Hradec Králové, vydaného dne 8.1.2010 pod č.j.: PVZ/09/34911/Fa/0 a dne 16.2.2010 pod č.j.: PVZ/10/861/Fa/0. Dne 16.12.2009 jsme obdrželi Vaši žádost o stanovisko k dokumentaci pro územní řízení na výše uvedenou akci. Podle předložené dokumentace se jedná o výstavbu obchodního centra na pozemcích parc.č. 708/21 a 708/1, k.ú. Český Brod. Lokalita pro výstavbu obchodního centra se nachází v bývalém areálu cukrovaru mezi ulicemi Jana Kouly a Krále Jiřího v


str. 13

blízkosti vodního toku Šembera. Část zmíněných pozemků se nachází v záplavovém území Q100 vodního toku Šembera. Hladina povodňového průtoku při Q100 je na kótě 216,99 m n.m. ve výškovém systému Bpv. Úroveň podlah obchodního areálu je navržena na úrovni 217,30 m n.m. Zásobování obchodního centra pitnou vodou bude zajištěno novou vodovodní přípojkou DN 100 napojenou na prodloužený vodovodní řad DN 160 umístěný v přilehlé komunikaci. Veškeré splaškové vody budou zaústěny kanalizační přípojkou DN 200 přes revizní šachtu do stávající splaškové kanalizace DN 600 vedoucí po břehu vodního toku Šembera. Odvedení dešťových vod z řešeného území je navrženo gravitačně do vodního toku Šembera. Před zaústěním do Šembery bude na dešťové kanalizaci realizována retenční nádrž o objemu 261 m³. Na odtoku DN 400 z této akumulační nádrže bude osazen regulovaný vírový ventil s úrovní odtoku max. 24 l/s, což je hodnota přirozeného odtoku z řešeného území. Zaústění stoky do vodního toku Šembera bude provedeno přes výustní objekt. Odvodnění zpevněných ploch se předpokládá pomocí dešťové kanalizace zaústěné do retenční nádrže přes odlučovač ropných látek. Dešťové vody z energocentra v množství cca 2 l/s budou svedeny do Šembery přímo obdobným vyústním objektem jako u dešťové kanalizace z retenční nádrže. Dopravní napojení centra respektuje stávající obslužnou komunikaci v návaznosti na chodníky a komunikace sousedícího supermarketu Lidl. Při výstavbě dojde ke styku s pozemkem parc.č. 699, který je ve správě Povodí Labe, státní podnik. Stavebníkem akce je firma ESLOT, s.r.o., Lidická 2240, Roztoky. K navrhovanému záměru vydáváme následující stanovisko správce povodí: a) Z hlediska plánování v oblasti vod je navrhovaný záměr možný. b) Z hlediska dalších zájmů sledovaných vodním zákonem souhlasíme s navrhovaným záměrem za předpokladu splnění následujících podmínek: - Spodní stavba pod úrovní kóty hladiny Q 100 bude zhotovena z materiálů, které odolají dlouhodobému působení vody. - Požadujeme zachovat stávající niveletu terénu v okolí stavby. - Oplocení areálu, které se nachází v záplavovém území požadujeme provést průtočné tj. bez podezdívek nad úroveň terénu. - Při výstavbě nesmí dojít k ohrožení kvality povrchové ani podzemní vody. - Požadujeme zpracovat povodňový plán, který bude předložen nejpozději ke kolaudaci příslušnému vodoprávnímu úřadu. - Během stavebních prací nesmí dojít k napadání žádného materiálu do koryta toku, případný napadaný materiál bude neprodleně odstraněn. c) Z hlediska správy vodního toku souhlasíme s navrhovaným záměrem za předpokladu splnění následujících podmínek: • Dokumentaci týkající se vyústních objektů dešťové kanalizace požadujeme v předstihu projednat s Povodím Labe, státní podnik, závod Střední Labe, provozní středisko Kostomlaty n.L., p. Hanuš, tel: 602 645 087. • Veškeré stavební práce požadujeme ohlásit v předstihu na Povodí Labe, státní podnik, závod Střední Labe, provozní středisko Kostomlaty n.L., p. Hanuš, tel: 602 645 087. • Dotčené břehy vodního toku Šembera a pozemky ve správě Povodí Labe, státní podnik budou uvedeny do původního stavu. d) Z hlediska majetkoprávních vztahů sdělujeme, že se navržený záměr dotýká majetku státu (pozemek parc.č. 699, k.ú. Český Brod), ke kterému vykonává právo vlastníka Povodí Labe, státní podnik a z tohoto důvodu bude účastníkem případných správních řízení, vedených k tomuto záměru podle vodního nebo stavebního zákona. Způsob možného vypořádání majetkoprávních vztahů záměrem (stavbou, činností) dotčeného majetku státu, lze před zahájením správních řízení projednat s Povodím Labe, státním podnikem — závodem Střední Labe, Teplého 2014, 531 56, Pardubice, po předložení samostatné žádosti, doložené doklady stejnými, jako vyžaduje vodní a stavební zákon a jejich prováděcí předpisy pro zahájení řízení a rozhodnutí v požadované věci. V žádosti je třeba uvést odkaz na značku (číslo jednací) tohoto stanoviska


str. 14

Za předpokladu splnění podmínek vydaných v odst. b), c) a d) s navrhovaným záměrem souhlasíme. Dokumentaci týkající se výstavby dešťové kanalizace, realizace odvodněni sousedních pozemků a vyústních objektů včetně opevnění požadujeme projednat v předstihu, tak jak bylo stanoveno ve výše uvedeném stanovisku správce povodí. Na základě kladného projednání těchto stavebních objektů dojde následně k vypořádání majetkoprávních vztahů (stavbou, činností) s Povodím Labe, státním podnikem - závodem Střední Labe, Teplého 2014, 531 56, Pardubice. 15. Budou dodrženy podmínky stanoviska ČEZ Distribuce, a.s. Děčín, vydaného dne 28.8.2008 pod č.j.: 4120351068. Obdrželi jsme Váš požadavek na připojení nového odběrného místa rezervovaným příkonem 400 kW v lokalitě Český Brod, Jungmannova 708/1,708/21, uplatněný Vámi podanou žádostí ze dne 13.08.2008. Tento požadavek bude možné realizovat po splnění následujících podmínek: Připojení odběrného místa je z napěťové hladiny 22 kV a podle pravidel vyhlášky 51/2006 Sb., “Pravidel provozování distribuční soustavy“, “Připojovacích podmínek provozovatele“ a “Podmínek dodávky elektřiny“ Před zahájením odběru (změnou rezervovaného příkonu), bude nutné provést následující úpravy zařízení distribuční soustavy v majetku provozovatele: smyčkově připojit novou TS na kabelové vedení vn mezi TS Český Brod Diskont č.240976 a TS Krále Jiřího č.240315. Investorem úprav zařízení distribuční soustavy může být pouze provozovatel. Podíl žadatele na nákladech spojených s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon)a vyhlášky č. 51/2006 Sb. činí 320.000,00 Kč. Pro zajištění popsaných úprav je nutné, aby žadatele a provozovatel nejdříve uzavřeli Smlouvu o uzavření budoucí smlouvy o úhradě podílu žadatele na nákladech provozovatele spojených s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu odběrného zařízení. Výše uvedená smlouva (návrh ve 2 stejnopisech) je přiložena k tomuto stanovisku. Vzhledem k Vámi požadovanému termínu připojení odběrného místa nám podepsané smlouvy zašlete nejdéle do 15 dnů na kontaktní adresu - uvedenou v záhlaví tohoto dopisu. V místě odběru bude vybudována nová transformační stanice VN/NN, která bude smyčkově napojena na vedení 22 kV, VN část transformační stanice musí být přístupná z veřejného prostranství a bude rozdělena na část distribuční a část zařízení žadatele: Výstavba trafostanice bude investována žadatelem. V trafostanici musí být prostorově oddělena a elektricky odpojitelná část zařízení VN, která se stane součástí distribučního rozvodu (dále jen distribuční část), od části zařízení VN žadatele. Distribuční část zařízení VN bude obsahovat přívodní pole (skříně) VN, pole (skříň) pro odpojení části VN žadatele a jim příslušející část přípojnic. Ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) a vyhlášky 51/2006 Sb. je realizace nového zařízení (např. kabelová smyčka VN, vedení VVN, distribuční část trafostanice atd.), které zůstane v majetku provozovatele‚ úpravou zařízení distribuční soustavy, na jejíž realizaci se žadatel finančně podílí (podíl žadatele na oprávněných nákladech provozovatele spojených s připojením a se zajištěním příkonu). Použitá technologie distribuční části zařízení bude odpovídat schváleným standardům vybraného materiálu používaného v distribučních zařízeních provozovatele. Provozním pracovníkům provozovatele bude ze strany žadatele zajištěn neomezený přístup k distribuční části, zařízení VN trafostanice za účelem provádění potřebných manipulací, údržby a oprav. Prostor v trafostanici pro umístění distribuční části zařízení VN v majetku provozovatele poskytne žadatel bezplatně a tato část zařízení VN bude zapsána do evidence nemovitostí - evidenčního listu trafostanice jako věcné břemeno. Pro zajištění investorství distribuční části zařízení VN v majetku provozovatele je nutné, aby mezi provozovatelem a žadatelem byla uzavřena smlouva o budoucí smlouvě o podílu žadatele na nákladech spojených s připojením a se zajištěním požadovaného příkonu. Návrh výše uvedené smlouvy (2 stejnopisy) je přiložen k tomuto stanovisku. Měřící zařízení pro obchodní měření odběru el. energie bude nepřímé na straně NN části


str. 15

zákazníka. Dle vyhlášky 218/2001 se bude jednat o měření typu B. Měřící zařízení a měniče pro příkon 400 kW MTP 600/5 A, 10 VA, tř.př. 0,5 S musí být dle zákona 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) §49 odst. (6) umístěny v takové části trafostanice, kde bude ze strany žadatele zajištěn neomezený přístup pro pracovníky provozovatele za účelem provádění kontroly, odečtů, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. A dle § 49 odst. (2) je žadatel povinen zajistit osazení měničů a skříně měření včetně jejich propojení, které bude ukončeno ve skříni měření na zkušební svorkovnici. Použitý typ měničů musí mít tzv. Úřední vzor pro ČR (“Rozhodnutí o schválení typu měřidla“ vydané ČMl Brno) a měniče musí být ověřeny státní zkušebnou (výrobcem nebo jiným Státním metrologickým střediskem). Provedení měřící skříně musí být v souladu s „Pravidly provozování distribuční soustavy“. Měřící soupravu dodá provozovatel. „Připojované elektrické zařízení musí splňovat příslušné technické normy a předpisy a nesmí být zdrojem rušivých zpětných vlivů v zařízení distribuční soustavy dodavatele, které mohou ovlivnit kvalitu dodávané elektřiny. Mezní úrovně zpětných vlivů elektrických zařízení a způsob určení těchto zpětných vlivů jsou uvedeny v podnikové normě PNE 333430 - část 0 - 7. Způsob připojení odběrného místa žadatele k zařízení distribuční soustavy provozovatele byl stanoven na základě údajů Vámi uvedených v žádosti č. 4120351068 tak, aby byly splněny výše uvedené normy a předpisy. Prokáže-li se po uvedení elektrického zařízení žadatele do provozu, že neodpovídá skutečnostem uvedeným a že tím dochází k překročení limitů uvedených v PNE 333430 - část 0 - 7, vyhrazuje si dodavatel právo stanovit dodatečné podmínky připojení elektrického zařízení žadatele. V rámci přípravy zkušebního provozu před kolaudačním řízením (zahájením trvalého odběru) je dále nutné vyzvat provozovatele ‚ k provedení kontrolního měření zpětného vlivu odběru na kvalitu el. energie dodávané ostatním zákazníkům. V případě zjištění nepřípustných účinků provozu instalovaných odběrných zařízení budou na základě výsledků měření žadatelem navržena a po schválení provozovatele i realizována opatření pro snížení těchto nepříznivých vlivů na přípustné hodnoty (dle §29 odst. (2) písm. c) zákona č. 458/2000Sb.). Do doby realizace těchto opatření budou stanovena na základě §25 odst. (4) písm. d) bod 9. zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) omezení provozu odběrných zařízení (v krajním případě se může jednat i o dočasné odpojení odběrného místa). Zahájení zkušebního provozu odběru je možné pouze za účasti zástupce provozovatele Po splnění výše uvedených podmínek od Vás budeme potřebovat tyto doklady: - stanovisko PDS k žádosti o připojení - přejímka stavby - platná zpráva o revizi transformační stanice včetně technické dokumentace odpovídající jejímu skutečnému provedení, kolaudační souhlas - žádost - smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí VN a VVN oprávněnému zákazníkovi nebo žádost - smlouva o poskytnutí distribuce ze sítí VN a VVN - platná zpráva o revizi odběrného zařízení - doklad o uhrazení podílu - adresu odběrného místa s číslem popisným, orientačním a PSČ (případně tel. číslo) - adresu pro zasílání faktur s číslem popisným, orientačním a PSČ (případně tel. číslo) - číslo účtu a kód peněžního ústavu pro případný inkasní způsob platby - občanský průkaz osoby zastupující firmu a pověření nebo zmocnění k jednání - živnostenský list (u podnikatelů - fyzických a právnických osob) - výpis z obchodního rejstříku - (u právnických osob) - osvědčení o registraci k daním - pro ověření DIČ (vydává příslušný Finanční úřad) - razítko firmy 16. Budou dodrženy podmínky vyjádření RWE Distribuční služby, s.r.o. Brno, vydaného dne 16.2.2010 pod č.j.: 453/10/175 Stanovisko k PD pro řízení o umístění stavby rozšíření distribuční soustavy. Rozsah stavby


str. 16

STL plynovod PE d 63: 255 m STL přípojka PE d 50: 60 m (včetně svislé části) Počet kusů přípojek: 1 Předložena projektová dokumentace (v části technické zprávy strana 29) byla aktualizována až na velikost maximálního hodinového odběru (měl být cca 19 m3/h, kdežto ve zprávě se uvádí 47 m3/h- v daném případě pro přípojku dn 50 s přetlakem 280 kPa to vyhovuje), v souladu s garančním protokolem provozovatele distribuční soustavy číslo: 2010-0145000289584 RWE Distribuční služby, s.r.o. souhlasí s vydáním rozhodnutí o umístění stavby. 1. Další stupeň PD plynárenského zařízení bude zpracován v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů a v souladu s platnými předpisy ČSN EN 12007 1 až 4, ČSN EN 12327, ČSN 73 6005, TPG 702 01, TPG 702 04 a Metodickým pokynem společnosti RWE GasNet, s.r.o. - „Zásady pro výstavbu, rekonstrukce a opravy místních sítí. Tento interní předpis je k dispozici na http://www.rwe-gasnet.cz/cs/technickepozadavky/gas/. Stavba plynárenského zařízení musí mít návaznost na územní plán obce. 2. Součásti PD bude i majetkoprávní část, která bude obsahovat: I. Přehled stavbou dotčených pozemků. II. Výpis z katastru nemovitostí. III. Situaci vedení nově budovaného plynárenského zařízení. IV. Uzavřené smlouvy o budoucích smlouvách o zřízení věcného břemene na veškeré stavbou dotčené pozemky, a to ve prospěch RWE GasNet, s.r.o. Vzory smluv jsou k dispozici na www.rwe-gasnet.cz. Kontaktní osobou pro uzavření výše uvedených smluvních vztahů na věcná břemena je paní Markéta Kaňková, telefon: 261 153 131, e-mail: [email protected]. 3.Majetkoprávní vypořádání stavby plynárenského zařízení bude řešeno dle Smlouvy budoucí kupní (nájemní), která bude uzavřena mezi RWE GasNet, s.r.o. a investorem před odsouhlasením PD pro stavební řízení. 4.V souladu s informací sdělenou e-mailem 12.2.2010 Vám znovu připomínáme, že typ a velikost plynoměru nemůže předepisovat zákazník, ten stanovuje naše společnost na základě uzavřené smlouvy o připojení k DS. Tiskopis žádosti o připojení k DS, na základě které bude vyhotovena smlouva o připojení k DS, jsme Vám v elektronické podobě zaslali jako přílohu e-mailu. 17. Budou dodrženy podmínky vyjádření 1.SčV, a.s. Praha, provozovna Říčany, vydaného dne 22.2.2010 pod č.j.: ČB/10/10. Vyjádření k projektové dokumentaci pro územní řízeni — Obchodní centrum Český Brod. Dopisem ze dne 15. 12. 2009, č.j. 1378/09/MH2 (resp. č.j. 149/10/MH2, ze dne 4. 2. 2010) jsme obdrželi žádost o vyjádření k projektové dokumentaci pro územní řízení — Obchodní centrum Český Brod. K výše uvedené projektové dokumentaci máme následující požadavky a připomínky: 1) K technickému řešení kanalizační přípojky nemáme připomínek. 2) K technickému řešení vodovodního řadu (varianty z ulic Jana Kouly a Šafaříkova) včetně vodovodní přípojky nemáme připomínek. Ve variantě připojení vodovodního řadu z ulice Krále Jiřího může docházet ke kolísání tlaku ve vodovodním potrubí při maximálních odběrech (vodovodní řad litina DN 250, 200 je na začátku ulice Krále Jiřího zúžen na litina DN 100 a není známa přesná délka tohoto zúžení, navíc město Český Brod nemá zpracován generel vodovodní sítě a není známa její hydraulické vlastnosti v provozu). Doporučujeme před připojením nového vodovodního řadu pro obchodní dům provést jeho rekonstrukci (ve spolupráci s jeho vlastníkem). Pro všechna možná připojení doporučujeme získat souhlas jejich vlastníků. I přes splnění podmínky maximálního denního odběru pitné vody do 10 m3, doporučujeme zřídit v obchodním centru akumulační nádrž. Objekt obchodního centra je umístěn na konci vodovodního, řadu bez zokruhování s jiným vodovodním řadem, při haváriích vzniklých v jiných částech města může docházet k odstávkám. 3) Upozorňujeme, že naše společnost se může stát provozovatelem vodovodního řadu až-po


str. 17

úplném předání do majetku města Český Brod. V opačném případě bude nutné zřídit měrný objekt na začátku připojení vodovodního řadu. 4) Požadujeme být přizváni ke všem jednáním týkajícím se výše uvedené investice, požadujeme předložit k vyjádření další stupně projektových dokumentací. 18. Budou dodrženy podmínky vyjádření Technických služeb Český Brod, vydaného dne 23.12.2009 pod č.j.: TS-71/2009. Vyjádření k projektové dokumentaci - Obchodní centrum Český Brod. Na základě Vaší žádosti ze dne 16.12.2009 sdělujeme následující. K výstavbě „Obchodního centra,, nemáme námitek .Výstavba centra je mimo veřejné prostranství a v tomto úseku se nenachází žádné sítě v naší správě.V případě zásahu do veřejného prostranství požádá investor o vydání zvláštního užívání. Dále doporučujeme ‚aby při realizaci centra bylo počítáno s vybudováním WC —toalet. 19. Budou dodrženy podmínky vyjádření Telefónica o2 Czech republic, a.s. Praha, vydaného dne 6.1.2010 pod č.j.: 147330/09/CSC/000. Při výkonu činností v blízkosti vedení SEK společnosti Telefónica 02 Czech Republic, as., je povinností každého: a) OCHRANA /OPOVĚDNOST K SEK OBECNĚ Sítě elektronických komunikací společnosti Telefónica 02 Czech Republic, as., jsou součástí veřejné komunikační sítě, jsou zajišťovány ve veřejném zájmu a jsou chráněny právními předpisy. b) Při provádění stavebních nebo jiných prací je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen učinit nezbytná opatření, aby nedošlo k ohrožení nebo poškození SEK. Stavebník nebo jím pověřený subjekt je povinen obrátit se na pracovníka společnosti Telefónica 02 Czech Republic, as., pověřeného ochranou sítě Petr Vála (tel.: 602 354 424) (dále jen “POS“) v každé situaci, kdy hrozí poškození vedení SEK, resp. kolize stavby se SEK. c) Při projektování výstavby, rekonstrukce či přeložky vedení a zařízení silových elektrických sítí, elektrických trakcí vlaků a tramvají je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen před zahájením řízení na správním úřadě kontaktovat pracovníka POS ve věci posouzení nebezpečných a rušivých vlivů. Obdobně je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen postupovat při projektování výstavby, rekonstrukce či přeložky produktovodů s katodovou ochranou. d) Stavebník nebo jím pověřený subjekt je povinen každé zjištěné nebo způsobené poškození, případně odcizení vedení SEK neprodleně oznámit poruchové službě společnosti Telefónica 02 Czech Republic, as., na telefonní číslo 800 184 084 (pro Prahu 241 400 500). e) OCHRANA SEK V TERÉNU Při činnostech v blízkosti vedení SEK je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen respektovat ochranná pásma SEK tak, aby nedošlo k poškození nebo zamezení přístupu k vedení. f) Ochranné pásmo PVSEK činí zpravidla 1,5 m po stranách krajního vedení. Na trasách FV SEK do vzdálenosti 1,5 m od krajního vedení trasy nesmí stavebník nebo jím pověřený subjekt provádět žádné terénní úpravy. Nad trasami SEK musí nechat volný prostor. g) Na trase PVSEK (včetně ochranného pásma) není stavebník ani jím pověřený subjekt oprávněn měnit niveletu terénu, vysazovat trvalé porosty ani měnit rozsah a konstrukci zpevněných ploch (např. komunikací, parkovišť, vjezdů aj.). h) Výkopové práce v blízkosti sloupů NVSEK je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen provádět v takové vzdálenosti, aby nedošlo k narušení jejich stability (nařízení vlády č. 59112006 Sb., § 3 písm. b) odstavec 1, příloha č. 3 kap. IV. čl. 3a 4). i) Při přepravě vysokého nákladu nebo mechanizace pod trasou NVSEK je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen respektovat výšku vedení nad zemí, případně potřebnou změnu výšky vedení projednat s POS. j) Manipulační a skladové plochy je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen zřizovat v takové vzdálenosti od NVSEK, aby se při výkonu prací v těchto prostorách nemohly osoby ani mechanizace přiblížit k vedení na vzdálenost menší než 1 metr (či. 275, CSN 342100).


str. 18

Hořlavé látky skladovat nejméně 3 metry od trasy NVSEK. k) Pomocná zařízení (patníky, kontrolní měřicí objekty, označníky, nadložní lana, uzemňovací soustavy, podpěry, stožáry, střešníky, konzoly apod.), které jsou součástí vedení, není stavebník nebo jím pověřený subjekt oprávněn ani dočasně využívat k jiným účelům a taková zařízení nesmí být dotčena ani přemístěna. l) PRÁCE V OBJEKTU V případě provádění prací v objektu je stavebník nebo jím pověřený subjekt povinen provést průzkum technické infrastruktury - vnějších i vnitřních vedení SEK na omítce i pod ní (nařízení vlády č.591 /2006 Sb., §3 písm. b) odstavec 5., příloha č. 3 kap. XII. či. 1). 20. Budou dodrženy podmínky závazného stanoviska VUSS Pardubice, vydaného dne 6.1.2010 pod č.j.: 8133/05347-ÚP/2009-1420. Realizace akce se povoluje při dodržení údajů předložené projektové dokumentace (situování, výška, rozsah apod.). Stanovisko je platné dva roky za předpokladu, že nedojde ke změnám v hlavních parametrech stavby. Nebude-li stavba v termínu zahájena, musí být požádáno o nové rozhodnutí (včetně nového předložení dokumentace) nejméně 60 dnů před ukončením platnosti. Stanovisko platí současně pro všechny další stupně projektu í pro veškeré další řízení (vodoprávní, veřejnoprávní apod.). Na jeho základě lze vydat územní rozhodnutí i vodohospodářské rozhodnuti, případně i pro zjednodušené územní řízení nebo stavební povolení. 21. Budou dodrženy podmínky stanoviska Národního institutu pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace České republiky, o.s. Praha, vydaného dne 28.12.2009 pod č.j.: 2/10/CH. Stanovisko k projektové dokumentaci pro vydání rozhodnutí o umístění stavby na akci:“ Obchodní centrum Český Brod,“ - Obslužná komunikace a parkovací plochy kat. území 622737 Český Brod. Z hlediska plnění požadavků vyhlášky č.398/2009 Sb., lze stavbu posuzovat dle bodu a) odst. 1, §2 a proto máme k předložené dokumentaci následující připomínky: 1. Důsledné dodržení vodících linií výšky min. 60 mm. Při přerušení linie v délce přes 8000mm musí být provedena vodící linie umělá. Bod 1.2.1 ‚ příl. č. 1, vyhl. 398/09 Sb. 2. Chodníky a pochozí plochy dle bodu 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3. příl.č. 1, vyhl 398/09 Sb. 3. Přechody pro chodce provést dle bodu 1.0, 1.1. a 1.2. příl.č.2, vyhl.č.398/09 Sb. 4. Počet parkovacích stání pro ZP na vozíku dle §4 vyhl. 398/09 Sb Předložená projektová dokumentace vyhoví bezbariérovému přístupu se současným dodržením předcházejících připomínek 1.- 4. Stavební detaily a vybavení bezbariérovými prvky musí odpovídat vyhlášce č.398/2009 Sb., včetně její přílohy č.1.a 2. a ČSN 6110. Proti vydání souhlasu dle §78 a zákona č. 183/06 Sb.o uzavření veřejnoprávní smlouvy o umístění stavby která nahradí územní rozhodnutí, a to za podmínek dle§ l61 až 168 správního řádu nemáme námitek za předpokladu, že výše uvedené připomínky budou začleněny do podmínek pro projektování. 22. Budou dodrženy podmínky závěru zjišťovacího řízení Krajského úřadu Středočeského kraje odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 28.1.2010 pod č.j.: 184657/2009/KUSK/6. Podmínkou je, aby v dalších fázích povolovacích řízení tohoto záměru byly zohledněny připomínky tohoto závěru zjišťovacího řízení, respektovány podmínky uvedené ve vyjádřeních dotčených správních úřadů a územních samosprávných celků, zapracována veškerá navrhovaná opatření k prevenci, vyloučení, snížení, případně kompenzaci nepříznivých vlivů na jednotlivé složky ŽP uvedená v části D.IV. na straně 58-60 předloženého oznámení. KHS Středočeského kraje souhlasí se záměrem, na dalším posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb. netrvá. Pouze upozorňuje, že je nutné dodržet obecná protihluková


str. 19

opatření při výstavbě, pro období provozu je nutné zajistit, aby stacionární zdroje hluku nepřekračovaly parametry uvedené ve vstupních údajích předložené hlukové studie. ČIŽP OI Praha Oddělení odpadového hospodářství pouze upozorňuje na záměnu předpisu č. 383/2001 Sb Jedná se o vyhlášku nikoliv o nařízení vlády ČR. Oddělení ochrany přírody nepožaduje další posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., pokud budou mezi parkovací stání doplněny vzrůstné stromy (vždy mezi 4. a 5. stáním). Z hlediska dalších složkových zákonů není dotčeným orgánem nebo nemá připomínky. KÚ SK. OŽP Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny z hlediska § 77a cit. zákona sděluje, že nemá k předloženému oznámení záměru žádné připomínky. Stanovisko orgánu ochrany přírody hodnotící vliv záměrů a koncepcí na evropsky významné lokality a na ptačí oblasti podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., již bylo KÚSK vydáno 12.11.2009 (č.j.166449/2009/KUSK). Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech připomíná, že odpady musí být předávány pouze osobě oprávněné k jejich převzetí dle § 12 odst. 3 zákona o odpadech. Dále doporučuje zařadit do přehledu odpadů, které budou vznikat, i odpad katalogového čísla „15 02 02 Absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čistící tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami“. Dále sděluje, že k využití lze předávat i odpadní baterie, akumulátory a zářivky. Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší konstatuje ‚ že zdrojem znečišťování ovzduší bude centrální plynová kotelna s kotli o celkovém tepelném výkonu 250 kW. Bude se jednat o střední zdroj znečišťování ovzduší. Součástí technického zázemí bude záložní zdroj elektrické energie. Jedná se o dieselagregát o ele. výkonu 210 kVA spalující motorovou naftu. V oznámení není stanoven tepelný příkon. Doba provozu agregátu bude max. 10-40 h/rok. Vzhledem k výše uvedenému nelze bez souhlasného závazného stanoviska krajského úřadu vydat územní rozhodnutí. Je potřeba podat žádost o vydání závazného stanoviska k umístění tohoto zdroje znečišťování ovzduší na Krajský úřad Středočeského kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství dle §17, odst. 1, písm. b) zákona. Náležitosti žádosti upravuje zákon a jeho prováděcí vyhláška č.205/2009 Sb. Součástí žádosti pro umístění stavby je mimo jiné odborný posudek, rozptylová studie (dle § 17, odst. 5 zákona) a vyjádření obce, na jejímž katastrálním území se zdroj nachází. Podmínky ochrany ovzduší jsou závazné pro správní úřady, které vydávají rozhodnutí podle zvláštních právních předpisů (zákon č. 183/2006 Sb., stavební zákon) V případě malých zdrojů je kompetentní dle § 50 zákona o ochraně ovzduší v územním stavebním nebo jiném řízení podle stavebního zákona orgán obce. 23. Budou dodrženy podmínky „Oznámení záměru podle § 6 zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí“ zpracovaného ing. Martinem Vejrem uvedené v části D.IV. Opatření k prevenci, vyloučení, sníženi, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů Opatření pro fázi přípravy - při výběrovém řízeni na dodavatele stavby doporučujeme jako jedno z kritérii i specifikaci jeho garancí na minimalizaci negativních vlivů v době výstavby a na celkovou délku trvání výstavby, - v dalších stupních projektové dokumentace při výběru dodavatele technologických celků, které mohou být zdrojem hluku, věnovat pozornost minimalizaci hlukových emisí, - v plánu organizace výstavby budou zakotvena opatření, která budou snižovat na minimum negativní vlivy zařízení staveniště a přístupových komunikací (prašnost, hluk) na okolní zástavbu během výstavby, - specifikovat trasy pro přepravu stavebních materiálů. Při dopravě těchto materiálů z areálu budou provedena taková opatření, aby nedocházelo ke zvýšené prašnosti na přepravních trasách (zvláště v letním období). Dopravu omezit pouze na denní dobu,


str. 20

- v následujících stupních projektové dokumentace specifikovat prostory pro shromažďování jednotlivých druhů odpadů, zejména pak odpadů kategorie N. Tyto budou ukládány pouze ve vybraných a označených prostorách v souladu s legislativou v oblasti ochrany vod a odpadovém hospodářství, - v rámci projektové dokumentace ke stavebnímu řízení zpracovat projekt ozelenění ploch, - projektově zpracovat nutná opatření, specifikovaná v průzkumu radonového rizika. Opatření pro fázi výstavby — v maximální možné míře budou využity stavební mechanismy se sníženou hlučností (např. odhlučněné kompresory), - hlučné mechanismy nebo technologie budou využívány pouze v určené době, - regulovat rychlost dopravních prostředků na staveništi a mimo zpevněné vozovky, - přísné dodržování stanovené pracovní doby a směnnosti, - terénní úpravy, stavební práce a přepravu výkopové zeminy a stavebních i konstrukčních materiálů nákladními automobily provádět pouze v denní době 7-21 hod, - při veškerých zemních pracích zajistit specializovaný hydrogeologický dozor, - v případě nebezpečí znečištění vozovek blátem ze staveniště bude prováděno manuální čištění a mytí dopravních prostředků a mechanismů, které budou opouštět areál stavby, - na staveništi nebude prováděna údržba mechanismů (výměny mazacích náplní atd.) s výjimkou denní údržby, - plnění palivy v areálu stavby bude prováděno v nezbytných případech, kdy by plnění mimo areál bylo organizačně neschůdné nebo technicky nerealizovatelné, zásobní paliva musí být uskladněna odpovídajícím způsobem (např. barely se záchytnou jímkou), staveniště bude vybaveno dostatečným množstvím sanačních prostředků, - všechna použitá stavební mechanizace musí být v dobrém technickém stavu, průběžně kontrolována, aby bylo zamezeno případným úkapům ropných látek či nadměrným emisím výfukových plynů, - v plánu organizace výstavby stanovit opatření pro sníženi prašnosti, zejména při demolicích a zemních pracích (např. skrápění), - v místech zemních prací bude věnována pozornost potencionálnímu výskytu archeologických nálezů, pracovníci provádějící zemní práce budou poučení jak postupovat v případě výskytu archeologických nálezů v areálu stavby, - odpady ze stavby budou ukládány do připravených kontejnerů, budou ukládány odděleně ostatní odpady a odpady nebezpečné, - dodavatel stavby předloží ke kolaudaci stavby specifikaci druhů a množství odpadů vzniklých v průběhu výstavby a doloží způsob jejich využiti resp. odstranění, - pro stacionární zdroje hluku je nutné důsledně používat zástěny jako protihlukové clony, popř. stabilní stavební technologie vybavit akustickým krytem (či zástěnou), Opatření pro fázi provozu Ovzduší - vytápění objektů obchodního centra bude řešeno kotelnou na zemní plyn, - splaškové odpadní vody budou vedeny areálovou splaškovou kanalizací do veřejné jednotné kanalizace a dále na městskou ČOV Český Brod. Úroveň znečištění splaškových odpadních vod bude v souladu s kanalizačním řádem, - odpadní dešťové vody, které by mohly být znečištěné ropnými látkami (zásobovací dvůr, komunikace, parkoviště), budou před vypouštěním do recipientu předčištěny v odlučovači ropných látek. Bude zpracován Provozní řád odlučovače ropných látek, který bude zahrnovat pravidelnou kontrolu a údržbu odlučovače, - nakládání s chemickými látkami se bude řídit provozním pracovně - bezpečnostním předpisem. Odpady - v dalších stupních projektové dokumentace, resp. návrhu provozních řádů, bude vyřešeno místo pro oddělené ukládání odpadů vznikajících při provozu záměru podle způsobu jejich následného nakládání (odpad určený k využíváni, odpad určený k odstranění, ostatní odpad,


24.

25.

26. 27.

str. 21

nebezpečný odpad, podle druhů a kategorií), - při nakládání s odpady budou dodržena ustanovení zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a jeho prováděcích předpisů zejména vyhlášky MŽP 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, v platném znění pozdějších úprav, - provozovatel bude jako původce odpadů splňovat povinnosti původců odpadů dle § 16 zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech, v platném znění pozdějších úprav, - nakládání s odpady, jejich odvoz a další zpracování bude prováděno pouze organizacemi oprávněnými k nakládání s odpady ve smyslu zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v platném znění pozdějších úprav. Zeleň - po skončení výstavby budou příslušné plochy areálu ozeleněny trvalými travními porosty a osázeny vhodnými druhy vyšší a střední zeleně dle projektu sadových úprav, který bude součástí projektové dokumentace pro stavební povolení, Hluk - v návaznosti na dopravní řešení věnovat pozornost organizaci nákladní dopravy v rámci areálu OC Český Brod. Vyloučit nebo alespoň omezovat co nejvíce zbytečný běh motorů nákladních automobilů zajišťující zásobování centra naprázdno. Jedná se spíše o organizační opatření, - dále technickými prostředky a opatřeními zabezpečit stacionární zdroje hluku (stacionární a dopravní) v areálu tak, aby jejich hlukové parametry nepřekračovaly hodnoty uvedené v tabulkách vstupních údajů hlukové studie a nedošlo tak k překračování hygienického limitu v ekvivalentní hladině akustického tlaku A ve smyslu Nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, - dodržení hlukových parametrů uvedených zdrojů hluku je možné jednak použitím zařízeni s nízkou hlučností popř. využití technických opatření ke snížení hluku zdroje - např. užití tlumičů hluku na vzduchotechnických zařízení, dále orientováním výtlaků situovaných nad střechou objektu směrem od nejbližší hlukově chráněné zástavby, případně umístěním protihlukových zástěn v blízkosti nástřešních jednotek zajišťujících větrání a chlazení prodejní plochy a v blízkosti zdrojů na objektu energocentra. Tato opatření jsou podrobněji popsána v hlukové studii a je nutné je zohlednit především v prováděcích projektech přípravy záměru. Ostatní - dodržovat hygienické předpisy v procesu skladování a prodeje včetně ochrany před hlodavci, - minimalizovat posypy chloridy při údržbě vjezdových komunikací, - po uvedení stavby do provozu provádět pravidelné preventivní sledování funkčnosti zařízení, eliminujících zatížení životního prostředí - zejména vzduchotechniky, chladících zařízeni apod. V dalších stupních projektové dokumentace, zvláště prováděcích je nutné respektovat navržená protihluková opatření protihlukové studie zpracované ing. Janou Barillovou, jak pro období výstavby tak pro období provozu. Ve stavebním povolení jak na OC /obchodní centrum/ tak na úpravu stávající křižovatky Krále Jiřího bude stanoven zkušební provoz provozovny obchodního centra včetně provozu stávající upravené křižovatky ulice Krále Jiřího - napojení obslužné komunikace od obchodních domů /Penny Market, Lidl a OC/ na komunikaci II. třídy /možnost úpravy křižovatky světelnou signalizací popřípadě kruhovým objezdem/. O stavební povolení na stavbu komunikace a úpravu stávající křižovatky v ul. Jana Kouly požádejte příslušný silniční úřad tj. v tomto případě MěÚ Český Brod odbor dopravy. O stavební povolení vodovodních a kanalizačních řadů, dešťové kanalizace včetně ORL /odlučovač ropných látek/ a OT /odlučovač tuků/ požádejte příslušný vodoprávní úřad tj. v tomto případě MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství.


str. 22

28. O stavební povolení na stavbu „Obchodní centrum Český Brod“ včetně doprovodných staveb /přípojky na inž.sítě a další/ požádejte MěÚ Český Brod. Projektová dokumentace bude zpracována oprávněnou osobou. III. Rozhodnutí o námitkách účastníků řízení Během řízení vzneslo námitky občanské sdružení Vulpes Polar, Malá Skála č.p. 382, 468 31 a to: bylo celkem podáno 35 hlavních námitek s kterými se stavební úřad zabýval. Některé zamítl z části jiným vyhověl podmínkami tohoto rozhodnutí a některé zamítl jak výše uvedeno v odůvodnění. Námitka č. 1 – Rozsah stavby uváděný ve Studii EIA, zejm. rozsah pozemků pro záměr nesouhlasí s pozemky uvedenými v oznámení o zahájeném územním řízení z 15.3. 2010. Na doprovodné stavby jako např. úprava křižovatky v ulici Jana Kouly a vyvolanou dopravní zátěž neproběhlo zjišťovací řízení. Namítáme, že nelegální a zákon obcházející je jakákoli fragmentace záměrů, jež podle českého práva podléhají posouzení ElA. Stavebník se snaží rozdělit záměr na více částí, a to obchodní centrum a „doprovodné stavby“. Záměr je nutno posuzovat v celku včetně existujících obchodních center. - Námitku č. 1 stavební úřad zamítl a z části jí vyhověl podmínkou č. 25 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 2 - Studie EIA obsahovala na str. 7 v části Stavebněkoncepční řešení tento popis stavby: „Základní modul podlaží obchodního centra je 15,3 m x 22,6 m, výška objektu je cca 6,70 m. Konečné řešení rámové konstrukce bude sledovat vyrovnaný poměr mezi požadavkem na velikost otevřených ploch v obchodní části a na ekonomické provedení při použití menších rozestupů nosných sloupů. Světlá výška spodní hrany konstrukce je 4,0 m pod hranu vazníku. « Na str. 6 studie EIA jsou vnější rozměry objektu definovány takto: Bilance ploch a kubatur Objem stavby / vnější rozměry objektu: délka 77,60 m, šířka 61,20 m, výška 6,70 m. Půdorysná velikost stavby podle podané žádosti o územní rozhodnutí je „77,2m x 64,2m; výška 6, 7m“. Rozměry umisťované stavby nesouhlasí se stavbou posuzovanou v ElA. - Námitku č.2 stavební úřad zamítl. Námitka č. 3 - Namítáme, že závazné stanovisko Krajské hygienické stanice ze dne 5.1. 2010 zn. 23490- 2,5/09/KO je nedostatečně odůvodněné a vydané ke staré překonané projektové dokumentaci. Stanovisko slepě spoléhá na hlukovou studii předloženou investorem a také investorem financovanou v rámci řízení EIA (vypracovala Ing. Jana Barrilová). Namítáme, že stanovisko se vztahuje jen na hluk a vibrace, nikoli na další možné ohrožení veřejného zdraví. Zákon č. 258/200 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, se vztahuje také na hodnocení zdravotních rizik, rizikové faktory životních a pracovních podmínek. Podle § 77 zákona č. 258/200 Sb., o ochraně veřejného zdraví je orgán ochrany veřejného zdraví je dotčeným správním úřadem při rozhodování ve věcech upravených zvláštními právními předpisy, které se dotýkají zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví podle tohoto zákona a zvláštních právních předpisů včetně hodnocení a řízení zdravotních rizik. Žádáme proto doplnění tohoto stanoviska, aby odpovídalo zákonu. Závazné stanovisko podle §149 správního řádu je úkon správního orgánu, který je kvalifikovaným vyjádřením správního orgánu k určité otázce a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí, pro níž je podkladem. V návaznosti na §154 správního řádu se při vydávání rozhodnutí jako závazného stanoviska přiměřeně použijí i další ustanovení správního řádu. Jako úkon orgánu veřejné moci musí závazné stanovisko obsahovat nejen kvalifikované vyjádření (jak s odkazem na konkrétní ustanovení zvláštního zákona byla věc posouzena), ale i řádné a patřičně obsažné odůvodnění důvodů tohoto postupu. Namítáme, že Krajská hygienická stanice tyto zákonné požadavky porušila. Odůvodnění obecně neurčitě konstatuje, že je „nutné dodržet obecná protihluková opatření při výstavbě“. Tato opatření by měla být zcela konkrétní, uvážíme-li, že nejbližší obytné domy jsou 150 m od stavby! - Námitku č.3 stavební úřad zamítl


str. 23

Námitka č. 4 - Studie EIA hovoří o „obecných protihlukových opatření pro období výstavby“. Žádáme uložit konkrétní opatřeni ke snížení nebo kompenzaci negativních vlivů z vyvolané dopravy. Výstavba dalšího hyper- supermarketu zatíží nadměrně okolní komunikace a požadujeme proto vybudování protihlukové stěny směrem k ulici Jungmannova/Šafaříkova a tamější obytné zástavbě. Investor by měl lidem zde bydlícím jako opatření ke snížení nebo kompenzaci negativních vlivů např. vyměnit běžná okna a nahradit je protihlukovými. Běžná okna mohou tlumit hluk do různé míry — záleží na tom, zda mají jednu nebo dvě skleněné tabule, jak je sklo silné a jak dobře jsou okna utěsněna. Instalací protihlukových oken lze snížit hluk pronikající do místnosti až o 75%. Jsou pochopitelně výrazně dražší, než běžná okna a měl by je zaplatit ten, kdo je za nadměrný hluk zodpovědný. V tomto případě chce zvyšovat nadlimitní hlukovou zátěž oznamovatel. V dalším posuzování doporučujeme zvážit jako protihlukové opatření protihlukovou úpravu vozovky. Míru hluku vznikajícího na povrchu komunikace určuje struktura vozovky a vzorek pneumatik. „Protihlukový“ povrch vozovky může teoreticky snížit hluk vznikající na vozovce o polovinu až tři čtvrtiny oproti běžnému asfaltovému povrchu. Optimálního snížení hluku je pak dosaženo použitím tichých pneumatik na protihlukové vozovce. Dvouvrstvý porézní povrch vozovky (který může být vyroben z recyklovaných pneumatik) může dosáhnout snížení 12 dB oproti běžnému povrchu. Některé země — např. Dánsko, Německo, Nizozemí nebo Japonsko — již vyvíjejí tišší povrchy vozovek, které zároveň splňují nároky na cenu, bezpečnost a trvanlivost. Efekt snížení hluku na tichém povrchu se projeví především u komunikací, po nichž jezdí auta rychlostí nad 50 km/h. Při nižších rychlostech převládá hluk motoru vozidla. Námitka č. 5 - Realizace záměru vyvolá nárůsty hodnot hluku v blízkosti křižovatky ulici Jana Kouly, Zborovské a Krále Jiřího a to dopravou vyvolanou provozem umisťované stavby. Proto z hlediska ochrany před hlukem podle vyhl.č. 148/2006 Sb. záměr stavby odporuje §11 a příloze 3) této vyhlášky. Další nárůst automobilové dopravy v ulici Jungmannova, Zborovská a Krále Jiřího pod vlivem realizace záměru by prokazatelně zvýšil hlukovou zátěž, což je z hygienického, dopravního i právního hlediska nepřijatelné. Námitka č.6 - Namítáme, že hluková studie použitá v řízení ElA (Hluková studie, Obchodní centrum Česky Brod, ing. Jana Barillová, listopad 2009) posuzovala hlukovou situaci pomocí teoretického matematického modelování, konkrétně výpočtovým programem HLUK+, verze 8.20 Profi. Přesto hluková studie jasně prokázala překročení norem v referenčních výpočtových bodech umístěných na fasádách domů orientovaných do silnice II/ 113 procházející městem, kde je již v současné době překračován hygienický limit z dopravy na veřejných komunikacích. Požadujeme proto měření hluku na místě, v souladu se zásadou materiální pravdy. Upozorňujeme, že nejbližší obytná zástavba je pouhých asi 150 metrů od stavby v ulici Šafaříkova a zdejší obyvatelé se stavbou zásadně nesouhlasí. Za dnešního výchozího stavu trpí obyvatelé Šafaříkovy, Jungmannovy a Krále Jiřího ulice nadměrným hlukem. Byty budou v ulici Šafaříkova při realizaci záměru hygienicky neobyvatelné, především když se bude větrat. Po obyvatelích města nelze spravedlivě požadovat, aby pasivně snášeli obtěžování hlukem. V daném případě znamená proto uvažovaná stavba obchodního centra jednoznačně nadlimitní zátěž území, je proto nelegální a nepřípustná. Ústavní pořádek ČR obsahuje rovněž Listinu základních práv a svobod (č. 2/1993 Sb.), jež ve svém čl. 35 odst. 1 přiznává každému právo na příznivé životní prostředí. Toto příznivé životní prostředí není definováno jako antropogenně nedotčení prostředí - to ve střední Evropě už prakticky vymizelo - ale jako prostředí antropogenně zatěžované pouze podlimitně, tedy prostředí znečišťované a zatěžované důsledky lidské činnosti včetně všemožných fyzikálních, chemických či biologických emisí a činitelů (včetně hluku, světla, různých záření, zápachu atd.) v míře, jíž připouštějí české zákony, tedy jež nedosahuje mezních hodnot, limitů, jež nepřekračuje meze tolerance a přípustné četnosti překročení předepsaných hodnot apod. Tuto základní ústavní ideu dále


str. 24

rozvíjí zákon o životním prostředí v platném znění (č. 17/1992 Sb.). Definuje únosné zatížení území, a to v 5: “Únosné zatížení území je takové zatížení území lidskou činnosti, při kterém nedochází k poškozování životního prostředi, zejména jeho složek, funkcí ekosystémů nebo ekologické stability.“ Dále definuje znečišťování životního prostředí ve svém 8 odst. 1: ‘Znečišťování životního prostředí je vnášení takových fyzikálních, chemických nebo biologických činitelů do životního prostředí v důsledku lidské činnosti, které jsou svou podstatou nebo množstvím cizorodé pro dané prostředí.“ Toto znečišťování může být podlimitní, tedy dovolené, nebo nadlimitní, tedy protiprávní. Dále definuje poškozování životního prostředí ve svém § 8 odst. 2: “Poškozování životního prostředí je zhoršování jeho stavu znečišťováním nebo jinou lidskou činností nad míru stanovenou zvláštními předpisy.“ Poškozování prostředí je již jednoznačně pouze nadlimitní a tedy protiprávní. V § 11 tento zákon stanoví, že: “Území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení.“ V § 12 pak uvádí “Přípustnou míru znečišťování životního prostředí určují mezní hodnoty stanovené zvláštními předpisy; tyto hodnoty se stanoví v souladu s dosaženým stavem poznání tak, aby nebylo ohrožováno zdraví lidí a aby nebyly ohrožovány další živé organismy a ostatní složky životního prostředí. Mezní hodnoty musejí být stanoveny s přihlédnutím k možnému kumulativnímu působení nebo spolupůsobení znečišťujících látek a činností.“ Konečně v § 13 zákona o životním prostředí je definována zásada předběžné opatrnosti, reagující na nevyhnutelně pouze dílčí poznání reálných souvislostí a na běžnou míru nejistoty a pravděpodobnosti, jež provází lidské poznání světa: “Lze-li se zřetelem ke všem okolnostem předpokládat, že hrozí nebezpečí nevratného nebo závažného poškození životního prostředí, nesmí být pochybnost o tom, že k takovému poškození skutečně dojde, důvodem pro odklad opatření, jež mají poškození zabránit.“ Z uvedeného je zřejmý zákonný zákaz zatěžování kteréhokoli území nad přípustnou míru, jíž opět jako u příznivého životního prostředí definuje jeho zatěžování lidskou činností pouze v podlimitním rozsahu. - Námitkám č.4, 5, 6 bylo vyhověno body č. 22, 23 a 24 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 7 - Na podkladové úkony vydané v rámci územního řízení, které jsou závaznými stanovisky, lze nahlížet jako na samostatná rozhodnutí podle 65 odst. 1 s. ř. s. (usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 10. 2008, č. j. 8 As 47/2005 — 86, rozhodnutí NSS č.j. 4 As 24/2009 — 205 z 8.října 2009). To samé platí také pro závazné stanovisko Krajské hygienické stanice ze dne 5.1. 2010 zn. 23490-2,5/09/KO. Z výše uvedených věcných námitek proti obsahu stanoviska podáváme správní žalobu na jeho platnost ke správnímu soudu. Existuje tedy námitka směřující vůči zákonnosti a věcné správnosti závazného stanoviska a stavební úřad není oprávněn podle 136 správního řádu suplovat jejich pozici nebo činit si vlastní názor, musí tedy v souladu se zásadou materiální pravdy vyčkat na potvrzení stanoviska dotčeného orgánu. Z výše uvedeného vyplývají skutečnosti o existenci předběžných otázek podle § 57 (1) SR, neboť vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, již nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout. - Námitku č.7 stavební úřad zamítl Námitka č. 8 - Žádáme předložit komplexní souhlas vlastníka části pozemků dotčených záměrem s.p. Povodí Labe. Spis obsahuje tři nesouvislá stanoviska z 8.1., 16.2.20 10 a 10.3. 2010. Jak známo, došlo v únoru 2010 k přepracování dokumentace, proto nemohou být předchozí stanoviska aktuální. - Námitku č.8 stavební úřad zamítl. Námitka č. 9 - V souladu s vyjádřením Města Česky Brod žádáme koordinovat umístění stavby s pracemi na pozemku parc.č. 852/3 k.ú. Česky Brod a to zahrnout do podmínek výroku rozhodnutí. - Námitce č.9 stavební úřad vyhověl podmínkou č.9 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 10 - Namítáme rozpor stavby s územním plánem. Umístění stavby obchodního centra a míra zastavění pozemků s nízkým (a hlavně neznámým) koeficientem zeleně neodpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí a požadavkům na zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí.


str. 25

- Námitku č.10 stavební úřad zamítl. Námitka č. 11 - Rozvodnění řeky Šembery hrozí zaplavením sousedících pozemků včetně pozemku stavby. Umístění přinejmenším části stavby v záplavovém území potvrzuje výslovně stanovisko Povodí Labe, s.p. ze dne 8.1. 2010. K tomu by se měl jasně vyjádřit ve stanovisku správce vodního toku a vodoprávní úřad. Řešení vypouštění dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery je v rozporu s metodickým pokynem odboru ochrany vod MŽP k nařízení vlády č. 229/2007 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 61/2003 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění povrchových vod a odpadních vod, náležitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových a do kanalizací a o citlivých oblastech. Tento pokyn je závazný pro vodoprávní úřady. Přesto není zohledněn v žádném stanovisku OŽP MÚ Česky Brod ze dne 16.9. 2009. Řešení vypouštění dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery je také v rozporu s § 20 odst. 1) vyhl.č. 50 1/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. - Námitku č.11 stavební úřad posoudil a vyhověl jí podmínkami č. 3 a 14 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 12 - Nesouhlasíme s vypouštěním dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery, neboť hrozí kontaminace vod. Požadujeme likvidaci srážkových vod na pozemku a provedení výpočtu množství dešťových vod v souladu s ČSN EN 120056-3 (ČSN 75 6760). Dostupná dokumentace obsahuje nedostatečný a chybný výpočet plochy pro účely kalkulace objemu srážkových vod. Žádáme zohlednit hodnoty přívalového deště. K této zásadní problematice se musí vyjádřit vodoprávní úřad a je třeba zajistit soulad s nařízením vlády č. 61/2003 Sb., zejm. ust. § 6. Projekt neřeší hrozbu výrazného znečištění povrchových či podzemních vod a blízké řeky Šembery vlivem provozu parkoviště obchodního domu s cca 250 místy a možný havarijní únik ropných látek v prostoru parkoviště a dále do řeky Šembery. Takové riziko ještě zvyšuje plánovaný odvod dešťových vod ze zájmového území do řeky Šembery, což oproti stávajícím odtokovým poměrům může výrazně přispět k nebezpečí povodní. Žádáme předložit povodňový plán. - Námitku č.12 částečně zamítáme, požadavku zpracování a předložení povodňový plán je vyhověno podmínkou č. 14 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 13 - Realizací projektu dojde k zásahu do přírodě blízkých biotopů v širším okolí zájmového území, které poskytují hnízdní a úkrytové možnosti. V území byla pozorována ještěrka (silně ohrožený druh) i ropucha obecná (Bufo Bufo — chráněný druh). Protože realizací záměru dojde k likvidaci potravních stanovišť pro některé druhy, půjde o výrazné snížení potravních možností, které bude mít výrazný vliv na populace v okolí zájmového území. Z tohoto důvodu je nutné vést řízení podle ust. § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny a věrohodně doložit existující faunu a floru biologickým průzkumem. Žádáme také kompenzační opatření pro druhy chráněné zákonem podle vyhlášky MŽP Č. 395/ 1992 Sb., které se v zájmovém území vyskytují. Upozorňujeme, že i Studie EIA připouští výskyt chráněných druhů živočichů, když pouze alibisticky uvádí, že nejde o „trvalý výskyt“. - Námitku č.13 stavební úřad zamítá. Námitka č. 14 - Dalším negativním zásahem do biotopu chráněných živočichů je vykácení stávajících dřevin v zájmovém území. Studie EIA hovoří o vykácení stávajících dřevin v zájmovém území. Povolení kácení do spisu vloženo nebylo. - Námitku č.14 zamítáme. Námitka č. 15 - Nebyl proveden žádný nezávislý odborný průzkum kontaminace pozemků. Vzhledem k předchozímu průmyslovému využití lokality bude nutné provést podrobný inženýrskogeologicky průzkum, který ověří možnou kontaminaci horninového prostředí a podzemních vod nebezpečnými látkami. Žádáme, aby žadatel jasně doložil, jaké průzkumné a sanační práce byly k datu podání návrhu realizované v zájmové lokalitě a jaké byly výsledky ekologických auditů, pokud byly všechny dotčené objekty jejich předmětem. Podle našeho zjištění pozemky neprošly žádným ekologickým auditem. Při podobných případech chystané zástavby tzv. blackfieldů nebo brownfieidů je v dnešní době již zcela běžné, že probíhají průzkumy s cílem vyloučit znečištění.


str. 26

Námitka č. 16 - Žádáme proto o vyjádření Krajské hygienické stanice podle § 41 zákona č. 258/2000 Sb., v souladu 5 vyhlášky č. 432/2003 Sb. - Námitky č.15 a 16 zamítáme. Námitka č. 17 - Namítáme, že stavba je umisťována do dopravně přetížené lokality. Stavba je v bezprostřední blízkosti silnice Jungmannova, Krále Jiřího a Zborovská, což jsou klíčové dopravní tepny v Českém Brodě. Přechází přes ně stovky chodců a plynulost silniční dopravy se tak omezuje. Stačí se zeptat lidí bydlících podél této ulice a trpících denně hlukem a imisemi z dopravy. Další zástavba podél těchto přetížených komunikací hrozí zablokováním dopravní obslužnosti okolních staveb a města jako takového. Požadujeme proto věrohodné vyhodnocení četnosti dopravy - dopravní intenzity - v dotčeném území, vzhledem k četnosti návštěvnosti a s ohledem na minimalizaci vlivů provozu záměru na veřejné zdraví — hluk, emise z dopravy (vzhledem k současnému stavu a stavu po zahájení provozu záměru). Vliv na dopravní situaci chybí a není rozvedený. Měla by být doložena studie dopravy. Stavební úřad zde musí sledovat veřejný zájem dle ust. § 50 odst. 3) správního řádu. Podle přesvědčení účastníka nemá stavební úřad veškeré podklady, aby zjistil přesně a spolehlivě skutkový stav a dodržel § 51 a § 52 správního řádu. Studie EIA pracovala pouze s odhady četnosti dopravy a to je nedostatečné. Studie EIA předpokládala pouze 988 pojezdů za 24 hodin, což žádáme doložit. Pojezdy jistě vysoce překročí číslo 2000 za 24 hodin. Je třeba posuzovat nejen pojezdy k nové stavbě Tesco, ale sečtené pojezdy ke všem třem obchodním centrům vedle sebe. Investor počítá s rozdělením dopravy 65 % směr na sever a 35 % směr na jihozápad. Je to nepřezkoumatelné tvrzení, které vyžaduje odborné podložení. Stavba porušuje § 23 (1) vyhl.č. 50 1/2006 Sb. - Námitku č.17 stavební úřad zamítá. Námitka č. 18 - Není vyřešen zásobovací vjezd. Není zajištěn prostor pro příjezd vozidel pro zásobování a prostor pro stání těchto vozidel při nakládání a vykládání, je proto porušen § 24 (2) vyhl.č. 501/2006 Sb. - Námitku č.18 stavební úřad zamítl. Námitka č. 19 - Šířka uvažovaného prodloužení stávající zpevněné obslužné komunikace (6,5 metru) nevyhovuje platným normám pro parametry komunikací. - Námitku č.19 stavební úřad zamítl. Námitka č. 20 - Namítáme, že křižovatka Jana Kouly s obslužnou komunikací z dopravně kapacitního hlediska nevyhoví požadavkům na dopravní obslužnost obchodního centra. Na křižovatce Jana Kouly je třeba vybudovat samostatné jízdní pruhy pro odbočení. Na nezbytnost komplexního řešení upozorňuje i Odbor dopravy MÚ Česky Brod ve vyjádření z 17.12. 2009. - Námitce č.20 stavební úřad vyhověl podmínkou č. 25 tohoto rozhodnutí. Námitka č. 21 - Požadujeme předložit studii prašnosti z dopravy. - Námitku č.21 stavební úřad zamítl. Námitka č. 22 - Území stavby je hustě zasíťováno z předchozí výstavby chrámů konzumu Lidl a Penny. Požadujeme vyznačit ochranná pásma sítí. – Námitku č.22 stavební úřad zamítl. Námitka č. 23 - Z hlediska § 12 zákona na ochranu přírody a krajiny nesouhlasíme, aby byla všechna stání umístěna na povrchu na úkor zeleně v lokalitě, která už nyní trpí nadlimitní zátěží (hluk, emise). V dnešní době je už běžné, aby se stání umisťovala pod obchodní centrum a hypermarkety nezabíraly tolik místa pro betonová obludná parkoviště. Místo parkoviště by se měl vybudovat park a odpočinková plocha pro návštěvníky vzniklého meganákupního parku. Podzemní stání jsou jistě dražší, ale šetrnější k životnímu prostředí. Stavba naruší nebo spíše prohloubí destrukci krajinného rázu. Požadujeme z tohoto hlediska, aby se stavba krabicového Tesca blížila pohledově stávajícím stavbám Lidl a Penny (sedlová střecha atp.). Požadujeme, aby žadatel přesně doložil, jak má stavba vypadat (barevná kompozice, fasáda, visualizace). Dotčený orgán se podle § 12 zákona o ochraně přírody a krajiny vůbec nevyjádřil ke krajinnému rázu (viz, celkem 3 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1., 28.1. a 24.2. 20 10).


str. 27

- Námitku č.23 stavební úřad zamítl. Námitka č. 24 - Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby žadatele odporuje ust. § 3 a následujícím vyhl.č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Uvádí dva žadatele — ESLOT s.r.o. a Ing. Oto Veselého. Žádost je podepsána neznámou osobou, když u podpisu s razítkem firmy ESLOT s.r.o. není uvedeno jméno. Stejnou chybu převzalo i oznámení o zahájení řízení, kde se uvádí, že žadatelem je „ESLOT s.r.o., Ing. Oto Veselý«. Řada částí žádosti je nesprávně vyplněna, např. část III. (stavba není umisťována jen na pozemcích Města Český Brod). a je odkazováno na přílohy nebo PD, např. část II. místo stavby, část V. údaje o současném stavu pozemku, část VIII. seznam dalších účastníků řízení. Namítáme, že podle § 45 spr. řádu musí mít žádost náležitosti uvedené v § 37 spr. řádu = náležitosti podání a musí být zřejmé a jasné, co žadatel žádá a jaký je předmět žádosti. Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby musí být zcela jednoznačná a plně vystihující požadavek navrhovatele. Správní orgán není oprávněn dovozovat předmět a rozsah žádosti např. z příloh, stanovisek, listů dokumentace. Zdůrazňujeme, že správní orgán může uplatňovat svojí pravomoc jenom k účelům, ke kterým mu byla zákonem svěřena § 2 (2) spr.řádu). Pokud se úřad odchýlí od předmětu žádosti tak, jak je uvedena v návrhu a např. opomene skutečnost, že je žadatel zastupován, nejde již o rozhodování z moci úřední, a to je nepřípustné. – Námitku č.24 stavební úřad zamítl. Námitka č. 25 - Namítáme, že ke stavbě byla vydána přinejmenším 4 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1., 2 1.1., 28.1. a 24.2. 2010. Na žádném z nich není uvedeno, že by pozdější stanovisko rušilo předcházející. Stanovisko OŽP MÚ Český Brod ze dne 24.2. 2010 se dokonce vyjadřuje k uzavření veřejnoprávní smlouvy o umístění stavby. Je porušen 4 odst. 3 stavebního zákona: Dotčený orgán je vázán svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě nově zjištěných a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno. - Námitku č.25 stavební úřad zamítl. Námitka č. 26 - Ve spise se jako podklad k rozhodnutí nacházejí pouze dvě vydaná stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1. a 24.2. 2010. Pokud vezmeme stanovisko pozdější (tj. vydané dne 24.2. 2010), jeho výrok zní tak, že „platí podmínky našeho vyjádření č.j. 19545/09/ŽP/vyj. ze dne 2 1.1. 2010 s následujícími změnami....“ Bohužel stanovisko OŽP MÚ Český Brod ze dne 21.1. 2010 se ve spise nenachází (nebylo nám zasláno) a nemá ho k dispozici zřejmě ani sám orgán, který ho měl vydat, tj. OŽP MÚ Český Brod (od něj jsme obdrželi pouze kopie stanovisek z 20.1.,28.1. a 24.2. 2010). Žádáme proto podle § 36 SŘ o možnost se seznámit s podkladem rozhodnutí - stanoviskem OŽP MÚ Český Brod ze dne 2 1.1. 2010. - Námitku č.26 stavební úřad zamítl. Námitka č. 27 - Vydaná vyjádření a stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20. 1.,28. 1. a 24.2. 2010 nemají zákonnou formu závazného stanoviska podle § 149 odst. 1 správního řádu a zákona o ochraně přírody a krajiny. Žádáme proto doplnění tohoto stanoviska, aby odpovídalo zákonu. Závazné stanovisko podle § 149 správního řádu je úkon správního orgánu, který je kvalifikovaným vyjádřením správního orgánu k určité otázce a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí, pro níž je podkladem. V návaznosti na § 154 správního řádu se při vydávání rozhodnutí jako závazného stanoviska přiměřeně použijí i další ustanovení správního řádu. Jako úkon orgánu veřejné moci musí závazné stanovisko obsahovat nejen kvalifikované vyjádření (jak s odkazem na konkrétní ustanovení zvláštního zákona byla věc posouzena), ale i řádné a patřičně obsažné odůvodnění důvodů tohoto postupu. - Námitka č.27 se zamítá. Námitka č. 28 - K záměru jsou vydána dvě stanoviska Hasičského záchranného sboru, první ze dne 30.12.2009 a druhé z 8.3. 2010, obě s podmínkami. Druhé vydané stanovisko uvádí,


str. 28

že předchozí stanovisko zůstává i nadále v platnosti. Je porušen § 4 odst. 3 stavebního zákona: Dotčený orgán je vázán svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě nově zjištěných a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno. Námitka č. 29 - V únoru 2010 došlo k revizi projektové dokumentace pro územní řízení (revize 2, datum 02/2010). Její upravená verze byla např. Hasičskému záchrannému sboru předložena až 2.3. 2010, tedy pouhý den před podáním návrhu na vydání územního rozhodnutí. Z toho plyne, že řada závazných stanovisek, stanovisek i vyjádřeni dotčených orgánů je neaktuální, neplatná a vydaná k překonané verzi dokumentace. Jedná se např. o následující: a) Stanovisko Národního institutu pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace vydané dne 28.12. 2009, b) Závazné stanovisko Krajské hygienické stanice z 5.1. 2010 vydané podle žádosti a projektové dokumentace doručené dotčenému orgánu 17.12. 2009, c) Vyjádření MÚ Český Brod, odboru dopravy z 17.12. 2009, d) Všechna 4 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dnů 20.1., 2 1.1., 28.1. a 24.2. 2010. - Námitky č. 28 a 29 se zamítají. Námitka č. 30 - Žádáme přezkoumat soulad venkovního osvětlení s ust. § 25 vyhl. č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích. Stavební úřad by měl přezkoumat soulad použitých svítidel s příslušnými normami ČSN 36 0400 Veřejné osvětlení a ČSN 36 0410 Osvětlení místních komunikací. Počet svítidel musí být dostatečný vzhledem k rozsahu záměru a druhu stavby včetně plánovaného nonstop provozu 24 hodin denně. Dostupná stanoviska dotčených orgánů se souladem venkovního osvětlení s normami ČSN nezabývají. - Námitka č.30 byla stavebním úřadem zamítnuta. Námitka č. 31- Žadatel plánuje umístit jako součást stavby neonové reklamy svítící po celou noc. Když sečteme jejich účinky s reklamami sousedících supermarketů Lidi a Penny, rušivé světlo a viditelné záření umělých zdrojů světla pramenící ze staveb může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti. Stavební záměr těsně sousedí s řekou Šemberou a jejím biotopem, z čehož vyplývá, že světelné znečištění může velmi nepříznivě působit na zdejší chráněné živočichy. Proto požadujeme doložit studii světelného znečištění ve smyslu ust. § 2 odst. 1) písm. r) zák.č. 472/2005 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. Stavební úřad má za povinnost opatřit si veškeré podklady pro rozhodnutí, zejm. studii světelného znečištění, v souladu se zák.č. 472/2005 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. Dotčený orgán státní správy na úseku ochrany ovzduší se touto problematikou vůbec nezabýval. - Námitku č.31 stavební úřad zamítl. Námitka č. 32 - V kapitole C.1. Studie EIA se dočteme, že na místě stavby „nelze však vyloučit možnost archeologických nálezů“. Město Český Brod leží na staré obchodní stezce, která spojovala Prahu s jižní a východní Evropou. Zájmové území je proto archeologický cenné a je nutno provést archeologický průzkum za účelem zachování archeologického dědictví. Ve smyslu ust. 22 odst. 2 zák.č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, je nutno umožnit příslušné organizaci provedení archeologického výzkumu, přičemž jeho zajištění je nutno projednat v dostatečném předstihu před zahájením zemních prací. Jedná se o povinnost navrhovatele vyplývající ze zákona a vzhledem k tomu by měl být zahrnut do podmínek územního rozhodnutí. Tento požadavek potvrzuje vydané vyjádření Ústavu archeologické památkové péče středních Cech ze dne 16.12. 2009. Není zřejmé, zda navrhovatel již jednal o provedení archeologického výzkumu s příslušnou odbornou organizací. - Námitce č.32 stavební úřad vyhověl podmínkou č. 8 tohoto rozhodnutí.


str. 29

Námitka č. 33 - Namítáme výrazný nárůst škodlivých emisí ze silniční dopravy a tím zhoršení imisní situace v blízkosti obydlených míst ulic Safaříkova, Krále Jiřího, Jana Kouly. Chybí věrohodná Rozptylová studie, která by pracovala s reálným měřením na místě. M atematický model je spekulací bez reálného základu. Rozptylová studie na Obchodní centrum Český Brod, ing. Martin Vejr, listopad 2009 nepracuje s měřením na místě, byla objednána a vypracována v zájmu žadatele a investora stavby. - Námitku č.33 stavební úřad zamítl. Námitka č. 34 - Rozhodnutí o udělení souhlasu podle § 17 zákona o vodách, které vydal žadateli ESLOT s.r.o. Odbor životního prostředí MÚ Český Brod pod č.j. 1754/ 10/ŽP/IS dne 4.3. 2010 čelí odvolání spojeném s podnětem k přezkumu, z čehož vyplývá existence předběžné otázky podle § 57 (1) SŘ, neboť vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, již nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout. - Námitku č.34 stavební úřad zamítl. Námitka č. 35 - Občanské sdružení navrhuje aby stavební úřad přerušil řízení podle § 64 odst. 1 písm a) správního řádu a vyzval žadatele k doplnění žádosti. Stav spisu je takový, že vylučuje platně rozhodnout ve věci. - Námitku č.35 stavební úřad zamítl s tím že je možné na základě předložených podkladů rozhodnout. Dále byla vznesena námitka, v pokračujícím řízení po zrušení předešlého rozhodnutí, panem Miroslavem Bulvou zastupujícího společnost Penny M arket s.r.o. se sídlem Radonice, Počernická 257, okr. Praha – východ, která zastupuje na základě plné moci společnost Tengelmann Real Estate International Czech Republik s.r.o. se sídlem Vršní 351/32, Praha 8 / ING Lease (C.R.), s.r.o. nádražní 344/25, Praha – Smíchov/. Námitka – upozorňují na nesoulad umísťované stavby s platným územním plánem sídelního útvaru Český Brod a to i s jeho vydanými změnami a to ani jako přípustné funkce. To znamená, že dle jejich názoru bude nutné provést změnu územního plánu a až poté pokračovat v již započatém územním řízení, popřípadě znovu začít s novým územním řízením. Výše uvedenou námitku stavební úřad zamítl. Dále byly vzneseny námitky občanským sdružením Green Salvation a těmi se stavební úřad nezabýval, protože sdružení nebyla přiznána pozice účastníka řízení.

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: ESLOT s.r.o., Lidická č.p. 2240, 252 63 Roztoky u Prahy NELI S.P.A., a.s., Na Hraničkách č.p. 589/34, Dědice, 682 01 Vyškov 1 Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého č.p. 951, 500 03 Hradec Králové Město Český Brod, správa majetku města, Husovo náměstí č.p. 70, 282 24 Český Brod

Odůvodnění: Dne 03.03.2010 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům. Dne 23.3.2010 se do řízení dle § 27 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, přihlásilo občanské sdružení Vulpes Polar, krému byla přiznána pozice účastníka řízení. Zároveň


str. 30

dne 15.4.2010 se do řízení přihlásilo občanské sdružení Green salvation, kterému byla dne 16.4.2010 pozice účastníka řízení zamítnuta z důvodu pozdního přihlášení. Dne 6.4.2010 oznámil stavební úřad změnu okruhu účastníků a stanovil termín pro možné podání připomínek, podnětů a námitek a zároveň stanovil termín k projednání žádosti současně nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 23.4.2010. Dne 21.4.2010 obdržel stavební úřad námitku podjatosti podle § 14 správního řádu od občanského sdružení Vulpes Polar. Stavební úřad žádost o umístění stavby OC projednal na veřejném ústním jednání, z tohoto jednání pořídil zápis. Při tomto jednání projednal všechny vznesené připomínky všech zúčastněných i občanů z řad veřejnosti. V závěru tohoto jednání SÚ informoval všechny zúčastněné o tom, že byla vznesena občanským sdružením námitka podjatosti a z tohoto důvodu nemůže stavební úřad ve věci rozhodnout do doby vyřešení námitky o podjatosti, do té doby podnikl pouze nezbytné úkony ve věci. Dne 30.4.2010 byl vypraven celý spis na krajský úřad Středočeského kraje odboru regionálního rozvoje, ten dne 11.6.2010 postoupil podání zpět M ěÚ Český Brod stavebnímu odboru k projednání územního řízení na umístění stavby OC Český Brod s tím že o podjatosti uvedených osob bude rozhodovat tajemník úřadu o podjatosti vedoucí stavebního odboru. Vedoucí stavebního odboru o podjatosti jednotlivých pracovníků stavebního úřadu – svých podřízených. Pan tajemník 1.7. 2010 usnesením rozhodl o tom že není vedoucí stavebního odboru ing. Marešová podjatá ve věci projednání OC Český Brod. Dne 2.7.2010 vydala ing. Marešová Radana usnesení o nepodjatosti úřední osoby Marie Melichové. Vůči těmto vydaným usnesením se Občanské sdružení odvolalo ke Krajskému úřadu Stř. kraje. Celý spis byl opět dne 2.8.2010 podstoupen Krajskému úřadu. Krajský úřad Středočeského kraje dne 23. a 24. srpna usnesení o nepodjatosti úředních osob ing. Radaně Marešové a Marii Melichové potvrdil a spis vrátil k projednání. Stavební úřad před vydáním rozhodnutí dvakrát vyrozumíval účastníky řízení a to dne 21.4.2010 a dne 14.7.2010 o možností se seznámení s podklady před rozhodnutím ve věci umístění stavby obchodního centra Český Brod. této možnosti využil dne 5.5.2010, 21.7.2010 pan Bulva Miroslav zplnomocněný společností Penny Market s.r.o. a paní Eliška Richterová zástupkyně Občanského sdružení Vulpes Polar. Oběma zástupcům bylo umožněno nahlédnout do spisu z čehož byl zároveň pořízen zápis do spisu. Zároveň dne 16.4.2010 byly zaslány Občanskému sdružení Vulpes Polar všechny do té doby vydané a doložené doklady k územnímu řízení o umístění stavby Obchodního centra Český Brod. Ve spisu se rovněž nachází zápis z provedené kontroly od České inspekce životního prostředí – oblastní inspektorát Praha ze dne 21.4.2010. Námitky byly vzneseny Občanským sdružením Green Salvation, ale tomu nebyla přiznána pozice účastníka řízení viz. usnesení MěÚ Český Brod, stavební odbor, vydaného dne 16.4.2010 – cituji: správní orgán podle § 28 odst. 1 správního řádu nepřiznal pozici účastníka řízení občanskému sdružení Green Salvation se sídlem Ohrada 8, Petroviče 262 55. občanské sdružení dne 15.4.2010 podalo MěÚ Českému Brodu stavebnímu odboru přihlášku do oznámeného řízení pod č.j: 4378/10/STAV. tato žádost byla podána po termínu. Dle § 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb. zákon o ochraně přírody a krajiny v pozdějším znění, je občanské sdružení oprávněno účastnit se správního řízení, pokud oznámí svou účast písemně do osmi dnů ode dne, kdy mu bylo příslušným orgánem zahájení řízení oznámeno, v tomto případě od prvního dne zveřejnění na úřední desce správního orgánu a současně způsobem umožňující dálkový přístup (oznámení veřejnou vyhláškou). Oznámení o zahájení výše uvedeného řízení bylo vyvěšeno na úřední desce správního úřadu dne 17.3.2010. Přihlášení tedy mohlo být v termínu do 25.3.2010 a žádost byla doručena stavebnímu úřadu 15.4.2010. Na základě výše uvedeného rozhodl stavební úřad o nepřiznání pozice účastníka řízení občanskému sdružení Green salvation se sídlem Ohrada 8 Petrovice 262 55. – konec citace. Byly vzneseny námitky účastníků řízení – Občanského sdružení Vulpes Polar, Malá Skála č.p. 382, 468 31 a to: 1. Rozsah stavby uváděný ve Studii EIA, zejm. rozsah pozemků pro záměr nesouhlasí s pozemky uvedenými v oznámení o zahájeném územním řízení z 15.3. 2010. Na doprovodné stavby jako


str. 31

např. úprava křižovatky v ulici Jana Kouly a vyvolanou dopravní zátěž neproběhlo zjišťovací řízení. Namítáme, že nelegální a zákon obcházející je jakákoli fragmentace záměrů, jež podle českého práva podléhají posouzení ElA. Stavebník se snaží rozdělit záměr na více částí, a to obchodní centrum a „doprovodné stavby“. Záměr je nutno posuzovat v celku včetně existujících obchodních center. - Námitku č. 1 stavební úřad zamítl a z části jí vyhověl podmínkou č. 25 tohoto rozhodnutí. V zjišťovacím řízení jsou uvedeny pozemky stavby hlavní. Všechny doprovodné stavby jsou uvedeny v textové části oznámení záměru podle § 6 č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění zpracovaného ing. Martinem Vejrem např. na str. 9 na str. 13 doporučená koncepce dopravního řešení. Jinak koncepčním řešením křižovatky se zabýval stavební úřad na jednání dne 23.4.2010 a stanovil podmínku č. 25 v tomto rozhodnutí. 2. Studie EIA obsahovala na str. 7 v části Stavebněkoncepční řešení tento popis stavby: „Základní modul podlaží obchodního centra je 15,3 m x 22,6 m, výška objektu je cca 6,70 m. Konečné řešení rámové konstrukce bude sledovat vyrovnaný poměr mezi požadavkem na velikost otevřených ploch v obchodní části a na ekonomické provedení při použití menších rozestupů nosných sloupů. Světlá výška spodní hrany konstrukce je 4,0 m pod hranu vazníku. « Na str. 6 studie EIA jsou vnější rozměry objektu definovány takto: Bilance ploch a kubatur Objem stavby / vnější rozměry objektu: délka 77,60 m, šířka 61,20 m, výška 6,70 m. Půdorysná velikost stavby podle podané žádosti o územní rozhodnutí je „77,2m x 64,2m; výška 6, 7m“. Rozměry umisťované stavby nesouhlasí se stavbou posuzovanou v ElA. - Námitku č.2 stavební úřad zamítl. Výše uvedené údaje souhlasí, v projektové dokumentaci je třeba rozlišit zda jsou uváděny osové či vnější rozměry. Uvedený modul je základní skeletovou konstrukcí u této stavby, což odpovídá jak textové části oznámení záměru tak předložené projektové dokumentaci. 3. Namítáme, že závazné stanovisko Krajské hygienické stanice ze dne 5.1. 2010 zn. 234902,5/09/KO je nedostatečně odůvodněné a vydané ke staré překonané projektové dokumentaci. Stanovisko slepě spoléhá na hlukovou studii předloženou investorem a také investorem financovanou v rámci řízení EIA (vypracovala Ing. Jana Barrilová). Namítáme, že stanovisko se vztahuje jen na hluk a vibrace, nikoli na další možné ohrožení veřejného zdraví. Zákon č. 258/200 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, se vztahuje také na hodnocení zdravotních rizik, rizikové faktory životních a pracovních podmínek. Podle § 77 zákona č. 258/200 Sb., o ochraně veřejného zdraví je orgán ochrany veřejného zdraví je dotčeným správním úřadem při rozhodování ve věcech upravených zvláštními právními předpisy, které se dotýkají zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví podle tohoto zákona a zvláštních právních předpisů včetně hodnocení a řízení zdravotních rizik. Žádáme proto doplnění tohoto stanoviska, aby odpovídalo zákonu. Závazné stanovisko podle §149 správního řádu je úkon správního orgánu, který je kvalifikovaným vyjádřením správního orgánu k určité otázce a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí, pro níž je podkladem. V návaznosti na §154 správního řádu se při vydávání rozhodnutí jako závazného stanoviska přiměřeně použijí i další ustanovení správního řádu. Jako úkon orgánu veřejné moci musí závazné stanovisko obsahovat nejen kvalifikované vyjádření (jak s odkazem na konkrétní ustanovení zvláštního zákona byla věc posouzena), ale i řádné a patřičně obsažné odůvodnění důvodů tohoto postupu. Namítáme, že Krajská hygienická stanice tyto zákonné požadavky porušila. Odůvodnění obecně neurčitě konstatuje, že je „nutné dodržet obecná protihluková opatření při výstavbě“. Tato opatření by měla být zcela konkrétní, uvážíme-li, že nejbližší obytné domy jsou 150 m od stavby! - Námitku č.3 stavební úřad zamítl s tím, že mu nepřísluší posuzovat vydaná vyjádření, stanoviska a rozhodnutí DOSS /dotčených orgánů státní správy/. Tyto vydaná vyjádření, stanoviska popřípadě rozhodnutí je nutné inzultovat u těch DOSS která je vydala, což bylo Občanským sdružením v mnoha případech provedeno. 4. Studie EIA hovoří o „obecných protihlukových opatření pro období výstavby“. Žádáme uložit konkrétní opatřeni ke snížení nebo kompenzaci negativních vlivů z vyvolané dopravy. Výstavba dalšího hyper- supermarketu zatíží nadměrně okolní komunikace a požadujeme proto


str. 32

vybudování protihlukové stěny směrem k ulici Jungmannova/Šafaříkova a tamější obytné zástavbě. Investor by měl lidem zde bydlícím jako opatření ke snížení nebo kompenzaci negativních vlivů např. vyměnit běžná okna a nahradit je protihlukovými. Běžná okna mohou tlumit hluk do různé míry — záleží na tom, zda mají jednu nebo dvě skleněné tabule, jak je sklo silné a jak dobře jsou okna utěsněna. Instalací protihlukových oken lze snížit hluk pronikající do místnosti až o 75%. Jsou pochopitelně výrazně dražší, než běžná okna a měl by je zaplatit ten, kdo je za nadměrný hluk zodpovědný. V tomto případě chce zvyšovat nadlimitní hlukovou zátěž oznamovatel. V dalším posuzování doporučujeme zvážit jako protihlukové opatření protihlukovou úpravu vozovky. Míru hluku vznikajícího na povrchu komunikace určuje struktura vozovky a vzorek pneumatik. „Protihlukový“ povrch vozovky může teoreticky snížit hluk vznikající na vozovce o polovinu až tři čtvrtiny oproti běžnému asfaltovému povrchu. Optimálního snížení hluku je pak dosaženo použitím tichých pneumatik na protihlukové vozovce. Dvouvrstvý porézní povrch vozovky (který může být vyroben z recyklovaných pneumatik) může dosáhnout snížení 12 dB oproti běžnému povrchu. Některé země — např. Dánsko, Německo, Nizozemí nebo Japonsko — již vyvíjejí tišší povrchy vozovek, které zároveň splňují nároky na cenu, bezpečnost a trvanlivost. Efekt snížení hluku na tichém povrchu se projeví především u komunikací, po nichž jezdí auta rychlostí nad 50 km/h. Při nižších rychlostech převládá hluk motoru vozidla. 5. Realizace záměru vyvolá nárůsty hodnot hluku v blízkosti křižovatky ulici Jana Kouly, Zborovské a Krále Jiřího a to dopravou vyvolanou provozem umisťované stavby. Proto z hlediska ochrany před hlukem podle vyhl.č. 148/2006 Sb. záměr stavby odporuje §11 a příloze 3) této vyhlášky. Další nárůst automobilové dopravy v ulici Jungmannova, Zborovská a Krále Jiřího pod vlivem realizace záměru by prokazatelně zvýšil hlukovou zátěž, což je z hygienického, dopravního i právního hlediska nepřijatelné. 6. Namítáme, že hluková studie použitá v řízení ElA (Hluková studie, Obchodní centrum Česky Brod, ing. Jana Barillová, listopad 2009) posuzovala hlukovou situaci pomocí teoretického matematického modelování, konkrétně výpočtovým programem HLUK+, verze 8.20 Profi. Přesto hluková studie jasně prokázala překročení norem v referenčních výpočtových bodech umístěných na fasádách domů orientovaných do silnice II/ 113 procházející městem, kde je již v současné době překračován hygienický limit z dopravy na veřejných komunikacích. Požadujeme proto měření hluku na místě, v souladu se zásadou materiální pravdy. Upozorňujeme, že nejbližší obytná zástavba je pouhých asi 150 metrů od stavby v ulici Šafaříkova a zdejší obyvatelé se stavbou zásadně nesouhlasí. Za dnešního výchozího stavu trpí obyvatelé Šafaříkovy, Jungmannovy a Krále Jiřího ulice nadměrným hlukem. Byty budou v ulici Šafaříkova při realizaci záměru hygienicky neobyvatelné, především když se bude větrat. Po obyvatelích města nelze spravedlivě požadovat, aby pasivně snášeli obtěžování hlukem. V daném případě znamená proto uvažovaná stavba obchodního centra jednoznačně nadlimitní zátěž území, je proto nelegální a nepřípustná. Ústavní pořádek ČR obsahuje rovněž Listinu základních práv a svobod (č. 2/1993 Sb.), jež ve svém čl. 35 odst. 1 přiznává každému právo na příznivé životní prostředí. Toto příznivé životní prostředí není definováno jako antropogenně nedotčení prostředí - to ve střední Evropě už prakticky vymizelo - ale jako prostředí antropogenně zatěžované pouze podlimitně, tedy prostředí znečišťované a zatěžované důsledky lidské činnosti včetně všemožných fyzikálních, chemických či biologických emisí a činitelů (včetně hluku, světla, různých záření, zápachu atd.) v míře, jíž připouštějí české zákony, tedy jež nedosahuje mezních hodnot, limitů, jež nepřekračuje meze tolerance a přípustné četnosti překročení předepsaných hodnot apod. Tuto základní ústavní ideu dále rozvíjí zákon o životním prostředí v platném znění (č. 17/1992 Sb.). Definuje únosné zatížení území, a to v 5: “Únosné zatížení území je takové zatížení území lidskou činnosti, při kterém nedochází k poškozování životního prostředi, zejména jeho složek, funkcí ekosystémů nebo ekologické stability.“ Dále definuje znečišťování životního prostředí ve svém 8 odst. 1: ‘Znečišťování životního prostředí je vnášení takových fyzikálních, chemických nebo biologických činitelů do životního prostředí v důsledku lidské činnosti, které jsou svou podstatou nebo množstvím cizorodé pro dané prostředí.“ Toto znečišťování může být podlimitní, tedy dovolené, nebo nadlimitní, tedy


str. 33

protiprávní. Dále definuje poškozování životního prostředí ve svém § 8 odst. 2: “Poškozování životního prostředí je zhoršování jeho stavu znečišťováním nebo jinou lidskou činností nad míru stanovenou zvláštními předpisy.“ Poškozování prostředí je již jednoznačně pouze nadlimitní a tedy protiprávní. V § 11 tento zákon stanoví, že: “Území nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení.“ V § 12 pak uvádí “Přípustnou míru znečišťování životního prostředí určují mezní hodnoty stanovené zvláštními předpisy; tyto hodnoty se stanoví v souladu s dosaženým stavem poznání tak, aby nebylo ohrožováno zdraví lidí a aby nebyly ohrožovány další živé organismy a ostatní složky životního prostředí. Mezní hodnoty musejí být stanoveny s přihlédnutím k možnému kumulativnímu působení nebo spolupůsobení znečišťujících látek a činností.“ Konečně v § 13 zákona o životním prostředí je definována zásada předběžné opatrnosti, reagující na nevyhnutelně pouze dílčí poznání reálných souvislostí a na běžnou míru nejistoty a pravděpodobnosti, jež provází lidské poznání světa: “Lze-li se zřetelem ke všem okolnostem předpokládat, že hrozí nebezpečí nevratného nebo závažného poškození životního prostředí, nesmí být pochybnost o tom, že k takovému poškození skutečně dojde, důvodem pro odklad opatření, jež mají poškození zabránit.“ Z uvedeného je zřejmý zákonný zákaz zatěžování kteréhokoli území nad přípustnou míru, jíž opět jako u příznivého životního prostředí definuje jeho zatěžování lidskou činností pouze v podlimitním rozsahu. - Námitkám č.4, 5, 6 bylo vyhověno body č. 22, 23 a 24 tohoto rozhodnutí. V závěru hlukové studie se konstatuje, že hluk emitovaný vlastním provozem záměru – OC Český Brod (hluk z provozu stacionárních zdrojů a dopravy na účelových komunikacích a parkovištích) nepřekročí hygienické limity ve smyslu Nařízení vlády č. 148/2006 Sb.o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a zároveň při kumulativním hodnocení situace v dané lokalitě nevyvolá jejich překročení. Splnění hygienických limitů je dáno respektováním navržených protihlukových opatření uvedených v kapitole 11.2 této hlukové studie. Na fasádách obytných domů situovaných do hlavních komunikací tj. silnice II/113 procházející městem kde již v současné době je překračován hygienický limit z dopravy. Vzhledem k vysokému hluku pozadí se zde podíl nového záměru prakticky neprojeví a odpovídají běžnému výkyvu v intenzitě automobilové dopravy. Vyjádření z hlediska hluku přísluší však KHS, která tak učinila jak k řízení vedeného dle §7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, tak se vyjádřila k územnímu řízení. Nadále se pak bude vyjadřovat i ke stavebnímu řízení, v kterém se stanoví podmínky pro provádění stavby. 7. Na podkladové úkony vydané v rámci územního řízení, které jsou závaznými stanovisky, lze nahlížet jako na samostatná rozhodnutí podle 65 odst. 1 s. ř. s. (usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 10. 2008, č. j. 8 As 47/2005 — 86, rozhodnutí NSS č.j. 4 As 24/2009 — 205 z 8.října 2009). To samé platí také pro závazné stanovisko Krajské hygienické stanice ze dne 5.1. 2010 zn. 23490-2,5/09/KO. Z výše uvedených věcných námitek proti obsahu stanoviska podáváme správní žalobu na jeho platnost ke správnímu soudu. Existuje tedy námitka směřující vůči zákonnosti a věcné správnosti závazného stanoviska a stavební úřad není oprávněn podle 136 správního řádu suplovat jejich pozici nebo činit si vlastní názor, musí tedy v souladu se zásadou materiální pravdy vyčkat na potvrzení stanoviska dotčeného orgánu. Z výše uvedeného vyplývají skutečnosti o existenci předběžných otázek podle § 57 (1) SR, neboť vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, již nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout. - Námitku č.7 stavební úřad zamítl, s tím, že není potřeba postupovat jako při řešení předběžné otázky, tím že vydá rozhodnutí o umístění stavby s kterým souhlasí všichni vlastníci dotčených pozemků, DOSS i správci sítí a nevznesli žádnou připomínku ani námitku, popřípadě nebyl vznesen žádný nesouhlas z řad občanů Českého Brodu či vlastníků sousedících pozemků, nezpůsobí žádnou újmu na jejich majetku, popřípadě nebudou touto stavbou jejich práva dotčena. 8. Žádáme předložit komplexní souhlas vlastníka části pozemků dotčených záměrem s.p. Povodí Labe. Spis obsahuje tři nesouvislá stanoviska z 8.1., 16.2.20 10 a 10.3. 2010. Jak známo, došlo v únoru 2010 k přepracování dokumentace, proto nemohou být předchozí stanoviska aktuální.


str. 34

- Námitku č.8 stavební úřad zamítl jako neopodstatněnou. Stavebnímu úřadu postačily vydaná vyjádření Povodí, s.p. Hradec Králové, vydaného dne 8.1.2010 pod č.j.: PVZ/09/34911/Fa/0 a dne 16.2.2010 pod č.j.: PVZ/10/861/Fa/0. a ze dne 10.3.2010 č.j.: PTNSL/10/5303. V dalším stupni řízení – stavební povolení bude doloženo jiné právo zřízené s vlastníkem pozemku – Povodí Labe s.p. , které umožní stavebníkovi umístit na pozemku výše uvedenou stavbu se stavbami doprovodnými – např. výústí objekt. 9. V souladu s vyjádřením Města Česky Brod žádáme koordinovat umístění stavby s pracemi na pozemku parc.č. 852/3 k.ú. Česky Brod a to zahrnout do podmínek výroku rozhodnutí. - Námitce č.9 stavební úřad vyhověl podmínkou č.9 tohoto rozhodnutí. 10. Namítáme rozpor stavby s územním plánem. Umístění stavby obchodního centra a míra zastavění pozemků s nízkým (a hlavně neznámým) koeficientem zeleně neodpovídá urbanistickému a architektonickému charakteru prostředí a požadavkům na zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí. - Námitku č.10 stavební úřad zamítl. Záměr umístění stavby OC Český Brod není v rozporu se schváleným územním plánem města Český Brod, jak se uvádí i ve vyjádření MěÚ Český Brod úřadu územního plánování, vydaného dne 12.11.2009 pod.č.j.: 17593/2009/STAV/Ku. a dále pak ve vyjádření zpracovatele současného schváleného územního plánu sídelního útvaru Českého Brodu, ze dne 18.5.2011 zn.: UK/2011/KO15 11. Rozvodnění řeky Šembery hrozí zaplavením sousedících pozemků včetně pozemku stavby. Umístění přinejmenším části stavby v záplavovém území potvrzuje výslovně stanovisko Povodí Labe, s.p. ze dne 8.1. 2010. K tomu by se měl jasně vyjádřit ve stanovisku správce vodního toku a vodoprávní úřad. Řešení vypouštění dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery je v rozporu s metodickým pokynem odboru ochrany vod MŽP k nařízení vlády č. 229/2007 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 61/2003 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění povrchových vod a odpadních vod, náležitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových a do kanalizací a o citlivých oblastech. Tento pokyn je závazný pro vodoprávní úřady. Přesto není zohledněn v žádném stanovisku OŽP MÚ Česky Brod ze dne 16.9. 2009. Řešení vypouštění dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery je také v rozporu s § 20 odst. 1) vyhl.č. 50 1/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. - Námitku č.11 stavební úřad posoudil a vyhověl jí podmínkami č. 3 a 14 tohoto rozhodnutí. Rozhodnutí MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 4.3.2010 pod č.j.: 1754/10/ŽP/IS. /souhlas dle § 17 odst.1 písm.a) vodního zákona vyjádření Povodí, s.p. Hradec Králové, vydaného dne 8.1.2010 pod č.j.: PVZ/09/34911/Fa/0. V tomto rozhodnutí a vyjádření stanovil jak vodoprávní úřad tak i správce povodí za jakých podmínek lze v zátopovém území umístit stavbu. 12. Nesouhlasíme s vypouštěním dešťových vod z parkoviště do řeky Šembery, neboť hrozí kontaminace vod. Požadujeme likvidaci srážkových vod na pozemku a provedení výpočtu množství dešťových vod v souladu s ČSN EN 120056-3 (ČSN 75 6760). Dostupná dokumentace obsahuje nedostatečný a chybný výpočet plochy pro účely kalkulace objemu srážkových vod. Žádáme zohlednit hodnoty přívalového deště. K této zásadní problematice se musí vyjádřit vodoprávní úřad a je třeba zajistit soulad s nařízením vlády č. 61/2003 Sb., zejm. ust. § 6. Projekt neřeší hrozbu výrazného znečištění povrchových či podzemních vod a blízké řeky Šembery vlivem provozu parkoviště obchodního domu s cca 250 místy a možný havarijní únik ropných látek v prostoru parkoviště a dále do řeky Šembery. Takové riziko ještě zvyšuje plánovaný odvod dešťových vod ze zájmového území do řeky Šembery, což oproti stávajícím odtokovým poměrům může výrazně přispět k nebezpečí povodní. Žádáme předložit povodňový plán. - Námitku č.12 částečně zamítáme, požadavku zpracování a předložení povodňový plán je vyhověno podmínkou č. 14 tohoto rozhodnutí. Vypouštění dešťových vod bylo odsouhlaseno jak MěÚ Český Brod životní prostředí – vodoprávním úřadem, tak správcem povodí – Povodí Labe s.p. – viz. výše uvedeno. Projekt řeší i problematiku znečištěných dešťových vod. Kontaminované vody jsou vedeny přes ORL /odlučovač ropných látek/ dále pak do stoky odvádějící vody ze střechy objektu a dále do RN /retenční nádrže/. Kanalizace dešťová - čistá – vody budou částečně odvedeny do retenční nádrže a část dešťových vod se střechy bude do


str. 35

vodoteče napojena přímo. Zaústění stoky do vodoteče bude provedeno výústím objektem. 13. Realizací projektu dojde k zásahu do přírodě blízkých biotopů v širším okolí zájmového území, které poskytují hnízdní a úkrytové možnosti. V území byla pozorována ještěrka (silně ohrožený druh) i ropucha obecná (Bufo Bufo — chráněný druh). Protože realizací záměru dojde k likvidaci potravních stanovišť pro některé druhy, půjde o výrazné snížení potravních možností, které bude mít výrazný vliv na populace v okolí zájmového území. Z tohoto důvodu je nutné vést řízení podle ust. § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny a věrohodně doložit existující faunu a floru biologickým průzkumem. Žádáme také kompenzační opatření pro druhy chráněné zákonem podle vyhlášky MŽP Č. 395/ 1992 Sb., které se v zájmovém území vyskytují. Upozorňujeme, že i Studie EIA připouští výskyt chráněných druhů živočichů, když pouze alibisticky uvádí, že nejde o „trvalý výskyt“. - Námitku č.13 stavební úřad zamítá s tím že otázky vlivu na životní prostředí by bylo vhodné řešit v řízení o posuzování vlivů na životní prostředí /zákon č.100/2001 Sb., které vedl Krajský úřad Středočeského kraje odbor životního prostředí a zemědělství pod č.j.: 184657/2009/KUSK/6. Zároveň se k záměru umístit v Českém Brodě obchodní centrum vyjadřoval MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství tak i Krajský úřad odbor životního prostředí. Tyto instituce jsou příslušné posoudit vlivy stavby na životní prostřední. V závěru zjišťovacího řízení nepožadovaly druhý stupeň posouzení vlivu na životní prostředí /proces EIA/. Tyto DOSS souhlasí s umístěním stavby OC Český Brod s podmínkami a ty jsou součástí tohoto vydaného rozhodnutí. 14. Dalším negativním zásahem do biotopu chráněných živočichů je vykácení stávajících dřevin v zájmovém území. Studie EIA hovoří o vykácení stávajících dřevin v zájmovém území. Povolení kácení do spisu vloženo nebylo. - Námitku č.14 zamítáme z důvodu toho, že se k příslušnému záměru vyjadřoval MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství dne 20.1.2010 č.j.: 19545/09/ŽP/vyj. a orgán ochrany přírody neupozornil na povinnost podat žádost o kácení porostů. 15. Nebyl proveden žádný nezávislý odborný průzkum kontaminace pozemků. Vzhledem k předchozímu průmyslovému využití lokality bude nutné provést podrobný inženýrskogeologicky průzkum, který ověří možnou kontaminaci horninového prostředí a podzemních vod nebezpečnými látkami. Žádáme, aby žadatel jasně doložil, jaké průzkumné a sanační práce byly k datu podání návrhu realizované v zájmové lokalitě a jaké byly výsledky ekologických auditů, pokud byly všechny dotčené objekty jejich předmětem. Podle našeho zjištění pozemky neprošly žádným ekologickým auditem. Při podobných případech chystané zástavby tzv. blackfieldů nebo brownfieidů je v dnešní době již zcela běžné, že probíhají průzkumy s cílem vyloučit znečištění. 16. Žádáme proto o vyjádření Krajské hygienické stanice podle § 41 zákona č. 258/2000 Sb., v souladu 5 vyhlášky č. 432/2003 Sb. - Námitky č.15 a 16 zamítáme z důvodu těchto skutečností, na pozemcích vlastníka NELI S.P.A. byly prováděny stavebnímu úřadu známé terénní úpravy na základě povolení odstranění staveb a vodních děl. V souvislosti s těmito povoleními byly monitorovány a kontrolovány stávající materiály, skládkované materiály odborem životního prostředí z hlediska odpadového hospodářství. 17. Namítáme, že stavba je umisťována do dopravně přetížené lokality. Stavba je v bezprostřední blízkosti silnice Jungmannova, Krále Jiřího a Zborovská, což jsou klíčové dopravní tepny v Českém Brodě. Přechází přes ně stovky chodců a plynulost silniční dopravy se tak omezuje. Stačí se zeptat lidí bydlících podél této ulice a trpících denně hlukem a imisemi z dopravy. Další zástavba podél těchto přetížených komunikací hrozí zablokováním dopravní obslužnosti okolních staveb a města jako takového. Požadujeme proto věrohodné vyhodnocení četnosti dopravy - dopravní intenzity - v dotčeném území, vzhledem k četnosti návštěvnosti a s ohledem na minimalizaci vlivů provozu záměru na veřejné zdraví — hluk, emise z dopravy (vzhledem k současnému stavu a stavu po zahájení provozu záměru). Vliv na dopravní situaci chybí a není rozvedený. Měla by být doložena studie dopravy. Stavební úřad zde musí sledovat veřejný zájem dle ust. § 50 odst. 3) správního řádu. Podle přesvědčení účastníka nemá stavební úřad veškeré podklady, aby zjistil přesně a spolehlivě skutkový stav a dodržel § 51 a § 52 správního řádu.


str. 36

Studie EIA pracovala pouze s odhady četnosti dopravy a to je nedostatečné. Studie EIA předpokládala pouze 988 pojezdů za 24 hodin, což žádáme doložit. Pojezdy jistě vysoce překročí číslo 2000 za 24 hodin. Je třeba posuzovat nejen pojezdy k nové stavbě Tesco, ale sečtené pojezdy ke všem třem obchodním centrům vedle sebe. Investor počítá s rozdělením dopravy 65 % směr na sever a 35 % směr na jihozápad. Je to nepřezkoumatelné tvrzení, které vyžaduje odborné podložení. Stavba porušuje § 23 (1) vyhl.č. 50 1/2006 Sb. - Námitku č.17 stavební úřad zamítá jako neodůvodněnou. Dopravní situací se zabýval Krajský úřad Stř. kraje ve zjišťovacím řízení, MěÚ Český Brod odbor dopravy a Policie ČR DI rovněž došlo k projednání této problematiky při ústním projednání návrhu dne 23.4.2010. V podmínce č. 25 tohoto rozhodnutí je zakotvena podmínka zkušebního provozu. Ve schváleném územním plánu města Český Brod je ulicí Jana Kouly plánován obchvat města – průjezdná komunikace směrem na Pořířany a Kounice, část komunikace tak už nyní slouží. 18. Není vyřešen zásobovací vjezd. Není zajištěn prostor pro příjezd vozidel pro zásobování a prostor pro stání těchto vozidel při nakládání a vykládání, je proto porušen § 24 (2) vyhl.č. 501/2006 Sb. - Námitku č.18 stavební úřad zamítl, jako neodůvodněnou. Obslužná komunikace i zásobovací dvůr odpovídají vyhlášce č. 501/2006 Sb. tato je i v předložené projektové dokumentaci záměru OC Český Brod. 19. Šířka uvažovaného prodloužení stávající zpevněné obslužné komunikace (6,5 metru) nevyhovuje platným normám pro parametry komunikací. - Námitku č.19 stavební úřad zamítl. Dle ČSN 73 6110 v pozdějších změnách, se uvádí: V žádném případě se však nesmí navrhovat základní šířka jízdního pruhu větší než 3,75m a menší než 3,00m. Na ukázku uvádíme z této normy /tab.č. 3/ Jízdní pruh rychlostní komunikace – 3,75m, rychlostních a sběrných komunikacích - 3,5m, na obslužných komunikacích 3,00m. Tím je zřejmé že šíře komunikace vyhovuje. Opět se k celému záměru vyjádřily , MěÚ Český Brod odbor dopravy a Policie ČR DI. 20. Namítáme, že křižovatka Jana Kouly s obslužnou komunikací z dopravně kapacitního hlediska nevyhoví požadavkům na dopravní obslužnost obchodního centra. Na křižovatce Jana Kouly je třeba vybudovat samostatné jízdní pruhy pro odbočení. Na nezbytnost komplexního řešení upozorňuje i Odbor dopravy MÚ Česky Brod ve vyjádření z 17.12. 2009. - Námitce č.20 stavební úřad vyhověl podmínkou č. 25 tohoto rozhodnutí. Vedoucí stavebního úřadu sama na tento problém upozornila, proto bylo dohodnuto na jednání o provedení zkušebního provozu. Následné vyhodnocení prokáže popřípadě jiné technické řešení křižovatky, buďto světelnou křižovatkou nebo kruhovým objezdem. 21. Požadujeme předložit studii prašnosti z dopravy. - Námitku č.21 stavební úřad zamítl. Příslušný DOSS tj.: MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství toto nepožadoval. 22. Území stavby je hustě zasíťováno z předchozí výstavby chrámů konzumu Lidl a Penny. Požadujeme vyznačit ochranná pásma sítí. – Námitku č.22 stavební úřad zamítl. K vznášení takovýchto požadavků je kompetentní vlastník a správce příslušné sítě. Jinak ochranná pásma jsou stanovena ze zákona a k novému zasíťování a k vedení stávajících sítí se vyjadřovali vlastníci a správci těchto sítí. 23. Z hlediska § 12 zákona na ochranu přírody a krajiny nesouhlasíme, aby byla všechna stání umístěna na povrchu na úkor zeleně v lokalitě, která už nyní trpí nadlimitní zátěží (hluk, emise). V dnešní době je už běžné, aby se stání umisťovala pod obchodní centrum a hypermarkety nezabíraly tolik místa pro betonová obludná parkoviště. Místo parkoviště by se měl vybudovat park a odpočinková plocha pro návštěvníky vzniklého meganákupního parku. Podzemní stání jsou jistě dražší, ale šetrnější k životnímu prostředí. Stavba naruší nebo spíše prohloubí destrukci krajinného rázu. Požadujeme z tohoto hlediska, aby se stavba krabicového Tesca blížila pohledově stávajícím stavbám Lidl a Penny (sedlová střecha atp.). Požadujeme, aby žadatel přesně doložil, jak má stavba vypadat (barevná kompozice, fasáda, visualizace). Dotčený orgán se podle § 12 zákona o ochraně přírody a krajiny vůbec nevyjádřil ke krajinnému rázu (viz, celkem 3 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1., 28.1. a 24.2. 20 10).


str. 37

- Námitku č.23 stavební úřad zamítl. Znovu uvádíme, že k výše uvedenému záměru se vyjádřily příslušné dotčené orgány státní správy. Povodí Labe s.p. i MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství – vodoprávní úřad, by určitě nepřivítaly návrh umístit v blízkosti vodního toku podzemní stavby. Dále stavebnímu úřadu byla předložena projektová dokumentace k územnímu řízení jejíž součástí je vizualizace i barevně řešené pohledy. 24. Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby žadatele odporuje ust. § 3 a následujícím vyhl.č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření. Uvádí dva žadatele — ESLOT s.r.o. a Ing. Oto Veselého. Žádost je podepsána neznámou osobou, když u podpisu s razítkem firmy ESLOT s.r.o. není uvedeno jméno. Stejnou chybu převzalo i oznámení o zahájení řízení, kde se uvádí, že žadatelem je „ESLOT s.r.o., Ing. Oto Veselý«. Řada částí žádosti je nesprávně vyplněna, např. část III. (stavba není umisťována jen na pozemcích Města Český Brod). a je odkazováno na přílohy nebo PD, např. část II. místo stavby, část V. údaje o současném stavu pozemku, část VIII. seznam dalších účastníků řízení. Namítáme, že podle § 45 spr. řádu musí mít žádost náležitosti uvedené v § 37 spr. řádu = náležitosti podání a musí být zřejmé a jasné, co žadatel žádá a jaký je předmět žádosti. Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby musí být zcela jednoznačná a plně vystihující požadavek navrhovatele. Správní orgán není oprávněn dovozovat předmět a rozsah žádosti např. z příloh, stanovisek, listů dokumentace. Zdůrazňujeme, že správní orgán může uplatňovat svojí pravomoc jenom k účelům, ke kterým mu byla zákonem svěřena § 2 (2) spr.řádu). Pokud se úřad odchýlí od předmětu žádosti tak, jak je uvedena v návrhu a např. opomene skutečnost, že je žadatel zastupován, nejde již o rozhodování z moci úřední, a to je nepřípustné. – Námitku č.24 stavební úřad zamítl. V žádosti je uveden stavebník ESLOT s.r.o. – ing. Oto Veselý. Dle výpisu z obchodního rejstříku pan Ing. Zastupuje společnost samostatně co by jednatel společnosti. 25. Namítáme, že ke stavbě byla vydána přinejmenším 4 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1., 2 1.1., 28.1. a 24.2. 2010. Na žádném z nich není uvedeno, že by pozdější stanovisko rušilo předcházející. Stanovisko OŽP MÚ Český Brod ze dne 24.2. 2010 se dokonce vyjadřuje k uzavření veřejnoprávní smlouvy o umístění stavby. Je porušen 4 odst. 3 stavebního zákona: Dotčený orgán je vázán svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě nově zjištěných a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno. - Námitku č.25 stavební úřad zamítl. Do doby vydání rozhodnutí lze žádost měnit doplňovat, upřesňovat atd. V případě že by jejím doplněním či změnou vznikly nějaké újmy účastníků popřípadě by se zásadním způsobem změnil záměr stavebníka je povinen stavební úřad o tomto před vydáním rozhodnutí informovat což bylo v tomto případě dvakrát učiněno. 26. Ve spise se jako podklad k rozhodnutí nacházejí pouze dvě vydaná stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20.1. a 24.2. 2010. Pokud vezmeme stanovisko pozdější (tj. vydané dne 24.2. 2010), jeho výrok zní tak, že „platí podmínky našeho vyjádření č.j. 19545/09/ŽP/vyj. ze dne 2 1.1. 2010 s následujícími změnami....“ Bohužel stanovisko OŽP MÚ Český Brod ze dne 21.1. 2010 se ve spise nenachází (nebylo nám zasláno) a nemá ho k dispozici zřejmě ani sám orgán, který ho měl vydat, tj. OŽP MÚ Český Brod (od něj jsme obdrželi pouze kopie stanovisek z 20.1.,28.1. a 24.2. 2010). Žádáme proto podle § 36 SŘ o možnost se seznámit s podkladem rozhodnutí - stanoviskem OŽP MÚ Český Brod ze dne 2 1.1. 2010. - Námitku č.26 stavební úřad zamítl z důvodu toho, že zřejmě došlo k číselné chybě u data. Vydané č.j.: 19545/09/ŽP/vyj. odpovídá datu 20.1.2010. 27. Vydaná vyjádření a stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dne 20. 1.,28. 1. a 24.2. 2010 nemají zákonnou formu závazného stanoviska podle § 149 odst. 1 správního řádu a zákona o ochraně přírody a krajiny. Žádáme proto doplnění tohoto stanoviska, aby odpovídalo zákonu. Závazné stanovisko podle § 149 správního řádu je úkon správního orgánu, který je kvalifikovaným vyjádřením správního orgánu k určité otázce a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí, pro níž je podkladem. V návaznosti na § 154 správního řádu se při vydávání rozhodnutí jako závazného stanoviska přiměřeně použijí i další ustanovení správního řádu. Jako


str. 38

úkon orgánu veřejné moci musí závazné stanovisko obsahovat nejen kvalifikované vyjádření (jak s odkazem na konkrétní ustanovení zvláštního zákona byla věc posouzena), ale i řádné a patřičně obsažné odůvodnění důvodů tohoto postupu. - Námitka č.27 se zamítá. Stavebnímu úřadu k uvažovanému záměru postačilo pro rozhodnutí ve věci vyjádření a rozhodnutí MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaná k výše uvedenému záměru OC Český Brod. V případě nesouhlasu s postupy MěÚ Český Brod ŽP a Z lze se obrátit na příslušný odvolací úřad, což stavebnímu úřadu nepřísluší posuzovat důvody na základě kterých a jak vydával příslušný DOSS svá vyjádření, stanoviska či rozhodnutí. 28. K záměru jsou vydána dvě stanoviska Hasičského záchranného sboru, první ze dne 30.12.2009 a druhé z 8.3. 2010, obě s podmínkami. Druhé vydané stanovisko uvádí, že předchozí stanovisko zůstává i nadále v platnosti. Je porušen § 4 odst. 3 stavebního zákona: Dotčený orgán je vázán svým předchozím stanoviskem nebo závazným stanoviskem. Navazující stanoviska nebo navazující závazná stanoviska mohou dotčené orgány v téže věci uplatňovat pouze na základě nově zjištěných a doložených skutečností, které nemohly být uplatněny dříve a kterými se podstatně změnily podmínky, za kterých bylo původní stanovisko vydáno. 29. V únoru 2010 došlo k revizi projektové dokumentace pro územní řízení (revize 2, datum 02/2010). Její upravená verze byla např. Hasičskému záchrannému sboru předložena až 2.3. 2010, tedy pouhý den před podáním návrhu na vydání územního rozhodnutí. Z toho plyne, že řada závazných stanovisek, stanovisek i vyjádřeni dotčených orgánů je neaktuální, neplatná a vydaná k překonané verzi dokumentace. Jedná se např. o následující: a) Stanovisko Národního institutu pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace vydané dne 28.12. 2009, b) Závazné stanovisko Krajské hygienické stanice z 5.1. 2010 vydané podle žádosti a projektové dokumentace doručené dotčenému orgánu 17.12. 2009, c) Vyjádření MÚ Český Brod, odboru dopravy z 17.12. 2009, d) Všechna 4 stanoviska OŽP MÚ Český Brod ze dnů 20.1., 2 1.1., 28.1. a 24.2. 2010. - - Námitky č. 28 a 29 se zamítají ze stejného důvodu jako námitky č. 25 a 27. 30. Žádáme přezkoumat soulad venkovního osvětlení s ust. § 25 vyhl. č. 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích. Stavební úřad by měl přezkoumat soulad použitých svítidel s příslušnými normami ČSN 36 0400 Veřejné osvětlení a ČSN 36 0410 Osvětlení místních komunikací. Počet svítidel musí být dostatečný vzhledem k rozsahu záměru a druhu stavby včetně plánovaného nonstop provozu 24 hodin denně. Dostupná stanoviska dotčených orgánů se souladem venkovního osvětlení s normami ČSN nezabývají. - Námitka č.30 byla stavebním úřadem zamítnuta. Projektová dokumentace musí být zpracována dle příslušných norem a platných vyhlášek což ztvrzuje oprávněný autorizovaný projektant. Jestliže osvětlení odpovídá těmto příslušným normám nemusí se tím DOSS zabývat. 31. Žadatel plánuje umístit jako součást stavby neonové reklamy svítící po celou noc. Když sečteme jejich účinky s reklamami sousedících supermarketů Lidi a Penny, rušivé světlo a viditelné záření umělých zdrojů světla pramenící ze staveb může obtěžovat osoby nebo zvířata, způsobovat jim zdravotní újmu nebo narušovat některé činnosti. Stavební záměr těsně sousedí s řekou Šemberou a jejím biotopem, z čehož vyplývá, že světelné znečištění může velmi nepříznivě působit na zdejší chráněné živočichy. Proto požadujeme doložit studii světelného znečištění ve smyslu ust. § 2 odst. 1) písm. r) zák.č. 472/2005 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. Stavební úřad má za povinnost opatřit si veškeré podklady pro rozhodnutí, zejm. studii světelného znečištění, v souladu se zák.č. 472/2005 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů. Dotčený orgán státní správy na úseku ochrany ovzduší se touto problematikou vůbec nezabýval. - Námitku č.31 stavební úřad zamítl s tím že je neopodstatněná. Nikde se nedočetl, že by se jednalo o neonovou reklamu. V technické zprávě se uvádí, u stavebního objektu SO 91 – označení provozovny. Konstrukce je navržena jako tříboký příhradový sloup ukončený trojstrannou rozšířenou konstrukcí pro umístění poutače – plochu s barevnými nasvícenými nápisy. Jak sami uvádíte žádné podmínky ze strany ochrany přírody nebyly stanoveny.


str. 39

32. V kapitole C.1. Studie EIA se dočteme, že na místě stavby „nelze však vyloučit možnost archeologických nálezů“. Město Český Brod leží na staré obchodní stezce, která spojovala Prahu s jižní a východní Evropou. Zájmové území je proto archeologický cenné a je nutno provést archeologický průzkum za účelem zachování archeologického dědictví. Ve smyslu ust. 22 odst. 2 zák.č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, je nutno umožnit příslušné organizaci provedení archeologického výzkumu, přičemž jeho zajištění je nutno projednat v dostatečném předstihu před zahájením zemních prací. Jedná se o povinnost navrhovatele vyplývající ze zákona a vzhledem k tomu by měl být zahrnut do podmínek územního rozhodnutí. Tento požadavek potvrzuje vydané vyjádření Ústavu archeologické památkové péče středních Cech ze dne 16.12. 2009. Není zřejmé, zda navrhovatel již jednal o provedení archeologického výzkumu s příslušnou odbornou organizací. - Námitce č.32 stavební úřad vyhověl podmínkou č. 8 tohoto rozhodnutí. Všechny stavby na území působnosti zdejšího stavebního úřadu jsou podmiňovány archeologickým průzkumem jak v podmínce č. 8 uvedeno. 33. Namítáme výrazný nárůst škodlivých emisí ze silniční dopravy a tím zhoršení imisní situace v blízkosti obydlených míst ulic Safaříkova, Krále Jiřího, Jana Kouly. Chybí věrohodná Rozptylová studie, která by pracovala s reálným měřením na místě. Matematický model je spekulací bez reálného základu. Rozptylová studie na Obchodní centrum Český Brod, ing. Martin Vejr, listopad 2009 nepracuje s měřením na místě, byla objednána a vypracována v zájmu žadatele a investora stavby. - Námitku č.33 stavební úřad zamítl. Příslušné DOSS tuto studii nezpochybnily. Občanské sdružení má možnost si nechat zpracovat novou rozptylovou studii. V případě rozporů těchto studií, by stavební úřad zadal zpracování nové studie zpracované oprávněnou osobou. 34. Rozhodnutí o udělení souhlasu podle § 17 zákona o vodách, které vydal žadateli ESLOT s.r.o. Odbor životního prostředí MÚ Český Brod pod č.j. 1754/ 10/ŽP/IS dne 4.3. 2010 čelí odvolání spojeném s podnětem k přezkumu, z čehož vyplývá existence předběžné otázky podle § 57 (1) SŘ, neboť vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky, již nepřísluší správnímu orgánu rozhodnout. - Námitku č.34 stavební úřad zamítl s tím že mu bylo doloženo sdělení MěÚ Český Brod odboru ŽP a Z dne že rozhodnutí č.j.: 1754/10/ŽP/IS ze dne 4.3.2010 nabylo právní moci dne 20.3.2010 a je vykonatelné. 35. Občanské sdružení navrhuje aby stavební úřad přerušil řízení podle § 64 odst. 1 písm a) správního řádu a vyzval žadatele k doplnění žádosti. Stav spisu je takový, že vylučuje platně rozhodnout ve věci. - Námitku č.35 stavební úřad zamítl s tím že je možné na základě předložených podkladů rozhodnout. Dále byly vzneseny námitky občanským sdružením Green Salvation a těmi se stavební úřad nezabýval, protože sdružení nebyla přiznána pozice účastníka řízení. Během vedeného řízení dávalo podněty a odvolání Občanské sdružení Vulpes Polar, Malá Skála č.p. 382, 468 31 vůči vydaným vyjádření, stanoviskům a rozhodnutím DOSS /dotčeným orgánům státní správy/. Stavební úřad dne 21.9.2010 vydal pod č.j.: 4378/10/STAV/Me. rozhodnutí, které bylo na základě odvolání dne 11.2.2011 pod č.j.: 026588/2011/KUSK, Krajským úřadem Středočeského kraje odborem regionálního rozvoje zrušeno a celá věc byla vrácena k novému projednání. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 9.3.2011 a bylo vykonatelné. Dne 12.4.2011 stavební úřad oznámil dotčeným orgánům státní správy a účastníkům řízení pokračování územního řízení a vyzval je, že je možné zároveň nahlédnout do podkladů rozhodnutí před vydáním dalšího rozhodnutí. Tuto možnost využil zástupce Penny Market s.r.o. zastupující na základě plné moci ING Lease (C.R.), s.r.o. , ten v tomto pokračujícím řízení vznesl námitku.


str. 40

Vznesená námitka panem Miroslavem Bulvou zastupujícího na základě plné moci společnost Penny Market s.r.o. se sídlem Radonice, Počernická 257, okr. Praha – východ, která zastupuje na základě plné moci společnost Tengelmann Real Estate International Czech Republik s.r.o. se sídlem Vršní 351/32, Praha 8 / ING Lease (C.R.), s.r.o. nádražní 344/25, Praha – Smíchov/. Námitka – upozorňuje na nesoulad umísťované stavby s platným územním plánem sídelního útvaru Český Brod a to i s jeho vydanými změnami a to ani jako přípustné. To znamená, že dle jejich názoru bude nutné provést změnu územního plánu a až poté pokračovat v již započatém územním řízení, popřípadě znovu začít s novým územním řízením. Výše uvedenou námitku stavební úřad zamítl s tím, že mu bylo doloženo vyjádření Ing.arch. Pavla Koubka za UK-24 Urbanistickou kancelář, ze dne 18.5.2011 pod zn.: UK/2011/KO15, která zpracovávala územní plán sídelního útvaru Český Brod. V tomto vyjádření se uvádí, cituji: K Vašemu dotazu ohledně možné lokalizace velkoplošné prodejny marketového typu v areálu bývalého cukrovaru v Českém Brodě z hlediska zpracovatele dosud platného územního plánu sděluji: - sledovaný pozemek je součástí územním plánem vymezené plochy „VP‘ s hlavní činností,,… výrobní a skladovací průmyslové areály a komplexy, velkosklady …“ a s přípustným využitím: „... správně administrativní, obslužná - lokální administrativa, lokální stravovací zařízení a specifické služby, vedlejší činnosti ve spojení s primárním průmyslovým využitím, lokální parkoviště a dopravní zařízení“. - vysvětlení k formulaci regulativu: územní plán byl schválen v r.1997 a jádro jeho koncepce vznikalo v letech 1994 až 1996. Od této doby došlo k určitému významovému posunu v pojmosloví. Ani pojem „nákupní centrum“ nebo „obchodní centrum“ použitý v tomto územním plánu pro plochy drobné a řemeslné výroby (VD), resp. pro plochy smíšené zóny městského typu (SM...) nebyl v době vzniku urbanistické koncepce chápán ve smyslu komerčních ploch pro velkoplošná maloobchodní zařízení typu super-… a megamarketů, ale spíše ve smyslu soustředění vybavenosti v městském nebo lokálním okrskovém centru. V tomto smyslu územní plán postrádá jednoznačné vymezení ploch pro komerční velkoplošný maloobchod - tak, jak je stanovujeme dnes. Přesto se domnívám, že je možné rozhodnout o lokalizaci takových zařízení na základě zhodnocení srovnatelného vlivu na bezprostřední okolí a zvláště pak na základě vyvolaných dopravních vztahů a vazeb. Právě tyto skutečnosti řadí supermarkety do stejné skupiny činností jako výrobní a skladové provozy (vysoká obrátka dopravy, podíl kamionové nákladní dopravy, částečný podíl finalizace výrobních procesů - pekárna, balící provozy, …) jejichž lokalizace není vhodná v přímé vazbě na plochy bydlení a veřejné vybavenosti jako je školství, zdravotnictví, sociální služby, . . . apod., ale naopak je zcela přijatelná v plochách pro výrobu a sklady - např. jako „lokální stravovací zařízení a specifické služby“. Jedná se v podstatě o zařízení charakteru prodejního skladu. Podle posledních informací město již zadalo vypracování nového územního plánu, jehož součástí bude jednak transformace celého areálu bývalého cukrovaru a který mimo to jistě zhodnotí únosnou míru prodejních ploch a výše uvedené pojmové nesrovnalosti uvede do souladu s jejich současným významem a zároveň s aktuálně platnou legislativou. Konec citace celého vyjádření zpracovatele současně platného územního plánu. Z výše uvedeného vyjádření je zřejmé že umístění stavby „Obchodní centrum Český Brod“ na pozemku p.č. 708/21, 708/1 k.ú. Český Brod, je plně v souladu s platným územním plánem sídelního útvaru Český Brod. V pokračujícím řízení nikdo jiný námitku již nevznesl. Stavebnímu úřadu nebylo během řízení doloženo že by některá vydaná vyjádření, stanoviska či rozhodnutí DOSS pozbyla platnosti, či byla zrušena. Stavební úřad se zabýval všemi podněty a činil tak příslušné kroky, jak výše uvedeno. Na základě výše uvedeného stavební úřad rozhodl jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.


str. 41

Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území.

Stanoviska sdělili: - vyjádření MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 20.1.2010 pod č.j.: 19545/09/ŽP/vyj. a ze dne 24.2.2010 č.j.: 02270/10/ŽP/vyj. - rozhodnutí MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 4.3.2010 pod č.j.: 1754/10/ŽP/IS. /souhlas dle § 17 odst.1 písm.a) vodního zákona/ - sdělení MěÚ Český Brod odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 23.3.2010 č.j.: 1754/10/ŽP/IS. - závazné stanovisko Krajského úřadu Střed. kraje odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 8.3.2010 pod č.j.: 026977/2010/KUSK. - vyjádření Krajského úřadu Střed. kraje ze dne 8.2.2010 č.j.: 011159/2010/KUSK. - zjišťovací řízení Krajského úřadu Středočeského kraje odboru životního prostředí a zemědělství, vydaného dne 28.1.2010 pod č.j.: 184657/2009/KUSK/6. - vyjádření MěÚ Český Brod odbor dopravy, vydaného dne 17.12.2009 pod č.j.: 19546/09/OD/Ka. - vyjádření MěÚ Český Brod, odbor dopravy, vydaného dne 15.3.2010 pod č.j.: 4737/10/OD/Ka. - rozhodnutí MěÚ Český Brod odboru dopravy, vydaného dne 15.3.2010 pod č.j.: 4574/10/OD/Ka. / úprava stávajícího připojení/ - vyjádření MěÚ Český Brod stavební odbor – památkové péče, vydaného dne 4.1.2010 pod č.j.: 19659/2009/STAV/Fa. - souhlas MěÚ Český Brod stavební odbor – památkové péče, vydaného dne 6.1.2010 č.j.: 19659/09/STAV/Fa - vyjádření Ústavu archeologické památkové péče stř. Čech Praha, vydaného dne 16.12.2009 pod č.j.: 4007/2009 - vyjádření Města Český Brod odboru správy majetku města, vydaného dne 3.2.2010 pod č.j.: 299/2010/OSM/Čo. a ze dne 3.3.2010 pod č.j.. 299/2010/OSM/Čo - závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Stř. kraje, územ. pracoviště Kolín, vydaného dne 5.1.2010 pod č.j.: 23490-2.5/09/KO. - souhlasné stanovisko s podmínkami Hasičského záchranného sboru Stř. kraje, územ. odbor Kolín, vydaného dne 30.12.2009 pod č.j.: HSKL – 2694/KO – 2009 a ze dne 8.3.2010 č.j.: HSKL – 2444/2010-KO - vyjádření Krajského ředitelství Policie Stř. kraje DI Kolín, vydaného dne 22.1.2010 pod č.j.: KRPS-505-027/ČJ-2010-010406. - vyjádření Správy a údržby silnic Kutná Hora, p.o., vydaného dne 11.1.2010 a dne 18.2.2010 pod č.j.: 8050/2009. - vyjádření Povodí, s.p. Hradec Králové, vydaného dne 8.1.2010 pod č.j.: PVZ/09/34911/Fa/0 a dne 16.2.2010 pod č.j.: PVZ/10/861/Fa/0. a ze dne 10.3.2010 č.j.: PTNSL/10/5303. - stanovisko ČEZ Distribuce, a.s. Děčín, vydaného dne 28.8.2008 pod č.j.: 4120351068 a dne 4.2.2010. - vyjádření RWE GasNet, s.r.o. Ústí nad Labem, vydaného dne 29.1.2010 pod č.j.: 65/10/280 - vyjádření RWE Distribuční služby, s.r.o. Brno, vydaného dne 16.2.2010 pod č.j.: 453/10/175 - vyjádření 1.SčV, a.s. Praha, provozovna Říčany, vydaného dne 22.2.2010 pod č.j.: ČB/10/10.


-

str. 42

vyjádření Technických služeb Český Brod, vydaného dne 23.12.2009 pod č.j.: TS-71/2009. vyjádření Telefónica O2 Czech republic, a.s. Praha, vydaného dne 6.1.2010 pod č.j.: 147330/09/CSC/000 a ze dne 15.4.2010 závazné stanovisko VUSS Pardubice, vydaného dne 6.1.2010 pod č.j.: 8133/05347-ÚP/20091420. stanovisko Národního institutu pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace České republiky, o.s. Praha, vydaného dne 28.12.2009 pod č.j.: 2/10/CH. vyjádření MěÚ Český Brod stavební odbor, dne 14.1.2010 č.j.: 19544/09/Ku. vyjádření MěÚ Český Brod stavební odbor, dne 12.11.2009 č.j.: 17593/2009/STAV/KU. souhlas vlastníka dotčených nemovitostí – M ěsto Český Brod odbor správy majetku ze dne 26.2.2010 zn.: 299/2010/OSM/Čo souhlas NELI S.P.A., a.s. ze dne 16.2.2010 vyjádření zpracovatele územního plánu Ing.arch. Pavel Koubek, UK-24 Urbanistická kancelář, ze dne 18.5.2011 zn.: UK/2011/KO15 stanovisko Krajské hygienické stanice Stř. kraje, územ. pracoviště Kolín, vydaného dne 26.4.2011 pod zn.: KHSSC 17756/2011. Vyjádření MěÚ Český Brod odbor životního prostředí a zemědělství ze dne 11.5.2011 č.j.: 07126/11/ŽP/vyj. Vyjádření RWE Distribuční služby, Brno ze dne 18.4.2011 zn.: 1489 a ze dne 3.5.2011 zn.: 1755/11/175, ze dne 4.5.2011 zn.: 1805/11/175 a ze dne 9.5.2011 zn.: 1856/11/175

Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: LIDL Česká republika v.o.s., PRO-SIN, s.r.o., Ing. Jaroslav Majer, Ing. Jaroslava Majerová, Jan Bednář, Zdeněk Bednář, Stanislav Klepal, ING Lease (C.R.), s.r.o., Občanské sdružení Vulpes Polar Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: - Byly vzneseny námitky občanským sdružením Green Salvation a těmi se stavební úřad nezabýval, protože sdružení nebyla přiznána pozice účastníka řízení. - Námitky podalo Občanské sdružení Vulpes Polar, Malá Skála č.p. 382, 468 31 a to: bylo celkem podáno 35 hlavních námitek s kterými se stavební úřad zabýval. Některé zamítl z části jiným vyhověl podmínkami tohoto rozhodnutí a některé zamítl jak výše uvedeno v odůvodnění. Námitky se vesměs týkaly - zpochybňování vydaných vyjádření, stanovisek a rozhodnutí DOSS - nesouladu projektové dokumentace s oznámením záměru podle § 6 zákona č. 100/2001 Sb. - ochrany životního prostředí - hlukové a rozptylové studie - úpravy křižovatky v ul. Jana Kouly - rozpor umístění stavby s územním plánem města Český Brod - umístění stavby v záplavovém území - nesouhlas s vypouštěním dešťových vod z parkovacích ploch


-

str. 43

- zásah do přírodně blízkých biotopů - průzkum kontaminace pozemků - zásobovací vjezd a plochy pro zásobování - rozpory v podané žádosti - nesouhlas s koncepcí venkovního osvětlení - nesouhlas s neonovou reklamou - zvýšení provozu na komunikaci a nárůst škodlivých emisí - upozornění na archeologické nálezy - návrh na přerušení a doplnění žádosti Dále byla vznesena námitka v pokračování zahájeného řízení panem Miroslavem Bulvou zastupujícího na základě plné moci společnost Penny Market s.r.o. se sídlem Radonice, Počernická 257, okr. Praha – východ, která zastupuje na základě plné moci společnost Tengelmann Real Estate International Czech Republik s.r.o. se sídlem Vršní 351/32, Praha 8 / ING Lease (C.R.), s.r.o. nádražní 344/25, Praha – Smíchov/. Tato námitka týkající se nesouladu umístění stavby s platným územním plánem byla stavebním úřadem zamítnuta.

Vyhodnocení připomínek veřejnosti: - Z řad veřejnosti nebyly vzneseny žádné připomínky a námitky. Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci. Otisk úředního razítka Melichová Marie v.r. odborný pracovník stavebního úřadu oprávněná úřední osoba Za správnost vyhotovení Adam Turecký Toto oznámení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ..............................

Sejmuto dne: ....................................

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.


str. 44

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč byl zaplacen dne 19.03.2010. Obdrží: dle §92 odst.3 účastníci řízení: veřejnou vyhláškou Občanské sdružení Vulpes Polar, Malá Skála č.p. 382, 468 31 /§85 odst.2 písm.c/ žadatel: /§85 odst.1 písm. a)/ ESLOT s.r.o., IDDS: 5854krs Na vědomí vlastníci přímo dotčených pozemků: /§85 odst.2 písm.a)/ NELI S.P.A., a.s., IDDS: tgbcf94 Povodí Labe, státní podnik, IDDS: dbyt8g2 Město Český Brod, správa majetku města, IDDS: jgqbsve v zastoupení správy majetku města, ostatní účastníci /§85 odst.2 písm.b)/ LIDL Česká republika v.o.s., IDDS: 5ab5tr8 PRO-SIN, s.r.o., IDDS: 8k8vdku Ing. Jaroslav Majer, Tovární č.p. 1204, 282 01 Český Brod Ing. Jaroslava Majerová, Tovární č.p. 1204, 282 01 Český Brod Jan Bednář, Krále Jiřího č.p. 1141, 282 01 Český Brod Zdeněk Bednář, Krále Jiřího č.p. 223, 282 01 Český Brod Stanislav Klepal, Přistoupim č.p. 167, 282 01 Český Brod ING Lease (C.R.), s.r.o., IDDS: xuqb2kk zastoupená na základě plné moci společností Penny Market s.r.o. Počernická 257, 250 73 Radonice. správci sítí /§85 odst.2 písm.b)/ a dotčené správní úřady ČEZ Distribuce, a.s., IDDS: qihdk9n RWE Transgas Net, s.r.o., IDDS: jnnyjs6 1.SčV, IDDS: mw2g7ve Technické služby Český Brod, Palackého č.p. 339, 282 01 Český Brod Telefónica O2 Czech Republic, a.s., IDDS: d79ch2h VUSS Pardubice, Teplého č.p. 1899, 530 03 Pardubice 3 Správa a údržba silnic Kutná Hora, přís. org., IDDS: a6ejgmx Povodí Labe, státní podnik, IDDS: dbyt8g2 MěÚ Český Brod, odbor dopravy, Arnošta z Pardubic č.p. 56, 282 24 Český Brod MěÚ Český Brod, odbor ŽPZ, Arnošta z Pardubic č.p. 56, 282 01 Český Brod MěÚ Český Brod památková péče, Husovo nám. č.p. 70, 282 01 Český Brod Městský úřad Český Brod, správa majetku města, IDDS: jgqbsve Krajská hygienická stanice Praha, územní prac. Kolín, IDDS: hhcai8e Hasičský záchranný sbor Střed. kraje, územní odbor Kolín, IDDS: xjjhpq3 Policie České republiky, okr. řed. dopravní inspektorát, Václavská č.p. 11, 280 02 Kolín 2 Národní institut pro integraci osob s omezenou schopností po, nám.Republiky č.p. 3, 110 00 Praha 1 Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí, IDDS: keebyyf

Příloha: situace – zákres stavby nadzemních objektů do KN – výkres č. 5

Městský úřad Český Brod stavební odbor Český Brod, náměstí Husovo 70 Tel

Recommend Documents