Modelování vlivu vize rozvoje města
Lubomír Kostroň, Ladislav Lakomý, Marek Šusta Katedra psychologie Fakulty sociálních studií MU Brno Jan Koutný Katedra urbanizmu, Fakultu architektury VUT Brno
Grant GAČR č.103 / 03 / 1008 (Metody komunikace při urbanistickém rozvoji města)
Definice: strategieproBrno KONCEPT STRATEGICKÉ VIZE MĚSTA
Vizí města rozumíme obecný cíl či popis požadované budoucnosti, který je chápán, podporován a naplňován obyvateli města, jejich politickou reprezentací a dalšími veřejnými a soukromými subjekty.
Základní dokumenty o budoucnosti
• Vize - samotná není vyžadována • Strategie rozvoje – je podmínkou pro fondy z EU, • Územní plán – je vyžadován zákonem, tradice • Domácí tradice dlouhodobého plánování – ne však „vizionářství“
www.brno.cz/strategie
• • • • • • •
1. Profil města 2. Analýza SWOT 3. Strategická vize 4. Strategické záměry 5. Programové cíle 6. Programy a politiky 7. Opatření a projekty
www.brno.cz/strategie/scenar.html
Přečteme si tři verze: • - prodlužování současného stavu • - stabilizace • - akcelerace
Uvedené dokumenty staví na údajích, získaných většinou profesionálně zajišťovanými racionálními rozbory. Chybí jim síla syntézy a snění – výsledné představy o budoucnosti sice z údajů o současnosti vycházejí, jsou však projevem citového vztahu, prožitku a vůle po smyslu. Toto profesionálové nezajišťují.
Vize budoucnosti jsou vyjádřením prožitku vztahu (citu) k místu (lidem či organizaci) a jsou vystavěny ze znalostí (minulosti i současnosti). Kde vize najdeme ? V malých místech či organizacích vznikají spontánně. Někdo to řekne, ostatní se přidají. Ve velkých je třeba k jejich prosazení silné osobnosti. J.A.Baťa: „Budujme stát pro 40 000 000 lidí“, Zlín 1937
K čemu je vize? Integruje (sjednocuje)
Mobilizuje
Orientuje (zaciluje)
Koordinuje
Znaky efektivní vize Osobní a totální (pro každého a pro všechny) Na dnešek i na dobu za 5,10 let Smělá, povznášející a věrohodná Metaforická a hmatatelná Dovnitř a ven
Zkoumali jsme: - Kdo má vizi rozvoje města ? Oslovili jsme: -Útvar strategického rozvoje -Komisi RMB pro rozvoj -Sněm starostů městských částí: jednotlivé městské části - představitele politických stran v Zastupitelstvu - některé subjekty města (např. VŠ, Rotary klub, významné podniky, banky? )
Zkoumali jsme:
- kdo jsou subjekty tvořící město, které je třeba vizí oslovit, - jak vizi komunikovat tak, aby vedla k „akceleraci“. Krátkodobá komunikační strategie Magistrátu se týkala především projednávání územního plánu (2005). „Událo se“ referendum o tzv.“odsunu nádraží“ , které jen ukázalo na problémy v komunikaci a vzájemných vztazích.
Zkoumali jsme:
Jak sestavit model, který by umožnil ověřit různé politiky: - koho ve městě oslovit a - jak to udělat, aby oslovení vizi akcelerace vzali za svou , a dokonce aby ji i aktivně rozvíjeli - v důsledku toho město rozkvetlo. -Spojili jsme se s modelářem a začali problém formulovat jako dynamický systém, kde na sebe různě působí mnoho věcí.
Výběr subjektů, tvořících město:
Zpětnovazebná struktura subjektů, tvořících město (podle J.W.Forrestera):
-
Housing +
Businesses +
+
Sports_Culture_Free_Time Inhabitants -
Inhabitants
+
Education
Zpětnovazebná struktura subjektů, tvořících město:
Migrace a stárnutí populace
immigration abs immigration abs
immigration abs
natality immigration 6
immigration 0 Rození
population 6-15
population 16-20
immigration 27
immigration 21 population 21-26
immigration 41
population 26-40
Livers population over 66
population 41-65
Lime
15 000,00
population 26-40
transfer to 6 I 0-5
population 21-26
population 0-5
immigration 16
M a emigrace 0
transfer to 16
I 6-15 M a emigrace 6
transfer to 21
I 16-20 M a emigrace 16
transfer to 27
M a emigrace 21 I 21-26
mortality
mortality
mortality
emigration abs
emigration abs
emigration abs
transfer to 41
M a emigrace 27 I 27-40
Přechod nad 66 42,00
I 41-65 M a emigrace 41
62,00
I nad 66M a emigrace 66
mortality
mortality
mortality
emigration abs
emigration abs
emigration abs
emigration abs
mortality
Struktura populace jako pracovní síly population 0-5
population 6-15
population 16-20
overall population
population 21-26 rate of net workforce population 26-40
working w orkingforce force
population 41-65 dt unemployment in population over 66
dt unemployment
dt uneployment out
Struktura sociální stratifikace
In it E lite
E lite
d e cre a s e o f e lite
q u a lity o f a life in a city q u a lity o f life in flu e n ce
tra n s fe r in to e lite
In it mid d le cla s s
#
s ch o o l g ra d u a te s
mid d le cla s s in cre a s e
# Immig ra tio n o f a mid d le cla s s
?
mid d le cla s s
E mig ra tio n o f a mid d le cla s s
ra is e o f lo w in co me g ro u p
q u a lity o f life in flu e n ce
q u a lity o f life in flu e n ce
s lid e d o w n to lo w in co me g ro u p In it lo w in co me g ro u p
?
# #
s e co n d a y s ch o o l g ra d u a te s p rima ry s ch o o ls g ra d u a te s
in cre a s e o f lo w in co me g ro u p s
lo w in co me g ro u p
d e p a rtu re to w illa g e s
#
? immig ra tio n o f lo w in co me#g ro u p s
E lite
mid d le cla s s
ra tio o f rich a n d lo w in co me q u a lity o f life in flu e n ce
ra tio o f rich a n d lo w in co me Z lo w in co me g ro u p
crime
#
# s a fe ty g ra p h
a ctu a l s ta te o f s a fe ty
Bydlení 1 Reconstruction Fraction
Reconstruction to Luxury
Reconstruciton to Middle
Init Luxurious Init Middle Výstavba luxusníchLuxurious Housing bytů
Init slum Cheap Housing
Middle Housing
Demolition Degrad to Middle Building Middle Housing
Degrad to Slums Building Cheap Housing Demolition Rate
New Houses
Strategy Chosen
Housing Policy
New Houses
New Houses
Bydlení 2 Housing for Elite and Middle Influence
Cheap Housing Housing Total
Housing Elite and Middle Class Fraction
Middle Housing Housing for Elite and Middle Class Luxurious Housing
Elite and Middle Class Total
Elite
Avg Family Size Elite and Middle Class
Housing Reality Housing Flag
Housing Fraction Influence Low Income
Cheap Housing
Housing Low Income
Low Income
Middle Class
Podnikání Population on Environment Influence
Total Population
Businesses on Environment Influence
Init Businesses
Environment Reality
Businesses Formation
Businesses Decline
Businesses
Businesses Formation Fraction
Businesses Decline Fraction
City Jobs Goal
Total Jobs Avg Jobs per Business City Jobs Goal
Workforce W orkforce-Jobs Fraction Jobs Available Flag UnemploymentUnemployment
Total Jobs
Flag Jobs
Struktura podnikání
overall population
influence of organiztions upon environment birth of organizations
influence of population upon environmnt
actual state of environment death of organization
organizations rate of brth of organization
rate of death of organizations jobs in organizations
avg working force in organization
working force ratio of jobs to working force openings unemployment
jobs in organizations
Bankovnictví Loans Availability Goal
Init Loans Availability
Middle Elite to Low Ratio
Loans Availability Loans Availability Change
Bank Policy Change Delay
Strategie komunikace a jednání Communication Communication Start
Flag Communication
Implementation Strategy Flag Implementation Implementation Delay
0,80
Efficiency of the Policy Communication
Communication Channel Impact
Communication Channel
S tra te g y C h o s e n K n o w le d g e E x p o r t S tra te g y
Politiky radnice
S ta tu s Q u o S tra te g y G ro w th a n d D e v e lo p m e n t S tra te g y P o l ic ie s C h o s e n
C it y E n v i r o n m e n t Goal C it y S a f e t y G o a l
C it y H o u s in g G o a l
C it y E d u c a t io n G o a l C i t y T r a n s p o r t a t io n Goal 5 0 ,0 0
C it y J o b s G o a l C it y C u lt u r e G o a l C it y I n f r a s t r u c t u r e Goal C it y P u b lic S p a c e s Goal C it y S p o r t s a n d F r e e T im e G o a l
Komunikace 2 Communication Channel
Communication In
Intensity Intensity In
Intensity
1
0,00
2
0,00
3
0,00
Communication Intensity and Duration
Communication Out
Communication Duration
-52,16
Middle Class Preferences
Environment Requirements
Environment Reality
Perceived SR Safety Requrements
Safety Reality
Perceived HR Housing Requirements
Needs Satisfied Housing Reality
Perceived EdR Education Requirements
Education Reality
Perceived TR Transportation Requirements
Transportation Reality
Perceived JR
Citizens Requirements
Jobs Requirements Unemployment
Jobs Relity Perceived CR Culture Requirements
Overall Satisfaction Culture
Perceived OIR Other Infrastructure Requirements
City Quality of Life Perceived PSR
Other Infrastructure Quality
Public Spaces Requirements
Satisfaction Weights Public Spaces Quality
Sports and Free Time -12,22
Elite Preferences QOL Elite Elite Fit Quality of Life
City Quality of
Očekávaní kvality života
PerceivedER Middle QOL Middle Preferences
Sports and Free Time Requirements
50 0
Perceived SFTR
-50 -100 1. I 2005 1. I 2020 1. I 2035
Loans Availability Goal Middle Elite to Low Ratio
Důvěryhodnost politiků Interested
0,00
Satisfied Rate
1
2,00
Flag City Hall Satisfaction
Total Population
5 6
Init Environment Requirements Environment Goal
Environment Requirements
Environment Change
Očekávání obyvatel
Init Safety Requirements
Safety Requrements Safety Change
Safety Goal
Init Housing Requirements
Housing Requirements Housing Change Housing Goal
Init Education Requirements
Education Requirements Education Change
Education Goal
Transportation Change Transportation Goal
Transportation Requirements
Init Transportation Requirements
Init Jobs Requiremnets
Jobs Requirements Jobs Change Jobs Goal
Init Culture Requirements
Culture Requirements Culture Change Culture Goal
Init Other Infrastructue Requirements
Other Infrastructure Requirements Other Infrastructure Change Other Infrastructure Goal
Public Spaces Requirements
Init Public Spaces Requirements
Public Spaces Change Public Spaces Goal Init Sports and Free Time Requirements Sports and Free Time Requirements Sports and Free Time Change Sports and Free Time Goal
Očekávání společenských tříd
Safety Goal
Education Goal
Elite Preferences Middle Preferences Low Preferences
Housing Goal
3,03
Elite Other Fraction
Environment Goal Other Infrastructure Goal Jobs Goal
Transportation Goal
Public Spaces Goal Sports and Free Time Goal Culture Goal
Middle Other 36,36 Fraction Floating Goals
Low Other Fraction 60,61
Init Public Spaces Quality
Impact of Policy Supporters
Public Spaces Quality Increase
Změny kvality života
35,00
Public Spaces Quality Public Spaces Quality Decay City Public Spaces Goal
Flag Public Spaces Init Other Infrastructure Quality
Impact of Policy Supporters
Public Spaces Quality Decay Rate
Other Infrastructure Quality Increase
Other Infrastructure Quality Other Infrastructure Decay
City Infrastructure Flag Other Goal Infrastructure Init Sports and Free Time Impact of Policy Supporters
Other Infrastrucure Quality Decay Rate
Sports and Free Time Increase
Sports and Free Time Sports and Free Time Decay
City Sports and Free Time Goal Impact of Policy Supporters
Sports and Free Time Decay Rate
Flag Sports and Free Time Init Culture
Culture Increase
Culture Culture Decay
Middle Class
City Culture Goal
Flag Culture Init Environment
Impact of Policy Supporters
Environment Increase
Culture Decay Rate
Environment Environment Decay
City Environment Goal
Flag Environment
Environment Decay Rate
Celkový průběh vzdělání Kindergarten Total Elementary Total Secondary Total University Total Flag Students and Pupils Students and Pupils Total Total Population
Young
Průběh vzdělání Education Reality 62,60
Students Staying 30,00 Rate Students Staying Rate Accum Middle Class Grow th Births
University Out
SchoolYear Start
Students Staying Actual
0,00
SchoolYear Start
Vzdělání školky SchoolYear Start Kindergartens
Kindergarten Progress
Kindergarten Total
SchoolYear Start 1
0,00
Entering Kindergarten
Kindergartens
Kindergarten Out
SchoolYear Start Births
Init Kindergartens
Vzdělání základní školy SchoolYear Start Elementary School
Elementary Progress Elementary Total
Elementary School
Elementary Out
Entering Elementary
Young
SchoolYear Start
Init Elementary
SchoolYear Start
Vzdělání sš a vš SchoolYear Start
Secondary School
Secondary Progress
Secondary Total
Secondary Out Entering Secondary
Secondary School
Elementary Out SchoolYear Start Init Secondary SchoolYear Start SchoolYear Start Total Entering University
Immigrants Entering University
University Progress
Our Entering University University Out Level_1 To University
0,00
University SchoolYear Start
Entering from Secondary
Init University 0,00
Entering University SchoolYear Start
University
Entering University from Secondary Fraction Education Goal University Total University Capacity
Education Reality
Změna mentálního modelu
Policy Implemented
Too Long to Implement
Vision
Too Long to Implement
+
Satisfied_Inhabitants
Unsatisfied_Inhabitants
+
+
Standard of quality of life
+
Policy quality
+
+
+
+
-
Sports_Culture_Free_Time
Problem solving
+
+ +
City Hall Competencies
+ Strategy
+
Problems to be solved -
+
Communication Strategy Quality +
Quality of life -
+
+
Problems solving
Policy_Supporters
+
+
Quality of life gap -
Inhabitants_Caught_Up_by_the_Policy
+
+ +
Vision
Problems to be solved
+ Inhabitants competencies
Motivation to solve problems +
Education Housing
+
Businesses
Unsatisfied_Inhabitant
+ + +
+ +
Confidence in City Hall policy
Policy_Supporters
+ + Satisfied_Inhabitants
Inhabitants_Caught_Up_by_the_Policy
-
Změna mentálního modelu
Implementation Speed
Supporters Policy Implemented
Avg Time of Enthusiasm Duration
Init Unsatisfied
Enthusiasmof Supporter Lapse Total Population
1,00 Unsatisfied
Satisfied
Flag Caught Up
Interested
380 000,00
Not Satisfied with Status Quo
1,00
Subjective Policy Attractivity
Changed Into Suppoeters Init Supporters
Lapse of Interest
City Quality of Life
Init Interested Faith Reconcilliation Unsatisfied
Interested
Avg Interest Duration Changed Into Suppoeters
Satisfied with Policy Existence
Subjective Policy Attractivity
Supporters
0,00
Caught Up by the Policy
Impact of Implementation Speed
Impact of Talking Only
Problémy a hypotézy: •
• • • • • •
• •
1. Účinnost politik. O řešeném problému informovaní občané zaujímají jeden ze tří postojů: k participaci získatelný, participující či vůči participaci imunní občan. Občan mění svůj postoj na základě realizované politiky. Nejvíce preferovaná politika „získávání“ získatelných je méně účinná než politika „zadržování“ participujících, která je zase méně účinná než politika „konejšení“ naštvaných občanů. 2. Participující skupiny. Až na výjimky se vždy hovoří o participujícím občanu. Reálně jsou to však skupiny, které se participace zúčastní. Blíže realitě pak bude model, který pracuje s lidskými skupinami v konkrétním čase a prostoru. 3. Participační dvojrole. Struktura systému lidské kultury vytváří profesní a soukromou roli: na úrovni občana – sdílím komunitní vizi, na úrovni firemní – sdílím firemní vizi. Každý občan tak vystupuje ve dvou skupinách. Firemní a komunitní role mají různý obsah i formu a daný typ chování. 4. Kompetence občanů. Zvyšováním srozumitelnosti a atraktivity vize nedocílíme takové úrovně komunikace vize, jakou mají ve vyspělých městech, pokud chybí sociální a odborné kompetence občanů. 5. Růst kompetencí. Ke zvýšení odborných a sociálních kompetencí občanů může dojít úpravou parametrů v realitě právě aktivních procesů. Tato změna nemusí být nijak zvlášť nákladná (proces privatizace). 6. Metody komunikace. Komplexní složitost modelovaného systému dokážeme vstřebat skrze zajímavý příběh. 7. Zpoždění při růstu kompetencí. Mezi právě uplatňovaným způsobem komunikace a změnou komunikační úrovně existuje zpoždění. „Krásné město“ dosáhneme spíše zvýšením odborných a sociálních kompetencí občanů, než vítězstvím ve sporu o časově i místě lokální řešení (paradox ŽUBu). 8. Analogie archetypů. V případech, kdy nás nezajímá konkrétní hodnoty, ale trend, lze použít analogií se systémovými archetypy nebo molekulami („samonaplňující se proroctví“, „lock in“).
Závěry: Struktura modelu je funkční. Chybí zákazník: údaje o skutečném problému, na kterém lze model ověřit a upravit tak, aby mohl sloužit.
www.fss.muni.cz/~kos
