MK ČR E Co nám letošní jaro přináší

13

MK

45 1 1 2 ČR E

Co nám letošní jaro přináší A máme tady březen. V naší malé kotlině začíná jaro. S jarem nám přichází spousta novinek . Na posledním zastupitelstvu nám naši zastupitelé vlastně odhlasovali stavbu Hornbachu. Nejvíce asi překvapilo hlasování Mgr. Melichara, Bc.Šatry a Ing. Kozického . Jejich zvednutá ruka dala této stavbě zelenou. Především to překvapilo u Ing. Kozického,který vlastně svým hlasem smetl ze stolu jím prosazenou dopravní studii Cityplánu. No nic jeho koaliční partneři mu jistě odhlasují 200.000,- Kč na novou. Máme tu i nový územní plán. Přes dva roky už pracuje výbor Ing. Arch. Vokurky pod názvem výbor stavební a územního plánu! A světe div se 11.3.2013 se na webu MČ objevila zpráva „Blíží se uveřejnění zadání ÚP Prahy“. Pravda na webu Magistrátu je tato zpráva již od konce února 2013 ,ale to Ing. Arch. Vokurkovi nevadí. Na tuto situaci se připravuje přece již přes dva roky, takže není čeho se bát. Tedy snad ?! Bývalo slušností ,že se k územnímu plánu dělala veřejná schůze ! Dnes není potřeba! Ing. Arch. Vokurka přesně ví jaké potřeby a představy mají chucheláci! On se jich neptá ,ale ví! Má přeci sedm hlasů . V rámci optimalizace trati Praha-Plzeň bude zřejmě posunuta železniční zastávka na úroveň dřívější restaurace Start. Když tuto variantu navrhoval bývalý starosta Fresl, Ing. Arch. Vokurka chodil po Chuchli a otevřeně tvrdil , že to takto nejde ! Že se bude muset zbourat Start. No a dnes to jde! Asi inženýři ČD neposlouchají Ing. Arch. Vokurku . Také nám jezdí nový autobus na Hvězdárnu! Dostal všem chuchelákům známé číslo 172. Jezdí „smyčku“ Hvězdárna , nám . Omladiny, nádraží Chuchle a zpět. Tak mě tak napadá jestli není otázkou času , kdy Ropid zjistí že bude „ šetrnější“ ,když 244 přestane zajíždět na náměstí Omladiny a naše 172 bude „svozový autobus“ k nádraží Chuchle , kde si každý občan bude moci vybrat jaký druh přepravy zvolí dál. Důležitým dopravním prostředkem se stal elektromobil - náklady jsou tajné, smlouva je tajná, k čemu slouží je tajné . Nám se podařilo zjistit ,že toto vozítko jezdí do Radotína. No ne jenom na úřad. Když naši „duchovní vůdci“ dostanou „hladík“ tak s ním jedou na oběd do Radotínské Sokolovny. Možná by stálo za to v tomto „časopísku“ zavést rubriku : „ Řekli o nás“. Pan Ing. Arch Vokurka se netají otevřenou nenávistí k Chuchelákům trochu jinak. Překvapivá jsou slova Mgr. Hromádky , kdy zpochybňuje vydávání Chucheláků a označuje je za protizákonnou tiskovinu. Nedivíme se jeho vyjádřením. Ono veřejně obhájit, že roční náklady na Chuchelský zpravodaj jsou okolo 130.000,-Kč, to při jeho současné kvalitě prostě nejde. Závěrem jsme nuceni vyhlásit perlu měsíce. Je to věta Mgr. Hromádky člena Zdravé Chuchle který v minulém volebním období proslul jako odpůrce nadjezdu a Finepu. PERLA MĚSÍCE BŘEZNA. T.Hromádka | Neděle v 22:09 „Mě nadjezd taky nevadí, jen mi vadí v téhle podobě. Výstavba za mým barákem by mi nevadila, kdyby tam nebyly ty děsivé řadovky, které se na nás lepí.“ To jsou ale názorové veletoče. Stavba nadjezdu je zrušena a ten najednou nikomu nevadí.

PETICE proti rozšíĜení ulice Na CihelnČ dle þl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona þ. 85/1990 Sb. o právu petiþním My, níže podepsaní obþané Velké Chuchle, prostĜednictvím této petice žádáme, aby ÚMý Velká Chuchle pĜehodnotil svĤj postoj k zámČru rozšíĜit ulici Na CihelnČ od kĜižovatky s Dolomitovou ulicí s následným zkapacitnČním pro tČžkou dopravu, a to z následujících dĤvodĤ: 1) Stavební úĜad Mý Praha 16 - Radotín zámČr odmítl jako neopodstatnČný vzhledem ke stávajícímu dopravnímu omezení komunikací v lokalitČ, kde nemĤže dojít k rozšíĜení a zkapacitnČní ulic. Teprve po spoleþném odvolání Mý Velká Chuchle a soukromého investora zámČr schválil. 2) Realizací tohoto zámČru by byla svedena další doprava, vþetnČ tČžké dopravy, do okolních ulic a do tČsné blízkosti mateĜské školy. 3) Jednalo by se o plýtvání veĜejnými finanþními prostĜedky obce (budování chodníku na protČjší stranČ, když existující chodník staþí opravit, budování parkovištČ, opČrných zídek, atd.). 4) Realizace zámČru by znamenala další devastaci životního prostĜedí, jelikož staré stromy v celkové hodnotČ nČkolika set tisíc korun stojí i v zónČ plánovaného chodníku. KromČ toho, již tČsnČ za plánovaným rozšíĜením komunikace pĜekraþuje tato komunikace hranici pĜírodního parku a pĜetíná území, oznaþené výhradnČ jako krajinná zeleĖ. Muselo by dojít ke zmČnČ územního plánu pro tuto oblast a ke schválení této zmČny Zastupitelstvem HMP. Požadujeme, aby ÚMý Velká Chuchle petiþnímu výboru: 1) pĜesnČ definoval dĤvod, kvĤli kterému má dojít k tak výraznému zásahu do životního prostĜedí obyvatel okolních ulic, a uvedl, v þem spoþívá taková naléhavost tohoto dĤvodu, aby mČl být pĜes všechny negativní dopady realizován. 2) specifikoval, proþ by mČly být finanþní prostĜedky obce vloženy právČ do tohoto projektu, proþ by mČl dostat pĜednost pĜed ostatními možnými investicemi a uvedl, jaká pozitiva obyvatelĤm Velké Chuchle pĜinese realizace tohoto zámČru. Dále požadujeme, aby: 1) Byla vypracována ekologická studie dopadĤ na dotþené území. 2) Byla vypracována dopravní studie pro osobní a nákladní dopravu pro dotþené území. 3) Byla vypracována studie odtoku dešĢových srážek z dotþeného území. Lze dĤvodnČ pĜedpokládat, že po vyasfaltování dalších ploch v pĜíkrém terénu pro komunikace a plánované parkovištČ nebude již území schopné zachycovat pĜi prudších deštích dešĢové srážky tak, aby nedošlo k zaplavení suterénĤ objektĤ ležících níže pod dotþeným územím (pĜíklad – oblast HvČzdárny). 4) Veškeré studie byly zpracovány nikoliv na obecní náklady, ale na náklady soukromého žadatele o realizaci tohoto zámČru. DČkujeme. Za petiþní výbor: Ing. Danuše Scholzová, Dolomitová 149/1, Praha 5 – Velká Chuchle Ing. JiĜí ŠpaĖhel, Dolomitová , Praha 5 – Velká Chuchle Zastupovat petiþní výbor pĜi jednání se státními orgány je oprávnČn: kterýkoliv þlen petiþního výboru (klauzule vyžadovaná §5, písm. 1 zák. þ. 85/1990 Sb.)

Podpisový arch k petici Kompletní text petice je umístěn na první straně této složky, případně v těsné blízkosti tohoto podpisového archu. Dle §4 zák. č. 85/1990 Sb., o právu petičním, uvádíme, že podpisový arch se týká petice proti rozšíření ulice Na cihelně. Dále uvádíme, že přílohou každé složky jsou citace z petičního zákona Za petiční výbor: Ing.Danuše Scholzová,Dolomitová 149/1, Praha 5 – Velká Chuchle Ing.Jiří Špaňhel, Dolomitová 288/5, Praha 5 Velká Chuchle Čitelné jméno a příjmení Bydliště (ulice a číslo) Podpis Vážení spoluobčané, jestliže chcete podpořit petici, prosím o zaslání Vašich údajů na mailové adresy: [email protected], [email protected]

HANSPALKA v Chuchli Málokdo asi ví,že v Chuchli dlouhodobě úspěšně působí 2 mužstva „Hanspalské ligy“, tradiční a velice populární celopražské soutěže v malé kopané za účasti stovek týmů a tisíců hráčů.Obě mužstva – „Úžas 1.FFC“ a „Chuchle“ shodou okolností hrají 5té ligy (z 8).Napíši něco blíže o mužstvu „Chuchle“. Vzniklo před 5ti lety po utkání mezi hráči z Lahovské a hráči kolem restaurace „U Václava“ na hřišti osady Třešňovka na Lahovské.Následně se tato mužstva spojila a zahrála si „velký fotbal“ proti tehdejšímu „C“ mužstvu Čechoslovanu (současné „B“ mužstvo).Na následných „pozápasových sezeních“ slovo dalo slovo a vznikla parta,která začala hrát Hanspaulku. Protože v Chuchli není vhodná „umělka“,domácím hřištěm se mu stalo Tempo na Novodvorské. Mužstvo tvořili a tvoří výhradně chucheláci a hráči z „B“mužstva Čechoslovanu.Za těch 5 let se postoupilo z 8.ligy až do 5té (skupina E).V posledním ročníku zde obsadilo 6. místo (z 12 mužstev).Za tuto dobu se vystřídalo na 20 hráčů a nyní ho tvoří 10 aktivních.Veškeré náklady si hráči a vedení hradí z vlastních zdrojů – i proto se jedná o dobrou partu jak na hřišti,tak i mimo něj. Nyní si celé mužstvo přeje,aby Čechoslovan překonal svoji současnou „klinickou smrt“ a nadále zdárně existoval.Pak by mohlo dojít i k výstavbě tolik potřebné „umělky“, která všem, co mají rádi fotbal,v Chuchli chybí.Ale zapojit by se pak měl i zdejší Úřad MČ,který bohužel zatím aktivitami nijak neoplývá ( naopak předchozí zastupitelstvo v čele se starostou Freslem její výstavbu podporovalo).Ale to by bylo již o jiném …. Ať se daří sportu v Chuchli! Jiří Novotný st.

Část ulice Na cihelně, kde by mělo dojít ke změně která je popsána v petici.

Hanspalský tým „Chuchle 2008“

Něco málo z Diskusního fóra místního úřadu Od: Ing.Jiří Špaňhel 26.2.2013 v 13:17 Pane Ing. arch. Vokurko 1.Na včerejším zasedání zastupitelstva jste pronesl.. v současné době není územní plán... pak mi kamera vypla tak prosím o objasnění, či doplnění 2. Panu Vávrovi jste tvrdil, že problém v přemístění zastávky MHD 172 před jeho domem je v „kufru“ při budování vozovky.Navrhl jste sondy, což asi bude drahé. Což OMI nemá projektovou dokumentaci ke stavbě komunikace, kde snad toto musí být zakresleno? Dík za to, jestliže mi dovolíte nahlédnout do projektu. Od: David Vokurka 26.2.2013 v 17:42 J.Š. co potřebujete zas pro vypouštěí dezinformačních kachen? Jak se postavíte k výmyslům, které lidem předkládáte v „Chucheláci trochu jinak?“ Toto číslo jste samozřejmě neperlil jen vy, ale s podivem i pan Fresl. Od něho bych takové díry v informovanosti nečekal. Nedivil bych se, kdyby to byl záměr. Příště napište o tom jak zastupitelé za ODS nechodili na zastupitelstva a ani si neprohlíželi podklady na úložišti, za což, podle slov p. Fresla můžu já, i p. Felixové raději budu vše říkat víckrát, prostě za nedostatek informací mohu. Ale kdo chce, dokážete to, proto věřím, že si po dvou mnoha letech, začnou úložiště zastupitelé prohlížet, zvlášť, když po dohodě je tam něco dodáno a upřímě věcně se věnovat Chuchli. P. Špaňheli včera jste se na zastupitelstvu choval o poznání lépe, než v předešlé době, ale dokud nepochytáte ty bleskové kachny, samozřejmě s těmi co stojí za vámi, nemáme se o čem bavit. P. Burle - k informovanosti, není jiného zbytí, do budoucna přes „počítač“ půjdou úplně všechny informace. O úložišti, o kterém píši, které mají dostupné jen zastupitelé, budou běžně občanům přístupné. To bych chtěl prosadit. K Hornbachu p. Burle všiml jste si, že nikdo s 23 příspěvků nekomentuje stav výstavby, jestli ano nebo ne , jen se tam tlachá o nesmyslech, není to o tom? David Vokurka Od: Vladimír Kozák 26.2.2013 v 18:56 P.z.Vokurko,co jiného dodat než – „pro pravdu se lidé často zlobí“.V tomto případě vy. Obě otázky pana Špaňhela, na které bohužel nereagujete, jsou pravdivé a logické. Odpovídáte si však sám sobě na vaše problémy, nikoli na tyto otázky. Nebylo by od vás důstojnější, kdybyste nenařizoval jinému co má psát a sám si to napsal ve stejném znění do vašeho Chuchelského zpravodaje? Nebo se bojíte pana Fresla a paní Felixové? Nebo snad reakce lidí?

Na Portálu územního plánování hl.m.Prahy www.uppraha.cz bylo veřejnosti sděleno (redakčně zkráceno):

Městské části čeká připomínkování zadání nového územního plánu V kanceláři metropolitního plánu, náležícímu pod Útvar rozvoje hl. m. Prahy (ÚRM), vrcholí přípravy návrhu zadání nového územního plánu (neboli Metropolitního plnu, který by měl nahradit stávající systém. Útvar proto připravuje městské části na jeho blížící se projednávání.Všechny pražské městské části mají ze zákona možnost se ke zhruba 70 stránkovému zadání vyjádřit a případně také připomínkovat, ovšem jen ve stanovené lhůtě 14 dní. Od 15. března musí starostové jednotlivých městských částí zajistit, aby bylo zadání projednáno na místních zastupitelstvech a městských radách. Dne 11.3.2013 místostarosta a předseda výboru stavebního a územního rozvoje ZMČ Praha-Velká Chuchle Ing.Arch.Vokurka umístil na webové stránky ÚMČ www.chuchle.cz navazující článek (redakčně zkráceno): Podle zpráv z MHMP by mělo okolo 15.3.2013 dojít k vydání Zadání nového Metropolitního ÚP Prahy, tento dokument má být podle aktualizovaného stavebního zákona formu veřejné vyhlášky. Do 15-ti dnů! může každý uplatnit u pořizovatele písemné připomínky. … K připomínkám, vyjádřením, a podnětům uplatněným po uvedených lhůtách se nepřihlíží. Dále Viz Stavební zákon v novém znění § 47. Proto se dá předpokládat, že bude tento předložený dokument, jehož znění a formu ještě neznáme, tématem na dalším zasedání zastupitelstva naší MČ, které se bude konat 25.3. Kde budou i konzultovány a schvalovány zastupiteli případné připomínky naší MČ. Proto upozorňujeme na tento fakt občany a majitele nemovitostí, protože v tomto šibeničním termínu, který je nyní daný stavebním zákonem, je pro všechny jediná možnost se k vydanému Zadání ÚP Prahy vyjádřit. Domníváme se, že nový Územní plán bude Chuchli následně ovlivňovat mnoho dalších let a dotýkat se různorodých zájmů všech jeho občanů, ať z hlediska architektury, vybavenosti, dopravy či vlastnických vztahů k pozemkům a jejich další perspektivy.Proto nemůžeme souhlasit s postupem Ing.Arch.Vokurky, kdy chce prakticky zúžit možnost občanů projevit své připomínky a názory, kterými by se následně při formování připomínek za ZMČ měli chuchelští zastupitelé řídit.Nechat občanům jen jejich individuální možnost komunikace s Magistrátem hl.m.Prahy se nám jeví jako nedostačující a od pana Vokurky alibistické. Samozřejmě hlas MČ je slyšet jinak než osamoceného občana! Pan Vokurka zřejmě chce prosazovat své osobní představy o novém ÚP cestou: výbor stavební a územního rozvoje (jehož je předsedou) – Zastupitelstvo MČ (zde využít svých 7 hlasů vládnoucí „pseudokoalice“).V podstatě jediná diskuse,která by proběhla na zasedání ZMČ 25.3.2013, by byla pouze formální. Proto zastupitelé za ODS navrhují uspořádání Veřejné schůze,kde by měli občané možnost vznést připomínky a zároveň je předat v písemné formě Zastupitelstvu.Zastupitelstvo by jejich připomínky mělo projednat ještě před přijetím konečného usnesení.Připojujeme se názorově k tomuto celému článku a žádáme starostu Mgr.Melichara a jeho zástupce Ing. Arch.Vokurku,aby tuto schůzi neprodleně svolali.Domníváme se,že by bylo dobré posunout termín zasedání zastupitelstva,aby mělo větší prostor pro přípravu tak vážného dokumentu. Zde by mohlo dojít ze strany ÚMČ i k podrobnějšímu seznámení občanů s příslušnou Vyhláš-

kou a vysvětlení případných nejasností a dotazů od občanů. Nechat pouze vyvěsit Vyhlášku na Úřední desku, se jeví jako alibistické a pro budoucnost obce nedostačující. Kromě jiného by to mohlo vést v budoucnu k trvalému napětí mezi spoluobčany. Výmluvu na časový tlak nelze akceptovat. O tom, že bude příslušná vyhláška vydána 15.3.,je známo od počátku března.Veřejná schůze tedy již mohla být svolána v předstihu na termín kolem 20.3. Jelikož toto nebylo učiněno, jeví se nám nyní jako nejschůdnější posunout termín zasedání ZMČ a ještě před ním uskutečnit zmiňovanou Veřejnou schůzi. Paralelu s nechutí uspořádat jakoukoli Veřejnou schůzi občanů současným vedením chuchelské radnice (za celé volební období nebyla uspořádána ani jediná) dokreslují i události kolem přípravy stavby Hornbachu u Strakonické.Na posledním zasedání ZMČ 25.2.2013 požadovali zastupitelé za ODS a někteří přítomní občané také uspořádat Veřejnou schůzi, aby mohl zaznít názor občanů ještě před zásadními rozhodnutími radnice. Především pány Melicharem a Vokurkou však vše bylo smeteno ze stolu. Takže v současnosti se o všem jedná a rozhoduje na „neformálním“ setkání několik zastupitelů a stavební výbor pod vedením Ing. Arch.Vokurky. Jaká to paralela s přípravou nového územního plánu! Za ODS a jeho zastupitele Stanislav Fresl

Něco z masopustního průvodu

Masopustní průvod První březnovou neděli uspořádal Sokol Chuchle Masopustní průvod. Během dopoledne se před sokolovnou sešel velký počet masek. Masky jak klasické, tak i moderní. Celá tato akce se konala pod bedlivým dohledem strážníků MP na jejich nádherných koních. Trasa průvodu byla tento rok z technických důvodů sice zkrácena, ale i tak se jednalo o krásnou procházku. V čele průvodu jako každý rok jel pan Poupě na svém povozu taženém koníkem. Za ním následoval průvod, který rozdováděl skotačící medvěd. Mezi nejvydařenější masky patřila Peřina. Sem tam se průvodem mihly houby, hasiči vyrazili tradičně v mušketýrském. Maskami se proplétal podomní prodavač velbloudů , „Usámův“ bojovník nebo kuchař . Klaun tety Dostálkové měl již tradičně široký repertoár říkaček s dobrou náladou .Věštící cikánka , Marfuša, vodnice, víly - no prostě všechny množné masky. A všude děti z řehtačkami . Poslední zastávka byla již tradičně u Malatinců a Humlů . Strom „Jitrnicovník“ , který vykvétá jednou za rok na masopust byl hoden obdivu. A od poslední zastávky za rytmů muziky , která provázela celý průvod již všichni vyrazili na neskutečný guláš Karolíny Janoušové. Před restaurantem „U Václava“ tento gurmánský skvost rozdávali pan Fresl s panem Janoušem ml. , chleba zručně dodával pan Kozák. V té chvíli se již naproti v sále rozbíhala tombola, kde každý vyhrál „nějakou“ drobnost. Domů se každopádně všichni rozcházeli s úsměvem na rtu a s dobrou náladou! Závěrem nezbývá než poděkovat všem co šli za jakoukoli masku a přišli s dobrou náladou ! Za pořadatelství musí každý soudný člověk smeknout klobouk před Martinou Schönbauerovou a „sokolnickými Girls“. Co dodat závěrem ? Prostě se celá neděle vydařila a doufejme , že si již všichni připravují masky na příští rok. Všem Vám, kteří jste bavili tu neděli sebe i ostatní patří dík. Tak zase za rok. Zdeněk Vlasák Kdo chce shlédnout podrobnou fotodokumentaci celého průvodu má možnost na webových stránkách MČ Velká Chuchle, kde své povedené fotografie vystavil Pavel Kováč.

To se nám to podniká V č.11 bylo popsáno“podnikání na dluh“ nájemci restaurace „Nad poštou“ a „reakce věřitele“, chuchelského ÚMČ.Jaký je současný vývoj? Více přítomných na Zasedání ZMČ Velká Chuchle 25.2.2013 očekávalo, jak se pan starosta Melichar (TOP 09) vypořádal s usnesením ZMČ č.10/4-1 ze 17.12.2012 – tj. s neplatiči (nájemci) z restaurace „Nad poštou“ (po roce dluh více jak 100.000,-Kč).Když ani v bodě „Různé“ starosta problematiku neotevřel a chtěl zasedání bleskově ukončit,ozvali se na poslední chvíli někteří z přítomných občanů a dožadovali se informace o neplatičích. Teprve nyní starosta Melichar sdělil,že 13.2.2013 podepsal nájemcům výpověď, ale ta doposud jimi nebyla převzata! K předání použil doporučenou poštu s tím,že nyní je uložena v boxu na ÚMČ Velká Chuchle,kde má jeden z neplatičů hlášen svůj trvalý pobyt. K tomu dodal,že o nic nejde,neboť po 15ti dnech bude automaticky písemnost považována za doručenou ! Toto jeho tvrzení vzbudilo mezi částí občanů a zastupiteli za ODS zároveň úsměv i zděšení.Paní zastupitelka Felixová starostovi vysvětlila,že se mýlí,neboť nelze postupovat podle Správního řádu,ale že se jedná o smluvní vztah podle občanského zákoníku.Tedy nelze využít institut automatického doručení, naopak se vyžaduje osobní převzetí.Do té doby nelze považovat výpověď za doručenou. Poté jsem se optal pana starosty já, proč neřešil předání výpovědi tou nejjednodušší cestou,tj. osobním předáním výpovědi jím či pověřeným pracovníkem ÚMČ přímo v restauraci,kde je otevřeno každý den a minimálně jeden z nájemců zde obsluhuje. Pan starosta Melichar odpověděl,že se o to 2x pokoušel ale marně,neboť nebyli přítomni oba nájemci,ale pouze jeden!! Proč tedy nezanechal výpověď u toho nájemce,starosta nevysvětlil. Stejně nevysvětlil,proč výpověď posílal poštou,když zároveň jí chtěl doručit osobně…… Starosta Melichar taktéž neodpověděl na otázku,proč nesplnil svůj „veřejný příslib“ z prosincového Zastupitelstva,podle kterého oznámí osobu,která způsobila,že rok nebyla dána výpověď nájemcům přestože neplatili nájem a tím mohl dluh postupně narůst až na více jak 100.000,-Kč.Neodpověděl ani,kdo ponese zodpovědnost za případně vzniklou škodu a jak bude uhrazena ( pokud nájemci dodatečně dluh neuhradí,což je velice nepravděpodobné). 2 dny po zastupitelstvu vyšel Chuchelský zpravodaj č. 2/2013, kde starosta Melichar velice krátce uvedl,že: současná situace znepokojuje a že se jí snaží řešit s právním zástupcem MČ. V kontextu s průběhem Zastupitelstva tato informace působí více než úsměvně. Ke dnešnímu dni je restaurace nadále provozována,nájem se neplatí,dluh narůstá. Proto jsem 11.3.2013 požádal telefonicky starostu Melichara o vyjádření se k věci.Sdělil,že nájemci si stále výpověď nepřevzali.Ale že to nevadí,neboť ji považuje za doručenou a 3 měsíční výpovědní lhůta (!!) se počítá od počátku března a skončí tedy na konci května 2013. Jak bude zajištěn výběr dlužného nájemného,které se v té době bude blížit 150,000,-Kč,nesdělil. Závěrem se ptám. Co když je pro způsob svého doručení výpověď neplatná a nájemci dobrovolně neodejdou? Co bude dál? Jedná se v kauze „restaurace Nad poštou“ o nahodilé selhání někoho,či je možno za vším spatřovat něco mnohem víc.Domnívám se,že každý soudný čtenář si svůj názor udělá. Vladimír Kozák

Ilustrace práce městské policie Městská policie Praha 5 V Praze dne 5.11. 2012 Věc : s t í ž n o s t Dne 25.9.2012 mi byl doručen městským strážníkem ( na motorce) dopis, resp. výpověď ze smlouvy, kterou jsem měl uzavřenou s Městskou části Praha-Velká Chuchle (značka 1937/2012/Šm). Tato výpověď byla podepsaná starostou Mgr. Martinem Melicharem a doručená v obálce s modrým pruhem. Nejedná se podle Vás o zneužívání Městské policie pro vyřízení soukromoprávního vztahu mezi radnicí a občanem, když v daném případě jednoznačně nejde o správní řízení ? Podle mého názoru měla být tato obálka doručována standardně poštou a nemělo být plýtváno ani pohonnými hmotami ani časem strážníka, který se mohl věnovat skutečně své práci. Nevadí Vám, že radnice bezdůvodně přenáší své náklady na vás ? Očekávám Vaši odpověď a stanovisko k této věci Ing. Jiří Š p a ň h e l Odpověď městské policie ze dne 5.11.2012. Zveřejněn závěr odpovědi:

Podepsán Mgr Ludvík Klema náměstek ředitele policie hl.m. Prahy pověřený jejím řízením Věc : reakce na vyřízení stížnosti (část stížnosti) Č.j. MPPH 170815/2012, V Praze dne 13.11. 2012 13.11 2012 jsem mailovou korespondencí obdržel vyřízení mé stížnosti – viz. shora uvedené značky. Avšak v žádném případě se nehodlám spokojit s Vaší odpovědi, ... V opačném případě se může stát, že si při Vašem výkladu správního řádu pan starosta příště pošle strážníka pro svačinu, protože v tomto odůvodněném případě bude mít opravdu hlad. S pozdravem Ing. Jiří Špaňhel Odpověď městské policie (část z dvoustránkového elaborátu)

Vážený pane primátore, obracím se na Vás ve věci stížnosti na nezákonný postup městské policie, a to bohužel s ohledem na skutečnost, že náměstek pověřený řízením Městské policie hl.m. Prahy přes mé opakované podání nepochopil nebo nechce pochopit, že ne všechny písemnosti vyhotovené ÚMČ resp. městskou částí nepodléhají režimu Správního řádu a městská policie nemá povinnost u těchto listin v souladu se správním řádem doručovat písemnosti, naopak v takovém případě překračuje zákon. Nebudu znovu podrobně popisovat předmět mé stížnosti, je uveden ve stížnostech, které přikládám v příloze. Prosím Vás o prošetření předmětu mé stížnosti, neboť jsem i nadále přesvědčen, že strážník MP ani Městská část Praha – Velká Chuchle nepostupovali správně a ze strany MČ se jednalo o zneužití zákona. Ing.Jiří Špaňhel

Ulice Na Cihelně. V pátek přijeli, kopali...

...a značky na kraj ulice dávali...

Kdepak se nám to šoupě asi zaseklo část citací z webu MÚ – diskusní forum 15.3. – 17.3.2013 Od: Zdeněk Vlasák Vážený Ing. arch. Vokurko zástupče starosty, Jsem rád ,že nás informujete o kde jaké Vaší aktivitě v Kazínské 8. O tom, že dnes ráno nebudou průjezdné ulice Dolomitová a část ulice Na Cihelně z důvodů dlouhodobě připravované rekonstrukce vodovodního řadu ,se dozvíme ,až s příjezdem bagrů a těžké mechanizace do této lokality. Podle informace , kterou nám poskytl mistr stavby jste o této akci byli včas informováni. Děkuji za informace . Od: Robert Pořízek Netýká se to pana Ing. arch. Vokurky (SZ) osobně, tak na to kašle. Od: Václav Burle ...a tady máte další konkrétní příklad, že internetové stránky obce dostaly I. místo naprosto neoprávněně. Co je na tom tak těžkého tuto informaci z minuty na minutu na stránky vložit? Umíte to vysvětlit? Od: David Vokurka Když si tak čtu příspěvky z 15.3. , říkám si co je jedovatosti v našem údolí, co jedovatých slin je bez rosmyslu neustále vypouštěno stejnými jedinci? Proč tomu tak je? Jaký to má význam? 1. O opravě vodovodu a tím následných omezeních provozu v Dolomitové, Prodloužené a na Cihelně žádné informace z radnice nemám. Zítra prověřím jestli přišlo v předstihu nějaké info. Celý pá a část čt jsem byl v ,,terénu,, 2. Všude je napsáno ,, Havárie vody,, , prověřím jestli jde o připravovanou akci nebo opravdu havárii. 3. Jak jsem to zjistil R. Pořízku? Snadno, týká se mi to právě i osobně. Při normálním uvažování k tomu každý dojde, když si představí kudy vedou jednosměrky v území a kde bydlím. Takže z tvé strany jen štvavé řeči. 4. P. Kozáka už komentovat skoro nelze. Jako výzvědné informace propojené s mírným blouzněním - dobré. K věci jak jinak - prázdno. Chcete-li si něco přečíst k tvorbě strategického plánu - ,,konspirativní schůzce,, otevřte si na těchto stránkách část Rozvoj Chuchle, nebo některé staré Chuchelské zpravodaje tam se o mé přípravě ,,konspirace,, dozvíte více. Od: Václav Vlasák Výměna šoupat není havárie. Jediný kdo tady momentálně vypouští jedovaté sliny jseš bohužel Ty. Možná stačilo včas obyvatele informovat. Tato situace nenastala poprvé! Vlasák Václav Od: David Vokurka Prověřím, kdy přišlo oznámení o dopravních opatřeních z Radotína, kvůli „připravované akci“. DaV P.S. - pořád to funguje lépe jak za starých časů...

Na co jsem se ptal, co je v Zápise 1/2013 ÚMČ a jak odpověděl Mgr.Melichar na dotaz dle zákona 106???

Územní plán a Hornbach: bod 5.2 Předmět rozpravy: popis a posouzení rozsahu návrhu úpravy směrné části ÚP (grafické znázornění úprav pro plánovanou stavbu „Obchodní zařízení Strakonická“ včetně nadhledových perspektiv areálu), zvýšení dopravní zátěže na komunikacích ve Velké a Malé Chuchli - projednání možných kompenzací s investorem (jednání zastupitelů o návrzích kompenzací negativního vlivu na MČ v prioritách dne 27.2.2013), absence informovanosti široké veřejnosti, požadavek na pořádání veřejné schůze z důvodu prezence podnikatelského záměru, souvislost s dopravní studií firmy CityPlan a zjednodušenou urbanistickou studií využití území mezi ulicemi Mezichuchelská a Strakonická (hlavní síť komunikací).

Podepsán Mgr Martin Melichar Ulice Na cihelně:

bod 6.1. Předseda výboru dopravy a bezpečnosti seznámil přítomné s doplněnou a upravenou žádostí o vyjádření k projektové dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí v rámci projektu „Úprava části komunikace Na Cihelně – úprava přístupu na zemědělské pozemky parc.č. 476 a 477 v k.ú. Velká Chuchle“ a se stanoviskem výboru dopravy a bezpečnosti ze dne 18.2.2013. Návrh usnesení nebyl přijat.

Podepsán Mgr Martin Melichar

SLOVO STAROSTY:

TEN ZPRAVODAJ NĚJAK KLUZKÝ ZDÁ SE, SNAD DOPRAVNÍ STUDIE VYUŽÍTI DÁ SE...