14
MK
45 1 1 2 ČR E
Tak nám „Baron Prášil“ dolétal! Ano, ku překvapení všech se ukázalo, že koalice je obr na hliněných nohou a jeden musel z kola ven. Tím jedním se stal Ing. arch. Vokurka, zástupce starosty. Dva bývalí členové koalice po cca třech letech zjistili, že náš drahý zástupce starosty se u nich netěší důvěře, vadí jim úroveň jeho vystupování a jednání. Všimli si, že je arogantní a neinformuje členy zastupitelstva. Postřehli, že i občany dezinformuje a účelově zkresluje skutečnosti. Dále také (ne)zajišťuje úkoly v oblasti spadající pod jeho kompetence (stavební záležitosti, koncepční a koordinační činnost v oblasti územního rozvoje, životní prostředí, kultura, strategie a komunikace s veřejností). Je zajímavé, že si těchto věcí všimli členové zastupitelstva a ne pan starosta Melichar. Ten neochvějně sedí za svým stolem a raduje se, že mu to 15. května pípne na účtu a tím přežil další měsíc své vlády. Opravdu si všichni zastupitelé myslí, že za vším stál jen Ing. arch. Vokurka? Staré přísloví říká, že ryba nám vždy smrdí od hlavy. No, Ing. arch. Vokurka opozičním zastupitelům také tvrdil, že si budou muset zvyknout na jeho sedm hlasů! Kolik hlasů asi má Mgr. Melichar? Každopádně jeden ten svůj. Moc jsme se také těšili na projednávání bodu pětitisícového příspěvku na vydávání našeho periodika, když hlásná koaliční trouba - Chuchelský zpravodaj - stojí cca 130.000,- Kč ročně a má i placeného redaktora. Tento od prvopočátku recesistický požadavek, který přednesl náš šéfredaktor Ing. Špaňhel, sklidil velký úspěch! Pánové Ing. Kozický a Bc. Šatra překypovali argumenty, proč nedat příspěvek. Jejich argumenty by se daly shrnout větou: „přece se nebude podporovat opoziční periodikum“. Vzpomínka na věty v jejich podání o otevřené radnici nám vždy rozehraje úsměv po tváři. Pro pány, kteří zamezili tomuto příspěvku ( Ing. arch.Vokurka, Ing. Kozický, Bc. Šatra, Čahoj) můžeme vzkázat jediné: „Hop na špíček hoši!“. K nim si připojte i Mgr. Melichara, který se tradičně alibisticky zdržel hlasování! Má tenhle člověk vůbec nějaký názor? Jinak přinášíme pár novinek, co se týče restaurace „Nad Poštou“. Pohledávka se zde vyšplhala do výše 118.662,- Kč. Kdo ovšem zapříčinil, že dluh na nájemném dosáhl takto vysoké částky, se od starosty Mgr. Melichara nedozvíte ani přes četné urgence a §106. No hlavně, že teď zastupitele honí Mgr. Melichar do výběrového řízení na nového nájemníka! Prý, že městská část přijde o cca 12.000,- Kč za pronájem! Není to paradox? Na Diskusním fóru městské části se v rukou pisatele ( a nejen tam) usídlil ptáček mozkodlabáček. Dotčený začal na jeho vnuknutí psát básně. Na příští redakční radě budeme zvažovat zda oslovit autora těchto básní, abyste vy, naši čtenáři nepřišli o skvosty jeho mozkového trastu. (Kdo má možnost sám, ať posoudí na Diskusním fóru MČ Velká Chuchle! Stojí to za to!) Závěrem musíme konstatovat, jak nás všechny mile pobavil zájem Mgr. Hromádky o náš občasník! Neustále všem vnucoval svojí myšlenku, že je náš časopis protiprávní a nezákonný! Je to ovšem jeho názor a ten mu nechme, má na něj zákonné právo. V tomto květnovém čase si popřejme všechno dobré a pomodleme se, co nám vloží stavební výbor pod vedením Ing. arch. Vokurky do nového územního plánu. To se asi zase budeme všichni divit s čím vyrukují tito „odborníci“. Také vás napadá, že od poslední studie „zase k ničemu“ uplynula již doba v řádech měsíce!
Co k tomu více dodat ??? ZÁPIS ZE ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA – VELKÁ CHUCHLE č. 3/2013 konaného dne 29.4.2013 od 18.00 hodin.
K bodu 2 – odvolání zástupce starosty z funkce Na základě schváleného programu zasedání ZMČ a jeho doplnění o návrh předložený paní Dudášovou, týkající se odvolání zástupce starosty z funkce, byla starostou MČ zahájena k tomuto bodu rozprava. Jména diskutujících: Vokurka, Dudášová, Melichar, Šatra, Čahoj, Felixová, Fresl, Kozický, Petr, Kadeřábek, Špaňhel, Pořízek, Kozák, Burle (veřejnost). Předmět rozpravy: důvody k odvolání zástupce starosty přednesené přítomnými občany a některými členy ZMČ (nedůvěra, úroveň vystupování a jednání, arogance, neinformovanost členů ZMČ a občanů včetně dezinformací a účelové zkreslování skutečností), (ne)zajištění úkolů v oblasti spadající pod kompetence zástupce starosty (stavební záležitosti, koncepční a koordinační činnost v oblasti územního rozvoje, životní prostředí, kultura, strategie a komunikace s veřejností) přednesené přítomnými občany a členy ZMČ. Po skončení rozpravy dal starosta hlasovat o návrhu usnesení: ZMČ schvaluje revokaci svého usnesení č. 10/2011 ze dne 9.5.2011 (bod 10/14-3b); ZMČ schvaluje odvolání pana Ing. arch. Davida Vokurky z funkce uvolněného zástupce starosty. Hlasování: Pro: 6 (Petr, Čahoj, Dudášová, Felixová, Fresl, Kadeřábek) Proti: 2 (Kozický, Šatra) Zdrželi se: 2 (Melichar, Vokurka) Zodpovídá: starosta Termín: ihned Poznámka redakce : zastupitel Benčat nepřítomen. Do diskuse se zapojili všichni přítomní zastupitelé (10) a 4 občané (z 13). A dál se událo následující:
Skutečně „otevřená radnice“ v Chuchli? Vydavatel „Chucheláků trochu jinak“ požádal MČ Velká Chuchle o příspěvek na časopis ve výši 5 tis.Kč pro rok 2013. I když se vedle 130 tis.Kč, které jsou vydávány ročně na časopis „Chuchelský zpravodaj“ jedná o skromnou částku, nebyla „pseudokoaličními zastupiteli“ odsouhlasena. Hlavní důvod? – „přece se nebude podporovat OPOZIČNÍ PERIODIKUM“!! Tak to je ta „otevřená radnice“, která zastupuje všechny své občany a dává všem možnost za stejných pravidel se vyjadřovat k dění v obci ! Ano,všichni jsou si rovní, pouze někteří více…. Aby nemohlo dojít k nařčení z podjatosti či šíření dezinformací,níže je uveřejněn opis příslušného bodu ze Zápisu č.3/2013 ZMČ ze dne 29.4.2013.
6.4. Starosta seznámil přítomné s žádostí o finanční příspěvek na vydávání periodika „Chucheláci trochu jinak“. Starosta zahájil rozpravu – jména diskutujících: Šatra, Felixová, Čahoj, Kozický, Fresl, Vokurka, Petr ml., Špaňhel, Vlasák (veřejnost). Předmět rozpravy: (ne)objektivnost zveřejňovaných informací, finanční příspěvek na vydávání „opozičního“ periodika - úhrada Chuchelského zpravodaje z rozpočtu MČ. Návrh usnesení nebyl přijat. Komentář: Nic lepšího jsem se nemohl dozvědět, než že jsme opoziční periodikum. Děkuji za pochopení , a proto páni opoziční zastupitelé (koalice sedmi hlasů ???) – NEVNUCUJTE NÁM NEUSTÁLE SVÉ POHLEDY NA DĚNÍ V OBCI, PROSTĚ MÁME JINÉ NÁZORY !!! Ing.Jiří Špaňhel
Pokrok s neplatiči z restaurace „Nad poštou“ – ale co bude dál...? Na 3.zasedání ZMČ Velká Chuchle 29. 4. 2013 bylo zastupiteli jednomyslně přijato usnesení: 7.2. ZMČ, na základě doporučení výboru majetku obce ze dne 24. 4. 2013, bere na vědomí ukončení nájemního vztahu dohodou mezi MČ Praha – Velká Chuchle a nájemci nebytových prostor o rozloze 80,15 m2 nacházejících se v 1. podlaží budovy č.p. 7 na parcele č. 28 v k.ú. Velká Chuchle (na adrese Starochuchelská 7/20, Praha 5 – Velká Chuchle) ke dni 31.3.2013 a ukládá starostovi MČ učinit všechny nezbytné kroky směřující k vymožení celkové dlužné částky (nájemné vč. úroků z prodlení a smluvní pokuty). (poznámka: starosta Melichar sdělil,že se jedná o vyčíslenou částku 118 662 Kč). Komentář Škoda, že pan starosta Melichar (TOP 09) není dlouhodobě ochoten sdělit – přes svůj veřejně daný příslib – kdo umožnil a zapříčinil, že dluh za nájemné dosáhl takto vysoké částky a proč mohl po dobu roku a půl neustále narůstat. Proč nebyla dána výpověď již před rokem, kdy dluh byl pouze několik tisíc. Nyní tak bohužel mohlo unisimo zastupiteli i veřejností zaznít, že dluh je prakticky nevymožitelný pro známé finanční problémy nájemce. Kdo tedy případnou škodu uhradí ? Další škodou je,že zastupitelé se nebyli schopni dohodnout, jak dál. Část zastupitelů (z tzv. pseudokoalice 7) chtěla neprodleně vyhlásit výběrové řízení na nového nájemce,ačkoli neměla připraveno ani jeho konkrétní zadání. A to přesto,že restaurace je zcela vybydlená a zdevastovaná (kuchyně,výtah,WC,schodiště). Druhá část zastupitelů (tzv. opozice) navrhla nejprve prostory jako svůj majetek stavebně opravit a teprve pak je za zvýšených požadavků na nájem pronajmout (především vyhovět hygienickým nárokům). Bohužel nakonec se nic nedomluvilo a o předneseném realistickém návrhu zastupitele Fresla (ODS) se ani nehlasovalo (zněl:“ na provedení prohlídky současného stavu, stanovení konkrétních podmínek výběrového řízení na nového nájemce a současně vyhlášení záměru pronajmout nebytový prostor na příštím zasedání ZMČ“) ! A tak se doba bez příjmu za nájem nadále prodlužuje …… Vladimír Kozák
Na Cihelně
Co k tomu dodat ???
„Dne ….. přijelo do ulice Na Cihelně ke stávajícímu parčíku auto zahradnické firmy. Na dotaz občanů, co hodlají dělat, nedali přítomní pracovníci jasnou odpověď. Měli však plán pozemku se zakreslenými stromy, určenými ke kácení a k ponechání. Sdělili také, že parčík (jeho větší část) je majetkem soukromého majitele, který si na svém pozemku může dělat, co se mu zlíbí. Také občany informovali, že vše již je rozhodnuto, stromy budou vykáceny a ulice v této lokalitě bude rozšířena, s chodníkem na straně parčíku. Rozšíření ulice má umožnit dopravu k pozemkům v současném přírodním parku, které budou zastavěny. Tolik vyjádření pracovníků firmy a soukromého investora, kteří byli přítomni na místě. Občané kontaktovali ČIŽP a informovali ji s upozorněním, že podle zákona ani na soukromém pozemku nelze ve vegetačním období kácet stromy bez velmi závažných důvodů. Několik hodin poté informovala pracovnice místního úřadu ve Velké Chuchli, že dotyční pracovníci přijeli pouze prořezávat větve. Závěr ať si každý občan učiní sám.“ A to podobné v ulici Mezichuchelské
ČIŽP dne 12.4 zastavila kácení až do konce srpna – důvod : hnízdění ptáků
Dotaz dle zákona 106: A je tu další žádost o kácení
Pár otázek pro vedení radnice Předcházejících 30 věcných dotazů nebylo vedením radnice zodpovězeno, přesto, že byly doručeny MČ v písemné podobě (Ing. arch. Vokurka je označil za stupidní), radnice neodpovídá ani na dotazy zaslané na web úřadu, takže považujeme i tyto následující otázky za řečnické. Alespoň si každý soudný obyvatel učiní představu a úsudek o kompetentnosti a schopnostech současného vedení a otevřené a transparentní radnici. 1/ Proč dosud nebyl upraven parčík proti samoobsluze a toto pietní místo je trestuhodně zarostlé? Pokud je nám známo, pan zástupce starosty Vokurka před mnoha měsíci odpovídal na webu paní S., že se tak stane do konce roku - možná neměl uvádět kterého! 2/ Proč nejsou na webových stránkách ÚMČ zveřejňovány veškeré smlouvy uzavřené úřadem, jak sliboval pan Vokurka před volbami? Naopak jsou uzavírány smlouvy „tajné“, které nelze poskytnout ani na základě žádosti občanů o informaci dle zákona 106/1999 Sb. 3/ Proč podepsal pan starosta Melichar smlouvu s ČEZ na pronájem elektromobilu, aniž s tímto záměrem seznámil zastupitelstvo a už vůbec ne občany? Není to trošku luxus pro tak malou městskou část jako je naše? Jak je možné, aby MČ uzavírala smlouvy s dodatkem: „Obě Smluvní strany uchovají obsah této Dohody a veškeré informace poskytnuté na základě nebo v souvislosti s ní jako důvěrné ve smyslu ustanovení § 271 Obchodního zákoníku (dále je „Důvěrné informace“). Důvěrné informace nesmí být použity ani sděleny bez předchozího písemného souhlasu druhé Smluvní strany jinak, než pro bona fide účely související s touto Dohodou. Žádná ze Smluvních stran nebude činit veřejná prohlášení anebo tisková prohlášení týkající se existence, obsahu, plnění nebo jakékoli části Dohody bez předchozího písemného souhlasu druhé Smluvní strany, pokud není v Dohodě výslovně stanoveno jinak.“ To se pak nelze divit negativním reakcím občanů - takové smlouvy by ve státní správě, kde se hospodaří s veřejnými prostředky neměly co dělat a pochopitelně vyvolávají dohady. 4/ Proč pan starosta Melichar nesvolal za celé volební období veřejnou schůzi? A co avizovaná schůze svolaná na 15.5. Proč zmizela pozvánka z webu? 5/ Proč je v usnesení č. 1/2013 b. 1/6-1 uvedeno, že ZMČ souhlasí s předloženou projektovou dokumentací pro vydání ÚR „Úprava části komunikace Na Cihelně - úprava přístupu na zemědělské pozemky parc. č. 476 a 477 v k.ú. Velká Chuchle“ a na konci bodu je uvedeno návrh usnesení nebyl přijat? Není to trochu v rozporu? 6. Který rok započne oprava zdi na místním hřbitově (uvedení do původního stavu(. Na tuto akci dostal ÚMČ účelovou dotaci. Ing. J. Špaňhel
Mezichuchelská 1
Mezichuchelská 2
To se nám to hospodaří, když nás lidi platí!!!
Proč jsme se zaregistrovali u ministerstva kultury Přepis z části webu ÚMČ – diskuzní fórum 18 Vladimír Kozák | 25. února 2013 v 16:15 | Reagovat Tomáši Hromádko,připadá mi,že jsi v „Chuchelském zpravodaji“ nejen dobře placený,ale zároveň jediný a nepostradatelný.Kromě redaktora rozhoduješ jako šéfredaktor a i jako zaskakující předseda redakční rady. Mám tě za odborníka (i když ne nestranného( a tak nechápu,proč podporuješ milné myšlenky anonymů.Nejsi s nimi svázán jako jednovaječné dvojče? 19 Václav Burle | 25. února 2013 v 21:03 | Reagovat Já jsem rovněž přesvědčen, že pár stránek „Chucheláci sobě“ nemusí mít žádné právní svazování. To bychom se zase dostali do totality, nedemokracie... Kdyby to byla povinnost, tak to bychom museli mít Tome povolení i my na tyto stránky. Jaký je v tom rozdíl? Několik stránek zpravodaje a internetové stránky. Nekomplikujme to tam, kde to komplikované vůbec není. 20 T. Hromádka | 26. února 2013 v 0:12 | Reagovat Já nevím, je něco jiného blog na internetu a něco jiného je veřejně distribuovaná tiskovina. Podle mě je to na hraně zákona. Pro Zdeňka Vlasáka - pokud ti jde o TAM-TAM, tak tam šlo o tiskovinu vydávanou občanským sdružením pro své členy Vím, že se to tehdy na schůzkách Zdravé Chuchle řešilo... 21 Ing.Jiří Špaňhel | E-mail | Web | 27. února 2013 v 14:59 | Reagovat Tomaši, docela mě děsí představa, že jako učitel neznáš obsah základního dokumentu dnešní společnosti. To, že se ti „Chucheláci trochu jinak“ nezamlouvají a jsou na hraně zákona - dobře - podej se svými kamarády koaličními zastupiteli žalobu. ONI to umějí. Listina základních lidských práv a svobod Politická práva Článek 17 (1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny. (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu. (3) Cenzura je nepřípustná. (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. (5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon. 22 Jiří Kodet | 27. února 2013 v 19:23 | Reagovat Jj, registrační známka tiskoviny je dobrá leda tak k uplatnění snížené DPH za tisk. Poslední Chucheláky.., nemám , je časopis ještě k mání?
23 Jiří Kodet | 28. února 2013 v 11:27 | Reagovat Dík, už mám 24 T, Hromádka | 1. března 2013 v 7:24 | Reagovat Ne, podle tiskového zákona. 25 David Vokurka | E-mail | 1. března 2013 v 23:21 | Reagovat [21]: No a o tom to je , článek čtyři, jestli je p. Špaňhel ho jako autor porušuje,. Špaňheli je mravné osočovat a zesměšňovat člověka? Je mravné a v demokracii přípustné lhát? Šiřte si co chcete, ale těch s..ček už je nakydanejch dost. Je to propracovaná hra. vemte si poslední volbu presidenta, ta hra má myslím co dělat s propagandou, v které lidé vyrostli, styl je podobný, vzpomeňme na trapnosti o imperialistech, bezduché , hloupé, zlé. Diverzanty ze západu. Mávání jedním směrem. Jo demagogická demogracie snese všechno. Záměr, že když se o čtverečku bude psát, že je kolečko po páté za sebou budou lidé o názvosloví pochybovat, to rozloží jejich názor, o sprostém urážení ani nemluvě, pak příjde etapa nechuti nic,. jen houšť... DaV 26 Vlasák Václav | 2. března 2013 v 11:27 | Reagovat [25]: Z tvého článku čiší dlouholeté zkušenosti. Vlasák Václav
[email protected]
14 MĚSÍCŮ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY Vážení chucheláci, rád bych se s Vámi podělil o informace, které mě byly poskytnuty MČ V. Chuchle podle §106 ohledně chuchelské Pečovatelské služby. Jak je všeobecně známo, Peč. službu od roku 1995 do roku 2011 pro naše spoluobčany poskytoval bez jakýkoliv problémů Radotín. Koalice stran (SZ, TOP 09, ČSSD) si ovšem na konci roku 2011 prosadila, že od roku 2012 bude Peč.službu poskytovat MČ V. Chuchle sama, prostřednictví paní Krylové a vyčlení na její provoz 200 000 Kč,Za celý rok 2012 uzavřelo Smlouvu o poskytnutí Ps pouze 5 občanů a ti za poskytnuté úkony zaplatili MÚ 13 155 Kč,-. V roce 2013 smlouvu s Peč. službou nepodepsal žádný nový klient. O těchto 5 klientů se starají celkem 2 pečovatelky a 1 sociální pracovnice. Za 14 měsíců tj. ( celý rok 2012 a leden, únor 2013) bylo poskytnuto pouze 145 úkonů : 14 měs = 10,5 úkonů/ za 1 měsíc. Tyto úkony trvaly celkem 194,86 hodin : 14/měs = 14 hod/1 měsíc. Pro zjednodušení: Peč. služba V. Chuchle (zaměstnanci Peč.služby) byli vytíženi v průměru 14 ti hodinami měsíčně tj. 3,5 hodin týdně. Pracovní doba Peč. služby je přitom udávána na 16 hodin týdně takže 4x více. Za rok 2012 MČ-V. Chuchle zaplatila pracovníkům Peč. služby na čistých platech částku 115 200,- Kč. To znamená částku 9 600Kč.- měsíčně a při přepočtu na odpracované hodiny to vychází na neuvěřitelnou částku 685 Kč,-/ hod. Je jedno, jestli si měsíční částku rozdělí 2 zaměstnanci nebo zůstane jednomu, jde o celkové náklady na plat, které MČ musela vyplatit Pokud by kdekoliv jinde zaměstnanec odpracoval 168 h za měsíc což je průměrná prac. doba a byl placen způsoben MČ. V Chuchle tak by dostal na výplatní pásce měsíčně neuvěřitelných 115 000 Kč,- čistého a to je opravdu zajímavé zjištění. Dále se k ročnímu platu 115 200 Kč musí přičíst soc. pojištění 25 800Kč,- 4200 telefon, atd. atd. to je dohromady dalších 59 645,- Kč. Toto vše roční výdaje zvýšilo na částku celkem 174 845,- a to vše pouze na 5 klientů, Připadá to někomu normální???? Mně se takové rozhazování z rozpočtu obce opravdu nelíbí a jsem rozčarován i z faktu, že se vyčleněná částka na Peč.službu v tomto roce zvýšila o dalších 75 000,- na částku celkem 275 000,- Nejdříve jsem nechápal proč, ale po obdržení informací mám již z části jasno. Menší částka 30 000 Kč,- je na provoz našeho elektrického, ekologického mini auta. Nechápu ovšem proč MÚ V.Chuchle provozuje pro Peč. službu elektrické auto s předpoklá-
danými náklady 30 000 ,- ročně, když za rok 2012 utratila obec za auto pro peč . službu 7 880,-. Zbývající částka 45 000,-je mi neustále záhadou ????? Budou se zvyšovat platy, nebo kupovat nové telefony? Zamysleme se nad tím, co by se stalo, kdyby těch (5?) klientů (145 úkonů) bylo obsluhováno Peč.službou Radotín, jak tomu bylo od roku 1995 tj. 17 let a Úřad by chtěl lidem nadstandartně pomoci. Obyvatelé, kteří tuto službu opravdu potřebují by si jí objednávali z 5 km vzdáleného Radotína a MÚ V.Chuchle by za ně Radotínu platil. Za minulý rok by to V.Chuchli stálo cca. 15 000Kč,- Pokud by obec každému z těchto potřebných obyvatel ještě přilepšila třeba na léky částkou 5 000,- ročně, celkové náklady V.Chuchle na pomoc potřebným obyvatelům by byly 40 000,Nejenom, že by MČ V. Chuchle ušetřila z rozpočtu částku 160 000,- Kč, ale i klienti by nemuseli platit ze svého 100 Kč,- za úkon naší obci. Uvědomme si, že náklady na jednoho klienta za rok 2012 jsou pro obec cca. 40 000,- Kč. To je přece nepředstavitelné plýtvání.
Velmi zajímavé je také rozložení služeb poskytovaných Peč. službou V. Chuchle za 14 měsíců její ho provozu: běžné nákupy pochůzky: úklid, údržby domácnosti doprovod k lékaři doprovod na OVM aj.
28 x
49 x 3,5 měsíčně 27 x 2 x měsíčně 41 x 3 x měsíčně 2 x měsíčně
Rozklíčujme si platbu za úkon: tak za 1 hodinu práce peč.služby v roce 2012 zaplatil klient 100,- Kč, ale MÚ vyplatil za stejný úkon zaměstnanci peč.služby částku 680 ,-Kč. Mě to prostě připadá jako nehorázné vyhazování peněz. Je také opravdu neuvěřitelné, že obědy Chuchelským občanům rozváží firma z Radotína. Úřad MČ V. Chuchle asi nechce své pracovníky z peč.služby přetěžovat. Rozhodně si myslím, že rozvoz obědů občanům by měla být služba poskytována v rámci peč. služby více nežli např. nákup a úklid. Pokud se, ale podívám na pracovní dobu naší Peč.služby je mi jasné, že to není možné, oni by totiž zaměstnanci peč. služby nemohli chodit do svého stálého zaměstnání. V dnešní době přivýdělek ohodnocen částkou 685 Kč za hodinu se hledá opravdu špatně? Otázka zní ,, Je to k prospěchu obce, potřebného občana nebo jen nějakého jednotlivce“? Za celých 14 měsíců jsem nepochopil, proč má MÚ potřebu takto neefektivně utrácet v roce 2012 200 000,-Kč ročně a v roce 2013 dokonce 275 000,-. Pokud chce MÚ utrácet může se vyřádit třeba v M.Š. nebo v Z.Š.
PROSÍM POZOR: Nepleťme si prosím Pečovatelskou službu s Klubem seniorů. Senioři mají z rozpočtu obce vyčleněné peníze na svůj provoz a není jich málo. Z rozpočtu obce na rok 2013 je pro Klub seniorů ( paní Krylová) a kulturu (pan Vokurka) vyčleněna částka 197 500 Kč,Vyčleněnou částku na provoz Klubu seniorů naprosto akceptuji a jsem rád, že se paní Krylová s velkým nasazením seniorům věnuje a že se pro seniory v Chuchli něco dělá a za to jí patří poděkování. Robert Pořízek
Připojuji pozvání na poslední chvíli !!!!!!! Třeba to občany bude zajímat ?????? Nechceme suplovat povinnosti úřadu, ale přesto zveřejňujeme pozvánku. Přepis z webu UMČ Oznámení o setkání s občany v K8 9.5.2013 Ve středu 15. května od 19:00 hodin se uskuteční v kulturním centru K8 (Kazínská 8) Setkání s občany na téma - Územní plán Prahy (Metropolitní plán) a další stavební problematika (Obchodní zařízení Strakonická a další). Mgr. Martin Melichar starosta MČ Praha - Velká Chuchle
TAK JSEM DOLETĚL...
ZA OKURKOU KUPŘEDU...
A CÍL JE TU!!!
