Methodisch Begroten van Projecten Harold van Heeringen Amersfoort, 11 mei 2010
Even voorstellen Harold van Heeringen Consultant Software Metrics Afdeling Sizing, Estimating & Control Sogeti Nederland B.V.
[email protected] Twitter: @haroldveendam Nesma -Voorzitter wg COSMIC -Wg Benchmarking -Wg Begroten COSMIC -Benchmarking initiative ISBSG -Executive advisor DACE/ISPA -SIG Parametrische Analyse Computable - Expert panel ICT branche
Wat wil ik jullie laten zien? Methodisch begroten van Projecten is een cruciale factor voor het succesvol realiseren van projecten.
Outline • De IT industrie heeft een enorm probleem met het begroten van projecten. Waarom? • Wat kunnen we doen om realistisch te begroten? • Enkele tips
Waarom heeft de IT industrie een begrotingsprobleem?
Veel projecten falen • Standish Chaos report (2009)
[1]
– 32% van de projecten is succesvol • Op tijd • Binnen budget • Bevat alle benodigde functionaliteit
– 44% van de projecten is niet succesvol – 24% is voortijdig gestopt of is opgeleverd maar nooit gebruikt – Een duidelijke afname van het succes percentage (35%) ten opzichte van de vorige studie (2007).
Maar waarom?? • Instabiele user requirements – Te vroeg starten met realisatie – Gebruikers te weinig/ te laat betrokken
• Onrealistische begroting en planning – Expertbegrotingen – niet gebaseerd op ervaringscijfers – Gewenste doorlooptijd ipv. Realistische doorlooptijd
• Onrealistische verwachtingen !!
Hoe worden projecten begroot? • Vrijwel altijd: expertbegroting – Kennis/ervaring experts – Hulpmiddelen (vaak excel) – bottom-up: uren per activiteit
• Resultaat: gemiddeld 30% te optimistisch – Moeilijk te onderbouwen, Uren optimistisch ingeschat – Experts gaan niet zelf al het werk doen – Vergeten activiteiten
Te optimistisch schatten Bv: taak – Codeer en Unittest Programma X
Waarschijnlijkheid
100%
realistische begroting expertbegroting
[3]
90% . . . . . . . . 75% . . . . . . . . 50% . . . . . . . . 10% . . . . . . . . 0% . . . . . . . .
0% Inspanning
Expert Schatting: 1e mogelijkheid 50/50 mediaan resultaat
.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
24 uur 22 uur 20 uur 18 uur 16 uur 14 uur 12 uur 10 uur 8 uur 6 uur 4 uur 2 uur
Gevaar van expertbegrotingen • Industrie leunt zwaar op experts – – – – –
Matige onderbouwing Niet gebaseerd op kwantitatieve data Vergeten activiteiten Ongefundeerd optimisme Geen mogelijkheid om ervaringscijfers op te bouwen
• Gemiddeld 30% te optimistisch
Onderschatten of overschatten >100%
[3]
Non- Lineaire extra kosten -Planningsfouten
Extra Kosten
-Vergroten team àveel duurder maar nauwelijks sneller -Extra management attentie / overhead -Stress: Meer defects, lagere onderhoudbaarheid !! Lineaire extra kosten Extra uren worden besteed Onderschatten
Overschatten
0% Te lage schattingen
Realistische schattingen
Te hoge schattingen
Effect in de praktijk A: Optimistisch 3.000 uur 5 maanden
Resultaat Faalt ! 10.000 uur 12 maanden
15.000
Realisatie (uur)
Begroting
10.000
B: Realistisch 5.000 uur 7 maanden
Slaagt! Efficiënt!
5.000 uur 7 maanden
7.000
5.000
C: Pessimistisch 7.000 uur 11 maanden
Slaagt! Inefficiënt !
7.000 uur 11 maanden
3.000 uur
A
5.000 uur
B
7.000 uur
C
Realisatie is zeer sterk afhankelijk van de begroting !!!
Voordelen van realistische begrotingen • Projectstatus beter controleerbaar – Realistisch plan ßà actuals
• Minder stress – hogere kwaliteit – Oorzaak 40% software defects is stress – Extreme druk leidt tot 4x zoveel defects – Onderhoudbaarheid van de code!!
• Verhoogde geloofwaardigheid
De IT heeft een probleem! • Druk van de klant! – – – –
Klant: Het moet goedkoper Klant: Het moet sneller Klant: Weet exacte requirements (nog) niet Klant: Wil een vaste prijs aanbieding (te) vroeg in de project levenscyclus
– Klant pusht richting optimisme ipv realisme!
De IT heeft een probleem! • IT – begroot (te) optimistisch! – IT - Weet niet precies ‘hoe groot’ het is • Onvolwassen begrotingsmethodieken
– IT - kent haar eigen performance niet • Kan begroting niet goed onderbouwen • Weet niet goed wat realistisch is • Leert slecht van verleden
– IT gaat relatief eenvoudig mee met optimisme
Wat kunnen we doen om realistisch te begroten?
Realistisch begroten • Optimisme leidt tot falende projecten • Maar hoe kunnen we een realistische begroting maken?
• Naast expertbegroting ook een methodische begroting !!
Methodische Begroting
Meten van Functionele Omvang
Omvang in Functiepunten
Gebruik ervaringscijfers
Productiviteit: Uren per functiepunt
Gebruik Tools
Scenario-analyse (doorlooptijd, teamsize, etc.)
Analogie – begroten van verven muur – Meten omvang met ISO maat (centimeters) en instrument (meetlat) – • oppervlakte in m2
– Ervaringscijfers (benchmark data??) • Roller: 15 m2 per uur • Blokwitter: 8 m2 per uur • Kwast: 4 m2 per uur
– Scenario analyse • 1 of 2 schilders? • Moet in 1 dag af! • Voorbewerken? Onregelmatig oppervlak? ETC!
Meten van functionele omvang • Functiepunt analyse (FPA) of COSMIC – Omvang is samen met productiviteit de belangrijkste factor die de benodigde inspanning bepaald – Objectieve, herhaalbare, verifieerbare methodes (beiden ISO normen) – Kwantificeren de door de gebruiker gewenste functionaliteit in een eenheid (functiepunt (FP) of COSMIC functiepunt (CFP)) – Ook toepasbaar vroeg in PLC !
Functiepuntanalyse G eb ruikers
Transacties
IF
UF
OF
G egevensverzam elingen
ILG V
KG V
COSMIC G ebruikers
Transacties
G egevens
E
W
X
R
200
Feasibility study
Requirements specification
Software development
150
100
50
De kegel wordt niet vanzelf nauwer. Men neemt beslissingen om hem nauwer te maken. Het later wijzigen van deze beslissingen leidt ertoe dat de kegel weer wijder wordt.
Project closure
Variability (%)
Cone of uncertainty
Slecht begroot of slecht beheerst project
0
-50
Time
Meten van functionele omvang • Functiepunt analyse (FPA) of COSMIC – Objectief, herhaalbaar, verifieerbaar – Technologie onafhankelijk
• Eenheid ‘product’ maakt verzamelen ervaringscijfers mogelijk – Productiviteit: uur per functiepunt – Kwaliteit: defects per functiepunt
• Benchmarking !!
Ervaringscijfers • Eigen ervaringscijfers – Per omgeving (Java, Oracle, .Net, etc.) – Per ontwikkelfase (ontwerp, bouw, test) – Per locatie (onshore, offshore)
• Benchmarkcijfers – Databases van de tools – ISBSG repository (R11 - 5.200 projecten)[4]
Voorbeeld QSM Datamanager
[6]
ISBSG • Primary Programming Language = Cobol
MEASUREMENT VALUES in INTERVAL AVERAGE (P50) PERCENTILE10% (P10) PERCENTILE 25% (P25) MEDIAN PERCENTILE 75% (P75) PERCENTILE 90% (P90)
www.isbsg.org
ISBSG R11 435 25,3 4,1 7,6 15,7 28,1 51,6
Generiek begrotingsmodel Inspanning Energie Omvang Behoefte
Productiviteit Software ontwikkel proces
Tijd Factor: Productiviteit Samenstelling enDoorlooptijd ervaring team Factor: Omvang Ontwikkelomgeving Afval Complexiteit Functiepunten Kwaliteitssysteem Fouten Externe beinvloedingsfactoren
Factor: Inspanning Aantal uur Instroomsnelheid Piekbezetting Omvang Software Fouten Factor: Kwaliteit Factor: Omvang Aantal fouten Factor: Doorlooptijd Lines of Code Aantal weken
Doorlooptijd is extreem belangrijk
Constante Doorlooptijd4
Inspanning (uur) = gelijk Onmo
Inspanning
[4]
Voorbeeld: Kiezen voor een doorlooptijd van 8 maanden in plaats van 7 maanden (14 % langere doorlooptijd) resulteert in een afname van het aantal benodigde uren met 40 % !! (bij dezelfde productiviteit en omvang)
Plan A: 7.500 uur, 7 maanden Plan B: 4.400 uur, 8 maanden Onpraktis Doorlooptijd
ch
Voorbeeld Scenario 7: 1: 2: 3: 4: 5: 6: Doorlooptijd: 6,3 5,5 5,2 4,8 4,5 5,8 6,1 maanden Inspanning: 4.700 5.000 uur 5.500 5.900 6.300 5.200 4.900 Teamsize: 5,5 6,7 fte 7,5 8,3 9,4 6,2 5,8 Kosten: € 360.000 430.000 480.000 530.000 620.000 400.000 380.000
Estimate / Business Case Kosten afhankelijk van Time-to-market
Tools: Galorath SEER
• Galorath - SEER for Software
[7]
[6]
Tools: QSM SLIM
• QSM SLIM toolsuite
[5]
[6]
QSM SLIM Estimate
[6]
Historische data
[6]
Tuning van de PI
FO B&T
Avg Staff (people) <Single Goal - Life Duration 9,9> 2
3
4
5
6
10
8
6
Avg Staff (people)
Milestones 2 - FOG 3 - TOG 4 - BG 5 - STG 6 - UAG
4
2
0 1 okt '09
2 nov
3 dec
4 jan '10
5 feb
6 mrt
7 apr
8 mei
9 jun
10 jul
11 aug
sep
WBS
[6]
Vergelijken met history Compare Estimates to Historical Data B&T Duration (Months) vs Effective FP
100
10
100
1.000
B&T Duration (Months)
10
1 10.000
Effective FP
B&T Effort (MHR) vs Effective FP
1.000
10
1
10
100
1.000
B&T Effort (MHR) (thousands)
100
0,1 10.000
Effective FP
Current Solution
Logged Solutions
Historical Projects
QSM 2008 Business FP
Av g. Line Sty le
1 Sigma Line Sty le
Project: Klant X - Project Y
Defects Total Defect Estimate De fe ct Rate Total <Single Goal - Life Duration 9,9> 2
3
4
5
De fects Rem aining Total <Single Goal - Life Duration 9,9> 6
2
120
3
4
5
6
500
100
400
40
Defect Rate Total
60
300
200
100
20
0 3
4 jan '10
5 feb
6 mrt
7 apr
8 mei
9 jun
10 jul
M TTD Total (Days ) <Single Goal - Life Duration 9,9>
2
3
4
5
0
11 aug
3 sep
6
4 jan '10
5 feb
6 mrt
7 apr
8 mei
9 jun
10 jul
Cum Defe cts Total <Single Goal - Life Duration 9,9>
2
1,0
3
4
5
11 aug
sep
6
500
0,8
300
200
0,2
100
0,0 3
4 jan '10
5 feb
6 mrt
7 apr
8 mei
9 jun
10 jul
0
11 aug
3 sep
4 jan '10
Project: Klant X - Project Y
5 feb
6 mrt
7 apr
8 mei
9 jun
10 jul
11 aug
sep
Cum Defects Total
0,4
400
MTTD Total (Days)
0,6
Defects Remaining Total
80
Wat levert methodisch begroten op?
Voor de organisatie > Inzicht in de performance over projecten heen > Mogelijkheden tot interne en externe benchmarking > Verhoogde grip: voorspelbaarheid en transparantie > Onderbouwing initiatieven voor procesverbetering > Afspraken met leveranciers m. b. t. kostenreductie
Welke organisatie wil dit niet?
Wat levert methodisch begroten op?
Voor het project, de projectleider > Beter onderbouwde en verdedigbare begroting > Aanvullende zekerheid naast de expertbegroting > Uitspraak over de kwaliteit van de documentatie
Welke Projectleider wil dit niet?? Maar hoe richt u zoiets in??
Hoe kunt u uw organisatie hierop inrichten?
Estimating & Performance Measurement Proces Verzoek tot begroting
Per kwartaal Finetunen begrotingstools: Analyseer metrics, Raporteer trends Tool: QSM Metrics / SEER SEM
Omvangsmeting: COSMIC/FPA/andere methode
act Rapporteer
Resultaat: Management rapportage en Bijgewerkte begrotingstools
plan Begroot
Begrotingstools: QSM SLIM Estimate/ SEER SEM/ ISBSG / Eigen tool
Resultaat: Methodische Begroting (naast expertbegroting!) Project uitvoering
Project afgelopen
Evalueer
Data collectie: Administreer projectresultaat Omvang: geleverde omvang Tool: QSM Datamanager / SEER SEM / Eigen database Resultaat: Database met project ervaringscijfers
check
Administreer Project administratie do
-Standaard WBS -Zuiver boeken van uren -Registreren issues
Tracking tools - QSM SLIM Control - SEER SEM Gecontroleerde uitvoering
Estimating Wizard (voorbeeld) Input Functional design parameters Functional Design Overlap
Yes Yes, calculated
Language Availability key users Location
English Low On site
Build and test parameters Development tool
Complexity B&T
Java Onshore 0% No
Construction Translation FD required System test approach System test strategy
0
Offshore 100%
TMap Heavy 100% India High
General parameters Size
1.200 FP
Start date Risk surcharge (%) Warranty (%) Organization type Quality documentation
01-01-09 10 % 4 % Government 4 m14v20090724
Resultaten Estimating Wizard Result in hours, euros and Function Points. Functional design phase Duration in weeks Design complete Total effort Effort per FP Totaal cost Cost per FP
Number of Function Points:
27 9-07-09 3.178 2,65 € 356.578 € 297
1.200
Note: Data randomly altered
Build and test phase Duration in weeks Start phase Total effort Effort per FP Totaal cost Cost per FP
25 7-05-09 12.984 10,82 € 536.832 € 447
27 7-05-09 11.760 9,80 € 486.204 € 405
29 7-05-09 10.776 8,98 € 445.704 € 371
31 7-05-09 10.080 8,4 € 417.012 € 348
33 7-05-09 9.600 8 € 396.888 € 331
35 7-05-09 9.240 7,7 € 382.164 € 318
37 7-05-09 8.952 7,46 € 370.020 € 308
Total Duration in weeks Delivery for acceptance Total effort Effort per FP Totaal cost Cost per FP
43 29-10-09 16.162 13,47 € 893.410 € 745
45 12-11-09 14.938 12,45 € 842.782 € 702
47 26-11-09 13.954 11,63 € 802.282 € 669
49 10-12-09 13.258 11,05 € 773.590 € 645
51 24-12-09 12.778 10,65 € 753.466 € 628
53 7-01-10 12.418 10,35 € 738.742 € 616
55 21-01-10 12.130 10,11 € 726.598 € 605
Select an option
ONWAAR
ONWAAR
ONWAAR
WAAR
ONWAAR
Estimate / Business Case Kosten afhankelijk van Time-to-market
ONWAAR
ONWAAR
WBS • • • •
Standard WBS Every task specified Per task : number of hours (experience) Function level + hourly rate per task – Costs per task per function point
Management Phase Construction (Onshore) Project management Construction Contract management
# hrs
# Hrs/FP
FL
Rate €/hr
Cost €
Cost €/FP
88
0,82
10.2
€
250,00
€
22.000,00
€
72,00
Project management
352
0,41
8.2
€
200,00
€
70.400,00
€
224,00
Quality management
90
0,32
7.4 SC €
230,00
€
20.700,00
€
134,00
Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
Preparation application framework
112
0,4
6.2
€
220,00
€
24.640,00
€
42,00
Start up/reading Kick off
33 8
0,7 0,1
6.2 6.2
€ €
150,00 140,00
€ €
4.950,00 1.120,00
€ €
17,00 12,00
Data randomly altered
Total project Total project
# hrs
# Hrs/FP
FL
Rate €/hr
Cost €
Cost €/FP
Total onshore
351
1,76
€
39.120,00
€
Total offshore
6566
9,36
€
99.236,00
€
Total
6917
11,10
€
138.356,00
€
# hrs
# Hrs/FP
Total
Cost
FL
Rate €/hr
Cost €
745,05 455,32 Cost €/FP
Workplace cost onshore
351
€
12,50
€
4.387,50
€
Workplace cost offshore
6566
€
3,00
€
19.698,00
€
3,56
€
10.465,00
€
28,54
travel cost
6,56
Translation cost
€
2.145,00
€
2,45
Licence cost
€
8.998,00
€
22,56
€
-
€
-
Harware/infrastructure cost Risk surcharge cost (0%)
€
-
… Total cost Overal total
€ 45.693,50 6917
11,10
€
184.049,50
€ 63,67 €
518,99
Data randomly altered
Vergelijk Begrotingen Expert Begroting -
Methodische Begroting –
Technisch Ontwerper Management Phase Construction (Onshore) Project management Construction Contract management Project management Quality management Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron Preparation application framework Start up/reading Kick off
# hrs
# Hrs/FP
88 352 90
0,82 0,41 0,32
FL
Rate €/hr
Cost €
10.2 € 8.2 € 7.4 SC €
250,00 200,00 230,00
€ € €
Cost €/FP
22.000,00 70.400,00 20.700,00
€ € €
72,00 224,00 134,00
Management Phase Construction (Onshore) Project management Construction Contract management Project management Quality management Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112 33
0,4 0,7
6.2 6.2
€ €
220,00 150,00
€ €
24.640,00 4.950,00
€ €
42,00 17,00
Preparation application framework Start up/reading
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
Kick off
# hrs
# Hrs/FP
88 352 90
0,82 0,41 0,32
FL
Rate €/hr
10.2 € 8.2 € 7.4 SC €
250,00 200,00 230,00
Cost € € € €
Cost €/FP
22.000,00 70.400,00 20.700,00
€ € €
72,00 224,00 134,00
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112 33
0,4 0,7
6.2 6.2
€ €
220,00 150,00
€ €
24.640,00 4.950,00
€ €
42,00 17,00
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
Ontwikkelaar Management Phase Construction (Onshore) Project management Construction Contract management Project management Quality management
Project Manager
Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron Preparation application framework Start up/reading Kick off
# hrs
# Hrs/FP
88 352 90
0,82 0,41 0,32
FL
Rate €/hr
10.2 € 8.2 € 7.4 SC €
250,00 200,00 230,00
Cost € € € €
22.000,00 70.400,00 20.700,00
Cost €/FP € € €
72,00 224,00 134,00
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112 33
0,4 0,7
6.2 6.2
€ €
220,00 150,00
€ €
24.640,00 4.950,00
€ €
42,00 17,00
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
Test Manager Management Phase Construction (Onshore) Project management Construction Contract management Project management Quality management Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron Preparation application framework Start up/reading Kick off
# hrs
# Hrs/FP
88
0,82
10.2
FL €
Rate €/hr 250,00
€
Cost € 22.000,00
€
Cost €/FP 72,00
352 90
0,41 0,32
8.2 € 7.4 SC €
200,00 230,00
€ €
70.400,00 20.700,00
€ €
224,00 134,00
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112 33
0,4 0,7
6.2 6.2
€ €
220,00 150,00
€ €
24.640,00 4.950,00
€ €
42,00 17,00
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
Uitvoering • Project Won? àUitvoering – Uren boeken in urenadministratie tool – standaard WBS Management Phase Construction (Onshore)
# hrs
# Hrs/FP
FL
Rate €/hr
Cost €
Cost €/FP
Project management Construction 88
0,82
10.2
€
250,00
€
22.000,00
€
72,00
Project management
Contract management
352
0,41
8.2
€
200,00
€
70.400,00
€
224,00
Quality management
90
0,32
7.4 SC €
230,00
€
20.700,00
€
134,00
Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron Preparation application framework Start up/reading Kick off
– Project Control – Scope management
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112
0,4
6.2
€
220,00
€
24.640,00
€
42,00
33
0,7
6.2
€
150,00
€
4.950,00
€
17,00
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
Evaluatie • Project afgerond – Data collectie •Uren besteed per activiteit en fase •# Defects ST, AT en 1e maand productie Management Phase Construction (Onshore)
# hrs
# Hrs/FP
FL
Rate €/hr
Cost €
Cost €/FP
Project management Construction 88
0,82
10.2
€
250,00
€
22.000,00
€
72,00
Project management
Contract management
352
0,41
8.2
€
200,00
€
70.400,00
€
224,00
Quality management
90
0,32
7.4 SC €
230,00
€
20.700,00
€
134,00
Project preparation Construction Preparation workplace/infrastr/developenviron Preparation application framework Start up/reading Kick off
12
0,8
6.2
€
200,00
€
2.400,00
€
12,00
112
0,4
6.2
€
220,00
€
24.640,00
€
42,00
33
0,7
6.2
€
150,00
€
4.950,00
€
17,00
8
0,1
6.2
€
140,00
€
1.120,00
€
12,00
– Nieuwe FPA – geleverde omvang
Analyse en Rapportage • Analyse – Vaststellen metrieken • Productiviteit (uur/FP), kwaliteit (defects/FP), etc.
– Eventueel aanpassen tools obv de gerealiseerde data
• Rapportage
[6]
Trendlines uren/fp 3GL enkel fp Ure n / FP v s Effe ctiv e FP
Ure n / FP v s Effe ctiv e FP 1.000
100
100
10
10
100
1 10.000
1.000
10
100
Effective FP
1 10.000
1.000
Effective FP
Uren / FP vs Effective FP 1.000
100
Uren / FP 10
10
100
1 10.000
1.000
Effective FP
3GL
Cobol
Jav a
QSM 2008 Business FP
Av g. Line Sty le
1 Sigma Line Sty le
Uren / FP
Uren / FP
10
Inrichten is niet eenvoudig. Een paar tips! • Tip 1: Stel een E&PM proces in met een proces eigenaar in MT. • Tip 2: Zorg voor standaardisatie en templates! • Tip 3: Gebruik indien mogelijk COSMIC. • Tip 4: Kies een goede toolsuite. • Tip 5: Implementeer een standaard WBS. • Tip 6: Laat je niet afschrikken door gebrek aan CFPA’s. FPA/COSMIC kan eenvoudig worden uitbesteed.
Wat kun je nu al doen als PM?? • Maak gebruik van standaarden • Laat een omvangmeting maken • Reality check van de expertbegroting • Achteraf vastleggen van data • Benchmark je project bij ISBSG – www.isbsg.org
Tijdelijke Tip http://realitytest.isbsg.org t/m 15 mei 2010 gratis
ISBSG • Not-for-profit organisatie • 3 Belangrijke Questionnaires en repositories – Software New Developments & Enhancements – Software Maintenance & Support – COSMIC Industry Data
• Download questionnaire: www.isbsg.org • ISBSG anonimiseert de data • Je ontvangt gratis een benchmark rapport!
Conclusies • Veel projecten mislukken omdat wordt uitgegaan van onrealistische verwachtingen. • Realistische begrotingen zijn te maken door naast de expertbegroting ook een methodische begroting te maken. • Om dit te doen is het nodig om een ‘Estimating & Performance Measurement’ proces in te richten
Wat heb ik u laten zien?
Methodisch begroten van projecten is een cruciale factor voor het succesvol realiseren van projecten.
Software Measurement European Forum 2010
• Rome, 10-11 juni 2010 • RFP management – ask the right questions and choose wisely • Mocht je interesse hebben in deze paper, stuur me dan een mail. •
[email protected] • http://metrieken.sogeti.nl/Home/SEC/P ublicaties.jsp [2]
Sponsors IPMA-NL Hoofdsponsors
Jaarsponsors
Bronnen [1] [2] [3] [4]
Standish Group – Chaos report 2009, http://www.standishgroup.com Sogeti Nederland B.V., http://metrieken.sogeti.nl/Home/SEC/Publicaties.jsp McConnell – Software Estimation, demystifying the black art, 2006 Putnam & Myers - Five core metrics, The Intelligence Behind Successful Software Management, Dorset House Publishing 2003 [5] ISBSG – http://www.isbsg.org [6] QSM – http://www.qsm.com of http://www.qsm-europe.com [7] Galorath SEER – www.galorath.com
