MAGYAR NEMZETI FELÜGYELETI HATÓSÁG NEMZETI TELJESÍTMÉNYTERV ELSŐ REFERENCIA PERIÓDUSRA VONATKOZÓ KIEGÉSZÍTÉSE
NATIONAL SUPERVISORY AUTHORITY OF HUNGARY
NATIONAL PERFORMANCE PLAN ADDENDUM ON REVISED TARGETS FOR RP1
Reference No.:
PP/REV/HU
Edition Number:
00.04.
Status:
draft
Classification:
Restricted
Author:
NSA-Hungary; J.TOROCSIK
Document Identification Sheet Revision of the Hungarian National Performance Plan
Objective Audience Document status
Working draft
Document reference
Addendum for the Reference No.: PP/PREP/HU, Edition Number: 03.00 Hungarian National Performance Plan
Version history Version
Date of Issue
Reason for communication
Author of changes
00.01
31/01/2011
Setting up the context
NSA-Hungary
00.02
15/03/2011
corrections
J.TOROCSIK
00.03.
30/06/2011
amendment
J.TOROCSIK
00.04.
21/12/2011
revision, justification
J.TOROCSIK
Distribution List
Torocsik
Status, Audience and Accessibility Status
Intended for
Accessible via
Working Draft
Restricted
Draft
Classified
Proposed Issue
Public
Released Issue
Email
TABLE OF CONTENTS 1.
DOCUMENT APPROVAL .................................................................................................................................... 1
1.
A DOKUMENTUM HITELESÍTÉSE ......................................................................................................................... 1
2.
GENERAL ECONOMIC SITUATION IN HUNGARY .................................................................................................. 5
2.
MAGYARORSZÁG ÁLTALÁNOS GAZDASÁGI HELYZETE ........................................................................................ 5
3.
CAPACITY TARGET ......................................................................................................................................... 6
3.
KAPACITÁS CÉLÉRTÉK ................................................................................................................................... 6 3.1.
KEY FIGURES FOR THE CAPACITY TARGET .................................................................................................. 7
3.1.
KAPACITÁS CÉLÉRTÉK ........................................................................................................................... 7
4.
REVISED COST-EFFICIENCY T ARGET ............................................................................................................... 7
4.
MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG CÉLÉRTÉK............................................................................................. 7 4.1.
KEY FIGURES FOR THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET ........................................................................... 8
4.1.
A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG FŐBB MUTATÓI ............................................................................................... 8
4.2.
CHANGES AND JUSTIFICATIONS FOR THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET ................................................... 9
4.2.
A MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉG -HATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK KAPCSÁN TETT VÁLTOZTATÁSOK ................................ 9
4.2.1.
TRAFFIC ........................................................................................................................................ 9
4.2.1.
FORGALOM ................................................................................................................................... 9
4.2.1.1.
INITIAL ASSUMPTIONS .................................................................................................................. 9
4.2.1.1.
EREDETI FELVETÉS .................................................................................................................... 9
4.2.1.2.
CURRENT SITUATION ................................................................................................................... 9
4.2.1.2.
JELENLEGI HELYZET .................................................................................................................... 9
4.2.2.
DETERMINED UNIT RATE TREND CHECKS ...........................................................................................10
4.2.2.
MEGHATÁROZOTT EGYSÉGDÍJ ALAKULÁSA ....................................................................................10
4.2.2.1.
INITIAL FIGURES AND ASSESSMENT ..............................................................................................10
4.2.2.1.
AZ EREDETI SZÁMOK ÉS ÉRTÉKELÉSÜK .....................................................................................10
4.2.2.2.
ADJUSTED VALUES....................................................................................................................12
4.2.2.2.
MÓDOSÍTOTT ÉRTÉKEK ..............................................................................................................12 2
4.2.3.
REMARKS ON COSTS BY NATURE .....................................................................................................14
4.2.3.
KÖLTSÉGNEMENKÉNTI MAGYARÁZATOK ...........................................................................................14
4.2.3.1.
STAFF COSTS ...........................................................................................................................15
4.2.3.1.
SZEMÉLYI KÖLTSÉGEK ...............................................................................................................15
4.2.3.2.
OPERATING COSTS ....................................................................................................................15
4.2.3.2.
MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGEK ..............................................................................................................15
4.2.3.3.
DEPRECIATION .........................................................................................................................15
4.2.3.3.
ÉRTÉKCSÖKKENÉS....................................................................................................................15
4.2.3.4.
COST OF CAPITAL .....................................................................................................................16
4.2.3.4.
TŐKEKÖLTSÉG .........................................................................................................................16
4.2.4.
EVOLUTION OF THE TREND OF THE COST-EFFICIENCY KPI....................................................................16
4.2.4.
KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI TELJESÍTMÉNYMUTATÓ TRENDJÉNEK ALAKULÁSA ..........................................16
4.2.5.
EUROCONTROL COST ................................................................................................................18
4.2.5.
EUROCONTROL HOZZÁJÁRULÁS ..................................................................................................18
4.2.6.
CONTRIBUTION BY ENTITY ..............................................................................................................18
4.2.6.
A SZERVEZETEK TELJESÍTMÉNYTERVHEZ VALÓ HOZZÁJÁRULÁSA .........................................................18
4.2.7.
COST OF CAPITAL AND ROE ...........................................................................................................20
4.2.7.
TŐKEKÖLTSÉG, ROE .....................................................................................................................20
4.2.8.
INVESTMENTS ...............................................................................................................................21
4.2.8.
BERUHÁZÁSOK .............................................................................................................................21
4.3.
APPROPRIATE MEASURES TO REACH THE REVISED COST-EFFICIENCY TARGET ................................................21
4.3.
INTÉZKEDÉSEK A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI CÉLÉRTÉK ELÉRÉSE ÉRDEKÉBEN .................................................21
4.4.
INFORMATION ON UNCONTROLLABLE COSTS .............................................................................................22
4.4.
NEM KONTROLLÁLHATÓ KÖLTSÉGEK .....................................................................................................22
5.
OTHER INFORMATION ....................................................................................................................................23
5.
EGYÉB ÉSZREVÉTELEK .................................................................................................................................23 5.1.
SAFETY ..............................................................................................................................................27 3
5.1.
REPÜLÉSBIZTONSÁG ............................................................................................................................27
5.1.1.
HUNGARIAN STATE SAFETY PROGRAM (SSP) ................................................................................27
5.1.1.
ÁLLAMI REPÜLÉSBIZTONSÁGI PROGRAM (SSP) .............................................................................27
5.2.
MILITARY DIMENSION OF PLAN .............................................................................................................28
5.2.
TELJESÍTMÉNYTERV KATONAI DIMENZIÓJA .............................................................................................28
ANNEX I: EN-ROUTE CHARGING REPORTING TABLES AND RELATED ADDITIONAL INFORMATION ..................................31 I SZÁMÚ MELLÉKLET : ÚTVONALIRÁNYÍTÁSRA VONATKOZÓ KÖLTSÉGALAP TERV ÉS A VONATKOZÓ KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓK ......................................................................................................................................................31
ANNEX II: MAJOR INVESTMENTS AND SUPPLEMENT DETAILS....................................................................................31 II SZÁMÚ MELLÉKLET : FŐBB BERUHÁZÁSOK ÉS KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓ .................................................................31 ANNEX III: MAJOR INVESTMENTS DETAILED IP1 OI AND ENABLER CROSS - REFERENCES ............................................31 III SZÁMÚ MELLÉKLET : A FŐBB BERUHÁZÁSOK ÉS AZ ATM FŐTERV KERESZTREFERENCIÁI ........................................31 ANNEX IV: HUNGARIAN STATE SAFETY PROGRAM .................................................................................................31 IV SZÁMÚ MELLÉKLET : NEMZETI REPÜLÉSBIZTONSÁGI PROGRAM ............................................................................31
4
2. GENERAL ECONOMIC SITUATION IN
2. MAGYARORSZÁG ÁLTALÁNOS
HUNGARY
GAZDASÁGI HELYZETE
The following Table shows the current situation in
A
következő
táblában
szereplő
mutatók
Hungary in respect of the main macroeconomic
szemléltetik a jelenlegi magyar makrogazdasági
figures:
helyzetet:
Figure 1: Macroeconomic figures in Hungary
Ábra 1: Magyarország makrogazdasági mutatóinak alakulása
¹ Source European Economic Forecast (Autumn 2011)
¹ Forrás European Economic Forecast (2011 ősz)
² Source IMF April 2011 Forecast, Average
² Forrás IMF Április 2011 előrejelzés, Átlagos
³ Source Hungarian National Bank (MNB), for spring and
³ Forrás Magyar Nemzeti Bank (MNB), tavaszra és őszre 3
autumn 3 months end average
havi hó végi átlag
⁴ Source European Central Bank long term bond rates (10
⁴ Forrás Európai Központi Bank (ECB) hosszú lejáratú
years) collected for convergence reasons, monthly average,
kötvény hozamai (10 éves), 5 havi hozam átlaga tavaszra és
for 2011, 5 months only for spring and November average for
novemberi átlag őszre.
autumn.
The global economic crises led to a decline of -
A globális gazdasági válság következtében 2009-
6.7% in GDP in 2009, but saw a partial recovery
ben 6,7%-kal csökkent a GDP, ezután 2010-ben
by 1.2% in 2010. The growth for 2011 was
enyhe növekedés mutatkozott 1,2%. Tavasz
forecast to increase to 2.7% at spring but during
folyamán 2,7%-os növekedés volt előre jelezve,
the autumn the forecast has been modified to
ami őszre 1,4%-ra csökkent.
1.4%.
Magyarországon az infláció 4% majd 4,7% volt
Hungary’s price inflation was 4.0% and 4.7% in
2009 illetve 2010-ben (az Eurostat adatai alapján).
2009 and 2010 respectively (Eurostat HICP all
Az IMF hasonló mértékű 4,0%-os inflációt jelez
items). The IMF forecast it to remain at a similar
előre 2011-re.
level of 4.0% in 2011.
A magyar Forint volatilitása rendkívül magas, az
The volatility of the Hungarian currency is very
ősz folyamán sokat gyengült forint is szemlélteti,
high the autumn figure shows that the Hungarian
hogy 5
a
Forint
árfolyama
teljesen
currency’s exchange rate is totally unpredictable.
kiszámíthatatlanul alakul.
Hungary’s Government bond rate reduced from
A 10 éves Magyar Államkötvény hozama ugyan
2009 to 2010, but bounced back and remains high
csökkent 2009-ről 2010-re, de még mindig
compared to other European countries at 8.5% in
magasabb a többi európai országhoz képest.
autumn 2011.
2011 őszén 8,5% az 5 havi átlaghozam.
These indicators show that Hungary is facing
Ezek a folyamatosan változó mutatók mind azt
some challenge also from the macroeconomic
szemléltetik, hogy Magyarország ki van téve a
side, and these continuously changing indicators’
makrogazdasági
and the high volatility make forecasting more
volatilitásuk megnehezítik a tervezést.
hatásoknak
és
a
magas
complicated.
3. CAPACITY TARGET
3. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK
The estimated capacity target for 2014 (0,03
A
min/ATFM delay) is more ambitious than the
(0,03perc/ATFM késés) sokkal ambiciózusabb,
reference values attributed to Hungary by
mint az EUROCONTROL által meghatározott
EUROCONTROL. The intermediate value for
célérték. A 2013-as alapértékek a két előrejelzés
2013 is equal but the level for 2012 is much higher
szerint megegyeznek, azonban
than the reference value. The justification for this
előrejelzés magasabb, mint az EUROCONTROL
delay in 2012 is the introduction of a new ATC
referencia érték. 2012-re előre jelzett késési
Centre, when Hungary intends to operate two
mutató
parallel centres in shadow mode for a certain part
helyezésével
of the transitional period. Although Hungary’s
Magyarország tervei szerint a két irányító központ
Performance Plan is assessed as passing the
párhuzamosan fog működni az átmeneti időszak
Delay Level check, but PRB considers that as
egy
peak traffic is outside the proposed transition
megfelelt
period, the performance might be better than the
megfogalmazott kapacitás célkitűzéseknek A PRB
target set for 2012. Based on this consideration,
véleménye szerint, ha az átmeneti időszak nem
Hungary evaluated again the possibility of setting
esne egybe a csúcsforgalomi időszakkal, akkor
better performance target in 2012. For this
jelentősen csökkenhetne a 2012-es célérték,
Hungary has carefully analysed traffic evolution
mindezek ellenére a PRB elfogadta a kitűzött
and available capacity during October-November
magyar célértéket. Ennek ellenére Magyarország
2011, - since the parallel and shadow mode
fenntartja a lehetőségét annak, hogy jobban
operations are foreseen to start at this period of
megközelítse a referencia értéket 2012-ben. A
next year. Based on experiences gathered during
kedvezőbb teljesítmény a kapacitás tekintetében
6
becsült
az
kapacitás
új
adott
irányító
Jóllehet,
Nemzeti
2014-re
a 2012-es
központ
indokolható,
részén. a
célérték
amely
üzembe során
Magyarország
Teljesítménytervében
this period Hungary still anticipates that the
nem elképzelhetetlen, de a 2011-es tapasztalatok
decreased capacity of 4 planned operational
alapján az októberi hétvégék – amikorra tervezik a
sectors may not be sufficient to keep delays below
párhuzamos és árnyék módban történő működést
the proposed target. Nevertheless Hungary will
– terheltebbek lehetnek, ezért Magyarország
make every possible effort to go below the
elképzelhetőnek tartja, hogy a 4 műveleti szektor
targeted level in 2012 as well.
esetleg nem lesz elegendő.
3.1. KEY FIGURES FOR THE CAPACITY TARGET
3.1. KAPACITÁS CÉLÉRTÉK
2009A
2010A
2011 (Jan-Sep)
Reference value from the capacity planning process of EUROCONTROL (en-route ATFM delay min per flight) En-route ATFM delay prior to RP1 (en-route ATFM delay min per flight)
0,02
0,00
2012
2013
2014
0,03
0,07
0,07
0,00
Initial Performance Plan (June 2011)
National/FAB capacity target (enroute ATFM delay min per flight)
0,30
0,07
0,03
Revised Performance Targets (December 2011)
National/FAB capacity target (enroute ATFM delay min per flight)
0,30
0,07
0,03
Table 1: Revised National capacity target
4. REVISED COST-EFFICIENCY TARGET
Táblázat 1: Módosított nemzeti kapacitás célértékek
4. MÓDOSÍTOTT KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG CÉLÉRTÉK
7
4.1.
KEY
COST-
FIGURES FOR THE REVISED
4.1. A
EFFICIENCY TARGET Initial Performance Plan (June 2011) Total determined costs in nominal terms (in national currency)
KÖLTSÉGHATÉKONYSÁG
FŐBB
MUTATÓI
2009A
2010A
2011 F
2012 D
2013 D
2014 D
2009-14 AAGR
2011-14 AAGR
18 270 090 911
22 847 491 091
24 505 752 184
26 105 877 723
28 383 269 911
28 614 397 972
9,4%
5,3%
4,9%
4,1%
3,5%
3,0%
3,0%
Inflation % Inflation index (100 in 2009)
100,0
104,9
109,2
113,0
116,4
119,9
3,7%
3,2%
Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices)
18 270 090 911
21 780 258 428
22 443 782 828
23 100 744 144
24 384 444 870
23 867 000 060
5,5%
2,1%
Total en-route Service Units
2 038 443
2 091 322
2 139 950
2 122 692
2 154 532
2 186 850
1,4%
0,7%
Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices)
8 962,85
10 414,59
10 487,99
10 882,76
11 317,74
10 913,87
4,0%
1,3%
Revised Performance Targets (December 2011)
2009A
2010A
2011 F
2012 D
2013 D
2014 D
2009-14 AAGR
2011-14 AAGR
18 270 090 911
22 847 491 091
24 913 550 640
25 989 958 427
27 665 785 366
28 157 420 160
9,0%
4,2%
4,9%
4,1%
3,5%
3,0%
3,0%
Total determined costs in nominal terms (in national currency) Inflation % Inflation index (100 in 2009)
100,0
104,9
109,2
113,0
116,4
119,9
3,7%
3,2%
Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices)
18 270 090 911
21 780 258 428
22 817 268 201
22 998 168 700
23 768 044 350
23 485 839 168
5,2%
1,0%
Total en-route Service Units
2 038 443
2 091 322
2 139 950
2 122 692
2 154 532
2 186 850
1,4%
0,7%
Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices)
8 962,85
10 414,59
10 662,52
10 834,44
11 031,65
10 739,57
3,7%
0,2%
2009A
2010A
2011
2012
2013
2014
2009-14 AAGR
2011-14 AAGR
407 798 456
-115 919 296
-717 484 545
-456 977 812
-0,4%
-1,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
Difference with June NPP (in value) Total determined costs in nominal terms (in national currency)
-
-
Inflation %
-
0,0%
Inflation index (100 in 2009)
-
-
Determined costs in real terms (in national currency at 2009 prices)
-
-
373 485 373
-102 575 444
-616 400 520
-381 160 893
-0,3%
-1,1%
Total en-route Service Units
-
-
0
0
0
0
0,0%
0,0%
Real en-route determined unit rate in national currency (at 2009 prices)
-
0,00
174,53
-48,32
-286,09
-174,30
-0,3%
-1,1%
Table 2: Revised National Cost-efficiency target
-
-
Táblázat
2:
-
Módosított
hatékonysági célérték
8
-
nemzeti
költség-
4.2. CHANGES AND JUSTIFICATIONS FOR THE
4.2. A
REVISED COST-EFFICIENCY TARGET
MÓDOSÍTOTT
HATÉKONYSÁGI
CÉLÉRTÉK
KÖLTSÉG KAPCSÁN
TETT VÁLTOZTATÁSOK
4.2.1. TRAFFIC 4.2.1.1.
4.2.1. FORGALOM INITIAL ASSUMPTIONS
4.2.1.1.
EREDETI FELVETÉS
In its initial Performance Plan Hungary has set the
Magyarország +-5%-ban határozta meg az eredeti
national alert threshold for traffic at ±5%
Nemzeti Teljesítménytervben forgalmi riasztási
difference against the forecasted traffic level. This
küszöbértéket az előre jelzett forgalmi szinthez
was done parallel with the fact, that the forecasted
képest. A Magyarország által előre jelzett
service units for the first reference period applied
szolgáltatási egységszám meghatározása azt
by Hungary were more pessimistic than the
figyelembe véve történt, hogy az első referencia
forecasted service units published by STATFOR
időszakra jóval pesszimistább a STATFOR 2011
in May 2011. Taking into account the justification
májusában publikált előrejelzéséhez képest.
and the validation by STATFOR of the lower traffic
Figyelembe véve a STATFOR alacsonyabb
forecast, PRB accepted in its assessment the
forgalmi előrejelzésének indoklását, a PRB az
Hungarian traffic assumptions. Nevertheless PRB
értékelésében elfogadta a magyar forgalmi
recommended that in the context of lower traffic
előrejelzést. Mindemellett a PRB javaslata alapján
forecast than the STATFOR May 2011 base case
a STATFOR 2011. májusi előrejelzésében
such a lower traffic alert threshold should be
mutatott alap szcenárióhoz képest meghatározott
revised.
alacsonyabb forgalmi előrejelzés mellett, az alacsony
forgalmi
riasztási
küszöbérték
felülvizsgálandó.
4.2.1.2.
CURRENT SITUATION
4.2.1.2.
JELENLEGI HELYZET
In September 2011 STATFOR published the
2011 szeptemberében a STATFOR közzétette a
short-term (2011-2012) forecasts of service units.
rövidtávú szolgáltatási egység prognózisát 2011-
In this publication STATFOR revised downwards
2012-re vonatkozóan. A STATFOR felülvizsgálta
its forecast values for Hungary partly due to the
és csökkentette a magyarországi előrejelzését,
impact of a decreased traffic to and from Egypt,
részben a csökkenő forgalom miatt Egyiptomba
but mainly due to a general loss of flights due to
és Egyiptomból, de főleg az általános forgalmi
rerouting around the South-Eastern region. As a
veszteség miatt, ami az új útvonalakból adódik
result the latest STATFOR forecasts for 2012 are
Délkelet felé. ami a magyar előrejelzésnél is
now more pessimistic than the values forecasted
pesszimistább. Ezen tényezők eredményeképp a
9
and applied by Hungary. Notwithstanding this fact,
STATFOR legutóbbi 2012-es előrejelzése a
Hungary doesn’t want to change its traffic forecast
Magyarország által alkalmazott előrejelzésnél is
for RP1.
pesszimistább. Ennek ellenére Magyarország
Regarding the alert threshold, Hungary is
nem akarja módosítani a forgalmi előrejelzését az
convinced, that the level of national traffic alert
első referencia periódusra vonatkozóan. A
threshold shall be linked to the volatility and
riasztási küszöbérték tekintetében Magyarország
predictability
factors
meg van győződve arról, hogy figyelembe kell
influencing the Hungarian traffic evolution as
venni a forgalom volatilitását és előreláthatóságát.
mentioned by STATFOR are difficult to predict so
A legfőbb STATFOR által említett tényezőket,
it is to be anticipated that the Hungarian traffic will
amelyek hatással vannak a magyarországi
be much more volatile, and so harder to be
forgalom alakulására nagyon nehéz megjósolni és
forecasted.
a
of
traffic.
Notwithstanding
The
the
main
magyar
forgalom
várhatóan
sokkal
abovementioned
változékonyabb lesz és nehezen előre jelezhető.
consideration, Hungary is ready to revise its alert
A fent említettek ellenére Magyarország kész
threshold, and accept the generally used level of
felülvizsgálni
10%.
elfogadni az általánosan használt 10%-ot.
4.2.2. DETERMINED UNIT RATE TREND CHECKS
4.2.2. MEGHATÁROZOTT
a
riasztási
küszöbértékét
és
EGYSÉGDÍJ
ALAKULÁSA
4.2.2.1.
INITIAL
FIGURES
4.2.2.1.
AND
ASSESSMENT
AZ
EREDETI
SZÁMOK
ÉS
ÉRTÉKELÉSÜK
Hungary’s Performance Plan is assessed as not
Az értékelések alapján a Magyar Nemzeti
passing the determined unit rate (DUR) trend. In
Teljesítménytervnek
the
Hungary
meghatározott egységdíjjal kapcsolatos célokat. A
submitted a calculation of +1.34% of unit rate
Magyar Nemzeti Teljesítményterv az egységdíjak
trend between 2011 and 2014. It was noted that
tekintetében +1.34%-os tendenciát mutat 2011-ről
there are some local circumstances (like traffic
2014-re. Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy
difference between the traffic forecast in
Magyarországon megfigyelhetőek bizonyos helyi
Hungary’s Performance Plan and the STATFOR
sajátosságok (mint például a Magyar Nemzeti
September 2010
Teljesítményterv
National
Performance
Plan
forecast, the
reallocation
és
nem
a
sikerült
elérni
STATFOR
a
2010.
between en-route and terminal activities and
szeptemberi előrejelzés közötti különbségek, az
reorganisation of the costs of some organizational
allokációs kulcs módosítása, az útvonalirányítás
units) that have significant and negative (+4.62%)
és a terminál tevékenységek tekintetében, illetve a 10
impact on the trend. After adjusting for these
költségek átcsoportosítása néhány szervezeti
effects an overall -3.28% DUR trend resulted,
egység esetében), amelyeknek jelentős negatív
according to the initial PP.
(+4.62%) hatása van a trendre. Ezen hatásokat
In its assessment PRB also approved these
figyelembe véve összességében -3.28%-os DUR
elements as “local circumstances”, however it
trendet eredményez az eredeti Teljesítményterv
calculated a different value for these factors. The
szerint. A PRB elfogadta ezeket a tényezőket,
PRB computed that the impact of the downwards
mint
revision of the SUs forecast and the impact of the
költséghatékonysági mutató trendjére gyakorolt
revised allocation of costs have the effect of
hatásukat eltérő módon kalkulálta. A PRB
increasing the DUR by +3.3% p.a. At the same
kikalkulálta
time PRB noted correctly, that the forecast annual
egységszám és a felülvizsgált költségallokációk
reduction would be only +0,5% p.a. instead of
hatásait és úgy találta, hogy ezek éves szinten
+1,34%, if the 2011-2014 DUR trend would have
3.3%-kal rontják a DUR trendjét. A PRB
been evaluated using the 2011 forecast as
kalkulációja alapján a DUR éves trendje +0,5%
submitted in November 2010, uplifted to remove
lenne az 1,34% helyett, azonban a 2011. évre a
the
2010
effects
of
the
one-off
reduction
in
helyi
sajátosságokat,
az
azonban
alkalmazott
novemberében
benyújtott
a
szolgáltatási
tervszámok
EUROCONTROL costs for 2011 (i.e. it has an
alkalmazásával a 2011. évre megállapított
effect of adjustment of 0,8% p.a.).
EUROCONTROL
költségekben
bekövetkező
egyszeri csökkenés hatása így nem érvényesül (amelynek 0,8%-os növelő hatása van évente). Elfogadva a PRB kalkulációját az eredeti Accepting the effects as calculated by PRB, the
Teljesítményterv
initial PP showed the following DUR trend:
hatékonysági trendet mutatja:
DUR in EUR Hungarocontrol DUR
2011 37,50
%n/n-1 EU-wide DUR
2012
2013
38,91 3,76% 57,88
40,46 4,00% 55,87
2014 39,02 -3,57% 53,92
a
következő
Annual average 2011-2014 1,34% -3,50%
Local circumstances: Service unit forecast New cost allocation methodology Organizational units rearrangement
3,30% PRB calculation
3,30%
Total impact of local circumstances:
-3,30%
Uplift in EUROCONTROL costs for 2011 (PRB calculation): KPI after taking into account the local circumstances:
0,80% -2,76%
Figure 2: Impact of local circumstances with initial
Ábra 2: Helyi sajátosságok hatása eredeti
figures
számokkal
11
költség-
In its assessment PRB took also note that there
A PRB megjegyezte, hogy éves szinten a DUR,
are significant variations in the annual trend in the
az útvonalírányítási meghatározott egységdíj
en-route DUR over 2012-2014. The PRB
trendjének előrejelzésében kiugrások figyelhetőek
calculated that the total determined cost for the
meg 2012-2014 között. A PRB számításai szerint
period 2012-2014 are forecasted to be higher
a 2012-2014-es időszakban az útvonalirányítási
(2012: +3,8%, 2013: +4%, 2014: -3,6%) than they
meghatározott
would have been if there was an equal variation
megfigyelhető
(+1,3% p.a.) in the en-route DUR based on the
+3,8%, 2013: +4%, 2014: -3,6%) ellentétben
submitted Performance Plan.
kiegyensúlyozottabban
Therefore PRB
egységdíj jelentős
trendjében
változásokkal kellene
(2012:
alakulnia
a
considered that Hungary has to revise the DUR
trendnek (+1,3% /év) a benyújtott teljesítményterv
trend forecast to be consistent with the EU-wide
alapján.
target.
Magyarországnak
Ezért a PRB úgy látja, hogy felül
kell
vizsgálnia
az
egységdíj előrejelzésének alakulását, annak érdekében, hogy az összhangban legyen az európai szintű célkitűzésekkel.
4.2.2.2.
ADJUSTED VALUES
4.2.2.2.
Based on the recommendations of PRB, Hungary
A
has revised the development of national cost-base
felülvizsgálta az első referencia periódusra a
for the first reference period in order to achieve a
nemzeti költségalap alakulását annak érdekében,
decreasing trend even without taking into account
hogy az indokolt helyi sajátosságokkal nem
justified local circumstances.
számolva is csökkenő trendet mutasson.
As a result, a significant improvement of the
Jelentős csökkenés figyelhető meg az éves
average annual DUR trend can be observed with
meghatározott egységdíj trendben, ami -0,31%-os
a value of -0,31% p.a. between 2011-2014,
éves csökkenést mutat 2011-2014 között az
compared to the initial +1,34% annual change.
eredeti teljesítménytervben bemutatott +1,34%-os
However, as it was discussed by many Member
növekedéshez képest. Mindamellett, ahogyan ez
States in several meetings (such as the Enlarged
a tagállamokkal közösen számos ülésen (köztük a
Committee), during
ajánlása
alapján
Magyarország
the
previously
Kibővített Bizottsági ülésen is) megvitatásra került
EUROCONTROL
cost
az ősz folyamán, mind a EUROCONTROL
bases/contributions were revised, which resulted
költségalapot és a hozzájárulás mértékét is
in a 20% increase of the Hungarian sharing key
felülvizsgálták, ami a Magyarország tekintetében
and contribution (see also point 4.2.5 below). The
a
revised Performance Plan takes this change also
vezetett.
into account, which as a result lowers the overall
tartalmazza a megemelkedett EUROCONTROL
presented
autumn
PRB
MÓDOSÍTOTT ÉRTÉKEK
12
felosztási A
kulcs
20%-os
felülvizsgált
növekedéséhez Teljesítményterv
improvement. Hungary computes, that the
hozzájárulást, így ez összességében alacsonyabb
upwards revision of the EUROCONTROL costs
fejlődést mutat.
have the effect of increasing the DUR by +0,55
Magyarország
percentage points p.a. Taking into account this
EUROCONTROL hozzájárulás hatását, ami 0,55
effect as well, the revised Hungarian cost-
százalékpont növekedést jelent éves szinten.
efficiency target shows the following values:
Elfogadva Magyarország és a PRB kalkulációját a
kikalkulálta
a
megemelkedett
módosított Teljesítményterv a következő költséghatékonysági trendet mutatja: DUR in EUR HungaroControl DUR computed with initial EUROCONTROL costs for 2012-2014
2011
2012
2013
2014
Annual average 2011-2014
38,12
38,09
38,79
37,77
-0,31%
-0,07%
1,82%
-2,63%
% n/n-1
Impact of revised EUROCONTROL costs for 2012-2014 Revised HungaroControl DUR with updated EUROCONTROL costs
0,55% 38,12
% n/n-1
0,55%
38,74
39,44
38,40
1,61%
1,82%
-2,65%
0,24%
Local circumstances: Service unit forecast New cost allocation methodology Organizational units rearrangement
3,30% PRB calculation
3,30%
Total impact of local circumstances including revised EUROCONTROL costs:
3,85%
Additional affect of the uplift in EUROCONTROL costs for 2011 (PRB calculation):
0,80%
Revised KPI after taking into account the local circumstances:
-4,41%
Figure 3: Impact of local circumstances with
Ábra 3: Helyi sajátosságok hatása módosított
adjusted figures
számokkal
According to the submitted PP in June, a clear
Az eredeti teljesítménytervhez képest lényeges
improvement of the total en-route ANS costs trend
fejlődés figyelhető meg a teljes útvonalirányítási
can be noted, where costs decrease with an
költségek
average of -1,52% in the first reference period,
csökkentek a költségek, ami a nyáron megadott
which trend would be -3,15% by applying the
EUROCONTROL hozzájárulással kalkulálva -
summer values for EUROCONTROL costs.
3,15% lenne.
Hungary wants to kindly draw your attention to
Magyarország szeretné felhívni a figyelmüket egy
another change in the Hungarian cost base as
másik jelentős változásra a költségalapban. A
well. Based on the recommendation of PRB,
PRB
Hungary has changed the way for treatment of EU
megváltoztatta az EU támogatások kimutatásának
funds. As a result, the current cost-base
módját. Ennek eredményeképp a jelenlegi
trendjében,
útmutatásai
átlagosan
alapján
-1,52%-kal
Magyarország
költségalap a teljes szolgáltatás költséget mutatja, 13
represents the full cost of service provision, and
az EU támogatások pedig az egyéb bevételek
EU funds are treated as revenues from other
között vannak nyilvántartva, ahelyett, hogy az
sources – instead of deducting them from the
értékcsökkenési költséget csökkentenék, ahogyan
(depreciation) costs, as done previously.
az korábban ki volt mutatva. A 4.1-es bekezdés 2. Ábrája jelentős növekedést
Table 2 in chapter 4.1 above presents the
mutat a teljes költségalap tekintetében 2011-re,
significant increase in the total cost-base for 2011
ami az EU támogatások eltérő kimutatásának
that is due to the revised treatment of EU
köszönhető.
subsidies. Naturally the chargeable cost base
költségalap nem fog változni az EU támogatások
won’t change due to the different treatment, since
megváltozott kezelése miatt, hiszen a kalkuláció
EU subsidies are deducted from the total costs for
során azok csökkentő tételként is megjelennek.
Természetesen
a
díjköteles
the calculation of the annual chargeable unit rates. 4.2.3. REMARKS ON COSTS BY NATURE
4.2.3. KÖLTSÉGNEMENKÉNTI MAGYARÁZATOK
In its assessment the PRB recognised that as a
A PRB is felismerte, hogy a relatív alacsony 2009-
result of the relatively low level of Hungary’s en-
es
route unit cost per service unit and the low traffic
egységdíjak és a forgalmi előrejelzés alacsony
increase forecasted for RP1, Hungary has less
növekedése az
potential to reduce its en-route DUR than some
megnehezíti
other States.
meghatározott egységköltség csökkentését.
Nevertheless in order to achieve the goals to
Ennek ellenére Magyarország felülvizsgálta a
better contribute to the EU-wide cost-efficiency
nemzeti
target, Hungary had to revise the structure of the
érdekében, hogy még inkább hozzájáruljon az EU
total national cost-base. Hungary’s main goal was
szintű
to revise costs by nature and make adequate
Magyarország
changes.
felülvizsgálása volt és megtenni a megfelelő
HungaroControl
made
multiple
Magyar
útvonalirányítási
szolgáltatási
első referencia
Magyarország
költségalap
számára
szerkezetét
költséghatékonysági fő
periódusra
célja
a
annak
célértékhez.
a
költségtípusok
discussions with the heads of the co-units to
változtatásokat.
understand their intentions and goals and to be
megbeszéléseket
able
vezetőivel annak érdekében, hogy jobban felmérje
to
better
expectations.
communicate
the
PRB’s
A folytatott
HungaroControl a
társterületek
az igényeket és célokat, illetve, hogy tájékoztassa őket a PRB elvárásairól.
14
4.2.3.1.
STAFF COSTS
4.2.3.1. SZEMÉLYI KÖLTSÉGEK
Hungary has revised the development of staff
Magyarország felülvizsgálta a személyi jellegű
costs, and as a result of it, significant
költségek alakulását, amely eredményeképp
improvements were achieved. On one hand, the
jelentős csökkenést ért el. A csökkenés oka
reduction could be achieved with the growing
egyrészt az egyre növekvő bizonyosság a
certainty of the modification of the state early
korkedvezményes nyugdíjrendszer változásával
retirement scheme, which resulted in the
kapcsolatban, amely eredményeképp 2013-tól
abolishment of the early retirement contribution
megszűnik a korkedvezményes nyugdíjjárulék, de
from 2013 onwards, but it was not the only reason
nem
for Hungary to be able to reduce its staff costs.
csökkenésének.
After a careful revision of the general staff costs
megtakarításokat eredményezett az általános
some significant additional saving was possible.
személyi költségek tekintetében.
4.2.3.2.
ez
az
4.2.3.2.
OPERATING COSTS
egyetlen A
oka
a
felülvizsgálat
költségek további
MŰKÖDÉSI KÖLTSÉGEK
Although in the revised performance plan a
A felülvizsgált Teljesítménytervben a működési
moderate increase of operating costs can be seen
költségek mérsékelt növekedése figyelhető meg a
compared to the values in June - which mainly
júniusi számokhoz képest, amely az újrakalkulált
resulted by the recalculated liabilities due to local
helyi adókból, a megnövekedett kiküldetési
taxes, increased costs due to FAB CE related
költségből,
projects and the cost increases due to exchange
projektekkel
rate depreciation – but this is offset by reduction of
következtében megemelkedett költségek kapcsán
other cost types, and as a result the total cost
merült fel, ezt azonban egyéb költségnemek és a
base decreased.
teljes költségalap csökkenése ellensúlyozza.
4.2.3.3.
4.2.3.3.
DEPRECIATION
a
folyamatban és
az
lévő
FAB-CE
árfolyamgyengülés
ÉRTÉKCSÖKKENÉS
With regard to the depreciation cost for RP1 the
Az értékcsökkenés tekintetében az első referencia
planned values have not changed significantly
időszakra meghatározott értékek első látásra nem
compared to the initial performance plan at first
változtak jelentősen az eredeti teljesítménytervhez
sight.
képest.
However, when analysing the change in the
Viszont az új értékcsökkenési költség eredeti
depreciation costs compared to the initial PP, one
Teljesítménytervhez való összehasonlítása során
has to bear in mind, that the new figures are not
szem előtt kell tartani, hogy az új értékek nem
consistent with the initial submitted values. As it is
konzisztensek az eredetileg benyújtott számokkal.
described under Section “Treatment of the EU
Az „EU támogatások hatása” bekezdésben
subsidies”, Hungary revised the treatment of this
részletezve van a támogatások felülvizsgált 15
items and from 2012 the full cost of the projects
teljesítménytervben korrigált kimutatása, mely
are included in the cost-base while the subsidies
hatására a projektek teljes költsége ki van
are reported as “other revenues”, therefore the
mutatva a költségalapban, a támogatás pedig az
revised depreciation costs would show significant
egyéb bevétel soron jelenik meg. Ennek
decrease compared to the initial values. To reach
következtében
this Hungary mainly has followed some of the
csökkenést mutatna az eredeti tervben bemutatott
comments received from IATA during the
értékekhez
stakeholder
érdekében Magyarország figyelembe vette az
consultation,
regarding
the
depreciation lifetime of certain assets.
az
értékcsökkenés
képest.
Ennek
jelentős
megvalósítása
IATA által, a Stakeholder konzultáción tett javaslatokat, a meglévő eszközök hasznos élettartamának felülvizsgálata kapcsán.
4.2.3.4.
COST OF CAPITAL
4.2.3.4.
TŐKEKÖLTSÉG
Hungary has revised the development of cost of
Magyarország
felülvizsgálta
capital, and made significant improvements. The
alakulását. A felülvizsgált érték átlagosan 32,68%-
revised values show an average decrease of -
os
csökkenést
mutat
32,68% compared to the initial values in the first
teljesítménytervhez
képest.
reference period. The difference is mainly due to
leginkább
the updated forecast for the evolution of employed
alakulásának
capital, while the required RoE is at the same
miközben a sajáttőke arányos nyereség továbbra
level.
is az elvárt szinten marad.
Please see more details in Section 4.2.5. “Cost of
További információk a 4.2.5-ös „Tőkeköltség,
Capital and Return on Equity”.
RoE” bekezdésben található.
4.2.4. EVOLUTION OF THE TREND OF THE COST-
4.2.4. KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI
EFFICIENCY KPI
az
előre
a
tőkeköltség az
A
jelzett
eredeti csökkenést
lekötött
felülvizsgálata
TELJESÍTMÉNYMUTATÓ
tőke
eredményezi,
TRENDJÉNEK
ALAKULÁSA
As it is also mentioned by PRB assessment report
A PRB értékelése alapján jelentős fluktuáció
there were significant variations in the annual
figyelhető
trend in the initial en-route DUR over 2012-2014.
útvonalirányítási
Part of the revision of the structure and
trendjében. A nemzeti költségalap alakulásának
development of the national cost-base Hungary
és
was aiming to smoothen the variation in the
Magyarország célul tűzte ki a meghatározott
annual trend. It has to be taken into account that
egységdíjak
in 2012 a huge one-off effect in the trend of the
kiegyenlítését. A 2012. év vonatkozásában 16
meg
a
2012-2014
között
meghatározott
struktúrájának éves
egységdíj
felülvizsgálata átlagos
az
során
trendjének
evolution of Hungarian DUR is caused by the
figyelembe kell venni, hogy a Magyarország által
modification in the allocation method of the
meghatározott
Hungarian ANSP’s costs between en-route and
megváltozott – a Magyar Légiforgalmi Szolgáltató
terminal services. This re-allocation increases
bizonyos költségeinek útvonalirányítás és terminál
significantly the en-route costs in 2012 but it does
szolgáltatások
not mean the increase of the total national cost-
használt - allokációs metodika kapcsán egy
base (including en-route and TNC costs).
egyszeri jelentős hatás jelentkezik. Ez az új
As it is shown in the submitted Hungarian
allokációs metodika jelentős emelkedést okoz
Performance Plan the 2012-2013 DUR compared
2012-ben az útvonalirányítás költségekben, ami
to the 2011 figures demonstrate a moderate
azonban nem jelenti azt, hogy a teljes nemzeti
increase, then a reduction in 2014. Hungary
költségalap (beleérte az útvonalirányítás és a
revised the national cost base to better contribute
TNC költségeket) magasabb lenne.
to the EU-wide targets. As a result of the revision
A leadott Magyar Nemzeti Teljesítménytervben
of the Hungarian national cost-base it shows not
bemutatott meghatározott egységdíjak trendjében
just a reduction compared to the initial
2012-ben és 2013-ban mérsékelt emelkedés
Performance Plan, but also the DUR trend
látható 2011-hez viszonyítva, majd csökkenés
between 2011-2014 shows a more balanced trend
2014-ben.
(less volatility).
Magyarország
egységdíj
között
trendjében,
történő
felülvizsgálta
a
allokációjához
a
nemzeti
költségalapot annak érdekében, hogy összhangba kerüljön az európai szintű költséghatékonysági célokkal.
A
költségek
eredményeképp
a
felülvizsgálatának
költségszerkezet
ugyan
megváltozott, de a magyar nemzeti költségalap csökkenést
mutat
a
benyújtott
Nemzeti
Teljesítménytervhez képest és a meghatározott egységdíj tekintetében is kiegyensúlyozottabban alakul a trend 2012-2014 között.
17
4.2.5. EUROCONTROL COST
4.2.5.
EUROCONTROL HOZZÁJÁRULÁS
EUROCONTROL cost takes significant part in
A működési költség jelentős hányadát teszi ki az
operating costs (cca. 19%). As it is mentioned
EUROCONTROL hozzájárulás (kb. 19%). A
under Point 4.2.2.2, Hungary’s proportion from
4.2.2.2-es pontban meg lett említve, hogy
EUROCONTROL cost-base was strongly affected
Magyarország számára a felosztási kulcsok
by the recalculation of the sharing key that drove
újrakalkulálása
this value (both contribution and cost-base) into
hozzájárulást.
major increase.
A következő tábla szemlélteti az EUROCONTROL
The following Table presents the changes in
hozzájárulás
EUROCONTROL costs concerning Hungary:
tekintetében:
jelentősen
megnövelte
változását
a
Magyarország
EUROCONTROL COSTS Period
2012
2013 2014 Cost-base ('000 eur) 4 499 4 520 4 621
2011 Jun
Sharing key 0,8905
2011 Dec
1,0705
5 349
5 423
5 525
Variation
0,1800
850
903
904
Figure 4: Initial and revised EUROCONTROL costs
Ábra 4: Eredeti és módosított EUROCONTROL költségek
The abovementioned unforeseen change has
A fent említett előre nem látható változásnak
negative impact on DUR trend.
negatív hatása van a meghatározott egységdíj trendre.
4.2.6. CONTRIBUTION BY ENTITY
4.2.6. A
SZERVEZETEK TELJESÍTMÉNYTERVHEZ
VALÓ HOZZÁJÁRULÁSA
NKH LH is the Hungarian National Supervisory
A Magyar Nemzeti felügyeleti hatóság szerepét a
Authority. As it is set in Commission Regulation
Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatala
(EU) No 691/2010, NKH is the responsible for the
(NKH LH) tölti be. Ahogyan azt a Bizottság
elaboration of the national performance plan, the
691/2010/EU
performance oversight and the monitoring of the
felügyeleti
performance plans and targets. HungaroControl
teljesítménytervek kidolgozásáért, valamint a
pays an “Authority fee” to the NSA in order to
teljesítménytervek
cover the costs for supervision activities related to
felügyeletéért 18
rendelete
hatóságok és és
előírja,
a
nemzeti
felelősek
a
nemzeti
a
teljesítménycélok
ellenőrzéséért.
A
the provision of air navigation services. This fee is
HunagroControl
a
Nemzeti
Felügyeleti
reported under “Supervision costs” in the En-route
Hatóságnak úgynevezett „felügyeleti díjat” fizet,
Charging Reporting Tables. The amount of the fee
amely a légiforgalmi szolgáltatásban nyújtott
payable is being regulated in the Hungarian Act
munkájuk költségeinek egy részét fedezi. A
XCVII of 1995 on Air Traffic, and it is about the
szóban forgó díj az útvonalirányítási költségalap-
60% of the total annual costs of the NKH LH.
jelentési táblázatban a „felügyeleti költségek”
The following diagram presents the breakdown of
soron van kimutatva. A fizetendő díj összege az
the NSA costs:
1995 XCVII számú Magyar Légügyi törtvényben szabályozott, ami az NKH LH teljes éves költségeinek körülbelül 60%-át fedezi. A
következő
diagram
a
felügyeleti
költségszerkezetét mutatja be:
Figure 4: Breakdown of NSA costs
Ábra 4: Felügyeleti díj költségszerkezete
19
díj
4.2.7.
COST OF CAPITAL AND ROE
4.2.7. TŐKEKÖLTSÉG, ROE
Initial Performance Plan (June 2011) Risk free rate
Average 2012-2014
10-year government bond rate
7,5%
Risk Premium
3,0% Select: Real or nominal
Return on Equity
10,50% Select: Pre-tax or Post-tax
For States using CAPM as the underlying methodology to establish their RoE Revised Performance Targets (December 2011) Risk free rate
Average 2012-2014
Source: < Mention the source used (name, date/period) >
7,50%
Risk Premium
3%
Asset Beta
0,5
Gearing ratio is 1, so equity beta is the same as the asset beta.
Equity Beta (where used)
Select: Real or nominal Return on Equity
10,50% Select: Pre-tax or Post-tax
Corporate tax
Up to 500 mHUF 10%, above 19%
Real, pre-tax, weighted average cost of capital
7%-7,5% 2012 10,50%
Return on Equity from en-route reporting tables (section 3.6)
2013 10,50%
2014 10,50%
Table 3: Revised Return on Equity
Táblázat 3: Módosított Saját tőke megtérülési ráta
Hungary’s Performance Plan is assessed as
A
passing the “return on equity” check made by
Teljesítménytervben benyújtott sajáttőke-arányos
PRB. The RoE is set at 10,5% for the first
nyereség kalkulációját. A RoE 10,5%-ra lett
reference period, where the risk premium
beállítva az első referencia periódus alatt, ahol a
associated with HungaroControl was computed as
kockázati prémium +3,0%-ban lett meghatározva
a spread of +3,0% applied on the average 10-year
a 10 éves Magyar Államkötvény hozamán felül,
Hungary government bond rate of 7,5%. It has to
ami 7,5%. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgált
be noted, that in the revised PP the 10-year
Teljesítménytervben
government bond rate used for RoE calculation
Államkötvény hozama az átlagos hozamokkal
remains at the same level, despite the fact, that
megegyező
20
PRB
elfogadta
szinten
a
a
Magyar
10 maradt,
éves de
Nemzeti
Magyar jelentős
the actual level of these bonds shows an
növekedést mutat 2011. június óta (2011.
increasing trend since June 2011, and the 2011
novemberi átlag 8,5%).
November average was 8,5%. 4.2.8.
INVESTMENTS
4.2.8. BERUHÁZÁSOK
PRB noted that Hungary is planning with
Magyarország jelentős beruházásokat tervez
significant investments till 2014. Hungary’s main
2014-ig. A legjelentősebb magyar beruházások be
investment projects were introduced in the
lettek
submitted
Teljesítménytervben,
nevertheless
National Hungary
Performance gives
more
Plan,
mutatva
a
leadott
Nemzeti
ennek
ellenére
precise
Magyarország szeretne még pontosabb leírást
information in this Addendum on investments and
adni ezen beruházásoknak az ATM főterv IP1-hez
their relation to IP1 OIs of the ATM Master Plan.
való kapcsolatáról.
HungaroControl's planned investments have been
A
harmonized with the company’s strategy which is
harmonizálnak
in line with the European ATM Master Plan and
összhangban vannak az európai ATM Főtervvel,
the FAB CE planning activities. The objective of
valamint a FAB CE tervekkel. A működés
these investments – beyond to support the
igényeinek biztosításán túl ezen beruházások
operational needs – is to reach the performance
célja a teljesítmény célok elérése, javítva a fő
targets and make improvements in all of the the
teljesítmény területeket. A II. Melléklet további
key performance areas. The ANNEX II provides
információkat tartalmaz a főbb beruházásokról a
information on major investments and supplement
PRB kérésére.
HungaroControl a
tervezett vállalati
beruházásai
stratégiával
és
details as asked by the PRB.
4.3. APPROPRIATE
MEASURES TO REACH THE
4.3. INTÉZKEDÉSEK A KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGI
REVISED COST-EFFICIENCY TARGET
CÉLÉRTÉK ELÉRÉSE ÉRDEKÉBEN
The Hungarian NPP has been developed by the
A magyar NTT-t a Légügyi Hivatal, mint Nemzeti
Hungarian Aviation Authority as the National
Felügyeleti Hatóság állította össze. A Tervnek a
Supervisory Authority. Upon acceptance of the
Bizottság általi elfogadását követően a Hatóság
Plan by the Commission, the Authority will
koordinálja
coordinate the ongoing monitoring of the ANS
folyamatos ellenőrzését, a teljesítménymutatók
performance against the performance indicators
szerint. A magyar NSA értékeli a HungaroControl
(PIs). The Hungarian NSA will assess the PI data
(HC) által a repülésbiztonságról, a kapacitásról és
in the KPAs of safety, capacity and cost-efficiency,
a költséghatékonyságról szóló, negyedévenként
provided quarterly by HungaroControl. Any non-
közölt adatokat. Bármely meg nem felelést a
compliance will be negotiated and corrected by
HungaroControl Zrt.--vel történő megbeszéléssel, 21
a
léginavigációs
teljesítmény
appropriate
actions
and
reported
to
the
illetve megfelelő javító intézkedéssel kezel, amiről
DGCA/Ministry of National Development as well
jelentést tesz a Légügyi Főigazgatónak, illetve az
as the results of the risk based safety oversight
NFM-nek éppúgy, mint az évenkénti kockázat
conducted by NSA Hungary on annual basis.
alapú repülésbiztonsági ellenőrzés eredményeiről.
NSA monitoring of the revised Business Plan of
A HungaroControl módosított üzleti tervét egy – a
HungaroControl will be accomplished by the
Magyar
results of an independent accountant auditing
könyvvizsgáló cég audit eredménye alapján
body designated by the Hungarian State on
évenként felügyeli az NSA.
Állam
által
kijelölt
–
független
annual basis.
4.4. INFORMATION
ON
UNCONTROLLABLE
4.4. NEM KONTROLLÁLHATÓ KÖLTSÉGEK
COSTS
In the submitted Hungarian National Performance
A leadott Magyar Nemzeti Teljesítménytervben
Plan, Hungary presented those costs that are
Magyarország azokat a költségeket sorolta a nem
considered as non-controllable costs, according to
kontrollálható költségek közé, amelyek az Európai
the Commission Regulation (EC) 1794/2006 and
Bizottság 1794/2006-os rendeletében és annak
its amendment of Commission Regulation (EC)
módosításában az Európai Bizottság 1191/2010-
No 1191/2010 Article 8c. In addition to those listed
es rendeletének 8. cikkében fel vannak sorolva,
costs, Hungary would like to repeat its view on
Magyarország
EUROCONTROL costs. Hungary continues to
véleményét a EUROCONTROL költségekkel
consider EUROCONTROL costs as uncontrollable
kapcsolatban. Magyarország álláspontja szerint
costs. It has to be taken into account, that the
az EUROCONTROL költségalap egy része nem
proportion of EUROCONTROL cost-base is
kontrollálható költség, amely a felosztási kulcs
uncontrollable, due to the methodology of how a
módosításával változik. Magyarország számára
State sharing key is being calculated. Hungary is
negatív hatása van az újrakalkulált felosztási
facing with a negative impact of the recalculation
kulcsnak (0,8905-ről 1,0705-re), ami jelentősen
of sharing keys resulting a significant increase
növelte
(from 0,8905 to 1,0705) in the amount of
meghatározott tagdíj mértékét. Ez a változás
contribution to be paid in the first reference period.
Magyarország számára nem kontrollálható, és
These changes were non-controllable by Hungary,
ezzel a helyzettel a következő években is
and this issue can possibly appear in the next
találkozhatunk.
years as well.
További információk az EUROCONTROL tagdíjról
Please see more details on EUROCONTROL cost
4.2.2.2-es pontban találhatók.
in Chapter 4.2.2.2. Adjusted values.
22
az
szeretné
első
kinyilvánítani
referencia
a
periódusra
5. OTHER INFORMATION -
5. EGYÉB ÉSZREVÉTELEK
Property management fee
-
Vagyonkezelési díj
In the assessment report, PRB made a remark on
Az értékelő riportban a PRB megjegyzést tett a
“property management fee” applied by Hungary in
Magyarország által költségalapban, működési
the national cost-base as an operating cost. This
költségként bemutatott vagyonkezelési díjra. Ezek
fee is related to State owned assets, which are
az állami tulajdonú eszközök feltétlen feltételei
essential to provide high quality, adequate and
annak, hogy a HunagroControl magas szintű,
safe ATM services to airspace users.
kielégítő és biztonságos légiforgalmi irányító
Hungary – in the light of the concerns regarding
szolgáltatást tudjon nyújtani.
the fee calculation – initiated the revision of the
Magyarország – a kalkulációval kapcsolatos
contract between HungaroControl and the State in
aggodalmak fényében – kezdeményezte a
order to change the fee calculation method to
HungaroControl
better reflect the costs linked to these assets.
szerződés felülvizsgálatát, annak érdekében,
After the proposed modification, the property
hogy a kalkuláció jobban tükrözze ezekkel az
management fee would be calculated by taking
eszközökkel kapcsolatos költségeket. A javasolt
into account the type and the volume (e.g. floor
módosítás következtében a vagyonkezelési díj az
space, per square meter) of the asset (as in other
eszköz típusa és volumene (pl.: a hasznos
commercial agreements), instead of a percentage
alapterület, négyzetméter) alapján kalkulálódna
of the user charges-revenue.
(mint
egy
ahelyett,
és
Magyarország
kereskedelmi hogy
az
közötti
megállapodásban),
árbevétel
bizonyos
százalékában legyen meghatározva. -
Treatment of the EU subsidies
-
EU támogatások hatása
PRB noted, that Hungary in June 2011 reported
A PRB megjegyezte, hogy Magyarország 2011
that with regard to investments co-financed by the
júniusában az EU támogatásokat azokkal a
EU Cohesion Fund and the TEN-T, it is only the
beruházásokkal együtt mutatta ki, amelyeket
proportionate part of self-financing which is
közösen finanszíroz az Európai Kohéziós Alappal
included in the national cost-base. PRB proposed
és a TEN-T-vel és csak az arányos részét,
Hungary that the full cost of the project should be
amelyet maga finanszíroz, mutatja ki a nemzeti
included in the cost-base, while subsidies should
költségalapban.
be reported as “Other revenues” deducted from
értelmében
the total costs for the calculation of the annual
figyelmét, hogy a beruházási projekt teljes
chargeable unit rates. Hungary accepted the
összegét ki kell mutatni a költségalapban, a
conclusion of the PRB and made the adequate
támogatásokat pedig az egyéb bevételek között,
revision for the proper reporting and calculation of
amely
the unit rates between 2011 and 2014.
levonható a teljes költségből. Magyarország 23
az
a
A PRB
éves
díjszámítási felhívta
rendelet
Magyarország
egységdíj-kalkuláció
során
elfogadta a PRB megállapítását és annak értelmében megtette a szükséges módosításokat a megfelelő jelentés és az egységdíjak megfelelő kalkulációja érdekében 2011 és 2014 között. -
Clarification of the carry-over of the 2010
-
A
under-recovery
2010-es
alul-finanszírozás
érvényesítésének indoklása
The initial Hungarian Performance Plan indicated
A
2011-ben
that due to provisions for future expenditures
Teljesítménytervben Magyarország bemutatta,
mainly related to retirement liabilities, the balance
hogy a felmerült többlet költségei következtében,
for the year 2010 equals 1 301 MHUF in under-
főként
recovery. In order to spread the effects of this
kötelezettségek, a 2010-es évet 1 301MHUF alul-
under-recovery over a longer period Hungary was
finanszírozással
planning to recover this under-recovery in equal
alulfinanszírozás megtérítését a következő 15 év
proportions over 15 years.
alatt
PRB reminded however Hungary that the carry-
érvényesíteni, azért, hogy szétoszlassa az alul-
over of over or under recoveries incurred by
finanszírozás hatását. A PRB szükségesnek
Member States up to the year 2011 included are
érezte tisztázni, hogy 2011. évig felmerülő
limited to the first two reference periods (i.e. up to
alul/felül-finanszírozás áthozatalait a tagállamok
2019). In the light of the remark of PRB, Hungary
esetében az első 2 referencia periódus alatt
revised the carry-over of over and under
(2019-ig) kell érvényesíteni. A PRB megjegyzése
recoveries incurred up to 2011 and made the
fényében Magyarország felülvizsgálta az alul/felül-
following changes in accordance with Annex
finanszírozás érvényesítését 2011-től az EU
IV.2.vi. of the revised 1794/2006 EU regulation.
1794/2006-os rendeletének IV. Mellékletének 2.
a
egyenlő
leadott
Magyar
nyugdíjazással zárta.
Nemzeti
kapcsolatos
Magyarország
összegekben
az
szeretné
pontja és VI Melléklete szerint. Carry over of under / over recoveries (in HUF) En-route 2006 A 2007 A 2008 A 2009 A 2010 F 2011 F 2012 P 2013 P 2014 Balance Year 2004 2 106 217 428 2 106 217 428 Balance Year 2005 2 048 176 190 2 048 176 190 Balance Year 2006 -228 373 593 -45 674 719 -45 674 719 -45 674 719 -45 674 719 -45 674 719 Balance Year 2007 1 524 820 377 1 524 820 377 Balance Year 2008 847 856 082 847 856 082 Balance Year 2009 639 083 215 639 083 215 Balance Year 2010 -1 301 449 472 -90 000 000 -1 211 449 472 Balance Year 2011* Amounts carried over to year (i) (HUF)
2 106 217 428 2 048 176 190 -45 674 719 1 479 145 658 802 181 364 593 408 497 -135 674 719 -1 211 449 472
*To be set after closing of account in spring 2012
Figure 5: Carry-over of under/over recoveries
Ábra 5: Alul/felülfinanszírozási egyenlegek
24
P
0
The Table above shows, that Hungary is planning
A fenti tábla azt mutatja, hogy Magyarország az
to recover all under-recoveries (since 2006) in
összes alul-finanszírozás érvényesítését (2006
2013.
óta) 2013-ban tervezi.
-
Clarification of the situation in respect of
-
Korkedvezményes nyugdíj
the contribution for early retirement In connection with the early retirement the
2011 második félévében a korkedvezményes
Hungarian Pension Law has been changed during
nyugdíjazásra
the second half of 2011. According to this,
megváltozott. Ennek értelmében 2012. január 1-
although from 2012 the Hungarian Government
jétől a Magyar Kormány általánosan eltörölte a
generally abolished the early retirement scheme
korkedvezményes
(i.e. for ATCO’s as well), but the Hungarian ANSP
légiforgalmi
still has to pay significant amount of early
vonatkozó szabályozásnak megfelelően 2012-ben
retirement contribution in 2012. From 2013
a magyar ANSP-nek jelentős összeget kell fizetnie
HungaroControl’s obligation in respect of paying
a korkedvezményes nyugdíj kapcsán járulékként.
the early retirement contribution will terminate.
2013-tól
This fact will support the efforts of the company for
járulékkal
staff cost management.
megszűnnek a HungaroControlnak.
At the same time – and especially after the
Ezzel
abolishment of the early retirement scheme on
korkedvezményes
state level – the Hungarian ANSP is planning to
eltörlése után - a HungaroControl tervei között
either
employers/occupational
szerepel, hogy a 2012. évtől foglalkoztatói nyugdíj
pension provider or join one. The impact of this
szolgáltatót alapít, vagy ilyenhez csatlakozik.
decision on the en-route determined cost-base will
Ennek
depend mainly on the long term solution for the
meghatározott költségalapra gyakorolt hatása
ATCO early retirement scheme on company’s
leginkább
level, rather than on the exact institutional solution
korkedvezményes nyugdíjrendszerének hosszú
for this. If the legal environment won’t change in
távú társasági szinten történő megvalósításától
the coming years for early retirement, then
függ, mint a konkrét intézmény kiválasztásától. Ha
HungaroControl will elaborate the proper scheme
a
which takes into account not just the need for a
elkövetkezendő években, akkor a HungaroControl
proper human resource management regarding
ki fog dolgozni egy megfelelő rendszert, ami
ATCO’s, but also the cost efficiency targets, set by
egyrészt a légiforgalmi irányítók igényeinek
the Performance Plan. Notwithstanding this
megfelelő,
Hungary treats costs related the pension scheme
költséghatékonysági
as uncontrollable, if the variations of these costs
teljesítménytervben lett meghatározva. Ennek
establish
an
25
vonatkozó
nyugdíj
is).
(a A
a
korkedvezményes
kapcsolatos
kötelezettségei
egy
jogi
rendszerét
irányítókra vonatkozóan
kezdődően
a
nyugdíjtörvény
időben
–
különösen
nyugdíjrendszer
döntésnek a
környezet
másrészt
az
szem célt,
általános
útvonalirányítási
légiforgalmi
nem
a
fog
irányítók
változni
előtt
tartja
amely
az
a a
are due to reasons mentioned in the Charging
ellenére
Magyarország
Regulation.
költségekként
nem
kezeli
a
kontrollálható nyugdíjrendszer
változásával kapcsolatban felmerülő költségeket, amennyiben
a
költségek
változása
a
Díjszabásrendeletben említve van. -
Clarification on the nature of the staff
-
costs recorded under “incidental” and
Az „esetleges” és „egyéb” személyi jellegű ráfordítások
“other” expenses PRB noted that on page 103 of the submitted
A PRB megjegyzése a leadott Teljesítményterv
Hungarian National Performance Plan, Hungary
103. oldalán feltüntetett táblázatával kapcsolatos,
presented a graph showing the structure of the
amelyen a személyi költségek összetétele
staff costs. One significant part of the total staff
szerepel. Jelentős része a költségeknek esetleges
costs was named as “incidental expenses”.
költség néven van jelölve. Ezen megnevezés alatt
Hungary clarifies, that this part of costs comprises
különböző
various contributions related to wages (such as
(nyugdíjjárulék,
pension
insurance
rehabilitációs járulék) értendőek. Az egyéb
contributions, rehabilitation or sick pay related
kategóriában a kafetéria és napidíjak lettek
contributions). In “Other” category, we put for
besorolva.
contributions,
health
bérekhez
kapcsolódó
járulékok
egészségbiztosítási
járulék,
example cafeteria or daily fees payable to colleagues doing business travelling. -
Description for incentives for each
-
accountable entity The
Hungarian
NPP
Az egyes felelős szervezetek ösztönző rendszerének leírása
sets
Hungary’s
A Nemzeti Teljesítményterv (NTT) Magyarország
performance targets for en-route capacity and
teljesítménycéljait állítja fel az útvonalkapacitás és
cost efficiency and demonstrates their contribution
a költséghatékonyság területén, valamint kifejezi
to the European targets. The accountability for
az Európai szintű célokhoz való hozzájárulást.
meeting the targets is allocated between the
Ezen célok elérésének felelőssége a következő
entities as follows: HungaroControl Pte Ltd. as the
szervezetek között oszlik meg: A HungaroControl
designated service provider for en-route ANS, the
zártkörű
National
útvonalnavigációs
Meteorological
out
Service
and
the
részvénytársaság,
mint
szolgáltató,
az
kijelölt Országos
Hungarian Aviation Authority as the National
Meteorológiai Intézet, valamint a magyar Légügyi
Supervisory Authority.
Hivatal, mint Nemzeti Felügyeleti Hatóság.
For the Meteorological Service and the NSA no
A Meteorológiai Intézet és az NSA részére
incentives
ösztönző rendszer nem került felállításra. A
have
been
determined.
For
HungaroControl there are on-going monitoring
HungaroControl 26
ösztönző
mechanizmusának
and reporting requirements related to the alert
alapja az a folyamatos felügyelet és jelentő-
threshold values of capacity and cost-efficiency
rendszer,
KPAs. Any change in PIs approaching the
költséghatékonysági
threshold determined will be subject to reporting
küszöbértékeire vonatkoznak. A mutatók olyan
and discussion of the relevant part followed by
változása,
corrective actions.
küszöbértékekhez közelít, jelentés és a vonatkozó
amely
a
kapacitás
területek
amely
a
és
riasztási meghatározott
részprobléma megbeszélését indukálja, amelyet javító intézkedés követ.
5.1. SAFETY
5.1. REPÜLÉSBIZTONSÁG
Commission Regulation (EU) 691/2010 provides
A Bizottság (EU) 691/2010-es számú rendelete
performance indicators for the purpose of
meghatározza a teljesítmény mutatókat annak
performance
and
érdekében, hogy a teljesítményt ellenőrizni,
reviewing. Safety performance indicators are
felülvizsgálni lehessen, illetve összehasonlítani
determined, although there was no target setting
más európai teljesítményértékelési kimutatással.
for the first reference period.
Az első referenciaperiódusra nem határoztak meg
monitoring,
benchmarking
repülésbiztonsági célértékeket.
5.1.1.
HUNGARIAN STATE SAFETY PROGRAM
5.1.1. ÁLLAMI
(SSP)
REPÜLÉSBIZTONSÁGI
PROGRAM (SSP)
State Safety Programme of Hungary (hereinafter
A
referred to as "SSP") is the integration of generally
továbbiakban NRP) a kötelező érvényű törvényi
binding legal regulations and activities aimed at
előírások és azon tevékenységek integrálása,
improving safety levels. Target of the SSP is to
melyek célja a repülésbiztonsági szint emelése.
achieve an acceptable level of safety in operations
Az NRP-t a polgári repülés biztonságának
of the civil aviation.
elfogadható
SSP is designed in
Nemzeti
Repülésbiztonsági
szintjének
elérése
Program
(a
érdekében
accordance with international standards and
dolgozták ki, az ICAO nemzetközi szabványai és
recommendations of the International Civil
ajánlásainak (mint az ICAO Doc 9859), az Európai
Aviation Organization (as ICAO Doc 9859), in
Uniós törvényeknek, valamint a magyar Légügyi
accordance with European Union law, Law no.
Törvény (1995/XCVII) és mindezek módosításai
1995/XCVII of Civil Aviation (Aviation Act) and
alapján (ld. III számú Melléklet).
their amendments (see Annex III). The initial Hungarian National Performance Plan
Az eredeti Magyar Nemzeti Teljesítménytervben
indicated, that due to planned changes in the state
meg volt említve, hogy a korkedvezményes 27
early retirement scheme HungaroControl faces
nyugdíjrendszer tervezett változásai miatt a
uncertainty about the timing of retirement of
HungaroControl
ATCO’s. Regarding this issue PRB recommended
irányítók
Hungary to clarify whether this raises safety
kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban a PRB kérte a
concerns.
helyzet tisztázását, hogy ez nem-e veszélyezteti a
After finalisation of the Government’s planned
repülésbiztonságot.
changes regarding the state early retirement
A
scheme HungaroControl has to face that several
véglegesítése
ATCOs will go for early retirement at the end of
HungaroControl által alkalmazott légiforgalmi
2011.
irányítói vonul nyugdíjba a 2011. év végén.
As from 2012 HungaroControl does not expect the
A HungaroControl 2012-től nem számít hasonló
same retirement “wave” of ATCO because the
nyugdíjazási hullámra, mivel a vonatkozó törvényi
major changes made to the Hungarian Pension
szabályozások meg fognak változni.
Law.
A nyugdíjba vonuló légiforgalmi irányítók pótlása
The replacement of retired front-line staff at
garantált a folyamatos légiforgalmi irányító
HungaroControl is granted by continuous (on
képzések által. Évente képeznek ki újabb és újabb
yearly basis) trainings of student ATCOs. 11
irányítókat, amely eredményeképpen 2012-ben 11
student ATCOs are expected to be licensed in
új irányító szerzi meg az engedélyét, 2013-ban
2012 at HungaroControl, and 15 in 2013.
pedig újabb 15 fő fog levizsgázni.
We consider that the front-line staff reduction in
Úgy gondoljuk, hogy a 2012-es év első félévében
the first half of 2012 will not have any safety
bekövetkező létszámcsökkenés nem befolyásolja
impact.
a repülésbiztonságot.
5.2. MILITARY DIMENSION OF PLAN
5.2. TELJESÍTMÉNYTERV KATONAI
bizonytalan
a
légiforgalmi
nyugdíjbavonulásának
időpontjával
korkedvezményes
nyugdíjrendszer
következtében
számos,
a
DIMENZIÓJA
In
the
assessment
report
of
Hungarian
A
PRB
a
teljesítményterv
értékelésében
performance plan, PRB recommended that
tanácsolta Magyarországnak a teljesítményterv
Hungary completes the National Performance
kibővítését
Plan in respect to civil/military cooperation. The
vonatkozásában.
three levels of Airspace Management (ASM)
rugalmasabbá tétele érdekében jött létre a
process aiming at the most flexible use of
légtérgazdálkodási folyamat 3 szintje a Budapest
airspace has been established within Budapest
Repüléstájékoztató
FIR and it is fully in line with the Regulation (EC)
összhangban a Bizottság (EC) 55/2004-es és az
No 551/2004 and Regulation (EC) No 2150/2005.
(EC) 2150/2005-ös számú rendeletével.
The Strategic level (Level 1) of the ASM is
A légtérgazdálkodás stratégiai szintjét (1. szint) 28
a polgári-katonai A
együttműködés
légtérfelhasználás
Körzetben,
teljes
performed at ministerial level.
minisztériumi szinten látják el.
The Minister of Defence in cooperation with the
A honvédelemért felelős miniszter, a közlekedési
Minister managing transport and also with the
miniszter és a környezetvédelmi és vízügyi
Minister managing the environment are jointly
miniszter
responsible for development of Airspace Strategy
légtérgazdálkodás
and for the organisation of the Hungarian
szervezéséért. A fent említett három miniszter
airspace. The Ministerial order No. 26/2007
által hitelesített 26/2007-es számú miniszteri
signed by the above mentioned three ministers
rendelet definiálja a Magyar Légtér fogalmát és a
lays down the description of Hungarian airspace
részletes meghatározását és kiterjedését a
and the detailed designation and dimension of
különböző
different airspace structures and the conditions of
használati feltétételeit.
those use.
Különböző rugalmas légtér szerkezetek kerültek
Different flexible airspace structures have been
meghatározásra,
established in the Hungarian airspace including
Időszakosan
Temporary Reserved Areas (TRA), Reduced
Csökkentett Koordinációs Légtér (RCA), Előzetes
Coordination Airspace (RCA), Prior Coordination
Koordinációs
Airspace (PCA), and Conditional Routes (CDRs).
Útvonalak (CDRs).
Letter of Agreements have been signed between
A megállapodások a HungaroControl ATS
HungaroControl ATS Units and various units of
egységei és a Magyar Légierő által aláírásra
Hungarian Air Force (HAF). These agreements
kerültek. Ezek a megállapodások tartalmazzák a
describe the conditions and responsibilities during
mindennapi katonai műveletekkel és az alkalmi
the day to day military operations and also during
légirendészeti
ellenőrzéssel
kapcsolatos
ad hoc Air Policing missions. The National
feltételeket
felelősségeket.
Minisztériumi
Airspace Coordination Committee (NACC) plays
szinten
an advisory role to the ministerial level. The NACC
Bizottságnak (NLKB) tanácsadó szerepe van. Az
is a joined civil-military body dealing with airspace
NLKB egy kapcsolt polgári-katonai szervezet,
planning. The improvement of route network in the
amely dönt a légtérfelhasználás tervezéséről. Az
Hungarian airspace is not in the scope of NACC.
magyar légtér útvonalhálózatának fejlesztése nem
Introduction of new air routes in the airspace of
az NLKB hatásköre.
Hungary is managed by HungaroControl in close
Új, magyarországi légiútvonalak bevezetése a
cooperation with the HAF.
HungaroControl feladatai közé tartozik szorosan
The Level 2, Pre-Tactical ASM, and the Level 3,
együttműködve a Magyar Légierővel.
Tactical, i.e. real-time allocation of the airspace
A 2. szint az Előtaktikai légtérgazdálkodás, a 3.
structures are performed through Hungarian
szint pedig a Taktikai, pl.: A légtérszerkezet valós
Airspace Management Cell (AMC) which is a joint
időben 29
együttesen
fejlesztéséért
légtér
a
felelősek
szerkezeteknek
amelyek Korlátozott
Légtér
és
Nemzeti
történő
a
azok
következők:
és
Légtér
kijelölése
és
és
Körzet
(PCA)
a
(TRA), Feltételes
Koordinációs
érdekében
civil/military unit allocated in Budapest ATC
légtérgazdálkodási csoportot jelölnek ki, ami egy
Centre at HungaroControl.
közös polgári-katonai egység a HunagroControl
AMC conducts operational ASM in close
budapesti Légiforgalmi Központjában.
cooperation with the duty supervisor of Budapest
A légtérgazdálkodási csoport végzi a műveleti
ATC Centre and the military units. The Pre-
légtérgazdálkodást együttműködve a budapesti
Tactical ASM consists of the collection and if
légiforgalmi
necessary the resolution of specific airspace
csoportvezetőjével és a katonai egységekkel. Az
requests and the preparation of Airspace Use
Elő-taktikai
Plan (AUP).
légtérigények összegyűjtésével és megoldásával,
The Tactical ASM consists of the real-time
illetve a Légtérhasználati terv összeállításával
activation, deactivation of different airspace
történik (AUP).
structures in accordance to the AUP. If it becomes
A Taktikai Légtérgazdálkodás feladata egy
necessary AMC issues Updated Airspace Use
légtérszerkezet valós idejű aktiválása és leállítása
Plan (UUP).
a Légtérhasználati Terv alapján. Ha szükségessé
AMC uses the EUROCONTROL CIAM tool.
válik, a magyar légtér irányításáért felelős részleg
The AMC supports the Strategic Planning bodies
egy frissített Légtérhasználati Tervet léptet
by preparing different analyses of the utilization of
érvénybe.
the airspace structures on a yearly basis.
EUROCONTROL CIAM eszközét használja.
irányító
központ
légtérgazdálkodás
A
ügyeletes a
speciális
légtérgazdálkodás
az
A légtérgazdálkodás támogatja a Stratégiai Tervező szervezetet azáltal, hogy különböző éves elemzéseket hasznosításáról.
30
készít
a
légtérszerkezet
ANNEX I: EN-ROUTE CHARGING
REPORTING
I
TABLES
ADDITIONAL
VONATKOZÓ
AND
RELATED
INFORMATION
ANNEX
II:
SZÁMÚ MELLÉKLET :
ÚTVONALIRÁNYÍTÁSRA
KÖLTSÉGALAP
TERV
ÉS
A
VONATKOZÓ KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓK
MAJOR
INVESTMENTS
AND
II SZÁMÚ MELLÉKLET : FŐBB BERUHÁZÁSOK ÉS
SUPPLEMENT DETAILS
KIEGÉSZÍTŐ INFORMÁCIÓ
ANNEX III: MAJOR INVESTMENTS DETAILED IP1
III SZÁMÚ MELLÉKLET : A FŐBB BERUHÁZÁSOK
OI AND ENABLER CROSS -REFERENCES
ÉS AZ ATM FŐTERV KERESZTREFERENCIÁI
ANNEX IV: HUNGARIAN STATE SAFETY
IV SZÁMÚ MELLÉKLET : NEMZETI
PROGRAM
REPÜLÉSBIZTONSÁGI PROGRAM
31
