Magyar Forex Társaság 21. Éves Közgyűlése
Időpont:
2012. szeptember 13. 18:00
Helyszín:
Hotel Danube Notovel, Budapest
18:30. óra Az Elnök (Gondi István) a Közgyűlés megnyitása után megállapítja, hogy
a Közgyűlés összehívása az Alapszabály vonatkozó rendelkezése szerint történt, a Közgyűlésen a tagság többsége nem jelent meg, A Közgyűlés így nem határozatképes.
Az Elnök bezárja a közgyűlést és egyben új Közgyűlés összehívását hirdeti ki 19:00 kezdettel.
I.0
óra I. II.
Az Elnök újra megnyitja a közgyűlést, ami az Alapszabály vonatkozó rendelkezése szerint határozatképes. Az Elnök a közgyűlés tisztségviselőinek alábbi személyeket javasolja: i. Levezető elnök: Pomázi Kálmán ii. Jegyzőkönyvvezető: Seszták Anikó iii. Jegyzőkönyv hitelesítők: 1. Halászné Úr Emese 2. Kosárszky Gábor iv. Szavazatszámlálók: 1. Inzelt Katalin (MFB Bank) 2. Végh Zoltán (Volksbank) 3. Csizmazia Ákos (Volksbank)
Elnök felteszi a kérdést, hogy a Közgyűlés a tisztségviselőkre tett javaslatot elfogadja-e. Elnök megállapítja, hogy a Közgyűlés közfelkiáltással a tisztségviselőket elfogadta.
Elnök átadja a szót a Levezető elnöknek.
A Levezető elnök ismerteti a javasolt napirendi pontokat: - Elnöki beszámoló - Treasurer beszámolója - Titkári beszámoló - Szakmai Bizottság elnökének beszámolója - Szakmai Bizottság leköszönése - új szakmai bizottság megválasztása, szavazólapok kiosztása - egyéb témák megvitatása.
A Levezető elnök szavazásra bocsátotta a javasolt napirendi pontok elfogadását. Elfogadta:
100 %
Nem fogadta el:
0%
Tartózkodott:
0%
A javasolt napirendi pontokat a résztvevők egyöntetűen elfogadták.
A levezető elnök felkéri az Elnököt beszámolója megtartására. III.
Az MFT Elnökének beszámolója
A mai beszámolómat két részre osztanám, a hazai tevékenységünkről szeretnék pár szót szólni, valamint a nemzetközi folyamatokról. A hazait csak érintőlegesen, hiszen a Szakmai Bizottság beszámolójában részletesebben hallhattok majd Gábortól. Van egy közös dolog, ami mind itthon, de mind nemzetközileg is fontos kérdés az ACI életében. Hogyan lehetne a társaságot újra jobban az érdeklődés középpontjába állítani. Itthon már mi régóta megszoktuk, hogy bármilyen választ kapni a legegyszerűbb email-re is milyen bonyolult. Ezen az újonnan funkcióba került titkárunk is elcsodálkozik. Azt hiszem a legjobb példa erre a közgyűlésünk, ahová a jelentkezés visszaküldése is nagyon komoly kihívást jelent. A tavalyi debreceni közgyűlésünk alacsony látogatottsága miatt döntött úgy a vezetősség, hogy a jövőben nem szervezünk vidékre
közgyűlést. Sokat tanakodtunk azon is, hogy a pesti közgyűlést se péntek estére tegyük, hiszen ezzel sem akarjuk a hétvége kezdetét elrontani, ezért alakult úgy, hogy most először csütörtök estére került. De a megjelentek számában nem igazán látszik változás, így ennek fényében megvizsgáljuk, hogy jövőre hogy legyen. Gondolom, mindenki tudja, hogy október 2-7 között rendezzük meg a második Dealing Szimulációs tanfolyamunkat. Ez egy nagyon jó kurzus, azt hiszem, akik a 2007-esen részt vettek igazolni tudják. Egy ilyen tanfolyam Londonban 3,000 font körüli összegbe kerül, de mi a tavalyi sikeres ACI Konferenciánknak köszönhetően rendkívül olcsón, csupán 50,000 forintért kínáljuk. Eddig 20 jelentkezőnk van, többsége itthonról, de ahhoz, hogy igazán élvezetes legyen a tanfolyam, 32-36 főre lenne szükség. Ezért kérnélek Benneteket, és főleg a nagyobb bankok segítségét, ha tudnak 1-1 embert küldeni, azzal nagyon sokat segítenétek. Annak ellenére, hogy ez csak egy szimulációs tanfolyam nagyon hasznos. Nem csak a dealereknek, de a sales területen dolgozóknak is nagyon jó lehet. Külföldről, a környező országokból is próbálunk még résztvevőket szerezni, de úgy látszik valóban a kemény válság elején vagyunk, hogy már ennyi pénzt sem áldoznak a bankok az oktatásra. Nemzetközi fronton a válság hatásaival foglalkozott az ACI. Elsősorban a pénzügyi tranzakciós adóval kapcsolatban adtak ki egy aggályaikat kifejező közleményt és próbálták bevetni erejüket, hogy erre ne kerüljön sor. Sok helyen ezt meghallgatták és fontolóra veszik. A másik fontos esemény a LIBOR körül kialakult helyzet volt. Ebben az ACI csak érintőlegesen vett részt, hiszen ez közvetlen nem érintette Őket, de ennek következtében jobban odafigyeltek az EURIBOR-ra is. A héten tették közzé egyenlőre még csak az ACI honlapján - a frissített Model Code-ot. A hivatalos bemutatása a novemberi Council Meeting-en történik meg. A két éve elkezdődött folyamat, miszerint újra szeretnék éleszteni az ACI USA-t, úgy néz ki lassan beérik, mert ha minden igaz, akkor 2 hét múlva jelentik be egy Chicagóban megrendezésre kerülő konferencián az újraalakulást. Nemzetközi téren most újabb területet szeretne az ACI a tagjai közé sorolni, USA és Kína után Törökországot vették célba. A jövőkép stratégia a nemzetközi ACI-t is foglalkoztatja, annyira, hogy egy külsős céget kért fel a helyzetfelmérésre és a stratégia kialakítására. Ez az anyag két napja jelent meg. Ebből szeretnék néhány gondolatot kiemelni. Megállapították, hogy az ACI erős olyan országokban, ahol a bankok központjai különböző városban szétszórtan helyezkednek el és ez által nagyobb az igény egy központi összetartó szervezetre, ilyenek pl. Németország vagy Olaszország. Ugyanakkor Londonban és New Yorkban kisebb az igény a „networking”-re, mert egy városban van jelen szinte az összes bank. A tanulmány megvizsgálta az ACI különböző tevékenységeinek erősségeit és gyenge pontjait. Ezek a követezőek. Oktatás: Az erősségei közé tartozik, hogy központilag szervezett, széles tapasztalattal rendelkező emberek állítják össze a tematikát, nemzetközileg elismert, sok helyen kötelező a DC vagy a DP, és a tanfolyamokat a helyi társaságok szervezik, ezáltal ha szükséges az adott ország igényei szerint tudják alakítani. Hátrányai, hogy vannak az ACI vizsgáinál jobban elismert és marketingelt vizsgák, pl. CFA. Konferenciák: Az erősségei, a rendszeres helyi és nemzetközi konferenciák, melyeknek a témái széles területeket fednek le, fontos a személyes találkozások kialakításában a buy és a sell side között. Magas szintű szponzorok és előadók vannak jelen. A hátrányai, hogy a magas részvételi díj miatt a helyi bankok számára részvétel nehéz, és a különbözőség a konferenciák színvonalában országonként változik.
Lobbizás: Az előnye, hogy a tagság egy nagyon széles körét képviseli a banki szervezetnek és a kereskedési területeknek, azaz a piac igazi hangja, valamit a sokféle working group-ok megléte. Hátrányai, hogy nincs egy állandó személyzete a lobbizásnak valamit az európaiak túlsúlya a szervezetben a többi térség hátrányára. Piaci gyakorlat: Itt van a legnagyobb előnye: a Model Code. A hátránya, hogy nincs kapacitása az állandó frissítésre, főleg ebben a gyorsan változó szabályozási környezetben. Itt szintén probléma, hogy nagyon eurocentrikusak a working groupok, valamint a szabályozók nem nagyon hajlanak a Model Code elfogadására. Arbitration: A vitás szakmai ügyek döntőbíráskodása, esetén nagy előnye, hogy az ACI Szakmai Bizottsága egy semleges félként, komoly szakértői háttérrel tud döntést hozni. Hátránya: ha esetleg egy ACI tag is érintettként szerepel egy adott vitás helyzetben. Önkéntesség: Nagy előnye, hogy képviselők vannak minden területről, minden egyes tag egy szavazatot jelent, alacsony tagdíjköltség. Hátránya pedig, hogy nincs állandó személyzete, a döntéshozatali procedúra lassúsága a különböző szintű szavazatok miatt, az alacsony tagdíj miatt nincs lehetőség fizetett alkalmazottakra. Röviden ezek a megállapítások és majd a novemberi Council Meetingen megvitatjuk és eldől, hogyan tovább az ACI-nak. Igazából a legnagyobb probléma az önkéntességben rejlik. Mindenki munka mellett látja el az ACI-os funkcióját és a jelen körülmények között, amikor egyre nehezebb a megbeszélésekre eljutni és ott valamilyen funkciót elvállalni, ez is csak lassítja a haladást. Ezért indult el a folyamat, mely a nagyobb társaságoknál tapasztalható, hogy fizetett alkalmazottat tartanak a főbb tevékenységek ellátására. Ilyen pl. Ausztrália, Nagy Britannia és újabban Svájc is. Nem tartom kizártnak, hogy a jövőben erre felé fog haladni a német és az olasz társaság is. Szerencsére mi ehhez kicsit vagyunk. Mi így döcögősen is folytatjuk tovább.
Zárógondolatként jelzem, hogy jövőre lesz esedékes az MFT vezetőség-választás, és arra kérlek Benneteket, hogy gondolkodjatok, kit lehetne erre a posztra jelölni, én már túl régóta csinálom és talán egy frissítés, már kellene, hátha azon keresztül a társaság is újra felemelkedhet.
Pomázi Kálmán, levezető elnök, szavazásra bocsátotta a MFT elnöki beszámolójának elfogadását. Elfogadta:
100 %
Nem fogadta el:
0%
Tartózkodott:
0%
Az Elnök beszámolóját a résztvevők egyöntetűen elfogadták.
Levezető elnök felkéri a Szakmai Bizottság elnökét beszámolója megtartására.
IV.
A Szakmai Bizottság elnöke, Liener Gábor beszámolója:
A MFT Szakmai Bizottsága 2011-ben és 2012-ben sokat foglalkozott az IG2 Megállapodással, amely során a hazai bankok önkéntesen kötelezettséget vállaltak volna, hogy az IG2-be nem terelnek bankközi ügyleteket, illetve a VIBER üzemidő meghosszabbodása miatt vállalják, hogy csak akkor küldenek egymásnak 17:00 után forint tételeket, ha erről már az ügyletkötés során kölcsönösen megállapodnak. A Megállapodás végső verziója nem került aláírásra, mert a bankok egy része jelezte, hogy a jelen környezetben nem mernek egy olyan vállalást tenni, ami később versenykorlátozónak tűnhet. A késői ügyletekre vonatkozó rész elkészült, de nem került aláírásra. A mai napig nem érkezett hozzánk olyan hír, hogy a napi működés során ebből probléma keletkezett volna. Az MFT két ízben módosított a BUBOR Szabályzatot. Egyszer a szombati munkanapok miatt kellett pontosítani, mert az overnight-nál hosszabb ügyleteknél nem volt egyértelmű, hogy ez elszámolásnál melyik fixinget kell irányadónak venni. Egyszer pedig a panelbankok számát kellett csökkenteni 16-ról 15-re. Az MFT Szakmai Bizottsághoz érkezett olyan kérés, hogy vizsgálja meg egy napi FX swap fixing bevezetését. A Bizottság megtárgyalta az ügyet és úgy döntött, hogy ennek bevezetése nem időszerű. Az MFT Szakmai Bizottságához javaslat érkezett, hogy a lengyel példa alapján kerüljön kidolgozásra egy hazai bankok közötti ISDA jellegű standard szerződés, de a SZB úgy ítélte meg, hogy a hazai bankrendszer tulajdonosi szerkezete, és az érvényben levő ISDA szerződések számossága miatt nem támogatjuk. Az MFT SZB 2012. július 4-én konferenciát szervezett EMIR témában, ahol az NGM, az LCH és az egyik legnagyobb clearing szolgáltatást nyújtó piaci szereplő tájékoztatta a résztvevőket a szabályozás jelenlegi állapotáról, illetve a várható piaci tendenciákról és megoldásokról. Az MFT Szakmai Bizottsága kiemelt figyelemmel követte nyomon a LIBOR kapcsán kialakult helyzetet. Az idő rövidsége miatt levelező rendszeren keresztül megköröztette, majd megtárgyalta a „Wheatley Review of LIBOR” című discussion papert. Az MFB Szakmai Bizottsága azt az álláspontot alakította ki, hogy a LIBOR reformjával kapcsolatban sincs még egyértelmű irány, a discussion papaer is inkább csak lehetőségeket vet fel és mérlegeli az előnyöket és hátrányokat. Az SZB arra az álláspontra helyezkedett, hogy érdemes megvárni, amíg a LIBOR kapcsán egyértelműen látszik, hogy mi lesz az új piaci legjobb gyakorlat. A SZB ugyanakkor látja annak a kockázatát, hogy a LIBOR jegyzése oly módon változik, ami a magyar piacra nem adaptálható. (Például valós tranzakciókon alapuló benchmark, vagy a repo market jegyzések figyelembevétele). A BUBOR Szabályzat szerint a SZB felügyeli a BUBOR jegyző bankok jegyzéseit és indítványozhat szankciókat. Az elmúlt időszakban a SZB szankciót nem indított. Ugyanakkor fontos látni, hogy a SZB erőforrásai korlátozottak. Nálunk nincs külön al-Bizottság rendszeres ülésekkel, aki kizárólag ezzel foglalkozik. 2012. májusában egy ACI Dealing Certificate tanfolyamot szerveztünk. 14 fő vett részt. Az elmúlt Közgyűlés óta 6 fő tett ACI vizsgát, összesen 8 sikeres vizsga született. (Emlékeztetőül a tavalyi szám 20 volt.) vizsgázó
vizsga
Munkahely
Kelemen Gabriella
ACI Dealing Certificate
ACI 310-008
CIB Bank Zrt.
Kelemen Gabriella
ACI Diploma
ACI 310-009
CIB Bank Zrt.
Szerencsi Péter
ACI Diploma
ACI 310-009
Takarékbank
ACI Diploma
ACI 310-009
CIB Bank Zrt.
Juhászné
Lángi
Anita Juhászné Anita
Lángi ACI Dealing Certificate
ACI 310-008
CIB Bank Zrt.
Diószeghy Judit
ACI Dealing Certificate
ACI 310-008
UniCredit Bank
Torma Attila
ACI Dealing Certificate
ACI 310-008
MKB Bank Zrt.
Fucskó Zoltán
ACI Dealing Certificate
ACI 310-008
MKB Bank Zrt.
Gratulálunk a sikeres vizsgákhoz, és sok sikert kívánunk! Jövőre ismét Diploma tanfolyamot tervezünk!
Pomázi Kálmán, levezető elnök, szavazásra bocsátotta az MFT Szakmai Bizottság elnökének beszámolóját elfogadásra. Elfogadta:
100 %
Nem fogadta el:
0%
Tartózkodott:
0%
A Szakmai Bizottság elnökének beszámolóját a résztvevők egyöntetűen elfogadták.
Levezető elnök felkéri az MFT Treasurer-t beszámolója megtartására.
V.
A Magyar Forex Társaság Treasurer-e, Varga Balázs beszámolója az MFT 2011. éves bevételeiről és kiadásairól
A nyitóegyenleg 2011. elején 13.714.761 HUF, a 2011. év végi záróegyenleg 51.392.328HUF volt. Az éves bevétel az alábbi tételekből tevődik össze: MFT tagdíjak, ACI tanfolyamdíjak, kamatbevétel, Reuters és Bloomberg támogatás, ACI World Conference 2011 bevétele. A Társaság a tagság szakmai felkészültségének további emeléséhez, javításához szakmai tanfolyamok és vizsgák szervezésén keresztül 2011-ben 3.969.960,- forinttal járult hozzá. A kiadások tanfolyamköltségekből, a vizsgadíjakból, a könyvelési költségből, a bankolásból és közgyűlési költségekből tevődik össze.
Az összesítés az alábbi táblázatban látható.
Magyar Forex Társaság Beszámoló a 2011-es évről Induló egyenleg Tanfolyam ktg-ek(terem, fogyasztás) MFT tagdíjak ACI tagdíj ACI tanfolyamdíj Számalk vizsgadij ACI WSH vizsgadij ACI Beszedett ACI tanfolyamdíj Könyvelés Internetes kiadások Elnök ktg-ek (repjegy, szállás, stb) Kamatbevétel Bankköltség Támogatás Bloomberg Támogatás REUTERS 20. Közgy ktg-e ACI World Conf 2011 kiadása ACI World Conf 2011 bevétele Záró egyenleg
Bevételek 13 714 761
Kiadások 589 105
9 460 000 1 254 341 3 594 480 1 037 500 148 875 1 400 000 156 000 141 646 1 666 418 1 430 433 48 728 435 585 1 080 000 10 512 390 14 946 433 57 967 465 51 392 328
A Treasurer bejelentette, hogy az éves tagdíj összege továbbra is 50.000 HUF lesz.
A Levezető elnök szavazásra bocsátotta a Treasurer beszámolójának elfogadását. Elfogadta:
100%
Nem fogadta el:
0%
Tartózkodott:
0%
A Treasurer beszámolóját a résztvevők egyöntetűen elfogadták.
VI.
A Szakmai bizottság leköszön, a szavazólapok kiosztásra és kitöltésre kerülnek.
A szavazatokat a Számlálóbizottság megszámolja, eközben zajlik a szponzori prezentáció. A Levezető elnök kihirdeti a Szakmai Biztosság új tagjait: 1. 2. 3. 4. 5.
Pivarcsi Ágnes Bereczki Zsuzsanna Liener Gábor Behán Attila Fazekas Gábor
MNB (96 szavazat) MKB (72 szavazat) Raiffeisen Bank (72 szavazat) K&H (59 szavazat) OTP (55 szavazat)
6. Kosárszky Gábor
VII.
Volksbank (53 szavazat)
A Levezető elnök javaslatot tesz arra, hogy Petri Sándor bekerüljön a MFT tiszteletbeli tagjai közé. A javaslatot: Elfogadta:
100 %
Nem fogadta el:
0%
Tartózkodott:
0%
A Szakmai Bizottság elnökének beszámolóját a résztvevők egyöntetűen elfogadták.
VIII.
A Csodalámpa Alapítvány képviselői megköszönik a MFT támogatását.
Jegyzőkönyvbe foglalást igénylő további kérdés, észrevétel nincs, ezért az Elnök a Közgyűlést berekeszti. Kmf.
…………………………… Elnök
…………………………… Titkár
…………………………… jegyzőkönyvvezető
…………………………… jegyzőkönyv-hitelesítő
………………………………….. Jegyzőkönyv-hitelesítő
