Magistrát města České Budějovice ROZHODNUTÍ

Ma g i s t r á t mě s t a Č e s ké B u d ě j o v ic e Stavební úřad nám. Přemysla Otakara II, č. 1, 2

Magistrát města České Budějovice Ing. Vlastislav Eliáš Stavební úřad Kněžská 19 370 92 České Budějovice

Viz rozdělovník:

Internet: http://www.c-budejovice.cz

Značka: SU/7850/2013 Ku

Vyřizuje: Kulhánek Zdeněk

Tel.: 38 680 4015

E-mail: [email protected]

Datum: 31.3.2014

ROZHODNUTÍ ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ Veřejná vyhláška Výroková část: Stavební úřad České Budějovice, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. c/ zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 17.9.2013 podal Ing. Zbyněk Kopečný, nar. 26.5.1966, jednatel společnosti INTERPROJECT s. r. o., Lannova 10, 370 01 České Budějovice, jako zplnomocněný zástupce společnosti Centes, spol. s r.o., IČO 15769097, E. Rošického 30, 370 05 České Budějovice (dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení: I.

Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu rozhodnutí o umístění stavby

Přístavba jednopodlažní budovy - lisovny a třískového hospodářství (1. etapa) a dvoupodlažní budovy - obráběcí a montážní haly (2. etapa) ke stávající výrobní budově, přípojka jednotné kanalizace, přístřešky a zpevněné plochy v areálu společnosti Centes, spol. s r.o., ul. E. Rošického 364/9, České Budějovice, (dále jen "stavba") na pozemku parc. č. 721/3, 722/1, 722/2, 723/1, 723/3, 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2. Druh a účel umisťované stavby: SO.01 přístavba lisovny (1. etapa) SO.02 přístavba výrobní haly (2. etapa) SO.03 třískové hospodářství (1. etapa) SO.04 přístřešky SO.05 vnitřní jednotná kanalizace SO.06 zpevněné plochy

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 2

Umístění stavby na pozemku: - Přístavba dvoupodlažní budovy - výrobní haly bude umístěna na pozemku parc. č. 723/1 (ostatní plocha) a na jižní části pozemku parc. č. 722/2 (zastavěná plocha a nádvoří) ve vzdálenosti 0,460 m až 2,090 m od společné západní hranice s pozemkem parc. č. 721/1 (ostatní komunikace), přičemž bude komunikačně propojená se severní obvodovou stěnou stávající výrobní budovy na pozemku parc. č. 723/3 (zastavěná plocha a nádvoří), na východní obvodovou stěnu dvoupodlažní budovy, navazuje ve vzdálenosti 7,000 m od jihovýchodního rohu haly objekt třískového hospodářství. Přístavba jednopodlažní budovy - lisovny bude umístěna na severní části pozemku parc. č. 722/2 (zastavěná plocha a nádvoří) ve vzdálenosti 2,090 m až 2,335 m od společné západní hranice s pozemkem parc. č. 721/1 (ostatní komunikace), ve vzdálenosti 1,615 m od společné severovýchodní hranice s pozemkem parc. č. 724/4 (ostatní komunikace) a ve vzdálenosti 2,885 m od společné severovýchodní hranice s pozemkem parc. č. 724/2 (ostatní komunikace), přičemž bude komunikačně propojená se severní obvodovou stěnou nové dvoupodlažní budovy - výrobní haly. Stávající nebytový přízemní objekt na pozemku parc. č. 722/2, který je v nevyhovujícím technickém stavu bude odstraněn. Stavební úřad vydal dne 10.12.2012 pod zn. SU/10696/2012 Ku na základě ohlášení záměru odstranit stavbu sdělení, v souladu s ustanovením § 128 odst. 2 stavebního zákona, že stavbu lze odstranit. - Přístřešky navazující na východní obvodovou stěnu výrobní haly a nově navrhované zpevněné plochy z betonové zámkové dlažby, jejichž součástí je 9 nových parkovacích stání, budou umístěny a řešeny v souladu se situačním výkresem (C. 3) v měřítku 1:200, který je grafickou přílohou rozhodnutí. - Vnitřní jednotná kanalizace (dvě větve) bude umístěna na pozemku parc. č. 723/1 a 722/2 dle situačního výkresu (C. 3) v měřítku 1:200, který je grafickou přílohou rozhodnutí; vše v katastrálním území České Budějovice 2. Určení prostorového řešení stavby: - Přístavba dvoupodlažní budovy obdélníkového tvaru o půdorysných rozměrech 13,200 x 33,625 m obsahuje tyto prostory: 1.NP - vstupní hala se schodištěm, WC muži, WC ženy, rozvodna, svařovna, pískovna, šajrovna, obrobna; 2.NP - prostor pro montáže. Celková výška objektu po atiku bude 10,000 m (vztaženo ± 0,000 = úroveň podlahy 1. NP). - Přístavba jednopodlažní budovy nepravidelného lichoběžníkového tvaru o max. půdorysných rozměrech 35,200 x 32,330 m obsahuje prostor lisovny. Celková výška objektu bude dosahovat do dvou úrovní, s výškou atiky 8,000 a 10,000 m (vztaženo ± 0,000 = úroveň podlahy 1. NP). Hlavní objekty mají nosný systém řešený železobetonovým montovaným skeletem. Železobetonové prefabrikované sloupy jsou založeny na základových patkách a základovém pasu. Na železobetonové prefabrikované sloupy jsou uloženy průvlaky, které tvoří nosnou konstrukci pro podlahové panely Spirol, vazníky a vaznice střechy. Střecha je navržena z lehkého skládaného pláště - trapézového plechu. Spojovací koridor mezi stávajícími a novými budovami je zastřešen drátosklem uloženým na ocelové nosníky. Obvodový plášť je do výšky 2,500 m tvořen sendvičovými železobetonovými zateplenými panely, dále pak panely Kingspan. V nových budovách se budou nacházet tyto provozy: · lisovna kovových prvků · obrobna kovových prvků · apretace (šajrovna) kovových prvků · pískovna kovových prvků · svařovna kovových dílů · drobné montáže kovových dílů - Objekt třískového hospodářství o půdorysných rozměrech 2,800 x 6,400 m bude konstrukčně navazovat na východní obvodovou stěnu dvoupodlažní budovy. - Dvě větve vnitřní jednotné kanalizace budou napojeny v nově osazených revizních šachtách na stávající kanalizační přípojky v areálu společnosti, vedoucí z ulice E. Rošického. Vymezení území dotčeného vlivy stavby: Pozemek parc. č. 721/3, 722/1, 722/2, 723/1, 723/3, 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 3

II. Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1.

2. 3. 4. 5. 6.

7.

8. 9.

10. 11.

12.

13.

14. 15. 16.

Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje celkovou situací stavby (výkres C. 3) v měřítku 1:200, ve které je zakreslen současný stav území dle katastrální mapy a stavební pozemek, s požadovaným umístěním stavby, s vyznačením hranic pozemků a jejich parcelních čísel včetně sousedních pozemků, s vyznačením napojení na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, se zákresem stávajících staveb a navržených staveb, s vyznačením odstupů od hranic pozemků, stávajících inženýrských a dopravních sítí a napojení staveb na tyto sítě; kterou vypracoval Ing. Zbyněk Kopečný, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby, ČKAIT 0101310. Za dodržení podmínek tohoto územního rozhodnutí odpovídá zpracovatel projektové dokumentace pro stavební povolení. Dodržení podmínek tohoto rozhodnutí bude dokladováno v žádosti o stavební povolení. Projektová dokumentace stavby bude vypracována oprávněnou osobou. Projektová dokumentace pro stavební povolení bude kromě architektonické části obsahovat i výkresy elektroinstalace, plynoinstalace, vytápění, vzduchotechniky a rozvodů vody a kanalizace. Projektová dokumentace pro stavební povolení bude projednána a odsouhlasena dotčenými orgány a spolupůsobícími organizacemi. Případné připomínky a požadavky budou do této projektové dokumentace zapracovány, dále i stanoviska a připomínky vlastníků a správců inženýrských sítí a zařízení, na které bude stavba napojena nebo které bude navrhovaná stavba přípojkami křížit. Projektová dokumentace pro stavební povolení bude splňovat obecné technické požadavky na výstavbu, stanovené vyhláškou č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů a vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby upravující požadavky na provádění staveb, včetně příslušných normových hodnot stanovených ČSN a technické požadavky na výrobky stanovené zákonem č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů. Projektová dokumentace k žádosti o stavební povolení bude splňovat požadavky vyhlášky č. 369/2001 Sb. zabezpečující užívání staveb s omezenou schopností pohybu a orientace. Žádost o stavební povolení bude stavebnímu úřadu podána na předepsaném formuláři v souladu s ustanovením § 18b vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů, jehož obsahové náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 9 k této vyhlášce. K žádosti se připojí přílohy uvedené v části B přílohy č. 9 k této vyhlášce. Součástí žádosti o stavební povolení bude průkaz energetické náročnosti budovy podle § 6a zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Součástí žádosti o stavební povolení bude podrobný inženýrskogeologický průzkum základových poměrů areálu společnosti Centes spol. s r.o., který zohlední základové poměry v území ve vazbě na okolní zástavbu. Územní dotčené navrhovanou stavbou se nachází v lokalitě s možnými archeologickými nálezy. Odbor státní správy ve věcech památkové péče upozorňuje žadatele na povinnost respektovat ustanovení § 22 a § 23 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. Pro zařízení staveniště a skládky materiálu budou použity pouze vlastní pozemky parc. č. 723/1 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2 - areál společnosti Centes, spol. s.r.o. Staveniště bude po dobu výstavby řádně zabezpečeno a oploceno tak, aby nedocházelo k poškozování pozemků sousedících se stavbou, zejména jízdou osobních a nákladních aut a stavební mechanizace. Srážkové vody ze střechy objektů a zpevněných ploch budou odváděny a likvidovány tak, aby nedocházelo k podmáčení sousedních pozemků a staveb. V případě poškození odvodňovacích systémů, zabezpečí investor stavby jejich opravu a uvedení do funkčního stavu. Stavba se nachází v ochranném pásmu podzemního vedení VN a NN a podzemního sdělovacího vedení. Ke stavbě v ochranných pásmech nadzemního vedení VN, VVN, podzemního vedení nebo elektrických stanic je investor povinen zajistit si písemný souhlas s činností v ochranném pásmu ve smyslu § 46 odst. 11 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, v platném znění.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 4

17. V souladu se stanoveným indexem radonového rizika stavebního pozemku (střední radonový index pozemku), budou provedena navržená ochranná opatření proti pronikání radonu z podloží do objektu, dle ČSN 730601 - Ochrana staveb proti pronikání radonu z podloží. K závěrečné kontrolní prohlídce bude předloženo měření, které zhodnotí, zda navržená a provedená opatření na stavbě vyhoví k zabezpečení stavby proti pronikání radonu z podloží do stavby. 18. Budou dodrženy podmínky vyjádření Magistrátu města České Budějovice, odboru dopravy a silničního hospodářství, ze dne 3.9.2013, zn. ODaSH/10857/13/Šm: Pro obsluhu areálu a pro stavbu budou využívány stávající existující vjezdy do areálu. Z dopravního hlediska nedojde ke změnám v užívání stavby. Před zásahem do silničního pozemku z technických důvodů (viz § 11 zákona č. 13/1997 Sb.) budou min. 6 týdnů před zahájením stavebních a montážních prací budou podány žádosti o povolení zvláštního užívání místní komunikace (výkop) a o stanovení místní a přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích a dopravně inženýrské opatření (přechodné dopravní značení) na celé řešené území. Žádosti budou doplněny souhlasným vyjádřením Magistrátu města České Budějovice - odboru správy veřejných statků a Policie ČR Okresního ředitelství - dopravního inspektorátu České Budějovice. Je nutno zajistit příjezdové komunikace a místa pro vozidla pracovníků tak, aby tato vozidla neparkovala na chodnících či na zelených plochách. Během stavby nebudou vynášeny nečistoty na místní komunikace. Dodavatel stavebních prací bude odpovědný za zajištění řádné údržby a sjízdnosti všech jím využívaných přístupových cest k zařízením stavenišť po celou dobu výstavby a za uvedení komunikací do původního stavu. Vozidla vjíždějící na pozemní komunikace musí být předem očištěna, aby nedocházelo ke znečišťování ploch a přístupových pozemních komunikací zeminou, betonovou směsí apod. (viz § 23 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích ve věcech silnic, místních komunikacích a veřejně přístupných účelových komunikací). V případě odvozu suti je nutno suť při nakládání na auta zvlhčit kropením. Při zemních pracích a další výstavbě dodavatel stavebních prací zajistí účinnou techniku pro čištění vozovek dotčených pozemních komunikací. Případné nečistoty a závady na stavebním stavu místní komunikace a dalších přístupových komunikacích vzniklé v důsledku staveništní dopravy musí být ihned odstraněny (viz § 28, příp. § 38 zákona č. 13/1997 Sb.). Tato skutečnost bude potvrzena místním šetřením po ukončení stavby. Investor vybuduje na svém pozemku 8 parkovacích míst pro zaměstnance. Stavba nesmí mít negativní vliv na stavebně technický stav místní komunikace a silniční příslušenství, nesmí dojít k ohrožení bezpečnosti silničního provozu, ke zhoršení rozhledových a od tokových poměrů, podmínek pro provádění údržby místní komunikace a jejího příslušenství. 19. Budou dodrženy podmínky vyjádření Magistrátu města České Budějovice, odboru ochrany životního prostředí, ze dne 24.4.2012, zn. OOŽP/2854/2012/Urb: 4. oddělení ochrany ovzduší a odpadů: • z hlediska odpadového hospodářství dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v pl. znění: Souhlasíme a při kolaudaci tj. povolení užívání stavby předložit doklady o způsobu zneškodňování jednotlivých druhů (podle kategorizace) odpadů vzniklých během realizace stavby. Zároveň upozorňujeme, aby v případě úniku olejů z použité stavební mechanizace, byla okamžitě učiněna taková opatření, aby nedošlo k poškození životního prostředí a zároveň byly okamžitě informovány pověřené orgány státní správy. • z hlediska ochrany ovzduší dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů v pl. znění: S řešením vytápění souhlasíme. V dalším stupni projektové dokumentace požadujeme k předložení řešení technologie dle zákona o ochraně ovzduší.

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Centes, spol. s r.o., E. Rošického 30, 370 05 České Budějovice

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 5

Odůvodnění: Dne 17.9.2013 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Opatřením ze dne 23.9.2013 stavební úřad informoval o podané žádosti níže uvedená občanská sdružení ve smyslu ustanovení § 70 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: CALLA - sdružení pro záchranu životního prostředí, Fráni Šrámka 35, 370 04 České Budějovice Hnutí DUHA České Budějovice, Dlouhá 134, 382 41 Kaplice Sdružení Jihočeské matky, Nová 12/2027, 370 01 České Budějovice Občanské sdružení DOMOVINA, Tichá 10 370 01 České Budějovice Občanské sdružení Otakara Ostrčila, O. Ostrčila 38, 370 05 České Budějovice Sdělení bylo zveřejněno na úřední desce Magistrátu města České Budějovice dne 26.9.2013. V zákonné 8 denní lhůtě se do řízení přihlásilo: Občanské sdružení Otakara Ostrčila, O. Ostrčila 38, 370 05 České Budějovice - oznámení bylo správnímu orgánu doručeno dne 4.10.2013, pod zn. SU/8374/2013 Ku • Sdružení Jihočeské matky, Nová 12/2027, 370 01 České Budějovice - oznámení bylo správnímu orgánu doručeno dne 4.10.2013, pod zn. SU/8403/2013 Ku Po zákonné 8 denní lhůtě se do řízení přihlásilo: • Hnutí DUHA České Budějovice, Dlouhá 134, 382 41 Kaplice - oznámení bylo správnímu orgánu doručeno dne 8.10.2013, pod zn. SU/8477/2013 Ku (zásilka byla správnímu orgánu odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 7.10.2013) Dne 4.10.2013 pod zn. SU/8375/2013 Ku byla správnímu orgánu doručena žádost paní Hany Holubové a pana Petra Holuba (oba bytem U Libušiných lázní 7, 140 00 Praha 4) - dle žádosti „majitelů nemovitosti s adresou Ot. Ostrčila 38, 370 05 České Budějovice“, aby byli zahrnuti mezi účastníky územního řízení, přičemž svou žádost zdůvodnili tím, že jsou vlastníky domu a pozemků v bezprostřední blízkosti zmíněné stavby a uvedli, že stavba nové tovární haly významně a negativně ovlivní životní prostředí, komfort bydlení i cenu pozemků v nejbližším okolí. Z dálkového přístupu pro nahlížení do katastru nemovitostí stavební úřad zjistil, že dle LV č. 1139 je majitelkou výše uvedených nemovitostí pouze Mgr. Hana Holubová, bytem U Libušiných lázní 1033/7, Nusle, 14000 Praha 4. Správní orgán žádosti vyhověl a zahrnul vlastníka pozemků parc. č. 720/3 a 705 v katastrálním území České Budějovice 2, Mgr. Hanu Holubovou, mezi účastníky územního řízení. Mezi účastníky územního řízení správní orgán rovněž zahrnul Hnutí Duha České Budějovice, ačkoliv bylo oznámení o účastenství v územním řízení správnímu orgánu doručeno až po 8 denní zákonem stanovené lhůtě. •

Po uplynutí 8 denní lhůty, kdy mohla občanská sdružení nebo jeho organizační jednotky oznámit písemně svou případnou účast v řízení, stavební úřad dne 9.10.2013 oznámil podle § 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání žádosti ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 19.11.2013 (úterý) v 08:15 hodin se schůzkou pozvaných na místě samém, ul. E. Rošického 364/9, České Budějovice o jehož výsledku byl sepsán protokol. Na místě samém byli přítomní účastníci územního řízení seznámeni s námitkami, které správní orgán obdržel do doby konání ústního jednání. Na základě ústního jednání spojeného s místním šetřením dne 19.11.2013 a s přihlédnutím k podaným námitkám účastníky územního řízení, vyplynula nutnost doplnění zahájeného územního řízení o podklady nezbytné pro řádné posouzení navrhované stavby v území. Zplnomocněný zástupce žadatele byl proto dne 22.11.2013 vyzván k doplnění žádosti ve lhůtě do 30.1.2014 a řízení bylo usnesením přerušeno, do doby úplného odstranění nedostatků žádosti, nejpozději však do 30.1.2014. Zplnomocněný zástupce žadatele doplnil žádost o požadované podklady dne 16.12.2013 pod zn. SU/10595/2013 Ku. Opatřením ze dne 23.12.2013 sdělil stavební úřad účastníkům řízení, že v územním řízení o umístění výše uvedené stavby byly shromážděny potřebné podklady pro vydání rozhodnutí s tím, že je možné se s novými podklady rozhodnutí seznámit a nahlédnout do nich v úřední dny stavebního úřadu, Magistrátu města České Budějovice a při ústním jednání, které stavební úřad nařídil na den 18.2.2014 (úterý), ve 13:00 hodin se schůzkou pozvaných do zasedací místnosti stavebního úřadu č. 313, Kněžská 19, České Budějovice. Na tomto jednání byly správnímu orgánu předány námitky od účastníků řízení Mgr. Hany

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 6

Holubové a Občanského sdružení Otakara Ostrčila, s jejichž obsahem byli účastníci územního řízení seznámeni. Stavební úřad v provedeném územním řízení přezkoumal předloženou žádost, projednal ji s účastníky řízení a dotčenými orgány a zjistil, že jejím uskutečněním nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným požadavkům na výstavbu. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací: Pozemky týkající se výše uvedené stavby jsou dle územního plánu města České Budějovice, schváleného zastupitelstvem města dne 23.3.2000 usnesením č. 39/2000, součástí makrobloku č. 2.5.3.007. se způsobem využití zastavitelné území s charakterem smíšeným kolektivního bydlení v předměstí, které jsou v grafické a textové příloze značena indexem „SKOL-2“ dle článku 34 obecně závazné vyhlášky. Tyto pozemky jsou dále součástí území řešeného navazujícího územně plánovacího podkladu ve formě územní studie opatřené „Čtyři Dvory - domky v k.ú. České Budějovice 2“, která stanovila rozvojovou koncepci, funkčních, dopravních a prostorových vazeb v řešeném území, v souladu s přípustným využitím dle územního plánu města, a s ohledem na limity využití území v řešeném území a v sousedních plochách, v souladu s příslušnými články obecně závazné vyhlášky statutárního města České Budějovice č. 4/2000, o závazných částech územního plánu města a limity objemového a plošného uspořádání území. Zastavitelné území s charakterem smíšeným kolektivního bydlení v předměstí je obytné území s velmi různorodou skladbou činností, dějů a zařízení lokálního, popřípadě celoměstského dosahu v rovnováze činností, dějů a zařízení obytných, převážně ve víceúčelových domech, a činností, dějů a zařízení podnikatelských podstatně nerušících bydlení. Zástavbu území s převažujícím obytným charakterem kolektivním tvoří bloky. Obvyklé a přípustné jsou podnikatelské činnosti, děje a zařízení zaměřené především na poskytování široké škály služeb obchodních a administrativních, služeb stravovacích a ubytovacích, zdravotních a sociálních, vzdělávacích, kulturních a kultovních, sportovních a rekreačních a nezbytných zařízení infrastrukturních a technických a pro dopravní obsluhu a dopravu v klidu, a činností, dějů a zařízení výrobních; slouží převážně k umístění nákupních a servisních provozoven a administrativy o celkové obchodní, popřípadě produkční ploše do 5 000 m2. Přípustné je rovněž zřizovat a provozovat na těchto územích a) administrativní zařízení, b) obchody a nákupní zařízení, c) provozovny veřejného stravování, d) ubytovací zařízení, e) řemeslné provozovny, f) stavby pro církevní, kulturní, sociální, zdravotnické, školské a sportovní účely včetně středisek mládeže pro mimoškolní činnost a center pohybových aktivit, g) zábavní zařízení, pokud nejsou z důvodu účelu nebo své velikosti přípustná pouze v centrálních územích, nebo ve zvláštních územích pro rekreaci a sport, h) parkovací stání a odstavná stání a garáže pro potřeby vyvolané přípustným využitím území příslušného makrobloku, a to až do počtu 250 stání na jeden makroblok; podmínky zastavění se stanovují vždy pro jednotlivý pozemek, popřípadě parcelu, i) služebny policie. Podmíněně je přípustné zejména zřizovat a provozovat na těchto územích a) čerpací stanice pohonných hmot, jsou-li úplně včleněny do jednotného funkčního celku s objekty parkovacích garáží, popřípadě s provozovnami služeb, obchodu a výroby, jsou-li přímo napojeny na trasy automobilové dopravy, s vyloučením čerpání ropných produktů pro těžkou nákladní dopravu, b) parkovací stání, odstavná stání a garáže pro potřeby vyvolané podmíněně přípustným využitím území příslušného makrobloku, a to až do počtu 750 stání na jeden makroblok; podmínky zastavění se stanovují vždy pro jednotlivý pozemek, popřípadě parcelu, c) nákupní zařízení a jiné podnikatelské (výrobní) zařízení s celkovou obchodní, popřípadě produkční plochou až do 10000 m2 najeden makroblok, a to za podmínek stanovených obecně závaznou vyhláškou (článek 89, článek 99, článek 179 až článek 181 a článek 182) pro ověřování přípustnosti činností, dějů a zařízení v území a jejich vlivu na prostředí.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 7

Nepřípustné jsou veškeré činnosti, děje a zařízení, které zátěží nadměrně narušují prostředí nebo takové důsledky vyvolávají druhotně včetně činností, dějů a zařízení chovatelských a pěstitelských a které buď jednotlivě, nebo v souhrnu překračují stupeň zátěže, měřítko anebo režim stanovený touto vyhláškou, regulačními plány a obecně závaznými předpisy o ochraně zdraví pro tento způsob využití území. Nepřípustné je zejména zřizovat a provozovat na těchto územích a) nákupní zařízení a jiné výrobní zařízení s celkovou obchodní, popřípadě produkční plochou nad 10000 m2 najeden makroblok, b) parkovací stání, odstavná stání a garáže pro nákladní automobily a autobusy a pro přívěsy těchto nákladních vozidel, ledaže jsou splněny podmínky ustanovení odstavce přípustného využití písm. h) a odstavce podmíněně přípustného využití písm. b). Ze zjištěných a výše popsaných skutečností vyplývá závěr, že umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací. Umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům na využívání území podle ustanovení vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s ohledem na charakter zástavby zde byl uplatněn § 25 odst. 6 této vyhlášky. Umístění stavby vyhovuje obecným technickým požadavkům na výstavbu podle ustanovení vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů. Podklady pro rozhodnutí (vydaná stanoviska, vyjádření, závazná stanoviska, rozhodnutí)  Statutární město České Budějovice - souhlas se stavbou ze dne 27.4.2012, zn. NP-P/395/2012  Statutární město České Budějovice - souhlas s přesahem požárně nebezpečného prostoru, ze dne 9.9.2013, zn. NP-P/890/2013  Magistrát města České Budějovice - odbor územního plánování, a architektury, ze dne22.8.2011, zn. OÚP/O-1717/2011/Do-V  Magistrát města České Budějovice - odbor dopravy a silničního hospodářství, ze 3.9.2013, zn. OSaSH/10857/13/Šm  Krajský úřad Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, ze dne 7.8.2013, zn. KUJCK 43118/2013/OZZL  Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, ze dne 14.8.2013, zn. KHSJC 17993/2013/HOK.CBCK  Magistrát města České Budějovice - odbor ochrany životního prostředí, ze dne 24.4.2012, zn. OOŽP/2854/2012/Urb  E.ON Česká republika, s.r.o., ze dne 24.4.2012, zn. H18585-Z051213072  E.ON Česká republika, s.r.o. - stanovisko k žádosti o navýšení rezervovaného příkonu, ze dne 27.4.2012, zn. 1445150022/FP/2012  E.ON Česká Republika, s.r.o., Správa sítě plyn, ze dne 10.4.2012, zn. 2726/12  E.ON Česká Republika, s.r.o., Správa sítě plyn - stanovisko k žádosti o navýšení odběru zemního plynu, ze dne 3.5.2012  ČEVAK a.s., ze dne 15.2.2012, zn. P12010004097 a ze dne 4.4.2012, zn. P12010006328  Telefónica Czech Republic, a.s. ze dne 9.5.2012, zn. 79148/12  Hasičský záchranný sbor Jihočeského kraje, ze dne 10.4.2012, zn. HSCB-1415-2/2012 KŘ Stavební úřad zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 8

Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Dne 11.10.2013 pod zn. SU/8635/2013 Ku byly správnímu orgánu doručeny od účastníka řízení Sdružení Jihočeské matky, Nová 12/2027, 370 01 České Budějovice, níže uvedené námitky: „Svým rozsahem představuje údajná "přístavba" v podstatě novou stavbu, kdy výška dosavadní nízké menší provozovny má být zvýšena na 12 metrů a rozšířena na 80 metrů šířky. Předmětem výroby má být obrábění kovů a jejich povrchová úprava, včetně lakování. Takový provoz nepatří do lokality uprostřed obytné části města, navíc v oblasti už dnes trpící zátěží imisemi škodlivin z dopravy. Napojení tak velké provozovny na dopravní systém v místě bude problematický a navýší již stávající dopravní komplikace v této části města (Rošického, Husova, O. Nedbala). Dle zjištění ČIŽP provozovatel neprováděl povinné měření vypouštěných škodlivin, teprve poté, kdy na stížnost místních obyvatel s ním ČIŽP vedla správní řízení, začal plnit svou zákonnou povinnost. Lze se proto obávat jeho dalšího nestandardního chování. K záměru významného rozšíření výroby neproběhlo posuzování vlivů na životní prostředí, provozovatel zřejmě nemá ani integrované povolení dle zákona o prevenci rizik. Škodlivé emise z uvažované technologie a navýšení škodlivin z těžké nákladní dopravy mohou mít vliv i na ekologickou stabilitu zvláště chráněného území SPR Vrbenské rybníky, které jsou součástí evropské soustavy NA TURA 2000 - Ptačí oblasti Českobudějovické rybníky. Z výše uvedených důvodů nesouhlasíme s předmětným záměrem a navrhujeme, aby územní rozhodnutí nebylo vydáno.“ K výše uvedeným námitkám uvádí stavební úřad toto: Předmětem územního řízení je přístavba jednopodlažní a dvoupodlažní budovy ke stávající výrobní budově, která s ní bude komunikačně propojená, tak jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Správní orgán posuzuje žádost podle jejího obsahu a zdůrazňuje, že předmět žádosti v územním řízení je vždy plně v dispozici žadatele. Z dikce ustanovení § 2 odst. 5 stavebního zákona jednoznačně vyplývá, že změnou dokončené stavby je přístavba, kterou se stavba půdorysně rozšiřuje a která je vzájemně provozně propojena s dosavadní stavbou. Toto ustanovení stavebního zákona je u předmětu územního řízení zcela naplněno. Co se týká předmětu výroby, kterým je drobná strojírenská výroba a montáže, je tento v současnosti v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. provozován. Nejedná se tedy o novou provozovnu umisťovanou do obytné části města, ale stávající již zaběhlý provoz a tento je blíže specifikován v souhrnné technické zprávě, ze které jednoznačně vyplývá, že provoz se v nových budovách nebude rozšiřovat a kapacita technologie výroby se nezvyšuje. Jedná se pouze o modernizaci technologického vybavení, neboť stávající výrobní budovy jsou nevyhovující a ve špatném technickém stavu. Napojení na dopravní a technickou infrastrukturu je rovněž stávající, dojde pouze ke stavebním úpravám stávajících zpevněných ploch a rozšíření vnitřní jednotné kanalizace. Správní orgán není kompetentní k posouzení, zda provozovatel plní zákonnou povinnost spočívající v měření vypouštěných škodlivin z výroby. V případě pochybností je nutné se s celou záležitostí obrátit na Českou inspekci životního prostředí, která je v oblasti ochrany ovzduší pověřena kontrolou dodržování veškerých povinností provozovateli stacionárních zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší včetně měření emisí znečišťujících látek, a dozírá v rozsahu své působnosti na dodržování obecně závazných právních předpisů a rozhodnutí správních orgánů ve věcech životního prostředí. K navrhované stavbě vydal Krajský úřad - Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví ve věci: „rozšíření výrobních prostor firmy CENTES, spol. s r.o.“ vyjádření ze dne 7.8.2013, pod zn. KUJCK 43118/2013/OZZL, ve kterém uvádí, že „na základě předložených materiálu krajský úřad sděluje, že uvedený projekt nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví podle zákona.“ K navrhované stavbě bylo rovněž vydáno Magistrátem města České Budějovice, odborem ochrany životního prostředí vyjádření ze dne 24.4.2012, pod zn. OOŽP/2854/2012 Urb, ze kterého vyplývá, že Obor ochrany životního prostředí Magistrátu města České Budějovice vydává k posuzovanému záměru z hlediska svých kompetencí souhlas s připomínkami orgánu ochrany ovzduší a orgánu odpadového

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 9

hospodářství, které požaduje dodržet. Tyto připomínky byly zahrnuty do výrokové části územního rozhodnutí bod 19. Dne 18.11.2013 pod zn. SU/9676/2013 Ku byly správnímu orgánu doručeny od účastníka řízení Občanské sdružení Otakara Ostrčila, O. Ostrčila 38, 370 05 České Budějovice, níže uvedené námitky: „1) Namítám, že dokumentace pro územní řízení neobsahuje posouzení vlivu novostavby na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb. Krajský úřad podle přílohy dokumentace k územnímu řízení dne 7. 8.2013 rozhodl, že stavba "Rozšíření výrobních prostor firmy CENTES" nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Tento verdikt zdůvodňuje tím, že celkový nárůst ploch realizací projektu dosahuje cca 1000 metrů čtverečních a nedosahuje limitů, které jsou dány v příloze 1, kategorie II zákona bod 4.3, kdy je nutné vliv na životní prostředí posuzovat. Toto rozhodnutí považujeme za chybné, protože porušuje procesní pravidla dané zákonem. K tomuto tvrzení uvádím následující důvody. Podle informací z dokumentace k územnímu řízení rozšíření výrobních prostor firmy CENTES opravdu nedosahuje limitů, které jsou dány v příloze 1 kategorie II zákona bod 4.3. Strojírenská nebo elektrotechnická výroba s výrobní plochou nad 10.000 m2, kdy by byl investor povinen zpracovat řádné oznámení záměru a po jeho podání na krajský úřad by bylo provedeno klasické zjišťovací řízení. Při ploše 1000 m2 by ovšem mělo být podle zákona zpracováno tzv. oznámení podlimitního záměru podle přílohy 3a (§ 4 odst. 1 písm. d, § 6 odst. 2, odst. 3). V tomto případě by měl krajský úřad interně zhodnotit případný rozsah vlivu na životní prostředí a stanovit, že záměr podléhá nebo nepodléhá zjišťovacímu řízení. Namítám, že mělo být zpracováno zhodnocení podlimitního záměru dle zákona, podle zákona č. 100/2001 Sb. 2) Žádám, aby posouzením vlivu na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb. prošel celý provoz továrny CENTES. Jedná se o relativně velkou továrnu. Celková produkční plocha továrny CENTES však po přestavbě dosáhne 6000 m2, vliv na životní prostředí a veřejné zdraví však nebyl podle sdělení krajského úřadu nikdy prozkoumán. Předimenzovaná novostavba navíc umožňuje rychlé vybudování produkční plochy o rozměru dalších 1500 m2. Dostupné informace přitom ukazují, že továrna CENTES dlouhodobě ignoruje jakékoli předpisy na ochranu životního prostředí, i když vyrábí v těsné blízkosti obytných domů. Porušení zákona č. 201/2012 Sb. o ochraně ovzduší konstatuje také šetření České inspekce životního prostředí z dubna tohoto roku. Továrna se nachází necelý kilometr od chráněného území Natura 2000 a nikdo neprozkoumal, jestli její provoz nemůže ohrozit ochranné území této cenné rezervace. 3) Dokumentace k územnímu řízení neobsahuje údaje o tom, jak je velký objem výroby v továrně CENTES před jejím rozšířením a jak velký bude po jejím rozšíření. Tento postup je nestandardní, především znemožňuje posoudit, jaký je vliv výroby na životní prostředí a jak se tento vliv rozšířením změní. Požaduji proto, aby byla v dokumentaci doplněna informace o tom, jak velká je plocha kovů a plastických materiálů, kterou továrna CENTES za jeden rok upraví před rozšířením a jaká bude tato plocha po rozšíření. 4) Projektová dokumentace nezkoumá, jak se změní mikroklima v přilehlých zahradách našich domů, a tudíž nevylučuje, že dojde k jejich znehodnocení. Namítám, že projektová dokumentace neobsahuje studii vlivu novostavby na mikroklima v zahradách a navrhuji její doplnění o tuto studii. K areálu firmy CENTES právě v místech, kde vznikne novostavba, přiléhají zahrádky, kde majitelé pozemků pěstují zeleninu a ovoce. Nelze vyloučit, že novostavba, která svou výškou vysoko přesáhne rozměry současných historických budov, změní mikroklima, které je dosud vhodné k zahrádkářským aktivitám. Významně se sníží oslunění a tím i teplotní poměry, zřejmě se změní směr a intenzita větru. Případné znehodnocení zahrad poškodí příjmovou situaci rodin využívajících zahrádky. Požadujeme proto zhodnocení dopadů stavby na blízké zahrady a případná opatření, aby nedošlo k jejich znehodnocení.“ K výše uvedeným námitkám uvádí stavební úřad toto: k bodu 1) a 2) - V první řadě musí správní orgán upozornit na to, že předmětem územního řízení není novostavba, ale přístavba ke stávající výrobní budově v areálu společnosti Centes, spol. s r.o., na pozemku parc. č. 721/3, 722/1, 722/2, 723/1, 723/3, 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2. Zmíněnou námitkou se již správní orgán zabýval ve výše uvedeném odůvodnění námitek, uplatněných Sdružením Jihočeské matky dne 11.10.2013, pod zn. SU/8635/2013. K navrhované stavbě vydal Krajský úřad - Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví ve věci: „rozšíření výrobních prostor firmy CENTES, spol. s r.o.“ vyjádření ze dne 7.8.2013, pod zn. KUJCK 43118/2013/OZZL, ze

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 10

kterého jednoznačně vyplývá, že na základě předložených materiálu krajský úřad dospěl k závěru, že uvedený projekt nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví podle zákona. Správní orgán není kompetentní, k posouzení zákonnosti stanovisek (vyjádření) správního orgánu. Je na posouzení a rozhodnutí krajského úřadu, zda navrhovaná stavba vyžaduje, či nikoliv, posouzení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, případně zda má být zpracováno zhodnocení podlimitního záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů. Pokud má účastník řízení důvodné pochybnosti, zda v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. nedochází k porušování předpisů na ochranu životního prostředí z hlediska znečišťování ovzduší, je nutné se s celou záležitostí obrátit na Českou inspekci životního prostředí, která je v oblasti ochrany ovzduší pověřena kontrolou dodržování veškerých povinností provozovateli stacionárních zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší včetně měření emisí znečišťujících látek, neboť se jedná o námitku, o jejímž řešení nepřísluší stavebnímu úřadu rozhodovat. k bodu 3) - Provoz výroby a její technologie jsou blíže specifikovány v souhrnné technické zprávě, ze které jednoznačně vyplývá, že provoz se v nových budovách nebude rozšiřovat a kapacita technologie výroby se nezvyšuje. Jedná se pouze o modernizaci technologického vybavení. Stávající provoz bude pouze přesunut z nevyhovujících objektů do nových prostor. k bodu 4) - Součástí podkladů k vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby je studie proslunění, zpracovaná Ing. arch. Lucií Zemenovou dne 28.8.2013, jejímž předmětem je posouzení míry zastínění rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila novou přístavbou v areálu společnosti Centes spol. s r.o. Z této studie vyplývá, že na všech kritických bodech (RD) svítí slunce v rozhodující den 1. března více než 90 minut. Za předpokladu, že posuzovaná okna na východních fasádách v přízemí a v prvním patře rodinných domů jsou všechna do obytných místností, je splněn normový požadavek a tyto místnosti jsou prosluněny. Navrhovaná přístavba v areálu společnosti Centes spol. s r.o. vzhledem ke své výšce (převýšení nad kritickými body i s velkou rezervou 10000 mm) rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila nestíní. Dalším, navazujícím podkladem pro vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby je studie oslunění, kterou zpracoval Petr Polanecký a Martin Stárka, dalea s.r.o., Zárubova 510/9, 142 00 Praha 4 dne 4.12.2013, jejímž předmětem je posouzení vlivu navrhované přístavby na kvalitu oslunění rodinných domů při ulici Ot. Ostrčila a pozemků přilehlých k těmto rodinným domům. Z této studie vyplývá, že posuzované rodinné domy při ulici Ot. Ostrčila budou mít fasády orientované k navrhované přístavbě areálu společnosti Centes, spol. s r.o. dostatečně osluněny dle požadavku ČSN 73 4301 i po realizaci navrhované přístavby. U přilehlých pozemků bude požadovaná doba oslunění 180 minut k 1. březnu s velkou rezervou splněna již na hranici posuzovaných pozemků i po realizaci navrhované přístavby. Posuzované pozemky budou dostatečně osluněny dle doporučení ČSN 73 4301. Správní orgán může po žadateli požadovat pouze takové podklady, které stanoví zákon a navazující prováděcí právní předpisy. Stejně tak lze za použití obecných právních předpisů požadovat předložení dokladů k prokázání vlivů jiných imisí tak, aby byl zjištěn stav, o němž nebudou důvodné pochybnosti. Studie mikroklimatu není obvyklým podkladem a ze své správní praxe je stavebnímu úřadu známo, že mikroklima na sousedních zahradách zpravidla nebývá významně ovlivněno. Při výšce navrhované stavby 10 m a vzdálenosti pozemků od navrhované stavby rovněž cca 10 m nenabyl stavební úřad důvodnou pochybnost o tom, že mikroklima na sousedních zahradách nebude dotčeno nadmíru přiměřenou poměrům v území. Územní plán města řeší jednotlivé funkční využití ploch, přičemž pro rozvoj a každodenní život města je nezbytné, aby vedle ploch pro bydlení byly rovněž plochy pro výrobu, obchod, služby apod., a stejně tak je nezbytné zajistit dopravní obslužnost. Dne 18.11.2013 pod zn. SU/9675/2013 Ku byly správnímu orgánu doručeny od účastníka řízení - Mgr. Hany Holubové, bytem U Libušiných lázní 1033/7, 140 00 Praha 4 - Nusle, níže uvedené námitky: „1) Činnost obchodní společnosti CENTES s.r.o. je typicky výrobní bez vazby na bydlení v předměstí, dle popisu funkčního využití makrobloku 2.5.3.007 SKOL-2. Jako výrobní činnosti jsou popisovány takto: lisovna, obrobna, svařovna, pískovna, šajrovna apod. Jedná se o čistě výrobní areál, zcela nevhodný do lokality obklopené bydlením v rodinných a bytových domech, městskými parky či rekreačními plochami. Popis funkčního využití SKOL-2 dle čl. 34 OZV včetně přípustných a podmíněně přípustných činností připouští podnikatelské a výrobní činnosti, důležitá je však jejich vazba na obytný charakter území. Předmět činnosti firmy CENTES s.r.o. takovou vazbu nemá a je jednoznačně vhodný do lokalit s dalšími výrobními areály převážně ve východní části města České Budějovice. Tudíž mám za to, že tato

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 11

navrhovaná stavba významně zhorší podmínky pro bydlení i celkovou kvalitu prostředí, ve kterém bydlím, což je v rozporu s vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecních požadavcích na využívání území. 2) Nesouhlasím se stanovenou maximální výškou zástavby 10m na západní hranici řešeného území a navrhuji snížení limitu na max. 5m. Jsem přesvědčena, že výška 10m na rozhraní se zástavbou rodinných domů je nepřípustná, protože není zohledněno drobné měřítko sousední zástavby rodinných domů, ve které je i můj pozemek s domem. Možnost vybudování 10m vysokého monobloku po celé délce západní hranice zcela degraduje obytnou kvalitu těchto rodinných domů s jejich zahradami a venkovními pobytovými plochami. Tím se významně zhorší podmínky mého bydlení i bydlení sousedů a naruší se významně dosavadní ucelený architektonický ráz krajiny. Výška 5m jistě dostačuje pro umístění základních provozů firmy a není nutné využívat výšku až do 10m. 3) Projektová dokumentace předpokládá zvětšení objemu výrobních prostor v severním křídle na trojnásobek. Proto namítám, že nebyla vypracována dopravní studie, která by zhodnotila dopravní zatížení v této lokalitě při dvojnásobném rozšíření výroby. Podle projektové dokumentace se údajně produkce nebude rozšiřovat. Tento údaj je však naprosto nevěrohodný, a to vzhledem k tomu, že se významně rozšiřují výrobní prostory, a to může být jedině za účelem rozšíření výroby. Dále též vzhledem k tomu, že firma proinvestuje významnou částku, kterou musí následně vydělat. Továrna CENTES leží na jedné z nejfrekventovanějších křižovatek Českých Budějovic, kde denně projíždí 25-30 tisíc automobilů. Tato křižovatka je už dnes těžko průjezdná, přitom vjezd zásobovacích vozů do areálu CENTES blokuje vždy několik minut jednu z větví křižovatky, konkrétně ulici Evžena Rošického. Zvýšení provozu spojeného s firmou CENTES by dopravní situaci dále zkomplikovalo a tudíž zhoršilo podmínky pro bydlení i celkovou kvalitu prostředí, ve kterém bydlím, což je v rozporu vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecních požadavcích na využívání území. 4) Namítám, že nebylo vypracováno hodnocení tzv. rekonstrukce firmy CENTES s přihlédnutím k regulačním podmínkám pro území s indexem IN-2. Stavba továrny odporuje územnímu plánu, protože porušuje tzv. režim rozhraní podle článku 94 Obecně závazné vyhlášky o závazných částech územního plánu města Českých Budějovic. Podle článku 94 platí: "Rozhoduje-li se v jednotlivém správním řízení o podmínkách využití území, zejména o podmínkách umístění stavby na rozhraní území s přípustnou vyšší zátěží a méně přísnými regulačními podmínkami a území s přípustnou nižší zátěží a regulačními podmínkami přísnějšími, musí být přihlédnuto k podmínkám stanoveným pro to území, jehož podmínky využití jsou stanoveny přísněji." Projektová dokumentace přihlíží k podmínkám stanoveným pro území s indexem SKOL-2. Nová stavba přitom přiléhá k území s indexem IN-2, které má přísnější regulační podmínky. Projektová dokumentace odporuje režimu rozhraní, a proto je třeba dokumentaci doplnit s přihlédnutím k regulačním podmínkám pro území s indexem IN- 2. Regulační podmínky pro území IN-2 připouštějí pouze provozovny malého rozsahu. V závazné vyhlášce stojí: "Podmíněně přípustné jsou činnosti, děje a zařízení místní správy, obchodu a drobné, sousedství a obytnou pohodu nenarušující činnosti, děje a zařízení malého rozsahu, a to o podlažní ploše nejvýše 100 metrů čtverečních. Podmíněně je přípustné i jako monofunkční objekty zejména zřizovat a provozovat na těchto územích a) obchody, b) provozovny veřejného stravování, c) nerušící provozovny služeb, které slouží převážně pro denní potřeby obyvatel přilehlého území d) zařízení administrativní, e) ubytovací zařízení, f) stavby pro sociální účely, stavby církevního, kulturního, zdravotnického, školského a sportovního účelu včetně středisek mládeže pro mimoškolní činnost a center pohybových aktivit, sloužící potřebám obyvatel přilehlého území velikosti lokality, g) drobná zařízení chovatelská a pěstitelská, h) dočasné zahrádky za podmínek stanovených v článku 84 této vyhlášky." Plánované rozšíření provozu firmy CENTES tuto regulaci jednoznačně nesplňuje. 5) Projektová dokumentace nezohledňuje územní plán města České Budějovice, který předpokládá vedení silnice přes areál firmy CENTES. Namítám nedostatek této projektové dokumentace, která nezohledňuje dopravní řešení v areálu CENTES podle územního plánu v tom, že areálem CENTES vede veřejná pozemní komunikace. 6) Projektová dokumentace nezkoumá, jak se změní mikroklima v přilehlých zahradách našich domů, a tudíž nevylučuje, že dojde k jejich znehodnocení. Namítám, že projektová dokumentace neobsahuje studii vlivu novostavby na mikroklima v zahradách a navrhuji její doplnění o tuto studii. K areálu firmy CENTES právě v místech, kde vznikne novostavba, přiléhají zahrádky, kde majitelé pozemků pěstují

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 12

zeleninu a ovoce. Nelze vyloučit, že novostavba, která svou výškou vysoko přesáhne rozměry současných historických budov, změní mikroklima, které je dosud vhodné k zahrádkářským aktivitám. Významně se sníží oslunění a tím i teplotní poměry, zřejmě se změní směr a intenzita větru. Případné znehodnocení zahrad poškodí příjmovou situaci rodin využívajících zahrádky. Požaduji proto zhodnocení dopadů stavby na blízké zahrady a případná opatření, aby nedošlo k jejich znehodnocení. 7) Namítám, že stavba znehodnotí kvalitu bydlení v celé lokalitě. Požaduji, aby projektová dokumentace přihlédla k těmto dopadům novostavby. Obyvatelům přilehlých nemovitostí se sníží životní pohoda, když nebudou moci užívat relaxace v klidu na jejich zahradách. Tovární hala sníží estetickou hodnotu prostřední zahrad, z pohledu ze zahrad se ztratí volný horizont směrem k východu. Větší zastínění bezejmenné uličky vytvoří vhodné prostředí pro různé kriminální činy. Obyvatelé zahrad budou muset v důsledku větších bezpečnostních rizik za jejich zahradami investovat do bezpečnostních opatření, která by je uchránila před kriminalitou. Tento očekávaný dopad na kvalitu života v bezprostřední blízkosti novostavby není ve studii zhodnocen. Mám za to, že tato navrhovaná stavba významně zhorší podmínky pro bydlení i celkovou kvalitu prostředí, ve kterém bydlím, což je v rozporu vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecních požadavcích na využívání území. 8) Namítám, že projektová dokumentace neobsahuje přísnější regulaci hluku, kterou by tento typ stavby vyžadoval. V této souvislosti upozorňuji na to, že hluk na bezejmenné uličce mezi továrnou a zahradami bude podle projektové dokumentace dosahovat 60 dB, u domků hodnoty 45 dB. Studie přitom nepřihlíží na hluk z blízkých hojně frekventovaných komunikací Oskara Nedbala a Evžena Rošického. Nelze tedy vyloučit, že hladina hluku v lokalitě překročí tyto zdravotní limity a celkově významně zhorší kvalitu bydlení v dané lokalitě. Např. studie RNDr. Marcely Zambojové, držitelky osvědčení odborné způsobilosti pro oblast posuzování vlivů na veřejné zdraví, stanoví: a) Pocit mírného obtěžování - od 50 dB b) Pocit silného obtěžování - od 55 dB c) Zhoršená komunikace řeči - od 55 dB d) Kardiovaskulární a psychofyziologické vlivy - od 65 dB e) Zhoršení osvojení řeči a čtení u dětí, sluchová postižení - od 70 dB. Tudíž mám i důvodné pochybnosti, zda budoucí hluková zátěž bude odpovídat zákonným hygienickým předpisům dle Nařízení vlády č. 272/2011 Sb. o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a pravidlům klidného bydlení. Navíc zeď továrny bude odrážet hluk z okolních komunikací a tím se dále zvýší jeho hladina., přičemž ani k této skutečnosti není ve stávající hlukové studii. Je třeba zhotovit hlukovou studii, která by tato rizika popsala, protože případné překročení limitů by významně narušilo kvalitu bydlení a kvalitu života v této lokalitě. 9) Hluková studie, která je přílohou dokumentace pro územní řízení, neobsahuje posouzení, jak se bude od monobloku s výškou 10 metrů odrážet hluk z okolních komunikací. Sousední rodinné domy zahrnují plochy s charakterem chráněného venkovního prostoru, chráněného venkovního prostoru staveb a chráněného vnitřního prostoru staveb. Pro tyto plochy je potřeba vyhodnotit změnu hlukového zatížení, které vznikne vybudováním nové odrazivé plochy hladké stěny tovární haly. Požaduji novou hlukovou studii, která by tento vliv novostavby tovární haly posoudila. Hluk z dopravy na okolních ulicích E. Rošického a O. Nedbala vytváří hlukové zatížení, které v případě vybudování vysoké hladké stěny změní svůj rozsah v neprospěch chráněných ploch rodinných domů. 10) Studie oslunění a zastínění, která je přílohou dokumentace pro územní řízení, dostatečně nepopisuje vliv novostavby na sousední pozemky. Studie oslunění a zastínění musí vyhodnotit nejen vnitřní prostory v objektech a jejich okenní otvory, ale i venkovní pobytové plochy, a to individuálně u každého objektu rodinného domu zvlášť. Kromě oslunění musí být vyhodnocen i parametr zastínění, případně i podíly oblohové složky na přirozeném osvětlení. Požaduji novou studii oslunění a zastínění, která by vliv novostavby na venkovní pobytové plochy posoudila. 11) Namítám, že geologická studie, která je přílohou dokumentace pro územní řízení, dostatečně nepopisuje vliv novostavby na okolí. V projektu je nutno doložit o jaké geologické podmínky se jedná, jakým způsobem bude stavba založena a zda neovlivní geologické poměry u sousedních nemovitostí. Bez přesného popisu vlivu, jaký bude mít novostavba na geologické poměry u sousedních nemovitostí, není možné vyloučit, že ohrozí stabilitu jednotlivých stavebních objektů. Námitka patří do územního řízení, protože nevhodné základové podmínky mohou mít vliv na umístění stavby i její objem. Náročné řešení zakládání pak může znásobit investiční náklady a změnit podmínky financování záměru.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 13

12) Projektová dokumentace popisuje jen velmi neurčitě provozy, které budou v nových továrních halách umístěny. Konkrétně jmenuje tyto provozy: lisovna kovových prvků, obrobna kovových prvků, apretace (šajrovna) kovových prvků, pískovna kovových prvků, svařovna kovových dílů, drobné montáže kovových dílů. Pod těmito charakteristikami je možné provozovat libovolné provozy na obrábění a povrchovou úpravu kovů, které mohou obtěžovat okolí svým zápachem. Požaduji studii, která by popsala, do jaké míry bude zápach z výroby zasahovat do okolí továrny. 13) Dokumentace pro územní řízení plánuje stavbu parkoviště na pozemku přiléhajícím k severní straně nové tovární haly. Tento pozemek zároveň přiléhá k východní straně zahrádek rodinných domků. V této chvíli je na pozemku plánovaného parkoviště travnatá plocha s několika stromy, která by musela být zlikvidována. Parkoviště s průběžně startujícími vozy by dále zhoršilo kvalitu životního prostředí v okolích rodinných domků. Projekt počítá s téměř stoprocentní zastavěno stí areálu CENTES, zničení poslední travnaté plochy, která k němu přiléhá, by tuto zastavěno st ještě zvětšila. Požaduji, aby byl z územní dokumentace vyškrtnut záměr zmíněné parkoviště postavit. 14) Namítám, že dokumentace pro územní řízení nevylučuje zákaz venkovní reklamy na západní stěně novostavby tovární haly případně na její střeše. Pokud by tam byla reklama umístěna, budou obyvatelé přilehlých domků vystaveni jejím agresivnímu působení celé dny, případně i noci, pokud by šlo o světelnou reklamu. Požaduji, aby byl do projektové dokumentace zanesen zákaz reklamy a zejména světelné reklamy na západní stěně nové tovární haly a na její střeše. 15) Stavební záměr popsaný v dokumentaci k územnímu řízení odporuje vyhlášce č. 501/2006, o obecných požadavcích na využívání území. Nevyhovuje totiž požadavkům, které tato vyhláška klade na plochy smíšené obytné, tedy i na území s indexem SKOL-2, na kterém leží pozemky firmy CENTES. Podle paragrafu 8 odstavec 2 "Plochy smíšené obytné zahrnují zpravidla pozemky staveb pro bydlení, případně staveb pro rodinnou rekreaci, pozemky občanského vybavení a veřejných prostranství a dále pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Do ploch smíšených lze zahrnout pouze pozemky staveb a zařízení, které svým provozováním a technickým zařízením nenarušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a nesnižují kvalitu prostředí souvisejícího území, například nerušící výroba a služby, zemědělství, které svým charakterem a kapacitou nezvyšují dopravní zátěž v území." Smysl této regulace upřesňuje výklad, podle kterého: "Plochy smíšené obytné budou vymezovány zpravidla v územních plánech malých venkovských obcí, pro které není účelné samostatně vymezovat např. plochy bydlení a občanského vybavení, přitom je ale potřebné vymezit plochy s kvalitním obytným prostředím bez staveb a zařízení, která by je narušovala," Továrna CENTES se strojírenskou výrobu narušuje užívání staveb v okolí již dnes, jak například svědčí i hluková studie, podle níž tovární výroba působí hluk 60 dB na hranicích sousedních pozemků. Novostavby továrních hal naruší okolí například tím, že zvýší zastínění a tím ohrozí pěstitelskou činnost na okolních zahrádkách i jejich rekreační funkci. Nové tovární provozy velmi pravděpodobně zvýší dopravní zatížení území. Žádám proto přepracování záměru, který je představen v projektové dokumentaci tak, aby vyloučil snížení kvality prostředí souvisejícího území. 16) Dokumentace pro územní řízení chybně určuje cenu stavby. Žádám přesnější výpočet, který by věrohodně popsal, jak autoři dokumentace k uváděné hodnotě 30 milionů korun dospěli. Podle stavební dokumentace budou mít dvě nové tovární haly objem 14670 m3, investice dosáhne 30 milionů korun. Cena stavby pro průmysl dosahuje podle Českých stavebních standardů v kategorii „811-Haly pro výrobu a služby“ v průměru 4285 korun za metr krychlový, v kategorii „812-Budovy pro výrobu a služby“ v průměru 5697 korun za metr krychlový. Investice by měla podle standardů dosáhnout 63 resp. 84 milionů korun a z projektové dokumentace není jasné, jak autoři projektu k nižší ceně dospěli. 17) Namítám, že dokumentace pro územní řízení neobsahuje posouzení vlivu novostavby na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb. Krajský úřad podle přílohy dokumentace k územnímu řízení dne 7.8.2013 rozhodl, že stavba "Rozšíření výrobních prostor firmy CENTES" nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. Tento verdikt zdůvodňuje tím, že celkový nárůst ploch realizací projektu dosahuje cca 1000 metrů čtverečních a nedosahuje limitů, které jsou dány v příloze 1, kategorie II zákona bod 4.3., kdy je nutné vliv na životní prostředí posuzovat. Toto rozhodnutí považuji za chybné, protože porušuje procesní pravidla dané zákonem. K tomuto tvrzení uvádím následující důvody. Podle informací z dokumentace k územnímu řízení rozšíření výrobních prostor firmy CENTES opravdu nedosahuje limitů, které jsou dány v příloze 1 kategorie II zákona bod 4.3. Strojírenská nebo elektrotechnická výroba s výrobní plochou nad 10.000 m2, kdy by byl investor povinen zpracovat řádné oznámení záměru a po jeho podání na krajský úřad by bylo provedeno klasické zjišťovací řízení. Při ploše 1000 m2 by ovšem mělo být podle zákona zpracováno tzv. oznámení podlimitního záměru podle přílohy 3a (§4 odst. 1, písm. d, §6 odst. 2, odst. 3). V tomto případě by měl krajský úřad interně zhodnotit

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 14

případný rozsah vlivu na životní prostředí a stanovit, že záměr podléhá nebo nepodléhá zjišťovacímu řízeni. Namítám, že mělo být zpracováno zhodnocení podlimitního záměru dle zákona podle zákona č. 100/2001 Sb. 18) Dokumentace k územnímu řízení neobsahuje údaje o tom, jak je velký objem výroby v továrně CENTES před jejím rozšířením a jak velký bude po jejím rozšíření. Tento postup je nestandardní, především znemožňuje posoudit, jaký je vliv výroby na životní prostředí a jak se tento vliv rozšířením změní. Požaduji proto, aby byla v dokumentaci doplněna informace o tom, jak velká je plocha kovů a plastických materiálů, kterou továrna CENTES za jeden rok upraví před rozšířením a jaká bude tato plocha po rozšíření. 19) Namítám podjatost osob podílejících se na přípravě podkladů pro územní řízení v rámci společnosti, která byla pověřena tyto podklady připravit. Podjatost vidím ve dvou hlediscích. a) Ve společnosti Interproject pracuje dcera majitele firmy CENTES, podílí se projektové dokumentaci a má jistě zájem prosadit zájmy svého otce. b) Projekt na tzv. rekonstrukci je spolufinancován Evropskou unií v rámci programu Podnikání a inovace. Příspěvek od Evropské unie firma CENTES získá pouze v tom případě, že během dvou let od vypracování projektu získá pravomocné stavební povolení (sdělení generálního ředitele Czechinvestu Mariana Piechy z 3.9.2013). Zájem na získání evropské dotace firmy CENTES a Interproject nepochybně sdílejí a společnost Interproject, tedy přirozeně přehlíží jiné zájmy. Existuje rovněž indicie, že se osoby podílející se v rámci společnosti Interproject na úředním jednání ve věci projektu na tzv. rekonstrukci, už podjatě jednaly. Dopisem z 18.6.2012 se společnost zastoupená ing. Zbyňkem Kopečným pokusila získat "souhlas souseda se stavbou" od majitelů sousedních nemovitostí. V této žádosti uvedla nepravdivé údaje, aby tento souhlas získala. Konkrétně uvedla: „Vyšší část nové budovy má výšku 10,0 m, nižší 8,0 m (stávající administrativní objekt má výšku 15,0 m).“ Své tvrzení překreslila i do dokumentu, který zástupci firmy rozdávali majitelům sousedních pozemků. „Stávající administrativní objekt“, který je nejvyšší budovou v areálu CENTES ovšem měří 10,5 metru, jak ukázalo měření občanského sdružení Otakara Ostrčila. Je tedy zřejmé, že firma Interproject chtěla získat souhlas sousedů se stavbou na základě chybné informace.“ K výše uvedeným námitkám uvádí stavební úřad toto: k bodu 1) - Navrhovaná přístavba je nahrazením stávajících již nevyhovujících budov a jedná v podstatě pouze o „modernizaci“ výrobních prostor a technologie výroby, která je již v současné době firmou provozována. Stavba je situována do makrobloku 2.5.3.007. s funkčním využitím zastavitelné území s charakterem smíšeným kolektivního bydlení v předměstí (SKOL-2) dle článku 34 obecně závazné vyhlášky č. 4/2000 o závazných částech územního plánu města České Budějovice, v platném znění (dále jen „obecně závazná vyhláška“). V souladu s článkem 34 obecně závazné vyhlášky se jedná o obytné území s velmi různorodou skladbou činností, dějů a zařízení lokálního, popřípadě celoměstského dosahu v rovnováze činností, dějů a zařízení obytných, převážně ve víceúčelových domech, a činností, dějů a zařízení podnikatelských podstatně nerušících bydlení. Obvyklé a přípustné jsou podnikatelské činnosti, děje a zařízení zaměřené na poskytování široké škály služeb obchodních a administrativních, služeb stravovacích a ubytovacích, zdravotních a sociálních, vzdělávacích, kulturních a kultovních, sportovních a rekreačních a nezbytných zařízení infrastrukturních a technických a pro dopravní obsluhu a dopravu v klidu, a činností, dějů a zařízení výrobních, sloužících převážně k umístění nákupních a servisních provozoven a administrativy o celkové obchodní, popřípadě produkční ploše do 5 000m2. Dle výše uvedeného je zřejmé, že navrhovaná přístavba ke stávající výrobní budově v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. je v souladu s územním plánem města České Budějovice a navazujícím územně plánovacím podkladem, územní studií opatřenou „Čtyři Dvory - domky v k. ú. České Budějovice 2“, (dále jen „územní studie“). k bodu 2) - Pro blok 2.5.3.007.001, ve kterém je navrhovaná stavba umístěna, je max. výška objektů stanovená územní studií na 11 m a to s ohledem na výstavbu rodinných domů západně od areálu. V souladu s článkem 190 odst. 3 písm. b) obecně závazné vyhlášky, jsou v IN-2 nejvýše přípustná 3 nadzemní podlaží a podkroví. Průměrná konstrukční výška podlaží je dle článku 97 odst. 2 písm. b) obecně závazné vyhlášky pro účely výstavby ve městě stanovena na 3,5 m. Z výše uvedeného vyplývá, že objekt o 3 nadzemních podlažích s průměrnou konstrukční výškou 3,5 m dosáhne výšky 10,5 m, dále je nutné připočíst výšku nutnou pro vybudování příslušného typu střešní konstrukce, popř. výšku podkroví,

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 15

které je rovněž umožněno. Z výše uvedeného lze dovodit, že výška objektů v IN-2 může být dokonce vyšší než je výška stanovena v územní studii pro SKOL-2, tj. 11 - 12 m. k bodu 3) - Jak již bylo výše uvedeno, dle dokumentace k vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, konktrétně dle souhrnné technické zprávy, kde jsou provoz výroby a její technologie blíže specifikovány nedochází k rozšíření provozu a kapacita technologie výroby se nezvyšuje. Rovněž napojení areálu společnosti Centes spol. s r.o. na dopravní a technickou infrastrukturu zůstává stávající (vjezd do areálu z ulice E. Rošického). Dotčený orgán, Odbor dopravy a silničního hospodářství Magistrátu města České Budějovice, vydal dne 3.9.2013 pod zn. ODaSH/10857/13/Šm ke stavbě kladné vyjádření, ze kterého nevyplynuly žádné požadavky na zhodnocení dopravního zatížení v místě stavby. Z tohoto důvodu, jelikož se jedná o stávající zaběhlý provoz, se správní orgán nezabýval otázkou zvýšení dopravního zatížení v uvedené lokalitě, neboť není předpoklad, že by k takovému navýšení dopravní zatíženosti mělo dojít. Správní orgán neshledává za opodstatněnou, námitku týkající se věrohodnosti údajů uvedených v předložené dokumentaci a nemá pochybnosti o pravdivosti skutečností a údajů v dokumentaci uvedených. V územním řízení stavební úřad v souladu s ustanovením § 90 stavebního zákona posuzuje záměr žadatele na základě předložených podkladů a dokumentace k vydání územního rozhodnutí o umístění stavby a zkoumá, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavební úřad dospěl k závěru, že záměr je v souladu s ustanovením § 90 stavebního zákona a jeho prováděcími právními předpisy. k bodu 4) a 5) - Při rozhodování v územním řízení se správní orgán podrobně zabýval otázkou, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací a navazující územní studií a s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území. Mimo jiné přihlédl také k režimu rozhraní, který je stanoven v článku 94 obecně závazné vyhlášky (umístění stavby na rozhraní území s přípustnou vyšší zátěží a méně přísnými regulačními podmínkami a území s přípustnou nižší zátěží a regulačními podmínkami přísnějšími). Pro dané území je zpracovaná již zmíněná územní studie, která vymezuje řešené území širších vztahů s přihlédnutím k navazujícímu zastavitelnému území IN-2 a zahrnuje pozemky rodinných domů nacházejících se západně od stávajícího areálu společnosti, k možnému prověření ovlivnění předmětných rodinných domů hlukem z provozu areálu. Přílohou č. 1 územní studie, je hluková studie zpracovaná Ing. Janem Kadlecem, Kadlec Projekt s.r.o., Erbenova 683/8, 370 01 České Budějovice v 08/2012, č. zakázky 15/2012. Ze závěru vyplývá, že na základě posouzení provozů a konstrukcí nedojde po všech etapách přístaveb k nárůstu hluku na hranici pozemku areálu společnosti Centes, spol. s r.o. Přístavbami dojde ke snížení hlukových emisí z areálu vůči sousedním chráněným venkovním prostorům staveb a chráněným venkovním prostorům na max. limitní hodnoty dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Na základě uvedených skutečností posuzoval stavební úřad umístění navrhované přístavby v souladu s článkem 34 obecně závazné vyhlášky - zastavitelné území s charakterem smíšeným kolektivního bydlení v předměstí, SKOL-2, se kterým je navrhovaná stavba v souladu. k bodu 6) - Stejnou námitku podalo Občanské sdružení Otakara Ostrčila dne 18.11.2013 a správní orgán ji odůvodnil, viz výše uvedené. Pro přehlednost uvádíme výše uvedenou citaci: „Správní orgán může po žadateli požadovat pouze takové podklady, které stanoví zákon a navazující prováděcí právní předpisy. Stejně tak lze za použití obecných právních předpisů požadovat předložení dokladů k prokázání vlivů jiných imisí tak, aby byl zjištěn stav, o němž nebudou důvodné pochybnosti. Studie mikroklimatu není obvyklým podkladem a ze své správní praxe je stavebnímu úřadu známo, že mikroklima na sousedních zahradách zpravidla nebývá významně ovlivněno. Při výšce navrhované stavby 10 m a vzdálenosti pozemků od navrhované stavby rovněž cca 10 m nenabyl stavební úřad důvodnou pochybnost o tom, že mikroklima na sousedních zahradách nebude dotčeno nadmíru přiměřenou poměrům v území. Územní plán města řeší jednotlivé funkční využití ploch, přičemž pro rozvoj a každodenní život města je nezbytné, aby vedle ploch pro bydlení byly rovněž plochy pro výrobu, obchod, služby apod., a stejně tak je nezbytné zajistit dopravní obslužnost.“ k bodu 7) - Požadavky na zachování pohody bydlení nejsou stavebním zákonem blíže definovány. Pohodou bydlení je třeba rozumět souhrn činitelů a vlivů, přispívajících ke zdravému a klidnému bydlení,

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 16

které se posuzují jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech. Jsou to zejména jednotlivé složky životního prostředí a jejich kvalita - např. nízká hladina hluku, čistota ovzduší, nízké emise pachu a prachu, oslunění, přiměřené množstvím a kvalita zeleně aj. Vzhledem k tomu, že v areálu společnosti Centes, spol. s.r.o. je již zaběhlý stávající výrobní provoz a nejedná se o nově vznikající výrobní plochu, ale dojde pouze k nahrazení stávajících objektů, které jsou ve špatném technickém stavu, správní orgán dospěl k závěru, že zamýšlený rozsah přístavby nemůže negativně zasáhnout do kultury prostředí a do vlastnických práv majitelů okolních objektů, zejména do práva na účelné a plné užívání věci a užitku věci, jíž je občan vlastníkem. K námitce týkající se vytvoření „vhodného“ prostředí pro různé kriminální činy v prostoru bezejmenné místní komunikace, která odděluje prostor okolních zahrad od areálu společnosti Centes, spol. s r.o. jejím zastíněním, stavební úřad sděluje, že se jedná o občanskoprávní námitku, o jejímž řešení nepřísluší stavebnímu úřadu rozhodovat. k bodu 8) a 9) - Součástí podkladů k vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, jak bylo výše uvedeno, je hluková studie zpracovaná Ing. Janem Kadlecem, Kadlec Projekt s.r.o., Erbenova 683/8, 370 01 České Budějovice v 08/2012, č. zakázky 15/2012. Ze závěru vyplývá, že posuzované konstrukce a provozy vyhovují nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a splňují požadavky normy ČSN 73 0532 akustika - ochrana proti hluku v budovách a její změny č. 1. Na základě posouzení provozů a konstrukcí v této hlukové studii nedojde po všech etapách přístaveb k nárůstu hluku na hranici pozemku areálu společnosti Centes, spol. s r.o. Přístavbami dojde ke snížení hlukových emisí z areálu vůči sousedním chráněným venkovním prostorům staveb a chráněným venkovním prostorům na max. limitní hodnoty dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Následně, na základě námitek uplatněných účastníky řízení při ústním jednání spojeném s ohledáním na místě samém dne 19.11.2013, byly podklady pro vydání územního rozhodnutí doplněny o hlukovou studii - akustický posudek, který zpracovala Ing. Jana Stehlíková, Studio D - akustika s.r.o., U Sirkárny 467/2a, 370 04 České Budějovice dne 9.12.2013, číslo zakázky: 13009683, která posuzuje vliv stavby dle projektu „Přístavba areálu společnosti CENTES s.r.o., parc. č. 721/3/722, 723/1, 723/3, 724/3, k.ú. České Budějovice 2“ na stávající obytnou zástavbu z hlediska hluku z dopravy po okolních komunikacích. Z uvedeného akustického posudku vyplývá, že po provedení stavby dle zmíněného projektu nejenže nedojde ke zvýšení hluku ze stávající silniční dopravy u posuzované obytné zástavby, ale naopak dojde k jeho snížení, a hladina hluku ze silniční dopravy budu u posuzované obytné zástavby stejná, jako za stávajícího stavu nebo v některých výpočtových bodech nižší z důvodu odclonění projektovanou stavbou, a tato vyhovuje z hlediska vlivu hluku ze silniční dopravy po okolních komunikacích na stávající obytnou zástavbu. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, vydala dne 14.8.2013 pod zn. KHSJC 17993/2013/HOK.CBCK k navrhované stavbě kladné závazné stanovisko. S ohledem na toto stanovisko příslušného dotčeného orgánu z hlediska ochrany veřejného zdraví neshledal stavební úřad, že by hluková studie byla nedostatečně zpracována, popř. byla zpracována v rozporu s příslušnými právními předpisy. k bodu 10) - Součástí podkladů k vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby, jak již bylo výše uvedeno, je studie proslunění, zpracovaná Ing. arch. Lucií Zemenovou dne 28.8.2013, jejímž předmětem je posouzení míry zastínění rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila novou přístavbou v areálu společnosti Centes spol. s r.o. Z této studie vyplývá, že na všech kritických bodech (rodinné domy na pozemku parc. č. 703, 704, 705, 706, 707, 708, 710, 711 v k.ú. České Budějovice 2) svítí slunce v rozhodující den 1. března více než 90 minut. Za předpokladu, že posuzovaná okna na východních fasádách v přízemí a v prvním patře rodinných domů jsou všechna do obytných místností, je splněn normový požadavek a tyto místnosti jsou prosluněny. Navrhovaná přístavba v areálu společnosti Centes spol. s r.o. vzhledem ke své výšce (převýšení nad kritickými body i s velkou rezervou 10000 mm) rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila nestíní. Dalším, navazujícím podkladem pro vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby je studie oslunění, kterou zpracoval Petr Polanecký a Martin Stárka, dalea s.r.o., Zárubova 510/9, 142 00 Praha 4 dne 4.12.2013, jejímž předmětem je posouzení vlivu navrhované přístavby na kvalitu oslunění rodinných domů při ulici Ot. Ostrčila a pozemků přilehlých k těmto rodinným domům. Z této studie vyplývá, že posuzované rodinné domy při ulici Ot. Ostrčila budou mít fasády orientované k navrhované přístavbě areálu společnosti Centes, spol. s r.o. dostatečně osluněny dle požadavku ČSN 73 4301 i po realizaci navrhované přístavby. U přilehlých pozemků bude požadovaná doba oslunění 180 minut k 1.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 17

březnu s velkou rezervou splněna již na hranici posuzovaných pozemků i po realizaci navrhované přístavby. Posuzované pozemky budou dostatečně osluněny dle doporučení ČSN 73 4301. Tyto podklady považuje správní orgán za dostačující, neboť zohledňují jak proslunění obytných místností v rodinných domech, tak oslunění přilehlých zahrad rodinných domů. k bodu 11) - Předložené posouzení inženýrskogeologických a základových poměrů areálu společnosti Centes, spol. s r.o., vypracoval RNDr. Stanislav Škoda, geologické práce, Dobrovodská 97, 370 06 České Budějovice v 02/2012, číslo zakázky: 568/2012, jako osoba odborně způsobilá v inženýrské geologii, geologických pracích - sanace. Z předloženého posouzení jednoznačně vyplývá, že z hlediska zakládání staveb je areál společnosti Centes spol. s r.o. v prostoru ulic E. Rošického a Ot. Nedbala v Českých Budějovicích - Čtyřech dvorech jako staveniště vhodné pro navržené tytpy staveb. K žádosti o stavební povolení bude předložen podrobný inženýrskogeologický průzkum, který posoudí základové poměry v předmětném území ve vazbě na okolní zástavbu; tato podmínka byla zahrnuta do výrokové části územního rozhodnutí bod 11. k bodu 12) - Technologie výroby je podrobně popsána v souhrnné technické zprávě, která je součástí dokumentace k územnímu řízení a do které měli možnost účastníci řízení v průběhu projednávání územního řízení nahlédnout. Jak již bylo výše uvedeno, uvedený stavba (přístavba) nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví podle zákona č. 100/2001 Sb., k navrhované stavbě bylo vydáno již zmíněné kladné závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Jihočeského kraje. S ohledem na to, že se jedná o stávající výrobní provoz, který se nikterak nerozšiřuje, návrhem se naopak odstiňuje technologická část výroby od přilehlých zahrad rodinných domů, a s přihlédnutím ke kladným závazným stanoviskům dotčených orgánů státní správy, neshledal stavební úřad námitku za opodstatněnou, jelikož není předpoklad, že by mělo dojít ke vzniku zápachu z výroby, která je již v současnosti v areálu produkována a nikdo z přítomných účastníků řízení na zápach z výroby nepoukazoval. k bodu 13) - Zpevněné plochy pro parkování osobních automobilů jsou zřizovány v severní části pozemku žadatele. Požadavek na jejich zřízení vzešel z vyjádření ke stavbě, které dne 3.9.2013, pod zn. ODaSH/10857/13/Šm vydal Magistrátu města České Budějovice, odbor dopravy a silničního hospodářství. Tato parkovací místa budou sloužit pouze pro zaměstnance společnosti Centes, spol. s r.o. a budou provedena ze zatravňovacích tvárnic, z čehož vyplývá, že stávající zelená plocha bude v severním cípu pozemku žadatele zachována a z návrhu vyplývá, že nedojde k žádnému kácení stávající vzrostlé zeleně. Pozemek parc. č. 721/3, na kterém má být realizována zpevněná plocha pro parkování osobních automobilů pro zaměstnance společnosti, odděluje od přilehlých zahrad rodinných domů pozemek místní bezejmenné komunikace parc. č. 721/1. V zadních částech zahrad rodinných domů, se již v současné době nacházejí stavby garáží a regulační stanice plynu. Příjezd do těchto garáží je zajištěn právě z bezejmenné místní komunikace parc. č. 721/1, kterou místní obyvatelé pro příjezd používají. Parkovací plocha, která má vzniknou na protější straně přilehlých zahrad rodinných domů, které jsou od areálu společnosti odděleny místní zpevněnou komunikací bude sloužit pouze pro zaměstnance společnosti, kteří zde budou parkovat po dobu pracovní směny. Nejedná se tedy o veřejné parkoviště, kde by průběžně startovala vozidla a tato by pak mohla okolí obtěžovat nadměrným hlukem a emisemi ze startujících vozidel. k bodu 14 - Dokumentace k územnímu řízení neobsahuje návrh na umístění jakékoliv reklamy v areálu společnosti, ani na západní stěně navrhované přístavby. Stavba pro reklamu vždy vyžaduje územní rozhodnutí v souladu s ustanovením § 76 stavebního zákona, pokud se nejedná v souladu s ustanovením § 79 odst. 2 písm. a) o „informační a reklamní zařízení o celkové ploše do 0,6 m2 umisťovaná mimo ochranná pásma pozemních komunikací“. Místo územního rozhodnutí může stavební úřad vydat územní souhlas, za podmínek stanovených v § 96 odst. 2 stavebního zákona. Pokud bude mít v budoucnu žadatel zájem umístit v areálu společnosti jakoukoliv reklamu, je povinen podat žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby pro reklamu, případně o územní souhlas, tuto žádost poté správní orgán posoudí na základě ustanovení stavebního zákona a prováděcích právních předpisů a rozhodne ve věci. k bodu 15) - Touto námitkou se již stavební úřad zabýval, viz výše uvedené odůvodnění k bodu 1), 4) a 5). k bodu 16) - Správnímu orgánu nepřísluší hodnotit výpočet nákladů na navrhovanou stavbu. Za tuto činnost je zodpovědný projektant - osoba autorizovaná, která získala oprávnění podle zvláštního právního předpisu, zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů. Dokumentaci pro vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené přístavby v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. vypracoval Ing. Zbyněk Kopečný, autorizovaný inženýr pro pozemní stavby, ČKAIT 0101310, který je oprávněn

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 18

v oboru své působnosti vypracovávat rozpočty staveb a za zpracovaný výpočet nákladů na stavbu je tedy plně zodpovědný. k bodu 17 - Stejnou námitku podalo Občanské sdružení Otakara Ostrčila dne 18.11.2013 a správní orgán ji odůvodnil, viz výše uvedené. Pro přehlednost uvádíme výše uvedenou citaci: „V první řadě musí správní orgán upozornit na to, že předmětem územního řízení není novostavba, ale přístavba ke stávající výrobní budově v areálu společnosti Centes, spol. s r.o., na pozemku parc. č. 721/3, 722/1, 722/2, 723/1, 723/3, 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2. Zmíněnou námitkou se již správní orgán zabýval ve výše uvedeném odůvodnění námitek, uplatněných Sdružením Jihočeské matky dne 11.10.2013, pod zn. SU/8635/2013. K navrhované stavbě vydal Krajský úřad - Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví ve věci: „rozšíření výrobních prostor firmy CENTES, spol. s r.o.“ vyjádření ze dne 7.8.2013, pod zn. KUJCK 43118/2013/OZZL, ze kterého jednoznačně vyplývá, že na základě předložených materiálu krajský úřad dospěl k závěru, že uvedený projekt nepodléhá posuzování vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví podle zákona. Správní orgán není kompetentní, k posouzení zákonnosti stanovisek (vyjádření) správního orgánu. Je na posouzení a rozhodnutí krajského úřadu, zda navrhovaná stavba vyžaduje, či nikoliv, posouzení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, případně zda má být zpracováno zhodnocení podlimitního záměru dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů.“ k bodu 18 - Stejnou námitku podalo Občanské sdružení Otakara Ostrčila dne 18.11.2013 a správní orgán ji odůvodnil, viz výše uvedené. Pro přehlednost uvádíme výše uvedenou citaci: „Provoz výroby a její technologie jsou blíže specifikovány v souhrnné technické zprávě, ze které jednoznačně vyplývá, že provoz se v nových budovách nebude rozšiřovat a kapacita technologie výroby se nezvyšuje. Jedná se pouze o modernizaci technologického vybavení. Stávající provoz bude pouze přesunut z nevyhovujících objektů do nových prostor.“ k bodu 19 - Správní orgán není kompetentní k posuzování podjatosti osob podílejících se na přípravě podkladů pro územní řízení. Při ústním jednání konaném dne 19.11.2013 (úterý) v 8:15 hodin na místě samém, uplatnili účastníci řízení, níže uvedené námitky: Drahomíra Sovová: „Dodržení veškerých zákonů v rámci projektu pro územní řízení.“ Libuše Hanyková, František Jůzl, Miroslav Krejčí, Karel Matásek a Jaroslava Schmidtová uplatnili do řízení společnou námitku: „Připojujeme se k námitkám Občanského sdružení Otakara Ostrčila a námitkám paní Hany Holubové.“ K výše uvedeným námitkám uvádí stavební úřad toto: k námitce paní Drahomíry Sovové - V územním řízení stavební úřad v souladu s ustanovením § 90 stavebního zákona posuzuje záměr žadatele na základě předložených podkladů a dokumentace k vydání územního rozhodnutí o umístění stavby a zkoumá, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Stavební úřad dospěl k závěru, že záměr je v souladu s ustanovením § 90 stavebního zákona a jeho prováděcími právními předpisy a navrhovaná přístavba ke stávající výrobní budově v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. je v souladu s územním plánem města České Budějovice a navazujícím územně plánovacím podkladem, územní studií opatřenou „Čtyři Dvory domky v k. ú. České Budějovice 2“. ke společným námitkám Libuše Hanykové, Františka Jůzla, Miroslava Krejčího, Karla Matáska a Jaroslavy Schmidtové, kteří se připojují k písemně uplatněným námitkám Občanským sdružením Otakara Ostrčila dne 18.11.2013, pod zn. SU/9676/2013 Ku a Mgr. Hanou Holubovou dne 18.11.2013, pod zn. SU/9675/2013 Ku - správní orgán se uvedenými námitkami podrobně zabýval a odůvodnil je, viz výše uvedené.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 19

Při ústním jednání konaném dne 18.2.2014 (úterý), ve 13:00 hodin se schůzkou pozvaných do zasedací místnosti stavebního úřadu č. 313, Kněžská 19, České Budějovice, za účelem seznámení s doplněnými podklady pro vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, uplatnili účastníci řízení níže uvedené námitky: Mgr. Hana Holubová (písemné námitky předané správnímu orgánu při ústním jednání dne 18.2.2014, spis zn. SU/1276/2014 Ku): „Na základě výzvy Magistrátu města České Budějovice ze dne 23.12.2013 sp. zn. SU/785012013/Ku jsem se seznámila se shromážděnými podklady pro vydání rozhodnutí a mám za to, že tyto shromážděné dokumenty jsou pro zjištění objektivního stavu věci, především posouzení všech aspektů z hlediska stavebního zákona a dalších relevantních právních předpisů nedostačující. Proto mám i za to, že vydání následného rozhodnutí za daného zjištěného stavu věci by bylo nezákonné a zároveň podávám následující námitky. K tomuto závěru mě vedou následující skutečnosti. Především mám vážné výhrady proti zpracované hlukové studii, jejíž provedení považuji za nedostatečné. Tato studie opomíjí některé závažné skutkové okolnosti důležité pro správné rozhodnutí stavu věci a nevyrovnává se vůbec s mými původními námitkami. Konkrétně jde o hlukovou studii „Vliv stavby dle projektu Přístavba areálu společnosti CENTES s.r.o. na stávající obytnou zástavbu z hlediska hluku z dopravy po okolních komunikacích“ vypracované ing. Janou Stehlíkovou dne 9.12.2013. Hluková studie dochází k závěru, že po stavbě „nejenže nedojde ke zvýšení hluku ze stávající silniční dopravy u posuzované obytné zástavby, ale naopak dojde k jejímu snížení“, resp. „bude u posuzované obytné zástavby hladina hluku ze silniční dopravy stejná jako u stávajícího stavu.“ Není však zřejmé, jestli tato studie odpovídá na námitku č. 9, kterou jsem podala dne 18.11.2013 k řízení vedeném pod č. j. SU/7850/2013 Ku Magistrátem města České Budějovice - stavebním úřadem. Tato námitka zněla: „Hluková studie, která je přílohou dokumentace pro územní řízení, neobsahuje posouzení, jak se bude od monobloku s výškou 10 metrů odrážet hluk z okolních komunikací. Sousední rodinné domy zahrnují plochy s charakterem chráněného venkovního prostoru, chráněného venkovního prostoru staveb a chráněného vnitřního prostoru staveb. Pro tyto plochy je potřeba vyhodnotit změnu hlukového zatížení, které vznikne vybudováním nové odrazivé plochy hladké stěny tovární haly. Požaduji novou hlukovou studii, která by tento vliv novostavby tovární haly posoudila. Hluk z dopravy na okolních ulicích E. Rošického a O. Nedbala vytváří hlukové zatížení, které v případě vybudování vysoké hladké stěny změní svůj rozsah v neprospěch chráněných ploch rodinných domů.“ Ani hluková studie vypracovaná Ing. Janou Stehlíkovou neobsahuje explicitně „posouzení, jak se bude od monobloku s výškou 10 metrů odrážet hluk z okolních komunikací.“ Žádám proto o doplnění, které by odraz hluku od monobloku explicitně obsahovalo. Hluková studie nicméně ukazuje vysoké hladiny hluku způsobeného okolní dopravou na hranici 60 dB. Hranice 60 dB může podle hlukové studie z projektové dokumentace z minulého roku dosahovat hluk z továrny při hranici zahrádek. Nelze tedy vyloučit, že celkový hluk z ulice i z továrny překročí hygienickou hranici pro obytné území. Proto žádám o novou hlukovou studii, která by zároveň posoudila hluk z dopravy i z továrny. Stejné výhrady mám proti studii oslunění „Vliv navrhované přístavby areálu společnosti CENTES s.r.o. na kvalitu oslunění rodinných domů při ulici Ot. Ostrčila a pozemků přilehlých k těmto rodinným domům“ vypracované 4. prosince 2013 společností Dalea. Studie oslunění konstatuje, že doba oslunění na fasádách rodinných domů dosahuje 190 - 215 minut, doba oslunění v úrovni terénu posuzovaných pozemků dosahuje 350 - 400 minut. Studie konstatuje, že fasády i přilehlé pozemky budou osluněny podle doporučení normy ČSN 73 4301, která určuje, že doba pro slunění má dosahovat nejméně 90 minut. Z toho zřejmě vyplývá, že stavba splňující zmíněnou normu může být postavena. Takový závěr je z mého pohledu naprosto neuspokojivý. Studie totiž popisuje, že většinu dne nebude na východní straně domů a na zahradách slunce. Na fasádách domů bude svítit jen mezi 7:30 a 11: 00 hodin, na zahradách jen od 10:15 do 16:00 hodin. Tento fakt znehodnotí zahrady vzhledem k účelům, ke kterým jsou dnes používány. Důsledky stavby nové budovy, která bude o 2,5 - 3,5 metru vyšší než stávající objekt CENTES a která bude mít vrchol střechy o pět metrů blíže k zahradám, budou podle expertizy Ing. Jany Halamové z Katedry zahradní a krajinné architektury Fakulty agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů České zemědělské univerzity v Praze následující:

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 20

„Nejčastěji jsou na dotčených zahradách pěstovány ovocné stromy (jabloně, hrušně, broskvoně) a zelenina (okurky, rajčata) a dále okrasné rostliny (např. růže). Uvedené rostliny jsou světlomilné, tedy náročné na slunce, a obecně tedy zhoršení světelných podmínek na stanovišti může negativně ovlivnit perspektivu jejich pěstování a využití zahrad v tomto směru. Plánovaná přístavba se zcela jistě dotkne estetické stránky a negativně ovlivní obytnou hodnotu zahrad jednak zkrácením doby oslunění a tedy pobytovosti na zahradách, a jednak samotným vzhledem objektu, který bude výškou a plochou střechou hůře vizuálně zapadat do okolní zástavby. Cca 10m vysoký objekt lze také s ohledem na prostorové a časové aspekty sadovnickými metodami těžko pohledově odclonit od přilehlých obytných zahrad.“ Snížení užitné ceny zahrad se negativně odrazí na prostředí v lokalitě dotčené stavbou nové továrny. Podle dokumentu Kulturní dědictví vypracovaného Evropským zemědělským fondem pro potřeby Programu rozvoje venkova platí: "Rozptýlená zeleň ať už městská, ale zejména v oblasti zahrad, kde se těší pravidelné a řádné péči majitelů (zahrádkářů) plní řadu obecně prospěšných funkcí: 1) Biologickou: vytváření přirozených refugií, posílení a stabilizace ekologických vazeb v krajinném segmentu, tvorba biotopů původním rostlinám a živočichům (např. trnka, růže šípková, staré odrůdy ovocných dřevin, běžné i vzácnější druhy žab, poskytování přístřeší užitečnému ptactvu, netopýrům, ježkům atd.) 2) Meliorační: zlepšování mikroklimatických poměrů, osazování skalek, málo plodné - v předmětné lokalitě Domky - Čtyři dvory vysoce propustné jílovitě - písčité půdy, zřizování větrolamů výsadbou vyšších stromů (konkr. jehličnanů) v blízkosti nejfrekventovanějších dopravních tepen Č. Budějovic, Husova třída a ul. Rošického, jakož i celkové zpevňování tekutých písků a pohyblivého podloží. 3) Izolační: ochrana před výfukovými plyny, pachy, vzrůstajícím hlukem a prachem, jehož nárůst lze v souvislosti s plánovanou výstavbou do budoucna očekávat v ještě vyšší míře. Pomineme-li tyto základní aspekty, ráda bych upozornila i na další neoddiskutovatelné a prospěšné efekty: produkční význam, samozásobení, bezprostřední finanční efekt, dlouhodobé zachovávání starých odrůd a kultivarů v rámci snah o záchranu kulturního dědictví prostřednictvím operativních programů Evropské unie o uchování starých genofondů a jejich regionální zmapování.“ Současně poukazuji na novou formu Občanského zákoníku formulující občanskoprávní práva a povinnosti nad rámec kritérií vyplývajících ze závěrů a výsledků stavebního řízení. Stavbou snižující hodnotu zahrad v ulici Ot. Ostrčila jsou nepochybně práva jejich majitelů dotčeny. Proto na základě studie oslunění požaduji, ať výška nové budovy nepřesahuje pět metrů, aby ke snížení hodnoty zahrad nedošlo. Vzhledem těmto uvedeným skutečnostem a k ustanovení § 36 odst. 1 správního řádu navrhuji, aby byly předložené důkazy hluková studie a hluková studie i studie odslunění byly dopracovány, popř. přepracovány ve smyslu mých námitek a až poté vzaty v úvahu jako důkaz. Tudíž navrhuji doplnit důkazní řízení o přepracované hlukové studie a studie odslunění ve smyslu mých shora uvedených námitek. Pokud nebude důkazní materiál takto doplněn, považuji shromážděné důkazní prostředky za nedostatečné pro zjištění řádného skutkového stavu věci, na základě kterého může být vydáno věcně správné rozhodnutí.“ Občanské sdružení Otakara Ostrčila (písemné námitky předané správnímu orgánu při ústním jednání dne 18.2.2014, spis zn. SU/1275/2014 Ku): „Na základě výzvy Magistrátu města České Budějovice ze dne 23.12.2013 sp. zn. SU/785012013/Ku jsem se jménem občanského sdružení Otakara Ostrčila seznámil se shromážděnými podklady pro vydání rozhodnutí a mám za to, že tyto shromážděné dokumenty jsou pro zjištění objektivního stavu věci, především posouzení všech aspektů z hlediska stavebního zákona a dalších relevantních právních předpisů nedostačující. Proto mám i za to, že vydání následného rozhodnutí za daného zjištěného stavu věci by bylo nezákonné a zároveň podávám následující námitky. Tyto námitky podávám jménem občanského sdružení Otakara Ostrčila. K tomuto závěru mě vedou následující skutečnosti. Především mám vážné výhrady proti zpracované hlukové studii, jejíž provedení považuji za nedostatečné. Tato studie opomíjí některé závažné skutkové okolnosti důležité pro správné rozhodnutí stavu věci a nevyrovnává se vůbec s mými původními námitkami. Konkrétně jde o hlukovou studii "Vliv stavby dle projektu Přístavba areálu společnosti CENTES s.r.o. na stávající obytnou zástavbu z hlediska hluku z dopravy po okolních komunikacích" vypracované ing. Janou Stehlíkovou dne 9.12.2013.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 21

Hluková studie dochází k závěru, že po stavbě "nejenže nedojde ke zvýšení hluku ze stávající silniční dopravy u posuzované obytné zástavby, ale naopak dojde k jejímu snížení", resp. „bude u posuzované obytné zástavby hladina hluku ze silniční dopravy stejná jako u stávajícího stavu.“ Není však zřejmé, jestli tato studie odpovídá na námitku č. 9, kterou jsem podala dne 18.11.2013 k řízení vedeném pod č. j. SU/7850/2013 Ku Magistrátem města České Budějovice - stavebním úřadem. Tato námitka zněla: „Hluková studie, která je přílohou dokumentace pro územní řízení, neobsahuje posouzení, jak se bude od monobloku s výškou 10 metrů odrážet hluk z okolních komunikací. Sousední rodinné domy zahrnují plochy s charakterem chráněného venkovního prostoru, chráněného venkovního prostoru staveb a chráněného vnitřního prostoru staveb. Pro tyto plochy je potřeba vyhodnotit změnu hlukového zatížení, které vznikne vybudováním nové odrazivé plochy hladké stěny tovární haly. Požaduji novou hlukovou studii, která by tento vliv novostavby tovární haly posoudila. Hluk z dopravy na okolních ulicích E. Rošického a O. Nedbala vytváří hlukové zatížení, které v případě vybudování vysoké hladké stěny změní svůj rozsah v neprospěch chráněných ploch rodinných domů.“ Ani hluková studie vypracovaná Ing. Janou Stehlíkovou neobsahuje explicitně „posouzení, jak se bude od monobloku s výškou 10 metrů odrážet hluk z okolních komunikací.“ Žádám proto o doplnění, které by odraz hluku od monobloku explicitně obsahovalo. Hluková studie nicméně ukazuje vysoké hladiny hluku způsobeného okolní dopravou na hranici 60 dB. Hranice 60 dB může podle hlukové studie z projektové dokumentace z minulého roku dosahovat hluk z továrny při hranici zahrádek. Nelze tedy vyloučit, že celkový hluk z ulice i z továrny překročí hygienickou hranici pro obytné území. Proto žádám o novou hlukovou studii, která by zároveň posoudila hluk z dopravy i z továrny. Stejné výhrady mám proti studii oslunění "Vliv navrhované přístavby areálu společnosti CENTES s.r.o. na kvalitu oslunění rodinných domů při ulici Ot. Ostrčila a pozemků přilehlých k těmto rodinným domům" vypracované 4. prosince 2013 společností Dalea. Studie oslunění konstatuje, že doba oslunění na fasádách rodinných domů dosahuje 190 - 215 minut, doba oslunění v úrovni terénu posuzovaných pozemků dosahuje 350 - 400 minut. Studie konstatuje, že fasády i přilehlé pozemky budou osluněny podle doporučení normy ČSN 73 4301, která určuje, že doba pro slunění má dosahovat nejméně 90 minut. Z toho zřejmě vyplývá, že stavba splňující zmíněnou normu může být postavena. Takový závěr je z mého pohledu naprosto neuspokojivý. Studie totiž popisuje, že většinu dne nebude na východní straně domů a na zahradách slunce. Na fasádách domů bude svítit jen mezi 7:30 a 11: 00 hodin, na zahradách jen od 10:15 do 16:00 hodin. Tento fakt znehodnotí zahrady vzhledem k účelům, ke kterým jsou dnes používány. Důsledky stavby nové budovy, která bude o 2,5 - 3,5 metru vyšší než stávající objekt CENTES a která bude mít vrchol střechy o pět metrů blíže k zahradám, budou podle expertizy Ing. Jany Halamové z Katedry zahradní a krajinné architektury Fakulty agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů České zemědělské univerzity v Praze následující: „Nejčastěji jsou na dotčených zahradách pěstovány ovocné stromy (jabloně, hrušně, broskvoně) a zelenina (okurky, rajčata) a dále okrasné rostliny (např. růže). Uvedené rostliny jsou světlomilné, tedy náročné na slunce, a obecně tedy zhoršení světelných podmínek na stanovišti může negativně ovlivnit perspektivu jejich pěstování a využití zahrad v tomto směru. Plánovaná přístavba se zcela jistě dotkne estetické stránky a negativně ovlivní obytnou hodnotu zahrad - jednak zkrácením doby oslunění a tedy pobytovosti na zahradách, a jednak samotným vzhledem objektu, který bude výškou a plochou střechou hůře vizuálně zapadat do okolní zástavby. Cca 10m vysoký objekt lze také s ohledem na prostorové a časové aspekty sadovnickými metodami těžko pohledově odclonit od přilehlých obytných zahrad.“ Snížení užitné ceny zahrad se negativně odrazí na prostředí v lokalitě dotčené stavbou nové továrny. Podle dokumentu Kulturní dědictví vypracovaného Evropským zemědělským fondem pro potřeby Programu rozvoje venkova platí: "Rozptýlená zeleň ať už městská, ale zejména v oblasti zahrad, kde se těší pravidelné a řádné péči majitelů (zahrádkářů) plní řadu obecně prospěšných funkcí: 1) Biologickou: vytváření přirozených refugií, posílení a stabilizace ekologických vazeb v krajinném segmentu, tvorba biotopů původním rostlinám a živočichům (např. trnka, růže šípková, staré odrůdy ovocných dřevin, běžné i vzácnější druhy žab, poskytování přístřeší užitečnému ptactvu, netopýrům, ježkům atd.) 2) Meliorační: zlepšování mikroklimatických poměrů, osazování skalek, málo plodné - v předmětné lokalitě Domky - Čtyři dvory vysoce propustné jílovitě - písčité půdy, zřizování větrolamů výsadbou vyšších stromů (konkr. jehličnanů) v blízkosti nejfrekventovanějších dopravních tepen Č. Budějovic, Husova třída a ul. Rošického, jakož i celkové zpevňování tekutých písků a pohyblivého podloží.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 22

3) Izolační: ochrana před výfukovými plyny, pachy, vzrůstajícím hlukem a prachem, jehož nárůst lze v souvislosti s plánovanou výstavbou do budoucna očekávat v ještě vyšší míře. Pomineme-li tyto základní aspekty, ráda bych upozornila i na další neoddiskutovatelné a prospěšné efekty: produkční význam, samozásobení, bezprostřední finanční efekt, dlouhodobé zachovávání starých odrůd a kultivarů v rámci snah o záchranu kulturního dědictví prostřednictvím operativních programů Evropské unie o uchování starých genofondů a jejich regionální zmapování.“ Současně poukazuji na novou formu Občanského zákoníku formulující občanskoprávní práva a povinnosti nad rámec kritérií vyplývajících ze závěrů a výsledků stavebního řízení. Stavbou snižující hodnotu zahrad v ulici Ot. Ostrčila jsou nepochybně práva jejich majitelů dotčeny. Proto na základě studie oslunění požaduji, ať výška nové budovy nepřesahuje pět metrů, aby ke snížení hodnoty zahrad nedošlo. Vzhledem těmto uvedeným skutečnostem a k ustanovení § 36 odst. 1 správního řádu jménem občanského sdružení Otakara Ostrčila navrhuji, aby byly předložené důkazy hluková studie a hluková studie i studie odslunění byly dopracovány, popř. přepracovány ve smyslu mých námitek a až poté vzaty v úvahu jako důkaz. Tudíž navrhuji doplnit důkazní řízení o přepracované hlukové studie a studie odslunění ve smyslu mých shora uvedených námitek. Pokud nebude důkazní materiál takto doplněn, považuji shromážděné důkazní prostředky za nedostatečné pro zjištění řádného skutkového stavu věci, na základě kterého může být vydáno věcně správné rozhodnutí.“ Karel Matásek, Věra Matásková, Jiří Staněk, Milena Staňková, Miroslav Krejčí, František Jůzl, Václav Hanyk uplatnili do řízení společnou námitku: „Připojujeme se k připomínkám Občanského sdružení Otakara Ostrčila.“ K výše uvedeným společným (totožným) námitkám uvádí stavební úřad toto: Součástí podkladů k vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, jak bylo výše uvedeno, je hluková studie zpracovaná Ing. Janem Kadlecem, Kadlec Projekt s.r.o., Erbenova 683/8, 370 01 České Budějovice v 08/2012, č. zakázky 15/2012. Podkladem pro zpracování této hlukové studie bylo měření hluku z provozovny společnosti CENTES, spol. s.r.o., které bylo provedeno autorizovanou osobou, Ing. Rostislavem Daňkem, zpracované dne 6.8.2012, doklad o úředním měření č. 3H-07/2012. Hluková studie je zpracována v souladu se zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, v platném znění a s nařízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Ze závěru vyplývá, že posuzované konstrukce a provozy vyhovují nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací a splňují požadavky normy ČSN 73 0532 akustika - ochrana proti hluku v budovách a její změny č. 1. Na základě posouzení provozů a konstrukcí v této hlukové studii nedojde po všech etapách přístaveb k nárůstu hluku na hranici pozemku areálu společnosti Centes, spol. s r.o. Přístavbami dojde ke snížení hlukových emisí z areálu vůči sousedním chráněným venkovním prostorům staveb a chráněným venkovním prostorům na max. limitní hodnoty dle nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Dalším navazujícím podkladem zpracovaným na základě námitek uplatněných v řízení je akustický posudek, který zpracovala Ing. Jana Stehlíková, Studio D - akustika s.r.o., U Sirkárny 467/2a, 370 04 České Budějovice dne 9.12.2013, číslo zakázky: 13009683, který posuzuje vliv stavby dle projektu „Přístavba areálu společnosti CENTES s.r.o., parc. č. 721/3/722, 723/1, 723/3, 724/3, k.ú. České Budějovice 2“ na stávající obytnou zástavbu z hlediska hluku z dopravy po okolních komunikacích. Z uvedeného akustického posudku vyplývá, že po provedení stavby dle zmíněného projektu nejenže nedojde ke zvýšení hluku ze stávající silniční dopravy u posuzované obytné zástavby, ale naopak dojde k jeho snížení, a hladina hluku ze silniční dopravy budu u posuzované obytné zástavby stejná, jako za stávajícího stavu nebo v některých výpočtových bodech nižší z důvodu odclonění projektovanou stavbou, a tato vyhovuje z hlediska vlivu hluku ze silniční dopravy po okolních komunikacích na stávající obytnou zástavbu. Tato hluková studie zohledňuje námitku č. 9, podanou Mgr. Hanou Holubovou dne 18.11.2013. Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích, vydala dne 14.8.2013 pod zn. KHSJC 17993/2013/HOK.CBCK k navrhované stavbě kladné závazné stanovisko. S ohledem na toto stanovisko příslušného dotčeného orgánu z hlediska ochrany veřejného zdraví neshledal stavební úřad, že by hluková studie zpracovaná Ing. Janem Kadlecem byla nedostatečně zpracována, popř. byla zpracována v rozporu s příslušnými právními předpisy. Společnost Studio-D akustika s.r.o. je zkušební laboratoří č. 1145, akreditovanou Českým institutem pro akreditaci, o.p.s., a má osvědčení pro měření

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 23

neprůzvučnosti, zvukové izolace, vložného útlumu, měření akustického tlaku a určování akustického výkonu a měření vibrací. Dalším podkladem k vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby je studie proslunění, zpracovaná Ing. arch. Lucií Zemenovou dne 28.8.2013, jejímž předmětem je posouzení míry zastínění rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila novou přístavbou v areálu společnosti Centes spol. s r.o. Z této studie vyplývá, že na všech kritických bodech (RD) svítí slunce v rozhodující den 1. března více než 90 minut. Za předpokladu, že posuzovaná okna na východních fasádách v přízemí a v prvním patře rodinných domů jsou všechna do obytných místností, je splněn normový požadavek a tyto místnosti jsou prosluněny. Navrhovaná přístavba v areálu společnosti Centes spol. s r.o. vzhledem ke své výšce (převýšení nad kritickými body i s velkou rezervou 10000 mm) rodinných domů v ulici Ot. Ostrčila nestíní. Dalším, navazujícím podkladem pro vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby je studie oslunění, kterou zpracoval Petr Poalnecký a Martin Stárka, společnost dalea s.r.o., Zárubova 510/9, 142 00 Praha 4 dne 4.12.2013, jejímž předmětem je posouzení vlivu navrhované přístavby na kvalitu oslunění rodinných domů při ulici Ot. Ostrčila a pozemků přilehlých k těmto rodinným domům. Z této studie vyplývá, že posuzované rodinné domy při ulici Ot. Ostrčila budou mít fasády orientované k navrhované přístavbě areálu společnosti Centes, spol. s r.o. dostatečně osluněny dle požadavku ČSN 73 4301 i po realizaci navrhované přístavby. U přilehlých pozemků bude požadovaná doba oslunění 180 minut k 1. březnu s velkou rezervou splněna již na hranici posuzovaných pozemků i po realizaci navrhované přístavby. Posuzované pozemky budou dostatečně osluněny dle doporučení ČSN 73 4301. Výše zmíněná studie proslunění a následně vypracovaná studie oslunění jsou zpracované v souladu s vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů a v souladu s normou ČSN 73 4301: Obytné budovy osobami, které získaly pro tuto činnost oprávnění. Co se týká zmiňované expertizy Ing. Jany Halamové z Katedry zahradní a krajinné architektury Fakulty agrobiologie, potravinových a přírodních zdrojů České zemědělské univerzity v Praze, tato nebyla stavebnímu úřadu předložena k nahlédnutí. Správnímu orgánu ani není známo, zda je zpracovaná obecně, nebo na území ve kterém se navrhovaná stavba umisťuje. Z výše uvedeného nemohl správní orgán k uvedeným údajům přihlédnout. Stavební úřad zdůrazňuje, že předmět žádosti v územním řízení je vždy plně v dispozici žadatele. Jinými slovy není v moci stavebního úřadu stavebníkovi "vnutit" povinnost upravit výšku stavby oproti návrhu, který předložil a o jehož umístění sám požádal. Územní plán města řeší jednotlivé funkční využití ploch, přičemž pro rozvoj a každodenní život města je nezbytné, aby vedle ploch pro bydlení byly rovněž plochy pro výrobu, obchod, služby apod., a stejně tak je nezbytné zajistit dopravní obslužnost. Jak již bylo výše několikrát uvedeno, nevzniká v dané lokalitě nový výrobní provoz, který by nadmíru zhoršoval prostředí a pohodu bydlení, nýbrž se jedná o stávající, již zaběhlý provoz, k jehož rozšíření nedochází, kapacita technologie výroby se rovněž nezvyšuje a napojení areálu společnosti Centes spol. s r.o. na dopravní a technickou infrastrukturu zůstává stávající. Z výše uvedených důvodů se stavební úřad s podanými námitkami neztotožnil. Na základě všech uvedených skutečností správní orgán dospěl k závěru, že navrhovaná přístavba ke stávající výrobní budově v areálu společnosti Centes, spol. s r.o. je v souladu s územním plánem města České Budějovice a navazujícím územně plánovacím podkladem, územní studií opatřenou „Čtyři Dvory domky v k. ú. České Budějovice 2“ a vydal územní rozhodnutí.

Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: - Účastníci se k podkladům rozhodnutí vyjádřili formou námitek, které stavební úřad posoudil na základě ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených, obecných požadavků na výstavbu, závazných stanovisek, rozhodnutí dotčených orgánů a vypořádal se s nimi formou výše uvedeného odůvodnění.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 24

Stanovení okruhu účastníků územního řízení: Okruh účastníků územního řízení je vymezen v rámci ustanovení § 85 stavebního zákona. Podle tohoto ustanovení jsou účastníky územního řízení: žadatel - Ing. Zbyněk Kopečný jednatel spol. INTERPROJECT s.r.o., nar. 26.5.1966, Lannova 10, 370 01 České Budějovice, jako zplnomocněný zástupce společnosti Centes, spol. s r.o., IČO 15769097, E. Rošického 30, 370 05 České Budějovice; dále pak obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn; osoby, jejichž vlastnická nebo jiná práva k pozemkům nebo stavbám na nich, včetně sousedních pozemků a staveb na nich parc. č. 681/1, 720/1, 720/2, 720/3, 720/4, 720/5, 720/7, 720/8, 720/9, 720/10, 720/11, 720/12, 720/13, 720/14, 720/15, 720/16, 720/17, 720/19, 720/20, 720/22, 720/24, 720/28, 721/1, 721/2, 721/4, 721/5, 2212/1 v katastrálním území České Budějovice 2, mohou být rozhodnutím přímo dotčena; a osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis, kterými jsou občanská sdružení. Účastníkem řízení jsou rovněž vlastníci a správci sítí technické infrastruktury, kteří v zájmové lokalitě (tj. na výše uvedených pozemcích) vlastní nebo provozují sítě technické infrastruktury a na které se stavba napojuje. Z citovaného ustanovení vyplývá, že významnou povinností stavebního úřadu je v územním řízení individualizovat okruh jeho účastníků. Jde tedy o subjektivní posouzení, které přísluší provést stavebnímu úřadu podle okolností konkrétního případu. Na podkladě uvedených skutečností stavební úřad individualizoval okruh účastníků v zahájeném územním řízení v předmětné věci jak výše uvedeno. Jelikož se v tomto případě jedná o řízení s velkým počtem účastníků řízení dle ustanovení § 144 odst. 1 správního řádu, kde se nachází více než 30 účastníků, je řízení vedeno veřejnou vyhláškou. Územní rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 až 3, v návaznosti na § 92 odst. 3 účastníkům územního řízení podle § 85 odst. 2 písm. b) a c) stavebního zákona, mezi které patří rovněž vlastníci vedení dopravní a technické infrastruktury a občanská sdružení, doručováno „veřejnou vyhláškou“ dle ustanovení § 144 správního řádu. Účastníkům územního řízení podle § 85 odst. 1 a § 85 odst. 2 písm. a), a dotčeným orgánům je doručováno jednotlivě. Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 písm. a) stavebního zákona: Centes, spol. s r.o., IČO 15769097, E. Rošického 30, 370 05 České Budějovice Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona: Statutární město České Budějovice, zastoupené náměstkem primátora ing. Ivanou Popelovou, nám. Přemysla Otakara II. 1, 2, 370 92 České Budějovice (jako obec, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn) Účastníci územního řízení podle § 85 odst. 2 stavebního zákona: vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, jedná se o pozemky: parc. č. 721/3, 722/1, 722/2, 723/1, 723/3, 724/3 v katastrálním území České Budějovice 2 osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, jedná se o pozemky: parc. č. 681/1, 720/1, 720/2, 720/3, 720/4, 720/5, 720/7, 720/8, 720/9, 720/10, 720/11, 720/12, 720/13, 720/14, 720/15, 720/16, 720/17, 720/19, 720/20, 720/22, 720/24, 720/28, 721/1, 721/2, 721/4, 721/5, 2212/1 v katastrálním území České Budějovice 2 osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis: Občanské sdružení Otakara Ostrčila, Ot. Ostrčila 38/350, 370 05 České Budějovice Sdružení Jihočeské matky, Nová 12/2027, 370 01 České Budějovice Hnutí DUHA České Budějovice, Dlouhá 134, 382 41 Kaplice

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 25

a dále též níže uvedení správci a vlastníci sítí technické infrastruktury: E.ON Česká republika, s. r. o., F. A. Gerstnera 6/2151, 370 01 České Budějovice E.ON Česká republika, s.r.o., Správa sítě plynu, F. A. Gerstnera 6/2151, 370 01 České Budějovice ČEVAK a.s., Severní 8/2264, 370 10 České Budějovice Telefónica Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 2/266, 140 00 Praha Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihočeského kraje, Odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic v Českých Budějovicích podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci žadateli, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.

Ing. Vlastislav Eliáš vedoucí Stavebního úřadu České Budějovice

Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Magistrátu města České Budějovice (popřípadě místně příslušných obecních úřadů). Vývěsní lhůta začíná den následující po dni vyvěšení. Sejmutí vyhlášky je možno následující pracovní den po posledním (patnáctém) dni vývěsní lhůty. Po uplynutí lhůty a vyznačení údajů musí být vyhláška neprodleně vrácena zpět stavebnímu úřadu. Rozhodnutí bude zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup.

14.4.2014 Vyvěšeno dne: ..............................

Sejmuto dne: ....................................

Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí oznámení.

Č.j. SU/7850/2013 Ku

str. 26

Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích položky 17 odst. 1 písm. f) ve výši 20000 Kč byl zaplacen.

Obdrží: zplnomocněný zástupce žadatele (dodejky) Ing. Zbyněk Kopečný jednatel spol. INTERPROJECT s. r. o., Lannova 10, 370 01 České Budějovice dotčené orgány HZS Jihočeského kraje, IDDS: ph9aiu3 KHS Jihočeského kraje, IDDS: agzai3c Magistrát města - odbor dopravy a silničního hospodářství, - zde Magistrát města - odbor ochrany životního prostředí, - zde ostatní se žádostí o zveřejnění pro doručení účastníkům řízení: Magistrát města – kancelář tajemníka KT -UD - Úřední deska, - zde - se žádostí o zveřejnění na úřední desce po dobu 15 dnů, vyznačení data vyvěšení a sejmutí a vrácení zpět stavebnímu úřadu a současně o zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup ostatní účastníci, kterým je doručováno podle § 85 odst. 2 písm. a) - c) stavebního zákona, kterým se rozhodnutí doručuje „veřejnou vyhláškou“:

osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno, jedná se o pozemky: parc. č. 681/1, 720/1, 720/2, 720/3, 720/4, 720/5, 720/7, 720/8, 720/9, 720/10, 720/11, 720/12, 720/13, 720/14, 720/15, 720/16, 720/17, 720/19, 720/20, 720/22, 720/24, 720/28, 721/1, 721/2, 721/4, 721/5, 2212/1 v katastrálním území České Budějovice 2 osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis: Občanské sdružení Otakara Ostrčila, Ot. Ostrčila 38/350, 370 05 České Budějovice Sdružení Jihočeské matky, Nová 12/2027, 370 01 České Budějovice Hnutí DUHA České Budějovice, Dlouhá 134, 382 41 Kaplice a dále též níže uvedení správci a vlastníci sítí technické infrastruktury: E.ON Česká republika, s. r. o., F. A. Gerstnera 6/2151, 370 01 České Budějovice E.ON Česká republika, s.r.o., Správa sítě plynu, F. A. Gerstnera 6/2151, 370 01 České Budějovice ČEVAK a.s., Severní 8/2264, 370 10 České Budějovice Telefónica Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 2/266, 140 00 Praha Po dni nabytí právní moci obdrží stejnopis tohoto rozhodnutí s doložkou nabytí právní moci žadatel; místně příslušný obecní úřad, pokud není stavebním úřadem; stavební úřad příslušný podle § 15 nebo 16, stavebního zákona k povolení stavby.

Grafická příloha územního rozhodnutí, kterou tvoří situační výkres předmětu územního řízení a jeho vazeb a účinků na okolí, zejména vzdálenosti od hranic pozemků a staveb na nich.