Mag jij ook door? Evaluatie deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht. Gemeente Utrecht

Mag jij ook door? Evaluatie deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht

Gemeente Utrecht Juli 2006

Colofon

uitgave Afdeling Bestuursinformatie Sector Bestuurszaken Gemeente Utrecht Postbus 16200 3500 CE Utrecht 030 286 1350 [email protected] in opdracht van Wijkbureau Binnenstad Dienst Wijken Gemeente Utrecht internet www.onderzoek.utrecht.nl rapportage Klaske Gonlag Irene Boersema informatie Klaske Gonlag / Iris Koningstein (030) 286 1357 / 286 9887 bronvermelding Het overnemen van gegevens uit deze publicatie is toegestaan met de bronvermelding: Bestuursinformatie, gemeente Utrecht Juli 2006

Conclusies en aanbevelingen

De Utrechtse horeca werkt met deurbeleid. Ten behoeve van de uitvoering hiervan is het Panel Deurbeleid Utrecht opgericht door de klankbordgroep Veilig Uitgaan. Dit panel beoordeelt het deurbeleid van individuele horecaondernemers en onderzoekt klachten over vermeende onterechte weigeringen van bezoekers. Na ruim een half jaar heeft Bestuursinformatie de werking van het panel aan een tussentijdse evaluatie onderworpen. Hieronder vindt u de belangrijkste conclusies en aanbevelingen.

3

Conclusie

Aanbeveling

Door wie

Betrokkenen zijn enthousiast over het initiatief Panel Deurbeleid Utrecht. Wel geeft het panel zelf aan dat de secretaristaak te zwaar is en ziet het panel graag een jongere deelnemen aan het panel.

1. Zorg voor een structurele oplossing voor de zware secretaristaak in het panel.

klankbordgroep

2. Geef een jongere een plek in het panel. Koppel dit aan een promotieactie onder de jongeren

klankbordgroep

De horecaondernemers vinden de toetsing van hun huis- en gedragsregels door het panel van meerwaarde. Wel is nu veelal onduidelijk welke aanbevelingen wel en niet worden overgenomen.

3. Ga na in hoeverre de aanbevelingen voor aanscherping van de huisregels door de verschillende horeca-instellingen zijn overgenomen.

panel

Zowel de horeca als het panel zelf zien graag dat meer horecagelegenheden zich aansluiten bij het panel.

4. Werk toe naar het Panel Deurbeleid Utrecht als ‘keurmerk’ voor veilig uitgaan. Gebruik dit bij het benaderen van horecagelegenheden die zich nog níet hebben aangesloten. Wijs hen er tevens op dat meedoen géén grote hoeveelheden extra papieren rompslomp met zich meebrengt.

panel, klankbordgroep

Het rondje van het panel langs de verschillende horecagelegenheden en de aanwezigheid van het panel bij de portiersoverleggen, is volgens het panel goed geweest voor de vertrouwensrelatie tussen het panel en de portiers. Wel blijft dit volgens een ieder een punt van aandacht.

5. Heb aandacht voor de rol van de portiers in relatie tot het panel. Zij moeten het vertrouwen hebben dat het panel ook vóór en mét hun kan werken, en hen niet per definitie tégenwerkt. Veelvuldig contact is hiervoor onmisbaar. Ook het bestaan en de rol van het panel moeten herhaaldelijk onder de aandacht worden gebracht (bijvoorbeeld in het portiersoverleg).

panel

Er zijn nog weinig meldingen binnengekomen bij het panel. Hier worden verschillende verklaringen voor gegeven: horecaondernemenders lossen klachten deels al op tijdens hun eigen ‘horecaspreekuur’, het gaat gewoonweg al goed aan de deur, het panel is nog onvoldoende bekend bij het uitgaanspubliek, het panel wordt nog onvoldoende uitgedragen door de portiers.

6. Benadruk bij horecagelegenheden het belang van het documenteren van zaken die tijdens het eigen ‘klachtenspreekuur’ besproken en afgehandeld worden. Wissel deze informatie uit met het panel.

panel, klankbordgroep

7. Zet vooral in op de bekendheid van het panel bij het uitgaanspubliek.

klankbordgroep, panel

Mag jij ook door?, Gemeente Utrecht

De bekendheid van het panel is nog onvoldoende. Dit is niet vreemd, gezien de korte looptijd van het panel.

4


8. Stimuleer een halfjaarlijks overleg met de deelnemende horeca en het panel om de gang van zaken omtrent het deurbeleid en het Panel Deurbeleid Utrecht door te spreken.

panel

9. Breng het panel onder de aandacht van het uitgaanspubliek: dit is de primaire doelgroep waarop de promotie zich moet richten. Zet de promotie breed op, laat dit dus niet beperkt zijn tot promotie in of door de deelnemende horecagelegenheden. Mensen moeten vooraf of tijdens het uitgaan geïnformeerd kunnen worden over het panel, onafhankelijk welke zaak ze bezoeken of welke portier hier aan de deur staat.

klankbordgroep, panel

10. Zorg ervoor dat het panel bekend wordt in alle geledingen van de politie en dat zij weten welke zaken hieraan meedoen. Benadruk ook bij de politie dat zij klagers (eerst) doorsturen naar het panel.

panel, politie

11. Blijf aandacht houden voor de bekendheid van het panel onder de portiers (bestaan en rol van het panel én procedure van doorverwijzen).

panel

Inhoudsopgave

Inleiding

6

1

Opzet en algemene waardering deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht

7

2

Bekendheid van het Panel Deurbeleid Utrecht

10

3

Toetsing en klachtenprocedure

12

Bijlage

5


14

Inleiding

Voor u ligt het rapport ‘Mag jij ook door?’: een tussentijdse evaluatie van het Utrechtse deurbeleid en het Panel Deurbeleid Utrecht. Achtergrond Het deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht zijn ontwikkeld door de klankbordgroep Veilig Uitgaan. De afspraken maken onderdeel uit van het Convenant Veilig Uitgaan (2002). Dat convenant is ondertekend door gemeente Utrecht, politie Utrecht, Koninklijk Horeca Nederland en Openbaar Ministerie. Aanleiding voor het onderzoek De Utrechtse horeca werkt met deurbeleid. Dit houdt in dat een horecagelegenheid aan de hand van huis- en gedragsregels bezoekers toelaat. Uitgangspunt is dat het deurbeleid helder, controleerbaar en kenbaar moet zijn. Ten behoeve van de uitvoering van het Utrechtse deurbeleid is het Panel Deurbeleid Utrecht opgericht. Dit panel bestaat uit vier personen, die zitting hebben namens gemeente Utrecht, politie Utrecht, Koninklijk Horeca Nederland en Bureau Discriminatiezaken Utrecht. Het panel heeft twee functies. Ten eerste: het beoordelen van het deurbeleid van individuele horecaondernemers. En ten tweede: het onderzoeken van klachten over vermeende onterechte weigeringen van bezoekers in de horeca. Na ruim een half jaar heeft Bestuursinformatie een tussentijdse evaluatie uitgevoerd naar het deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht. Doel van het onderzoek De hoofddoelstellingen van de tussentijdse evaluatie zijn: 1. Inzicht bieden in de sterke en zwakke kanten van de eerste periode deurbeleid en het Panel Deurbeleid Utrecht. 2. Het genereren van aanbevelingen om waar nodig het deurbeleid en de werking van het Panel Deurbeleid Utrecht te verbeteren. Om deze doelstellingen te realiseren, zijn gesprekken gevoerd met: het Panel Deurbeleid Utrecht, de klankbordgroep Veilig Uitgaan, de bij het panel aangesloten horecaondernemers en een enkele portier. Daarnaast is deskresearch uitgevoerd, dat bestond uit het bestuderen van verschillende beleidsstukken. Leeswijzer In het eerste hoofdstuk behandelen we de opzet en algemene waardering van het deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht. In hoofdstuk twee bespreken we de bekendheid van het panel. In het derde hoofdstuk tenslotte, rapporteren we over de toetsing door het panel, de gehanteerde klachtenprocedure en het gebruik van de wapen- en drugsbox en het logboek.

Logo van het Panel Deurbeleid Utrecht

6


1 Opzet en algemene waardering deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht

Tevredenheid onder horecaondernemers over eigen deurbeleid De geïnterviewde horecaondernemers zijn over het algemeen tevreden over de opzet en werking van hun eigen deurbeleid. Het hebben van goede (vaste) portiers of een goed beveiligingsbedrijf speelt hierbij een grote rol. Een van de geïnterviewden zegt hierover: Er zijn natuurlijk altijd wel momenten dat het niet goed gaat, maar over het algemeen gaat het wel goed. We hebben ook altijd dezelfde portier. Dat werkt heel goed. Hij kent de gezichten van de bezoekers en weet dus goed wie er wel en niet inkomt.

Ook wordt door portiers en panel aangegeven dat het van groot belang is dat portiers de reden van weigering noemen; dit kan verder discussie (bijvoorbeeld over discriminatie) voorkomen. Een van de portiers zegt: Ik wil dat een ieder de kans krijgt om naar binnen te komen. Maar iemand moet zich wel gedragen. Of hij nu Turks, Marokkaans, Antilliaans, Surinaams of weet ik veel wat is. Hij moet zich wel aan mijn regels houden... En als iemand dan al hartstikke dronken is, komt hij er niet in. Dat heeft niets te maken met z’n afkomst ofzo. En dat zeg ik hem.

Verder vinden de horecaondernemers dat hun personeel voldoende getraind is om het deurbeleid uit te voeren; extra training is door hen niet gewenst. Wanneer gevraagd wordt naar hun mening over het deurbeleid in Utrecht in z’n algemeenheid zijn de meesten daar ook tevreden over, geven sommigen aan daar geen beeld van te hebben en een enkeling zegt dat het deurbeleid bij anderen onduidelijker dan het eigen deurbeleid is. Betrokkenen zijn enthousiast over initiatief en werking panel De geïnterviewde betrokkenen (horeca, panel, klankbordgroep) zijn enthousiast over de opzet en werking van het Panel Deurbeleid Utrecht. De horecaondernemers en portiers zijn onder andere enthousiast over het feit dat er serieus aandacht is voor hun werk en de problemen die zich hier kunnen voordoen. Een van de portiers zegt: Ik vind het goed dat er een organisatie is die neutraal naar beide partijen kijkt en die objectief naar de verhalen van beide partijen luistert.

Het panel zelf benoemt hun eigen actieve houding als belangrijke succesfactor: Wat goed is aan ons panel is dat we niet alleen op papier bestaan, maar dat we ook echt actief zijn, het is geen dooie letter! Vaak zie ik bij discriminatiecodes dat er heel hard wordt gewerkt om die code op te stellen. Dan is iedereen blij en is er een feestje, maar daarna verdwijnt het in een la en gebeurt er niets mee. Ik merk dat er door ons echt een discussie is losgebarsten, ook omdat wij bedrijven actief benaderen. Het is echt iets levends geworden.

Ook in de interviews met de horecaondernemingen komt dit als positief punt naar voren. De actieve houding heeft onder andere vorm gekregen in een rondje van het panel langs de verschillende horecabedrijven in het voorjaar van 2006. Een panellid vertelt: We zijn met het hele panel bij de deelnemende horecagelegenheden langs geweest op een uitgaansavond. Dit hebben we gedaan om de bestaande achterdocht die er toch nog bij veel horecaondernemers en portiers leefde weg te halen. Wij hebben het gevoel dat die achterdocht daardoor voor een belangrijk deel is weggenomen.

7


Een andere belangrijke succesfactor volgens de panelleden en de geïnterviewde horecaondernemers is de laagdrempeligheid van het panel: je kunt sneller en gemakkelijker een klacht bij het panel indienen dan dat je een aangifte bij de politie doet. Het panel geeft verder aan dat het panel bezoekers met klachten gericht kan helpen. Dit in tegenstelling tot een aangifte bij de politie: dit blijft vaak bij het doen van een aangifte. De politie geeft aan dat een bezoeker hier vaak niets meer van hoort en het probleem lost dan ook niet op. Samenstelling panel werkt goed, maar taak secretaris is te zwaar Zowel het panel zelf als de klankbordgroep spreken hun tevredenheid uit over de samenstelling en (de hierdoor) goede werking van het panel. De panelleden zijn tevreden over de bestaande rolverdeling. Wel wordt aangegeven dat de secretariële taak erg zwaar is. Deze taak ligt bij Bureau Discriminatiezaken Utrecht. Zij krijgen hier wel subsidie voor, maar gezien de uren die er in gaan zitten, is dit volgens hen niet voldoende. Verder is een van de panelleden in maart in de gemeenteraad gekozen. Dit zou volgens de geloofscommissie tot belangenverstrengeling kunnen leiden, maar het panel is het hier niet mee eens. Ook het betreffende panellid ervaart zelf tot op heden geen enkele belemmering in zijn functioneren in zowel de raad als het panel. Panelleden zien graag een jongere bij hun panel aanschuiven Jongeren zijn niet vertegenwoordigd in het panel. Dit wordt zowel door de klankbordgroep als door het panel zelf als gemis ervaren. De insteek hoe hier nu verder mee om te gaan verschilt enigszins. Zo doet de klankbordgroep de suggestie om een vertegenwoordiger van Utrechtse jongerenorganisaties voor de klankbordgroep uit te nodigen. Het panel echter, ziet bij voorkeur een jongere bij hen aanschuiven. Hierbij denken zij aan een jongere van een allochtone jongerenorganisatie. Samenwerking deelnemende partijen verloopt goed De verschillende partijen (klankbordgroep, panel, horecaondernemingen) zijn tevreden over de samenwerking en communicatie onderling. Iris is voorzitter dan de klankbordgroep en is vaak aanwezig bij de vergaderingen van het panel. Ook is ze voorzitter van het portiersoverleg en contactpersoon voor de ondernemers. De klankbordgroep spreekt haar waardering uit over de wijze waarop Iris deze taken uitvoert: zij is de verbindende factor tussen de verschillende partijen. Ook het panel geeft aan dat de contacten met de klankbordgroep soepel verlopen. Een van de panelleden zegt hierover: Iris is altijd bij ons paneloverleg, waardoor de communicatie met de klankbordgroep heel goed verloopt. Omdat zij bij het Wijkbureau Binnenstad werkt, kan zij ook heel makkelijk dingen voor ons regelen. Het zijn hele korte lijntjes en dat werkt prettig.

Ook vanuit de horeca worden de korte lijntjes en de al eerder genoemde actieve opstelling (zoals: een rondje langs de deuren) als positief ervaren. Verder vinden zij het positief dat het panel niet veel extra regels, papieren rompslomp en vergaderingen met zich meebrengt. Wel noemt een van de geïnterviewde horecaondernemers dat het misschien goed zou zijn om eens in de zoveel tijd (bijvoorbeeld halfjaarlijks) met de deelnemende horeca en het panel om de tafel te zitten om de gang van zaken omtrent het deurbeleid en het Panel Deurbeleid Utrecht door te spreken.

8


Panel schuift aan bij portiersoverleg De portiers vervullen een belangrijke rol bij de uitvoering van het deurbeleid van horecaondernemingen en het succes van het Panel Deurbeleid Utrecht. En juist deze groep was volgens het panel in het begin wat achterdochtig. Het eerder genoemde rondje langs de deuren heeft volgens hen voor een belangrijk deel de kou uit de lucht genomen. Om het vertrouwen van de portiers in het panel te versterken, schuift het panel nu ook af en toe aan bij de portiersoverleggen. Een van de panelleden geeft aan dat portiers soms de indruk hebben in het beklaagdenbankje te zitten en door het panel extra gecontroleerd te worden. Dit wordt door portiers bevestigd: zij hebben het gevoel dat bijvoorbeeld de politie vooral naar de klager en minder serieus naar de portier luistert. Door bij de portiersoverleggen aan te schuiven, wil het panel benadrukken dat het panel niet belastend, maar vaak ook ontlastend kan werken voor een portier. Panel en horeca zien graag dat meer horecagelegenheden zich aansluiten Alle betrokken partijen hebben de wens dat meer horecagelegenheden zich bij het panel aansluiten. Volgens het panel is het niet realistisch om voor de 100% te gaan, maar 75% van de horecaondernemers met portier is een mooi streven. Zij zeggen verder dat aangesloten zijn bij het Panel eigenlijk als ‘keurmerk’ gezien zou moeten worden: dat ondernemers het als een eer voelen om aangesloten te zijn. Sommige horecaondernemers benadrukken dat je als Utrechtse horeca sterker staat als er meer gelegenheden bij aangesloten zijn. Een van hen verwoordt dit als volgt: Het verplicht stellen van deelname aan het Panel Deurbeleid Utrecht vind ik overdreven. Maar ik vind het wel goed als er druk wordt uitgevoerd dat mensen vrijwillig meedoen. Het voordeel van als meerdere zaken meedoen, is dat als er bij de een iemand wordt uitgegooid, het goed is dat de ander dat ook weet. Als meerdere horecaondernemers hieraan meedoen, kan hierover nog beter uitgewisseld worden.

Een enkele horecaondernemer noemt echter wel de wens van een verplichting.

9


2 Bekendheid van het Panel Deurbeleid Utrecht

Bekendheid van het panel nog onvoldoende Alle partijen zijn het er over eens: het Panel Deurbeleid Utrecht is nog onvoldoende bekend. Hierbij gaat het voor een groot deel om de bekendheid onder het uitgaanspubliek, maar ook om bekendheid onder de horecaondernemers, de portiers en de politie. Om zich meer te profileren, heeft het panel onder andere in het voorjaar een rondje langs de horecaondernemers en portiers in de binnenstad gemaakt (contacten waren tot dat moment alleen schriftelijk geweest) en schuift het panel af en toe aan bij het portiersoverleg (waardoor er niet alleen meer bekendheid maar ook meer acceptatie bij de portiers wordt nagestreefd). Het panel benadrukt echter wel dat we moeten beseffen dat het panel nog maar recentelijk van start is gegaan en in een ‘aanloopfase’ zit; hierdoor mogen verwachtingen over de bekendheid niet te hoog gespannen zijn. Ook wordt door sommige horeca-eigenaren aangegeven dat de mensen die geweigerd worden niet het soort mensen zijn die naar het panel zouden stappen, waarbij het dus niet uitmaakt of ze het panel nu wel of niet kennen. Politie verwijst nog onvoldoende door naar panel In zowel de klankbordgroep als het panel wordt benoemd dat de bekendheid van het panel binnen alle geledingen van de politie beter kan en dat agenten niet altijd doorverwijzen naar het panel. In het panel wordt verder gezegd: Het zou goed zijn als de politie weet welke horecaondernemingen aan het panel deelnemen, zodat ze hier rekening mee kunnen houden op uitgaansavonden als zich bij uitgaansgelegenheden problemen voordoen.

Horecaondernemers vrezen regelzucht gemeente In het groepsgesprek met het panel wordt genoemd dat het panel nog onvoldoende bekend was onder horecaondernemers. Het recente rondje door de binnenstad heeft volgens hen wel iets aan de bekendheid bijgedragen, maar dit kan nog beter. Hierbij dient de achterdocht weggenomen te worden. Een van de panelleden vertelt: De reden dat veel grote horecagelegenheden zich niet aansluiten, heeft te maken met de bestaande achterdocht en scepsis naar de gemeente toe. Er zijn voor de horeca al heel veel regels waar ze zich aan moeten houden, ze zijn bang dat dit er met het panel alleen nog maar meer worden.

Portiers willen geen klachten over zichzelf afroepen De portiers zijn niet altijd (voldoende) op de hoogte van het panel, zeggen de panelleden in het groepsgesprek. Deze uitspraak doen zij onder andere op basis van hun ervaringen tijdens het rondje langs de verschillende horecagelegenheden en de portiersoverleggen. Ook in gesprekken met portiers komt naar voren dat ze niet altijd volledig op de hoogte zijn van het bestaan en de taken van het panel. Om zich meer te profileren, schuift het panel aan bij het portiersoverleg. Hier zijn echter niet alle portiers aanwezig. Ook is het zo dat er geregeld personeelswisselingen zijn onder portiers, of dat een zaak geen/ niet alle dagen een vaste portier heeft, waardoor kennis over het panel verloren gaat. Verder, zo benadrukken de verschillende partijen, kan het gebeuren dat een portier het panel wel kent, maar dit niet actief wil uitdragen omdat hij geen klacht over zichzelf wil genereren.

10


Naast portiers en managers is ander personeel slecht op de hoogte van deurbeleid Naast de portiers, zijn in een zaak meestal alleen de managers op de hoogte van het panel. Het overige personeel is volgens de horecaondernemers vaak amper tot niet op de hoogte van het deurbeleid en het Panel Deurbeleid Utrecht. Dit is volgens de meeste van hen ook niet erg, aangezien het vooral de portiers en de managers zijn die een rol hebben in de uitvoering van het deurbeleid. Een enkele horecaondernemer geeft aan dat ook z’n andere personeel op de hoogte is van het deurbeleid, omdat mensen op basis van de huisregels gedurende de avond er alsnog uitgezet kunnen worden. Uitgaanspubliek heeft nog niet veel van panel kunnen vernemen Om bekendheid aan het panel te geven, zijn er bij de verschillende horecaondernemingen flyers van het panel neergelegd. Ook heeft het panel een eigen website en heeft bij de start van het panel artikelen in de krant gestaan. Dit laatste was recentelijk weer het geval. Ook heeft het panel deelgenomen aan een conferentie en een debatavond over het deurbeleid in Utrecht. Verder kunnen bezoekers een zaak die bij het panel is aangesloten herkennen door een sticker bij de deur; deze is bij vrijwel alle deelnemende partijen opgeplakt. Verder wordt bij een aantal deelnemers het Panel Deurbeleid Utrecht genoemd in de huisregels (die over het algemeen bij de deur hangen, bij een enkeling zijn ze in de zaak zelf te vinden), maar bij de meeste is dat niet het geval. Panel is bezig met vergroten bekendheid onder uitgaanspubliek Volgens vrijwel alle betrokkenen moet het panel meer bekendheid krijgen onder het uitgaanspubliek; een enkele horecagelegenheid denkt hier anders over en vindt het alleen van belang dat je op het panel wordt gewezen als je moeilijkheden aan de deur meemaakt. Het panel geeft aan dat ze al bezig zijn met het vergroten van de bekendheid van het panel. Hiervoor hebben ze in overleg met Iris een communicatieplan gemaakt. Recentelijk zijn in dit kader de eerste freecards gemaakt, die zijn verspreid. Ook staan advertenties in diverse media en wordt de website verbeterd en up to date gemaakt. Daarnaast geeft het panel aan graag nogmaals een artikel in de krant te willen en denken ze er over na om bij bijvoorbeeld moskeeën langs te gaan om allochtone jongeren te bereiken. Ook in de enquête onder de horecaondernemers hebben verschillende van hen het belang benadrukt van gerichte promotie onder de doelgroep, hierbij onder andere gebruikmakend van regionale media.

11


3 Toetsing en klachtenprocedure

Horeca-eigenaren tevreden over toetsing huis- en gedragsregels De horeca-eigenaren zijn tevreden over het feit dat de huis- en gedragsregels worden getoetst door het panel. Een van hen zegt hierover: Ik vind het goed dat de regels getoetst worden. Je moet toch ergens je ijkpunt hebben.

De bereidheid om de eigen regels onder de loep te laten nemen, blijkt uit het feit dat op één na alle deelnemende horeca-eigenaren hun huisregels voor toetsing hebben opgestuurd naar het panel. De eigenaren waarvan de regels reeds onder de loep genomen zijn, geven aan dat het panel met goede suggesties komt. Zij vinden deze adviezen waardevol. Wel vinden de eigenaren dat zij de uiteindelijke zeggenschap hebben over welke suggesties al dan niet overgenomen worden en hoe de regels er in definitieve vorm gaan uitzien. Ook het panel wil dat de toetsing en het al dan niet overnemen van de suggesties een zaak van de eigenaren zelf blijft. Een van de horecaeigenaren zegt: De adviserende rol van het panel vind ik prettig. Maar ik vind wel dat ik uiteindelijk de regie heb over welke regels wel en welke niet worden opgenomen.

Wanneer we kijken naar de plaats van het panel in de huisregels, valt op dat bij veel zaken het panel (nog) niet genoemd wordt in de huisregels. Er zijn nog weinig klachten bij het panel gemeld; hiervoor zijn verschillende verklaringen Er is op moment van schrijven nog maar één klacht gemeld bij het panel. Ook zijn er volgens de horeca-eigenaren weinig officiële ontzeggingen: het afgelopen half jaar is slechts een enkele keer een officiële ontzegging opgelegd. We hebben verschillende partijen gevraagd hoe het kan dat er niet meer klachten gemeld zijn. Hier geven de betrokkenen verschillende redenen voor. Volgens de klankbordgroep lossen veel horecaondernemers klachten onderling op tijdens hun eigen klachtenspreekuur. In gesprekken met de horeca-eigenaren komt naar voren dat áls er klachten zijn dit inderdaad intern wordt opgelost, tijdens het eigen spreekuur of tijdens een gesprek met klager, horeca-eigenaar (en portier). Een enkeling heeft ook eigen klachtenformulieren. Deze gang van zaken (eerst proberen om het intern op te lossen) is zoals overeengekomen. Het punt is echter dat het panel er geen zicht op heeft hoeveel en welke klachten op deze manier worden opgelost. Veel horeca-eigenaren houden dit ook niet bij. Uit de gesprekken met horecaondernemers komt naar voren dat het afgelopen jaar weinig zaken op de horecaspreekuren zijn geweest (meestal slechts een enkele keer per onderneming). Wel geeft een horeca-eigenaar aan dat hij naar aanleiding van het Panel Deurbeleid Utrecht de zaken van het eigen spreekuur nu iets formeler vastlegt dan voorheen en is daar tevreden over. Verder noemen verschillende horeca-eigenaren dat het gewoon goed gaat aan de deur en dat er daarom geen meldingen zijn binnengekomen bij het panel. Een belangrijke oorzaak van het ontbreken van meldingen is volgens de horeca dat het probleem overschat wordt en dat er mensen zijn die aangeven dat het bij een weigering om discriminatie gaat, maar dit niet willen of kunnen onderbouwen. Een van de horeca-eigenaren zegt verder: De mensen die geweigerd worden aan de deur zijn nu niet echt het slag volk dat naar het panel stapt met een klacht.

12


Ook noemen horecaondernemers als reden dat het panel nog onvoldoende bekend is onder de bezoekers en soms ook nog onvoldoende bekendheid geniet onder of uitgedragen wordt door de portiers. Op deze laatste punten zou actie nodig zijn. Verder noemt een van de geïnterviewde horeca-eigenaren dat het misschien wel goed zou zijn dat het panel eens in de zoveel tijd een spreekuur houdt. Volgens panel en klankbordgroep is klachtenprocedure laagdrempelig genoeg Over de klachtenprocedure wordt gezegd dat deze laagdrempelig genoeg is en door zowel het panel als de klankbordgroep wordt aangegeven dat de klachtenprocedure niet vereenvoudigd wordt: De klachtenprocedure wordt niet vereenvoudigd. De procedures zijn er juist om aan te geven dat het indienen van een klacht zorgvuldig afgehandeld wordt.

Er zijn geen sancties voor een horeca-ondernemer als mocht blijken dat hij iemand onterecht heeft geweigerd. Het panel benadrukt dat dit niet als gemis wordt ervaren, en dat het beter is om geen straffen op te leggen: eigenaren doen mee op vrijwillige basis. Wapen- en drugsbox is er, maar wordt weinig gebruikt Vrijwel alle zaken waar een wapen- en drugsbox is geplaatst, hebben -zoals de regels dat voorschrijven- de sleutels afgegeven. Bij de meesten zit er amper iets tot niets in. De reden die zij hiervoor geven, is dat er bij veel zaken niet preventief gefouilleerd wordt en dit soort zaken dus ook niet onderschept kunnen worden of dat zij aangeven geen publiek in huis te hebben dat wapens bij zich draagt. Sommigen vinden de wapen- en drugsbox voor hun zaak dan ook niet nodig, maar de meesten vinden het wel fijn dat de box er in ieder geval is. Logboek wordt gemiddeld bijgehouden Het logboek van de portiers wordt door een ieder bijgehouden: door de een intensiever dan door de ander en vaak alleen als er ongeregeldheden zijn. De horeca-eigenaren zijn niet ontevreden over een logboek voor de portiers, maar vinden dat er over gewaakt moet worden dat dit te veel papieren rompslomp gaat opleveren.

13


Bijlage

Overzicht van de deelnemende horeca Club Storm De Beurs Stairway to heaven Ekko City Hall Nieuwe Dikke Dries Bodytalk Havana Café De Steeg Tivoli (Oudegracht en De Helling) Kosten Koper Leden panel Cees van de Neut, politie Utrecht Gilbert Isabella, gemeente Utrecht Erik Derksen, Koninklijk Horeca Nederland Martin Jansen, Bureau Discriminatiezaken Utrecht Leden klankbordgroep Onno Flemming (OOV, gemeente Utrecht) Leen Hoencamp (bijzondere wetten, politie) Theo Brugman (bijzondere wetten, politie) Alfred Stoter (wijkchef, politie) Rob Pieterson (Koninklijk Horeca Nederland) Petra Smit (Openbaar Ministerie) Martin Jansen (Bureau Discriminatiezaken Utrecht) Henriette Lam (Koninklijk Horeca Nederland) Iris Koningstein (wijkbureau Binnenstad, gemeente Utrecht)

14


15


Mag jij ook door? Evaluatie deurbeleid en Panel Deurbeleid Utrecht. Gemeente Utrecht

Recommend Documents