LETSEL VOOR BEGINNERS

LETSEL VOOR BEGINNERS De weg van Hanna Vinken Tweede druk

Frans H.J.A. Van Amerongen

© werkgroep1970.nl

LETSEL VOOR BEGINNERS De weg van Hanna Vinken Tweede druk

Frans H.J.A. Van Amerongen

Eerste druk november 2015 Tweede druk april 2016 Kopblad Ontwerp © Hans M. Kopblad © Google Streetview Foto's © Hans M. Teksten Hanna en Sander Vinken Eindredactie Frans H.J.A. van Amerongen Gebruik Linux Mint, LibrOffice en andere open software

© werkgroep1970.nl

Dit boek bevat informatie die van belang kan zijn voor:

Partners Ouders Medereizigers Reisleiders Getuigen Politiefunctionarissen Hulpverleners Artsen Therapeuten Zorgverleners Begeleiders Verzekeraars Advocaten Juristen Rechters Schaderegelaars Ondernemers Opleiders Politici Journalisten Studenten

“Met name de onafhankelijkheid van de specialist * is van groot belang, omdat dit voor u als verzekerde een waarborg moet betekenen voor de objectiviteit bij het vaststellen van uw arbeidsongeschiktheid.” (Drs. H.H.F. Wijffels, als Voorzitter Hoofddirectie Rabobank-Interpolis, 2 maart 1995) *) bedoelt ook de door Rabobank-Interpolis eenzijdig aangewezen favoriete keuringsarts, die inmiddels 13 maal tuchtrechtelijk gestraft werd en inmiddels in privé-instituten opereert

----------

“Als de aansprakelijkheid vaststaat worden mijn kosten tijdens het traject voldaan. Na verloop van tijd stopt de assuradeur daarmee (…) Stop er nu eens mee, daar wordt je zelf ook wel wijzer van (hiermee bedoelt verzekeraar de haar onwelgevallige claimprocedure) (…) Het niet volledig vergoeden van jouw nota is wat ons betreft geen prettig vooruitzicht (…) Wanneer jouw cliënt akkoord gaat met dat en dat voorstel dan is de betaling geen probleem en dan mag je er ook nog iets bijrekenen. Dat noem ik omkoping.”

(Mr. P. Sieswerda over verzekeraars die hem mondeling en in brief aanzetten tot letselschaderegelingen die vooral gunstig voor de verzekeraars zijn (24 september 2001)

VOORAF Verzekerd zijn in geval van letsel lijkt verstandig. Vaak is de aansprakelijkheid wettelijk geregeld. Op wat er gebeurt na een ongeval heeft een slachtoffer niet altijd invloed. Is het letsel ernstig dan is het slachtoffer meestal niet in staat om de behandeling van de eigen schade op te pakken, en op te komen voor het eigen belang. Toch is het slachtoffer meestal degene die na schade de toedracht moet bewijzen. Wie eist bewijst. Dat is niet eenvoudig als er geen getuigen zijn, en beeldmateriaal ontbreekt. De aanwezigheid van politie vergroot de kans op juiste weergave van wat er gebeurde. Ook dan blijken fouten of onvolledigheid in ongevalsrapportages te ontstaan. Als de aansprakelijkheid van de tegenpartij al vaststaat gaat het te vaak mis met het vaststellen van het verband van het letsel met het ongeval. En wat als de arts als onaantastbare beëdigde expert het letsel eerder dateert dan de datum van het ongeval? En wat als dat ook wordt doorzien ...? Een (verkeers)letselslachtoffer is er in de huidige krachtsverhoudingen vaak . Deze zwakste partij mist namelijk meestal kracht, deskundigheid en geld. ----------Welke rol speelden de betrokken partijen in de schadezaak in dit boek? Dit verhaal beschrijft in detail het waargebeurd, schijnbaar eenvoudig dossier, waarin de rol van betrokkenen tot in het kleinste detail wordt blootgelegd. De aangereden Hanna heeft de advocaat verteld dat haar man Sander aan haar kwestie na afloop van de afhandeling een publicatie zou wijden. Hij zou daarin ook zoeken naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren. Het dossier bestaat voor het grootste deel uit correspondentie. Het zijn de letterlijke teksten. Alle dossierstukken zijn in het lopende verhaal opgenomen. Brieven en documenten worden herhaald in de bijlagen, zodat de lezer daarvan een apart overzicht heeft. Alle namen zijn veranderd, behalve de VVS en de SP.

Er ontstond veel commotie omdat de première werd gestaakt nadat de hoofdrolspeler ijlings in coma werd afgevoerd. Het gevecht kwam voortijdig en abrupt ten einde. Het was niet de bedoeling van de auteur van het drama. Of dat dan wél de bedoeling was van de opponent die – professioneel geschoold – volgens het scenario werd geacht het slachtoffer verder speelbaar achter te laten, zullen we wel nooit weten. De overlevende acteur heeft nooit meer een podium betreden. Gebroken. De juridische procedures duren binnenkort tien jaar. Zonder definitief oordeel. Er is veel geld in het geding. Waren het de coulissen, was het de regie, waren de acteurs beiden voldoende geschoold? Zou een kostuum of een onderdeel ervan tot de fatale kracht hebben bijgedragen? Is dit ooit echt gebeurd? We kunnen niet alle drama's kennen. We zullen het wellicht nooit zeker weten. Ook niet de afloop waar het wél ooit was. Dat is ook niet belangrijk. Voorbeelden zijn er velerlei voor zoekers, naar de vraag naar schuld en ook het einde.

----------

Eenvoudig is dit verhaal en waar. In klein detail getoond. Voor wie denkt, het spoor verliest, verder springt in het verhaal, ontstaat toch zicht op verloop, gedoe en resultaat.

HET VERHAAL

Een nevelige voorjaarsochtend in 2015. De 72-jarige van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto nam. Waarna het slachtoffer ruggelings op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Hij toonde zich erg geschrokken en bezorgd. O, mevrouw, wat vind ik dat toch erg, ik heb u helemaal niet gezien! riep hij. En probeerde haar zelfs op te tillen. Niet zonder risico. Er verscheen geen politie. Het is aannemelijk dat er geen politie gewaarschuwd werd. Veinsde van R.? Ja, want daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer verdwenen. En waar bleef de fiets? De fiets: Ja, ik heb haar fiets op schade geïnspecteerd, en om te ontdekken dat het licht niet brandde. De fiets: die heb ik zelf weggebracht. Niet vlakbij de fitness aan de rotonde? Nee, een 300 meter verder bij een garage op slot afleveren, dat leek hem beter. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. En herhalingen dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Waarom kon hij die wél zien? Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het Europees schadeformulier invullen, dat hoefde volgens hem ook op 21 maart niet. Een aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Zo ging er tijd voorbij. Op 23 wilde hij nog niet. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij evenmin zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop deed hij tot 25 maart niets. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om het verloop van de aanrijding tot in klein detail op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat de politie na een ongeval zonder politierapport geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Mocht later blijken dat in de weergave ondanks alle voorzorgen onjuistheden zijn geslopen, dan zal correctie volgen. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer opnieuw getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is, de zaak onnodig lang gaat duren, en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

9 HULP

Ze knippert met de ogen. Komt nu omhoog. Zit naast het kleine vluchtheuveltje waar de weg de rotonde verlaat. Even van de wereld, was ze. Dan voelt ze de loeiende pijn in haar rug. Ze snakte naar adem. Kon geen woord uitbrengen. Ze hoort stemmen. Een stem vraagt: Zullen we de ambulance bellen? Hanna denkt: Mijn man schrikt erg als hij dat thuis – net uit bed – op zijn nuchtere maag te horen krijgt, denkt ze. Ik kan misschien opstaan. Ik kan toch staan? vraagt ze. Twee dames helpen haar. Ze staat nu onder de arm. Samen gaat het hun auto in. Het lukt. In een auto naar de huisartsenpraktijk. De huisarts sprak met haar. Belde de ambulance. Overleg. De assistente had haar man Sander gebeld. Uw vrouw is zojuist aangereden. Ze is hier in de praktijk. Als u direct komt kunt u met de ambulance meerijden. Ik kom eraan, zei hij, denkend dat het nu zinloos was om nu te vragen wat haar mankeerde. Hij pakte de auto, probeerde het beeld van een in verband gewikkelde liggende echtgenote weg te duwen en de aandacht op de weg te houden. Achteraan bij de praktijk is nog een parkeerplaats vrij. In de looppas de praktijk in, de trap op. De meldruimte was leeg, dus de gang van de praktijkkamers in. Daar zat ze. Overeind, bleek, licht gebogen, arm in het verband. Een zachte kus. Een paar woorden. Naast haar de dames, die haar hielpen. Naast haar de chauffeur. Direct daarop kwam de huisarts de gang in. Kom binnen, zei hij. U had helemaal hier niet naar toe mogen komen. U heeft heel veel pijn dat zie ik. Ik probeer toch nog even te bellen voor een ambulance. Even later: Ze komen niet. Dat doen ze alleen voor wie op de plaats van het ongeval ligt! U moet naar het Jeroen Bosch Ziekenhuis foto's laten maken. En gaf een brief mee. Nog even een paar vragen aan de dames die haar naar de praktijk brachten, en dan voorzichtig met Hanna naar beneden, de auto in en naar het Jeroen Bosch Ziekenhuis.

FOTO'S EN MEDICIJNEN

Sander rijdt Hanna op zijn nuchtere maag naar het ziekenhuis. Gelukkig lukt het om via de slagboom bij de ongevallenpost te komen en te parkeren. Zodat het gedoe bij de parkeerautomaat en het geloop niet nodig is. Eerst binnen een rolstoel gepakt. Daarmee naar buiten en met Hanna naar binnen. Ja, er is een melding voor foto's. Hier is een brief. Nee, u kunt niet binnendoor! U moet dan naar buiten naar de hoofdingang lopen en dan naar de Röntgen. Gelukkig zijn de afstanden niet te groot, een paar honderd meter buiten en binnen. Het is gelukkig droog buiten. Binnen moeten ze eerst terug om in te schrijven. Ja, ze hebben de identiteitskaart en de zorgpas bij de hand. Jammer, er is computerstoring, u moet nu eerst wachten. Als dat voorbij is zien Hanna en Sander mensen die geen identiteit kunnen aantonen. Moeten ze een dagreis terug maken en een nieuwe afspraak? Later zien ze hen nog rondlopen. Misschien is er toch iets geregeld, denken ze. Hanna en Sander weer terug naar de Röntgen. Daar wachten ook mensen. Ze drinken wat. En ontdekken ze dat er mensen zijn met een soort bonnetje. Vragen. Ja, u moet eerst een nummertje trekken. Dat doen ze. Maar nee! Waar is de brief? Laten liggen bij ongevallen? Gebeld. Nee, die is hier niet. Gelukkig! Sander vindt de brief in een van zijn zakken. Nu duurt het niet lang of de foto's worden staand gemaakt. Als dat klaar is, eerst koffie met een broodje in de grote hal. Dat is voor Sander het ontbijt. Je kijkt hier in ieder geval naar buiten, naar het verkeer. En je zit ruim. Geluk gehad. Een kneuzing, dat is met 6 weken klaar. Denken ze. Maar Hanna zit nog steeds te krimpen van de pijn. Terug naar de huisarts. Wat ben ik blij voor je dat het zo is afgelopen, zegt hij. Waarom zegt hij dat? denkt Sander. De arts bekijkt de foto's, draait het scherm even naar hen en direct weer terug. Sander en Hanna hebben niets kunnen zien. Sander krijgt opnieuw een onprettig gevoel, maar zwijgt. De dokter zegt: Een kneuzing en een vernauwing bij T7, herinnert Sander zich als ze buiten staan.

10

Onprettig dat we de foto niet hebben kunnen zien, maar achteraf misschien beter, omdat we op dat moment de echte details toch niet tot ons hadden kunnen laten doordringen, vind Sander. De apotheek beneden levert Hanna Tramadol, een morfineachtige pijnstiller of opeïd. Met een sterke pijnstillende werking.

MELDEN: POLITIE EN MINDER ZORG

De politie gebeld? Nee, die komt niet langs. Aangifte kan wel maar is wegens de drukte eerst mogelijk op 8 april. De politie verwijst ook naar het juridisch loket. Maar dat werkt alleen voor minvermogenden, waarbij het de vraag is of het loket nog de capaciteit zou hebben om te helpen met een brief. Sander heeft verzekeraar Minder Zorg gebeld. Zij zullen graag een aantal vragen telefonisch doornemen. Het lijkt hem beter dat zij een formulier toezenden. Dat zullen ze dan thuis invullen en retourneren. Ook licht Sander familie en vrienden in: 20/3 Hallo allemaal, Vandaag is Hanna, fietsend van achter door auto aangereden. Ruggelings op straat gesmakt. Geen schade op de foto's: inwendige kneuzingen. Nu weer thuis met pijnstilling. Morgen meldingsrapporten maken. Ze heeft, zo het er nu aanziet, mede dank zij fitheid, enorm geluk gehad. Eerst een tijdje afwachten. Prettig weekend, tot ziens later.

AANSPRAKELIIJK STELLEN?

Sander zit de volgende dag met de aanrijding behoorlijk in zijn maag. Niet alleen omdat onduidelijk was of er blijvende gevolgen voor Hanna zouden zijn. Moeten ze het op zijn beloop laten? Met de ervaring die Sander heeft met letselschades vonden hij dat niet verstandig. Als er straks geen aansprakelijke partij blijkt te zijn blijft zij met de schade achter. Het was snel duidelijk. De veroorzaker moet zo snel mogelijk aansprakelijk gesteld worden! Sander vond op het web een voorbeeldbrief van de ANWB. Aan de hand daarvan heeft hij een brief opgesteld. Vervolgens daarover op 21 maart de chauffeur van R. gebeld. Waar is dat goed voor? vroeg hij. Nee, een Europees Schadeformulier heb ik niet. Vind ik ook niet nodig. Sander legde het opnieuw uit. Tevergeefs. Van R. was nu totaal veranderd. Niet: Hoe gaat het met mevrouw? Zij lag met pijnstillers boven op bed. Wél: Nu vond hij het allemaal erg meevallen. Zonder haar te zien. Vervelend dat mevrouw geen licht op had. Hoezo om 08.15 uur? Ja, want hij had zelf haar fiets bij een garage op 400 meter lopen weggebracht, in plaats van naar de fitness naast de rotonde waar de aanrijding was. Hij had de fiets ook goed bekeken. Hij had daarbij ook gezien dat het licht niet meer brandde!? Beweerde zonder blikken of blozen dat er geen schade aan de fiets was. Vervelend vond hij ook, dat mevrouw een donkerkleurig jack aan had. Anders had hij haar wel gezien. Waarom bracht hij de fiets niet naar de fitness naast de rotonde waar hij mevrouw schepte? Hij bleef opnieuw tegenstribbelen. Uiteindelijk tekende hij de brief op 25 maart met enkele begrijpelijke kanttekeningen (BIJLAGE 1). Hij vertelde intussen dat zijn dochter als jurist arbeidsrecht werkte bij het station in 's-Hertogenbosch. Maar ze werkt nu niet, vanwege de zorg voor de baby. Hij vertelde ook dat hij het onderhoud van de Suzuki in een bevriende garage liet doen, dat scheelde in de kosten. Of er schade aan de auto was vertelde hij niet.

11

EERSTE STEUN

21/3 Wens ze maar sterkte en beterschap. Sjors. 22/3: Vandaag is Sander jarig. Voor Hanna was de pijn ondraaglijk. De Tramadol hielp, maar ze is er erg beroerd van geweest. Erge hoofdpijn en de hele dag en nacht braken. Gestopt dus, overgestapt op Naproxen, met maagbeschermer. Die valt niet goed. Daarom neemt ze veel pijn voor lief en gaat verder met paracetamol. Gelukkig is het in de loop van de week draaglijk geworden. 22/3 Hallo Sander, Wat ontzettend vervelend, wens haar maar beterschap van mij. Groet, Werner. Sander wilde in dat weekend in een wandeling de auto van van R. wel eens zien. Eerst stond die er niet. Toen hij opnieuw voorbij ging stond de auto er. Hij kon geen spoor van aanrijding zien, maar heeft vermeden om de aandacht te trekken door al te dichtbij het koetswerk te inspecteren.

BEDANKEN

Op 23 maart stuurde Sander een bedankbericht aan de dames die haar – toen ze na de aanrijding op straat lag – zo vriendelijk hadden geholpen (BIJLAGE 2). Twee dagen later zond Hanna een oproep aan mogelijke getuigen (BIJLAGE 3 ).Uiteindelijk waren er twee personen die de aanrijding hebben zien gebeuren. INFORMATIE AAN MINDER ZORG

Op 23 maart heeft Sander Ziektekostenverzekeraar Minder Zorg telefonisch ingelicht. De verzekeraar zond daarop een gegevensformulier en een vragenformulier verhaalszaken met toelichting (BIJLAGE 4 en 5). Op 27/3 werden de gevraagde gegevens aan Minder Zorg ingezonden. Hanna kiest ervoor de verzekeraar het recht voor het verhalen van medische kosten onverlet te laten: 1 (BIJLAGE 6)

27/3: Geachte dames en heren, Per post is inmiddels het ingevulde formulier verhaalszaken (BIJLAGE 5) naar u onderweg. Ad. 14: tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat deze de fietsster schuin van achter aanreed. Ad. 20: Letsel bestaat uit: - Scheurtje of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog Bijgaand ontvangt u voor Dossiernummer 15009671 / JE de volgende kopieën: 1. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg (BIJLAGE 1) 2. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg (BIJLAGE 2) 1

Slachtoffer heeft dit aanvankelijk niet kunnen tekenen. De vraag is of dat overigens verstandiger was geweest.

12

3. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg (BIJLAGE 3) 4. PlattegrondAanrijding.jpg (BIJLAGE 7) 5. StreetviewAanrijding.jpg (BIJLAGE 8) Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken Tevens plaatste Sander een verslag op de nieuwspagina van werkgroep1970.nl en ter kennisname een afschrift aan de redactie van de Nieuwssite ThuisZuid.htm (BIJLAGE 9).

EMPATHIE

Ineens stond hij voor haar. Zie ik dat goed? U hier? zei Hanna, in het dorpsrestaurant een kop koffie drinkend. Hoe gaat het met u? Ik dacht dat het allemaal nogal meeviel met u, zei de chauffeur. U moest zich schamen, gaf zij bits terug. Ik heb dag en nacht pijn. Ik zou maar gauw de zaak met uw verzekeraar afwerken, als ik u was. Hij maakte schielijk rechtsomkeert met de woorden: Ja, ik heb het bij mijn verzekeraar intussen gemeld. Bij thuiskomst vertelde ze Sander erover. Ze dachten beiden hetzelfde: hij denkt dat hij ermee wegkomt, eerst zien dan geloven. POLITIE

Tijdens telefoongesprekken met de politie bleek uiteindelijk dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. Dit is blijkbaar normaal beschouwde praktijk. Sander besloot daarover de Vereniging Verkeersslachtoffers (VVS) en anderen te informeren. BERICHTEN AAN VVS EN ANDEREN (BIJLAGE 10)

Sander heeft inmiddels ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS per e-mail geïnformeerd en bedankt enkele andere personen: 29/3: De Vereniging Verkeersslachtoffers (VVS) Geachte mevrouw Reindl, In aansluiting op het telefoongesprek dat ik gisteren met u mocht hebben stuur ik u de url van de website die nu 17 jaar publiceert. En ook het betreffende onderdeel van het laatste nieuws. Ik vertelde u van het ergerlijke gedrag van de chauffeur. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat met uw Vereniging spoedig wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Vriendelijke groet en succes met uw werkzaamheden. Sander Vinken.

13

29/3: Hallo Dieter, Fijn dat je de aanrijding ook op Facebook hebt gemeld. Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Allemaal groeten van Sander. 29/3: Hallo Werner, Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor anderen die ooit nietsvermoedend letsel kunnen oplopen. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Groeten van Sander en Hanna. 29/03: Beste Sander, Wat maakt dat het verhaal nog vervelender. Wens Hanna maar beterschap van mij. Groet, Werner

CORRESPONDENTIE MET DE SP

Sander heeft ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS, de SP per e-mail nog geïnformeerd: (BIJLAGE 11)

30/3: Aan SP: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer met rug en elleboog op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het

14 slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een onwillige dader vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald. (BIJLAGE 12)

30/3: Beste heer/mevrouw Vinken, Wij betreuren het dat er op deze manier geprobeerd wordt onder de verantwoordelijkheid uit te komen. Wij adviseren u in het vervolg bij gebrek aan medewerking van de veroorzaker van het ongeluk altijd politie erbij te halen zodat er een goede schets van de situatie opgetekend kan worden. Met vriendelijke groet, Ph van SP 30/3: Geachte mevrouw Ph, Hartelijk dank voor uw snelle reactie. Ik wil graag toevoegen dat het probleem ontstaat daar waar geen politie ter plaatse verschijnt. Bijvoorbeeld waar het slachtoffer door het ongeval niet in staat is de politie te waarschuwen. Dit zijn juist de ongevallen, waar het letsel zwaarder is. Juist daar zou een betrokkene, die daartoe nog wél in staat is de plicht moeten hebben om zo spoedig mogelijk essentiële eigen gegevens (identiteit, kenteken, verzekeraar, polisnummer) ter beschikking te stellen, zodat geen bewijsmateriaal verloren kan gaan. Vriendelijke groet, Sander Vinken.

15

30/3: Beste Sander Vinken, Dit klinkt wel erg vreemd. Als het slachtoffer niet in staat is de politie te bellen dan is er toch eigenlijk altijd sprake van zodanige letsel dat er politie en ambulance bij zijn, of is dat niet zo? Met vriendelijke groet, Ph 30/3: Aan Minder Zorg: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur van R. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken ADVOCAAT 1

Op 31 maart wordt er gebeld door de heer Boutens (Twente Advocaten, Enschede). Hij belt vanwege Minder Zorg die vrijblijvend advies aanbiedt. Ze zijn lid van de ASP en LSA, en hebben het keurmerk Letselschade. Nee, de politie daar heeft u niets van te verwachten. Een advocaat kan uw verklaring opnemen. Sander vraagt: Zit u zó ver weg? Ja, dat is geen probleem. Wij reizen gerust naar u toe. Wij komen in het hele land. Dat kost u niets. Wij zitten ook in Arnhem en Rotterdam. Vreemd, denken Hanna en Sander. Dat is toch tijdrovend en kostbaar? Goed, ze zullen gegevens opsturen. Het doet hun denken aan rapportages over de werkwijze van WA-verzekeraars bij het inschakelen van medische keurders – bijvoorbeeld een afstand van 100 kilometer of meer. Waarom? Grote schades kosten veel geld. Het door lange reizen en chicanes uitputten van slachtoffers leidt ertoe dat men eerder zal instemmen met een te lage uitkering, of domme dingen gaat doen, waardoor de positie wordt verzwakt. Die rapportages verwijzen ook naar de ervaringen met de LSA-advocaten en anderen). Ze onderdrukken die gedachte, en besluiten voorzichtig te zijn, en mee te werken. Eerst zorgvuldig de gegevens bij elkaar brengen.

Ze sturen het materiaal op 2 april om 08:54: (BIJLAGE 13)

Geachte heer Boutens, Via verzekeraar Minder Zorg nam u contact met mij op inzake de aanrijding van mijn fietsende echtgenote door een automobilist op 20 maart j.l. Wij zouden u informeren óf en zo ja hoe wij u willen uitnodigen om ons in deze zaak zonder kosten onzerzijds te helpen. Mijn vrouw en ik kiezen ervoor om u hierbij te vragen, dat u de aansprakelijkheid van de tegenpartij tot deze vaststaat, zult helpen vaststellen. Wij gaan ervan uit dat wij afschrift van een aanvaarde aansprakelijkheid zullen ontvangen. Daarna zijn wij vrij om afwikkeling van de schade door u, of een advocaat van een ander bureau in onze regio, te laten

16

uitvoeren.2 Ik zou u daar telefonisch over informeren, maar het leek efficiënter om dit per mail te doen. De getuigen zijn ons inmiddels bekend: 1. M.R. en 2. M.M. Tevens ontvangt u hieronder de 2 mails met bijlagen die wij eerder zonden aan Minder Zorg. Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken. EINDE ADVOCAAT 1 (BIJLAGE 14)

Dat is snel! De antwoordmail van advocaat van kantoor Twente is er net 3 uur later: 2/04: Geachte heer Vinken, Dank voor uw reactie en de uitgebreide documentatie die u hebt toegestuurd. De verstuurde aansprakelijkstelling ziet er keurig uit. Ik moet eerlijk bekennen dat ik naar aanleiding van ons gesprek en uw mail toch weinig vertrouwen proef. Het elke keer nadrukkelijk benoemen dat het u vrij staat over te stappen naar een andere advocaat is daar de oorzaak van. U hebt natuurlijk die vrije keuze, maar wanneer de relatie tussen een cliënt en advocaat op deze manier aanvangt acht ik dat niet bevorderlijk voor de relatie. De gedragsregels waaraan ik gehouden ben verwachten dan dat ik mij terug trek uit uw zaak, althans die van uw vrouw. Ik adviseer u daarom toch een advocaat bij u in de buurt te zoeken. Zoals gister al uitgebreid besproken verwacht ik dat het rondkrijgen van de aansprakelijkheid geen problemen oplevert. De kwaliteit van een letselschadeadvocaat is niet te vatten in keurmerken, maar wanneer een kantoor/advocaat is aangesloten bij de LSA en ASP mag u er in beginsel op vertrouwen dat u met een deskundig advocaat te maken heeft. Ook het ‘Keurmerk Letselschade’ is een belangrijk keurmerk. Wellicht helpt dit u bij het zoeken naar een geschikte en deskundige belangenbehartiger. Ik hoop dat de kosteloze beoordeling van uw zaak die u via Minder Zorg had aangevraagd naar tevredenheid is geweest en wens uw vrouw een goed en volledig herstel toe. Met vriendelijke groet, L. Boutens advocaat Dat liegt er niet om! Ze denken samen na en besluiten: Ze gaan opnieuw zoeken naar een advocaat in de regio. Dat valt niet mee. Het zoeken op 10 km afstand van onze woonplaats op internet levert hen vreemd genoeg ook nu adressen in Den Haag en Arnhem. Ook een ongevraagd telefoontje van een raadsman uit Haarlem. Voor hem is het reizen totaal geen probleem. Wie betaalt dat? vragen Hanna en Sander zich af. 2

Deze voorgestelde splitsing zou de zaak ook compliceren

17

Ze zoeken verder. Sander belt LSA-advocaten in Amsterdam. U spreekt met Beer-advocaten in Amsterdam. Vreemd. Ik belde toch met LSA-advocaten? Ja dat klopt. Maar als de telefoon onbezet is nemen we die ook even op ... ADVOCAAT 2 (BIJLAGE 15 en 16)

Verder zoeken. Zijn er dan geen letselschade-advocaten in de buurt? Eindelijk! 's-Hertogenbosch. is voor ons prima. Dezelfde donderdagmiddag mailen ze: 2/4: Aan Hands Advocaten Geachte dames en heren, In het telefonisch overleg hebben wij begrepen dat u uw diensten uitsluitend aan slachtoffers verleent.3 Wij maken graag gebruik van de mogelijkheid om u vrijblijvend bijgevoegd dossier ter kennis te geven. Tevens verschijnen wij graag aan uw kantoor om een en ander persoonlijk toe te lichten. Bijgaand ontvangt u de volgende kopieën: 1. PlattegrondAanrijding.jpg 2. StreetviewAanrijding.jpg 3. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 4. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 5. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 6. TegenwerkendeChauffeur.jpg Het heeft even geduurd eerdat twee getuigen bij ons bekend zijn: 1. M. R. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel. ............... 2. M. M. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel ............... De tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat de automobilist de fietsster schuin van achter aanreed. Omdat de tegenpartij bijna 2 weken medewerking weigerde hebben wij besloten en hem meegedeeld om nu zonder hem, maar uitsluitend met politie en advocaat verder te zullen werken. Het Letsel staat nog niet vast: - Scheurtje en/of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog. Wij hebben de politie de gegevens van de getuigen telefonisch verstrekt. De politie heeft eerst op woensdag 8 april gelegenheid om aan het bureau Schijndel onze verklaring op te nemen. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken. 3

Vaak wordt dat aspect vergeten. Overigens is dat niet zonder meer controleerbaar.

18

MOSTERD

's Middags op 2/4 gaat ook nog de telefoon. Ja, ik wil met u graag een schadeformulier invullen, zegt van R. na een pro-forma vraag hoe het met mevrouw gaat. Dat formulier, daar kan ik kort over zijn, antwoordt Sander. Nu niet meer. De zaak ligt bij de Politie en de advocaat, goede middag, besluit hij en legt neer. Later blijkt, dat van R. eindelijk die dag kopie van zijn deel van het schadeformulier naar SAR stuurt, vergezeld van 3 pagina's handschrift. Hanna en Sander gaan voorbij aan enkele suggestieve passages en volstaan met korte vermelding van enkele onwaarheden: •

•

het was heel donker i.v.m. de mist, de achtergrond van de rotonde was heel donker, zij reed vlak voor mij de rotonde op, de fiets mankeerde niets, er heeft een MRI-scan plaatsgevonden; de fietsster was nog niet op de rotonde

Zijn deels ingevulde schadeformulier kwam 11dagen na de aanrijding. En: Ik heb haar eerst proberen op te tillen. Ik kreeg haar fietssleutel om die te kunnen verplaatsen. Hanna en Sander weten dit uit de afschriften die zij later via hun advocaat ontvingen. (BIJLAGE 16)

3/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Bedankt voor het toesturen van uw gegevens. Graag plan ik namens mevrouw Hands een afspraak in voor een intakegesprek. Belt u mij daar dinsdag a.s. even voor? Dan kunnen we samen even naar een gepaste datum en tijd zoeken. Ik hoor u graag dinsdag. Met vriendelijke groet, Alle Hands. 8/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Naar aanleiding van toezending van uw dossier met betrekking op het ongeval van mevrouw Vinken op 20 maart jl. bevestig ik u graag onze afspraak voor een bespreking op mijn kantoor op dinsdag 14 april a.s. om 10.00 uur. Hierbij de routebeschrijving naar mijn kantoor.* Neemt u dan alle papieren die betrekking hebben op uw zaak mee? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten (*) bijlage

19 LUCHTFIETSEN MET DE POLITIE

8/4: Ze doen aangifte bij de politie aan bureau Schijndel in de middag. Sander en Hanna parkeren op de invalidenplaats, want er is geen ruimte in de directe omgeving. Ik overhandig agente mevrouw C. de gegevens van 2 getuigen met telefoonnummers en het bericht dat Sander op internet heeft geplaatst. Nee, we hebben geen rechtsbijstand verzekering. Ze laten de reden waarom – slechte ervaringen – maar achterwege. Zij fronst de wenkbrauwen. Van R. is niet doorgereden na een aanrijding. De latere weigeringen van R. om geen schadeformulier in te vullen zijn niet strafbaar. Of misschien … ? Ze neemt het afschrift van internet mee voor overleg... Na een kwartier komt ze terug. Vreemd genoeg geeft ze geen antwoord. Politie verwijst ook nu naar het juridisch loket en beweert dat zij daar zelfs een brief kunnen opstellen! Ook hier een foutieve verwijzing. Zelfs voor wie minvermogend is is die mogelijkheid vrijwel uitgesloten. Zij besluit een melding in het systeem in te voeren. Dat duurt met twee vingers typend ongeveer nog eens een half uur. De melding heeft een heel groot nummer nr. …......... Daarvan ontvangen Hanna en Sander geen afschrift. Verder geeft de agente het dringend advies: ga opnieuw aan van R. vragen om in te vullen! Als zij vertrekken heeft Sander het beeld voor ogen van een ongebruikte, tijdverslindende, gigantische politiedatabase. Of beter: prullenmand! Samen zijn ze het erover eens: niet verder modderen met van R. en evenmin met de politie! De advocaat was de juiste weg. Ze begrijpen nu waarom de eerste advocaat die zij spraken vertelde geen hoge verwachtingen te hebben van de politie bij verkeersongevallen.

ADVOCAAT 2 BEGINT (BIJLAGE 17 en 18)

14/4: Sander en Hanna parkeren vlakbij de toren. Een heldere ruimte met mooi uitzicht. Geen stapels dossiers, wel orde en rust. Het gesprek is prettig. Stap voor stap krijgt mevrouw Hands helder wat er is gebeurd, en geeft ze aan hoe Hanna en Sander verder kunnen. Ze gaat voorzichtig om met de kosten. Het moet voor hen en de verzekeraar aanvaardbaar zijn. Aanvaarding van de aansprakelijkheid en een eerste voorschot van de geleden schade is als eerste van belang. Haar uurtarief is € 300. Ze zal terughoudend zijn met haar tijd en het declareren. Hanna en Sander zullen de opdrachtbevestiging en machtigingen medische behandelaars en adviseur ontvangen en getekend retourneren. (BIJLAGE 17)

15/4: Geachte mevrouw Vinken, Per post stuur ik u de opdrachtbevestiging naar aanleiding van ons gesprek van dinsdag 14 april jl. Ik ontvang graag een getekend exemplaar retour. Ik heb inmiddels achterhaald dat de auto waarin de heer van R. reed verzekerd is bij SAR. Ik maakte bijgaande conceptbrief aan het adres van SAR en aan de heer van R.*. Ik verzoek u vriendelijk mij te berichten of ik deze zo kan versturen. Ik vraag om erkenning van aansprakelijkheid en een eerste voorschot van € 500,-. Uw schade zal ik nader in kaart brengen zodra aansprakelijkheid is erkend. Ik verwacht dat ik dan ook medische informatie zal op dienen te vragen. Daartoe is het nodig dat u uw behandelaars machtigt om die informatie aan mij te verstrekken en mij machtigt om de

20

informatie met mijn medisch adviseur te bespreken. Per post zal ik u de machtigingen daartoe sturen. Wilt u die ingevuld en getekend aan mij terugsturen? Met vriendelijke groet, Alle Hands (*) bijlagen (BIJLAGE 18)

16/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail met bijlagen. Ik zal ze na ontvangst invullen, tekenen en terugzenden. Wij hebben u enkele, mogelijk belangrijke punten, vergeten te melden: 1. Hanna heeft vanaf het ongeval soms vanuit de bovenrug uitstralende pijn naar de borst. In die zone doet zich versterkte pijn voor. 2. De huisarts heeft ons na terugkeer uit het ziekenhuis, op de dag van het ongeval de röntgenfoto's kort getoond met vermelding van een duidelijke afwijking, waarvan naam en plaats ons zijn ontschoten. Wij zullen daarover in ons komend bezoek verder bij hem om uitleg vragen. Wij stellen voor de volgende formulering aan het eind van alinea 2 toe te voegen: De huisarts heeft in de foto's bij een wervel een afwijking in de wervelkolom gezien. Wat betreft uw concept brief aan SAR heb ik drie aanvullingen: - in de 2e alinea ontbreekt het woord is in de zin Ze is door twee dames ... - in de derde alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Uw verzekerde weigerde bij herhaling de naam van zijn verzekeraar en ... Wat betreft uw concept brief aan de heer van R. in de tweede alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Van cliënte heb ik begrepen dat u bij herhaling weigerde haar in kennis te stellen van de gegevens van uw verzekeraar. Vriendelijke groet, Hanna en Sander Vinken. MEDISCHE BEHANDELING

23/4: Bij huisarts Dr. Koenders. Hij herhaalt dat er bij Th7 een vernauwing is. Door de pijn en dwanghouding is er een zenuw beklemd. Hanna heeft daar twijfels over maar zwijgt. Hij verwijst voor fysiotherapie caesar met oefeningen. Er gaat geen brief heen. Op aanraden van anderen met ongunstige ervaringen besluiten Hanna en Sander te kiezen buiten de standaard verwijzing naar de grote fysio-praktijk. Ze rijden direct langs enkele andere genoemde therapeuten. Bij de eerste kunnen ze direct terecht voor een korte heel prettige introductie. Ze heeft

21

een prachtig Apple-systeem staan. Helaas staat ze op het punt om 2 weken op vakantie te gaan. Daarom door naar de tweede therapeut verderop. Maar daar hangt alleen nog een oud bordje aan de deur. En er wordt niet opengedaan. Dan hebben Hanna en Sander succes. De derde fysiotherapeut Dick heeft na even wachten ook direct tijd voor een prettige kennismaking. Hij gaat verhuizen, maar blijft in deze gemeente. Hanna kiest voor behandeling: morgen om 10 uur. 24/4: Bij fysio Dick zijn ze samen. Hij illustreert haar letsel aan de hand van een 3D-animatie op een Apple-pc. Hij ziet op haar rug een verdikking bij Th7. Geeft oefeningen, doet ze voor, en tapet de rug in. De tape is vocht-opnemend (helpt om de verdikking op de rug te laten slinken). Na 3 dagen mag Hanna de tape eraf halen. Na de behandeling heeft Hanna de machtigingen om artsen en eventuele andere behandelaars te kunnen informeren ingevuld en ondertekend. De tape is er na drie dagen bijna helemaal losgeraakt, dus eenvoudig te verwijderen. 28/4: Fysio Dick heeft Hanna opnieuw getapet. Ze hoeft niet terug te komen. Het zal nog 6 weken gevoelig blijven. In die tijd niet zwaar tillen en vegen. Als er iets is zal ze bellen.

DE ADVOCAAT VERVOLGT (BIJLAGE 19)

29/4: Geachte mevrouw Vinken, Vandaag verstuurde ik de brieven aan de heer van R.* en zijn verzekeraar SAR*. Ik heb daar uw opmerkingen in verwerkt. Ik heb alleen niet verwerkt dat uw huisarts in de foto’s een afwijking heeft gezien in de wervelkolom. Beter is het dat mijn medisch adviseur zich daar eerst van kan vergewissen en kan beoordelen in hoeverre dat een relatie heeft met het ongeval. Het is nu nog niet nodig om volledig te zijn ten aanzien van het letsel. Het gaat nu om de aansprakelijkheid en het aanvangen van de schaderegeling. Vervolgens zal medische informatie worden verzameld, de machtigingen daarvoor ontving ik inmiddels. Geeft u mij nog de namen en verdere contactgegevens van uw behandelaars op? De medische informatie leg ik voor aan mijn medisch adviseur. De machtiging daarvoor kreeg ik ook.4 Vervolgens adviseert hij ons en kunnen wij die informatie aan de verzekeraar voorleggen waarmee ook de verzekeraar geïnformeerd is over de aard en ernst van het letsel. Zodra ik een reactie krijg van SAR en/of de heer van R., laat ik u dat weten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

4

Met die machtiging is een jaar lang nog niets gedaan. Onduidelijk is waarom die een jaar later opnieuw machtiging moest worden gevraagd.

22

29/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw afschriften. Hierbij geef ik u de gegevens van mijn behandelaars: 1. Dr. K,, huisarts, 2. R., Fysiotherapeut. Vriendelijke groet, Hanna Vinken. 29/4: Van: Secretariaat Hands Advocaten Aan: SAR Loket Schadebehandeling Personenschade Onderwerp: polisnummer ….................. Geachte dames, heren, Namens mevrouw Hands zend ik u bijgaand haar brief van heden aan u. betreffende brief zend ik u tevens per gewone post. Ik verzoek u vriendelijk de aansprakelijkstelling in behandeling te nemen. Met vriendelijke groet ... Alle Hands Hands Advocaten BV

23 SCHADEBEHANDELAAR 1 LAAT VAN ZICH HOREN (BIJLAGE 20) SAR Verzekeringen, 29 april 2015

Geachte mevrouw Vinken, Op 20 maart 2015 waren u en onze verzekerde betrokken bij een ongeval. Wij hoorden dat u bij dit ongeval letsel hebt opgelopen. Wij wensen u de komende periode veel sterkte toe. Wij erkennen in ieder geval de aansprakelijkheid voor 50%. voor het restant % zijn wij nog in onderzoek. Wat kunnen wij voor u betekenen? Wij willen graag van u weten wat de precieze klachten zijn of zijn geweest. Misschien kunnen wij u helpen of iets voor u betekenen. In de brochure ’Personenschade’ bij deze brief vindt u alvast meer informatie hierover. Kunt u contact met ons opnemen? Wij willen u graag persoonlijk spreken, maar wij hebben uw telefoonnummer niet. Kunt u daarom contact met ons opnemen? Hartelijk dank alvast voor de moeite. Ik ben niet bereikbaar op de maandagen. Hebt u nog vragen? Wij vinden het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen over deze brief? Belt u dan met mij of met een van mijn collega's. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.30 uur. E-mailen kan ook naar SAR. Wilt u dan onze referentie in de onderwerpregel vermelden? Wij helpen u graag. Met vriendelijke groet, R. IJsbeer schadebehandelaar Bijlage: Brochure “Personenschade” 3 mei.

3/5: Kopie-brief van brief 29e van SAR aan mevrouw Hands verzonden: Geachte mevrouw Hands, Hierbij ontvangt u afschrift van de brief d.d. 29 april van verzekeraar SAR met verzoek om contact op te nemen en vragen te beantwoorden. Het lijkt me verstandig om dit niet te doen en de behandeling van dit schrijven aan u over te laten. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken.

24 (BIJLAGE 21)

5/5: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail van 13 mei. Ik vind dat, zolang de aansprakelijkheid nog niet volledig is erkend, een gesprek met mij en SAR, in aanwezigheid van u zinloos is. Als SAR ten overvloede getuigen wil spreken wordt de 100% schuld van van R. opnieuw bevestigd. Getuigen hebben zich eerder aan mij bereid verklaard te getuigen. Mijn man en ik hebben bij de intake aan u nog niet verteld zelf verzekeringsslachtoffer te zijn. Nooit weersproken noch ooit weerlegd in publicaties van mijn man …...... Het feit dat u uitsluitend voor slachtoffers werkt en de kennismaking deden ons spontaan voor u kiezen, zonder over onze achtergrond te spreken. Verder mag u weten dat mijn man voornemens is, ook aan onze kwestie, na afloop een publicatie te wijden. Hij zal daarin ook ditmaal op zoek gaan naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken. Het hele gedoe en het extra werk in de huishouding heeft ook Sander niet onberoerd gelaten. Bovenrug een schouder protesteren met pijn en bewegingsbeperking. Op 8 mei: behandelt fysio Dick ook Sander.

ELEKTRISCHE FIETS TESTDAG EN GRATIS RUGSCAN

Intussen houdt Sander het huishouden bij waar het voor Hanna te zwaar is. Af een toe breekt hij er even uit om afstand te nemen. Zo zag hij in de regiokrant: Elektrische fietsen zijn er in veel verschillende soorten en prijsklassen. Er zijn dan ook veel factoren om rekening mee te houden alvorens u tot aankoop overgaat. Maar waar moet je nu op letten? Een e-bike aanschaffen is een lastige klus. Het aanbod is groot en de prijzen lopen uiteen. Welke ebike past het beste bij uw wensen, en waar moet u opletten bij aankoop? Roel Postma van de Tweewieler Academy legt de verschillen uit. Er zal worden ingegaan op de verschillende motoren, trapsensoren, accu's en elektrische fiets modellen. Desgewenst kunnen ze in een van de tenten de gratis workshop 'aankoopadvies' voor praktische tips waarop te letten bij aankoop van een elektrische fiets. Met de opgedane kennis kun je vervolgens de fietsmerk experts zelf de juiste vragen stellen, en naar behoefte verschillende e-bikes testen op het speciaal aangelegde testparcours. In het Vestingpark zijn ruim 25 fietslabels vertegenwoordigd met hun e-bike collectie. Op 9 mei gaat Sander erheen. En rijdt met een fiets een proefparcours met hellingen en voldoende wind. Het is een boeiende ervaring. Maar hij voelt zich nog te vitaal om een aanschaf al serieus te overwegen. Daarom rijdt hij geen andere modellen. Behalve de show van elektrische bak-, lig-, vouw- en gewone fietsen is er ook een stand met een gratis rugscan van Super-Chiropractie. Nu zijn rug nog niet helemaal in orde is gaat hij er even praten.

25

Chiropractie is een behandeling die beoogt om afwijkende wervelstanden op te sporen en vervolgens op een stevige wijze te corrigeren. De presentatie vindt plaats vanuit een halfopen informatie-tent. Daar wordt desgewenst ook een globale test over de toestand van de rugwervels gedaan met een elektronisch apparaatje op de blote rug. Sander doet mee. Zoals te verwachten levert dat een aantal afwijkingen op. Een gedetailleerd verder onderzoek en advies in de praktijkvestiging is gratis en vrijblijvend. Sander meldt zich daarvoor aan. Door omstandigheden zal het tot 30 mei duren eer het zover is.

BRIEVEN (BIJLAGE 22) EN VERVOLG

13/5: Geachte heer IJsbeer, Cliënte stuurde mij uw brief aan haar van 29 april jl. Ik neem aan dat u mijn brief van gelijke datum aan u inmiddels ook heeft ontvangen. Zekerheidshalve voeg ik daar voor u nog een kopie van bij*. Kunt u mij toelichten waarom u de aansprakelijkheid nog niet volledig erkent. Uw verzekerde heeft cliënte geen voorrang verleend en aan de achterkant van haar fiets geraakt waardoor zij ten val kwam. Hij heeft tegenover cliënte ook verklaard dat hij haar niet had gezien. Ik heb u met de brief van 29 april jl. al geschetst welk letsel cliënte bij het ongeval heeft opgelopen en wat daar tot op heden de klachten van zijn. Zodra de volledige aansprakelijkheid is erkend, zal ik medische informatie opvragen om u nader te kunnen informeren, uiteraard vergezeld van medisch advies. Mocht u behoefte hebben aan een gesprek met cliënte, dan kunnen wij een afspraak maken voor een gezamenlijk bezoek aan haar. Ik zie uw inhoudelijke reactie, ook op het door mij gevraagde voorschot van € 500,-, graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage 19/5: Dag mevrouw Vinken, dank voor uw mail van 15 mei jl. Wilt u mij de contactgegevens van de getuigen opgeven zodat ik hen zo nodig kan benaderen? U vertelde mij bij de intake wel van de problemen in het verleden met de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van uw man. Dat u daar nog zo veel werk van maakt, wist ik niet. Laten we hopen dat ditmaal de ervaring beter is dan in het verleden. Met vriendelijke groet, Alle Hands 20/5: Geachte mevrouw Hands, Hiermee bevestig ik de ontvangst van uw aansprakelijkstelling. Ik geef mijn volmacht de opdracht een voorschot van 500 euro aan uw cliënt over te maken. Bijgaand ontvangt u het relaas van mijn cliënt. Het is spijtig dat uw cliënt niet het aanrijdingsformulier heeft ondertekend.

26

Uw cliënt heeft haaientanden gehad voordat ze de rotonde op reed en had voorrang moeten verlenen aan al het overige verkeer. Graag verneem ik van u of uw cliënt inmiddels al hersteld is. Misschien kunnen wij tot een pragmatische afwikkeling komen. R . IJ s b e e r

De fysiotherapie bij Dick en de oefeningen leveren Sander te weinig op. Op 21 mei komt hij daarom bij fysiotherapeut Karel. De oude rot Van Gerven is met pensioen. Met een of twee behandelingen was het bij hem vrijwel altijd rond. Karel vraagt en onderzoekt hem en doet daarna een aantal verrichtingen. Geeft oefeningen thuis op. Sander zal thuis ook oefeningen doen. Op 28 mei is Sander opnieuw bij fysio Karel. De klachten waren al praktisch verdwenen. Hij is al na twintig minuten klaar en ze praten nog even na over de vakantieperiode. Later blijkt uit de afschrijvingen voor het eigen risico van Minder Zorg dat deze twee consulten de lieve factuur van € 108,50 opleveren, het maximum tarief naar boven afgerond, begrijpt Sander later. Het tarief staat niet op de website, wél in de aankomsthal. Goed om te weten voor wie nog een fysiotherapeut moet kiezen.

SUPER-CHIROPRACTIE

30 mei is het eindelijk zover. Sander arriveert per fiets om 15.00 uur bij Super-Chiropractie in de stad voor het gratis onderzoek. Het begint te regenen als hij aankomt. En wordt toch nog een beetje nat, omdat hij een paar straatjes verkeerd zit. Het hoekpand en het interieur zien er verzorgd uit. De mensen zijn vriendelijk. Eerst bespreekt Sara, de assistente van de chiropractor, aan de hand van een schermpresentatie nauwkeurig de filosofie van chiropractie. De reden van zijn komst is informatief: Sander heeft geen duidelijke klachten. Ze vraagt naar zijn gezondheidsgeschiedenis en manier van leven. Vervolgens wordt de houding met ontbloot bovenlijf frontaal en zijdelings gefotografeerd. Dan onderzoekt chiropractor Travor zijn houding, beweging en spierspanning langs de wervelkolom aan de hand van een elektromagnetisch oppervlakteonderzoek via een sensor. Later hoort Sander dat Travor universitair is opgeleid. Sander kiest voor één betaalde behandeling in aansluiting op de nabespreking. Als hij op het web leest over de methode wordt er gewaarschuwd om manuele handelingen op de nek achterwege te laten, omdat deze in het verleden soms tot dodelijke bloedingen hebben geleid. Daarom vertelt hij vooraf duidelijk dat hij van behandelingen aan de nek afziet. Op 17 juni 17.00 uur is het eindelijk opnieuw zover. Sander is terug bij de Chiropractie voor de bespreking van het resultaat en de behandeling. Terwijl hij zit te wachten kijkt hij naar het informatiescherm. Er zijn bijna geen wachtenden. Ik blader in een boek van KorenPublications. Dat gaat over de Chiropractie-methode.

27

De assistente doet de nabespreking aan de hand van het onderzoekrapport. Dat mag Sander straks mee naar huis nemen. Uit het scanverslag blijkt dat bij bijna alle wervels een verhoogde spierspanning bestaat. Daarom worden enkele verdere behandelingen geadviseerd. Sander houdt dat in beraad. Sara, eveneens uit Zuid-Afrika doet de behandeling op een multi-verstelbaar ligbed. De assistente kijkt toe. De behandeling komt erop neer dat enkele wervels manueel worden vastgehouden, waarbij een deel van het steunbed met een klap neervalt. Het lijkt erop dat de schok de gewenste minimale correctie van een wervel ten opzichte van de aanliggende wervel oplevert. Ook worden enkele nekwervels zittend tweehandig manueel gecorrigeerd. Daar schrikt Sander erg van vanwege het besproken risico op dodelijk gevolgletsel. Kennelijk is dat niet bij Sara overgekomen. Sander zwijgt erover. Gelukkig loopt het goed af, al heeft hij meerdere dagen pijn aan de nek. Uiteindelijk heeft hij geen duidelijk positief resultaat ervaren van de behandeling. Gelukkig ook geen duidelijk nadeel. De fotoscan krijgt hij elektronisch toegestuurd. Sander laat geen vervolgbehandelingen doen.

DE ZAAK GAAT VERDER (BIJLAGE 23 en 24)

3/6: Geachte mevrouw Vinken, Op de derdengeldenrekening van mijn kantoor werd een voorschot van € 500,- voor u ontvangen. Laat u mij weten op welk rekeningnummer ik dat aan u kan doorbetalen? Ik ontving ook bijgaande e-mail van SAR. Daar zit het relaas bij van de heer Van Riel*. Hij stelt dat het zicht op dat moment erg slecht was, dat u geen verlichting op uw fiets had en dat u hem geen voorrang had verleend. Ik had van u begrepen dat uw fiets aan de achterzijde is beschadigd. Echter op het aanrijdingsformulier staat vermeld dat er geen schade aan de fiets is. Mocht de fiets beschadigd zijn, kunt u mij daar dan foto's van sturen? Het lijkt mij zaak dat wij ook de twee getuigen nu bevragen. Ik maakte een conceptbrief voor hen*. Bent u er mee akkoord dat ik deze zo aan hen verstuur? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

28

17/6: Geachte mevrouw Hands, Allereerst mijn excuses voor het verlate antwoord op uw brief. Mijn man was in het buitenland en ik vond het verstandig hem daarin bij thuiskomst te betrekken. U kunt het voorschotbedrag overmaken op mijn girorekening …............................... Ik heb die dag om 08.15 uur geen licht gevoerd, omdat bij wegtrekkende mist het zicht ruim voldoende was. De materiële schade was: - Gat in linkerfietstas: Zie BIJLAGE foto LinkerFietsTas - Slag in het achterwiel Hersteld - Linkertrapper beschadigd: Zie BIJLAGE foto LinkerTrapper Alle schade stemt ermee overeen dat de fiets rijdend op de rotonde door de afslaande heer van Riel van opzij achter is geraakt. Ik ben akkoord met uw concept brief en vraagstelling aan de getuigen. Het leek mij verstandig niet op de stukken van SAR en de heer van R. te reageren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

BIJLAGE 24:

29

Op 14 juli heeft Hanna het gebruik van de zware pijnstillers kunnen terugbrengen tot 2 per dag. 16/7: Alle Hands stuurt de getuigenverklaringen en foto's naar SAR: (BIJLAGE 25)

16/7: Geachte heer IJsbeer, Hierbij reageer ik op uw e-mail van 20 mei jl. Cliënte betwist de lezing van uw verzekerde omtrent de toedracht voor het ongeval. Cliënte fietste al op het fietspad van de rotonde toen zij door uw verzekerde werd aangereden. Daar zijn twee getuigen van, mevrouw M. en mevrouw R. Ik heb hen benaderd en zij hebben ieder een getuigenverklaring gegeven waarvan voor u een kopie is bijgevoegd*. Zij verklaren beiden dat uw verzekerde geen voorrang aan cliënte heeft verleend. Bovendien gaf cliënte nog met haar hand aan dat ze op de rotonde bleef maar ook dat heeft uw verzekerde genegeerd. De fiets van cliënte had ook wel degelijk schade. Er zat een gat in de linkerfietstas, er zat een slag in het achterwiel en de linkertrapper was beschadigd. Op basis daarvan, bent u volledig aansprakelijk en ik verzoek u mij te berichten dat u dat nu erkent. Uw reactie zie ik graag op korte termijn tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen In de zomer is Hanna gaandeweg gestopt met de zware pijnstillers. Ze slikt nu naar behoefte paracetamol met coffeïne als de pijn erg hinderlijk wordt.

30

07/8: Geachte mevrouw Vinken, Bijgaand stuur ik u de twee getuigenverklaringen die ik inmiddels ontving*. Zij verklaren allebei dat de wederpartij u geen voorrang verleende en dat u al op de rotonde fietste toen u door hem werd aangereden. Ik zou in mijn brief daarover aan de verzekeraar, die in concept is bijgevoegd*, graag ook nog ingaan op uw huidige gezondheidstoestand. Kunt u mij informeren hoe het met uw herstel gaat? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

09/8: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

GETUIGENVERKLARINGEN EN SCHETSEN (BIJLAGEN 26 t/m 29)

De getuigenverklaringen spreken voor zich.

AANSPRAKELIJKHEID AANVAARD! (BIJLAGE 30)


31

16/7: Geachte mevrouw Vinken, Ik heb de e-mail aan SAR verzonden*. Graag hoor ik toch nog hoe het nu met u gaat. Dat is niet alleen voor SAR maar zeker ook voor mij van belang. Als ik gebeld wordt door SAR, moet ik ook kunnen aangeven hoe het nu met u gaat zodat men kan inschatten hoe ernstig het letsel is. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage

17/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik zag dat de bijlage nog ontbrak. Wilt u die nazenden? Inmiddels wachten wij - zoals aan u op 15 mei gemaild - op bericht dat de SAR de aansprakelijkheid heeft erkend. Daarna hoop ik u snel te informeren over hoe het met mij gaat. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

AFWIKKELING? (BIJLAGE 31, 32 en 33)

10/8: Betreft: Afwikkelingsvoorstel. Geachte mevrouw Hands, Nu SAR de aansprakelijkheid volledig heeft aanvaard willen wij graag uitvoerig antwoorden op de vragen over de huidige gezondheid van (gedupeerde) eerstondergetekende. En onze visie geven op het vervolg, waarbij wij een beroep doen op uw expertise en ervaring. Gedupeerde is na het ongeval met 2 soorten pijnstillers en 2 maal met fysiotherapie behandeld. Zij heeft daarbij de aanbevolen oefeningen uitgevoerd. Zij blijft dit 2 maal daags doen, en bij pijn elk uur. Wij hebben de foto's en het fotoverslag van gedupeerdes rug van de huisarts niet in detail gezien. De huisarts meldde daaruit geen letselgevolg. Ons vermoeden is dat uit de foto's geen zinvol nieuw behandelingsvoorstel en evenmin een prognose zal zijn af te leiden. Na het letsel was het volgens de huisarts medisch noodzakelijk de bij gedupeerde voor het ongeval al bestaande bloeddrukverlagende medicatie te verdubbelen. De huidige gezondheidstoestand van gedupeerde laat zich als volgt omschrijven:

32

•

Er is functiebeperking wat betreft zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen. Deze werkzaamheden leiden namelijk tot pijn en gebruik pijnstilling;

•

Idem bij fietsen en autorijden, te weten pijn na langer dan ongeveer een half uur;

•

Inmiddels is in overleg met de huisarts op 5 augustus een poging tot halvering van de dosis bloeddrukverlager naar de dosering van voor de aanrijding gestart; daarbij zijn er tot heden geen problemen;

•

De bovenrug heeft na het ongeval een toegenomen kromming; Wij verwachten dat die zal toenemen en niet door medische of manuele ingrepen gecorrigeerd kan worden;

•

Gedupeerde is duidelijk eerder moe dan voorheen, en heeft nu overdag extra rust nodig. Zij verwacht daarin geen verbetering.

Het vervolg laat zich moeilijk voorspellen: •


•

verbetering in de gezondheid is inmiddels – na ruim 4 maanden – niet meer te bespeuren, en wordt door gedupeerde ook niet verwacht;

•

nieuwe causale achteruitgang van de gezondheid is eveneens niet te voorspellen, maar kan beperkt worden, op voorwaarde dat gedupeerde genoemde pijnveroorzakende bezigheden niet zelf uitvoert; Dat betekent wél dat haar zelfvoorziening en zelfstandige mobiliteit blijvend beperkt is.

Wij verwachten niet dat nadere medische expertises tot eenduidige causale prognoses van de latere leefkwaliteit zullen kunnen leiden. Wij geloven evenmin in aanvullende medische behandelingen, die tot verbetering van gedupeerdes conditie en belastbaaarheid zouden kunnen leiden. Wij denken dat de kosten en moeite daarvoor kunnen worden bespaard. De mate van als gevolg van het ongeval te verwachten versnelde degeneratie laat zich naar onze mening evenmin voorspellen. Naast de raming van de medische gevolgschade, anders dan die wij reeds in het eigen risico hebben betaald*, hebben wij MinderZorg, zoals u bekend separaat gemachtigd. Zie BIJLAGE5. Welke ongevalsgerelateerde schadecomponenten voor gedupeerde zien wij: 1. De fiets en de fietstas. Deze schade is hersteld, en bedraagt, afgezien van die aan de trapper € 47 2. * Zelf in het eigen risico betaalde medische onderzoeken behandelingskosten € 68 3. * Zelf in het eigen risico betaalde medicijnkosten € 70 4. Reis- en verblijfkosten € 25 5. Reeds verleende hulp door partner en derden 17 weken a 3 uur a € 15 = € 755 6. Te ramen toekomstige hulp door partner en derden (zoals bij reinigingswerk aan ramen, was, vloeren, tuin) 10 jaar a 52 weken a 2 uur a € 15 = € 15.600 5

BIJLAGE 33

33

7. Kosten door mogelijk voortijdige verdere vermindering van leefkwaliteit PM 8. Wij zien geen andere ongevalsgerelateerde toekomstige kosten 9. Wij gaan ervan uit dat extra medische kosten €157 (fysiotherapie), gemaakt door gedupeerdes partner, en eventuele nadelige effecten op diens gezondheid niet als schade zouden mogen worden beschouwd. Is dit juist? 10. Mocht u niet genoemde of te laag ingeschatte schadefactoren zien dan vernemen wij dat graag. Te verminderen met het reeds ontvangen voorschot € 500. Wij zijn bereid na de compensatie met deze bedragen af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal met het ongeval zou blijken. gedupeerde, Hanna Vinken

partner, Sander Vinken

(BIJLAGE 33)

34 MEDISCH GEGOOCHEL OF WERVEL-INZAKKING?

Hanna probeert aangepast actief te blijven. Ondanks de blijvende pijn in de bovenrug. Hanna en Sander blijven onzeker over haar toekomst en de vage de weergave van de huisarts van de foto's op de dag van het ongeval. Ze vraagt daarom op de praktijk het fotoverslag op, gemaakt direct na de aanrijding. Afschrift kan ze direct ophalen. Ze lezen het fotoverslag (BIJLAGE 34)

...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking*) waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Werkwijze: Deze weergave is gemaakt door van het fotoverslag een .pdf-bestand te maken. Dit bestand is geconverteerd naar platte tekst. De vetdruk en de *)is tenslotte door de auteur aangebracht om de redeneertrant van de radioloog te accentueren. Tenslotte is gecontroleerd en vastgesteld dat de tekst letterlijk ongewijzigd bleef, met weglating van herkenbare persoonsgegevens. Hanna en Sander kunnen hun ogen niet geloven. 1. Merkwaardige redeneertrant van de radioloog: - Wél: … beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog nog niet aanwezig was. - Geen aanwijzingen voor … recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen... Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies Th7. 2. Een stap verder ging de vrije vertaling van hetzelfde fotoverslag door de huisarts voor Hanna, eveneens op 20 maart: Wat ben ik blij voor je dat het zo is afgelopen … Het is een kneuzing en een vernauwing bij T7. Een aantal jaren geleden bleek uit een botonderzoek dat Hanna zelfs geen begin van osteoporose had. Omdat de rug sindsdien tot de dag van het ongeval geen zwaar letsel opliep is het zeer

35

aannemelijk dat de gedeeltelijke wervel-inzakking*) uitsluitend door deze aanrijding kan zijn veroorzaakt! *) Letterlijk deel van tekst op http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7715 Een wervelinzakking of compressiefractuur is een breuk van de wervel waarbij het wervellichaam als het ware wordt samengedrukt. (…) Het is het meest voorkomende traumatische letsel van de lage rug. (…) Meestal geneest een wervelinzakking spontaan na een zestal weken. (…) Tegen de pijn zul len pijnstillers worden voorgeschreven. In zeldzame gevallen, wanneer de pijn na een tweetal maanden blijft aanhouden, is een operatie nodig waarbij een soort botcement in de aangetaste wervel wordt gespoten. (…). (gehele tekst in BIJLAGE 35) Als een inspuiting al nodig zou zijn zou Hanna wegens de risico's van een dergelijke ingreep niet willen. Zij koos voor haar blijvende beperkingen met levenslang regelmatige pijnstilling. De meeste mensen krijgen een dergelijke en vergelijkbare vormen van dossiervervuiling niet onder ogen. Anderen zien wel dossierstukken maar kunnen niet zien waar de verslagen niet stroken met de werkelijkheid. Zij gaan nietsvermoedend hun weg tot behandeling van de vage rapportage in het medisch labyrint vervolgen. Met onprettige tot soms zeer treurige nieuwe ervaringen. 6 Collega-medici zullen bij het lezen van rapportages soms de wenkbrauwen fronsen, maar ze weten dat hun collega's en verzekeraars niet opgetogen raken over kritische opmerkingen. Slachtoffers en helpers die het wel onderkennen kunnen er weliswaar melding van maken, of een contra-expertise vragen, maar ook dan blijft een heldere correctie bijna altijd uit. Hanna besluit om aan de hand van dit radiologie"beeld" geen medisch specialist te raadplegen over eventuele behandeling. En zich de moeite en kosten daarvan te besparen. DE ADVOCAAT WIL DE SCHADE ONDERBOUWEN (BIJLAGE 36)

02/9: Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van 6

Zie werkgroep1970.nl en BIJLAGE 40

36

de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

VERDER IN MEDISCH KEURINGSCIRCUIT OP FOUTE GRONDSLAG?

Sander en Hanna lezen en herlezen de brief. Ze zijn niet blij met de formele wantrouwende toon over de gemaakte kosten. De jarenlange ervaringen van Sander met het medisch keuringsgesol met hem op basis van stiekeme medische verklaringen met verdenkingen, waarna hij met lege handen zonder uitkering achterbleef staan levenslang op hun netvlies. Nu ze herkennen dat de twee eerste medische verklaringen exact dezelfde weg wijzen: moet Hanna hetzelfde traject in? Een traject, waarvan ze weten dat het bijna altijd onomkeerbaar dezelfde mensonterende etikettering van een claimant oplevert? Eerst informeren Hanna en Sander nu de advocaat en melden waarom de basisbevindingen onjuist zijn als volgt: (BIJLAGEN 37 en 38)

2 oktober 2015: Vinken aan:secretariaat Handsadvocaten Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in cursief en vet : Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Ik ben momenteel niet meer onder behandeling van mijn huisarts en fysiotherapeut, omdat ik tot de overtuiging ben gekomen dat mijn letsel niet hersteld kan worden. Wij vertrouwden de zaak niet. Daarom hebben wij ook de expertise van de radioloog opgevraagd. Daaruit is ons de onzuivere conclusie van de radioloog "Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpusTh7" over mijn letsel bekend geworden (zie onderstaande tekst Bijlage). De huisarts vereenvoudigde dit vervolgens mondeling tegen ons een stapje verder tot de uitspraak "versmalling bij T7". Eigenlijk zouden wij nu bezwaar moeten maken en medische contra-expertises 7 moeten verlangen. 7

Dat is natuurlijk achteraf gezien helemaal niet nodig. Mevrouw Hands zou onmiddellijk haar – al door Hanna gemachtigde medisch adviseur kunnen raadplegen en daarover diens visie te vragen

37

Echter is het de vraag: 1) of dat tot wezenlijke correcties leidt: 2) of er überhaupt een eenduidige diagnose/prognose mogelijk is, en: 3) hoeveel tijd en kosten dat met zich brengt Bovendien zullen in dat geval onze bestaande en toekomstige relaties met verzorgers en behandelaars in de medische sfeer er niet beter op worden. Afgezien van de kosten en inspanningen dat alles met zich meebrengt. Ik wil onder geen voorwaarde de lijdensweg ondergaan die mijn man – op basis van deels frauduleuze expertises – destijds heeft meegemaakt. Jarenlang van de ene arts, specialist, controleur, therapeut, etc. naar de andere. Dat was mensonwaardig psychisch belastend. Hanna Vinken. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat er echt pijnstillers zijn vertrekt, dat er echt fysiotherapie heeft plaatsgevonden en dat deze kosten tot mijn eigen risico behoren en daarom door mij ook zijn betaald. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat mijn nog nuchtere echtgenoot mij in de auto naar het Bossche ziekenhuis (en later naar arts/behandelaars) en retour heeft gereden. Dat hij – alvorens nog steeds nuchter naar huis te rijden – tegen betaling iets heeft gegeten. De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Zoeken naar en wachten op nieuwe medische informatie zal naar onze vele eerdere ervaringen kostbaar zijn, tot nieuwe onzuiverheden en daarom verdere dubieuze uitkomsten kunnen leiden, en dan evenmin juiste conclusies opleveren. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. De situatie is voor mij niet veranderd en ik verwacht – zoals eerder gemeld – in ieder geval geen verbetering meer. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Gezien het voorgaande is voor ons duidelijk dat verdere onderzoeks- en claimbehandelingskosten niet tot een bevredigender oplossing kunnen leiden omdat nu daarvoor de basis ontbreekt. Mocht u met het SAR het geheel overziende toch zonder verder onderzoek tot passende compensatie concluderen, dan herinneren wij er ten overvloede aan na een eventuele overeenstemming daarna af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal gevolg van het ongeval zou blijken. Hanna en Sander Vinken.

38

BIJLAGE: tekst uit expertise radiologie 8:

...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7. Mevrouw Hands antwoord daarop als volgt (BIJLAGE 39)

6 oktober 2015: Geachte mevrouw Vinken, Begrijp ik uw reactie van 2 oktober jl. goed, dan wilt u niet dat ik medische informatie over uw letsel opvraag bij huisarts en fysiotherapeut. Zonder onderbouwing op medisch vlak van het letsel en de beperkingen die dat geeft, kan ik echter ook niet de toch forse claim die u ziet, bij de verzekeraar neerleggen. Ik vind dat die claim moet worden onderbouwd en dat begint bij het letsel. Daarvan zal moeten blijken en dat begint met informatie van uw huisarts en fysiotherapeut en advies van mijn medisch adviseur. Ik verzoek u nogmaals mij in staat te stellen uw vordering te begroten en te onderbouwen met medische informatie en ik ontvang graag de bewijsstukken van de verder opgevoerde schadeposten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

FOUTE RAPPORTAGES EN UITSPRAKEN?

Vreemd dat de advocaat totaal niet ingaat op de bizarre conclusie van de radioloog! Heeft zij dat nog niet voorgelegd aan haar medisch adviseur? 9 Sander vraagt zich nu vaak af waarom het zover moest komen. Hij wist toch na 25 jaar dat de 8 9

BIJLAGE 34 Blijkbaar nog niet

39

fouten in medische en andere deskundigheidsrapporten bij blijvend letsel vrijwel altijd in het nadeel van het slachtoffer wijzen. Vreemd eigenlijk dat hem – nu het opnieuw zo dichtbij kwam – eerst nu helder werd. BIJLAGE 40 geeft onder meer letselliteratuur waarin onder meer medische fraude voorkomt. En de rechter dan? Doen rechters daar dan niets mee? Weinig, de rechter laat zich bijstaan door (medische of andere) experts. Dat zijn collega's van de deskundige van wie de rapportage bij een gedupeerde twijfel opriep. Deskundigen worden sowieso veelal betaald door de verzekeraar. Uit de literatuur is duidelijk geworden dat verzekeraars niet zitten te wachten op extra rapportages of nieuwe juridische bijstand, die meer geld gaan kosten. Rechters roepen te vaak twijfel op. Zie Henk Rem, c.s. Zij rapporteerden daarover al in 1996. Als het een grotere schade betreft gaan verzekeraars, bij een niet welgevallige uitspraak door de rechter in beroep, en zo nodig vervolgens naar de Hoge Raad. Hanna stuurt antwoord aan de advocaat: (BIJLAGE 41)

9/10: Geachte mevrouw Hands, Uw herhaalde vraag naar de specificatie van door ons evident reeds gemaakte kosten heeft mij onaangenaam getroffen. Dit laat bij mij de ruimte de indruk te hebben gewekt alsof deze kosten ten onrechte zouden zijn opgegeven. U gaat in uw mail van 6 oktober niet in op de redenen van mijn weigering het medisch traject verder in te gaan. Om er zeker van te zijn dat wij elkaar na uw mail van 6 oktober goed begrijpen vraag ik u te willen aangeven of mijn onderstaande veronderstellingen juist zijn: • u treedt alleen op voor slachtoffers en stelt in het verlengde daarvan mijn belang steeds voorop • u heeft kennis genomen en begrepen waarom ik het voorgestelde medisch traject ter onderbouwing niet wil volgen • u ziet zonder dit nader traject in mijn geval geen enkele mogelijkheid om met SAR tot een schikking/afkoop van schade tegen een ander bedrag dan door mij geraamd te komen. Om te laten blijken dat ik terdege rekening houd met uw bevestigend antwoord op deze vragen – dan past mij immers geen enkele vergoeding – heb ik de 25-06-2015 ontvangen € 500,-- zojuist teruggestort. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Toelichting: Eerder 25-06-2015 door mij ontvangen van: Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR Tegenrekening ...................... Mutatiesoort OV 500,00 Bij Overschrijving Mededelingen dossier …....... IBAN: ….................... Kenmerk: …....... Dit bedrag € 500,-- is heden door mij op ST. BEH. DERDENGELDEN BR teruggestort.

40

De reactie van mevrouw Hands is als volgt: (BIJLAGE 42)

21/10: Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zonder dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel.10 U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands HandsAdvocaten BV Mevrouw Hands gaat daarmee niet in op het eerste punt van mevrouw Vinken, laat zich niet uit over de vraag of zij naast slachtoffers niet ook letselverzekeraars bijstaat 11. Als dat laatste het geval verklaart dat waarom Hanna en Sander geleidelijk het gevoel kregen dat zij niet alleen de verzekeraar, maar ook de advocaat als opponent hebben. Hanna en Sander schrijven hun reactie ingelast in de ontvangen tekst: 10 Mevrouw Hands heeft de medisch adviseur het gewraakte radiologieverslag nog niet laten toetsen 11 Dit werd door Hanna en Sander over het hoofd gezien. Bovendien dreigen met de groeiende omvang van het dossier – door partijen fouten te worden gemaakt.

41 (BIJLAGE 43 en 44)

26/10: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief : Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. Ik heb dat bedrag € 500,= inmiddels aan SAR overgemaakt. Zie afschrift in BIJLAGE. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zon der dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Voortbouwen op het enige materiaal - twee medisch foute rapportages is wederom onzuiver, dus leidt niet tot een juiste conclusie. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. Nogmaals: Die medisch verstrekte informatie is onzuiver. Probleem voor mij is dat genoemde vertekeningen in medische verslagen ook bij andere slachtoffers veelvuldig voorkwamen en blijkens de literatuur vrijwel nooit door verzekeringsartsen of namens het slachtoffer optredende advocaten gecorrigeerd (konden) worden. Het ongecorrigeerd voortbouwen op een betwiste medische basis leidt tot een fout oordeel en is geldverspilling. Daarin meegaan of verweer daartegen door een letselpatiënt leidt blijkbaar steeds tot irritaties en stigmatisering, met grote kans op nieuwe schade, ook psychisch. Zonder uitzicht op een reële uitkering. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Dat is nog maar de vraag. Er resten twee uitersten: Uitkering nul OF uitkering zoals ik raamde. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Mijn raming, betrof een schikking: voor dat bedrag wilde ik afzien van elke later groter blijkende schade. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u

42

ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Ik voel het hernieuwd vragen naar specificatie van evident gemaakte kosten als een blijk van wantrouwen. Ik zie geen mogelijkheid om akkoord te gaan met het opvragen van de medische informatie. Hanna en Sander Vinken. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV BIJLAGE: Naam / Omschrijving Datum Bedrag (€) Status NL.….................. NL.....….................. sar Betreft Zaak Vinken/Van R. referentie Hands: …........Conform mail Vinken aan Hands 26.10.2015 26-10-2015 € 500,00 verzonden

COMPROMIS

Na deze brief blijft het 3 weken stil. Op 17 november wordt Hanna gebeld door mevrouw Hands. Sander luistert en spreekt mee. Mevrouw Hands wijst er opnieuw op dat zij zo niet kan helpen. Hanna: Ik wil niet de lijdensweg van Sander en evenmin een verstoorde relatie met de huisarts vanwege de twijfels over zijn visie. Mevrouw Hands: Nee, er volgt niet de lijdensweg met keuringen. Mijn medisch adviseur zal ook de dvd van röntgen12 bekijken en daaruit zijn advies geven. Die krijgt u ook. (...) Lijkt me prettig om het vervolg samen met u telefonisch te regelen. Sander: Wat heeft het vragen van informatie bij de radioloog voor zin als we al weten dat zijn conclusie fout is? Mevrouw Hands zal daar in het informatieverzoek niet over schrijven. Ze zorgt dat het voorschot opnieuw aan Hanna wordt betaald. Hanna en Sander blijven bij de huns inziens foute, en daarom onbruikbare radiologie-conclusie. Zij stemmen samen wél in met geven van machtiging radiologie en het vragen van informatie aan huisarts, fysiotherapeut en radioloog. Zij schrijven (met in cursief de reacties van Hanna) met bijgevoegde voorstelteksten aan SAR, huisarts, fysiotherapeut en radioloog (BIJLAGE 45): 22/11: Geachte mevrouw Hands, Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief: Geachte mevrouw Vinken, Om misverstanden te voorkomen, bevestig ik wat wij op 17 november jl. telefonisch bespraken. 12 Het radiologieverslag is dus nog steeds niet aan de medisch adviseur voorgelegd?

43

Ik belde u naar aanleiding van uw laatste e-mail van 26 oktober jl. en de daaraan voorafgaande mailwisseling die wij hadden. Ik heb u uitgelegd dat en waarom ik er aan hecht om ook in uw dossier informatie over uw letsel op te vragen bij de medische sector en deze met mijn medisch adviseur te bespreken. Alleen dan kan ik mij een goed beeld vormen van uw letsel en kan ik met u de schade als gevolg van dat letsel in kaart brengen. Ik heb u aangegeven dat ik, als u mij niet toestaat de informatie op te vragen en medisch advies in te winnen, u niet verder kan bijstaan. Ik heb u ook aangegeven dat het daarmee geenszins gezegd is dat wij sowieso de kant van gezamenlijke expertises opgaan. Dat is pas een volgende stap en het is niet gezegd dat die stap genomen moet worden. Wij hebben al eerder aangegeven die stap niet te wensen. U heeft mij aangegeven dat en waarom u vindt dat de radioloog en uw huisarts de informatie verkeerd hebben geïnterpreteerd. Ik heb u aangegeven dat ik dat aan mijn medisch adviseur kan voorleggen. Concludeert hij dat er sprake is van pre-existente klachten en/of zou hij menen dat een causale relatie tussen de huidige klachten en het ongeval ontbreekt, dan ga ik daar verder van uit.13 U gaf aan zich daarin te kunnen vinden. Om alle informatie op te kunnen vragen, heb ik nog een machtiging nodig voor de radioloog. Bijgaand treft u een machtiging aan*. Wilt u die invullen en aan mij terugsturen zodat ik bij de radioloog informatie kan opvragen, evenals bij uw huisarts en fysiotherapeut. Die machtiging is ondertekend naar u onderweg. Het betreft zoals uit de stukken weet Radioloog ... van het Jeroen Bosch Ziekenhuis 's-Hertogenbosch. Ik zal mij bij het aanvragen van die informatie niet uitlaten over uw visie op de interpretaties van radioloog en huisarts. De formulering voor het opvragen van de informatie zal neutraal zijn. Ondertussen heeft u zelf het ontvangen voorschot terugbetaald aan SAR, zo las ik in uw e-mail van 26 oktober jl. Van de zijde van SAR heb ik daar nog niets over gehoord. Wel kreeg ik van SAR een vraag naar de stand van zaken en/of een afwikkelingsvoorstel. Ik maakte bijgaande conceptreactie*. Daar zou ik ook graag in verwerken op welk rekeningnummer u het voorschot heeft betaald. Geeft u mij dat nog even door? In een eerder stadium heeft u uw volmachtgever gevraagd een voorschot van € 500,- aan cliënte te betalen. Dat heeft zij ontvangen. Vanwege een misverstand, heeft zij dat bedrag terugbetaald op rekeningnummer XXXX. Zoals gezegd, beruste dat op een misverstand. Ik verzoek u uw volmachtgever te vragen wederom dat voorschot aan haar te betalen. Wij herhalen nu het op 26/10 aan u gemailde bijlage gedeelte afschrift van de betaling met vet gedrukt rekeningnummer van SAR: …................. Hanna en Sander Vinken,. Met vriendelijke groet, Alle Hands * De Bijlage conceptreactie (BIJLAGE 46):

13 Mevrouw Hands begint hier – ondanks het omstreden radiologieverslag – te neigen naar pre-existentie en stelt de beoordeling van het omstreden verslag opnieuw uit: Ze kiest een tijdrovende/kostbare volgorde

44

CONCEPT brief aan SAR Uw referentie: …...................... Onze referentie: …................... Geachte heer IJsbeer, U heeft mij gevraagd u te informeren over de stand van zaken. U heeft ook voorgesteld om een pragmatische afwikkeling na te streven. Van dat laatste ben ik op zich altijd wel voorstander, maar niet voordat ik met mijn medisch adviseur overleg heb gepleegd. Dat kan ik pas doen als ik alle medische informatie heb ontvangen en zo ver ben ik nog niet. Van cliënte heb ik vernomen dat zij na het ongeval de huisarts heeft bezocht die haar heeft verwezen naar het ziekenhuis. Daar zijn röntgenfoto's gemaakt waarop geen breuken gezien werden. De huisarts dacht dat er sprake was van een kneuzing van de bovenrug. De pijnklachten hielden echter aan.14 Cliënte neemt zelf in haar bovenrug sinds het ongeval een kromming waar en merkt dat zij energetisch veel minder belastbaar is dan voor het ongeval. Zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen kan zij niet verrichten. Die werkzaamheden veroorzaken pijnklachten waarvoor cliënte dan pijnstilling gebruikt. Hetzelfde geldt voor langer (meer dan een half uur) fietsen en autorijden. Cliënte is behandeld door een fysiotherapeut, is gezien door een radioloog en heeft haar huisarts geconsulteerd, Op dit moment staat zij niet meer onder behandeling. In een eerder stadium heeft u uw volmachtgever gevraagd een voorschot van € 500,- aan cliënte te betalen. Dat heeft zij ontvangen. Vanwege een misverstand, heeft zij dat bedrag terugbetaald op rekeningnummer XXXX. Zoals gezegd, beruste dat op een misverstand. 1k verzoek u uw volmachtgever te vragen wederom dat voorschot aan haar te betalen. Met vriendelijke groet, Alle Hands, Hands Advocaten De brief werd op 25/11 ongewijzigd verzonden. Het bedrag € 500 is later opnieuw aan Hanna overgemaakt. Mevrouw Hands verzendt daarop de informatieverzoeken: (BIJLAGE 47)

25/11: Geachte mevrouw Vinken, Bedankt voor uw e-mail van 22 november jl. Ik heb vandaag informatie opgevraagd bij uw huisarts, fysiotherapeut en bij de radioloog in het Jeroen Bosch Ziekenhuis. Van mijn brieven treft u bijgaand een kopie aan*. Ook verzond ik de e-mail aan ASR. Volledigheidshalve treft u daar bijgaand ook een kopie van aan*. 14 De advocaat maakt hier geen melding van de door haar cliënt omstreden radiologie-conclusie. Dezee heeft ze nog niet door de medisch adviseur laten toetsen

45

Zodra ik een reactie ontvang van een van uw behandelaars of ASR, neem ik weer contact met u op. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen Bijgesloten zijn de brief aan de SAR conform het concept hiervoor, alsmede de vraagstellingen aan de huisarts, de fysiotherapeut en de radioloog: (BIJLAGE 48)

25/11: Geachte heer Koenders, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende ….........., geboren op …......, in verband met een ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. Cliënte verzocht mij haar belangen te behartigen. Om inzicht te krijgen in de situatie van cliënte verzoek ik u vriendelijk mij een kopie te zenden van de door u ontvangen informatie van de behandelend specialisten in verband met het ongeval op 20 maart 2015. Indien cliënte u in verband met ongeval bezocht heeft, verzoek ik u vriendelijk mij te informeren omtrent de aard, de omvang en de prognose van het letsel van cliënte. De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die cliënte ten gevolge van het ongeval heeft geleden en nog steeds lijdt. Een door cliënte ondertekende machtiging treft u ingesloten aan. De kosten verbonden aan deze informatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek worden voldaan. Wilt u de BTW in uw nota afzonderlijk vermelden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (BIJLAGE 49)

25/11: Geachte heer Dick, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende wonende …..............., geboren op …......, in verband met het ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. cliënte verzocht mij haar belangen verder te behartigen. Indien cliënte u in verband met ongeval bezocht heeft, verzoek ik u vriendelijk mij te informeren middels beantwoording van onderstaande vragen. 1. Wanneer heeft u cliënte voor het eerst gezien? 2. Welke klachten constateerde u toen? Wat waren uw bevindingen? 3. Hoeveel behandelingen heeft cliënte inmiddels gehad? 4. Met welke frequentie vinden de behandelingen (momenteel) plaats?

46

5. Waaruit bestaat de behandeling? 6. Is er inmiddels vooruitgang geboekt? 7. Wat zijn uw verwachtingen op korte en op langere termijnen? De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die cliënte ten gevolge van het ongeval heeft geleden en nog steeds lijdt. Een door cliënte ondertekende machtiging treft u ingesloten aan. De kosten verbonden aan deze informatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek worden voldaan. Wilt u de BTW in uw nota afzonderlijk vermelden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (BIJLAGE 50)

25/11: ... Ziekenhuls T.a.v. Afdeling Radiologie Geachte dames, heren, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende …..…......, geboren op …...., in verband met het ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. cliënte verzocht mij haar belangen verder te behartigen. Om enig inzicht te krijgen in de situatie van cliënte verzoek ik u vriendelijk mij te Informeren omtrent de aard, de omvang en de prognose van het letsel dat bij dit ongeval is ontstaan. Graag ontvang ik van u het beeldmateriaal. De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die dente ten gevolge van het ongeval heeft geleden en nog steeds lijdt. Een door cliënte ondertekende machtiging treft u ingesloten aan. De kosten verbonden aan deze informatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek worden voldaan. Wilt u de BTW in uw nota afzonderlijk vermeiden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands, Hands Advocaten BV Hanna vraagt zich af waarom hier de naam van de radioloog niet in de aanhef is vermeld. Sander belt daarover naar mevrouw Hands. De secretaresse antwoordt dat deze benadering het beste resultaat geeft.15 Zo niet dan kan altijd correctie volgen. Hanna en Sander gaan ermee akkoord. Later realiseren zij zich dat deze benadering het voordeel kan hebben dat zo de gehele afdeling daarin betrokken kan worden. Mogelijk wordt zo ook ander materiaal in de beoordeling betrokken.16 15 Geeft niet aan waarom. 16 De adressering aan de afdeling i.p.v. de radioloog persoonlijk zou ook tot vertraging of het uitblijven van antwoord kunnen leiden!

47

DE RAPPORTAGES

Op 1 december 2015 ontvangen wij bericht van de advocaat dat de dvd met 2 studies zijn ontvangen. Dan blijft het weer stil tot 4 januari 2016. Mevrouw Hands heeft de huisarts en de fysiotherapeut een herinnering over het verzoek om informatie gestuurd. (BIJLAGE 51)

01/12: Van: Secretariaat Hands Advocaten Geachte mevrouw Vinken, Ik laat u even weten dat ik vandaag een DVD van de afdeling radiologie heb ontvangen met als onderwerp twee studies van 20 maart 2015. Ik wacht even op de verdere opgevraagde informatie. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV, secretaresse Hanna en Sander leiden uit de zinsnede Ik wacht even op de verdere opgevraagde informatie uit dit bericht af dat van het schriftelijk aan de radioloog gevraagde dit gedeelte nog ontbreekt: 17 Om enig inzicht te krijgen in de situatie van cliënte verzoek ik u vriendelijk mij te Informeren omtrent de aard, de omvang en de prognose van het letsel dat bij dit ongeval is ontstaan. Zij wachten dat daarom eerst af.

17 Later blijkt dat het hiermee fout gaat.

48 SCHADEBEHANDELAAR 2 MELDT ZICH

Dan volgt een brief van SAR (BIJLAGE 52): 30/12: Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Loket SAR Schadebehandeling Personenschade/letsel woensdag 30 december 2015 10:48 Secretariaat Hands Advocaten Vinken

Geachte mevrouw Hands, In deze ben ik de nieuwe behandelaar van het dossier.18 Ons dossiernummer blijft gelijk. Van de afdeling Betalingscentrum heb ik het bericht ontvangen dat de 500,- binnen is gekomen. Vandaag heb ik de afdeling opdracht gegeven om dit bedrag weer retour te sturen. De medische Informatie en het medisch advies zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Marie Kans. Schadebehandelaar Personenschade (Aanwezig op dinsdag, woensdag en vrijdag) Op 6 januari 2016 bezoekt Hanna Dr. Koenders voor een ander onderwerp. In dat gesprek vraagt de huisarts hoe het nu met haar gaat na het ongeval.. Zij vertelt hem nog onverminderd last te ondervinden, en de pijn met pijnstillers te verlichten, en niet medisch op een verbetering aan te sturen: "ik ga niet verder" 19. Hij vertelde haar de door advocaat gevraagde informatie te verzenden. VERSTREKTE GEGEVENS DOOR HUISARTS EN FYSIOTHERAPEUT

28/01; De fysiotherapeut rapporteert (BIJLAGE 53): Betreft: Patiënt: H. Vinken Geboortedatum: ... BSN: ... Diagnosecode: 003231*) Geachte mevrouw Hands, Op uw verzoek doe ik u deze brief toekomen. Mevrouw Vinken is medio April 2015 bij mij onder behandeling geweest vanwege rug/nek klachten als gevolg van een trauma / aanrijding. 1. Ik heb Mevrouw Vinken is op 24 April 2015 voor het eerst gezien voor deze klachten. 2. Het betrof rugklachten rondom wervels T3-T4. Deze klachten waren ontstaan agv een 18 Niet bevorderlijk voor een verder foutloos vervolg. Waarom dit gebeurt wordt niet toegelicht. Wijzigingen in zaakbehandelaars beloven meestal weinig goeds over het vervolg en de afloop voor het letselslachtoffer. 19 Hier gaat het onvermijdelijk ook fout. Om de relatie met de huisarts niet te verstoren hebben Hanna en Sander hem niet verteld niet opgetogen te zijn over zijn vereenvoudiging in zijn diagnose over haar gekwetste rug. De huisarts kan nu niet anders dan concluderen dat voor Hanna de zaak daarmee is afgedaan.

49

3. 4. 5. 6. 7.

kneuzing door de val. Deze klachten waren al een aantal weken aanwezig, direct begonnen na de aanrijding. Mevrouw Vinken heeft voor deze klachten 2 behandelingen gehad. Deze behandelingen waren op 24 en 28 april 2015. De behandeling heeft bestaan uit behandeling van de kneuzing middels het gebruik van Kinesiotape. Tevens heeft mw voorlichting/tips gekregen over de klacht. Mevouw Vinken was op 28 april 2015 weer dusdanig hersteld dat verdere fysiotherapie niet meer noodzakelijk was. Niet van toepassing.

Met vriendelijke groet, .. Dick Fysiotherapeut *) Toevoeging eindredacteur: Dit is een declaratiecode die aangeeft aan dat het de Nek/rug betreft. De huisarts meldt – na rappel – door mevrouw Hands (BIJLAGE 54): 26/01 ontvangen J. Koenders, huisarts Betreft: Opvragen medische informatie van: Mw H. Vinken, geboren … Uw referentie: ... Geachte mr. Hands, Naar aanleiding van uw verzoek om medische informatie betreffende het ongeval van mw H. Vinken, geboren ... kan ik u de volgende medische informatie doen toekomen: Mevrouw bezocht mijn spoedspreekuur na een ongeval op 20 maart 2015: bij lichamelijk onderzoek was sprake van pijnklachten van thoracale wervelkolom, niet direct verdacht voor een fractuur. Middels rontgenonderzoek werd een fractuur uitgesloten (verslag bijgevoegd). Pijnstilling werd gestart. In april heb ik haar teruggezien met persisterende klachten; toen verwezen voor verdere behandeling naar de fysiotherapeut. Daarna heb ik mevrouw voor haar klachten aangaande het ongeval niet meer retour gezien. Hopend u aldus van voldoende informatie te hebben voorzien, Verblijf ik Met vriendelijke groet, J. Koenders, huisarts

50

Bijlage verslag huisarts:

51 WAAR BLIJFT DE AANVULLENDE INFORMATIE VAN DE RADIOLOOG?

Aan de hand van BIJLAGE 34 bespraken wij eerder in dit boek de opgevraagde informatie van de radioloog. Wij herhalen hier de schriftelijke redenatie van de radioloog, die wij al schriftelijk aan de advocaat hadden gemeld: Wél: … beeld van vermoedelijk al eerder *) opgetreden lichte inzakking **) waarbij op de opname van 2006 dit nog nog niet aanwezig was. Géén aanwijzingen voor … recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen... In de conclusie is deze zinsnede gepromoveerd tot: Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies Th7. Deze – met later aangebracht vetschrift door de auteur conclusie – mist volgens Hanna en Sander elke basis. Het tegendeel – het causaal verband met de klap van het ongeval waarmee de rug op de straat werd gekwakt – ligt juist wél voor de hand: *) Vermoedelijk al eerder wordt hier klakkeloos verondersteld! Beeldstudies als deze zijn echter nog niet in staat om botvervormingen van een datum te voorzien. 1. De radioloog spreekt zichzelf tegen: geen aanwijzingen recent trauma of botafwijkigen, maar het hoogteverlies is wél eerder ontstaan? 2. Hoezo zou eerder bovenrugafwijking zijn ontstaan zonder dat hierover ooit tussenkomst huisarts of specialist is geweest? 3. Hanna heeft in haar leven nog nooit één bot gebroken! In verband met een eerdere seeding trial botdichtheids bepaling kwam naar voren dat Hanna zelfs geen begin van osteoporose had. 4. De goede botdichtheid past ook bij haar als zeer vitale, actief bewegende (lopen, fietsen, tuinieren) vrouw! Het is daarom juist wél aannemelijk dat het wigvormig hoogteverlies uitsluitend door deze aanrijding is veroorzaakt! **) Vreemd ook dat het woord wervelinzakking vermeden wordt! Op http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7715 staat te lezen: Een wervelinzakking of compressiefractuur is een breuk van de wervel waarbij het wervellichaam als het ware wordt samengedrukt. (…) Meestal geneest een wervelinzakking spontaan na een zestal weken. (…) Tegen de pijn zullen pijnstillers worden voorgeschreven. In zeldzame gevallen, wanneer de pijn na een tweetal maanden blijft aanhouden, is een operatie nodig waarbij een soort botcement in de aangetaste wervel wordt gespoten. (…). (gehele tekst in BIJLAGE 35) Als een inspuiting al nodig zou zijn zou Hanna vanwege de risico's een dergelijke ingreep niet willen. Op basis van deze informatie koos zij na bijna een jaar onverminderde beperkingen en pijn voor pijnverlichtende oefeningen en periodieke pijnstilling.

52 HET GAAT ZO NIET GOED !

Tot verbazing van Hanna en Sander bleef de door de advocaat beloofde raadpleging van de radioloog uit. Daarom deze mail waarop volgt geen antwoord volgde: (BIJLAGE 55)

17/02: Geachte mevrouw Hands, Inmiddels zijn door Hanna ook op de dag van de aanrijding gemaakte onderzoekkosten van het letsel €42,31 en €43,66 betaald. Wij verzoeken u deze aan de geclaimde schade toe te voegen. Zie Bijlage. Wij wachten nog op de door u op 25 november gevraagde de antwoorden en data van de radioloog. Heeft u inmiddels gerappelleerd? Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken. Bijlage: 24 januari 2016 Verschuldigde zorgkosten ZonderZorg Uit de specificatie bij de e-mail die werd verzonden aan het e-mailadres: …......... Specificatie: Verzekerde

/ Geboortedatum

/Verzekerden-nummer:

H. Vinken

/..........

/............

Betaald: Vergoeding aan zorg volgens polis-aanbieder voorwaarden: Behandeldatum: 20-03-2015 Zorgaanbieder ….......................Ziekenhuis H.Vinken, Declaratienummer …...... Zorgkosten

€ 42,31 Verplicht eigen risico € 27,17

Vrijwillig eigen risico € 16,49 Verplicht eigen risico

Begin maart 2016 is er nog geen antwoord van Alle Hands over hoe het staat met de toegezegde antwoorden op de bij de behandelaars opgevraagde gegevens van en een eventueel rappel aan de radioloog. Daarom is voor Hanna en Sander de maat vol. Zij zien geen heil meer in verdere samenwerking met Alle Hands en schrijven haar:

53 (BIJLAGE 56)

01/03 Geachte mevrouw Hands, Inmiddels wachten wij na uw toezeggingen geruime tijd op: • het resultaat van de door u 22 november 2015 opgevraagde gegevens van de radioloog, en: • het resultaat van de door u verdere voorgenomen acties • ook op onze mail van 17 februari ontvingen wij geen antwoord. Dit heeft ons zeer teleurgesteld. Wij verwachten daarom op deze wijze niet binnen redelijke termijn met u tot resultaat te komen. Wij verzoeken u ons zo ver mogelijk dringend om voor 22 maart alsnog om voornoemd en eventueel ander resultaatmateriaal te leveren. Wij beëindigen daarom hiermee per 22 maart a.s. de samenwerking met u en zien ons genoodzaakt de afwikkeling op eigen kracht voort te zetten. Wilt u ons bevestiging sturen? Sander en Hanna Vinken.

WAT ZIEN WE, HET GEHEEL OVERZIEND?

We zien een eenvoudige schadezaak waarbij de aansprakelijkheid werd aangetoond en erkend. Dit leverde met de hulp van een advocaat een correspondentie op van meer dan 25 brieven en evenveel andere stukken. Waarop liep het vast? 1. Met het ontbreken van concreet antwoord en actie op het door Hanna en Sander toegezonden radiologieverslag op 2 oktober 2015 2. Met het uitblijven van volledig antwoord op Hanna's brief van 9 oktober 2015 3. Met een niet verklaarde stilte van de advocaat na haar brief van 1 december 2015 4. Met het uitblijven van antwoord op Hanna's brief van 17 februari 2016. Het resultaat: een eenvoudige schadezaak die na een jaar tot stilstand komt. Waarbij, ondanks concrete bezwaren tegen de rapportage en conclusie van de radioloog, voor Hanna en Sander geen teken van onmiddellijk initiatief van de advocaat ter toetsing met de medisch adviseur zichtbaar werd. Evenmin volgde resultaat op de aankondigingen van de advocaat van het voorleggen aan de medisch adviseur. DE ZAAK IS VASTGELOPEN De meeste mensen zullen onregelmatigheden in hun dossier niet ontdekken. Ze zien in de groeiende stapel dossierstukken tussen de bomen het bos niet meer. Zoeken behandeling van hun klachten. Verdoezeld letsel wordt niet erkend. Met voorspelbare, treurige gevolgen.

54

Deskundigen zullen bij het lezen van dergelijke rapportages de wenkbrauwen fronsen, maar ze weten dat hun collega's en verzekeraars niet zitten te wachten op kritische opmerkingen over een dossier. Slachtoffers en helpers die doorzien kunnen er weliswaar melding van maken, of een contra-expertise vragen, maar ook dan blijft een heldere correctie bijna altijd uit. Hanna zou medische contra-expertise kunnen vragen, formeel bezwaar kunnen maken en klachten indienen. Maar ze voelt zich inmiddels nog sterker in haar besluit om aan de hand van dit twijfelachtige voorwerk geen medisch specialist te raadplegen en zich evenmin in een klachtenbehandelingsjungle te begeven. Zich die moeite, kosten, frustraties te besparen. Zij schreef al op 2 oktober 2015 aan haar advocaat: Ik ben momenteel niet meer onder behandeling van mijn huisarts en fysiotherapeut, omdat ik tot de overtuiging ben gekomen dat mijn letsel niet hersteld kan worden. Een verdere therapeutische weg zou haar in het medisch circuit breder bekend maken. Niet bevorderlijk voor bestaande en toekomstige relaties met verzorgers en behandelaars. Zij wilde onder geen voorwaarde de lijdensweg ondergaan die Sander – op basis van frauduleuze expertises – destijds onderging.

Eerder gaf dit boek al aan (BIJLAGE 36): Advocaat: Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Hanna: Zoeken naar en wachten op nieuwe medische informatie zal naar onze vele eerdere ervaringen kostbaar zijn, tot nieuwe onzuiverheden en daarom verdere dubieuze uitkomsten kunnen leiden, en dan evenmin juiste conclusies opleveren. Alle: Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. Hanna: De situatie is voor mij niet veranderd en ik verwacht – zoals eerder gemeld – in ieder geval geen verbetering meer.

ONVERWACHT ADVIES: ADVOCAAT 3 ! Hanna en Sander verwachten nu het uitblijven van elke reactie van Alle Hands. Ze bereiden zich daarom voor op het informeren van verzekeraar SAR. Maar moeten in ieder geval tot 22 maart wachten. Als Sander op 12 maart in de stad de bibliotheek binnenstapt valt zijn oog op een bordje op de balie: JURINFO juridisch adviesbureau: Gratis juridisch advies. Van 10 tot 13 uur. Inderdaad, er zitten twee dames. Op zijn vraag volgt bevestigend antwoord: gratis en vrijblijvend juridisch advies. Omdat er nog geen gegadigden zijn voor een gesprek kan Sander gelijk mee om de vraag te stellen. Hij stelt voor om zelf eerst even op zijn tablet het stuk informatie te zoeken dat goed de kern van het probleem weergeeft. Na even zoeken heeft hij de tekst uit BIJLAGE 34, zonder herkenbare identiteitsgegevens, gevonden.

55

In de rustige spreekkamer legt hij de zaak uit. Marina en Tilde zijn gevorderd juridisch student aan de universiteit. Zo nodig leggen zij de zaak na dit gesprek voor aan een deskundig jurist. In vlot tempo voert Marina de tekst in op haar tablet. Sander benadrukt dat volgens hem dit radiologisch verslag foutief redeneert en concludeert. Hij wil daar graag de mening van een deskundig jurist over horen. Hij geeft aan waarom Sander en Hanna hebben moeten besluiten om de bij herhaling niet antwoordende advocaat schriftelijk te berichten niet verder te kunnen, en deze daarom dringend hebben verzocht vóór 22 maart alles te doen om alsnog de lang de nog ontbrekende eerder gevraagde en toegezegde radiologie-studies te ontvangen. Hij geeft het telefoonnummer en neemt afscheid. Marina heeft de juistheid van het telefoonnummer en e-mailadres van Sander gecontroleerd en zal hem maandag 7 maart om 10 uur bellen over het resultaat. Die maandag blijft het beloofde telefoontje uit. Er komt ook geen e-mailbericht. Hanna en Sander houden er rekening mee dat dat we niets meer zullen horen. Dat blijkt juist te zijn. Zo gaat een week verloren. Als Sander op14 maart weer in de buurt is gaat hij toch maar even opnieuw naar de balie. Na enige tijd verschijnen de dames van JURINFO. Marina heeft even moeite om zich te herinneren waar het over gaat. Dan verontschuldigt ze zich. U kunt een afspraak maken, zei ze. Maar ik wachtte op advies, zei Sander, en legde maar kort opnieuw uit waar het over gaat. Ze keek vervolgens in haar laptop en stelde voor om hem op maandag de 14-de om 13 uur te bellen. En namen afscheid. 16 maart. Telefoon. Inderdaad, het was Marina. Ze sprak: U moet over het radiologie-rapport een second opinion vragen. Via de huisarts. In het ziekenhuis. De second opinion gaat via uw advocaat naar de wederpartij. Waarop Sander Marina eraan herinnerde: Met de advocaat zijn we hoogstwaarschijnlijk vastgelopen. Marina: Oh, dat was ik vergeten. Dan kiest u eventueel een nieuwe advocaat. Dat hoeft niet veel uren te vergen. Wij kunnen u desgewenst helpen met de keuze. Sander daarop: Wij kunnen de second opinion toch ook rechtstreeks zelf vragen? Marina: Ja dat kan ook. Nee, Sander had geen verdere vragen … Marina zou nog bevestiging sturen. Deze bevestiging bleek al eerder verstuurd..... en luidde als volgt: (BIJLAGE 57) 14/3/16 Geachte heer Vinken, Naar aanleiding van het telefonisch gesprek dat ik zojuist met u heb gevoerd, bevestig ik u graag het volgende. U dient in uw situatie een second opinion aan te vragen. Dit medisch onderzoek zal in het ziekenhuis geschieden, maar dient via uw huisarts aangevraagd te worden. Het medisch rapport dat volgt uit dit nieuwe onderzoek dient in overleg met uw advocaat overhandigd te worden aan de verzekeraar van de wederpartij. U gaf aan dat u geen contact meer heeft met uw advocaat. Ik adviseer u daarom contact op te nemen met een nieuwe advocaat. Zoals ik tijdens het gesprek aangaf, kan ik u indien gewenst doorverwijzen naar een goede advocaat. Ik hoop dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd. Mocht u naar aanleiding van het bovenstaande of anderszins nog vragen hebben, dan kunt u mij te allen tijde bereiken via dit e-mailadres. Met vriendelijke groet, Marina Zondak, Juriste

56

EN NU ? Het werd Hanna en Sander overduidelijk dat hiermee de kern van de gestelde vraag niet beantwoord werd. Het gaat niet om het onderzoek. Het gaat om het onderzoeksverslag wat aanvechtbaar redeneert. Dat zou juist elke advocaat – zonder medische specialisatie onmiddellijk uit de verslagtekst kunnen concluderen. Blijkbaar is hier uitgegaan van een opnieuw belastende en omweg die irritaties in de hand kan werken. Bovendien zou een juridische procedure de relatie van Hanna met haar in zijn diagnose vereenvoudigende huisarts en mogelijk ook met andere artsen uit de groepspraktijk er niet beter op maken. Deze overweging heeft Sander eerder nog niet bij JURINFO naar voren gebracht. Hanna en Sander besluiten samen om deze – voor hun tijdrovende omweg – niet te volgen. Ze bereiden zich nu voor om op een eigen kracht verder te gaan. Eerst daarom maar zelf de radioloog opheldering gevraagd en tevens rechtstreeks een e-mail naar SAR: (BIJLAGE 58)

.. Ziekenhuis T.a.v. Afdeling Radiologie Dr. G.P. S.

AANGETEKEND

21 maart 2016. Geachte Dr. S., Op 20 maart 2015 heeft u een radiologiebericht opgemaakt na mijn ongeval die dag (Bijlage 1). Op 11 november 2015 heeft Mr. Alle Hands informatie gevraagd (Bijlage 2). Mevrouw Hands heeft mij niet bericht of uw informatie haar heeft bereikt. Ik heb inmiddels geen contact met haar. Ik wacht daarom nu al 3 maanden vergeefs op die gegevens. De afwikkeling van mijn schade bij de verzekeraar ligt daarom stil. Ik ben daarom genoodzaakt om dit materiaal nu rechtstreeks bij u te vragen. In het radiologieverslag stuit ik op vragen bij de passages: •

... Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking. ...

•

... Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Kunt u aangeven waaruit u dit afleidde? Kunt u ook uw visie geven omtrent omvang en de prognose van het letsel dat bij dit ongeval is ontstaan. Graag ontvang ik van u het beeldmateriaal. Uiteraard zal ik u de kosten ervan conform de wet vergoeden. Wilt u mij daarvan nota sturen? Ik dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Hoogachtend, Hanna Vinken. 2 Bijlagen.

57

Het antwoord op deze brief bleef uit. De analyse van de dvd bleef in dit boek nog buiten beschouwing. Blijft causaliteitsbedrog nog ongemoeid? Ten tijde van het verschijnen van deze druk staat in het BIG-register bij de radioloog geen tuchtmaatregel vermeld. Hij is volgens de website van het ziekenhuis daar nog in functie.

Hanna en Sander op 21 maart 2016 informeren daarop SAR met de volgende e-mail: (BIJLAGE 59)

Betreft: Afwikkeling SAR /Hands Schade W referentie: Uw E-mailadres: 21/3/2016/09:48 Geachte heer IJsbeer, geachte mevrouw Kans, Inzake de zaak Vinken/van R. hebben wij van onze advocaat mevrouw Hands sedert 1 december (later gebleken 3 februari 2016 en aldus gecorrigeerd) niets meer vernomen. En haar op 1 maart j.l. gevraagd per 22 maart 2016 haar bemoeienis af te ronden (zie Bijlage). Wij hebben aan haar destijds aangekondigd met name over de positieve punten over het verloop van de schade-afwikkeling te publiceren. Deze publicatie betreft het dossier tot begin november 2016 en is dus niet voltooid. Wij hebben twijfel dat de behandeling van deze schade niet volledig en evenmin volledig zuiver is geweest en hebben getracht om het materiaal van de verrichte expertises alsnog volledig te ontvangen. Zoals de schadebehandeling tot dusverre is verlopen kan deze zaak op formele gronden nog gemakkelijk een aantal jaren vergen. Die weg heeft bewandelen voor Hanna ongevraagd nadeel gebracht. Het ongewijzigd voortzetten van dit traject zou vooral voor haar tot ongewenste gevolgschade kunnen leiden. Inmiddels leidt het fietsen voor Hanna tot zodanige pijnklachten dat zij dit moet nalaten en vervangen door autogebruik*. De raming van deze kosten is nog niet in onze eerdere schaderaming verwerkt. Om u toch snel en volledig in staat te stellen tot een totaalbeeld sluiten wij de onvoltooide publicatie van de schadebehandeling bij. Deze eindigt op 26 oktober 2015. Het omvat ook de volledige correspondentie met bewijzen tot dan. We zijn vandaag een half jaar verder. De namen zijn in deze editie nog versluierd maar voor u ongetwijfeld direct herkenbaar. Als positief punt herinneren wij ons dat SAR steeds een pragmatische afwikkeling nastreefde. Misschien is het onderhand beter om die weg nu te kiezen. Als u daarin wilt volgen zien wij uw uitkeringsvoorstel graag tegemoet. Inmiddels is in een van de laatste Radaruitzendingen gebleken dat sommige verzekeraars ook uitgekeerde schades die later weer op aanvechtbare gronden terugvorderen.

58

Ten overvloede verzoeken wij daarom hierbij dat als u ook maar enig vermoeden heeft van misbruik onzerzijds dit ons te melden. In dat geval zullen wij deze mail als niet verzonden beschouwen. Wij zullen dan uw voorschot van € 500 opnieuw terugbetalen en ons levenslang inprenten dat het ongeval niet plaatsgevonden. Hoogachtend, Hanna en Sander Vinken. Bijlagen: 1. Forward Mail: 1 maart 2016 aan Mr.Alle Hands. 2. Het verhaal+Bijlagen * Naast deze onvoorziene gevolgen zijn er € 84,85 nagekomen kosten dd 20 maart 2015 van de ziektekostenverzekeraar. PS. Wilt u ons de ontvangst van dit schrijven met bijlagen bevestigen?

DAN GAAT HET DIE DAG WEL HEEL SNEL ... Na weken zwijgen volgt enkele minuten later – precies op deze dag op dit tijdstip – de volgende e-mail met bijlage: (BIJLAGE 60 en 61) 21 Mar 2016 09:22:03 +0000 Afwikkeling Hands Schade (Vinken) Alle Hands Geachte mevrouw Vinken, Ik reageer hierbij op uw bericht van 1 maart jl. U stelt dat ik u niet informeer. Echter, ik heb u bericht dat ik van de radioloog een dvd heb ontvangen (zie mijn mail van 1 december jl.), dat ik van uw huisarts informatie heb ontvangen (zie mijn mail van 26 januari jl.) en dat ik van uw fysiotherapeut informatie heb gekregen (zie mijn mail van 3 februari jl.). Ik heb voorgesteld om als volgende stap de informatie naar mijn medisch adviseur te sturen en u gevraagd om uw akkoord op het concept daarvoor (zie mijn mail van 3 februari jl.). Daar reageert u niet op. U stelt mij in plaats daarvan wel een termijn en tegelijkertijd beëindigt u de samenwerking per 22 maart a.s. Ik constateer dat het (wederom) niet gemakkelijk is om constructief met elkaar samen te werken in dit dossier en het lijkt mij daarom inderdaad maar beter om de samenwerking te beëindigen. Ik zal de verzekeraar in reactie op de laatste mail (zie bijlagen) informeren dat ik niet langer voor u optreed en dat men verder rechtstreeks contact met u mag zoeken. De dvd van de radioloog zal ik u per post toesturen. De overige medische informatie heeft u al. Voor wat betreft de kosten, zal ik proberen of de verzekeraar die wil betalen. Het gaat om de kosten die in rekening zijn gebracht voor het verstrekken van medische informatie en om de kosten van mijn werkzaamheden. De concept declaraties zijn bijgevoegd *. Mocht de verzekeraar niet bereid zijn die kosten (in dit stadium) rechtstreeks aan mij te vergoeden, dan dien ik u te vragen deze aan mij te betalen en dient u deze zelf te verhalen bij de verzekeraar. Ik wens u veel succes met de verdere afwikkeling. Met vriendelijke groet, Alle Hands

59

Als Hanna en Sander het dossier daarop nog eens doorbladeren stuiten ze op het nog ongelezen concept in BIJLAGE 62: Het betreft een voorstel adviesaanvraag gedateerd op 3 februari aan de medisch adviseur van Alle Hands. Omdat dit concept achter de eerste bijlage met een ander onderwerp was gevoegd werd het door hen beiden niet gezien en evenmin goedgekeurd!

60

Waarop Alle Hands het uiteraard nog niet verzond! Waarop weer vervolgens Hanna en Sander op 17 februari (BIJLAGE 55) mevrouw Hands naar rappel vroegen met: Wij wachten nog op de door u op 25 november gevraagde de antwoorden en data van de radioloog. Heeft u inmiddels gerappelleerd? ! En zij – omdat de advocaat weer daarop niet reageerde – op 1 maart de samenwerking met haar beëindigden. Misschien is dit wel een schoolvoorbeeld van een uit de hand gelopen dossier 20 waarbij fouten over en weer onvermijdelijk worden! Hadden Hanna en Sander na deze ontdekking hun beëindiging van de samenwerking moeten herroepen? En de zaak weer oppakken? … Hun twijfel duurde maar even. Ze voelden beiden bijna direct opluchting – er zijn teveel redenen waardoor het voor de zwakste partij met een dergelijk dossier niet meer goed komt. Nee hoor, ze besloten het zo te laten! Een kopie van de afscheid e-mail van mevrouw Hands met haar concept-declaratie gaat later die dag naar mevrouw Kans van SAR: (BIJLAGE 63)

Betreft: Afwikkeling SAR Schade Uw referentie: Uw E-mailadres: 21/03/2016/16:35 Geachte heer IJsbeer, geachte mevrouw Kans, Hierbij ontvangt u afschrift van de E-mail aan Mevrouw Hands met als BIJLAGE: Concept-declaratie. Hanna en Sander Vinken.

Diezelfde middag volgt ook: 21/03/2016 Geachte mevrouw Hands, Uw verzoek tot akkoord op uw concept voor uw medisch adviseur van 3 februari is ons ontgaan. Onze excuses daarvoor. Het concept bericht bleef daardoor voor ons schuil in pagina 2 en 3 van de bijlagen bij die mail. Die wij bij gevolg helaas eerst vandaag hebben kunnen lezen. Wij betreuren dat u ons niet even heeft herinnerd aan het ontbreken van ons akkoord daarop. Wij betreuren ook dat u vervolgens geen antwoord gaf op onze mail van 17 februari, waarin wij uw concept-voorstel nog niet gezien hebbend - u verzochten om de radioloog te rappelleren. Jammer tenslotte dat u ermee rekening houdt dat de verzekeraar uw kosten mogelijk niet/ niet direct zou willen vergoeden. Mocht de verzekeraar twijfels hebben over uw dienstverlening, of inmiddels in betalingsonmacht is gaan of gaat verkeren, dan wilt u toch niet aan het letselslachtoffer opdragen die extra last ook nog erbij te nemen? 20 jargon voor een onder invloed van verzekeraars opererende medici, advocaten, schaderegelaars en andere deskundigen gegroeid onontwarbaar dossier. Samen met irritaties is dit dé favoriete cocktail voor conflicten, waar advocaten, tuchtcolleges en rechters zich te vaak de tanden op stuk mogen bijten. Met te vaak grote schade aan de verliezers en hun omgeving. We spreken hier over de grootste, meest lucratieve bedrijfstakken in Nederland.

61

Dank voor uw bemoeienis en het zenden van de dvd. Hanna en Sander Vinken. MEVROUW KANS TOVERT: SCHADEREGELAAR 3 …? 29 maart 2016. Zoals toegezegd belt die middag mevrouw Kans van SAR. Ze reageert op het door Sander eerder toegezonden dossier. Het ligt haar voor de hand dat er daaropvolgend een huisbezoek komt door weer een schaderegelaar. Die zal de situatie te bespreken. Met eventueel aanvullend onderzoek ter afsluiting. Sander legt uit waarom Hanna dat na een jaar niet meer aankan.21 Zij heeft hem gevraagd het gesprek met mevrouw Kans te voeren. De beperkingen na het letsel blijken voor Hanna inmiddels ernstiger dan eerder voorzien. Pijnstilling blijft nodig. Niet gebruikelijk voor wat medisch razendsnel werd vereenvoudigd tot kneuzing. Ook psychisch doet de last van een jaar behandeling van deze eenvoudige schadezaak zich gelden. Nu nog een paar jaar gesprekken en onderzoeken – ook door een nieuwe belangenbehartiger – verdraagt zeker Hanna, maar ook Sander niet langer. Daarom heeft Hanna aan Sander juist uitdrukkelijk gevraagd om zonder haar het telefoongesprek te voeren. Verder bezoek aan specialisten en behandelaars is heeft evenmin zin. Zij wil geen verdere vragen aan, of bezoek hierover aan de huisarts, vanwege het risico op een verstoorde relatie met haar huisarts22 en diens collega's. Een concessie in de vorm van een deel van de eerder ingediende schade vinden zij daarom niet aanvaardbaar meer. Desgevraagd: Nee niet € 4.000. Zij willen voor het zelf geraamde schadebedrag (BIJLAGE 31) de zaak nu volledig afsluiten. Intussen is de schade eerder groter dan geraamd. Wat voor SAR niet eenvoudig zal zijn, maar geven er ingeval van een lager dan voorgestelde uitkering de voorkeur aan om die te weigeren. En dan ook het voorschot terug te betalen. Sander herhaalt nog eens ten overvloede dat de foute conclusie van de radioloog als medicus blijkbaar niet terzijde werd gelegd, terwijl een medische achtergrond niet eens nodig is om die diens redeneerfout te kunnen weerleggen. Blijkbaar wordt ook hier automatisch aangestuurd op nieuw onderzoek door een medisch adviseur of nog een andere medisch expert, alsof er een medische opleiding nodig is om de pertinent foute conclusie van deze radioloog tegen te spreken. De vraag is: wie gaat dat dan wél aandurven! Er is rustig en uitgebreid gesproken, meer dan een half uur. Sander vat desgevraagd nog eens kort de ervaring die hem ten deel viel toen een onwillige verzekeraar na 5 jaar schade-"behandeling" medisch concludeerde dat hij volledig geschikt was voor het beroep van organisatie-adviseur, terwijl tegelijkertijd het UWV (toen GAK genaamd) hem medisch arbeidsongeschikt verklaarde voor elke vorm van arbeid. Waarmee hij zijn beroep en bureau moest opgeven om van de GAKminimum-uitkering verder te leven. Ze besluiten met de vaststelling dat er geen overeenstemming is. Bedanken elkaar voor het gesprek. De vraag van mevrouw Kans aan Sander: Wat gaat u nu verder doen? blijft in het verdere gesprek liggen. De gezonden concept declaratie van Alle Hands kwam in het gesprek niet ter sprake. Evenmin kwam ter sprake dat Hanna en Sander dat zij uit de brief van mevrouw Hands en haar concept-declaratie de indruk kregen dat de advocaat nog geen enkele betaling van SAR zou hebben ontvangen!

21 Zoals Hanna en Sander vroegtijdig in de zaakbehandeling aan Alle Hands lieten weten. Wat mevrouw Kans al in het haar toegezonden manuscript had kunnen lezen. 22 Ook mevrouw Kans had al kunnen lezen dat Dr. Koenders – op de dag van het ongeval na het zien en lezen van de radiologie-opnamen en het radiologieverslag – het letsel vereenvoudigde tot een versmalling en een kneuzing.

62

MEVROUW KANS BEVESTIGT ALS VOLGT (BIJLAGE 64): Aan: Datum: Onderwerp: Behandeld door:

dhr. en mevr. Vinken 30 maart 2016 Ongeval 20 maart 2015 Mw. Kans

Geachte heer Vinken, Op 29 maart 2016 heb ik telefonisch contact met u gehad over het ongeval van 20 maart 2015 waarbij uw vrouw Vinken betrokken is geraakt. Bij het ongeval heeft uw vrouw letsel opgelopen. U gaf aan dat het nog niet goed met haar gaat. Ik wens haar veel sterkte met het verdere herstel toe. In deze brief geef ik aan wat we telefonisch hebben besproken en wijs ik u nogmaals op uw rechten. Aanvullende informatie In uw e-mail van 21 maart 2016 geeft u aan dat Hands advocaten niet langer uw belangen behartigt. U voert nu namens uw vrouw het woord. Uw verzoek is om de zaak pragmatisch en rechtstreeks met s.a.r. of te wikkelen conform uw regelingsvoorstel van € 16.065 plus extra p.m. posten. Als s.a.r. dit niet wilt, ziet uw vrouw of van een schadevergoeding. Zoals eerder aangeven, staan wij open om de zaak pragmatisch met u af te wikkelen. Gezien de hoogte van het voorgestelde bedrag en het feit dat wij geen c.q. nauwelijks informatie23 hebben, kan ik uw voorstel niet beoordelen. Schaderegelaar Mijn voorstel was om een schaderegelaar24 in te schakelen voor een bezoek bij u thuis of nadere informatie op te vragen zodat we aan de hand daarvan de schade verder kunnen beoordelen. U gaf in reactie aan hier vanaf te zien. Het was voor u en uw vrouw een te grote opgave om de hele procedure van voor af aan te beginnen. Uiteraard heb ik hier begrip voor en besef dat de afwikkeling van letselschade een vervelend en belastend traject voor u beide kan zijn. Als behandelaar denk ik graag met u mee om het schadetraject zo vlot mogelijk te regelen. Daarnaast wijs ik u erop dat u recht heeft op rechtsbijstand25 welke behulpzaam kan zijn om u te begeleiden bij dit schadetraject. Schadevergoeding In de bijlage van uw e-mail d.d. 21 maart 2016 stuurt u ons een afwikkelingsvoorstel toe. Zoals eerder aangegeven beschikken wij over te weinig informatie om uw afwikkelingsvoorstel goed te kunnen beoordelen. U gaf mij in het telefoongesprek aan dat u zich vast houdt aan uw afwikkelingsvoorstel. Wanneer wij niet akkoord gaan met uw afwikkelingsvoorstel, geeft u aan af te zien van een schadevergoeding. Op dit punt lopen wij vast hetgeen ik jammer vind. Door het ongeval heeft uw vrouw recht op een schadevergoeding waar onder een smartengeldvergoeding. De hoogte van de schadevergoeding is uiteraard afhankelijk van diverse factoren. ik ben van mening dat het eerdere verstrekte voorschot van 500,- niet de gemaakte kosten en schade dekt. Echter zit er een groot verschil tussen uw afwikkelingsvoorstel en afzien van een schadevergoeding. Ik blijf van mening dat het inschakelen van een schaderegelaar hier uitkomst kan bieden om te kijken of we toch nader tot elkaar kunnen komen. Reactie Ik hoop dat u mijn verzoek tot het inschakelen van een schaderegelaar nogmaals in overweging wilt nemen. Wij willen de schade van uw vrouw netjes regelen. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Hebt u nog vragen? Ik vind het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen of opmerkingen over deze brief? Belt u dan met mij of een van mijn collega's op … E-mailen kan ook naar letsel sar.n1 Ik help u graag verder. Met vriendelijke groet, Mw. Kans Schadebehandelaar 23 Nauwelijks informatie: Was de ontvangst van bijna het complete manuscript inclusief dossier nog niet voldoende? 24 Wordt hier op een volgende Schaderegelaar 4 gedoeld? 25 Wordt hier op een volgende Jurist of advocaat 3 gedoeld?

63

Wat wil deze brief? 1. Mevrouw Kans beweert hier nauwelijks informatie*) te hebben: Zelfs na ontvangst en

kennisname van de eerste druk van dit boek inclusief bijlagen tot en met 21 oktober 2015 plus de toevoegingen in het telefoongesprek op 29 maart? Evenmin reactie op de melding op 2 oktober 2015 dat de radioloog het letsel ongefundeerd antidateert naar jaren geleden (BIJLAGE 37). Ook hier stilzwijgend uitstel naar later op te vragen verzekeringsmedische adviezen. Een jaar na het letsel opnieuw tijdverlies? 2. Als schadebehandelaar 3 stelt zij hier voor om schaderegelaar 4 op bezoek te laten komen! En ook nu weer recht op verdere rechtsbijstand. Wordt dat dan advocaat 3? 3. Hanna en Sander zijn tenslotte verbaasd dat zij uit de brief van mevrouw Hands van 21 maart (BIJLAGE 60) en haar concept-declaratie mogen afleiden dat de advocaat nog geen enkele betaling van SAR zou hebben ontvangen! Wijst dit op de "hete adem" van SAR? Wordt mevrouw Hands toch maar geacht wordt namens met de SAR te opereren? In plaats van naast de cliënt, die zij wordt verondersteld bij te staan? Uit het telefoongesprek op 29 maart en haar brief van 30 maart bleek ook dat mevrouw Kans het haar toegezonden dossier niet, zoals beloofd heeft gelezen. Of van delen daaruit geen gebruik heeft gemaakt. VERZEKERAAR IN OPSPRAAK RADAR gaf in de uitzending van 28 maart aandacht aan de woekerpolisaffaire, waarvan naar schatting 7 miljoen mensen jarenlang de dupe werden. Dat zijn – doublures niet meegerekend – bijna de helft van de volwassen Nederlanders. De afwikkeling sleept nog steeds voort. Ditmaal is het staatsbedrijf verzekeraar ASR in beeld. Van de inleg werd circa 40% gebruikt als kostendekking. Veel te veel. Maar deze verzekeraar weigert nog steeds om aan te geven waar die kosten dan wel aan besteed zijn. De verzekeraar zou in het geheim tientallen klanten met een woekerpolis veel meer compensatie hebben betaald dan aan de 200.000 ASR-gedupeerden. Zij moeten dat via de rechter doen. Gelijke gevallen moeten gelijke rechten krijgen, vinden zij, met onder meer de consumentenbond. En gaan naar de rechter. Minister Dijsselbloem als hoeder van het publiek belang reageerde hierop een dag later in RTLZ. Verzekeraar ASR moet zoveel mogelijk openheid geven over zijn schikkingen met klanten die een woekerpolis afsloten. "Ingrijpen is niet nodig'', aldus de minister. Hij vindt dat ASR schikkingen mag treffen. De bewindsman veronderstelt dat er bijzondere omstandigheden waren om met bepaalde personen speciale afspraken te maken. ASR moet overigens in schikkingen geen bepalingen van geheimhouding meer opnemen, vond Dijsselbloem. AFSLUITING Wat blijft er een jaar na het ongeval hangen? Tijdens de behandeling van de zaak kwam het gevoel dat Alle Hands in het proces niet meer naast maar tegenover Hanna en Sander stond. Waarom de advocaat na ontvangst van het aanvechtbare radiologieverslag begin oktober 2015 niet onmiddellijk haar medisch adviseur raadpleegde en daarvan verslag deed blijft een raadsel. Radioloog S. heeft op het aangetekend verzoek van Hanna op 21 maart 2016 (BIJLAGE 58) nog niet geantwoord.

64

Hanna vroeg zich onlangs af, hoe zou de afloop voor iemand die nog werkzaam was, met het resterend werkvermogen zijn? Zeker een groot geluk dat zij niet ook nog beoordelingen door de artsen en bedrijfskundigen van het UWV had moeten ondergaan! Achteraf gezien misschien wel geruststellend, dat het nooit tot een visie van de medisch adviseur over haar is gekomen. Dit medisch bureau26 blijkt gelieerd te zijn met Veduma, waarvan werkgroep 1970 in minder gunstige zin kennisnam. Inmiddels is uit de RADAR-uitzending van 18 januari 2016 gebleken dat sommige verzekeraars een intimidatie-konijn uit de hoed hebben getoverd. Door al uitgekeerde gezondheidsschades doodleuk later weer op aanvechtbare gronden bij de gedupeerde terug te vorderen. Opvallend daarbij is dat juist honderden minder weerbare mensen, waarvan een groot aantal ZZP-ers voor deze bijzondere behandeling werden uitgekozen. Indien uit nader onderzoek nieuwe informatie blijkt zal die in een nieuwe editie van De Weg Van Hanna Vinken worden opgenomen.

26 Met als oprichter een assistent-chirurg, die verzekeringsarts werd

BIJLAGEN

BIJLAGE 1

Aan de Heer van R. …........................................ …................................ …................................, 21 maart 2015. Betreft: Aanrijding d.d. 20 maart 2015. Geachte heer van R., Gisteren reed u omstreeks 08.45 uur per auto in …................................ op de rotonde (nabij de sportschool). Daarbij heeft u mij, op de rotonde rijdend met uitgestoken linkerhand, aan de achterzijde van de fiets geraakt. U vertelde mij in het geheel niet te hebben gezien. Ik smakte ruggelings op de straatstenen. Ik heb enige tijd op de rotonde gezeten. Daarna ben ik onder begeleiding van 2 dames en uzelf naar dr. …........., huisarts in de praktijk …............ gebracht. Mijn echtgenoot heeft mij vervolgens in het ….......................... Ziekenhuis gebracht, waar foto's zijn gemaakt. Dr. …......... heeft 30 dagen pijnstillers voorgeschreven. Ik mag daarom in die tijd geen auto rijden, kan vooreerst het huishouden niet doen en zal vooreerst ook niet kunnen fietsen. Hiermee stel ik u aansprakelijk voor de schade ten gevolge van due aanrijding met mij als fietser en uw auto met kenteken .. – .. – .. Ik stel u aansprakelijk voor de aanrijding omdat u mij van achteren heeft geraakt/ geen voorrang gaf. Ik heb letsel opgelopen. Ik stel u aansprakelijk voor alle door mij geleden en eventueel nog te lijden materiële en immateriële schade als gevolg van het letsel. Op dit moment is de omvang van de schade nog niet duidelijk omdat er nog geen medische eindsituatie is bereikt. Wilt u aan mij aangeven of u WA verzekerd bent voor de schade, en bij welke maatschappij en polisnummer? Ook verneem ik graag binnen 14 dagen na dagtekening van daze brief van u / uw verzekeraar of u de aansprakelijkheid erkent en u bereid bent de schade zodra die is vastgesteld te storten op mijn bankrekening nummer …................................... Hoogachtend, Mevrouw ….............................. ….............................................. …............….............................. telefoon ….................. Ontvangen en ondertekend op 21 maart 2015:

BIJLAGE 2

THUIS IN ZUID 23 maart 2015 DANK VOOR HULP NA ONGEVAL Vrijdag 20 maart rond kwart over acht vond een aanrijding plaats op de rotonde ............................... De bestuurder van een personenauto zag een fietsster over het hoofd. Zij is met onbekend letsel naar het ziekenhuis en later naar huis vervoerd. Het slachtoffer wi1 de twee dames die zo vriendelijk hulp boden graag persoonlijk bedanken. Telefoon ..........

BIJLAGE 3

THUIS IN ZUID 26 maart 2015 OPROEP GETUIGEN ONGEVAL ROTONDE Vrijdag 20 maart rond kwart over acht vond een aanrijding plaats op de rotonde ............................... De bestuurder van een personenauto zag een fietsster over het hoofd. Zij is met onbekend letsel naar het ziekenhuis en later naar huis vervoerd. Heeft u de aanrijding gezien, neem dan contact op Telefoon ..........

BIJLAGE 4

Mevrouw …...................................... …...................................................

Datum

Telefoonnummer

Faxnummer

Behandeld door

20 maart 2015 Dossiernummer

Uw kenmerk

Polisnummer

Geachte mevrouw …......................., U heeft aangegeven dat u betrokken bent geweest bij een verkeersongeval op 20 maart 2015. Allereerst wensen wij u een voorspoedig herstel toe. Als er iemand aansprakelijk is voor de gevolgen hiervan kan MinderZorg deze medische kosten verhalen. Het betreft hier de kosten die MinderZorg op basis van de polisvoorwaarden voor u heeft vergoed. Heeft u persoonlijke kosten moeten maken door het ongeval, zoals bijvoorbeeld uw eigen risico, leest u dan op het vragenformulier de vragen over rechtshulp. Wanneer MinderZorg de medische kosten op een tegenpartij gaat verhalen, hebben we aanvullende gegevens van u nodig. Wilt u bijgaand vragenformulier zo volledig mogelijk invullen (u kunt overslaan wat u niet weet) en ondertekend aan ons terugsturen? Om aan te tonen dat de medische kosten verband houden met het verkeersongeval, is het misschien nodig uw medische gegevens op te vragen. Wilt u daarom bijgesloten machtiging invullen en aan ons terugsturen? Voor terugzending van beide documenten kunt u gebruikmaken van bijgevoegde portvrije envelop. Alvast bedankt voor uw medewerking. Heeft u nog vragen, dan kunt u ons bereiken op Met vriendelijke groet, MinderZorg …............................. ...............................

Bijlage

BIJLAGE 5

BIJLAGE 6

27/3 Aan Minder Zorg Geachte dames en heren,

Per post is inmiddels het ingevulde formulier verhaalszaken naar u onderweg. Ad. 14: tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat deze de fietsster schuin van achter aanreed. Ad. 20: Letsel bestaat uit: - Scheurtje of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog Bijgaand ontvangt u voor Dossiernummer …... de volgende kopieën: 1. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 2. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 3. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 4. PlattegrondAanrijding.jpg 5. StreetviewAanrijding.jpg

Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken

BIJLAGE 7

BIJLAGE 8

BIJLAGE 9

Bericht ter kennisname aan de redactie van de Nieuwssite ThuisInZuid.htm =============================================================== Rubriek: Algemeen Gemeente: Sint-Michielsgestel Datum: 29-3-2015 Onderwerp: werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm Nieuwsbericht: - tekst ter kennisname of overname –

Uit: werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer ruggelings op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn dan zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

BIJLAGE 10

29/3

De Vereniging VerkeersSlachtoffers (VVS) Geachte mevrouw Reindl, In aansluiting op het telefoongesprek dat ik gisteren met u mocht hebben stuur ik u de url van de website die nu 17 jaar publiceert. En ook het betreffende onderdeel van het laatste nieuws. Ik vertelde u van het ergerlijke gedrag van de chauffeur. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat met uw Vereniging spoedig wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Vriendelijke groet en succes met uw werkzaamheden. Sander Vinken. 29/3 Hallo Dieter, Fijn dat je de aanrijding ook op Facebook hebt gemeld. Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Allemaal groetjes van Sander. 29/3 Hallo Werner, Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor anderen die ooit nietsvermoedend letsel kunnen oplopen. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. We zien uit naar het moment dat we je in je nieuwe home kunnen opzoeken. Groeten van Sander en Hanna. 29/3 Beste Sander, Wat maakt dat het verhaal nog vervelender. Wens Hanna maar beterschap van mij. Mijn ouders zijn hier vandaag geweest. Ik wil jullie graag bedanken voor de tijdschriften, ook al was het echt niet nodig! Groet, Werner

BIJLAGE 11

e-mailcorrespondentie met SP 30/3: Aan SP: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over hetergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend Sander en Hanna Vinken GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer met rug en elleboog op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een onwillige dader vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

BIJLAGE 12

Vervolg: e-mailcorrespondentie met SP 30/3: Beste heer/mevrouw Vinken, Wij betreuren het dat er op deze manier geprobeerd wordt onder de verantwoordelijkheid uit te komen. Wij adviseren u in het vervolg bij gebrek aan medewerking van de veroorzaker van het ongeluk altijd politie erbij te halen zodat er een goede schets van de situatie opgetekend kan worden. Met vriendelijke groet, Ph van SP 30/3: Geachte mevrouw Ph, Hartelijk dank voor uw snelle reactie. Ik wil graag toevoegen dat het probleem ontstaat daar waar geen politie ter plaatse verschijnt. Bijvoorbeeld waar het slachtoffer door het ongeval niet in staat is de politie te waarschuwen. Dit zijn juist de ongevallen, waar het letsel zwaarder is. Juist daar zou een betrokkene, die daartoe nog wél in staat is de plicht moeten hebben om zo spoedig mogelijk essentiële eigen gegevens (identiteit, kenteken, verzekeraar, polisnummer) ter beschikking te stellen, zodat geen bewijsmateriaal verloren kan gaan. Vriendelijke groet, Sander Vinken. 30/3: SP aan Sander Vinken, Beste Sander Vinken, Dit klinkt wel erg vreemd. Als het slachtoffer niet in staat is de politie te bellen dan is er toch eigenlijk altijd sprake van zodanige letsel dat er politie en ambulance bij zijn, of is dat niet zo? Met vriendelijke groet, Ph 30/3: Aan MinderZorg: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet : www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken

BIJLAGE 13

Geachte heer Boutens, Via verzekeraar Minder Zorg nam u contact met mij op inzake de aanrijding van mijn fietsende echtgenote door een automobilist op 20 maart j.l. Wij zouden u informeren óf en zo ja hoe wij u willen uitnodigen om ons in deze zaak zonder kosten onzerzijds te helpen. Mijn vrouw en ik kiezen ervoor om u hierbij te vragen, dat u de aansprakelijkheid van de tegenpartij tot deze vaststaat, zult helpen vaststellen. Wij gaan ervan uit dat wij afschrift van een aanvaarde aansprakelijkheid zullen ontvangen. Daarna zijn wij vrij om afwikkeling van de schade door u, of een advocaat van een ander bureau in onze regio, te laten uitvoeren. Ik zou u daar telefonisch over informeren, maar het leek efficiënter om dit per mail te doen. De getuigen zijn ons inmiddels bekend: 1. M. R. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel ............... 2. M. M. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel .............. Tevens ontvangt u hieronder de 2 mails met bijlagen die wij eerder zonden aan Minder Zorg. Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken.

BIJLAGE 14

EINDE ADVOCAAT 1

2/4: Geachte heer Vinken, Dank voor uw reactie en de uitgebreide documentatie die u hebt toegestuurd. De verstuurde aansprakelijkstelling ziet er keurig uit. Ik moet eerlijk bekennen dat ik naar aanleiding van ons gesprek en uw mail toch weinig vertrouwen proef. Het elke keer nadrukkelijk benoemen dat het u vrij staat over te stappen naar een andere advocaat is daar de oorzaak van. U hebt natuurlijk die vrije keuze, maar wanneer de relatie tussen een cliënt en advocaat op deze manier aanvangt acht ik dat niet bevorderlijk voor de relatie. De gedragsregels waaraan ik gehouden ben verwachten dan dat ik mij terug trek uit uw zaak, althans die van uw vrouw. Ik adviseer u daarom toch een advocaat bij u in de buurt te zoeken. Zoals gister al uitgebreid besproken verwacht ik dat het rondkrijgen van de aansprakelijkheid geen problemen oplevert. De kwaliteit van een letselschadeadvocaat is niet te vatten in keurmerken, maar wanneer een kantoor/advocaat is aangesloten bij de LSA en ASP mag u er in beginsel op vertrouwen dat u met een deskundig advocaat te maken heeft. Ook het ‘Keurmerk Letselschade’ is een belangrijk keurmerk. Wellicht helpt dit u bij het zoeken naar een geschikte en deskundige belangenbehartiger. Ik hoop dat de kosteloze beoordeling van uw zaak die u via Minder Zorg had aangevraagd naar tevredenheid is geweest en wens uw vrouw een goed en volledig herstel toe. Met vriendelijke groet, L. Boutens advocaat

BIJLAGE 15

ADVOCAAT 2 2/4: Aan HandsAdvocaten Geachte dames en heren,

In het telefonisch overleg hebben wij begrepen dat u uw diensten uitsluitend aan slachtoffers verleent.27 Wij maken graag gebruik van de mogelijkheid om u vrijblijvend bijgevoegd dossier ter kennis te geven. Tevens verschijnen wij graag aan uw kantoor om een en ander persoonlijk toe te lichten. Bijgaand ontvangt u de volgende kopieën: 1. PlattegrondAanrijding.jpg 2. StreetviewAanrijding.jpg 3. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 4. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 5. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 6. TegenwerkendeChauffeur.jpg Het heeft even geduurd eerdat twee getuigen bij ons bekend zijn: 1. M. R. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel. ............... 2. M. M. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel ............... Bijgaand ontvangt u de volgende kopieën: De tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat de automobilist de fietsster schuin van achter aanreed. Omdat de tegenpartij bijna 2 weken medewerking weigerde hebben wij besloten en hem meegedeeld om uitsluitend met politie en advocaat te zullen werken. Het Letsel staat nog niet vast: - Scheurtje en/of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog. Wij hebben de politie de gegevens van de getuigen telefonisch verstrekt. De politie heeft eerst op woensdag 8 april gelegenheid om aan het bureau Schijndel onze verklaring op te nemen. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken.

27 Waarom is dat belangrijk?

BIJLAGE 16

3/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Bedankt voor het toesturen van uw gegevens. Graag plan ik namens mevrouw Hands een afspraak in voor een intakegesprek. Belt u mij daar dinsdag a.s. even voor? Dan kunnen we samen even naar een gepaste datum en tijd zoeken. Ik hoor u graag dinsdag. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten

8/4: Onze referentie: Afspraakbevestiging

Geachte heer en mevrouw Vinken, Naar aanleiding van toezending van uw dossier met betrekking op het ongeval van mevrouw Vinken op 20 maart jl. bevestig ik u graag onze afspraak voor een bespreking op mijn kantoor op dinsdag 14 april a.s. om 10.00 uur. Hierbij de routebeschrijving naar mijn kantoor.* Neemt u dan alle papieren die betrekking hebben op uw zaak mee? Met vriendelijke groet,

Alle Hands Hands Advocaten (*) bijlage

BIJLAGE 17

15/4: Geachte mevrouw Vinken, Per post stuur ik u de opdrachtbevestiging naar aanleiding van ons gesprek van dinsdag 14 april jl. Ik ontvang graag een getekend exemplaar retour. Ik heb inmiddels achterhaald dat de auto waarin de heer Van R. reed verzekerd is bij SAR. Ik maakte bijgaande conceptbrief aan het adres van SAR en aan de heer Van R.*. Ik verzoek u vriendelijk mij te berichten of ik deze zo kan versturen. Ik vraag om erkenning van aansprakelijkheid en een eerste voorschot van € 500,-. Uw schade zal ik nader in kaart brengen zodra aansprakelijkheid is erkend. Ik verwacht dat ik dan ook medische informatie zal op dienen te vragen. Daartoe is het nodig dat u uw behandelaars machtigt om die informatie aan mij te verstrekken en mij machtigt om de informatie met mijn medisch adviseur te bespreken. Per post zal ik u de machtigingen daartoe sturen. Wilt. u die ingevuld en getekend aan mij terugsturen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

BIJLAGE 18

16/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail met bijlagen. Ik zal ze na ontvangst invullen, tekenen en terugzenden. Wij hebben u enkele, mogelijk belangrijke punten, vergeten te melden: 1. Hanna heeft vanaf het ongeval soms vanuit de bovenrug uitstralende pijn naar de borst. In die zone doet zich versterkte pijn voor. 2. De huisarts heeft ons na terugkeer uit het ziekenhuis, op de dag van het ongeval de röntgenfoto's kort getoond met vermelding van een duidelijke afwijking, waarvan naam en plaats ons zijn ontschoten. Wij zullen daarover in ons komend bezoek verder bij hem om uitleg vragen. Wij stellen voor de volgende formulering aan het eind van alinea 2 toe te voegen: De huisarts heeft in de foto's bij een wervel een afwijking in de wervelkolom gezien. Wat betreft uw concept brief aan SAR heb ik drie aanvullingen: - in de 2e alinea ontbreekt het woord is in de zin Ze is door twee dames ... - in de derde alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Uw verzekerde weigerde bij herhaling de naam van zijn verzekeraar en ... Wat betreft uw concept brief aan de heer van Riel in de tweede alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Van cliënte heb ik begrepen dat u bij herhaling weigerde haar in kennis te stellen van de gegevens van uw verzekeraar. Vriendelijke groet, Hanna en Sander Vinken.

BIJLAGE 19

29/4: Geachte mevrouw Vinken, Vandaag verstuurde ik de brieven aan de heer Van R.* en zijn verzekeraar SAR*. Ik heb daar uw opmerkingen in verwerkt. Ik heb alleen niet verwerkt dat uw huisarts in de foto’s een afwijking heeft gezien in de wervelkolom. Beter is het dat mijn medisch adviseur zich daar eerst van kan vergewissen en kan beoordelen in hoeverre dat een relatie heeft met het ongeval. Het is nu nog niet nodig om volledig te zijn ten aanzien van het letsel. Het gaat nu om de aansprakelijkheid en het aanvangen van de schaderegeling. Vervolgens zal medische informatie worden verzameld, de machtigingen daarvoor ontving ik inmiddels. Geeft u mij nog de namen en verdere contactgegevens van uw behandelaars op? De medische informatie leg ik voor aan mijn medisch adviseur. De machtiging daarvoor kreeg ik ook. Vervolgens adviseert hij ons en kunnen wij die informatie aan de verzekeraar voorleggen waarmee ook de verzekeraar geïnformeerd is over de aard en ernst van het letsel. Zodra ik een reactie krijg van SAR en/of de heer Van R. laat ik u dat weten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 29/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw afschriften. Hierbij geef ik u de gegevens van mijn behandelaars: 1. Dr. K., huisarts, ... 2. R., Fysiotherapeut, ... Vriendelijke groet, Hanna Vinken. 29/4: Van: Secretariaat Hands Advocaten Aan: SAR Loket Schadebehandeling Personenschade Onderwerp: polisnummer ….................. Geachte dames, heren, Namens mevrouw Hands zend ik u bijgaand haar brief van heden aan u. betreffende brief zend ik u tevens per gewone post.

lk verzoek u vriendelijk de aansprakelijkstelling in behandeling te nemen. Met vriendelijke groet Alle Hands, Hands Advocaten BV

BIJLAGE 20

SAR, 29 april 2015: Geachte mevrouw Vinken, Op 20 maart 2015 waren u en”onze verzekerde betrokken bij een ongeval. Wij hoorden dat u bij dit ongeval letsel hebt opgelopen. Wij wensen u de komende periode veel sterkte toe. Wij erkennen in ieder geval de aansprakelijkheid voor 50%. voor het restant % zijn wij nog in onderzoek. Wat kunnen wij voor u betekenen? Wij willen graag van u weten wat de precieze klachten zijn of zijn geweest. Misschien kunnen wij u helpen of iets voor u betekenen. In de brochure ’Personenschade’ bij deze brief vindt u alvast meer informatie hierover. Kunt u contact met ons opnemen? Wij willen u graag persoonlijk spreken, maar wij hebben uw telefoonnummer niet. Kunt u daarom contact met ons opnemen? Hartelijk dank alvast voor de moeite. Ik ben niet bereikbaar op de maandagen. Hebt u nog vragen? Wij vinden het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen over deze brief? Belt u dan met mij of met een van mijn collega's. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.30 uur. E-mailen kan ook naar [email protected]. Wilt u dan onze referentie in de onderwerpregel vermelden? Wij helpen u graag. Met vriendelijke groet, R. IJsbeer schadebehandelaar Bijlage: Brochure “Personenschade”

3/5: Kopie-brief van brief 29e van SAR aan mevrouw Hands verzonden: Geachte mevrouw Hands, Hierbij ontvangt u afschrift van de brief d.d. 29 april van verzekeraar SAR met verzoek om contact op te nemen en vragen te beantwoorden. Het lijkt me verstandig om dit niet te doen en de behandeling van dit schrijven aan u over te laten. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 21

5/5: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail van 13 mei. Ik vind dat, zolang de aansprakelijkheid nog niet volledig is erkend, een gesprek met mij en SAR, in aanwezigheid van u zinloos is. Als SAR ten overvloede getuigen wil spreken wordt de 100% schuld van van R. opnieuw bevestigd. Getuigen hebben zich eerder aan mij bereid verklaard te getuigen. Mijn man en ik hebben bij de intake aan u nog niet verteld zelf verzekeringsslachtoffer te zijn. Nooit weersproken noch ooit weerlegd in publicaties van mijn man …...... Het feit dat u uitsluitend voor slachtoffers werkt en de kennismaking deden ons spontaan voor u kiezen, zonder over onze achtergrond te spreken. Verder mag u weten dat mijn man voornemens is, ook aan onze kwestie, na afloop een publicatie te wijden. Hij zal daarin ook ditmaal op zoek gaan naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren.

Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 22

13/5: Geachte heer IJsbeer, Cliënte stuurde mij uw brief aan haar van 29 april jl. Ik neem aan dat u mijn brief van gelijke datum aan u inmiddels ook heeft ontvangen. Zekerheidshalve voeg ik daar voor u nog een kopie van bij*. Kunt u mij toelichten waarom u de aansprakelijkheid nog niet volledig erkent. Uw verzekerde heeft cliënte geen voorrang verleend en aan de achterkant van haar fiets geraakt waardoor zij ten val kwam. Hij heeft tegenover cliënte ook verklaard dat hij haar niet had gezien. Ik heb u met de brief van 29 april jl. al geschetst welk letsel cliënte bij het ongeval heeft opgelopen en wat daar tot op heden de klachten van zijn. Zodra de volledige aansprakelijkheid is erkend, zal ik medische informatie opvragen om u nader te kunnen informeren, uiteraard vergezeld van medisch advies. Mocht u behoefte hebben aan een gesprek met cliënte, dan kunnen wij een afspraak maken voor een gezamenlijk bezoek aan haar. Ik zie uw inhoudelijke reactie, ook op het door mij gevraagde voorschot van € 500,-, graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage 19/5: Dag mevrouw Vinken, Dank voor uw mail van 15 mei jl. Wilt u mij de contactgegevens van de getuigen opgeven zodat ik hen zo nodig kan benaderen? U vertelde mij bij de intake wel van de problemen in het verleden met de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van uw man. Dat u daar nog zo veel werk van maakt, wist ik niet. Laten we hopen dat ditmaal de ervaring beter is dan in het verleden. Met vriendelijke groet, Alle Hands 20/5 Geachte mevrouw Hands, Hiermee bevestig ik de ontvangst van uw aansprakelijkstelling. lk geef mijn volmacht de opdracht een voorschot van 500 euro aan uw cliënt over te maken. Bijgaand ontvangt u het relaas van mijn cliënt. Het is spijtig dat uw cliënt niet het aanrijdingsformulier heeft ondertekend. Uw cliënt heeft haaientanden gehad voordat ze de rotonde op reed en had voorrang moeten verlenen aan al het overige verkeer. Graag verneem ik van u of uw cliënt inmiddels al hersteld is. Misschien kunnen wij tot een pragmatische afwikkeling komen.

BIJLAGE 23

R . IJ s b e e r 3/6: Geachte mevrouw Vinken, Op de derdengeldenrekening van mijn kantoor werd een voorschot van € 500,- voor u ontvangen. Laat u mij weten op welk rekeningnummer ik dat aan u kan doorbetalen? Ik ontving ook bijgaande e-mail van SAR. Daar zit het relaas bij van de heer Van Riel*. Hij stelt dat het zicht op dat moment erg slecht was, dat u geen verlichting op uw fiets had en dat u hem geen voorrang had verleend. Ik had van u begrepen dat uw fiets aan de achterzijde is beschadigd. Echter op het aanrijdingsformulier staat vermeld dat er geen schade aan de fiets is. Mocht de fiets beschadigd zijn, kunt u mij daar dan foto's van sturen? Het lijkt mij zaak dat wij ook de twee getuigen nu bevragen. Ik maakte een conceptbrief voor hen*. Bent u er mee akkoord dat ik deze zo aan hen verstuur? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 17/6: Geachte mevrouw Hands, Allereerst mijn excuses voor het verlate antwoord op uw brief. Mijn man was in het buitenland en ik vond het verstandig hem daarin bij thuiskomst te betrekken. U kunt het voorschotbedrag overmaken op mijn girorekening …............................... Ik heb die dag om 08.15 uur geen licht gevoerd, omdat bij wegtrekkende mist het zicht ruim voldoende was. De materiële schade was: - Gat in linkerfietstas: Zie bijlage foto LinkerFietstTas - Slag in het achterwiel Hersteld: Zie bijlage foto Nota - Linkertrapper beschadigd: Zie bijlage foto LinkerTrapper Alle schade stemt ermee overeen dat de fiets rijdend op de rotonde door de afslaande heer van Riel van opzij achter is geraakt. Ik ben akkoord met uw concept brief en vraagstelling aan de getuigen. Het leek mij verstandig niet op de stukken van SAR en de heer van R. te reageren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

BIJLAGE 24

BIJLAGE 25

16/7: Geachte heer IJsbeer, Hierbij reageer ik op uw e-mail van 20 mei jl. Cliënte betwist de lezing van uw verzekerde omtrent de toedracht voor het ongeval. Cliënte fietste al op het fietspad van de rotonde toen zij door uw verzekerde werd aangereden. Daar zijn twee getuigen van, mevrouw M. en mevrouw R. Ik heb hen benaderd en zij hebben ieder een getuigenverklaring gegeven waarvan voor u een kopie is bijgevoegd*. Zij verklaren beiden dat uw verzekerde geen voorrang aan cliënte heeft verleend. Bovendien gaf cliënte nog met haar hand aan dat ze op de rotonde bleef maar ook dat heeft uw verzekerde genegeerd. De fiets van cliënte had ook wel degelijk schade. Er zat een gat in de linkerfietstas, er zat een slag in het achterwiel en de linkertrapper was beschadigd. Op basis daarvan, bent u volledig aansprakelijk en ik verzoek u mij te berichten dat u dat nu erkent. Uw reactie zie ik graag op korte termijn tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 07/8: Geachte mevrouw Vinken, Bijgaand stuur ik u de twee getuigenverklaringen die ik inmiddels ontving*. Zij verklaren allebei dat de wederpartij u geen voorrang verleende en dat u al op de rotonde fietste toen u door hem werd aangereden. Ik zou in mijn brief daarover aan de verzekeraar, die in concept is bijgevoegd*, graag ook nog ingaan op uw huidige gezondheidstoestand. Kunt u mij informeren hoe het met uw herstel gaat? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 09/8: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 26

BIJLAGE 27

BIJLAGE 28

BIJLAGE 29

BIJLAGE 30


16/7: Geachte mevrouw Vinken, Ik heb de e-mail aan SAR verzonden*. Graag hoor ik toch nog hoe het nu met u gaat. Dat is niet alleen voor SAR maar zeker ook voor mij van belang. Als ik gebeld wordt door SAR, moet ik ook kunnen aangeven hoe het nu met u gaat zodat men kan inschatten hoe ernstig het letsel is. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage

17/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik zag dat de bijlage nog ontbrak. Wilt u die nazenden? Inmiddels wachten wij - zoals aan u op 15 mei ge-maild - op bericht dat de SAR de aansprakelijkheid heeft erkend. Daarna hoop ik u snel te informeren over hoe het met mij gaat. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

BIJLAGE 31

10/8: Betreft: Afwikkelingsvoorstel. Geachte mevrouw Hands, Nu SAR de aansprakelijkheid volledig heeft aanvaard willen wij graag uitvoerig antwoorden op de vragen over de huidige gezondheid van (gedupeerde) eerstondergetekende. En onze visie geven op het vervolg, waarbij wij een beroep doen op uw expertise en ervaring.

Gedupeerde is na het ongeval met 2 soorten pijnstillers en 2 maal met fysiotherapie behandeld. Zij heeft daarbij de aanbevolen oefeningen uitgevoerd. Zij blijft dit 2 maal daags doen, en bij pijn elk uur. Wij hebben de foto's en het fotoverslag van gedupeerdes rug van de huisarts niet in detail gezien. De huisarts meldde daaruit geen letselgevolg. Ons vermoeden is dat uit de foto's geen zinvol nieuw behandelingsvoorstel en evenmin een prognose zal zijn af te leiden. Na het letsel was het volgens de huisarts medisch noodzakelijk de bij gedupeerde voor het ongeval al bestaande bloeddrukverlagende medicatie te verdubbelen. De huidige gezondheidstoestand van gedupeerde laat zich als volgt omschrijven: •

Er is functiebeperking wat betreft zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen. Deze werkzaamheden leiden namelijk tot pijn en gebruik pijnstilling;

•

Idem bij fietsen en autorijden, te weten pijn na langer dan ongeveer een half uur;

•

Inmiddels is in overleg met de huisarts op 5 augustus een poging tot halvering van de dosis bloeddrukverlager naar de dosering van voor de aanrijding gestart; daarbij zijn er tot heden geen problemen;

•

De bovenrug heeft na het ongeval een toegenomen kromming; Wij verwachten dat die zal toenemen en niet door medische of manuele ingrepen gecorrigeerd kan worden;

•


Het vervolg laat zich moeilijk voorspellen: •


•

verbetering in de gezondheid is inmiddels – na ruim 4 maanden – niet meer te bespeuren, en wordt door gedupeerde ook niet verwacht;

•

nieuwe causale achteruitgang van de gezondheid is eveneens niet te voorspellen, maar kan beperkt worden, op voorwaarde dat gedupeerde genoemde pijnveroorzakende bezigheden niet zelf uitvoert; Dat betekent wél dat haar zelfvoorziening en zelfstandige mobiliteit blijvend beperkt is.

Wij verwachten niet dat nadere medische expertises tot eenduidige causale prognoses van de latere leefkwaliteit zullen kunnen leiden. Wij geloven evenmin in aanvullende medische behandelingen, die tot verbetering van gedupeerdes conditie en belastbaaarheid zouden kunnen leiden. Wij denken dat de kosten en moeite daarvoor kunnen worden bespaard.

BIJLAGE 32

De mate van als gevolg van het ongeval te verwachten versnelde degeneratie laat zich naar onze mening evenmin voorspellen. Naast de raming van de medische gevolgschade, anders dan die wij reeds in het eigen risico hebben betaald*, hebben wij MinderZorg, zoals u bekend separaat gemachtigd. Zie BIJLAGE28. Welke ongevalsgerelateerde schadecomponenten voor gedupeerde zien wij: 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

De fiets en de fietstas. Deze schade is hersteld, en bedraagt, afgezien van die aan de trapper € 47 * Zelf in het eigen risico betaalde medische onderzoeken behandelingskosten € 68 * Zelf in het eigen risico betaalde medicijnkosten € 70 Reis- en verblijfkosten € 25 Reeds verleende hulp door partner en derden 17 weken a 3 uur a € 15 = € 755 Te ramen toekomstige hulp door partner en derden (zoals bij reinigingswerk aan ramen, was, vloeren, tuin) 10 jaar a 52 weken a 2 uur a € 15 = € 15.600 Kosten door mogelijk voortijdige verdere vermindering van leefkwaliteit PM Wij zien geen andere ongevalsgerelateerde toekomstige kosten Wij gaan ervan uit dat extra medische kosten €157 (fysiotherapie), gemaakt door gedupeerdes partner, en eventuele nadelige effecten op diens gezondheid niet als schade zouden mogen worden beschouwd. Is dit juist? Mocht u niet genoemde of te laag ingeschatte schadefactoren zien dan vernemen wij dat graag.

Te verminderen met het reeds ontvangen voorschot € 500. Wij zijn bereid na de compensatie met deze bedragen af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal met het ongeval zou blijken. gedupeerde, Hanna Vinken BIJLAGE.

28 Dit is BIJLAGE 33

partner, Sander Vinken

BIJLAGE 33

BIJLAGE 34

HET FOTOVERSLAG

...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Werkwijze door de auteur: Deze weergave is gemaakt door van het fotoverslag een .pdf-bestand te maken. Dit bestand is geconverteerd naar platte tekst. De vetdruk is tenslotte door de auteur aangebracht om de redeneertrant van de radioloog te accentueren. Tenslotte is gecontroleerd en vastgesteld dat de tekst letterlijk ongewijzigd bleef, met weglating van herkenbare persoonsgegevens.

BIJLAGE 35

BIJLAGE 1Wervelinzakking Letterlijk deel van tekst op: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7715

Een wervelinzakking of compressiefractuur is een breuk van de wervel waarbij het wervellichaam als het ware wordt samengedrukt. Dit is meestal het gevolg van een val waarbij men op beide voeten terecht komt of van een val op het zitvlak. Dit soort letsel komt vaak voor bij sporten als paardrijden, parachutespringen, enz. Het is het meest voorkomende traumatische letsel van de lage rug. Een compressiefractuur kan zich uiten door hevige rugpijn. Soms is er uitstraling naar de huid of de ledematen en kunnen er uitvalsverschijnselen ontstaan, zoals een afgenomen gevoel of verminderde kracht in bijvoorbeeld het been. Meestal geneest een wervelinzakking spontaan na een zestal weken. In die periode moet u wel uw rug zoveel mogelijk sparen. Waarschijnlijk zal u een speciale brace moeten dragen om de rug te steunen en te immobiliseren. Tegen de pijn zullen pijnstillers worden voorgeschreven. In zeldzame gevallen, wanneer de pijn na een tweetal maanden blijft aanhouden, is een operatie nodig waarbij een soort botcement in de aangetaste wervel wordt gespoten. De stevigheid van de ingezakte wervel wordt door het cement hersteld en meestal verdwijnt de pijn na enkele dagen. Deze techniek heet percutane vertebroplastie. Dat betekent letterlijk: door de huid heen versterken van de wervel. Eventueel kan de ingezakte wervel eerst via een ballon als het ware opgeblazen worden tot zijn normale afmetingen (Ballon-Kyphoplastie), alvorens de cement wordt ingespoten.

BIJLAGE 36

02/9:

Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 37

2 oktober 2015 Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in cursief en vet : Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Ik ben momenteel niet meer onder behandeling van mijn huisarts en fysiotherapeut, omdat ik tot de overtuiging ben gekomen dat mijn letsel niet hersteld kan worden. Wij vertrouwden de zaak niet. Daarom hebben wij ook de expertise van de radioloog opgevraagd. Daaruit is ons de onzuivere conclusie van de radioloog "Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpusTh7" over mijn letsel bekend geworden (zie onderstaande tekst Bijlage). De huisarts vereenvoudigde dit vervolgens mondeling tegen ons een stapje verder tot de uitspraak "versmalling bij T7". Eigenlijk zouden wij nu bezwaar moeten maken en medische contra-expertises moeten verlangen. Echter is het de vraag: 1) of dat tot wezenlijke correcties leidt: 2) of er überhaupt een eenduidige diagnose/prognose mogelijk is, en: 3) hoeveel tijd en kosten dat met zich brengt Bovendien zullen in dat geval onze bestaande en toekomstige relaties met verzorgers en behandelaars in de medische sfeer er niet beter op worden. Afgezien van de kosten en inspanningen dat alles met zich meebrengt. Ik wil onder geen voorwaarde de lijdensweg ondergaan die mijn man – op basis van deels frauduleuze expertises – destijds heeft meegemaakt. Jarenlang van de ene arts, specialist, controleur, therapeut, etc. naar de andere. Dat was mensonwaardig psychisch belastend. Hanna Vinken. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat er echt pijnstillers zijn vertrekt, dat er echt fysiotherapie heeft plaatsgevonden en dat deze kosten tot mijn eigen risico behoren en daarom door mij ook zijn betaald. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat mijn nog nuchtere echtgenoot mij in de auto naar het Bossche ziekenhuis (en later naar arts/behandelaars) en retour heeft gereden. Dat hij – alvorens nog steeds nuchter naar huis te rijden – tegen betaling iets heeft gegeten. De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Zoeken naar en wachten op nieuwe medische informatie zal naar onze vele eerdere ervaringen

BIJLAGE 38

kostbaar zijn, tot nieuwe onzuiverheden en daarom verdere dubieuze uitkomsten kunnen leiden, en dan evenmin juiste conclusies opleveren. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. De situatie is voor mij niet veranderd en ik verwacht – zoals eerder gemeld – in ieder geval geen verbetering meer. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Gezien het voorgaande is voor ons duidelijk dat verdere onderzoeks- en claimbehandelingskosten niet tot een bevredigender oplossing kunnen leiden omdat nu daarvoor de basis ontbreekt. Mocht u met het SAR het geheel overziende toch zonder verder onderzoek tot passende compensatie concluderen, dan herinneren wij er ten overvloede aan na een eventuele overeenstemming daarna af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal gevolg van het ongeval zou blijken. Hanna en Sander Vinken. BIJLAGE: tekst uit expertise radiologie Zie BIJLAGE 34

BIJLAGE 39

6 oktober 2015: Geachte mevrouw Vinken, Begrijp ik uw reactie van 2 oktober jl. goed, dan wilt u niet dat ik medische informatie over uw letsel opvraag bij huisarts en fysiotherapeut. Zonder onderbouwing op medisch vlak van het letsel en de beperkingen die dat geeft, kan ik echter ook niet de toch forse claim die u ziet, bij de verzekeraar neerleggen. Ik vind dat die claim moet worden onderbouwd en dat begint bij het letsel. Daarvan zal moeten blijken en dat begint met informatie van uw huisarts en fysiotherapeut en advies van mijn medisch adviseur. Ik verzoek u nogmaals mij in staat te stellen uw vordering te begroten en te onderbouwen met medische informatie en ik ontvang graag de bewijsstukken van de verder opgevoerde schadeposten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 40

ENKELE BRONNEN WAARIN MEDISCHE FRAUDE VOORKOMT 1. Vincent Bakker; "Uw geld en uw leven" Het verzekeringsbedrijf ontmaskerd; 1978; 272 p.; Met lit. verwijzing; ISBN 90-2695843-9; Agathon/Unieboek BV, Houten; 2. Peter de Bie, Paul Witteman; De zaak Stinnissen; 1985; 172 p.; ISBN 90-2284557-5; De Haan, Weesp; 3. Prof. Mr. A.R. Bloembergen, c.s.; Verkeersslachtoffers en hun schade; Ministerie van Justitie; 1973; Kluwer, Deventer; 4. Klazien van Brandwijk-Wiltjer; "Waarom gaat het dan toch weer mis? Een poging tot begrijpen"; 1998; Dienst Humanistisch Geestelijk Verzorging in de Krijgsmacht, Den Haag; 5. Arjan Dijk en Paul Steijaert; Ziek van Arbeidsongeschiktheidsverzekeringen; juni 1998; 74 p.; Met lit. opgave; Hogeschool Zeeland; 6. Mr. Sophie Hankes; Zwartboek. Noodsituatie medische fouten en de slachtoffers. 2008; Met lit. verwijzing; Gratis te lezen op www.sin-nl.org; Met lit. opgave; SIN-NL, Slachtoffers Iatrogene Nalatigheid - Nederland; 7. Hilde Hoff; De siliconenaffaire; 1995;136 p.; Met adressen; ISBN 90-2696659-8; Van Holkema & Warendorf/Unieboek BV, Houten; 8. Rogier Hörchner; Een esculaap als dekmantel; 2012; 175 p.; Veertig aangrijpende verhalen over misstanden in de gezondheidszorg; ISBN 978-90-816728-3-2: Bol.com; 9. Ivan Illich; Het medische bedrijf - een bedreiging voor de gezondheid? Met namen en zakenregister; 315 p.; ISBN 90-2939623-7; Vertaald uitgegeven door Het Wereldvenster, Baarn; 10. Informatiebundel "Koerselman"; 93 p.; Met lijst publicaties; Stichting Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid; 1999.1; 11. Oscar van der Kroon; Ziek van Defensie; 1998; 256 p.; ISBN 90-2045975-9; L.J. Veen, Amsterdam; 12. Mimi Mentink-Heshusius; De plicht tot hulp ...; Over het gesol met een zieke militair; 1993; 80 p.; Heuff, Amsterdam/Thesis Publishers, Amsterdam; 13. J.F. Okma; Illusie van de hoop; De Centrale Raad van Beroep doorgeprikt; 1999; 14. Henk Rem, c.s., Rapport Integriteit Rechterlijke Macht, 1996; 114 p.; ISBN 90-8034691-8; Stichting Wetenschappelijk Onderzoek rechterlijke Macht (WORM), Wassenaar; 15. René Steenhorst; Dramatische diagnoses; 176 p.; Met lit. opgave; ISBN 90-5501476-1; BZZTôH 'sGravenhage; 16. Jur Terharte; Een ongeluk komt zelden alleen; 159 p.; ISBN 90-8053731-4; Jurilet, Wehl; 17.H.M. Walker, Rapport Arbeidsongeschiktheid, Ziekte en Letsel; 24-ste druk, 2012, 237 p.; Met zeer uitgebreide lit. verwijzing; ISBN 90-9010511-5; Stichting Werkgroep 1970, Gratis op werkgroep1970.nl; 18. Andrea Willemsen, Hersenkneuzing, maart 1999, 240 p.; Met lit. verwijzing; ISBN 90-5226636-0; De Geus, Breda.

BIJLAGE 41

9/10 Geachte mevrouw Hands, Uw herhaalde vraag naar de specificatie van door ons evident reeds gemaakte kosten heeft mij onaangenaam getroffen. Dit laat bij mij de ruimte de indruk te hebben gewekt alsof deze kosten ten onrechte zouden zijn opgegeven. U gaat in uw mail van 6 oktober niet in op de redenen van mijn weigering het medisch traject verder in te gaan. Om er zeker van te zijn dat wij elkaar na uw mail van 6 oktober goed begrijpen vraag ik u te willen aangeven of mijn onderstaande veronderstellingen juist zijn: • u treedt alleen op voor slachtoffers en stelt in het verlengde daarvan mijn belang steeds voorop • u heeft kennis genomen en begrepen waarom ik het voorgestelde medisch traject ter onderbouwing niet wil volgen • u ziet zonder dit nader traject in mijn geval geen enkele mogelijkheid om met SAR tot een schikking/afkoop van schade tegen een ander bedrag dan door mij geraamd te komen. Om te laten blijken dat ik terdege rekening houd met uw bevestigend antwoord op deze vragen – dan past mij immers geen enkele vergoeding – heb ik de 25-06-2015 ontvangen € 500,-- zojuist teruggestort. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Toelichting: Eerder 25-06-2015 door mij ontvangen van: Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR Tegenrekening NL.................. Mutatiesoort Overschrijving Mededelingen OV 500,00 Bij Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR dossier …....... IBAN: ….........…......... Kenmerk: …....... Dit bedrag € 500,-- is heden door mij op ST. BEH. DERDENGELDEN BR teruggestort.

BIJLAGE 42

21/10 Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zonder dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 43

26/10 Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief : Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. Ik heb dat bedrag € 500,= inmiddels aan SAR overgemaakt. Zie afschrift in BIJLAGE. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zon der dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Voortbouwen op het enige materiaal - twee medisch foute rapportages is wederom onzuiver, dus leidt niet tot een juiste conclusie. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. Nogmaals: Die medisch verstrekte informatie is onzuiver. Probleem voor mij is dat genoemde vertekeningen in medische verslagen ook bij andere slachtoffers veelvuldig voorkwamen en blijkens de literatuur vrijwel nooit door verzekeringsartsen of namens het slachtoffer optredende advocaten gecorrigeerd (konden) worden. Het ongecorrigeerd voortbouwen op een betwiste medische basis leidt tot een fout oordeel en is geldverspilling. Daarin meegaan of verweer daartegen door een letselpatiënt leidt blijkbaar steeds tot irritaties en stigmatisering, met grote kans op nieuwe schade, ook psychisch. Zonder uitzicht op een reële uitkering. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Dat is nog maar de vraag. Er resten twee uitersten: Uitkering nul OF uitkering zoals ik raamde. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Mijn raming, betrof een schikking: voor dat bedrag wilde ik afzien van elke later groter blijkende schade. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden.

BIJLAGE 44

Ik voel het hernieuwd vragen naar specificatie van evident gemaakte kosten als een blijk van wantrouwen. Ik zie geen mogelijkheid om akkoord te gaan met het opvragen van de medische informatie. Hanna en Sander Vinken. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV BIJLAGE: Naam / Omschrijving Datum Bedrag (€) Status NL…................... NL.....….................. sar Betreft Zaak Vinken/Van R. referentie Hands: ….........Conform mail Vinken aan Hands 26.10.2015 26-10-2015 € 500,00 verzonden

BIJLAGE 45

22/11 Geachte mevrouw Hands, Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief: Geachte mevrouw Vinken, Om misverstanden te voorkomen, bevestig ik wat wij op 17 november jl. telefonisch bespraken. Ik belde u naar aanleiding van uw laatste e-mail van 26 oktober jl. en de daaraan voorafgaande mailwisseling die wij hadden. Ik heb u uitgelegd dat en waarom ik er aan hecht om ook in uw dossier informatie over uw letsel op te vragen bij de medische sector en deze met mijn medisch adviseur te bespreken. Alleen dan kan ik mij een goed beeld vormen van uw letsel en kan ik met u de schade als gevolg van dat letsel in kaart brengen. Ik heb u aangegeven dat ik, als u mij niet toestaat de informatie op te vragen en medisch advies in te winnen, u niet verder kan bijstaan. Ik heb u ook aangegeven dat het daarmee geenszins gezegd is dat wij sowieso de kant van gezamenlijke expertises opgaan. Dat is pas een volgende stap en het is niet gezegd dat die stap genomen moet worden. Wij hebben al eerder aangegeven die stap niet te wensen. U heeft mij aangegeven dat en waarom u vindt dat de radioloog en uw huisarts de informatie verkeerd hebben geïnterpreteerd. Ik heb u aangegeven dat ik dat aan mijn medisch adviseur kan voorleggen. Concludeert hij dat er sprake is van pre-existente klachten en/of zou hij menen dat een causale relatie tussen de huidige klachten en het ongeval ontbreekt, dan ga ik daar verder van uit. U gaf aan zich daarin te kunnen vinden. Om alle informatie op te kunnen vragen, heb ik nog een machtiging nodig voor de radioloog. Bijgaand treft u een machtiging aan*. Wilt u die invullen en aan mij terugsturen zodat ik bij de radioloog informatie kan opvragen, evenals bij uw huisarts en fysiotherapeut. Die machtiging is ondertekend naar u onderweg. Het betreft zoals uit de stukken weet Radioloog ... van het Jeroen Bosch Ziekenhuis 's-Hertogenbosch. Ik zal mij bij het aanvragen van die informatie niet uitlaten over uw visie op de interpretaties van radioloog en huisarts. De formulering voor het opvragen van de informatie zal neutraal zijn. Ondertussen heeft u zelf het ontvangen voorschot terugbetaald aan SAR, zo las ik in uw e-mail van 26 oktober jl. Van de zijde van SAR heb ik daar nog niets over gehoord. Wel kreeg ik van SAR een vraag naar de stand van zaken en/of een afwikkelingsvoorstel. Ik maakte bijgaande conceptreactie*. Daar zou ik ook graag in verwerken op welk rekeningnummer u het voorschot heeft betaald. Geeft u mij dat nog even door? In een eerder stadium heeft u uw volmachtgever gevraagd een voorschot van € 500,- aan cliënte te betalen. Dat heeft zij ontvangen. Vanwege een misverstand, heeft zij dat bedrag terugbetaald op rekeningnummer XXXX. Zoals gezegd, beruste dat op een misverstand. Ik verzoek u uw volmachtgever te vragen wederom dat voorschot aan haar te betalen. Wij herhalen nu het op 26/10 aan u gemailde bijlage gedeelte afschrift van de betaling met vet gedrukt rekeningnummer van SAR: …................. Hanna en Sander Vinken,. Met vriendelijke groet, Alle Hans * De Bijlage conceptreactie:

BIJLAGE 46

CONCEPT tevens op 25 november aan SAR verzonden:

Uw referentie: …...................... Onze referentie: …................... Geachte heer IJsbeer, U heeft mij gevraagd u te informeren over de stand van zaken. U heeft ook voorgesteld om een pragmatische afwikkeling na te streven. Van dat laatste ben ik op zich altijd wel voorstander, maar niet voordat ik met mijn medisch adviseur overleg heb gepleegd. Dat kan ik pas doen als ik alle medische informatie heb ontvangen en zo ver ben ik nog niet. Van cliënte heb ik vernomen dat zij na het ongeval de huisarts heeft bezocht die haar heeft verwezen naar het ziekenhuis. Daar zijn röntgenfoto's gemaakt waarop geen breuken gezien werden. De huisarts dacht dat er sprake was van een kneuzing van de bovenrug. De pijnklachten hielden echter aan. Cliënte neemt zelf in haar bovenrug sinds het ongeval een kromming waar en merkt dat zij energetisch veel minder belastbaar is dan voor het ongeval. Zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen kan zij niet verrichten. Die werkzaamheden veroorzaken pijnklachten waarvoor cliënte dan pijnstilling gebruikt. Hetzelfde geldt voor langer (meer dan een half uur) fietsen en autorijden. Cliënte is behandeld door een fysiotherapeut, is gezien door een radioloog en heeft haar huisarts geconsulteerd, Op dit moment staat zij niet meer onder behandeling. In een eerder stadium heeft u uw volmachtgever gevraagd een voorschot van € 500,- aan cliënte te betalen. Dat heeft zij ontvangen. Vanwege een misverstand, heeft zij dat bedrag terugbetaald op rekeningnummer XXXX. Zoals gezegd, beruste dat op een misverstand. 1k verzoek u uw volmachtgever te vragen wederom dat voorschot aan haar te betalen. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 47

25/11: Geachte mevrouw Vinken, Bedankt voor uw e-mail van 22 november jl. Ik heb vandaag informatie opgevraagd bij uw huisarts, fysiotherapeut en bij de radioloog in het Jeroen Bosch Ziekenhuis. Van mijn brieven treft u bijgaand een kopie aan*. Ook verzond ik de e-mail aan SAR. Volledigheidshalve treft u daar bijgaand ook een kopie van aan*. Zodra ik een reactie ontvang van een van uw behandelaars of SAR, neem ik weer contact met u op. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

BIJLAGE 48

25/11: Geachte heer Koenders, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende ….........., geboren op …......, in verband met een ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. Cliënte verzocht mij haar belangen te behartigen. Om inzicht te krijgen in de situatie van cliënte verzoek 1k u vriendelljk mij een kopie te zenden van de door u ontvangen informatie van de behandelend speclalisten in verband met het ongeval op 20 maart 2015. Indien cliënte u in verband met ongeval bezocht heeft, verzoek ik u vriendelijk mij te informeren omtrent de aard, de omvang en de prognose van het letsel van cliënte. De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die cliënte ten gevolge van het ongeval heeft geleden en nog steeds lijdt. Een door cliënte ondertekende machtigingi treft u ingesloten aan. De kosten verbonden aan deze informatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek wrden voldaan. Wilt u de BTW in uw nota afzonderlijk vermelden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hand Hands Advocaten BV

BIJLAGE 49

25/11: Geachte heer Dick, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende wonende ….........., geboren op …......, in verband met het ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. cliënte verzocht mij haar belangen verder te behartigen. Indien cliënte u in verband met ongeval bezocht heeft,Verzoek ik u vriendelijk mij te informeren middels beantwoording van onderstaande vragen. 1. Wanneer heeft u cliënte voor het eerst gezien? 2. Welke klachten constateerde u toen? Wat waren uw bevindingen? 3. Hoeveel behandelingen heeft cliënte inmiddels gehad? 4. Met welke frequentie vinden de behandelingen (momenteel) plaats? 5. Waaruit bestaat de behandeling? 6. Is er inmiddels vooruitgang geboekt? 7. Wat zljn uw verwachtingen op korte en op langere terrnijnen? De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die cliënte ten gevolge van het ongeval heeft geleden en nog steeds lijdt. Een door cliënte ondertekende machtigingl treft u ingesloten aan. De kosten verbonden aan deze informatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek worden voldaan. Wilt u de BTW in uw nota afzonderlijk vermelden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 50

25/11: ...Ziekenhuls T.a.v. Afdeling Radiologie

Geachte dames, heren, Tot mij wendde zich mevrouw H. Vinken, wonende …....................., geboren op ….......... inverband met het ongeval dat haar op 20 maart 2015 is overkomen. Cliente verzocht mij haar belangen verder te behartigen. Or enig inzicht te krijgen in de situate van cliente verzoek ik u vriendelijk mij te Infoffneren omtrent de aard, de omvang en de prognose van het lets& dat bij dit ongeval is ontstaan. Graag ontvang lk van u het beeldmateriaal. De door u verstrekte informatie zal worden gebruikt in verband met de regeling van de schade die dente ten gevolge van het ongeval heeft geieden en nog steeds lijdt. Een door cliente ondertekende machtigingl treft u ingesioten aan. De kosten verbonden aan deze inforrnatieverstrekking zullen op uw eerste verzoek worden voldaan. Wilt u de 81W in uw nota afzonderlijk vermeiden. 1k dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands, Hands Advocaten BV

BIJLAGE 51

01/12: Van: Secretariaat Hands Advocaten Geachte mevrouw Vinken,

Ik laat u even weten dat ik vandaag een DVD van de afdeling radiologie heb ontvangen met als onderwerp twee studies van 20 maart 2015. Ik wacht even op de verdere opgevraagde informatie.

Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV, secretaresse

BIJLAGE 52

30/12: Van:

Loket SAR Schadebehandeling Personenschade/letsel

Vorzonden:

woensdag 30 december 2015 10:48

Aan:

Secretariaat Hands Advocaten

Onderwerp:

Vinken

Geachte mevrouw Hands, In deze ben ik de nieuwe behandelaar van het dossier. Ons dossiernummer blijft gelijk. Van de afdeling Betalingscentrum heb ik het bericht antvangen dat de 500,- binnen is gekomen. Vandaag heb ik de afdeling opdracht gegeven am dit bedrag weer retour te sturen. De medische Informatie en het medisch advies zie ik met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet, Marie Kans. Schadebehandelaar Personenschade (Aanwezig op dinsdag, woensdag en vrijdag)

BIJLAGE 53

28/01: FYSIO Fysiotherapeut: .. Dick Praktijk: Fysio Adres: ... Tel: ... Mail: ... Datum: 28-01-2015 Betreft: Patiënt: H. Vinken Geboortedatum: ... BSN: ... Diagnosecode: 003231 Geachte mevrouw Hands, Op uw verzoek doe ik u deze brief toekomen. Mevrouw Vinken is medio April 2015 bij mij onder behandeling geweest vanwege rug/nek klachten als gevolg van een trauma / aanrijding. 1. Ik heb Mevrouw Vinken is op 24 April 2015 voor het eerst gezien voor deze klachten. 2. Het betrof rugklachten rondom wervels T3-T4. Deze klachten waren ontstaan agv een kneuzing door de val. Deze klachten waren al een aantal weken aanwezig, direct begonnen na de aanrijding. 3. Mevrouw Vinken heeft voor deze klachten 2 behandelingen gehad. 4. Deze behandelingen waren op 24 en 28 april 2015. 5. De behandeling heeft bestaan uit behandeling van de kneuzing middels het gebruik van Kinesiotape. Tevens heeft mw voorlichting/tips gekregen over de klacht. 6. Mevouw Vinken was op 28 april 2015 weer dusdanig hersteld dat verdere fysiotherapie niet meer noodzakelijk was. 7. Niet van toepassing. Met vriendelijke groet, .. Dick Fysiotherapeut

BIJLAGE 54

26/01 ontvangen J. Koenders, huisarts Betreft: Opvragen medische informatie van: Mw H. Vinken, geboren ... Uw referentie: ... Geachte mr. Hands, Naar aanleiding van uw verzoek om medische informatie betreffende het ongeval van mw H. Vinken, geboren ... kan ik u de volgende medische informatie doen toekomen: Mevrouw bezocht mijn spoedspreekuur na een ongeval op 20 maart 2015: bij lichamelijk onderzoek was sprake van pijnklachten van thoracale wervelkolom, niet direct verdacht voor een fractuur. Middels rontgenonderzoek werd een fractuur uitgesloten (verslag bijgevoegd). Pijnstilling werd gestart. in april heb ik haar teruggezien met persisterende klachten; toen verwezen voor verdere behandeling naar de fysiotherapeut. Daarna heb ik mevrouw voor haar klachten aangaande het ongeval niet meer retour gezien. Hopend u aldus van voldoende informatie te hebben voorzien, Verblijf ik Met vriendelijke groet, J. Koenders, huisarts

BIJLAGE 55

17/02 Geachte mevrouw Hands, Inmiddels zijn door Hanna ook op de dag van de aanrijding gemaakte onderzoekkosten van het letsel €42,31 en €43,66 betaald. Wij verzoeken u deze aan de geclaimde schade toe te voegen. Zie Bijlage. Wij wachten nog op de door u op 25 november gevraagde de antwoorden en data van de radioloog. Heeft u inmiddels gerappelleerd? Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken. Bijlage. – om technische redenen is dit geen exacte copie – datum: 24 januari 2016: Verschuldigde zorgkosten ZonderZorg Uit de specificatie bij de e-mail die werd verzonden aan het e-mailadres: …......... Specificatie: Verzekerde

/ Geboortedatum

/Verzekerden-nummer:

H. Vinken

/..........

/............

Betaald: Vergoeding aan zorg volgens polis-aanbieder voorwaarden: Behandeldatum: 20-03-2015 Zorgaanbieder ….......................Ziekenhuis H.Vinken, Declaratienummer …...... Zorgkosten € 27,17

€ 42,31 Verplicht eigen risico Vrijwillig eigen risico € 16,49 Verplicht eigen risico

BIJLAGE 56

01/03

Geachte mevrouw Hands,

Inmiddels wachten wij na uw toezeggingen geruime tijd op: • het resultaat van de door u 22 november 2015 opgevraagde gegevens van de radioloog, en: • het resultaat van de door u verdere voorgenomen acties • ook op onze mail van 17 februari ontvingen wij geen antwoord. Dit heeft ons zeer teleurgesteld. Wij verwachten daarom op deze wijze niet binnen redelijke termijn met u tot resultaat te komen. Wij verzoeken u ons zo ver mogelijk dringend om voor 22 maart alsnog om voornoemd en eventueel ander resultaatmateriaal te leveren. Wij beëindigen daarom hiermee per 22 maart a.s. de samenwerking met u en zien ons genoodzaakt de afwikkeling op eigen kracht voort te zetten. Wilt u ons bevestiging sturen?

Sander en Hanna Vinken.

BIJLAGE 57

14/3 Geachte heer Vinken, Naar aanleiding van het telefonisch gesprek dat ik zojuist met u heb gevoerd, bevestig ik u graag het volgende. U dient in uw situatie een second opinion aan te vragen. Dit medisch onderzoek zal in het ziekenhuis geschieden, maar dient via uw huisarts aangevraagd te worden. Het medisch rapport dat volgt uit dit nieuwe onderzoek dient in overleg met uw advocaat overhandigd te worden aan de verzekeraar van de wederpartij. U gaf aan dat u geen contact meer heeft met uw advocaat. Ik adviseer u daarom contact op te nemen met een nieuwe advocaat. Zoals ik tijdens het gesprek aangaf, kan ik u indien gewenst doorverwijzen naar een goede advocaat. Ik hoop dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd. Mocht u naar aanleiding van het bovenstaande of anderszins nog vragen hebben, dan kunt u mij te allen tijde bereiken via dit e-mailadres. -Met vriendelijke groet, Marina Zondak Juriste

BIJLAGE 58

.. Ziekenhuis T.a.v. Afdeling Radiologie Dr. G.P. S.

AANGETEKEND

21 maart 2016.

21 maart 2016. Geachte Dr. S., Op 20 maart 2015 heeft u een radiologiebericht opgemaakt na mijn ongeval die dag (Bijlage 1). Op 11 november 2015 heeft Mr. Alle Hands informatie gevraagd (Bijlage 2). Mevrouw Hands heeft mij niet bericht of uw informatie haar heeft bereikt. Ik heb inmiddels geen contact met haar. Ik wacht daarom nu al 3 maanden vergeefs op die gegevens. De afwikkeling van mijn schade bij de verzekeraar ligt daarom stil. Ik ben daarom genoodzaakt om dit materiaal nu rechtstreeks bij u te vragen. In het radiologieverslag stuit ik op vragen bij de passages: •

... Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking. ...

•

... Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Kunt u aangeven waaruit u dit afleidde. Kunt u ook uw visie geven omtrent omvang en de prognose van het letsel dat bij dit ongeval is ontstaan. Graag ontvang ik van u het beeldmateriaal. Uiteraard zal ik u de kosten ervan conform de wet vergoeden. Wilt u mij daarvan nota sturen? Ik dank u voor uw medewerking en zie uw bericht met belangstelling tegemoet. Hoogachtend, Hanna Vinken.

2 Bijlagen.

BIJLAGE 59

Betreft: Afwikkeling SAR /Hands Schade W referentie: Uw E-mailadres: 21/3/2016 Geachte heer IJsbeer, geachte mevrouw Kans, Inzake de zaak Vinken/van R. hebben wij van onze advocaat mevrouw Hands sedert 1 december (later gebleken 3 februari 2016 en gecorrigeerd) niets meer vernomen. En haar op 1 maart j.l. gevraagd per 22 maart 2016 haar bemoeienis af te ronden (zie Bijlage). Wij hebben aan haar destijds aangekondigd met name over de positieve punten over het verloop van de schade-afwikkeling te publiceren. Deze publicatie betreft het dossier tot begin november 2016 en is dus niet voltooid. Wij hebben twijfel dat de behandeling van deze schade niet volledig en evenmin volledig zuiver is geweest en hebben getracht om het materiaal van de verrichte expertises alsnog volledig te ontvangen. Zoals de schadebehandeling tot dusverre is verlopen kan deze zaak op formele gronden nog gemakkelijk een aantal jaren vergen. Die weg heeft bewandelen voor Hanna ongevraagd nadeel gebracht. Het ongewijzigd voortzetten van dit traject zou vooral voor haar tot ongewenste gevolgschade kunnen leiden. Inmiddels leidt het fietsen voor Hanna tot zodanige pijnklachten dat zij dit moet nalaten en vervangen door autogebruik*. De raming van deze kosten is nog niet in onze eerdere schaderaming verwerkt. Om u toch snel en volledig in staat te stellen tot een totaalbeeld sluiten wij de onvoltooide publicatie van de schadebehandeling bij. Deze eindigt op 26 oktober 2015. Het omvat ook de volledige correspondentie met bewijzen tot dan. We zijn vandaag een half jaar verder. De namen zijn in deze editie nog versluierd maar voor u ongetwijfeld direct herkenbaar. Als positief punt herinneren wij ons dat SAR steeds een pragmatische afwikkeling nastreefde. Misschien is het onderhand beter om die weg nu te kiezen. Als u daarin wilt volgen zien wij uw uitkeringsvoorstel graag tegemoet. Inmiddels is in een van de laatste Radaruitzendingen gebleken dat sommige verzekeraars ook uitgekeerde schades later weer op aanvechtbare gronden terugvorderen. Ten overvloede verzoeken wij daarom hierbij dat als u ook maar enig vermoeden heeft van misbruik onzerzijds dit ons te melden. In dat geval zullen wij deze mail als niet verzonden beschouwen. Wij zullen dan uw voorschot van € 500 opnieuw terugbetalen en ons levenslang inprenten dat het ongeval niet plaatsgevonden. Hoogachtend, Hanna en Sander Vinken. Bijlagen: 1.Forward Mail: 1 maart 2016 aan Mr.Alle Hands. 2.Het verhaal+Bijlagen * Naast deze onvoorziene gevolgen zijn er € 84,85 nagekomen kosten dd 20 maart 2015 van de ziektekostenverzekeraar. PS. Wilt u ons de ontvangst van dit schrijven met bijlagen bevestigen?

BIJLAGE 60

21 Mar 2016 09:22:03 +0000 Afwikkeling Hands Schade (Vinken) Alle Hands

Geachte mevrouw Vinken, Ik reageer hierbij op uw bericht van 1 maart jl. U stelt dat ik u niet informeer. Echter, ik heb u bericht dat ik van de radioloog een dvd heb ontvangen (zie mijn mail van 1 december jl.), dat ik van uw huisarts informatie heb ontvangen (zie mijn mail van 26 januari jl.) en dat ik van uw fysiotherapeut informatie heb gekregen (zie mijn mail van 3 februari jl.). Ik heb voorgesteld om als volgende stap de informatie naar mijn medisch adviseur te sturen en u gevraagd om uw akkoord op het concept daarvoor (zie mijn mail van 3 februari jl.). Daar reageert u niet op. U stelt mij in plaats daarvan wel een termijn en tegelijkertijd beëindigt u de samenwerking per 22 maart a.s. Ik constateer dat het (wederom) niet gemakkelijk is om constructief met elkaar samen te werken in dit dossier en het lijkt mij daarom inderdaad maar beter om de samenwerking te beëindigen. Ik zal de verzekeraar in reactie op de laatste mail (zie bijlagen) informeren dat ik niet langer voor u optreed en dat men verder rechtstreeks contact met u mag zoeken. De dvd van de radioloog zal ik u per post toesturen. De overige medische informatie heeft u al. Voor wat betreft de kosten, zal ik proberen of de verzekeraar die wil betalen. Het gaat om de kosten die in rekening zijn gebracht voor het verstrekken van medische informatie en om de kosten van mijn werkzaamheden. De concept declaraties zijn bijgevoegd *. Mocht de verzekeraar niet bereid zijn die kosten (in dit stadium) rechtstreeks aan mij te vergoeden, dan dien ik u te vragen deze aan mij te betalen en dient u deze zelf te verhalen bij de verzekeraar. Ik wens u veel succes met de verdere afwikkeling. Met vriendelijke groet, Alle Hands

BIJLAGE 61

BIJLAGE 62

Sander en Hanna Vinken.CONCEPT >>> abusievelijk eerst gelezen op 21/3/2016, daarom NOOIT VERZONDEN. Medi T.a.v. De heer ... Postbus …. Zaltbommel Datum: 3 februari 2016

Uw referentie: Nieuw dossier Onze referentie: ...

Geachte heer ... Bijgaand stuur ik u een nieuw dossier. Het betreft het dossier van mevrouw H.Vinken, geboren ..., wonende te …... Cliënte was op 20 maart 2015 betrokken bij een verkeersongeval. Zij fietste op een rotonde in Berlicum toen zij door een auto die rechtsaf sloeg op de rotonde werd aangereden. Hij raakt de achterkant ven de fiets waardoor cliënte ten val kwam. ze kwam op haar rug op de straat terecht Ze is door twee getuigen die ter plaatse waren en de bestuurder naar de huisarts in .. gebracht die haar vervolgens naar het ziekenhuis in 's-Hertogenbosch heeft verwezen voor het maken van röntgenfoto's. Op de foto's waren geen breuken te zien. De huisarts dacht dat er sprake was van een kneuzing van de bovenrug. De pijnklachten hielden aan. Cliënte is kortstondig door de fysiotherapeut behandeld. Cliënte staat op dit moment niet meer onder behandeling. Cliënte neemt zelf in haar bovenrug sinds het ongeval een kromming waar en merkt dat ze energetisch veel minder belastbaar is dan voor het ongeval. Zwaardere werkzaamheden in het huishouden, tuinwerk en tillen kan zij niet verrichten. Die werkzaamheden veroorzaken pijnklachten waarvoor cliënte dan pijnstilling gebruikt. Hetzelfde geldt voor langer (dat wil zeggen meer dan een half uur) fietsen en autorijden. Cliënte vindt dat de radioloog ten onrechte heeft geconcludeerd dat er sprake is van een al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7. Zij is van mening dat haar huidige klachten ongevalsgevolg zijn. Ik verzoek u vriendelijk de ontvangen medische informatie, bestaande uit een DVD met beeldmateriaal van 20 maart 2015/1, Informatie van de huisarts met bijlagen, ontvangen op 26 januari 2016/2 en informatie van de fysiotherapeut bij brief van 28 januari 2016/3 (per abuis gedateerd als 2015) te beoordelen en mij te berichten over de aard en ernst van het letsel, de behandelingen en de prognose. Kunt u mij ook aangeven of u nog meer nodig heeft om een uitspraak te doen over de causale relatie tussen de klachten en het ongeval en zo ja, welke informatie u dan specifiek graag zou willen zien. Met vriendelijke groet, Alle Hands, Hands Advocaten BV 1 DVD met beeldmateriaal d.d. 20-03-2015 2 Informatie huisarts met bijlagen d.d. 26-01-2016 3 fysiotherapeut d.d. 26-01-2016 17/02:. Ziekenhuis T.a.v. Afdeling Radiologie

BIJLAGE 63

Betreft: Afwikkeling SAR Schade Uw referentie: Uw E-mailadres: 21/03/2016 Geachte heer IJsbeer, geachte mevrouw Kans, Hierbij ontvangt u afschrift van de E-mail aan Mevrouw Hands met als BIJLAGE: Concept-declaratie. Hanna en Vinken.

21/03/2016 Geachte mevrouw Hands, Uw verzoek tot akkoord op uw concept voor uw medisch adviseur van 3 februari is ons ontgaan. Onze excuses daarvoor. Het concept bericht bleef daardoor voor ons schuil in pagina 2 en 3 van de bijlagen bij die mail. Die wij bij gevolg helaas eerst vandaag hebben kunnen lezen. Wij betreuren dat u ons niet even heeft herinnerd aan het ontbreken van ons akkoord daarop. Wij betreuren ook dat u vervolgens geen antwoord gaf op onze mail van 17 februari, waarin wij - uw concept-voorstel nog niet gezien hebbend - u verzochten om de radioloog te rappelleren. Jammer tenslotte dat u ermee rekening houdt dat de verzekeraar uw kosten mogelijk niet/ niet direct zou willen vergoeden. Mocht de verzekeraar twijfels hebben over uw dienstverlening, of inmiddels in betalingsonmacht is gaan of gaat verkeren, dan wilt u toch niet aan het letselslachtoffer opdragen die extra last ook nog erbij te nemen? Dank voor uw bemoeienis en het zenden van de dvd.

Hanna en Sander Vinken.

BIJLAGE 64

Aan: Datum: Onderwerp: Behandeld door:

dhr. en mevr. Vinken 30 maart 2016 Ongeval 20 maart 2015 Mw. Kans

Geachte heer Vinken, Op 29 maart 2016 heb ik telefonisch contact met u gehad over het ongeval van 20 maart 2015 waarbij uw vrouw Vinken betrokken is geraakt. Bij het ongeval heeft uw vrouw letsel opgelopen. U gaf aan dat het nog niet goed met haar gaat. Ik wens haar veel sterkte met het verdere herstel toe. In deze brief geef ik aan wat we telefonisch hebben besproken en wijs ik u nogmaals op uw rechten. Aanvullende informatie In uw e-mail van 21 maart 2016 geeft u aan dat Hands advocaten niet langer uw belangen behartigt. U voert nu namens uw vrouw het woord. Uw verzoek is om de zaak pragmatisch en rechtstreeks met s.a.r. of te wikkelen conform uw regelingsvoorstel van € 16.065 plus extra p.m. posten. Als s.a.r. dit niet wilt, ziet uw vrouw of van een schadevergoeding. Zoals eerder aangeven, staan wij open om de zaak pragmatisch met u af te wikkelen. Gezien de hoogte van het voorgestelde bedrag en het feit dat wij geen c.q. nauwelijks informatie hebben, kan ik uw voorstel niet beoordelen. Schaderegelaar Mijn voorstel was om een schaderegelaar in te schakelen voor een bezoek bij u thuis of nadere informatie op te vragen zodat we aan de hand daarvan de schade verder kunnen beoordelen. U gaf in reactie aan hier vanaf te zien. Het was voor u en uw vrouw een te grote opgave om de hele procedure van voor af aan te beginnen. Uiteraard heb ik hier begrip voor en besef dat de afwikkeling van letselschade een vervelend en belastend traject voor u beide kan zijn. Als behandelaar denk ik graag met u mee om het schadetraject zo vlot mogelijk te regelen. Daarnaast wijs ik u erop dat u recht heeft op rechtsbijstand welke behulpzaam kan zijn om u te begeleiden bij dit schadetraject. Schadevergoeding In de bijlage van uw e-mail d.d. 21 maart 2016 stuurt u ons een afwikkelingsvoorstel toe. Zoals eerder aangegeven beschikken wij over te weinig informatie om uw afwikkelingsvoorstel goed te kunnen beoordelen. U gaf mij in het telefoongesprek aan dat u zich vast houdt aan uw afwikkelingsvoorstel. Wanneer wij niet akkoord gaan met uw afwikkelingsvoorstel, geeft u aan af te zien van een schadevergoeding. Op dit punt lopen wij vast hetgeen ik jammer vind. Door het ongeval heeft uw vrouw recht op een schadevergoeding waar onder een smartengeldvergoeding. De hoogte van de schadevergoeding is uiteraard afhankelijk van diverse factoren. ik ben van mening dat het eerdere verstrekte voorschot van 500,- niet de gemaakte kosten en schade dekt. Echter zit er een groot verschil tussen uw afwikkelingsvoorstel en afzien van een schadevergoeding. lk blijf van mening dat het inschakelen van een schaderegelaar hier uitkomst kan bieden om te kijken of we toch nader tot elkaar kunnen komen. Reactie lk hoop dat u mijn verzoek tot het inschakelen van een schaderegelaar nogmaals in overweging wilt nemen. Wij willen de schade van uw vrouw netjes regelen. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Hebt u nog vragen? lk vind het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen of opmerkingen over deze brief? Belt u dan met mij of een van mijn collega's op … E-mailen kan ook naar letsel sar.n1 1k help u graag verder. Met vriendelijke groet, Mw. Kans Schadebehandelaar

NAWOORD

Waargebeurd. Een aanrijding. En wat daarop volgde. Hoe de schuldvraag en het bewijs ervan door vasthoudendheid en geluk toch kon worden vastgesteld. Hoe de eerste twee betrokken artsen de waarheid veranderden. En wat daarna volgde. Dit verhaal gaat niet over een autoschade zonder letsel, waar uitkering een pennenstreek is. Bij letsel volgt te vaak een jaren slepend juridisch getouwtrek, ingeleid door onzuivere rapportages. In het beste geval leidend tot een fooi voor het miskend en gaandeweg verbaasd, boos en dubbel geschaad slachtoffer. Wie dat aanvaard krijgt later veel spijt. Deze geschiedenis neemt na de vastgestelde en aanvaarde aansprakelijkheid een onverwachte wending. Omdat het slachtoffer stuitte op twijfelachtige medische uitspraken. Daarvan melding maakte, en waar de advocaat vervolgens niet onmiddellijk op reageerde. Zonder een tijdige, zuivere basis wordt het erg lastig om het schadeverhaalproces tot een redelijke uitkomst af te ronden. Pogingen tot latere correcties en het inschakelen van andere deskundigen en advocaten vragen namelijk veel tijd en geld. En leiden al snel tot irritaties en fouten. Maar vrijwel nooit tot een wél eerlijk resultaat voor het slachtoffer. De onzuivere eerste vermelding van het ontstaan van het letsel werd in deze zaak niet onmiddellijk ontdekt, en na melding niet met voorrang getoetst. Stilzwijgend een ongecorrigeerd uitgangspunt als basis houden voor verder medisch behandelen? Een onderbreking van de procedure volgde. En een herstart. Toen de advocaat zonder bericht niet meer antwoordde op brieven van het slachtoffer, beëindigde de cliënt de samenwerking met de raadsvrouw definitief. Het slachtoffer koos ervoor om de last van jarenlang zinloos langdurig zinloos getwist te vermijden. En heeft de schade volledig zelf benomen. Op dat moment – na een jaar – omvatte deze eenvoudige zaak al meer dan 60 stukken. Het mag een wonder heten dat het slachtoffer er met privé-hulp in is geslaagd het totale beeld tot in detail te reconstrueren. Nooit eerder werd een schadebehandeling zo nauwgezet beschreven vanuit het slachtoffer. Bijzonder ook dat deze registratie zo lang mogelijk positief is gehouden. Bij minder eenvoudige letselschadezaken waar de aansprakelijkheid eveneens is vastgesteld en de schadebehandeling, anders dan in dit geval, niet vastloopt kan de schadevaststelling zich al snel gaan uitstrekken over een periode van jaren. De absurde praktijk van letselschade, behandeld door deskundigen, die volstrekt onafhankelijk zouden moeten zijn, maar betaald worden door de verzekeraar, die voor continuïteit of winstmaximalisatie de schadelast beperkt wil houden, komt met dit boek in nieuw licht.

© werkgroep1970.nl

LETSEL VOOR BEGINNERS

Recommend Documents