08.15 LETSEL VOOR BEGINNERS

08.15 LETSEL VOOR BEGINNERS De weg van Hanna Vinken

Frans H.J.A. Van Amerongen

Copyright © 2015 werkgroep1970.nl

08.15 LETSEL VOOR BEGINNERS De weg van Hanna Vinken

Frans H.J.A. Van Amerongen

Copyright © 2015 werkgroep1970.nl

“Met name de onafhankelijkheid van de specialist * is van groot belang, omdat dit voor u als verzekerde een waarborg moet betekenen voor de objectiviteit bij het vaststellen van uw arbeidsongeschiktheid.” (Drs. H.H.F. Wijffels, als Voorzitter Hoofddirectie Rabobank-Interpolis, 2 maart 1995) *) bedoelt onder meer de door Rabobank-Interpolis eenzijdig aangewezen favoriete keuringsarts, die inmiddels 13 maal tuchtrechtelijk gestraft werd en inmiddels in privéinstituten opereert

“Als de aansprakelijkheid vaststaat worden mijn kosten tijdens het traject voldaan. Na verloop van tijd stopt de assuradeur daarmee (…) Stop er nu eens mee, daar wordt je zelf ook wel wijzer van (hiermee bedoelt verzekeraar de haar onwelgevallige claimprocedure) (…) Het niet volledig vergoeden van jouw nota is wat ons betreft geen prettig vooruitzicht (…) Wanneer jouw cliënt akkoord gaat met dat en dat voorstel dan is de betaling geen probleem en dan mag je er ook nog iets bijrekenen. Dat noem ik omkoping.”

(Mr. P. Sieswerda over verzekeraars die hem mondeling en in brief aanzetten tot letselschaderegelingen die vooral gunstig voor de verzekeraars zijn, 24 september 2001)

VOORAF Verzekerd zijn in geval van letsel lijkt verstandig. Vaak is het risico wettelijk geregeld. Op wat er gebeurt na een ongeval heeft een slachtoffer niet altijd invloed. Is het letsel ernstig dan is het slachtoffer meestal niet in staat om de behandeling van de eigen schade op te pakken, en op te komen voor het eigen belang. Toch is het slachtoffer meestal degene die na schade de toedracht moet bewijzen. Wie eist bewijst. Maar dat is moeilijk als er geen getuigen zijn, en beeldmateriaal ontbreekt . De aanwezigheid van politie vergroot de kans op een juiste weergave van het gebeurde. Maar er kunnen allerlei redenen zijn waarom er ook dan fouten of onvolledigheid in ongevalsrapportages ontstaan. De rol van verzekeraars is het dekken en uitkeren van bewezen schade. Verzekeraars bestaan zolang de premie-inkomsten hoger blijven dan de uitgekeerde schades. Ze bestaan zolang dat resultaat ondanks de concurrentie blijft. Een (verkeers)letselslachtoffer is in deze verhoudingen vaak slecht af. Bij deze meestal zwakste partij ontbreken veelal juist de kracht, de deskundigheid en de financiën. Welke rol speelden de betrokken partijen in de schadezaak van dit boek? Dit verhaal beschrijft tot in detail het waargebeurd, ogenschijnlijk eenvoudig dossier, waarin de rol van betrokkenen wordt blootgelegd. Aan het eind mag de lezer zelf bepalen waar de behandeling beter had gekund. De aangereden Hanna heeft de advocaat verteld dat haar man Sander aan haar kwestie na afloop van de afhandeling een publicatie zou wijden. Hij zou daarin ook zoeken naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren. Het is aan de lezer om aan de hand van dit boek de balans op te maken. Het dossier bestaat voor het grootste deel uit e-mailcorrespondentie. De voetnoten in de tekst zijn vragen aan de lezer. Zonder antwoorden. Waarom? Omdat niet altijd één antwoord mogelijk is. Het dossier bestaat voor het grootste deel uit e-mailcorrespondentie. Het zijn de letterlijke teksten. De meeste dossierstukken zijn in het lopende verhaal opgenomen. Sommige bijlagen komen herhaald in het boek voor, zodat de lezer niet onnodig heen en weer hoeft te bladeren. Voor het totaaloverzicht zijn alle stukken in de bijlagen opgenomen. Alle namen zijn niet de echte, behalve de VVS en de SP.

HET VERHAAL

Een nevelige voorjaarsochtend in 2015. De 72-jarige van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto nam. Waarna het slachtoffer ruggelings op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Hij toonde zich erg geschrokken en bezorgd. O, mevrouw, wat vind ik dat toch erg, ik heb u helemaal niet gezien! riep hij. En probeerde haar zelfs op te tillen.1 Niet zonder risico. 2 Er verscheen geen politie. Het is aannemelijk dat er geen politie gewaarschuwd werd. Veinsde van R.? Ja, want daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer verdwenen. En waar bleef de fiets? De fiets: Ja, ik heb haar fiets op schade geïnspecteerd, en om te ontdekken dat het licht niet brandde. De fiets: die heb ik zelf weggebracht. Niet vlakbij de fitness aan de rotonde? Nee, een 300 meter verder bij een garage op slot afleveren, dat leek hem beter. 3 Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. En herhalingen dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Waarom kon hij die wél zien? Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het Europees schadeformulier invullen, dat hoefde volgens hem ook op 21 maart niet. Een aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Zo ging er tijd voorbij. Op 23 wilde hij nog niet. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij evenmin zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop deed hij tot 25 maart niets. N.B.

1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om het verloop op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn dan zal correctie volgen. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer opnieuw getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

1 2 3

Om welke redenen zou hij dat gewild hebben? Waarom niet zonder risico? Wat kunnen daarvan de redenen zijn?

6 HULP

Ze knippert met de ogen. Komt nu omhoog. Zit naast het kleine vluchtheuveltje waar de weg de rotonde verlaat. Even van de wereld, was ze. Dan voelt ze de loeiende pijn in haar rug. Ze snakte naar adem. Kon geen woord uitbrengen. Ze hoort stemmen. Een stem vraagt: Zullen we de ambulance bellen? Hanna denkt: Mijn man schrikt erg als hij dat thuis – net uit bed – op zijn nuchtere maag te horen krijgt, denkt ze. Ik kan misschien opstaan. Ik kan toch staan? vraagt ze. Twee dames helpen haar. Ze staat nu onder de arm. Samen gaat het hun auto in. Het lukt. In een auto naar de huisartsenpraktijk. De huisarts sprak met haar. Belde de ambulance. Overleg. De assistente had haar man Sander gebeld. Uw vrouw is zojuist aangereden. Ze is hier in de praktijk. Als u direct komt kunt u met de ambulance meerijden. Ik kom eraan, zei hij, denkend dat het nu zinloos was om nu te vragen wat haar mankeerde. Hij pakte de auto, probeerde het beeld van een in verband gewikkelde liggende echtgenote weg te duwen en de aandacht op de weg te houden. Achteraan bij de praktijk is nog een parkeerplaats vrij. In de looppas de praktijk in, de trap op. De meldruimte was leeg, dus de gang van de praktijkkamers in. Daar zat ze. Overeind, bleek, licht gebogen, arm in het verband. Een zachte kus. Een paar woorden. Naast haar de dames, die haar hielpen. Naast haar de chauffeur. Direct daarop kwam de huisarts de gang in. Kom binnen, zei hij. U had helemaal hier niet naar toe mogen komen. U heeft heel veel pijn dat zie ik. Ik probeer toch nog even te bellen voor een ambulance. Even later: Ze komen niet. Dat doen ze alleen voor wie op de plaats van het ongeval ligt! U moet naar het Jeroen Bosch Ziekenhuis foto's laten maken. En gaf een brief mee. Nog even een paar vragen aan de dames die haar naar de praktijk brachten, en dan voorzichtig met Hanna naar beneden, de auto in en naar het Jeroen Bosch Ziekenhuis.

FOTO'S EN MEDICIJNEN

Sander rijdt Hanna op zijn nuchtere maag naar het ziekenhuis. Gelukkig lukt het om via de slagboom bij de ongevallenpost te komen en te parkeren. Zodat het gedoe bij de parkeerautomaat en het geloop niet nodig is. Eerst binnen een rolstoel gepakt. Daarmee naar buiten en met Hanna naar binnen. Ja, er is een melding voor foto's. Hier is een brief. Nee, u kunt niet binnendoor! U moet dan naar buiten naar de hoofdingang lopen en dan naar de Röntgen. Gelukkig zijn de afstanden niet te groot, een paar honderd meter buiten en binnen. Het is gelukkig droog buiten. Binnen moeten ze eerst terug om in te schrijven. Ja, ze hebben de identiteitskaart en de zorgpas bij de hand. Jammer, er is computerstoring, u moet nu eerst wachten. Als dat voorbij is zien Hanna en Sander mensen die geen identiteit kunnen aantonen. Moeten ze een dagreis terug maken en een nieuwe afspraak? Later zien ze hen nog rondlopen. Misschien is er toch iets geregeld, denken ze. Hanna en Sander weer terug naar de Röntgen. Daar wachten ook mensen. Ze drinken wat. En ontdekken ze dat er mensen zijn met een soort bonnetje. Vragen. Ja, u moet eerst een nummertje trekken. Dat doen ze. Maar nee! Waar is de brief? Laten liggen bij ongevallen? Gebeld. Nee, die is hier niet. Gelukkig! Sander vindt de brief in een van zijn zakken. Nu duurt het niet lang of de foto's worden staand gemaakt. Als dat klaar is, eerst koffie met een broodje in de grote hal. Dat is voor Sander het ontbijt. Je kijkt hier in ieder geval naar buiten, naar het verkeer. En je zit ruim. Geluk gehad. Een kneuzing, dat is met 6 weken klaar. Denken ze. Maar Hanna zit nog steeds te krimpen van de pijn. Terug naar de huisarts. Wat ben ik blij voor je dat het zo is afgelopen, zegt hij. Waarom zegt hij dat? denkt Sander. De arts bekijkt de foto's, draait het scherm even naar hen en direct weer terug. Sander

7 en Hanna hebben niets kunnen zien. Sander krijgt opnieuw een onprettig gevoel, maar zwijgt. De dokter zegt: Een kneuzing en een vernauwing bij T7, herinnert Sander zich als ze buiten staan. Onprettig dat we de foto niet hebben kunnen zien, maar achteraf misschien beter, omdat we op dat moment de echte details toch niet tot ons hadden kunnen laten doordringen, vind Sander. De apotheek beneden levert Hanna Tramadol, een morfineachtige pijnstiller of opeïd. Het heeft een sterke pijnstillende werking.

MELDEN: POLITIE EN MINDER ZORG

De politie gebeld? Nee, die komt niet langs. Aangifte kan wel maar is wegens de drukte eerst mogelijk op 8 april. De politie verwijst ook naar het juridisch loket. Maar dat werkt alleen voor minvermogenden, waarbij het de vraag is of het loket nog de capaciteit zou hebben om te helpen met een brief. Sander heeft verzekeraar Minder Zorg gebeld. Zij zullen graag een aantal vragen telefonisch doornemen. Het lijkt hem beter dat zij een formulier toezenden. Dat zullen ze dan thuis invullen en retourneren. Ook licht Sander familie en vrienden in: 20/3 Hallo allemaal, Vandaag is Hanna, fietsend van achter door auto aangereden. Ruggelings op straat gesmakt. Geen schade op de foto's: inwendige kneuzingen. Nu weer thuis met pijnstilling. Morgen meldingsrapporten maken. Ze heeft, zo het er nu aanziet, mede dank zij fitheid, enorm geluk gehad. Eerst een tijdje afwachten. Prettig weekend, tot ziens later.

AANSPRAKELIIJK STELLEN?

Sander zit de volgende dag met de aanrijding behoorlijk in zijn maag. Niet alleen omdat onduidelijk was of er blijvende gevolgen voor Hanna zouden zijn. Moeten ze het op zijn beloop laten? Met de ervaring die Sander heeft met letselschades vonden hij dat niet verstandig. Als er straks geen aansprakelijke partij blijkt te zijn blijft zij met de schade achter. Het was snel duidelijk. De veroorzaker moet zo snel mogelijk aansprakelijk gesteld worden! Sander vond op het web een voorbeeldbrief van de ANWB. Aan de hand daarvan heeft hij een brief opgesteld. Vervolgens daarover op 21 maart de chauffeur van R. gebeld. Waar is dat goed voor? vroeg hij. Nee, een Europees Schadeformulier heb ik niet. Vind ik ook niet nodig. Sander legde het opnieuw uit. Tevergeefs. Van R. was nu totaal veranderd. Niet: Hoe gaat het met mevrouw? Zij lag met pijnstillers boven op bed. Wél: Nu vond hij het allemaal erg meevallen. Zonder haar te zien. Vervelend dat mevrouw geen licht op had. Hoezo om 08.15 uur? Ja want hij had zelf haar fiets bij een garage op 400 meter lopen weggebracht, in plaats van naar de fitness naast de rotonde waar de aanrijding was. Hij had de fiets ook goed bekeken. Hij had daarbij ook gezien dat het licht niet meer brandde!? Beweerde zonder blikken of blozen dat er geen schade aan de fiets was. Vervelend ook dat mevrouw een donkerkleurig jack aan had. Anders had hij haar wel gezien. Waarom bracht hij de fiets niet naar de fitness naast de rotonde

8 waar hij mevrouw schepte? Hij bleef opnieuw tegenstribbelen. Uiteindelijk tekende hij de brief op 25 maart met enkele begrijpelijke kanttekeningen (BIJLAGE 1). Hij vertelde intussen dat zijn dochter als jurist arbeidsrecht werkte bij het station in 's-Hertogenbosch. Maar ze werkt nu niet, vanwege de zorg voor de baby. Hij vertelde ook dat hij het onderhoud van de Suzuki in een bevriende garage liet doen, dat scheelde in de kosten. EERSTE STEUN

21/3 Wens ze maar sterkte en beterschap. Sjors. 22/3: Vandaag is Sander jarig. Voor Hanna was de pijn ondraaglijk. De Tramadol hielp, maar ze is er erg beroerd van geweest. Erge hoofdpijn en de hele dag en nacht braken. Gestopt dus, overgestapt op Naproxen, met maagbeschermer. Die valt niet goed. Daarom neemt ze veel pijn voor lief en gaat verder met paracetamol. Gelukkig is het in de loop van de week draaglijk geworden. 22/3 Hallo Sander, Wat ontzettend vervelend, wens haar maar beterschap van mij. Groet, Werner. Sander wilde in dat weekend in een wandeling de auto van van R. wel eens zien. Eerst stond die er niet. Toen hij opnieuw voorbij ging stond de auto er. Hij kon geen spoor van aanrijding zien, maar heeft vermeden om de aandacht te trekken door al te dichtbij het koetswerk te inspecteren. 4

BEDANKEN

Op 23 maart stuurde Sander een bedankbericht aan de dames die haar – toen ze na de aanrijding op straat lag – zo vriendelijk hadden geholpen (BIJLAGE 2). Twee dagen later zond Hanna een oproep aan mogelijke getuigen (BIJLAGE 3 ).Uiteindelijk waren er twee personen die de aanrijding hebben zien gebeuren. INFORMATIE AAN MINDER ZORG

Op 23 maart heeft Sander Ziektekostenverzekeraar Minder Zorg telefonisch ingelicht. De verzekeraar zond daarop een gegevensformulier en een vragenformulier verhaalszaken met toelichting (BIJLAGE 4 en 5). Op 27/3 werden de gevraagde gegevens aan Minder Zorg ingezonden. Hanna kiest ervoor de verzekeraar het recht voor het verhalen van medische kosten onverlet te laten: 5 27/3: Geachte dames en heren, Per post is inmiddels het ingevulde formulier verhaalszaken (BIJLAGE 5) naar u onderweg. Ad. 14: tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat deze de fietsster schuin van achter aanreed. 4 5

Wat zou er zichtbaar kunnen zijn? Slachtoffer had dit ook niet kunnen tekenen. Wat kunnen bij elke optie de gevolgen zijn?

9

Ad. 20: Letsel bestaat uit: - Scheurtje of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog Bijgaand ontvangt u voor Dossiernummer 15009671 / JE de volgende kopieën: 1. 2. 3. 4. 5.

Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg (BIJLAGE 2) OproepGetuigenThuisInZuid.jpg (BIJLAGE 3) HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg (BIJLAGE 1) PlattegrondAanrijding.jpg (BIJLAGE 7) StreetviewAanrijding.jpg (BIJLAGE 8)

Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken Tevens plaatste Sander een verslag op de nieuwspagina van werkgroep1970.nl en ter kennisname een afschrift aan de redactie van de Nieuwssite ThuisZuid.htm (BIJLAGE 9).

EMPATHIE

Ineens stond hij voor haar. Zie ik dat goed? U hier? zei Hanna, in het dorpsrestaurant een kop koffie drinkend. Hoe gaat het met u? Ik dacht dat het allemaal nogal meeviel met u, zei de chauffeur. U moest zich schamen, gaf zij bits terug. Ik heb dag en nacht pijn. Ik zou maar gauw de zaak met uw verzekeraar afwerken, als ik u was. Hij maakte schielijk rechtsomkeert met de woorden: Ja, ik heb het bij mijn verzekeraar intussen gemeld. Bij thuiskomst vertelde ze Sander erover. Ze dachten beiden hetzelfde: hij denkt dat hij ermee wegkomt, eerst zien dan geloven. POLITIE

Tijdens telefoongesprekken met de politie bleek uiteindelijk dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. Dit is blijkbaar normaal beschouwde praktijk. Sander besloot daarom de Vereniging Verkeersslachtoffers (VVS) en anderen te informeren.

BERICHTEN AAN VVS EN ANDEREN (BIJLAGE 10)

Sander heeft inmiddels ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS per e-mail geïnformeerd en bedankt enkele andere personen: 29/3: De Vereniging Verkeersslachtoffers (VVS)

10 Geachte mevrouw Reindl, In aansluiting op het telefoongesprek dat ik gisteren met u mocht hebben stuur ik u de url van de website die nu 17 jaar publiceert. En ook het betreffende onderdeel van het laatste nieuws. Ik vertelde u van het ergerlijke gedrag van de chauffeur. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat met uw Vereniging spoedig wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Vriendelijke groet en succes met uw werkzaamheden. Sander Vinken. 29/3: Hallo Dieter, Fijn dat je de aanrijding ook op Facebook hebt gemeld. Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Allemaal groeten van Sander. 29/3: Hallo Werner, Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor anderen die ooit nietsvermoedend letsel kunnen oplopen. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Groeten van Sander en Hanna. 29/03: Beste Sander, Wat maakt dat het verhaal nog vervelender. Wens Hanna maar beterschap van mij. Groet, Werner

CORRESPONDENTIE MET DE SP (BIJLAGE 11 en 12)

Sander heeft ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS, de SP per e-mail nog geïnformeerd:

(BIJLAGE 11)

30/3: Aan SP:

11 Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer met rug en elleboog op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een onwillige dader vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

12 (BIJLAGE 12)

30/3: Beste heer/mevrouw Vinken, Wij betreuren het dat er op deze manier geprobeerd wordt onder de verantwoordelijkheid uit te komen. Wij adviseren u in het vervolg bij gebrek aan medewerking van de veroorzaker van het ongeluk altijd politie erbij te halen zodat er een goede schets van de situatie opgetekend kan worden. Met vriendelijke groet, Ph van SP 30/3: Geachte mevrouw Ph, Hartelijk dank voor uw snelle reactie. Ik wil graag toevoegen dat het probleem ontstaat daar waar geen politie ter plaatse verschijnt. Bijvoorbeeld waar het slachtoffer door het ongeval niet in staat is de politie te waarschuwen. Dit zijn juist de ongevallen, waar het letsel zwaarder is. Juist daar zou een betrokkene, die daartoe nog wél in staat is de plicht moeten hebben om zo spoedig mogelijk essentiële eigen gegevens (identiteit, kenteken, verzekeraar, polisnummer) ter beschikking te stellen, zodat geen bewijsmateriaal verloren kan gaan. Vriendelijke groet, Sander Vinken. 30/3: Beste Sander Vinken, Dit klinkt wel erg vreemd. Als het slachtoffer niet in staat is de politie te bellen dan is er toch eigenlijk altijd sprake van zodanige letsel dat er politie en ambulance bij zijn, of is dat niet zo? Met vriendelijke groet, Ph

30/3: Aan Minder Zorg: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur van R. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken ADVOCAAT 1

Op 31 maart wordt er gebeld door de heer Boutens (Twente Advocaten, Enschede). Hij belt vanwege Minder Zorg die vrijblijvend advies aanbiedt. Ze zijn lid van de ASP en LSA, en hebben

13 het keurmerk Letselschade. Nee, de politie daar heeft u niets van te verwachten. Een advocaat kan uw verklaring opnemen. Sander vraagt: Zit u zó ver weg? Ja, dat is geen probleem. Wij reizen gerust naar u toe. Wij komen in het hele land. Dat kost u niets. Wij zitten ook in Arnhem en Rotterdam. Vreemd, denken Hanna en Sander. Dat is toch tijdrovend en kostbaar. Goed, ze zullen gegevens opsturen. Het doet hun denken aan de werkwijze van WA-verzekeraars bij het inschakelen van medische keurders – liefst op een afstand van 100 tot 200 kilometer. Waarom? Grote schades duren lang en kosten veel geld. Het door lange reizen en chicanes uitputten van slachtoffers helpt dan,6 waarna men eerder zal instemmen met een te lage uitkering, of domme dingen gaat doen, waardoor de positie wordt verzwakt. Hetzelfde rapport verwijst ook naar de ervaringen met de LSA en anderen). Ze onderdrukken die gedachte, en besluiten voorzichtig te zijn, en mee te werken. Eerst zorgvuldig de gegevens bij elkaar brengen. Ze sturen het materiaal op 2 april om 08:54: (BIJLAGE 13)

Geachte heer Boutens, Via verzekeraar Minder Zorg nam u contact met mij op inzake de aanrijding van mijn fietsende echtgenote door een automobilist op 20 maart j.l. Wij zouden u informeren óf en zo ja hoe wij u willen uitnodigen om ons in deze zaak zonder kosten onzerzijds te helpen. Mijn vrouw en ik kiezen ervoor om u hierbij te vragen, dat u de aansprakelijkheid van de tegenpartij tot deze vaststaat, zult helpen vaststellen. Wij gaan ervan uit dat wij afschrift van een aanvaarde aansprakelijkheid zullen ontvangen. Daarna zijn wij vrij om afwikkeling van de schade door u, of een advocaat van een ander bureau in onze regio, te laten uitvoeren.7 Ik zou u daar telefonisch over informeren, maar het leek efficiënter om dit per mail te doen. De getuigen zijn ons inmiddels bekend: 1. M.R. en 2. M.M. Tevens ontvangt u hieronder de 2 mails met bijlagen die wij eerder zonden aan Minder Zorg. Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken. EINDE ADVOCAAT 1 (BIJLAGE 14)

Dat is snel! De antwoordmail van advocaat van kantoor Twente is er net 3 uur later: 2/04: Geachte heer Vinken, Dank voor uw reactie en de uitgebreide documentatie die u hebt toegestuurd. De verstuurde 6 7

Wat wordt hier bedoeld? Zie het gratis Rapport http://www.werkgroep1970.nl/verzekering_arbeidsongeschiktheid.htm Noem voor- en nadelen van deze voorgestelde splitsing

14 aansprakelijkstelling ziet er keurig uit. Ik moet eerlijk bekennen dat ik naar aanleiding van ons gesprek en uw mail toch weinig vertrouwen proef. Het elke keer nadrukkelijk benoemen dat het u vrij staat over te stappen naar een andere advocaat is daar de oorzaak van. U hebt natuurlijk die vrije keuze, maar wanneer de relatie tussen een cliënt en advocaat op deze manier aanvangt acht ik dat niet bevorderlijk voor de relatie. De gedragsregels waaraan ik gehouden ben verwachten dan dat ik mij terug trek uit uw zaak, althans die van uw vrouw. Ik adviseer u daarom toch een advocaat bij u in de buurt te zoeken. Zoals gister al uitgebreid besproken verwacht ik dat het rondkrijgen van de aansprakelijkheid geen problemen oplevert. De kwaliteit van een letselschadeadvocaat is niet te vatten in keurmerken, maar wanneer een kantoor/advocaat is aangesloten bij de LSA en ASP mag u er in beginsel op vertrouwen dat u met een deskundig advocaat te maken heeft. Ook het ‘Keurmerk Letselschade’ is een belangrijk keurmerk. Wellicht helpt dit u bij het zoeken naar een geschikte en deskundige belangenbehartiger. Ik hoop dat de kosteloze beoordeling van uw zaak die u via Minder Zorg had aangevraagd naar tevredenheid is geweest en wens uw vrouw een goed en volledig herstel toe. Met vriendelijke groet, L. Boutens advocaat Dat liegt er niet om! Ze denken samen na en besluiten: We gaan opnieuw zoeken naar een advocaat in de regio. Dat valt niet mee. Het zoeken op 10 km afstand van onze woonplaats op internet levert ons vreemd genoeg ook nu adressen in Den Haag en Arnhem. Ook een ongevraagd telefoontje van een raadsman uit Haarlem. Voor hem is het reizen totaal geen probleem. Wie betaalt dat? Vragen Hanna en Sander zich af. Ze zoeken verder. Sander belt LSA-advocaten in Amsterdam. U spreekt met Beer-advocaten in Amsterdam. Vreemd. Ik belde toch met LSA-advocaten? Ja dat klopt. Maar als de telefoon onbezet is nemen we die ook even op ... ADVOCAAT 2 (BIJLAGE 15 en 16)

Verder zoeken. Zijn er dan geen letselschade-advocaten in de buurt? Eindelijk! 's-Hertogenbosch. is voor ons prima. Dezelfde donderdagmiddag mailen ze: 2/4: Aan Hands Advocaten Geachte dames en heren, In het telefonisch overleg hebben wij begrepen dat u uw diensten uitsluitend aan slachtoffers verleent.8 Wij maken graag gebruik van de mogelijkheid om u vrijblijvend bijgevoegd dossier ter kennis te geven. Tevens verschijnen wij graag aan uw kantoor om een en ander persoonlijk toe te lichten.

8

Waarom is dat belangrijk?

15 Bijgaand ontvangt u de volgende kopieën: 1. PlattegrondAanrijding.jpg 2. StreetviewAanrijding.jpg 3. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 4. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 5. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 6. TegenwerkendeChauffeur.jpg Het heeft even geduurd eerdat twee getuigen bij ons bekend zijn: 1. M. R. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel. ............... 2. M. M. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel ............... De tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat de automobilist de fietsster schuin van achter aanreed. Omdat de tegenpartij bijna 2 weken medewerking weigerde hebben wij besloten en hem meegedeeld om nu zonder hem, maar uitsluitend met politie en advocaat verder te zullen werken. Het Letsel staat nog niet vast: - Scheurtje en/of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog. Wij hebben de politie de gegevens van de getuigen telefonisch verstrekt. De politie heeft eerst op woensdag 8 april gelegenheid om aan het bureau Schijndel onze verklaring op te nemen. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken.

MOSTERD

's Middags op 2/4 gaat ook nog de telefoon. Ja, ik wil met u graag een schadeformulier invullen, zegt van R. na een pro-forma vraag hoe het met mevrouw gaat. Dat formulier, daar kan ik kort over zijn, antwoordt Sander. Nu niet meer. De zaak ligt bij de Politie en de advocaat, goede middag, besluit hij en legt neer. Later blijkt, dat van R. eindelijk die dag kopie van zijn deel van het schadeformulier naar SAR stuurt, vergezeld van 3 pagina's handschrift. Hanna en Sander gaan voorbij aan enkele suggestieve passages en volstaan met korte vermelding van enkele onwaarheden, tegenstrijdigheden, en dubieuze handelingen 9: •

het was heel donker i.v.m. de mist, de achtergrond van de rotonde was heel donker, zij reed vlak voor mij de rotonde op, de fiets mankeerde niets, er heeft een MRI-scan

16

• •

plaatsgevonden; de fietsster was nog niet op de rotonde mijn deels ingevulde schadeformulier kwam iets (11dagen!) later

En: Ik heb haar eerst proberen op te tillen. Ik kreeg haar fietssleutel om die te kunnen verplaatsen. Hanna en Sander weten dit uit de afschriften die zij later via onze advocaat ontvingen. (BIJLAGE 16)

3/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Bedankt voor het toesturen van uw gegevens. Graag plan ik namens mevrouw Hands een afspraak in voor een intakegesprek. Belt u mij daar dinsdag a.s. even voor? Dan kunnen we samen even naar een gepaste datum en tijd zoeken. Ik hoor u graag dinsdag. Met vriendelijke groet, Alle Hands. 8/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Naar aanleiding van toezending van uw dossier met betrekking op het ongeval van mevrouw Vinken op 20 maart jl. bevestig ik u graag onze afspraak voor een bespreking op mijn kantoor op dinsdag 14 april a.s. om 10.00 uur. Hierbij de routebeschrijving naar mijn kantoor.* Neemt u dan alle papieren die betrekking hebben op uw zaak mee? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten (*) bijlage

LUCHTFIETSEN MET DE POLITIE

8/4: Ze doen aangifte bij de politie aan bureau Schijndel in de middag. Sander en Hanna parkeren op de invalidenplaats, want er is geen ruimte in de directe omgeving. Ik overhandig agente mevrouw C. de gegevens van 2 getuigen met telefoonnummers en het bericht dat Sander op internet heeft geplaatst. Nee, we hebben geen rechtsbijstand verzekering. Ze laten de reden waarom – slechte ervaringen – maar achterwege. Zij fronst de wenkbrauwen. Van R. is niet doorgereden na een aanrijding. De latere weigeringen van R. om geen schadeformulier in te vullen zijn niet strafbaar. Of misschien … ? Ze neemt het afschrift van internet mee voor overleg... Na een kwartier komt ze terug. Vreemd genoeg geeft ze geen antwoord. Politie verwijst ook nu naar het juridisch loket en beweert dat zij daar zelfs een brief kunnen

17 opstellen! Ook hier een foutieve verwijzing.9 Zelfs voor wie minvermogend is is die mogelijkheid vrijwel uitgesloten. Zij besluit een melding in het systeem in te voeren. Dat duurt met twee vingers typend ongeveer nog eens een half uur. De melding heeft een heel groot nummer nr. …......... Daarvan ontvangen Hanna en Sander geen afschrift. Verder geeft de agente het dringend advies: ga opnieuw aan van R. vragen om in te vullen! Als zij vertrekken heeft Sander het beeld voor ogen van een ongebruikte, tijdverslindende, gigantische politiedatabase. Of beter: prullenmand! Samen zijn ze het erover eens: niet verder modderen met van R. en evenmin met de politie! De advocaat was de juiste weg. Ze begrijpen nu waarom de eerste advocaat die zij spraken vertelde geen hoge verwachtingen te hebben van de politie bij verkeersongevallen.

ADVOCAAT 2 BEGINT (BIJLAGE 17 en 18)

14/4: Sander en Hanna parkeren vlakbij de toren. Een heldere ruimte met mooi uitzicht. Geen stapels dossiers, wel orde en rust. Het gesprek is prettig. Stap voor stap krijgt mevrouw Hands helder wat er is gebeurd, en geeft ze aan hoe Hanna en Sander verder kunnen. Ze gaat voorzichtig om met de kosten. Het moet voor ons en de verzekeraar aanvaardbaar zijn. Aanvaarding van de aansprakelijkheid en een eerste voorschot van de geleden schade is als eerste van belang. Haar uurtarief is € 300. Ze zal terughoudend zijn met haar tijd en het declareren. Hanna en Sander zullen de opdrachtbevestiging en machtigingen medische behandelaars en adviseur ontvangen en getekend retourneren. (BIJLAGE 17)

15/4: Geachte mevrouw Vinken, Per post stuur ik u de opdrachtbevestiging naar aanleiding van ons gesprek van dinsdag 14 april jl. Ik ontvang graag een getekend exemplaar retour. Ik heb inmiddels achterhaald dat de auto waarin de heer van R. reed verzekerd is bij SAR. Ik maakte bijgaande conceptbrief aan het adres van SAR en aan de heer van R.*. Ik verzoek u vriendelijk mij te berichten of ik deze zo kan versturen. Ik vraag om erkenning van aansprakelijkheid en een eerste voorschot van € 500,-. Uw schade zal ik nader in kaart brengen zodra aansprakelijkheid is erkend. Ik verwacht dat ik dan ook medische informatie zal op dienen te vragen. Daartoe is het nodig dat u uw behandelaars machtigt om die informatie aan mij te verstrekken en mij machtigt om de informatie met mijn medisch adviseur te bespreken. Per post zal ik u de machtigingen daartoe sturen. Wilt u die ingevuld en getekend aan mij terugsturen? Met vriendelijke groet, Alle Hands (*) bijlagen

9

Waarom fout?

18 (BIJLAGE 18)

16/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail met bijlagen. Ik zal ze na ontvangst invullen, tekenen en terugzenden. Wij hebben u enkele, mogelijk belangrijke punten, vergeten te melden: 1. Hanna heeft vanaf het ongeval soms vanuit de bovenrug uitstralende pijn naar de borst. In die zone doet zich versterkte pijn voor. 2. De huisarts heeft ons na terugkeer uit het ziekenhuis, op de dag van het ongeval de röntgenfoto's kort getoond met vermelding van een duidelijke afwijking, waarvan naam en plaats ons zijn ontschoten. Wij zullen daarover in ons komend bezoek verder bij hem om uitleg vragen. Wij stellen voor de volgende formulering aan het eind van alinea 2 toe te voegen: De huisarts heeft in de foto's bij een wervel een afwijking in de wervelkolom gezien. Wat betreft uw concept brief aan SAR heb ik drie aanvullingen: - in de 2e alinea ontbreekt het woord is in de zin Ze is door twee dames ... - in de derde alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Uw verzekerde weigerde bij herhaling de naam van zijn verzekeraar en ... Wat betreft uw concept brief aan de heer van R. in de tweede alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Van cliënte heb ik begrepen dat u bij herhaling weigerde haar in kennis te stellen van de gegevens van uw verzekeraar. Vriendelijke groet, Hanna en Sander Vinken. MEDISCHE BEHANDELING

23/4: Bij huisarts Dr. Koenders. Hij herhaalt dat er bij Th7 een vernauwing is. Door de pijn en dwanghouding is er een zenuw beklemd. Hanna heeft daar twijfels over maar zwijgt. Hij verwijst voor fysiotherapie caesar met oefeningen. Er gaat geen brief heen. Op aanraden van anderen met ongunstige ervaringen besluiten Hanna en Sander te kiezen buiten de standaard verwijzing naar de grote fysio-praktijk. Ze rijden direct langs enkele andere genoemde therapeuten. Bij de eerste kunnen ze direct terecht voor een korte heel prettige introductie. Ze heeft een prachtig Apple-systeem staan. Helaas staat ze op het punt om 2 weken op vakantie te gaan. Daarom door naar de tweede therapeut verderop. Maar daar hangt alleen nog een oud bordje aan de deur. En er wordt niet opengedaan. Dan hebben Hanna en Sander succes. De derde fysiotherapeut Dick heeft na even wachten ook direct tijd voor een prettige kennismaking. Hij gaat verhuizen, maar blijft in onze gemeente. Hanna kiest voor behandeling: morgen om 10 uur.

19 24/4: Bij fysio Dick zijn ze samen. Hij illustreert haar letsel aan de hand van een 3D-animatie op een Apple-pc. Hij ziet op haar rug een verdikking bij Th7. Geeft oefeningen, doet ze voor, en tapet de rug in. De tape is vocht-opnemend (helpt om de verdikking op de rug te laten slinken). Na 3 dagen mag Hanna de tape eraf halen. Na de behandeling heeft Hanna de machtigingen om artsen en eventuele andere behandelaars te kunnen informeren ingevuld en ondertekend. De tape is er na drie dagen bijna helemaal losgeraakt. 28/4: Fysio Dick heeft Hanna opnieuw getapet. Ze is nu klaar met fysio. Het zal nog 6 weken gevoelig blijven. In die tijd niet zwaar tillen en vegen. Als er iets is zal ze bellen.

DE ADVOCAAT VERVOLGT (BIJLAGE 19)

29/4: Geachte mevrouw Vinken, Vandaag verstuurde ik de brieven aan de heer van R.* en zijn verzekeraar SAR*. Ik heb daar uw opmerkingen in verwerkt. Ik heb alleen niet verwerkt dat uw huisarts in de foto’s een afwijking heeft gezien in de wervelkolom. Beter is het dat mijn medisch adviseur zich daar eerst van kan vergewissen en kan beoordelen in hoeverre dat een relatie heeft met het ongeval. Het is nu nog niet nodig om volledig te zijn ten aanzien van het letsel. Het gaat nu om de aansprakelijkheid en het aanvangen van de schaderegeling. Vervolgens zal medische informatie worden verzameld, de machtigingen daarvoor ontving ik inmiddels. Geeft u mij nog de namen en verdere contactgegevens van uw behandelaars op? De medische informatie leg ik voor aan mijn medisch adviseur. De machtiging daarvoor kreeg ik ook. Vervolgens adviseert hij ons en kunnen wij die informatie aan de verzekeraar voorleggen waarmee ook de verzekeraar geïnformeerd is over de aard en ernst van het letsel. Zodra ik een reactie krijg van SAR en/of de heer van R., laat ik u dat weten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 29/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw afschriften. Hierbij geef ik u de gegevens van mijn behandelaars: 1. Dr. K,, huisarts,

20 2. R., Fysiotherapeut. Vriendelijke groet, Hanna Vinken. 29/4: Van: Secretariaat Hands Advocaten Aan: SAR Loket Schadebehandeling Personenschade Onderwerp: polisnummer ….................. Geachte dames, heren, Namens mevrouw Hands zend ik u bijgaand haar brief van heden aan u. betreffende brief zend ik u tevens per gewone post. lk verzoek u vriendelijk de aansprakelijkstelling in behandeling te nemen. Met vriendelijke groet ...

VERZEKERAAR SAR LAAT VAN ZICH HOREN (BIJLAGE 20)

SAR, 29 april 2015 Geachte mevrouw Vinken, Op 20 maart 2015 waren u en onze verzekerde betrokken bij een ongeval. Wij hoorden dat u bij dit ongeval letsel hebt opgelopen. Wij wensen u de komende periode veel sterkte toe. Wij erkennen in ieder geval de aansprakelijkheid voor 50%. voor het restant % zijn wij nog in onderzoek. Wat kunnen wij voor u betekenen? Wij willen graag van u weten wat de precieze klachten zijn of zijn geweest. Misschien kunnen wij u helpen of iets voor u betekenen. In de brochure ’Personenschade’ bij deze brief vindt u alvast meer informatie hierover. Kunt u contact met ons opnemen? Wij willen u graag persoonlijk spreken, maar wij hebben uw telefoonnummer niet. Kunt u daarom contact met ons opnemen? Hartelijk dank alvast voor de moeite. Ik ben niet bereikbaar op de maandagen. Hebt u nog vragen? Wij vinden het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen over deze brief? Belt u dan met mij of met een van mijn collega's. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.30 uur. E-mailen kan ook naar SAR. Wilt u dan onze referentie in de onderwerpregel vermelden? Wij helpen u graag.

21 Met vriendelijke groet, R. IJsbeer schadebehandelaar Bijlage: Brochure “Personenschade” 3 mei. 3/5: Kopie van brief van 29e van SAR per mail afdruk naar Hands verzonden: Geachte mevrouw Hands, Hierbij ontvangt u afschrift van de brief d.d. 29 april van verzekeraar SAR met verzoek om contact op te nemen en vragen te beantwoorden. Het lijkt me verstandig om dit niet te doen10 en de behandeling van dit schrijven aan u over te laten. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken. (BIJLAGE 21)

5/5: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail van 13 mei. Ik vind dat, zolang de aansprakelijkheid nog niet volledig is erkend, een gesprek met mij en SAR, in aanwezigheid van u zinloos is. Als SAR ten overvloede getuigen wil spreken wordt de 100% schuld van van R. opnieuw bevestigd. Getuigen hebben zich eerder aan mij bereid verklaard te getuigen. Mijn man en ik hebben bij de intake aan u nog niet verteld zelf verzekeringsslachtoffer te zijn. Nooit weersproken noch ooit weerlegd in publicaties van mijn man …...... Het feit dat u uitsluitend voor slachtoffers werkt en de kennismaking deden ons spontaan voor u kiezen, zonder over onze achtergrond te spreken. Verder mag u weten dat mijn man voornemens is, ook aan onze kwestie, na afloop een publicatie te wijden. Hij zal daarin ook ditmaal op zoek gaan naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken. Het hele gedoe en het extra werk in de huishouding heeft ook Sander niet onberoerd gelaten. Bovenrug een schouder protesteren met pijn en bewegingsbeperking. Op 8 mei: behandelt fysio Dick ook Sander. 10 Waarom?

22

ELEKTRISCHE FIETS TESTDAG EN GRATIS RUGSCAN

Intussen houdt Sander het huishouden bij waar het voor Hanna te zwaar is. Af een toe breekt hij er even uit om afstand te nemen. Elektrische fietsen zijn er in veel verschillende soorten en prijsklassen. Er zijn dan ook veel factoren om rekening mee te houden alvorens u tot aankoop overgaat. Maar waar moet je nu op letten? In het Vestingpark zijn ruim 25 fietslabels vertegenwoordigd met hun e-bike collectie. Desgewenst kunnen ze in een van de tenten de gratis workshop 'aankoopadvies' voor praktische tips waarop te letten bij aankoop van een elektrische fiets. Met de opgedane kennis kun je vervolgens de fietsmerk experts zelf de juiste vragen stellen, en naar behoefte verschillende e-bikes testen op het speciaal aangelegde testparcours. Een e-bike aanschaffen is een lastige klus. Het aanbod is groot en de prijzen lopen uiteen. Welke ebike past het beste bij uw wensen, en waar moet u opletten bij aankoop? Roel Postma van de Tweewieler Academy legt de verschillen uit. Er zal worden ingegaan op de verschillende motoren, trapsensoren, accu's en elektrische fiets modellen. Aldus samengevat uit de aankondigingen uit de regiokrant en het web. Op 9 mei gaat Sander erheen. En rijdt met een fiets een proefparcours met hellingen en voldoende wind. Het is een boeiende ervaring. Maar Sander voelt zich nog te vitaal om een aanschaf al serieus te overwegen. Daarom rijdt hij ook geen andere modellen. Behalve de show van elektrische bak-, lig-, vouw- en gewone fietsen is er ook een stand met een gratis rugscan van Super-Chiropractie. Nu zijn rug nog niet helemaal in orde is gaat hij er even praten. Chiropractie is een behandeling die beoogt om afwijkende wervelstanden op te sporen en vervolgens op een stevige wijze te corrigeren. Er staat een halfopen informatie-tent. Daar wordt desgewenst ook een globale test over de toestand van de rugwervels gedaan met een elektronisch apparaatje op de blote rug. Sander doet mee. Zoals te verwachten levert dat een aantal afwijkingen op. Een gedetailleerd verder onderzoek en advies in de praktijkvestiging is gratis en vrijblijvend. Sander meldt zich daarvoor aan. Door omstandigheden zal het tot 30 mei duren eer het zover is.

BRIEVEN (BIJLAGE 22) EN VERVOLG

13/5: Geachte heer IJsbeer, Cliënte stuurde mij uw brief aan haar van 29 april jl. Ik neem aan dat u mijn brief van gelijke datum aan u inmiddels ook heeft ontvangen. Zekerheidshalve voeg ik daar voor u nog een kopie van bij*.

23 Kunt u mij toelichten waarom u de aansprakelijkheid nog niet volledig erkent. Uw verzekerde heeft cliënte geen voorrang verleend en aan de achterkant van haar fiets geraakt waardoor zij ten val kwam. Hij heeft tegenover cliënte ook verklaard dat hij haar niet had gezien. Ik heb u met de brief van 29 april jl. al geschetst welk letsel cliënte bij het ongeval heeft opgelopen en wat daar tot op heden de klachten van zijn. Zodra de volledige aansprakelijkheid is erkend, zal ik medische informatie opvragen om u nader te kunnen informeren, uiteraard vergezeld van medisch advies. Mocht u behoefte hebben aan een gesprek met cliënte, dan kunnen wij een afspraak maken voor een gezamenlijk bezoek aan haar. Ik zie uw inhoudelijke reactie, ook op het door mij gevraagde voorschot van € 500,-, graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage 19/5: Dag mevrouw Vinken, dank voor uw mail van 15 mei jl. Wilt u mij de contactgegevens van de getuigen opgeven zodat ik hen zo nodig kan benaderen? U vertelde mij bij de intake wel van de problemen in het verleden met de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van uw man. Dat u daar nog zo veel werk van maakt, wist ik niet. Laten we hopen dat ditmaal de ervaring beter is dan in het verleden. Met vriendelijke groet, Alle Hands 20/5: Geachte mevrouw Hands, Hiermee bevestig ik de ontvangst van uw aansprakelijkstelling. lk geef mijn volmacht de opdracht een voorschot van 500 euro aan uw cliënt over te maken. Bijgaand ontvangt u het relaas van mijn cliënt. Het is spijtig dat uw cliënt niet het aanrijdingsformulier heeft ondertekend. Uw cliënt heeft haaientanden gehad voordat ze de rotonde op reed en had voorrang moeten verlenen aan al het overige verkeer. Graag verneem ik van u of uw cliënt inmiddels al hersteld is. Misschien kunnen wij tot een pragmatische afwikkeling komen. R. IJsbeer

De fysiotherapie bij Dick en de oefeningen leveren Sander te weinig op. Op 21 mei komt hij daarom bij fysiotherapeut Karel. De oude rot Van Gerven is met pensioen. Met een of twee behandelingen was het bij hem vrijwel altijd rond. Karel vraagt en onderzoekt hem en doet daarna een aantal verrichtingen. Geeft oefeningen thuis op. Sander zal thuis ook oefeningen doen.

24 Op 28 mei is Sander opnieuw bij fysio Karel. De klachten waren al praktisch verdwenen. Hij is al na twintig minuten klaar en ze praten nog even na over de vakantieperiode. Later blijkt uit de afschrijvingen voor het eigen risico van Minder Zorg dat deze twee consulten de lieve factuur van € 108,50 opleveren, het maximum tarief naar boven afgerond, begrijpt Sander later. Het tarief staat niet op de website, wél in de aankomsthal. Goed om te weten voor wie nog een fysiotherapeut moet kiezen.

SUPER-CHIROPRACTIE

30 mei is het eindelijk zover. Sander arriveert per fiets om 15.00 uur bij Super-Chiropractie in de stad voor het gratis onderzoek. Het begint te regenen als hij aankomt. En wordt toch nog een beetje nat, omdat hij een paar straatjes verkeerd zit. Het hoekpand en het interieur zien er verzorgd uit. De mensen zijn vriendelijk. Eerst bespreekt Sara, de assistente van de chiropractor, aan de hand van een schermpresentatie nauwkeurig de filosofie van chiropractie. De reden van zijn komst is informatief: Sander heeft geen duidelijke klachten. Ze vraagt naar zijn gezondheidsgeschiedenis en manier van leven. Vervolgens wordt de houding met ontbloot bovenlijf frontaal en zijdelings gefotografeerd. Dan onderzoekt chiropractor Travor zijn houding, beweging en spierspanning langs de wervelkolom aan de hand van een elektromagnetisch oppervlakteonderzoek via een sensor. Later hoort Sander dat Travor universitair is opgeleid. Sander kiest voor één betaalde behandeling in aansluiting op de nabespreking. Als hij op het web leest over de methode wordt er gewaarschuwd om manuele handelingen op de nek achterwege te laten, omdat deze in het verleden soms tot dodelijke bloedingen hebben geleid. Daarom vertelt hij vooraf duidelijk dat hij van behandelingen aan de nek afziet. Op 17 juni 17.00 uur is het eindelijk opnieuw zover. Sander is terug bij de Chiropractie voor de bespreking van het resultaat en de behandeling. Terwijl hij zit te wachten kijkt hij naar het informatiescherm. Er zijn bijna geen wachtenden. Ik blader in een boek van KorenPublications. Dat gaat over de Chiropractie-methode. De assistente doet de nabespreking aan de hand van het onderzoekrapport. Dat mag Sander straks mee naar huis nemen. Uit het scanverslag blijkt dat bij bijna alle wervels een verhoogde spierspanning bestaat. Daarom worden enkele verdere behandelingen geadviseerd. Sander houdt dat in beraad. Sara, eveneens uit Zuid-Afrika doet de behandeling op een multi-verstelbaar ligbed. De assistente kijkt toe. De behandeling komt erop neer dat enkele wervels manueel worden vastgehouden, waarbij een deel van het steunbed met een klap neervalt. Het lijkt erop dat de schok de gewenste minimale correctie van een wervel ten opzichte van de aanliggende wervel oplevert. Ook worden enkele nekwervels zittend tweehandig manueel gecorrigeerd. Daar schrikt Sander erg van vanwege het besproken risico op dodelijk gevolgletsel. Kennelijk is dat niet bij Sara overgekomen. Sander zwijgt erover. Gelukkig loopt het goed af, al heeft hij meerdere dagen pijn aan de nek. Uiteindelijk heeft hij geen duidelijk positief resultaat ervaren van de behandeling. Gelukkig ook geen duidelijk nadeel. De fotoscan krijgt hij elektronisch toegestuurd. Sander laat geen vervolgbehandelingen doen.

25 DE ZAAK GAAT VERDER (BIJLAGE 23 en 24)

3/6: Geachte mevrouw Vinken, Op de derdengeldenrekening van mijn kantoor werd een voorschot van € 500,- voor u ontvangen. Laat u mij weten op welk rekeningnummer ik dat aan u kan doorbetalen? Ik ontving ook bijgaande e-mail van SAR. Daar zit het relaas bij van de heer Van Riel*. Hij stelt dat het zicht op dat moment erg slecht was, dat u geen verlichting op uw fiets had en dat u hem geen voorrang had verleend. Ik had van u begrepen dat uw fiets aan de achterzijde is beschadigd. Echter op het aanrijdingsformulier staat vermeld dat er geen schade aan de fiets is. Mocht de fiets beschadigd zijn, kunt u mij daar dan foto's van sturen? Het lijkt mij zaak dat wij ook de twee getuigen nu bevragen. Ik maakte een conceptbrief voor hen*. Bent u er mee akkoord dat ik deze zo aan hen verstuur? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 17/6: Geachte mevrouw Hands, Allereerst mijn excuses voor het verlate antwoord op uw brief. Mijn man was in het buitenland en ik vond het verstandig hem daarin bij thuiskomst te betrekken. U kunt het voorschotbedrag overmaken op mijn girorekening …............................... Ik heb die dag om 08.15 uur geen licht gevoerd, omdat bij wegtrekkende mist het zicht ruim voldoende was. De materiële schade was: - Gat in linkerfietstas: Zie BIJLAGE foto LinkerFietsTas - Slag in het achterwiel Hersteld - Linkertrapper beschadigd: Zie BIJLAGE foto LinkerTrapper Alle schade stemt ermee overeen dat de fiets rijdend op de rotonde door de afslaande heer van Riel van opzij achter is geraakt. Ik ben akkoord met uw concept brief en vraagstelling aan de getuigen. Het leek mij verstandig niet op de stukken van SAR en de heer van R. te reageren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

26

BIJLAGE 24:

27

Op 14 juli heeft Hanna het gebruik van de zware pijnstillers kunnen terugbrengen tot 2 per dag. 16/7: Alle Hands stuurt de getuigenverklaringen en foto's naar SAR:

(BIJLAGE 25)

16/7: Geachte heer IJsbeer, Hierbij reageer ik op uw e-mail van 20 mei jl. Cliënte betwist de lezing van uw verzekerde omtrent de toedracht voor het ongeval. Cliënte fietste al op het fietspad van de rotonde toen zij door uw verzekerde werd aangereden. Daar zijn twee getuigen van, mevrouw M. en mevrouw R. Ik heb hen benaderd en zij hebben ieder een getuigenverklaring gegeven waarvan voor u een kopie is bijgevoegd*. Zij verklaren beiden dat uw verzekerde geen voorrang aan cliënte heeft verleend. Bovendien gaf cliënte nog met haar hand aan dat ze op de rotonde bleef maar ook dat heeft uw verzekerde genegeerd. De fiets van cliënte had ook wel degelijk schade. Er zat een gat in de linkerfietstas, er zat een slag in het achterwiel en de linkertrapper was beschadigd. Op basis daarvan, bent u volledig aansprakelijk en ik verzoek u mij te berichten dat u dat nu erkent. Uw reactie zie ik graag op korte termijn tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen In de zomer is Hanna gaandeweg gestopt met de zware pijnstillers. Ze slikt nu naar behoefte paracetamol met coffeïne als de pijn erg hinderlijk wordt. 07/8: Geachte mevrouw Vinken, Bijgaand stuur ik u de twee getuigenverklaringen die ik inmiddels ontving*. Zij verklaren allebei dat de wederpartij u geen voorrang verleende en dat u al op de rotonde fietste toen u door hem werd aangereden. Ik zou in mijn brief daarover aan de verzekeraar, die in concept is bijgevoegd*, graag ook nog ingaan op uw huidige gezondheidstoestand. Kunt u mij informeren hoe het met uw herstel gaat? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

28

09/8: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

GETUIGENVERKLARINGEN EN SCHETSEN (BIJLAGEN 26 t/m 29)

De getuigenverklaringen spreken voor zich.

AANSPRAKELIJKHEID ANVAARD! (BIJLAGE 30)

09/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

16/7: Geachte mevrouw Vinken, Ik heb de e-mail aan SAR verzonden*. Graag hoor ik toch nog hoe het nu met u gaat. Dat is niet alleen voor SAR maar zeker ook voor mij van belang. Als ik gebeld wordt door SAR, moet ik ook kunnen aangeven hoe het nu met u gaat zodat men kan inschatten hoe ernstig het letsel is. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage

29

17/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik zag dat de bijlage nog ontbrak. Wilt u die nazenden? Inmiddels wachten wij - zoals aan u op 15 mei gemaild - op bericht dat de SAR de aansprakelijkheid heeft erkend. Daarna hoop ik u snel te informeren over hoe het met mij gaat. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

AFWIKKELING? (BIJLAGE 31, 32 en 33)

10/8: Betreft: Afwikkelingsvoorstel. Geachte mevrouw Hands, Nu SAR de aansprakelijkheid volledig heeft aanvaard willen wij graag uitvoerig antwoorden op de vragen over de huidige gezondheid van (gedupeerde) eerstondergetekende. En onze visie geven op het vervolg, waarbij wij een beroep doen op uw expertise en ervaring. Gedupeerde is na het ongeval met 2 soorten pijnstillers en 2 maal met fysiotherapie behandeld. Zij heeft daarbij de aanbevolen oefeningen uitgevoerd. Zij blijft dit 2 maal daags doen, en bij pijn elk uur. Wij hebben de foto's en het fotoverslag van gedupeerdes rug van de huisarts niet in detail gezien. De huisarts meldde daaruit geen letselgevolg. Ons vermoeden is dat uit de foto's geen zinvol nieuw behandelingsvoorstel en evenmin een prognose zal zijn af te leiden. Na het letsel was het volgens de huisarts medisch noodzakelijk de bij gedupeerde voor het ongeval al bestaande bloeddrukverlagende medicatie te verdubbelen. De huidige gezondheidstoestand van gedupeerde laat zich als volgt omschrijven: •

Er is functiebeperking wat betreft zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen. Deze werkzaamheden leiden namelijk tot pijn en gebruik pijnstilling;

•

Idem bij fietsen en autorijden, te weten pijn na langer dan ongeveer een half uur;

30 •

Inmiddels is in overleg met de huisarts op 5 augustus een poging tot halvering van de dosis bloeddrukverlager naar de dosering van voor de aanrijding gestart; daarbij zijn er tot heden geen problemen;

•

De bovenrug heeft na het ongeval een toegenomen kromming; Wij verwachten dat die zal toenemen en niet door medische of manuele ingrepen gecorrigeerd kan worden;

•

Gedupeerde is duidelijk eerder moe dan voorheen, en heeft nu overdag extra rust nodig. Zij verwacht daarin geen verbetering.

Het vervolg laat zich moeilijk voorspellen: − verbetering in de gezondheid is inmiddels – na ruim 4 maanden – niet meer te bespeuren, en wordt door gedupeerde ook niet verwacht; − nieuwe causale achteruitgang van de gezondheid is eveneens niet te voorspellen, maar kan beperkt worden, op voorwaarde dat gedupeerde genoemde pijnveroorzakende bezigheden niet zelf uitvoert; Dat betekent wél dat haar zelfvoorziening en zelfstandige mobiliteit blijvend beperkt is. Wij verwachten niet dat nadere medische expertises tot eenduidige causale prognoses van de latere leefkwaliteit zullen kunnen leiden. Wij geloven evenmin in aanvullende medische behandelingen, die tot verbetering van gedupeerdes conditie en belastbaaarheid zouden kunnen leiden. Wij denken dat de kosten en moeite daarvoor kunnen worden bespaard. De mate van als gevolg van het ongeval te verwachten versnelde degeneratie laat zich naar onze mening evenmin voorspellen. Naast de raming van de medische gevolgschade, anders dan die wij reeds in het eigen risico hebben betaald*, hebben wij MinderZorg, zoals u bekend separaat gemachtigd. Zie BIJLAGE. Welke ongevalsgerelateerde schadecomponenten voor gedupeerde zien wij: 1. De fiets en de fietstas. Deze schade is hersteld, en bedraagt, afgezien van die aan de trapper € 47 2. * Zelf in het eigen risico betaalde medische onderzoek- en behandelingskosten € 68 3. * Zelf in het eigen risico betaalde medicijnkosten € 70 4. Reis- en verblijfkosten € 25 5. Reeds verleende hulp door partner en derden 17 weken a 3 uur a € 15 = € 755 6. Te ramen toekomstige hulp door partner en derden (zoals bij reinigingswerk aan ramen, was, vloeren, tuin) 10 jaar a 52 weken a 2 uur a € 15 = € 15.600 7. Kosten door mogelijk voortijdige verdere vermindering van leefkwaliteit PM

31 8. Wij zien geen andere ongevalsgerelateerde toekomstige kosten 9. Wij gaan ervan uit dat extra medische kosten €157 (fysiotherapie), gemaakt door gedupeerdes partner, en eventuele nadelige effecten op diens gezondheid niet als schade zouden mogen worden beschouwd. Is dit juist? 10. Mocht u niet genoemde of te laag ingeschatte schadefactoren zien dan vernemen wij dat graag. Te verminderen met het reeds ontvangen voorschot € 500. Wij zijn bereid na de compensatie met deze bedragen af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal met het ongeval zou blijken. gedupeerde, Hanna Vinken

BIJLAGE :

partner, Sander Vinken

32 MEDISCH GEGOOCHEL OF WERVEL-INZAKKING?

Hanna probeert aangepast actief te blijven. Ondanks de blijvende pijn in de bovenrug. Hanna en Sander blijven onzeker over haar toekomst en de vage de weergave van de huisarts van de foto's op de dag van het ongeval. Ze vraagt daarom op de praktijk het fotoverslag op, gemaakt direct na de aanrijding. Afschrift kan ze direct ophalen. Ze lezen het fotoverslag (BIJLAGE 34)

...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking*) waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Werkwijze: Deze weergave is gemaakt door van het fotoverslag een .pdf-bestand te maken. Dit bestand is geconverteerd naar platte tekst. De vetdruk en de *)is tenslotte door de auteur aangebracht om de redeneertrant van de radioloog te accentueren. Tenslotte is gecontroleerd en vastgesteld dat de tekst letterlijk ongewijzigd bleef, met weglating van herkenbare persoonsgegevens. Hanna en Sander kunnen hun ogen niet geloven. 1. Merkwaardige redeneertrant van de radioloog: - Wél: … beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog nog niet aanwezig was. - Geen aanwijzingen voor … recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen... Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies Th7. 2. Een stap verder ging de vrije vertaling van hetzelfde fotoverslag door de huisarts voor Hanna, eveneens op 20 maart:

33 Wat ben ik blij voor je dat het zo is afgelopen … Het is een kneuzing en een vernauwing bij T7. Een aantal jaren geleden bleek uit een botonderzoek dat Hanna zelfs geen begin van osteoporose had. Omdat de rug sindsdien tot de dag van het ongeval geen zwaar letsel opliep is het zeer aannemelijk dat de gedeeltelijke wervel-inzakking*) uitsluitend door deze aanrijding kan zijn veroorzaakt! *) Letterlijk deel van tekst op http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7715 : Een wervelinzakking of compressiefractuur is een breuk van de wervel waarbij het wervellichaam als het ware wordt samengedrukt. (…) Het is het meest voorkomende traumatische letsel van de lage rug. (…) Meestal geneest een wervelinzakking spontaan na een zestal weken. (…) Tegen de pijn zul len pijnstillers worden voorgeschreven. In zeldzame gevallen, wanneer de pijn na een tweetal maanden blijft aanhouden, is een operatie nodig waarbij een soort botcement in de aangetaste wervel wordt gespoten. (…). (gehele tekst in BIJLAGE 35)

Als een inspuiting al nodig zou zijn zou Hanna wegens de risico's van een dergelijke ingreep niet willen. Zij koos voor haar blijvende beperkingen met levenslang regelmatige pijnstilling. De meeste mensen krijgen een dergelijke en vergelijkbare vormen van dossiervervuiling niet onder ogen. Anderen zien wel dossierstukken maar kunnen niet zien waar de verslagen niet stroken met de werkelijkheid. Ook zij gaan nietsvermoedend hun weg tot behandeling van de ontstane afwijking in het medisch labyrint vervolgen. Met onprettige tot soms zeer treurige nieuwe ervaringen. 11 Collega-deskundigen zullen bij het lezen van rapportages soms de wenkbrauwen fronsen, maar ze weten dat hun collega's en verzekeraars niet opgetogen raken over kritische opmerkingen. Slachtoffers en helpers die het wel onderkennen kunnen er weliswaar melding van maken, of een contra-expertise vragen, maar ook dan blijft een heldere correctie bijna altijd uit. Hanna besluit om aan de hand van dit twijfelachtige "beeld" geen medisch specialist te raadplegen over eventuele behandeling. En zich de moeite en kosten daarvan te besparen.

DE ADVOCAAT WIL DE SCHADE ONDERBOUWEN (BIJLAGE 36)

02/9: Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal 11 Zie onder meer werkgroep1970.nl

34 moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

VERDER IN MEDISCH KEURINGSCIRCUIT OP FOUTE GRONDSLAG?

Sander en Hanna lezen en herlezen de brief. Ze zijn niet blij met de formele wantrouwende toon over de gemaakte kosten. De jarenlange ervaringen van Sander met het medisch keuringsgesol met hem op basis van stiekeme medische verklaringen met verdenkingen, waarna hij met lege handen zonder uitkering achterbleef staan levenslang op hun netvlies. Nu ze herkennen dat de twee eerste medische verklaringen exact dezelfde weg wijzen: moet Hanna hetzelfde traject in? Een traject, waarvan ze weten dat het bijna altijd onomkeerbaar dezelfde mensonterende etikettering van een claimant oplevert? Eerst informeren Hanna en Sander nu de advocaat over de dubieuze medische bevindingen. Daarin geven ze hun twijfels aan over een medisch rapportage-traject, omdat de huns inziens foute basisbevindingen onjuist zijn:

(BIJLAGEN 37 en 38)

2 oktober 2015: Vinken aan:secretariaat Handsadvocaten

Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in cursief en vet :

35 Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Ik ben momenteel niet meer onder behandeling van mijn huisarts en fysiotherapeut, omdat ik tot de overtuiging ben gekomen dat mijn letsel niet hersteld kan worden. Wij vertrouwden de zaak niet. Daarom hebben wij ook de expertise van de radioloog opgevraagd. Daaruit is ons de onzuivere conclusie van de radioloog "Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpusTh7" over mijn letsel bekend geworden (zie onderstaande tekst Bijlage). De huisarts vereenvoudigde dit vervolgens mondeling tegen ons een stapje verder tot de uitspraak "versmalling bij T7". Eigenlijk zouden wij nu bezwaar moeten maken en medische contra-expertises moeten verlangen. Echter is het de vraag: 1) of dat tot wezenlijke correcties leidt: 2) of er überhaupt een eenduidige diagnose/prognose mogelijk is, en: 3) hoeveel tijd en kosten dat met zich brengt Bovendien zullen in dat geval onze bestaande en toekomstige relaties met verzorgers en behandelaars in de medische sfeer er niet beter op worden. Afgezien van de kosten en inspanningen dat alles met zich meebrengt. Ik wil onder geen voorwaarde de lijdensweg ondergaan die mijn man – op basis van deels frauduleuze expertises – destijds heeft meegemaakt. Jarenlang van de ene arts, specialist, controleur, therapeut, etc. naar de andere. Dat was mensonwaardig psychisch belastend. Hanna Vinken. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat er echt pijnstillers zijn vertrekt, dat er echt fysiotherapie heeft plaatsgevonden en dat deze kosten tot mijn eigen risico behoren en daarom door mij ook zijn betaald. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat mijn nog nuchtere echtgenoot mij in de auto naar het Bossche ziekenhuis (en later naar arts/behandelaars) en retour heeft gereden. Dat hij – alvorens nog steeds nuchter naar huis te rijden – tegen betaling iets heeft gegeten. De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Zoeken naar en wachten op nieuwe medische informatie zal naar onze vele eerdere ervaringen kostbaar zijn, tot nieuwe onzuiverheden en daarom verdere dubieuze uitkomsten kunnen leiden, en dan evenmin juiste conclusies opleveren. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van

36 de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. De situatie is voor mij niet veranderd en ik verwacht – zoals eerder gemeld – in ieder geval geen verbetering meer. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Gezien het voorgaande is voor ons duidelijk dat verdere onderzoeks- en claimbehandelingskosten niet tot een bevredigender oplossing kunnen leiden omdat nu daarvoor de basis ontbreekt. Mocht u met het SAR het geheel overziende toch zonder verder onderzoek tot passende compensatie concluderen, dan herinneren wij er ten overvloede aan na een eventuele overeenstemming daarna af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal gevolg van het ongeval zou blijken. Hanna en Sander Vinken.

BIJLAGE: tekst uit expertise radiologie: ...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

37 (BIJLAGE 39)

6 oktober 2015: Geachte mevrouw Vinken, Begrijp ik uw reactie van 2 oktober jl. goed, dan wilt u niet dat ik medische informatie over uw letsel opvraag bij huisarts en fysiotherapeut. Zonder onderbouwing op medisch vlak van het letsel en de beperkingen die dat geeft, kan ik echter ook niet de toch forse claim die u ziet, bij de verzekeraar neerleggen. Ik vind dat die claim moet worden onderbouwd en dat begint bij het letsel. Daarvan zal moeten blijken en dat begint met informatie van uw huisarts en fysiotherapeut en advies van mijn medisch adviseur. Ik verzoek u nogmaals mij in staat te stellen uw vordering te begroten en te onderbouwen met medische informatie en ik ontvang graag de bewijsstukken van de verder opgevoerde schadeposten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

FOUTE RAPPORTAGES

Sander vraagt zich nu vaak af waarom het zover moest komen. Hij wist toch na 25 jaar dat de fouten in medische en andere deskundigheidsrapporten bij blijvend letsel vrijwel altijd in het nadeel van het slachtoffer concluderen. Vreemd eigenlijk dat hem – nu het opnieuw zo dichtbij kwam – eerst nu helder werd. Daarom voor de lezer een lijstje uit de letselliteratuur waarin medische fraude voorkomt: BIJLAGE 40. En de Rechter dan? Doen Rechters daar dan niets mee? Weinig, de Rechter laat zich bijstaan door (medische of andere) experts. Dat zijn collega's van de deskundige van wie de rapportage bij een gedupeerde twijfel opriep. En de deskundigen worden meestal betaald door de verzekeraar. Uit genoemde publicaties en media-uitingen is wel duidelijk geworden dat verzekeraars niet zitten te wachten op rapportage of juridische bijstand, die te veel geld gaan kosten. Rechters roepen te vaak twijfel op. Henk Rem, c.s. rapporteerden daarover: BIJLAGE 40 En de verzekeraars? Die aarzelen niet om – als het om een grote schade gaat – tijdig te laten weten dat zij desgewenst in hoger beroep, of daarna met de gang naar de Hoge Raad, niet de minste moeite hebben. Hanna stuurt antwoord aan de advocaat:

(BIJLAGE 41)

9/10: Geachte mevrouw Hands, Uw herhaalde vraag naar de specificatie van door ons evident reeds gemaakte kosten heeft mij onaangenaam getroffen. Dit laat bij mij de ruimte de indruk te hebben gewekt alsof deze kosten ten

38 onrechte zouden zijn opgegeven. U gaat in uw mail van 6 oktober niet in op de redenen van mijn weigering het medisch traject verder in te gaan. Om er zeker van te zijn dat wij elkaar na uw mail van 6 oktober goed begrijpen vraag ik u te willen aangeven of mijn onderstaande veronderstellingen juist zijn: • u treedt alleen op voor slachtoffers en stelt in het verlengde daarvan mijn belang steeds voorop • u heeft kennis genomen en begrepen waarom ik het voorgestelde medisch traject ter onderbouwing niet wil volgen • u ziet zonder dit nader traject in mijn geval geen enkele mogelijkheid om met SAR tot een schikking/afkoop van schade tegen een ander bedrag dan door mij geraamd te komen. Om te laten blijken dat ik terdege rekening houd met uw bevestigend antwoord op deze vragen – dan past mij immers geen enkele vergoeding – heb ik de 25-06-2015 ontvangen € 500,-- zojuist teruggestort. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Toelichting: Eerder 25-06-2015 door mij ontvangen van: Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR Tegenrekening ...................... Mutatiesoort Overschrijving Mededelingen

OV 500,00 Bij

Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR dossier …....... IBAN: ….................... Kenmerk: …....... Dit bedrag € 500,-- is heden door mij op ST. BEH. DERDENGELDEN BR teruggestort.

De reactie van mevrouw Hands is als volgt:

39 (BIJLAGE 42)

21/10: Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zonder dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands HandsAdvocaten BV

40 (BIJLAGE 43 en 44)

26/10: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief : Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. Ik heb dat bedrag € 500,= inmiddels aan SAR overgemaakt. Zie afschrift in BIJLAGE. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zon der dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Voortbouwen op het enige materiaal - twee medisch foute rapportages is wederom onzuiver, dus leidt niet tot een juiste conclusie. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. Nogmaals: Die medisch verstrekte informatie is onzuiver. Probleem voor mij is dat genoemde vertekeningen in medische verslagen ook bij andere slachtoffers veelvuldig voorkwamen en blijkens de literatuur vrijwel nooit door verzekeringsartsen of namens het slachtoffer optredende advocaten gecorrigeerd (konden) worden. Het ongecorrigeerd voortbouwen op een betwiste medische basis leidt tot een fout oordeel en is geldverspilling. Daarin meegaan of verweer daartegen door een letselpatiënt leidt blijkbaar steeds tot irritaties en stigmatisering, met grote kans op nieuwe schade, ook psychisch. Zonder uitzicht op een reële uitkering. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Dat is nog maar de vraag. Er resten twee uitersten: Uitkering nul OF uitkering zoals ik raamde. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Mijn raming, betrof een schikking: voor dat bedrag wilde ik afzien van elke later groter blijkende schade. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te

41 vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Ik voel het hernieuwd vragen naar specificatie van evident gemaakte kosten als een blijk van wantrouwen. Ik zie geen mogelijkheid om akkoord te gaan met het opvragen van de medische informatie. Hanna en Sander Vinken. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV BIJLAGE: Naam / Omschrijving Datum Bedrag (€) Status NL.….................. NL.....….................. sar Betreft Zaak Vinken/Van R. referentie Hands: …........Conform mail Vinken aan Hands 26.10.2015 26-10-2015 € 500,00 verzonden

NAWOORD Dit is het waargebeurd verhaal. Van een aanrijding. En wat daarop volgde. Over hoe de schuldvraag en het bewijs ervan door vasthoudendheid en geluk toch kon worden vastgesteld. Hoe de eerste twee betrokken artsen de waarheid veranderden. Waarom dat meer regel dan uitzondering is. En wat zich daarna ontvouwt. Deze vastlegging gaat niet over een autoschade zonder letsel, waar uitkering een pennenstreek is. Is er wél letsel dan gaat de schadebehandeling anders. Meestal leidt dat tot een jaren slepend stroperig juridisch getouwtrek, ingeleid door medisch onzuivere rapportage. In het beste geval leidend tot een fooi voor het miskend en gaandeweg verbaasd, boos en dubbel geschaad slachtoffer. Deze geschiedenis krijgt na de vastgestelde en aanvaarde aansprakelijkheid een onverwachte wending. Nadat het slachtoffer zich bewust werd van twijfelachtige medische uitspraken. Daarvan melding maakte, waar de advocaat vervolgens niet op reageerde. Zonder zuivere basis is het niet mogelijk het schadeverhaalsproces tot een redelijke uitkomst te vervolgen. Pogingen tot latere correcties door andere medici of advocaten vergen namelijk vooral tijd en leiden tot irritaties en conflicten, maar vrijwel nooit tot een wél eerlijk resultaat voor het slachtoffer. De foute vermelding van basisgegevens van de schade werd in deze casus niet onmiddellijk onderkend of gemeld, en na melding niet serieus genomen. Stilzwijgend een ongecorrigeerd uitgangspunt als basis nemen voor verder medisch onderzoek? Het slachtoffer zag geen andere weg dan te stoppen met de schadevordering. En zo de voorzienbare, absurde last van jarenlang zinloos onderzoek en kostbaar getwist te vermijden. Met een gevolgschade mogelijk hoger dan die van het letsel zelf? Daarom heeft de gedupeerde de schade volledig zelf genomen. Bijzonder is ook dat deze registratie volledig letterlijk weergave is, en zo veel mogelijk positief is weergegeven. Er is afgezien van het onmiddellijk verklaren van kleine gebeurtenissen, die voor een insider herkenbare signalen zijn hoe getracht wordt de positie van een slachtoffer te ondermijnen. Sommige lezers zal dit niet zijn ontgaan. Met de onverwachte afloop van het verhaal binnen een jaar is ook de vooraf aan de advocaat aangekondigde zoektocht – naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren – voortijdig beëindigd. Bij letselschadezaken waar de aansprakelijkheid eveneens is vastgesteld en de schadebehandeling, anders dan in dit geval, niet vastloopt kan de schadevaststelling zich gaan uitstrekken over een periode van jaren. De absurde praktijk van letselschadezaken, behandeld door deskundigen, die volstrekt onafhankelijk zouden moeten zijn, maar betaald worden door de verzekeraar, die voor continuïteit of winstmaximalisatie de schadelast beperkt wil houden, is met dit boek in nieuw daglicht gekomen.

BIJLAGE 1

Aan de Heer van R. …........................................ …................................ …................................, 21 maart 2015. Betreft: Aanrijding d.d. 20 maart 2015. Geachte heer van R., Gisteren reed u omstreeks 08.45 uur per auto in …................................ op de rotonde (nabij de sportschool). Daarbij heeft u mij, op de rotonde rijdend met uitgestoken linkerhand, aan de achterzijde van de fiets geraakt. U vertelde mij in het geheel niet te hebben gezien. Ik smakte ruggelings op de straatstenen. Ik heb enige tijd op de rotonde gezeten. Daarna ben ik onder begeleiding van 2 dames en uzelf naar dr. …........., huisarts in de praktijk …............ gebracht. Mijn echtgenoot heeft mij vervolgens in het ….......................... Ziekenhuis gebracht, waar foto's zijn gemaakt. Dr. …......... heeft 30 dagen pijnstillers voorgeschreven. Ik mag daarom in die tijd geen auto rijden, kan vooreerst het huishouden niet doen en zal vooreerst ook niet kunnen fietsen. Hiermee stel ik u aansprakelijk voor de schade ten gevolge van due aanrijding met mij als fietser en uw auto met kenteken .. – .. – .. Ik stel u aansprakelijk voor de aanrijding omdat u mij van achteren heeft geraakt/ geen voorrang gaf. Ik heb letsel opgelopen. Ik stel u aansprakelijk voor alle door mij geleden en eventueel nog te lijden materiële en immateriële schade als gevolg van het letsel. Op dit moment is de omvang van de schade nog niet duidelijk omdat er nog geen medische eindsituatie is bereikt. Wilt u aan mij aangeven of u WA verzekerd bent voor due schade, en bij welke maatschappij en polisnummer? Ook verneem ik graag binnen 14 dagen na dagtekening van daze brief van u / uw verzekeraar of u de aansprakelijkheid erkent en u bereid bent de schade zodra die is vastgesteld te storten op mijn bankrekening nummer …................................... Hoogachtend, Mevrouw ….............................. ….............................................. …............….............................. telefoon ….................. Ontvangen en ondertekend op 21 maart 2015:

BIJLAGE 2

THUIS IN ZUID 23 maart 2015 DANK VOOR HULP NA ONGEVAL Vrijdag 20 maart rond kwart over acht vond een aanrijding plaats op de rotonde ............................... De bestuurder van een personenauto zag een fietsster over het hoofd. Zij is met onbekend letsel naar het ziekenhuis en later naar huis vervoerd. Het slachtoffer wi1 de twee dames die zo vriendelijk hulp boden graag persoonlijk bedanken. Telefoon ..........

BIJLAGE 3

THUIS IN ZUID 26 maart 2015 OPROEP GETUIGEN ONGEVAL ROTONDE Vrijdag 20 maart rond kwart over acht vond een aanrijding plaats op de rotonde ............................... De bestuurder van een personenauto zag een fietsster over het hoofd. Zij is met onbekend letsel naar het ziekenhuis en later naar huis vervoerd. Heeft u de aanrijding gezien, neem dan contact op Telefoon ..........

BIJLAGE 4

Mevrouw …...................................... …...................................................

Datum

Telefoonnummer

Faxnummer

Behandeld door

20 maart 2015 Dossiernummer

Uw kenmerk

Polisnummer

Geachte mevrouw …......................., U heeft aangegeven dat u betrokken bent geweest bij een verkeersongeval op 20 maart 2015. Allereerst wensen wij u een voorspoedig herstel toe. Als er iemand aansprakelijk is voor de gevolgen hiervan kan MinderZorg deze medische kosten verhalen. Het betreft hier de kosten die MinderZorg op basis van de polisvoorwaarden voor u heeft vergoed. Heeft u persoonlijke kosten moeten maken door het ongeval, zoals bijvoorbeeld uw eigen risico, leest u dan op het vragenformulier de vragen over rechtshulp. Wanneer MinderZorg de medische kosten op een tegenpartij gaat verhalen, hebben we aanvullende gegevens van u nodig. Wilt u bijgaand vragenformulier zo volledig mogelijk invullen (u kunt overslaan wat u niet weet) en ondertekend aan ons terugsturen? Om aan te tonen dat de medische kosten verband houden met het verkeersongeval, is het misschien nodig uw medische gegevens op te vragen. Wilt u daarom bijgesloten machtiging invullen en aan ons terugsturen? Voor terugzending van beide documenten kunt u gebruikmaken van bijgevoegde portvrije envelop. Alvast bedankt voor uw medewerking. Heeft u nog vragen, dan kunt u ons bereiken op Met vriendelijke groet, MinderZorg …............................. ...............................

Bijlage

BIJLAGE 5

BIJLAGE 6

27/3 Aan Minder Zorg Geachte dames en heren,

Per post is inmiddels het ingevulde formulier verhaalszaken naar u onderweg. Ad. 14: tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat deze de fietsster schuin van achter aanreed. Ad. 20: Letsel bestaat uit: - Scheurtje of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog Bijgaand ontvangt u voor Dossiernummer …... de volgende kopieën: 1. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 2. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 3. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 4. PlattegrondAanrijding.jpg 5. StreetviewAanrijding.jpg

Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken

BIJLAGE 7

BIJLAGE 8

BIJLAGE 9

Bericht ter kennisname aan de redactie van de Nieuwssite ThuisInZuid.htm =============================================================== Rubriek: Algemeen Gemeente: Sint-Michielsgestel Datum: 29-3-2015 Onderwerp: werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm Nieuwsbericht: - tekst ter kennisname of overname –

Uit: werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer ruggelings op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een betrokkene vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn dan zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

BIJLAGE 10

29/3 De Vereniging VerkeersSlachtoffers (VVS) Geachte mevrouw Reindl, In aansluiting op het telefoongesprek dat ik gisteren met u mocht hebben stuur ik u de url van de website die nu 17 jaar publiceert. En ook het betreffende onderdeel van het laatste nieuws. Ik vertelde u van het ergerlijke gedrag van de chauffeur. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat met uw Vereniging spoedig wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Vriendelijke groet en succes met uw werkzaamheden. Sander Vinken. 29/3 Hallo Dieter, Fijn dat je de aanrijding ook op Facebook hebt gemeld. Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor wie ooit nietsvermoedend letsel oploopt. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. Allemaal groetjes van Sander. 29/3 Hallo Werner, Met Hanna gaat het met de nieuwe pijnstillers beter. De eerste week zit erop. Het gedrag van de chauffeur heeft ons geërgerd. Vandaar dit bericht, dat ook een waarschuwing inhoudt voor anderen die ooit nietsvermoedend letsel kunnen oplopen. Hopelijk dat via onderstaande Vereniging ooit wetgeving komt die dit gedrag strafbaar maakt. We zien uit naar het moment dat we je in je nieuwe home kunnen opzoeken. Groeten van Sander en Hanna. 29/3 Beste Sander, Wat maakt dat het verhaal nog vervelender. Wens Hanna maar beterschap van mij. Mijn ouders zijn hier vandaag geweest. Ik wil jullie graag bedanken voor de tijdschriften, ook al was het echt niet nodig! Groet, Werner

BIJLAGE 11

e-mailcorrespondentie met SP 30/3: Aan SP: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken GESTELNAAR DE WEG KWIJT De 72-jarige Gestelnaar van R. veinsde empathie nadat hij op 20 maart om kwart over acht niet oplette. En - afdraaiend van een rotonde - een al op de rotonde fietsende vrouw op de motorkap van zijn rode Suzuki Alto ..-..-.. nam. Waarna het slachtoffer met rug en elleboog op straat smakte, en de fiets meters verder op het wegdek belandde. Veinsde? Ja, want daarna haastte hij zich om haar fiets op schade te inspecteren, te ontdekken dat het licht niet meer brandde, en het rijwiel vervolgens op een veilige plaats onder te brengen. Daarmee was zijn belangstelling voor het slachtoffer voorgoed verdwenen. Wat volgde waren tijdens contacten suggestieve opmerkingen in de richting van het slachtoffer. Hij benadrukte dat hij haar toch echt niet gezien had. Het was - zo meende hij stellig - mistig, en ook nog donker. Én: waar hij wél keek waren donkere struiken. Én: er was iets met de voorruit, waar hij een dode - (of beslagen?) - hoek in zag. Nee, het schadeformulier, dat hoefde volgens hem niet. Aansprakelijkheidstelling wuifde hij weg. Uiteindelijk wilde hij deze - voor ontvangst - tekenen. Zo waren enkele dagen verstreken. Het kentekennummer wilde hij nog wel geven, maar de naam van zijn verzekeraar niet. Hij beweerde niet te weten welke dat was. En een polisnummer? Een schadenummer? Dat was toch nergens voor nodig? Mevrouw was toch niet ópgenomen? Een schademelding bij zijn verzekeraar? Dat zag hij niet zitten. Nou vooruit, hij zou wel eens een afspraak maken met zijn verzekeringsagent? ... Oké dan, ik zal morgen eens bellen. Daarop gebeurde niets, waarmee hij weer dagen tijd won. N.B. 1. Bij gebrek aan medewerking van deze chauffeur was het niet mogelijk om bovenstaande gegevens op waarheid te controleren. 2. Mededelingen van de politie gaven aan dat na een ongeval zonder politierapport de politie geen taak heeft. En dat het een onwillige dader vrij staat om medewerking aan een schadeformulier of andere uitwisseling van gegevens te weigeren. En dat het slachtoffer zelf moet zorgen voor juridische bijstand. 3. Dit is een beknopte weergave: Mocht later blijken dat verstrekte gegevens onjuist zijn zal correctie volgen. P.S. De op deze wijze tegenwerkende chauffeur is in het huidige recht niet strafbaar. Juist ook de Vereniging van Verkeersslachtoffers VVS ziet veelvuldig dat daders van verkeersdelicten op die manier kostbare tijd weten te benutten voordat een slachtoffer in staat is om bewijsmateriaal te vergaren, of te kunnen veiligstellen. In die gevallen is het slachtoffer meervoudig getroffen. Omdat er namelijk geen of onvoldoende bewijs van schuld is en een te lage of geen schade kan worden bepaald.

BIJLAGE 12

Vervolg: e-mailcorrespondentie met SP 30/3: Beste heer/mevrouw Vinken, Wij betreuren het dat er op deze manier geprobeerd wordt onder de verantwoordelijkheid uit te komen. Wij adviseren u in het vervolg bij gebrek aan medewerking van de veroorzaker van het ongeluk altijd politie erbij te halen zodat er een goede schets van de situatie opgetekend kan worden. Met vriendelijke groet, Ph van SP 30/3: Geachte mevrouw Ph, Hartelijk dank voor uw snelle reactie. Ik wil graag toevoegen dat het probleem ontstaat daar waar geen politie ter plaatse verschijnt. Bijvoorbeeld waar het slachtoffer door het ongeval niet in staat is de politie te waarschuwen. Dit zijn juist de ongevallen, waar het letsel zwaarder is. Juist daar zou een betrokkene, die daartoe nog wél in staat is de plicht moeten hebben om zo spoedig mogelijk essentiële eigen gegevens (identiteit, kenteken, verzekeraar, polisnummer) ter beschikking te stellen, zodat geen bewijsmateriaal verloren kan gaan. Vriendelijke groet, Sander Vinken. 30/3: SP aan Sander Vinken, Beste Sander Vinken, Dit klinkt wel erg vreemd. Als het slachtoffer niet in staat is de politie te bellen dan is er toch eigenlijk altijd sprake van zodanige letsel dat er politie en ambulance bij zijn, of is dat niet zo? Met vriendelijke groet, Ph 30/3: Aan MinderZorg: Geachte dames en heren, Onderstaand ziet u het bericht op het internet: www.werkgroep1970.nl/laatste_nieuws.htm over het ergerlijke gedrag van de aanrijdende chauffeur. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken

BIJLAGE 13

ADVOCAAT 1

Geachte heer Boutens, Via verzekeraar Minder Zorg nam u contact met mij op inzake de aanrijding van mijn fietsende echtgenote door een automobilist op 20 maart j.l. Wij zouden u informeren óf en zo ja hoe wij u willen uitnodigen om ons in deze zaak zonder kosten onzerzijds te helpen. Mijn vrouw en ik kiezen ervoor om u hierbij te vragen, dat u de aansprakelijkheid van de tegenpartij tot deze vaststaat, zult helpen vaststellen. Wij gaan ervan uit dat wij afschrift van een aanvaarde aansprakelijkheid zullen ontvangen. Daarna zijn wij vrij om afwikkeling van de schade door u, of een advocaat van een ander bureau in onze regio, te laten uitvoeren. Ik zou u daar telefonisch over informeren, maar het leek efficiënter om dit per mail te doen. De getuigen zijn ons inmiddels bekend: 1. M. R. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel ............... 2. M. M. … straat ... 's-HERTOGENBOSCH tel .............. Tevens ontvangt u hieronder de 2 mails met bijlagen die wij eerder zonden aan Minder Zorg. Vriendelijke groet, Sander en Hanna Vinken.

BIJLAGE 14

EINDE ADVOCAAT 1

2/4: Geachte heer Vinken, Dank voor uw reactie en de uitgebreide documentatie die u hebt toegestuurd. De verstuurde aansprakelijkstelling ziet er keurig uit. Ik moet eerlijk bekennen dat ik naar aanleiding van ons gesprek en uw mail toch weinig vertrouwen proef. Het elke keer nadrukkelijk benoemen dat het u vrij staat over te stappen naar een andere advocaat is daar de oorzaak van. U hebt natuurlijk die vrije keuze, maar wanneer de relatie tussen een cliënt en advocaat op deze manier aanvangt acht ik dat niet bevorderlijk voor de relatie. De gedragsregels waaraan ik gehouden ben verwachten dan dat ik mij terug trek uit uw zaak, althans die van uw vrouw. Ik adviseer u daarom toch een advocaat bij u in de buurt te zoeken. Zoals gister al uitgebreid besproken verwacht ik dat het rondkrijgen van de aansprakelijkheid geen problemen oplevert. De kwaliteit van een letselschadeadvocaat is niet te vatten in keurmerken, maar wanneer een kantoor/advocaat is aangesloten bij de LSA en ASP mag u er in beginsel op vertrouwen dat u met een deskundig advocaat te maken heeft. Ook het ‘Keurmerk Letselschade’ is een belangrijk keurmerk. Wellicht helpt dit u bij het zoeken naar een geschikte en deskundige belangenbehartiger. Ik hoop dat de kosteloze beoordeling van uw zaak die u via Minder Zorg had aangevraagd naar tevredenheid is geweest en wens uw vrouw een goed en volledig herstel toe. Met vriendelijke groet, L. Boutens advocaat

BIJLAGE 15

ADVOCAAT 2

2/4: Aan HandsAdvocaten Geachte dames en heren, In het telefonisch overleg hebben wij begrepen dat u uw diensten uitsluitend aan slachtoffers verleent. Wij maken graag gebruik van de mogelijkheid om u vrijblijvend bijgevoegd dossier ter kennis te geven. Tevens verschijnen wij graag aan uw kantoor om een en ander persoonlijk toe te lichten. Bijgaand ontvangt u de volgende kopieën: 1. PlattegrondAanrijding.jpg 2. StreetviewAanrijding.jpg 3. Dank voor hulp na ongevalThuisInZuid.jpg 4. OproepGetuigenThuisInZuid.jpg 5. HannaOngevalAansprakelijkheidsstelling.jpg 6. TegenwerkendeChauffeurVanR.jpg Het heeft even geduurd eerdat twee getuigen bij ons bekend zijn: 1. M. R. … straat 96 's-HERTOGENBOSCH tel. 062. M. M. … straat 4 's-HERTOGENBOSCH tel. 06De tegenpartij ons inziens aansprakelijk omdat de automobilist de fietsster schuin van achter aanreed. Omdat de tegenpartij bijna 2 weken medewerking weigerde hebben wij besloten en hem meegedeeld om uitsluitend met politie en advocaat te zullen werken. Het Letsel staat nog niet vast: - Scheurtje en/of kneuzing en/of hernia wervelkolom - Wond en kneuzing linker elleboog. Wij hebben de politie de gegevens van de getuigen telefonisch verstrekt. De politie heeft eerst op woensdag 8 april gelegenheid om aan het bureau Schijndel onze verklaring op te nemen. Hoogachtend, Sander en Hanna Vinken.

BIJLAGE 16

3/4: Geachte heer en mevrouw Vinken, Bedankt voor het toesturen van uw gegevens. Graag plan ik namens mevrouw Hands een afspraak in voor een intakegesprek. Belt u mij daar dinsdag a.s. even voor? Dan kunnen we samen even naar een gepaste datum en tijd zoeken. Ik hoor u graag dinsdag. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten

8/4: Onze referentie: Afspraakbevestiging

Geachte heer en mevrouw Vinken, Naar aanleiding van toezending van uw dossier met betrekking op het ongeval van mevrouw Vinken op 20 maart jl. bevestig ik u graag onze afspraak voor een bespreking op mijn kantoor op dinsdag 14 april a.s. om 10.00 uur. Hierbij de routebeschrijving naar mijn kantoor.* Neemt u dan alle papieren die betrekking hebben op uw zaak mee? Met vriendelijke groet,

Alle Hands Hands Advocaten (*) bijlage

BIJLAGE 17

15/4: Geachte mevrouw Vinken, Per post stuur ik u de opdrachtbevestiging naar aanleiding van ons gesprek van dinsdag 14 april jl. Ik ontvang graag een getekend exemplaar retour. Ik heb inmiddels achterhaald dat de auto waarin de heer Van R. reed verzekerd is bij SAR. Ik maakte bijgaande conceptbrief aan het adres van SAR en aan de heer Van R.*. Ik verzoek u vriendelijk mij te berichten of ik deze zo kan versturen. Ik vraag om erkenning van aansprakelijkheid en een eerste voorschot van € 500,-. Uw schade zal ik nader in kaart brengen zodra aansprakelijkheid is erkend. Ik verwacht dat ik dan ook medische informatie zal op dienen te vragen. Daartoe is het nodig dat u uw behandelaars machtigt om die informatie aan mij te verstrekken en mij machtigt om de informatie met mijn medisch adviseur te bespreken. Per post zal ik u de machtigingen daartoe sturen. Wilt. u die ingevuld en getekend aan mij terugsturen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

BIJLAGE 18

16/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail met bijlagen. Ik zal ze na ontvangst invullen, tekenen en terugzenden. Wij hebben u enkele, mogelijk belangrijke punten, vergeten te melden: 1. Hanna heeft vanaf het ongeval soms vanuit de bovenrug uitstralende pijn naar de borst. In die zone doet zich versterkte pijn voor. 2. De huisarts heeft ons na terugkeer uit het ziekenhuis, op de dag van het ongeval de röntgenfoto's kort getoond met vermelding van een duidelijke afwijking, waarvan naam en plaats ons zijn ontschoten. Wij zullen daarover in ons komend bezoek verder bij hem om uitleg vragen. Wij stellen voor de volgende formulering aan het eind van alinea 2 toe te voegen: De huisarts heeft in de foto's bij een wervel een afwijking in de wervelkolom gezien. Wat betreft uw concept brief aan SAR heb ik drie aanvullingen: - in de 2e alinea ontbreekt het woord is in de zin Ze is door twee dames ... - in de derde alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Uw verzekerde weigerde bij herhaling de naam van zijn verzekeraar en ... Wat betreft uw concept brief aan de heer van Riel in de tweede alinea graag toevoegen: bij herhaling. De zin wordt dan: Van cliënte heb ik begrepen dat u bij herhaling weigerde haar in kennis te stellen van de gegevens van uw verzekeraar. Vriendelijke groet, Hanna en Sander Vinken.

BIJLAGE 19

29/4: Geachte mevrouw Vinken, Vandaag verstuurde ik de brieven aan de heer Van R.* en zijn verzekeraar SAR*. Ik heb daar uw opmerkingen in verwerkt. Ik heb alleen niet verwerkt dat uw huisarts in de foto’s een afwijking heeft gezien in de wervelkolom. Beter is het dat mijn medisch adviseur zich daar eerst van kan vergewissen en kan beoordelen in hoeverre dat een relatie heeft met het ongeval. Het is nu nog niet nodig om volledig te zijn ten aanzien van het letsel. Het gaat nu om de aansprakelijkheid en het aanvangen van de schaderegeling. Vervolgens zal medische informatie worden verzameld, de machtigingen daarvoor ontving ik inmiddels. Geeft u mij nog de namen en verdere contactgegevens van uw behandelaars op? De medische informatie leg ik voor aan mijn medisch adviseur. De machtiging daarvoor kreeg ik ook. Vervolgens adviseert hij ons en kunnen wij die informatie aan de verzekeraar voorleggen waarmee ook de verzekeraar geïnformeerd is over de aard en ernst van het letsel. Zodra ik een reactie krijg van SAR en/of de heer Van R. laat ik u dat weten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 29/4: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw afschriften. Hierbij geef ik u de gegevens van mijn behandelaars: 1. Dr. K., huisarts, ... 2. R., Fysiotherapeut, ... Vriendelijke groet, Hanna Vinken. 29/4: Aan: SAR Loket Schadebehandeling Personenschade Onderwerp: polisnummer ….................. Geachte dames, heren, Namens mevrouw Hands zend ik u bijgaand haar brief van heden aan u. betreffende brief zend ik u tevens per gewone post. lk verzoek u vriendelijk de aansprakelijkstelling in behandeling te nemen. Met vriendelijke groet ...

BIJLAGE 20

29 april 2015: Geachte mevrouw Vinken, Op 20 maart 2015 waren u en”onze verzekerde betrokken bij een ongeval. Wij hoorden dat u bij dit ongeval letsel hebt opgelopen. Wij wensen u de komende periode veel sterkte toe. Wij erkennen in ieder geval de aansprakelijkheid voor 50%. voor het restant % zijn wij nog in onderzoek. Wat kunnen wij voor u betekenen? Wij willen graag van u weten wat de precieze klachten zijn of zijn geweest. Misschien kunnen wij u helpen of iets voor u betekenen. In de brochure ’Personenschade’ bij deze brief vindt u alvast meer informatie hierover. Kunt u contact met ons opnemen? Wij willen u graag persoonlijk spreken, maar wij hebben uw telefoonnummer niet. Kunt u daarom contact met ons opnemen? Hartelijk dank alvast voor de moeite. Ik ben niet bereikbaar op de maandagen. Hebt u nog vragen? Wij vinden het belangrijk dat u goed en volledig geïnformeerd bent. Hebt u nog vragen over deze brief? Belt u dan met mij of met een van mijn collega's. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 08.00 uur tot 17.30 uur. E-mailen kan ook naar [email protected]. Wilt u dan onze referentie in de onderwerpregel vermelden? Wij helpen u graag. Met vriendelijke groet, R. IJsbeer schadebehandelaar Bijlage: Brochure “Personenschade”

3 mei: brief van 29e van SAR verzekering per mail afdruk naar Hands verzonden: Geachte mevrouw Hands, Hierbij ontvangt u afschrift van de brief d.d. 29 april van verzekeraar SAR met verzoek om contact op te nemen en vragen te beantwoorden. Het lijkt me verstandig om dit niet te doen en de behandeling van dit schrijven aan u over te laten. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 21

5/5: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw mail van 13 mei. Ik vind dat, zolang de aansprakelijkheid nog niet volledig is erkend, een gesprek met mij en SAR, in aanwezigheid van u zinloos is. Als SAR ten overvloede getuigen wil spreken wordt de 100% schuld van van R. opnieuw bevestigd. Getuigen hebben zich eerder aan mij bereid verklaard te getuigen. Mijn man en ik hebben bij de intake aan u nog niet verteld zelf verzekeringsslachtoffer te zijn. Nooit weersproken noch ooit weerlegd in publicaties van mijn man …...... Het feit dat u uitsluitend voor slachtoffers werkt en de kennismaking deden ons spontaan voor u kiezen, zonder over onze achtergrond te spreken. Verder mag u weten dat mijn man voornemens is, ook aan onze kwestie, na afloop een publicatie te wijden. Hij zal daarin ook ditmaal op zoek gaan naar positieve feiten die een verzekeraar en betrokkenen bij de schadebehandeling sieren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 22

13/5: Geachte heer IJsbeer, Cliënte stuurde mij uw brief aan haar van 29 april jl. Ik neem aan dat u mijn brief van gelijke datum aan u inmiddels ook heeft ontvangen. Zekerheidshalve voeg ik daar voor u nog een kopie van bij*. Kunt u mij toelichten waarom u de aansprakelijkheid nog niet volledig erkent. Uw verzekerde heeft cliënte geen voorrang verleend en aan de achterkant van haar fiets geraakt waardoor zij ten val kwam. Hij heeft tegenover cliënte ook verklaard dat hij haar niet had gezien. Ik heb u met de brief van 29 april jl. al geschetst welk letsel cliënte bij het ongeval heeft opgelopen en wat daar tot op heden de klachten van zijn. Zodra de volledige aansprakelijkheid is erkend, zal ik medische informatie opvragen om u nader te kunnen informeren, uiteraard vergezeld van medisch advies. Mocht u behoefte hebben aan een gesprek met cliënte, dan kunnen wij een afspraak maken voor een gezamenlijk bezoek aan haar. Ik zie uw inhoudelijke reactie, ook op het door mij gevraagde voorschot van € 500,-, graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage

19/5: Dag mevrouw Vinken, Dank voor uw mail van 15 mei jl. Wilt u mij de contactgegevens van de getuigen opgeven zodat ik hen zo nodig kan benaderen? U vertelde mij bij de intake wel van de problemen in het verleden met de arbeidsongeschiktheidsverzekeraar van uw man. Dat u daar nog zo veel werk van maakt, wist ik niet. Laten we hopen dat ditmaal de ervaring beter is dan in het verleden. Met vriendelijke groet, Alle Hands

20/5 Geachte mevrouw Hands, Hiermee bevestig ik de ontvangst van uw aansprakelijkstelling. lk geef mijn volmacht de opdracht een voorschot van 500 euro aan uw cliënt over te maken. Bijgaand ontvangt u het relaas van mijn cliënt. Het is spijtig dat uw cliënt niet het aanrijdingsformulier heeft ondertekend. Uw cliënt heeft haaientanden gehad voordat ze de rotonde op reed en had voorrang moeten verlenen aan al het overige verkeer.

BIJLAGE 23

Graag verneem ik van u of uw cliënt inmiddels al hersteld is. Misschien kunnen wij tot een pragmatische afwikkeling komen. R . IJ s b e e r 3/6: Geachte mevrouw Vinken, Op de derdengeldenrekening van mijn kantoor werd een voorschot van € 500,- voor u ontvangen. Laat u mij weten op welk rekeningnummer ik dat aan u kan doorbetalen? Ik ontving ook bijgaande e-mail van SAR. Daar zit het relaas bij van de heer Van Riel*. Hij stelt dat het zicht op dat moment erg slecht was, dat u geen verlichting op uw fiets had en dat u hem geen voorrang had verleend. Ik had van u begrepen dat uw fiets aan de achterzijde is beschadigd. Echter op het aanrijdingsformulier staat vermeld dat er geen schade aan de fiets is. Mocht de fiets beschadigd zijn, kunt u mij daar dan foto's van sturen? Het lijkt mij zaak dat wij ook de twee getuigen nu bevragen. Ik maakte een conceptbrief voor hen*. Bent u er mee akkoord dat ik deze zo aan hen verstuur? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 17/6: Geachte mevrouw Hands, Allereerst mijn excuses voor het verlate antwoord op uw brief. Mijn man was in het buitenland en ik vond het verstandig hem daarin bij thuiskomst te betrekken. U kunt het voorschotbedrag overmaken op mijn girorekening …............................... Ik heb die dag om 08.15 uur geen licht gevoerd, omdat bij wegtrekkende mist het zicht ruim voldoende was. De materiële schade was: - Gat in linkerfietstas: Zie bijlage foto LinkerFietstTas - Slag in het achterwiel Hersteld: Zie bijlage foto Nota - Linkertrapper beschadigd: Zie bijlage foto LinkerTrapper Alle schade stemt ermee overeen dat de fiets rijdend op de rotonde door de afslaande heer van Riel van opzij achter is geraakt. Ik ben akkoord met uw concept brief en vraagstelling aan de getuigen. Het leek mij verstandig niet op de stukken van SAR en de heer van R. te reageren. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

BIJLAGE 24

BIJLAGE 25

16/7: Geachte heer IJsbeer, Hierbij reageer ik op uw e-mail van 20 mei jl. Cliënte betwist de lezing van uw verzekerde omtrent de toedracht voor het ongeval. Cliënte fietste al op het fietspad van de rotonde toen zij door uw verzekerde werd aangereden. Daar zijn twee getuigen van, mevrouw M. en mevrouw R. Ik heb hen benaderd en zij hebben ieder een getuigenverklaring gegeven waarvan voor u een kopie is bijgevoegd*. Zij verklaren beiden dat uw verzekerde geen voorrang aan cliënte heeft verleend. Bovendien gaf cliënte nog met haar hand aan dat ze op de rotonde bleef maar ook dat heeft uw verzekerde genegeerd. De fiets van cliënte had ook wel degelijk schade. Er zat een gat in de linkerfietstas, er zat een slag in het achterwiel en de linkertrapper was beschadigd. Op basis daarvan, bent u volledig aansprakelijk en ik verzoek u mij te berichten dat u dat nu erkent. Uw reactie zie ik graag op korte termijn tegemoet. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen 07/8: Geachte mevrouw Vinken, Bijgaand stuur ik u de twee getuigenverklaringen die ik inmiddels ontving*. Zij verklaren allebei dat de wederpartij u geen voorrang verleende en dat u al op de rotonde fietste toen u door hem werd aangereden. Ik zou in mijn brief daarover aan de verzekeraar, die in concept is bijgevoegd*, graag ook nog ingaan op uw huidige gezondheidstoestand. Kunt u mij informeren hoe het met uw herstel gaat? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlagen

09/8: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

BIJLAGE 26

BIJLAGE 27

BIJLAGE 28

BIJLAGE 29

BIJLAGE 30

09/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik ben akkoord met uw concept-aansprakelijkheidsstelling met getuigenverklaringen. Het lijkt me nog niet opportuun om de verzekeraar nu nader te informeren over de huidige stand van mijn gezondheid, omdat ik dit los zie van de toedracht en de aansprakelijkheid. Vriendelijke groet, Hanna Vinken.

16/7: Geachte mevrouw Vinken, Ik heb de e-mail aan SAR verzonden*. Graag hoor ik toch nog hoe het nu met u gaat. Dat is niet alleen voor SAR maar zeker ook voor mij van belang. Als ik gebeld wordt door SAR, moet ik ook kunnen aangeven hoe het nu met u gaat zodat men kan inschatten hoe ernstig het letsel is. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV (*) bijlage

17/7: Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Ik zag dat de bijlage nog ontbrak. Wilt u die nazenden? Inmiddels wachten wij - zoals aan u op 15 mei ge-maild - op bericht dat de SAR de aansprakelijkheid heeft erkend. Daarna hoop ik u snel te informeren over hoe het met mij gaat. Vriendelijke groet, Hanna Vinken

BIJLAGE 31

10/8: Betreft: Afwikkelingsvoorstel. Geachte mevrouw Hands, Nu SAR de aansprakelijkheid volledig heeft aanvaard willen wij graag uitvoerig antwoorden op de vragen over de huidige gezondheid van (gedupeerde) eerstondergetekende. En onze visie geven op het vervolg, waarbij wij een beroep doen op uw expertise en ervaring. Gedupeerde is na het ongeval met 2 soorten pijnstillers en 2 maal met fysiotherapie behandeld. Zij heeft daarbij de aanbevolen oefeningen uitgevoerd. Zij blijft dit 2 maal daags doen, en bij pijn elk uur. Wij hebben de foto's en het fotoverslag van gedupeerdes rug van de huisarts niet in detail gezien. De huisarts meldde daaruit geen letselgevolg. Ons vermoeden is dat uit de foto's geen zinvol nieuw behandelingsvoorstel en evenmin een prognose zal zijn af te leiden. Na het letsel was het volgens de huisarts medisch noodzakelijk de bij gedupeerde voor het ongeval al bestaande bloeddrukverlagende medicatie te verdubbelen. De huidige gezondheidstoestand van gedupeerde laat zich als volgt omschrijven: •

Er is functiebeperking wat betreft zwaardere werkzaamheden in huishouden, tuinwerk en tillen. Deze werkzaamheden leiden namelijk tot pijn en gebruik pijnstilling;

•

Idem bij fietsen en autorijden, te weten pijn na langer dan ongeveer een half uur;

•

Inmiddels is in overleg met de huisarts op 5 augustus een poging tot halvering van de dosis bloeddrukverlager naar de dosering van voor de aanrijding gestart; daarbij zijn er tot heden geen problemen;

•

De bovenrug heeft na het ongeval een toegenomen kromming; Wij verwachten dat die zal toenemen en niet door medische of manuele ingrepen gecorrigeerd kan worden;

•

Gedupeerde is duidelijk eerder moe dan voorheen, en heeft nu overdag extra rust nodig. Zij verwacht daarin geen verbetering.

Het vervolg laat zich moeilijk voorspellen: − verbetering in de gezondheid is inmiddels – na ruim 4 maanden – niet meer te bespeuren, en wordt door gedupeerde ook niet verwacht; − nieuwe causale achteruitgang van de gezondheid is eveneens niet te voorspellen, maar kan beperkt worden, op voorwaarde dat gedupeerde genoemde pijnveroorzakende bezigheden niet zelf uitvoert; Dat betekent wél dat haar zelfvoorziening en zelfstandige mobiliteit blijvend beperkt is.

BIJLAGE 32

Wij verwachten niet dat nadere medische expertises tot eenduidige causale prognoses van de latere leefkwaliteit zullen kunnen leiden. Wij geloven evenmin in aanvullende medische behandelingen, die tot verbetering van gedupeerdes conditie en belastbaaarheid zouden kunnen leiden. Wij denken dat de kosten en moeite daarvoor kunnen worden bespaard. De mate van als gevolg van het ongeval te verwachten versnelde degeneratie laat zich naar onze mening evenmin voorspellen. Naast de raming van de medische gevolgschade, anders dan die wij reeds in het eigen risico hebben betaald*, hebben wij MinderZorg, zoals u bekend separaat gemachtigd. Zie BIJLAGE. Welke ongevalsgerelateerde schadecomponenten voor gedupeerde zien wij: 11. De fiets en de fietstas. Deze schade is hersteld, en bedraagt, afgezien van die aan de trapper € 47 12. * Zelf in het eigen risico betaalde medische onderzoek- en behandelingskosten € 68 13. * Zelf in het eigen risico betaalde medicijnkosten € 70 14. Reis- en verblijfkosten € 25 15. Reeds verleende hulp door partner en derden 17 weken a 3 uur a € 15 = € 755 16. Te ramen toekomstige hulp door partner en derden (zoals bij reinigingswerk aan ramen, was, vloeren, tuin) 10 jaar a 52 weken a 2 uur a € 15 = € 15.600 17. Kosten door mogelijk voortijdige verdere vermindering van leefkwaliteit PM 18. Wij zien geen andere ongevalsgerelateerde toekomstige kosten 19. Wij gaan ervan uit dat extra medische kosten €157 (fysiotherapie), gemaakt door gedupeerdes partner, en eventuele nadelige effecten op diens gezondheid niet als schade zouden mogen worden beschouwd. Is dit juist? 20. Mocht u niet genoemde of te laag ingeschatte schadefactoren zien dan vernemen wij dat graag. Te verminderen met het reeds ontvangen voorschot € 500. Wij zijn bereid na de compensatie met deze bedragen af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal met het ongeval zou blijken. gedupeerde,

partner,

Hanna Vinken

Sander Vinken

BIJLAGE.

BIJLAGE 33

BIJLAGE 34

HET FOTOVERSLAG

...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

Werkwijze: Deze weergave is gemaakt door van het fotoverslag een .pdf-bestand te maken. Dit bestand is geconverteerd naar platte tekst. De vetdruk is tenslotte door de auteur aangebracht om de redeneertrant van de radioloog te accentueren. Tenslotte is gecontroleerd en vastgesteld dat de tekst letterlijk ongewijzigd bleef, met weglating van herkenbare persoonsgegevens.

BIJLAGE 35

Wervelinzakking

Letterlijk deel van tekst op: http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=7715 Een wervelinzakking of compressiefractuur is een breuk van de wervel waarbij het wervellichaam als het ware wordt samengedrukt. Dit is meestal het gevolg van een val waarbij men op beide voeten terecht komt of van een val op het zitvlak. Dit soort letsel komt vaak voor bij sporten als paardrijden, parachutespringen, enz. Het is het meest voorkomende traumatische letsel van de lage rug. Een compressiefractuur kan zich uiten door hevige rugpijn. Soms is er uitstraling naar de huid of de ledematen en kunnen er uitvalsverschijnselen ontstaan, zoals een afgenomen gevoel of verminderde kracht in bijvoorbeeld het been. Meestal geneest een wervelinzakking spontaan na een zestal weken. In die periode moet u wel uw rug zoveel mogelijk sparen. Waarschijnlijk zal u een speciale brace moeten dragen om de rug te steunen en te immobiliseren. Tegen de pijn zullen pijnstillers worden voorgeschreven. In zeldzame gevallen, wanneer de pijn na een tweetal maanden blijft aanhouden, is een operatie nodig waarbij een soort botcement in de aangetaste wervel wordt gespoten. De stevigheid van de ingezakte wervel wordt door het cement hersteld en meestal verdwijnt de pijn na enkele dagen. Deze techniek heet percutane vertebroplastie. Dat betekent letterlijk: door de huid heen versterken van de wervel. Eventueel kan de ingezakte wervel eerst via een ballon als het ware opgeblazen worden tot zijn normale afmetingen (Ballon-Kyphoplastie), alvorens de cement wordt ingespoten.

BIJLAGE 36

02/9: Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad. Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 37

2 oktober 2015 Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in cursief en vet : Geachte mevrouw Vinken, Dank voor uw e-mail van 10 augustus jl. Hetgeen u omschrijft over het letsel en de gevolgen daarvan en de schade, zal ik door middel van stukken nader moeten onderbouwen. Ik begin met het opvragen van informatie bij uw huisarts en fysiotherapeut. Uit die informatie zal moeten blijken welke klachten en beperkingen u als gevolg van het ongeval tot op heden heeft. Ik ben momenteel niet meer onder behandeling van mijn huisarts en fysiotherapeut, omdat ik tot de overtuiging ben gekomen dat mijn letsel niet hersteld kan worden. Wij vertrouwden de zaak niet. Daarom hebben wij ook de expertise van de radioloog opgevraagd. Daaruit is ons de onzuivere conclusie van de radioloog "Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpusTh7" over mijn letsel bekend geworden (zie onderstaande tekst Bijlage). De huisarts vereenvoudigde dit vervolgens mondeling tegen ons een stapje verder tot de uitspraak "versmalling bij T7". Eigenlijk zouden wij nu bezwaar moeten maken en medische contra-expertises moeten verlangen. Echter is het de vraag: 1) of dat tot wezenlijke correcties leidt: 2) of er überhaupt een eenduidige diagnose/prognose mogelijk is, en: 3) hoeveel tijd en kosten dat met zich brengt Bovendien zullen in dat geval onze bestaande en toekomstige relaties met verzorgers en behandelaars in de medische sfeer er niet beter op worden. Afgezien van de kosten en inspanningen dat alles met zich meebrengt. Ik wil onder geen voorwaarde de lijdensweg ondergaan die mijn man – op basis van deels frauduleuze expertises – destijds heeft meegemaakt. Jarenlang van de ene arts, specialist, controleur, therapeut, etc. naar de andere. Dat was mensonwaardig psychisch belastend. Hanna Vinken. Voor wat betreft de opgevoerde schadeposten, ontvang ik graag de bewijsstukken. Het gaat mij om de nota van de reparatie van de fiets en fietstas en het door uw zorgverzekeraar in rekening gebrachte eigen risico van € 68,- en € 70,-. Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat er echt pijnstillers zijn vertrekt, dat er echt fysiotherapie heeft plaatsgevonden en dat deze kosten tot mijn eigen risico behoren en daarom door mij ook zijn betaald. Zou u voor mij ook de reis- en verblijfkosten die u op € 25,- waardeert kunnen specificeren? Ik bevestig hierbij naar eer en geweten dat ik echt ben aangereden, dat mijn nog nuchtere echtgenoot mij in de auto naar het Bossche ziekenhuis (en later naar arts/behandelaars) en retour heeft gereden. Dat hij – alvorens nog steeds nuchter naar huis te rijden – tegen betaling iets heeft gegeten. De verleende huishoudelijke hulp neem ik in de schadestaat op op basis van de Richtlijn Huishoudelijke hulp van de Letselschade Raad.

BIJLAGE 38

Voor zover de hulp in de toekomst gecontinueerd moet worden, zal dat allereerst moeten blijken uit de medische informatie. Zoeken naar en wachten op nieuwe medische informatie zal naar onze vele eerdere ervaringen kostbaar zijn, tot nieuwe onzuiverheden en daarom verdere dubieuze uitkomsten kunnen leiden, en dan evenmin juiste conclusies opleveren. Ik ga met het advies van mijn medisch adviseur naar aanleiding van de te ontvangen informatie van de huisarts en fysiotherapeut de schade begroten en kan dan ook zien of er ook toekomstige schade in moet worden meegenomen. Dat kan allemaal pas definitief als er inderdaad sprake is van een relatieve eindtoestand en we dus geen verandering meer van uw situatie kunnen verwachten. De situatie is voor mij niet veranderd en ik verwacht – zoals eerder gemeld – in ieder geval geen verbetering meer. Daar ga ik dan over in overleg met de verzekeraar en ik zal daarin ook de post smartengeld opnemen. Ik ga ervan uit dat deze route akkoord is. Graag ontvang ik even uw bevestiging. Gezien het voorgaande is voor ons duidelijk dat verdere onderzoeks- en claimbehandelingskosten niet tot een bevredigender oplossing kunnen leiden omdat nu daarvoor de basis ontbreekt. Mocht u met het SAR het geheel overziende toch zonder verder onderzoek tot passende compensatie concluderen, dan herinneren wij er ten overvloede aan na een eventuele overeenstemming daarna af te zien van elke latere vergoeding, ook indien deze causaal gevolg van het ongeval zou blijken. Hanna en Sander Vinken.

BIJLAGE: tekst uit expertise radiologie ...................Ziekenhuis Mevr: ............. Geb:............ Afdeling : Afd. Radiologie Specialist : G.P. S. Bepalingsdatum : 20-03-2015 Tijd: 09:45 Onderzoek: Thorax Normaal thoracaal beeld met ruime luchthoudendheid wat nog kan wijzen op enige mate van COPD. Hartgroote begrens met normale hili en mediastum. Geen pneumothorax. Geen pleuravocht. Geen aantoonbare ribfracturen. Op deze opnamen alsook op de X-TWX geen spondylolysis dan wel listhesi. Wel wigvormig hoogteverlies van corpus Th7. Echter beeld van vermoedelijk al eerder opgetreden lichte inzakking waarbij op de opname van 2006 dit nog niet aanwezig was. Geen aanwijzingen voor instabiele fracturen of recent doorgemaakte posttraumatische ossale afwijkingen. Conclusie. Geen aanwijzingen voor recente posttraumatische afwijkingen. Geen pneumothorax of hematothorax. Al langer bestaand wigvormig hoogteverlies corpus Th7.

BIJLAGE 39

6 oktober 2015: Geachte mevrouw Vinken, Begrijp ik uw reactie van 2 oktober jl. goed, dan wilt u niet dat ik medische informatie over uw letsel opvraag bij huisarts en fysiotherapeut. Zonder onderbouwing op medisch vlak van het letsel en de beperkingen die dat geeft, kan ik echter ook niet de toch forse claim die u ziet, bij de verzekeraar neerleggen. Ik vind dat die claim moet worden onderbouwd en dat begint bij het letsel. Daarvan zal moeten blijken en dat begint met informatie van uw huisarts en fysiotherapeut en advies van mijn medisch adviseur. Ik verzoek u nogmaals mij in staat te stellen uw vordering te begroten en te onderbouwen met medische informatie en ik ontvang graag de bewijsstukken van de verder opgevoerde schadeposten. Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 40

ENKELE BRONNEN WAARIN MEDISCHE FRAUDE VOORKOMT

1. Vincent Bakker; "Uw geld en uw leven" Het verzekeringsbedrijf ontmaskerd; 1978; 272 p.; Met lit. verwijzing; ISBN 90-2695843-9; Agathon/Unieboek BV, Houten; 2. Peter de Bie, Paul Witteman; De zaak Stinnissen; 1985; 172 p.; ISBN 90-22845575; De Haan, Weesp; 3. Prof. Mr. A.R. Bloembergen, c.s.; Verkeersslachtoffers en hun schade; Ministerie van Justitie; 1973; Kluwer, Deventer; 4. Klazien van Brandwijk-Wiltjer; "Waarom gaat het dan toch weer mis? Een poging tot begrijpen"; 1998; Dienst Humanistisch Geestelijk Verzorging in de Krijgsmacht, Den Haag; 5. Arjan Dijk en Paul Steijaert; Ziek van Arbeidsongeschiktheidsverzekeringen; juni 1998; 74 p.; Met lit. opgave; Hogeschool Zeeland; 6. Mr. Sophie Hankes; Zwartboek. Noodsituatie medische fouten en de slachtoffers. 2008; Met lit. verwijzing; Gratis te lezen op www.sin-nl.org; Met lit. opgave; SIN-NL, Slachtoffers Iatrogene Nalatigheid - Nederland; 7. Hilde Hoff; De siliconenaffaire; 1995;136 p.; Met adressen; ISBN 90-2696659-8; Van Holkema & Warendorf/Unieboek BV, Houten; 8. Rogier Hörchner; Een esculaap als dekmantel; 2012; 175 p.; Veertig aangrijpende verhalen over misstanden in de gezondheidszorg; ISBN 978-90-816728-3-2: Bol.com; 9. Ivan Illich; Het medische bedrijf - een bedreiging voor de gezondheid? Met namen en zakenregister; 315 p.; ISBN 90-2939623-7; Vertaald uitgegeven door Het Wereldvenster, Baarn; 10. Informatiebundel "Koerselman"; 93 p.; Met lijst publicaties; Stichting Steungroep ME en Arbeidsongeschiktheid; 1999.1; 11. Oscar van der Kroon; Ziek van Defensie; 1998; 256 p.; ISBN 90-2045975-9; L.J. Veen, Amsterdam; 12. Mimi Mentink-Heshusius; De plicht tot hulp ...; Over het gesol met een zieke militair; 1993; 80 p.; Heuff, Amsterdam/Thesis Publishers, Amsterdam; 13. J.F. Okma; Illusie van de hoop; De Centrale Raad van Beroep doorgeprikt; 1999; 14. Henk Rem, c.s., Rapport Integriteit Rechterlijke Macht, 1996; 114 p.; ISBN 90-8034691-8; Stichting Wetenschappelijk Onderzoek rechterlijke Macht (WORM), Wassenaar; 15. René Steenhorst; Dramatische diagnoses; 176 p.; Met lit. opgave; ISBN 905501476-1; BZZTôH 's-Gravenhage; 16. Jur Terharte; Een ongeluk komt zelden alleen; 159 p.; ISBN 90-8053731-4; Jurilet, Wehl; 17.H.M. Walker, Rapport Arbeidsongeschiktheid, Ziekte en Letsel; 24-ste druk, 2012, 237 p.; Met zeer uitgebreide lit. verwijzing; ISBN 90-9010511-5; Stichting Werkgroep 1970, Gratis op werkgroep1970.nl; 18. Andrea Willemsen, Hersenkneuzing, maart 1999, 240 p.; Met lit. verwijzing; ISBN 90-5226636-0; De Geus, Breda.

BIJLAGE 41

9/10 Geachte mevrouw Hands, Uw herhaalde vraag naar de specificatie van door ons evident reeds gemaakte kosten heeft mij onaangenaam getroffen. Dit laat bij mij de ruimte de indruk te hebben gewekt alsof deze kosten ten onrechte zouden zijn opgegeven. U gaat in uw mail van 6 oktober niet in op de redenen van mijn weigering het medisch traject verder in te gaan. Om er zeker van te zijn dat wij elkaar na uw mail van 6 oktober goed begrijpen vraag ik u te willen aangeven of mijn onderstaande veronderstellingen juist zijn: • u treedt alleen op voor slachtoffers en stelt in het verlengde daarvan mijn belang steeds voorop • u heeft kennis genomen en begrepen waarom ik het voorgestelde medisch traject ter onderbouwing niet wil volgen • u ziet zonder dit nader traject in mijn geval geen enkele mogelijkheid om met SAR tot een schikking/afkoop van schade tegen een ander bedrag dan door mij geraamd te komen. Om te laten blijken dat ik terdege rekening houd met uw bevestigend antwoord op deze vragen – dan past mij immers geen enkele vergoeding – heb ik de 25-06-2015 ontvangen € 500,-- zojuist teruggestort. Met vriendelijke groet, Hanna Vinken. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Toelichting: Eerder 25-06-2015 door mij ontvangen van: Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR Tegenrekening NL.................. Mutatiesoort Overschrijving Mededelingen

OV 500,00 Bij

Naam: ST. BEH. DERDENGELDEN BR Omschrijving: voor u ontv van SAR dossier …....... IBAN: ….........…......... Kenmerk: …....... Dit bedrag € 500,-- is heden door mij op ST. BEH. DERDENGELDEN BR teruggestort.

BIJLAGE 42

21/10 Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zonder dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV

BIJLAGE 43

26/10 Geachte mevrouw Hands, Dank voor uw e-mail. Hiermee reageer ik op uw e-mail in ingelast cursief : Geachte mevrouw Vinken, U betaalde, zoals aangekondigd in uw mail van 9 oktober jl., het ontvangen voorschot van € 500,= op de derdengeldenrekening van mijn kantoor. Ik heb het weer naar u laten overmaken. Als u het voorschot bij nader inzien toch niet wilt hebben, kunt u het zelf aan SAR overmaken. Daar komt het vandaan. Ik heb dat bedrag € 500,= inmiddels aan SAR overgemaakt. Zie afschrift in BIJLAGE. U heeft mij bij aanvang van het dossier gevraagd uw belangen in deze te behartigen. U verlangt nu van mij dat ik uw claim bij de verzekeraar neerleg zon der dat u mij in staat wilt stellen om daaraan het benodigde bewijs van letsel en schade aan ten grondslag te leggen. Ik ben echter niet slechts een doorgeefluik. Ik kan u alleen op een juiste wijze bijstaan als u mij in de gelegenheid stelt om namens u te bewijzen welk letsel u heeft en welke schade u daardoor lijdt. Het heeft geen zin om een vordering bij de verzekering neer te leggen die niet onderbouwd is. Voortbouwen op het enige materiaal - twee medisch foute rapportages is wederom onzuiver, dus leidt niet tot een juiste conclusie. Uw bezwaren tegen het voorgesteld medisch traject deel ik niet. Ik weet dat u en uw echtgenoot in het verleden een bijzonder slechte ervaring hebben gehad met de afwikkeling van een verzekeringskwestie en dat u er huiverig voor bent dat u nu weer eenzelfde ervaring wacht. Ik zie dat echter niet zo somber in als u. Mijn medisch adviseur is prima in staat om zorgvuldig en kritisch de op te vragen medische informatie te beoordelen en ons te adviseren over de aard en ernst van uw letsel. Nogmaals: Die medisch verstrekte informatie is onzuiver. Probleem voor mij is dat genoemde vertekeningen in medische verslagen ook bij andere slachtoffers veelvuldig voorkwamen en blijkens de literatuur vrijwel nooit door verzekeringsartsen of namens het slachtoffer optredende advocaten gecorrigeerd (konden) worden. Het ongecorrigeerd voortbouwen op een betwiste medische basis leidt tot een fout oordeel en is geldverspilling. Daarin meegaan of verweer daartegen door een letselpatiënt leidt blijkbaar steeds tot irritaties en stigmatisering, met grote kans op nieuwe schade, ook psychisch. Zonder uitzicht op een reële uitkering. U vraagt mij of ik een mogelijkheid zie om de zaak met SAR te regelen zonder medische informatie. Als dat al zou lukken – en daar twijfel ik aan - dan wordt dat een regeling die niet in de buurt komt van de regeling die u voor ogen staat. Dat is nog maar de vraag. Er resten twee uitersten: Uitkering nul OF uitkering zoals ik raamde. Als uw letsel zodanige beperkingen geeft als u door geschetst, zou dat weer geen recht doen aan uw situatie en reeds daarom kan ik u die weg niet adviseren. Mijn raming, betrof een schikking: voor dat bedrag wilde ik afzien van elke later groter blijkende schade.

BIJLAGE 44

Kortom: ik vraag u nogmaals expliciet om mij uw akkoord te geven om medische informatie op te vragen bij uw huisarts en fysiotherapeut en deze voor advies voor te leggen aan mijn medisch adviseur. Daarna kan ik met u de schade begroten, waarbij waar mogelijk ik graag de nota’s van u ontvang, en kan ik die schade aan SAR voorleggen met het verzoek deze te vergoeden. Ik voel het hernieuwd vragen naar specificatie van evident gemaakte kosten als een blijk van wantrouwen. Ik zie geen mogelijkheid om akkoord te gaan met het opvragen van de medische informatie. Hanna en Sander Vinken. Mag ik van u vernemen? Met vriendelijke groet, Alle Hands Hands Advocaten BV BIJLAGE: Naam / Omschrijving Datum Bedrag (€) Status NL…................... NL.....….................. sar Betreft Zaak Vinken/Van R. referentie Hands: ….........Conform mail Vinken aan Hands 26.10.2015 26-10-2015 € 500,00 verzonden

08.15 LETSEL VOOR BEGINNERS

VOOR WIE?

Voor iedereen die meer wil weten van wat er na een ongeval met letsel kan of zou moeten gebeuren. Als betrokkene, partner, ouder, medereiziger, reisleider, getuige, arts, hulpverlener, politiefunctionaris, begeleider, verzekeraar, schadebehandelaar, therapeut, jurist, ondernemer, opleider, politicus of student.

Copyright © 2015 werkgroep1970.nl

Dit boek werd geschreven onder Linux Dat is evenals bijvoorbeeld Windows een besturingssysteem. Linux is vrije software. Het omvat ook tienduizenden up-to-date toepassingsprogramma's en is voor iedereen wereldwijd in zeer vele talen gratis verkrijgbaar. Linux-office-bestanden zijn open, dus op alle besturingssystemen te lezen. Linux is steeds up-to-date, stabiel, veilig en betrouwbaar. Het wordt wereldwijd steeds verder ontwikkeld door duizenden deskundige vrijwilligers. De gebruikers zijn dus niet meer afhankelijk van softwarefabrikanten en geld.