Legyen Öné a legnagyobb szakmai siker és elismerés!

Magyar Kukorica Klub

A Magyar Kukorica Klub Hírlevele

10. szám – 2011. március

„Hírlevelünk célja, hogy közelebb hozzon bennünket egymáshoz a magyar mezőgazdaság versenyképessé8152 Kőszárhegy, Kazinczy u. 12. gének javítása, a környezet egészségének megőrzése, a [email protected] vidék és a vidéki élet élhetőbbé, szebbé tétele érdekében.” Elérhetőségünk:

06 20 9 442 361

www.magyarkukoricaklub.hu

Ha Önt segítettük abban, hogy hozzájárulhasson a fenti célok eléréséhez, a mi fáradozásunk se ment veszendőbe.

2011

A Magyar Kukorica Klub

meghirdeti a 2011. évi Kukorica Termésversenyt! Legyen Öné a legnagyobb szakmai siker és elismerés! A feladat: Maximális kukoricatermés elérése legalább 5 hektáros területen. Díjazási kategóriák:

Országos Dunántúl-Észak Dunántúl-Dél

Alföld-Észak Alföld-Nyugat Alföld-Kelet

Elegendő számú jelentkező esetén külön agrotechnikai és határon túli kategóriák!

A verseny célja:

A Magyar Kukorica Klub Egyesület célja a verseny kiírásával, hogy rávilágítson a magyar kukoricatermesztés lehetőségeire, népszerűsítse és elterjessze a legeredményesebb termesztési módszereket. További részletek folyamatosan a www.magyarkukoricaklub.hu oldalon.

III. Kukorica Termésverseny (2011.) Jelentkezési tudnivalók: A Magyar Kukorica Klub Kukorica termésversenyére többféleképpen lehet jelentkezni: A www.magyarkukoricaklub.hu honlapon elhelyezett regisztrációs ablak segítségével nincs más teendő, csak kitölteni a képernyőn megjelenő űrlapot, s a küldés gombbal elküldeni. Július 15.-ig az elektronikus jelentkezés nem más, mint egy kötelezettségvállalás nélküli elő-regisztráció, amely, ha nem nyer július 31.-ig megerősítést, automatikusan megszűnik. Ezt a regisztrációt tehát július 15. után a lap újólagos elküldésével és a nevezési díj befizetésével meg kell erősíteni. A megerősítés egyben a jogi kapcsolat létrejöttét is jelenti. A nevezési díj beérkezését, a Magyar Kukorica Klub Egyesület visszaigazolja, megküldi a Versenynaplót és a szükséges további dokumentumokat. Ezzel a versenyben való részvétel hivatalossá válik. Jelentkezni a www.magyarkukoricaklub.hu weboldal Hasznos Iratok rovatából letöltött, megfelelően kitöltött, és visszajuttatott dokumentum segítségével is lehet. Ha bárkinek további tájékoztatásra vagy segítségre lenne szüksége a jelentkezéshez, telefonos kapcsolatfelvételre is lehetőség van a magyarkukoricaklub@t-online. hu elektronikus levelezési címen, vagy a 062092361 mobiltelefonon keresztül.

kijuttattam 50 kg/ha nitrogén hatóanyagot fejtrágyaként. / A kukorica 6–8 leveles állapotában cinkoldatot (YaraVita Zintrac) juttattam ki, szántóföldi permetezővel. / A kukorica betakarítását korábbi időpontra terveztem, ezért érésgyorsítást végeztem 2009.szeptember 16-án Roundup Forte gyomirtó szerrel 2,2 l/ha dózisban.”

Bécs Róbert (1. Régió, Régiós II., 2009., 13,25 t/ ha, DKC 4964) „A versenyterületen elvetett DKC96-es fajtájú kukorica előveteménye ugyancsak kukorica volt. A szármaradványokat őszi mélyszántással (32 cm mélyen) forgattam a talajba. /A növények 5 leveles állapotában végeztem gyomirtást, amellyel együtt YaraVita Zeatrelt permeteztem. / Később, a növények 8–10 leveles állapotában, a cink tartalmú levéltrágyával (YaraVita Zintrac) újabb kezelést végeztem. / Ekkor egy tápkultivátorozást is közbeiktattam, amellyel hektáronként 150 kg 27% N tartalmú pétisót juttattam ki.”

Kovács Péter (1. Régió, Országos II., Régiós I., 2009., 14,12 t/ha, DKC5170)

„A kukorica elővetemény betakarítása után altalajlazítás következett 60–70 cm mélyen, majd előhántós ekével megszántottam a területet. Tavasszal az őszi szántás lezárására simítót, magágy nyitásra kompakHonlapunkról minden, a versenyben való részvé- tort használtam. / Műtrágyából, tekintettel a hirtelenül tellel kapcsolatos ismeret, dokumentum és 2011 megnőtt árakra, csak nitrogént szórtam, megosztva. szabályzat letölthető! Mi kell a győzelemhez? / Az első �-ed részt a vetéssel egy menetben, a töb(Kiemelt mondatok versenyzők beszámolóiból) bit állományban juttattam ki. / A felhasznált vetőmag mennyisége 71 000 db mag volt hektáronként. / A gyommentesítést később töltögetéssel egészítettem Szemelvények ki. Ekkor használtam fel a nitrogén műtrágya fennmaa 2009. évi Kukorica Barométerből: radó részét. Az állomány 6-8 leveles fejlettségénél a Yara Hungária Kft szaktanácsadóinak javaslatára Zn György Dániel (3. Régió, Országos I., Régiós tartalmú levéltrágyát (YaraVita Zeatrel és YaraVita I. helyezett, 2009, 14,41 t/ha, DKC3511) Zintrac) permeteztem.” „A 2009. évi kukorica előveteménye repce volt. A repce betakarítása után azonnal elvégeztem a tarlóhántást Carrier-500-as munkagéppel, mely egy menetben le is zárja a talajt. A területen másodvetésként szöszös bükkönyt vettem, melyet az őszi mélyszántással zöldtrágyának bedolgoztam a talajba. Monsanto Hungária Kft által forgalmazott DKC 3511, Cruiserrel kezelt kukorica vetőmagot 76.000 mag/ha vetőmag mennyiséggel vetettem el hektáronként. A következő munkaműveletként a kukoricát kultivátoroztam leveles állapotban, és ezzel egy menetben

2

Ifj. Papp László (2. Régió, Országos III., Régiós I., 2009., 13,27 t/ha, DKC4490) „A versenyre kijelölt területen őszi búza volt az elővetemény. A tarlóhántás után 70 kg foszfor és 10 kg kálium hatóanyagnak megfelelő műtrágyát szórtam hektáronként, s ezt az őszi mélyszántással aláforgattam. A szántás felületét tavasszal simítóval zártam, majd 27%-os nitrogén műtrágyából 10 kg/ ha hatóanyagnak megfelelő mennyiséget kiszórtam. A magágy nyitás kombinátorral történt. A szárazság és


gyors felmelegedés miatt aggódtam a talajfelszín gyors kiszáradása miatt és március 31-én elvetettem a kukoricát. A táblába DKC90-es vetőmag (68 000 mag/ha) került, a mag Poncho Plus rovarölő szeres csávázással is kezelve volt. A vetéssel egy menetben Seeds Startert (10 kg/ha) juttattam ki. A sorközkultivátorral még 20 kg (hatóanyagban számolt) ammonnitrátot is adtam.”

Papp Mihály (3. régió, Régiós II., 2009., 13,00 t/ha, DKC4860) Műtrágyából 27%-os pétisót használtam, ezt vetés előtt kiszórva és bedolgozva alkalmaztam, majd vetéssel egy menetben a Zn mikroelemet is tartalmazó kevert műtrágyát a sorba juttattam. Április második felében kezdtem Monosem vetőgéppel a vetést. DKC860 fajtájú hibridet vetettem, 76000 szemes hektáronkénti vetőmag mennyiséggel. Az állomány 6–8 leveles fejlettségénél a Yara Hungária szaktanácsadóinak javaslatára Zn tartalmú levéltrágyát (YaraVita Zeatrel) permeteztem.

Soltész Gyula (II. Régió, Régiós II. 2009., 13,21 t/ha, DKC5276)

Mindent megteszek a talaj védelméért és termőképességének fenntartásáért, a termesztett termény mennyiségéért, minőségéért, s a maximális haszonnal való értékesítésért. Ezek érdekében sem a fáradságot, sem a gépekbe, berendezésekbe és a termeléshez szükséges anyagokba fektetett pénzt nem sajnálom. „Az előveteményt Claas Lexion kombájnnal takarítottuk be, amelyek szecskázóval és szalmaterítővel vannak felszerelve, majd Vaderstad Carrier tárcsával elvégeztem a tarlóhántást, 60–70 %-os felületi mulcsképződéssel. Ezután 2x- Glifozát hatóanyagú szerrel feketén tartottam a területet. Ősszel az alapműtrágya kiszórás következett, MAP-pal (N: 2 kg/ha, P2O5: 106 kg/ha,, K2O: 120 kg/ha). Az őszi alapművelést egy bekeverő hatást végző Vaderstad Cultus talajművelővel 35 cm mélységben megműveltem. A használt talajművelő eszköz egyben az őszi talajlezárást is elvégezte. Tavasszal, vetés előtt 3 héttel N szórás következett (170 kg MAS), majd 1 nappal a vetés előtt Lemken Compactorral készítetem magágyat. Ápr 21-én Monosem vetőgéppel 6,6 km/óra sebességgel végeztem a vetést. A vetési sebességet nagyon fontosnak érzem, mert csak így tudom bizosítani az egyenletes tőelosztást. A vetéssel egy menetben 20 kg/ha Pannon Starter műtrágyát juttattam ki, A felhasznált DKC995 fajtájú hibridkukorica vetőmagot Cruiserrel csávázottan vásároltam. Az elvetett 78000 szem vetőmag elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy egy hektáron mintegy 70–72000, egészséges csövet hozó növény teremjen.

A kukorica elővetemény betakarítása után 80 m3/ha mennyiségben hígtrágyát juttatunk ki a területre, ezt követően Rabewerk váltva forgató ekével őszi mélyszántást végeztünk és a jelentős mennyiségű szármaradványt a talajba forgattuk. A vetés 76 ezer mag/ha vetőmag mennyiséggel történt és a vetéssel egy menetben talajfertőtlenítést és Papp László (II. Régió, Országos II., 2010., 2011 starter műtrágya adagolást is végeztünk. Április 16-án 17,771 t/ha, DKC5170) vetettünk.TalajfertőtlenítésreForce1,5G talajfertőtlenítő granulátumot használtunk 1 kg/ha dózisban, starter „A hagyományos talajművelés híve vagyok, s enműtrágyaként nitrogénoldatot juttatunk ki 100 l/ha nek keretein belül igyekszem megvalósítani a néha mennyiségben, ami 36 kg/ha N-hatóanyagot bizto- nagyon szűkösre szabott talajnedvességgel való sított a növény kezdeti fejlődéséhez. gazdálkodást, a humusz megőrzését és a szerkezetA kultivátorozással egy menetben a sorok mellé esség fenntartását. A kukoricát – legalábbis egyesek folyékony műtrágyát adagoltunk, további 36 kg/ha szemével nézve – „agyonművelem”. Nem csak tápN-hatóanyagot biztosítva a növények számára. A kul- kultivátorozom, de be is töltögetem! Szerintem ez tivátorozást május 19-én végeztük el. Május 26-án lomb- a plusz-gondoskodás vezetett ahhoz a többlethez, trágyaként Yara Vita Zintrac készítményt használtunk hogy ekkora termést takaríthattam be! 1 l/ha dózisban, 250 l/ha lé mennyiséggel kijutatva. Nem törekszem arra, hogy mindent magam találjak ki. Vannak jó, bevált tanácsadóim, sok tekintetben rájuk Szemelvények hagyatkozom. Szeretem kikérni mások véleményét, szeretem kipróbálni az újat, s ha úgy látom jó is, bele is illik a a 2010.évi Kukorica Barométerből: mindennapi tevékenységünkbe, döntök, s csináljuk.”

Mikó Ferenc (2. Régió, Országos I., 2010., 18,26 t/ha, DKC4995)

A minőség, a tisztaság, a pontosság és a rend maximális megkövetelése volt az alapelvem, s ezt nem csak magamtól követeltem, s követelem meg.


Tóth Szabolcs (2. Régió, országos III., 2010., 16,989 t/ha DKC5190) „Repce elővetemény után, október közepén kiszórtuk az alap műtrágyát (kálium 0kg/ha, foszfor 50kg/ha).

3

Tápanyag utánpótlásunkat precíziós talajmintavételre alapozott szaktanács alapján végezzük. „A műtrágyaszórást követően az árvakelést leszántottuk Lemken ekével. Az ekéhez szántás elmunkálót használtunk.” „Tavasszal 170 kg/ha hatóanyagnak megfelelő ammónium-nitrát műtrágyát szórtunk ki, majd Germinátorral bedolgoztuk. A vetést április 26-án 12 soros Accord Optimával végeztük, 75000 tő/ha magmennyiséggel.”

A vetés mélysége 8–10cm, mert a homokos terület a mélyebb vetést meghálálja. A mag közelebb kerül a vízhez. Tőszám általában homokon 70ezer, de a jobb talajon 80–81 ezret is eléri.” Ilyen tőszámmal lehet elérni a legnagyobb terméseket.

Gyenei Ferenc (2. Régió, Régiós I., 2010., 16,349 t/ha, Superbia)

Novemberben 27 cm mélyen szántóföldi kulti vátorral megmunkáltuk a talajt. Március köze pén 400 kg NPK 16-16-16 hatóanyag tartalmú műtrágyát juttattunk ki. Április elején ismét kiadagoltunk 360 kg 27 %-os Linzi sót a területre. A magágy készítés 2010. április 20-án, a vetés pedig április 26-án történt, hektáronként 72.000 db mag felhasználásával. 7 leveles állapotban Yara Vita Zeatrel levéltrágyát juttattunk ki a növényre. A kukoricatáblát 7–9 leveles állapotában megkultivátoroztuk.

„A napraforgó betakarítását követően a területen középmély lazítást végeztünk. A meglazított talajt Carrier tárcsával lezártuk. Mivel a műtrágyázási szaktanács nem javasolt őszi alap műtrágyát, így tápanyagot nem juttattunk ki. /A szántás október 3-án Lemken ekével és az eke saját szántás elmunkálójával történt. /Tavasszal a 160 kg hatóanyag tartalmú ammónium nitrát műtrágyát Germinátorral dolgoztuk be a talajba. /A vetés április 23-án 76000mag/ha mennyiséggel történt. /A gyomirtás után 1 héttel az állományt megkultivátoroztuk.”

Papp György (3. Régió, Régiós I., 2010., 15,470, t/ha, DKC4964) „Általában csak kukoricával foglalkozom. A kukorica monokultúrát nagyon jól bírja a terület 90%-a. A töb bi növényt nem lehet gazdaságosan termeszteni. Általában a környezetkímélő gazdálkodásra törekszünk, ezért ősszel mélyszántással kezdjük, mely során Phylazonitot 12–13 l/ha dózissal juttatunk ki. A szántást váltva forgató ekével végezzük. A fentiek ből következik, hogy az elővetemény főleg kukorica. Tavasszal magágy készítés előtt 130–135 kg N hatóanyagot kijuttatunk Műtrágyát csak magyart használunk, amennyire lehet. Vetéssel egy menetben juttatjuk ki a starter műtrágyát, melynek mennyisége 30:80:120kg NPK hatóanyag és emellett Phylazonit 12–13 l/ha, mert ez elősegíti a kelést 2–3 nappal és az alacsonyabb szemnedvességet betakarításkor. Ezáltal hamarabb felveszi a tápanyagot és jobban hasznosítja így 2–3%-kal alacsonyabb szemnedvesség és 10–15%-kal magasabb termés lesz. Az elmondottak szerint műtrágya formájában összesen 180,5 kg nitrogén, 80 kg foszfor és 120 kg káliumot használtam fel hektáronként. Kukorica bogár kártétel nem nagyon észlelhető, de elővigyázatosságból és a nagy termés érdekében 10–12 kg/ha Force-t juttatok ki.

Schieber Markus (4. Régió, Régiós I. 2010., 13,221 t/ha, DKC5276)

Hogyan jelenik 2011-ben a Termésverseny az interneten? Honlapunkon folyamatosan tesszük közzé a Termésversennyel kapcsolatos aktuális tudnivalókat. Gondoskodunk arról is, hogy színes, a szélesebb és nem feltétlenül magas szintű szak mai ismereteket igénylő, de azért érdeklődő közönség számára is eseményt tartalmazzon egy-egy esemény helyszíne. Kihasználjuk a népszerű térinformatika által felkínált lehetőségeket is. Már 2010-ben is felvittük a Google Térképre (a Top20 helyszínek mellett) a Kukorica termésverseny helyszíneit. Kihasználva, hogy egy-egy ponthoz bő adatmennyiséget lehet rendelni, igyekszünk minden olyan információt a térképen is megosztani, amely vonzza az érdeklődést és hasznos lehet. Az internetes térkép lehetőséget ad (számtalan, az internet által nyújtott, szinte már átláthatatlan mennyiségű és féleségű szolgáltatás mellett) látogatások tervezésére, adatok, fényképek elhelyezésére, kapcsolattartásra. A szabadon hozzáférhető térképek azt is meg engedik, hogy a látogatók saját véleményüket, tapasztalatukat közzétegyék, tanítsanak és tanuljanak.


Másként kell fajtát választani a termésversenyhez? Az alapvető különbség az, a két döntési mechanizmus között, hogy míg a gazdasági termesztés megköveteli a gazdaságossági és kockázatcsökkentési szempontok fokozott szem előtt tartását, a termésverseny követelményeinek kielégítéséhez inkább a kiemelkedő eredmény elérését kell megcélozni. Egy nagyobb gazdaságban több, egymástól eltérő adottságú táblán kell megvalósítani az eredményes termesztést, s a tenyészidő elhúzásával hosszabb betakarítási időszakot kell biztosítani. Ilyen körülmények között esetenként valóban el kell tekinteni a genetikailag nagyobb potenciált felmutató fajták alkalmazásától és inkább a flexibilitást kell szem előtt tartani. Tekintettel kell azonban lennie minden gazdának arra is, hogy a piac diktálta nem mindig barátságos követelmények miatt akaratlanul is versenyben van, s a kiválasztott táblán az adott üzemi korlátok keretein belül a maximális eredmény elérésére kell törekednie! Az eredmény elérésének legfontosabb letéteményese ebben az esetben is a helyesen megválasztott fajta! A versenyterületre hasonlóan kell fajtát választani, mint a lóversenyre lovat! Ha a sebesség a mérce, akkor a leggyorsabb és nem a legerősebb lovat kell választani!

Az elmúlt két esztendőben több versenyző is „ráérzett” a versenyzés ízére, mikéntjére. Ők azok, akik maguk is rengeteg tanulással, tájékozódással és kísérletezgetéssel szerzik meg a ráhangoltságot és másokat is arra késztetnek, hogy valódi versenyzőként készüljenek a megmérettetésre! Miért kell megismerni a Versenyszabályzatot? A versenyszabályok nem csak korlátozzák a versenyzők lehetőségeit! A lebonyolítás módszertana mellett a Versenyszabályzat egyik fő funkciója, hogy az eredmények valós teljesítményeket tükrözzenek, s azokat, mint hiteles közlést, kételkedés nélkül el lehessen fogadni. A hitelesség és elfogadhatóság érdekében két nagyon fontos előírást is tartalmaz a Szabálykönyv. Az egyik, hogy minden, a versenyterületre vonatkozó adatot nyilvánosságra kell hozni, a másik, hogy csak Magyarországon (amennyiben kilépünk a határokon túlra, a versenyterület illetékessége szerinti országban) érvényes törvényi kereteken belüli technológia alkalmazható. Ezek a korlátok legalább olyan szigorúak, mint például a területminimum korlát! Mit tegyünk, mielőtt kiválasztjuk a hibridet?

Melyek a sikeres versenyzés előfeltételei?

Mindenekelőtt több lehetséges parcellát jelöljünk ki a talajvizsgálati eredményekkel rendelkező, tápanyag • A kiválasztott fajtában rejlő genetikai poten2011 szolgáltató képesség, és vízgazdálkodás szempontciál és termesztési alkalmasság jából is megfelelően ismert tábláinkból. Végezzük el • A kiválasztott tábla talajának vízgazdálkodása összehasonlító elemzésüket, s ha csak egyet szeretés tápanyag szolgáltató képessége nénk nevezni, akkor a legjobbak közül a legkevésbé • Az elvetett versenykultúra táplálásának, ápo- kockázatost válasszuk. Ha lehetőségünk van több parcellával is indulni, célszerű legalább egyet a biztonlásának és gondozásának szakszerűsége ságra törekvés jegyében beállítani, s csak a másikon, vagy a többi versenyparcellán felvállalni a kiemelkedő Ki mondhatja magát felkészültnek termésre törekvés esetleges kockázatait. . a versenyre? Ne feledjük! A tudatos kockázatvállalás is nagyon Nem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy a kukorica hasznos tanulságokkal szolgálhat, ha minden elemét kizárólag az őt érő hatásokra reagál és termésének gondosan készítjük elő, szakszerűen hajtjuk végre és kialakulásában semmi egyéb körülmény nem játszik pontos feljegyzéseket készítünk! szerepet! A gazda személyes és technikai felkészültsége is csak olyan mértékben érvényesül, amilyen A hibrid kiválasztása: mértékben a talaj állapotán, a tápanyag ellátáson, a növényvédelmen és a növényápoláson keresztül azt A Top20 kísérletek értékelő táblázataiból láthatjuk, érvényesíteni képes. Ezért, ha valaki versenyben való hogy egy adott évjáratban az évjárati adottságokat jól megmérettetésre készül – feltételezve kellő tudás- kihasználó hibridek terméseredménye nem túl széles beli felkészültségét – át kell esnie egy ráhangolódási skálán mozog, s a terméssáv szélessége (a minimum és a maximum között) termőhelyi és agrotechnikai folyamaton.


5

eltérésektől függ. Leghelyesebben tehát akkor járunk el, A Kukorica Termésverseny eddigi, 2 éves történeha körüljárjuk a hibrid addigi szerepléseit. Ezek közül na- tében nagyobb súllyal olyan tanácsadók működtek gyon fontosak a fajtakísérletek. A legtöbb megbízható közre, akik valamely termék specialistái voltak, s információt innen kapjuk, mert sok helyen állítják be, és annak marketingjében voltak érdekeltek. Segítsétöbb megfigyelést, mérést végeznek, több szempont gük nagyon hasznos volt, s hozzájárult ahhoz, hogy szerint elemzik őket. Szinte csak és kizárólag a fajtakísér- a gazdák tudomást szerezzenek a lehetőségről és letek eredményeiből szerezhetünk tudomást a szárszi- a termésversenyek lebonyolítása zökkenőmentes lárdsági és növénykórtani tulajdonságokról. Minthogy a legyen. Tevékeny közreműködésükre a továbbiakfajtakísérletekről sem közölnek minden részletet, célszerű ban is számítunk. A jövőben azonban megteremtjük a fajtakísérletek felelőseitől konzultációs lehetőséget a feltételeit annak is, hogy a már kialakult gyakorlat kérni részletesebb tájékozódásra! Vegyük figyelembe, mellett mind több független tanácsadó is megjelenhogy a fajtáról a legtöbb információval maga a nemesítő hessen. Számukra Honlapunkon kapcsolat felvételi rendelkezik. Jól előkészített konzultáció során sok olyan helyet alakítunk ki. részletet ismerhetünk meg, amelyek fontosak a fajtában rejlő lehetőségek kiaknázásában, de a kereskedelmi célú Összehasonlíthatók a fajták bemutatókon, tárgyalásokon nem merülnek fel. termésversenyben és Aki a lehetőségek szerint biztosra szeretne menni, a Top20 kísérletekben elért nem engedheti meg magának, hogy ne bújja a bemueredményei? tató kísérleteket – ezeken azonban a versenyzőnek nem csak a fülét, hanem szemét is nyitva kell tar- Az alábbiakban azokat a hibrideket mutatjuk be, tani, hogy a fajta aktuális eredményei mellett magát amelyek 2009-ben és/vagy 2010-ben mind a Tera fajtát is megismerhesse! Később, a növényápolási mésversenyben, mind a Top20 kísérletekben szereés növényvédelmi feladatokkal kapcsolatos döntés peltek. Az alábbi táblázatból kiolvasható a terméselőkészítés során a fajta iránti „szimpátia” segíthet a versenyben és a Top20-ban elért átlagos eredmény, helyes döntések meghozatalában. de ott található a maximális termésük és az elért Egy-egy hibrid néhány szóban nehezen összefoglal- díjazások száma is. Fontos tanulsága a táblázatnak, ható „technológiai reakció-tulajdonságairól” (agronó- hogy eloszlatja azt a fajta hiedelmet, miszerint a mus tolerancia) hasznos benyomásokkal szolgálnak a kisparcellás fajtakísérleti eredmények kötelezően „elgazdatársak tapasztalatai. A tapasztalatokat közös szakadnának” a reális, üzemi méretű termesztésben látogatások, tapasztalatcserék alkalmával lehet meg- elérhető eredményektől. A hiedelem már csak azért 2011 osztani. Sohase szégyelljük, ha valahol jobbat látunk, sem állja meg a helyét, mert a kisparcellás kísérletek s igyekezzünk tanulni a gyengébb eredményekből is! táblamegválasztása és az azokon folytatott tápanyag Annak is lehet olyan oka, amitől minket csak pillanat- gazdálkodás beleillik a köztermesztés gyakorlatába. nyi szerencsénk mentett meg. A legfőbb különbség abból adódik, hogy a kísérleti Várható, hogy néhány év a Termésverseny statiszti- parcellákon nagyobb szigorúságot követelnek meg kák felzárkóznak a hibridválasztás legjobb ismeretfor- az agrotechnika területén, s ez főképp a kelési egyrásai közé. Az ide vonatkozó közlésekben a verseny- enletességre, a gyommentességre és az állomány területen folyó termesztéshez fűzűdű valamennyi fejlettségi kiegyenlítettségére vonatkozik. Termésszintre egyáltalán nem történik válogatás a kísérletek fontos adat együtt jelenik meg. Tulajdonképpen ez a verseny egyik legfontosabb között! célkitűzése: mutassa meg a lehetőségeket, s tanítson Véleményünk szerint a táblázat még azt a sokszor hangoztatott szakmai véleményt is alátámasztja, hogy versenyezni – nem csak a versenyparcellán! a fajták agrotechnikai és agro-ökológiai igényeinek megismerése rendkívül fontos tényező a bennük rejlő Kell-e, érdemes-e segítséget igénybe képességek kiaknázásában. Egyáltalán nem látszik venni? megalapozottnak az a vélemény, hogy a nagyobb A tanácsadók nélkülözhetetlen szerepét a felkészülés- termés feltétlenül gazdaságtalanabb és a környezetre ben és a folyamatok irányításában nem lehet eléggé ártalmasabb volna. Sőt, a gazdasági számítások (lásd hangsúlyozni. Segítségükkel lehet a versenyparcel- később) arra utalnak, hogy az elvárható gazdálkodási lán elvégzendő műveletek és a szükséges termés- fegyelem betartása esetén az állítás ellenkezője köbefolyásoló anyagok összhangját megteremteni. zelebb áll az igazsághoz!

6


Top20 kíséreltekben is szereplő, termésversenyben részt vevő hibridek eredményei, 2009–2010. Termés Év

Hibrid

Termésverseny, kg/ha Betakarított parcellák átlaga

Maximum

Versenystatisztika Top20, t/ha átlag

Maxi mum

Betakarított parcella db

Elért helyezések száma Országos Regionális

Összes

2010

DKC4995

18362

12,61

15,21

1

1

0

1

2010

DKC5190

16989

13,16

15,90

1

1

0

1

2010

Superbia

13565

16349

12,82

16,36

2

1

1

2

2010

DKC5143

12970

14631

12,96

15,93

3

0

3

3

2010

DAScipio

12756

12,58

16,03

1

2010

DKC4590

12521

14249

13,05

15,63

3

0

2

2

2010

DKC5170

12388

17771

13,22

15,84

8

1

3

4

2010

DKC4795

12385

13385

12,95

15,34

3

0

1

1

2010

DKC4964

12376

15470

12,28

15,24

7

1

5

6

2010

DKC5276

12225

13296

13,84

17,34

4

0

2

2

2010

PR37N01

11664

11,87

13,80

1

0

1

1

2010

DKC3511

11400

12,15

14,07

3

0

6

6

2010

DKC4626

10827

12,45

14,45

1

2010

DKC4490

10478

12,94

15,03

2

2010

NKLucius

9078

12,28

14,64

1

0

1

1

2010

Surreal

8955

12,12

14,93

1

0

1

1

2009

DKC4490

12655

13270

11,79

14,92

2

1

2

3

2009

DKC3511

12437

14400

11,24

13,46

3

1

3

4

2009

DKC5170

12239

14120

12,08

15,02

3

1

2

3

2009

DKC4964

12058

13250

11,76

15,19

4

1

3

4

2009

DKC4983

12040

11,82

14,46

1

0

1

1

2009

DKC5276

11940

13210

12,33

14,96

5

1

4

5

2009

DKC5143

11605

12140

11,94

14,62

2

1

0

1

2009

NK Lucius

10150

11,67

15,47

1

0

1

1


11742

12554

Top20 kísérletekben szereplő hibridkukorica fajták néhány gazdasági tulajdonságának értékelése (2010. évi termés és egyéb input adatok, 2011.évi vetőmag árak felhasználásával) Az értékelésbe azokat a hibrideket voltuk be, amelyekről a 2011. év tavaszi vetőmag értékesítési időszakra vetőmag árajánlatot tudtunk begyűjteni, ezen belül azokat, amelyek gazdasági értékelését bejelentőjük kérte, vagy összehasonlító és kihívó fajtaként szerepeltek a 2010. évi kísérletekben. Az itt következő ábrák elkészítésével az volt a célunk, hogy könnyű áttekintést nyújtsunk a fajták két legközvetlenebbül mérhető gazdasági tulajdonsága, a várható törési szemnedvességből eredő szárítási költség megítélésére és a fajták vetőmagjának értékarányára. Minden egyes hibrid fenti szempontok szerinti gazdasági értékét egy öt jellemzőt bemutató diagramon ábrázoltuk, és az ábrák alatt rövid szöveges értékelést is adtunk. Az oszlopok %-os arányai nem közvetlenül a fajtára számított értékeket mutatják, hanem az éréscsoporton belül számolt egymáshoz való viszonyukat. Ezért nevezzük „relatív” arányszámoknak õket.”

viszonyát mutatja be, szintén %-ban kifejezve. A harmadik oszlop a vetőmag cégek meghirdetett listaárai alapján a legdrágább vetőmaghoz viszonyított %-os arányt mutatja. Bonyolultabb számítás alapján jön létre a . oszlop. Itt egy átlagos technológiai költségből és átlagos értékesítési árból indultunk ki. Annak érdekében, hogy a gazdasági általános költségeket is kezeljük, bérmunka-árazást használtunk. Nem hivatalos listát alkalmaztunk, hanem kérdezősködtünk, s ennek alapján határoztuk meg az egyes technológiai elemek, input anyagok árát. A szárítás mértékét a 13,5% szükséges vízelvonással, a vetőmag árat a listaárakkal és átlagosan 70000 mag/ha vetőmag szükséglettel kalkuláltuk. A nyomtatott verzió sajnos „merev”, de a www.magyarkukoricaklub.hu honlapról az „élő”, a felhasználható által alakítható verzió letölthető.

Az elmúlt évi vetőmag árakkal készült verzió, amely bemutatja az Alföldre és Dunántúlra külön-külön 2011 Az első oszlop a csoportátlaghoz viszonyított ter- is érvényes jellemzőket, szintén honlapunkon találmést (%), a második a termés és szemnedvesség ható.

Ábrajegyzék: 1. ábra: Alexxandra

12. ábra: NK Lucius

2. ábra: DKC 5007

2. ábra: DKC 3511

13. ábra: NK Thermo

25. ábra: DKC 13

3. ábra: DKC 3705

1. ábra: P99

26. ábra: DKC 5170

. ábra: DKC 082

15. ábra: P9578

27. ábra: DKC 5190

5. ábra: DKC90

16. ábra: Phileaxx

28. ábra: DKC5276

6. ábra: DKC 626

17. ábra: Poluxx

29. ábra: PR36V52

7. ábra: DKC 590

18. ábra: PR37D25

30. ábra: PR37N01

8. ábra: DKC 795

19. ábra: PR37N01

31. ábra: PR37F73

9. ábra: DKC 96 (Korai)

20. ábra: PR38N86

32. ábra: ES Flato

10. ábra: NK Cobalt

21. ábra: DKC 96 (Közép)

33. ábra: ES Sensor

11. ábra: NK Kansas

22. ábra: DKC995

3. ábra: Oxxigen

23. ábra: NK Columbia

8


110 105

Országos

106 103,12

101,23

90 85 80 75 70 65 60


95

Top20 gazdasági értékelés

100

82,5

80

termési

Termés/Vízi

Vetőmag árindex Max, rel %

Fedezeti összeg, rel %

Vetőmag ár a fedezeti összeghez, rel %

1. ábra: Alexxandra

Az Alexxandra jó termőképessége és átlagos szemtermés-szemnedvesség mutatója révén már eleve megalapozza kedvező gazdasági pozícióját, melyet tovább erősít értékarányt tartó vetőmag ármegállapítása.

110 105

80 75 70 65 60


85


90

106

99,34

100 95

106,23

Országos

93,9

89

termési

Termés/Vízi




2. ábra: DKC 3511

A DKC 3511 hibridet átlagos termőképessége ellenére rendkívül kedvező termés-szemnedvesség aránya és értékarányos árindexe a fedezeti összeg termelési mutató tekintetében jó pozícióba helyezi.


9

130

Országos

121,8

100 90 80 70 60


110


120

103,29 97

93,09

termési

Termés/Vízi


95



3. ábra: DKC 3705

A DKC3705 hibrid az igen koraiak csoportjába (
125,5

Országos

100 90 80 70 60


110


120

99,30 94,83

97

termési


Termés/Vízi

93



4. ábra: DKC 4082

A DKC 082 hibrid kedvező betakarítási szemnedvessége nem képes érvényesülni a kisebb termőképesség miatt. A magasan tartott vetőmag árindex tovább rontja a fedezeti összeg indexet, s megemeli benne a vetőmagérték arányát.

10


120

Országos 110

110

80

70

60


90


100

105,57

105,23

92,0

90

termési

Termés/Vízi




5. ábra: DKC4490

A DKC 90 nagy termőképessége és kedvező szemtermés-szemnedvesség indexe révén a legjövedelmezőbb hibridek között szerepel.. Vetőmagjának értékarányos végfelhasználói ára növeli jó pozícióját.

110 105

Országos 101,62

85 80 75 70 65 60


90


100 95

104 101,05

87,1 82

termési

Termés/Vízi




6. ábra: DKC 4626

A DKC 626 átlagosnál alig valamivel kedvezőbb termése és szemtermés-szemnedvesség aránya párosulva az értékarányos vetőmag ármegállapítással a fedezeti indexet is a megbízhatóan kedvező tartományban rögzíti.


11

110 105

Országos

106,43

80 75 70 65 60


85



97


90

105,0

103,29

100 95

106

termési

Termés/Vízi


7. ábra: DKC 4590

A DKC 590 igen jó termőképessége, kedvező szemtermés-szemnedvesség aránya megalapozza a szintén kedvező fedezeti összeg indexet a magasabb vetőmag árfekvés és nagyobb vetőmag árarány ellenére.

110 105

Országos

105,68

80 75 70 65 60


85



97


90

105,0

103,76

100 95

106

termési

Termés/Vízi


8. ábra: DKC 4795

A DKC 795 hibrid jelentős terméselőnyével, és kedvező szemtermés-szemnedvesség arányával kedvező pozíciót foglal el a fedezeti összeg termelés területén is. a maximumhoz közelítő vetőmag árindex igazítása jelentős pozíciójavulást hozhat a fedezeti összeg mutató alakulásában

12


120

Országos

110

108

90

80

70

60


100


104,38

103,81

90,7 88

termési

Termés/Vízi




9. ábra: DKC 4964 (Korai)

A DKC 96 hibrid átvezetőként szerepel a korai csoportban. Jó termőképessége, kedvező szemtermés-szemnedvesség aránya kiváló alapot teremt a kedvező fedezeti összeg mutató alakuláshoz. Értékarányos vetőmag ármegállapítását a fedezeti összeghez viszonyított ár tükrözi. 120

Országos

110

80

70

60


90


100

107,8 99,40 96,21

96 90

termési

Termés/Vízi




10. ábra: NK Cobalt

Az NK Cobalt termése elmaradt a csoport-átlagtól. Szemtermés-szemnedvesség aránya a többi fajtával összehasonlításban átlagos, így nem kompenzált. Viszonylag magas vetőmag árfekvése a relatív fedezeti összeg hátrányt nem segített behozni. Az előzőek következménye, hogy a vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett relatív hányada jelentõsen meghaladja a csoportátlagot


13

105

Országos

100

99,58

101,15

101

101,5



85 80 75 70 65 60


90


95 90

termési

Termés/Vízi


11. ábra: NK Kansas

Az NK Kansas átlagos termőképesség mellett átlagos szemtermés-szemnedvesség aránnyal rendelkezik. A szintén átlag körüli fedezeti összeg termelésre a vetőmag ár módosítása kedvező hatást gyakorolhat.

120

Országos 110,00

90

80

70

60


100


110

110

100,19 90,9

90

termési

Termés/Vízi




12. ábra: NK Lucius

Az NK Lucius átlagos termése igen kedvező szemtermés-szemnedvesség indexszel párosul. Értékarányos vetőmag ár és kiváló fedezeti összeg termelés jellemzi.

1


105

Országos

100

101,21

95

80 75 70 65 60


85


90

95

93,36

93,1

79

termési

Termés/Vízi




13. ábra: NK Thermo

Az NK Thermo átlag körüli terméseredménye nem volt elegendő a nagyobb vízelvonási igény kompenzálásához. A fedezeti összeg termelési mutatót a már így is viszonylag kedvező vetőmag ár további mérséklésével lehetne egyensúlyba hozni. 110 105

Országos

106,03

105,10

80 75 70 65 60


85


90

107,4



100

100 95

107

termési

Termés/Vízi


14. ábra: P9494

A P99 átlagot jelentősen meghaladó termőképessége és igen jó szemtermés-szemnedvesség indexe megalapozza jövedelmezőségét. Mérsékeltebb vetőmag árral pénzügyi pozíciója tovább javulna.


15

130

Országos

122,3

100 90 80 70 60


110


120

100,07

termési

100,02

Termés/Vízi

100


97



15. ábra: P9578

A P9578 átlagos naturális mutatóihoz maximális vetőmag ár társul, amely kifejeződik a fedezeti összegben is. Átgondolt árpolitikával a hibrid pozíciója jelentősen javítható.

120

Országos

110

80

70

60


90

107,01


100

110 103,38

84,1

84

termési

Termés/Vízi




16. ábra: Phileaxx

A Phileaxx nagy termésének, kedvező szemtermés-szemnedvesség arányának köszönhetően jelentős fedezeti összeg termelésre képes. A vetőmag ármegállapítás hozzájárul a hibridre jellemző pénzügyi mutatók „jó megjelenéséhez”.

16


105

Országos

100,88

100 95,03

80 75 70 65 60


85


95 90

99

85,0 77

termési

Termés/Vízi




17. ábra: Poluxx

A Poluxx termése elmarad a kísérleti csoportátlagtól, szemtermés-szemnedvesség aránya jó vízleadásra utal. Az alacsonyabb szárítási költségszint és az értékarányos vetőmagár segítik, hogy a fedezeti összeg-termelés az átlagos körül alakuljon. 130

Országos 119,1

100 90 80 70 60


110


120

98,44

termési

95,21

93

92

Termés/Vízi




18. ábra: PR37D25

A PR37D25 átlag körüli teljesítménye és az átlagosnál kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség aránya nincs jó hatással a fedezeti összeg termelésre. A vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett nagy aránya a fentiek mellett a magas vetőmag árfekvésnek is köszönhető.


17

130

Országos

122,5

100 90 80 70 60


110


120

98,58

termési

93,50

93

Termés/Vízi


90



19. ábra: PR37N01

A PR37N01 átlag körüli teljesítménye és az átlagosnál kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség aránya nincs jó hatással a fedezeti összeg termelésre. A vetőmag ár fedezeti összegben kifejezett nagy aránya a fentiek mellett a magas vetőmag árfekvésnek is köszönhető. 120

Országos

115,8

90

80

70

60


100


110 101,51 93,01

93

94

termési



Termés/Vízi


20. ábra: PR38N86

Mint Magyarországon általában, az igen korai fajtáknak speciális rendeltetésük van, nem minden esetben kell a termelés közvetlen gazdaságosságát elsődleges szempontnak tekinteni.

18


110 105

Országos

100

85 80 75 70 65 60


90

97,82


95

107

105,79

88

termési

Termés/Vízi


85,3



21. ábra: DKC 4964 (Közép)

A DKC 96 nem éri el éréscsoportjának termésátlagát, de rendkívül kedvező szemtermés-szemnedvesség indexe és értékarányos vetőmag ármegállapítása miatt kiváló a fedezeti összeg mutatója.

110 105

Országos 102,78

90 85 80 75 70 65 60


95

98,73

97

termési



100

102

Termés/Vízi


104,3


22. ábra: DKC4995

A DKC995 hibrid termése nem érte el az átlagot, de jó szemtermés-szemnedvesség aránya átlagos feletti fedezeti összeg arányhoz vezetett. A maximumtól alig elmaradó vetőmag ára lehetőséget kínál a pénzügyi mutatók javítására.


19

110 105

Országos

104,0

90 85 80 75 70 65 60


95


100 94,97

97,04

94 90

termési

Termés/Vízi




23. ábra: NK Columbia

A Columbia átlagostól elmaradó termőképességét nem kíséri kedvező betakarítási szemnedvesség alakulás, így fedezeti összeg mutatója sem mérhető össze kísérlettársaiéval. Vetőmag árának értékarány felé terelésével pozíciója javítható lenne. 120

Országos 109

90

80

70

60

103,56


100


110

termési

106,47 100

Termés/Vízi


98,6



24. ábra: DKC 5007

A DKC 5007 hibrid átlag feletti termőképességével és kiváló szemtermés-szemnedvesség arányával csoportjához viszonyítva nagyon kedvező fedezeti összeg indexet ért el. A maximális ár e hibrid esetében értékarányos, aránya a fedezeti összegben kisebb az együtt vizsgált hibridek átlagánál

20


120

Országos 109

90

80

70

60


100


110 101,43

103,64

82 76,9 termési

Termés/Vízi




25. ábra: DKC 143

A DKC 513 hibrid az átlagosnál bővebben terem, szemtermés-szemnedvesség aránya jó. Nagyon kedvező relatív fedezeti összeg termelési indexének alakulásában jól kialakított vetőmag ára is szerepet játszik

110

Országos

105

103,51

100

85 80 75 70 65 60

101,4 97


90

102,24


95

104

termési

Termés/Vízi




26. ábra: DKC 5170

A DKC 5170 hibrid jó termőképességével, jó szemtermés-szemnedvesség arányával biztosítja átlagos feletti relatív fedezeti összeg termelő képességét. Vetőmab árának arányosításával kedvező gazdasági mutatói javíthatók.


21

110 105

Országos 103,03

100

85 80 75 70 65 60

97


90

101,8


95

104

102,16

termési

Termés/Vízi




27. ábra: DKC 5190

A DKC 5190 nagy termőképességű, kedvező szemtermés-szemnedvesség arányú hibrid. Vetőmag árindexe a maximálishoz közeli, fedezeti összeg termelő képessége szintén jó, a vetőmag árának további arányosításával pozíciója erősíthető. 120

Országos

110

80

70

60


90

108,35


100

113 106,73

97 91,1

termési

Termés/Vízi




28. ábra: DKC5276

A DKC 5276 kiugró szemterméssel, kiváló szemtermés-szemnedvesség aránnyal, a kísérletben szereplő többi hibridét meghaladó fedezeti összeg termelő képességgel kiváló teljesítményt nyújt. Maximálishoz közelítő vetőmag ára értékarányos.

22


140

Országos

132,1

130

100 90 80 70 60


110


120

100 94,26

94,97 88

termési

Termés/Vízi




29. ábra: PR36V52

A PR36V52 kísérleti csoporttársainak nagyobb részétől termőképesség tekintetében elmarad, szemtermés-szemnedvesség mutatója gyenge. Maximális vetőmag ára tovább rontja fedezeti összeg termelő képességét, melyre a vetőmag ár fedezeti összegben kimutatott viszonylagos részaránya is utal. 130

Országos

122,5

100 90 80 70 60


110


120

98,58

termési

93,50

93

Termés/Vízi


90



30. ábra: PR37N01

A PR37N01 átlagostól elmaradó termése és szemtermés-szemnedvesség mutatója a fedezeti összeg termelő képesség indexét is az átlagos szint alatt tartja. A vetőmag árának arányosításával pozíciója javítható.


23

120

Országos

110

80

70

60


90


100

108,6

93,96

termési

98,64 93

Termés/Vízi


94



v31. ábra: PR37F73

A PR37F73 átlagostól elmaradó termése és szemtermés-szemnedvesség mutatója a fedezeti összeg termelő képesség indexét is az átlagos szint alatt tartja. A vetőmag árának arányosításával pozíciója javítható.

110 105

Országos 100,33

90 85 80 75 70 65 60


95


100

105

103,16

88,7 84

termési

Termés/Vízi



aVetőmag ár a fedezeti összeghez, rel %

32. ábra: ES Flato

Az ES Flato átlagos termésmutatóval, de az átlagosnál jobb szemtermés-szemnedvesség indexszel rendelkezik. A jó vízleadás és a kedvező vetőmag ármegállapítás a jó fedezeti összeg termelő képességű hibridek közé sorolja.

2


105

Országos

100

101,57 95,21

80 75 70 65 60


85


95 90

97

98,3

84

termési

Termés/Vízi




33. ábra: ES Sensor

Az ES Sensor termőképessége valamivel átlag feletti, de szemtermés-szemnedvesség mutatója az átlagosnál gyengébb. Kedvező vetőmag ármegállapítása sokat javított a fedezeti összeg termelő képességre jellemző index alakulásán. Csoporttársaihoz viszonyított néhány napos aratási késedelemmel a pénzügyi mutatók javíthatók. 105

Országos

102,03

100

100

97,06

85 80 75 70 65 60


90


95

91,0

81

termési

Termés/Vízi




34. ábra: Oxxigen

Az Oxxigen átlagosnál jobb termőképességéhez a vizsgálati csoportra jellemzőnél valamivel kedvezőtlenebb szemtermés-szemnedvesség arány párosul. A jól megválasztott vetőmag ár a fedezeti összeg mutatót és a vetőmag árarányt kompenzálta.


25

Használati útmutató a Magyar Kukorica Klub Gazdaságossági Kalkulátorához Megjegyzések: A hibridek tulajdonságaira vonatkozó adatok és feldolgozásból származó eredmények, kimutatások, ábrák (Hibridválasztó, Országos, Dunántúl, Alföld munkalapok) kizárólag a Magyar Kukorica Klub Top20 kísérleti rendszeréből származnak. A gazdasági paraméterekre vonatkozó számítási metódust a Magyar Kukorica Klub dolgozta ki, az csak az itt leírt módon és feltételi korlátok között alkalmazható. A munkafüzetekben bemutatott gazdasági számítások (Költségek, Diagram, Eredménytábla) bérelt földeken gazdálkodó, a műveleti költségeket a környékbeli gépbérleti díjakhoz hasonlító gazdaságok által szolgáltatott adatokból készített példákon alapulnak. A Költségek ablakban tett megfelelő változtatásokkal a példák aktualizálhatók. Amennyiben az itt jellemzett kalkulátort bemutatókon használják, és az adatokat nem aktualizálták, erre a körülményre fel kell hívni a figyelmet! Az Árjegyzék ablak alapszámai (mag db/zsák és Ft/zsák) a forgalomba hozók (közhasználatos névvel jelölve) közzétett adatait tükrözik. A termesztés gazdaságosságának becslése: A Költségek, Diagram és Eredménytábla egymással összefüggő munkalapok. Az adott gazdaságra jellemző alapadatokat a Költségek ablakban kell megadni (piros színű, vastagított számok). Ezután megtekinthetjük a 3D diagramot a Diagram munkalapon, vagy az eredményt számokkal bemutató Eredménytábla munkalapot. A diagramon a 0 vonal az eredményességi határpontot jelenti (break even point), a vízelvonási értékeket és a termést összekötő háló segítségével pedig kikereshetjük, hogy a tervezett eredményt a várható termés figyelembe vételével milyen betakarítási szemnedvesség mellett közelítjük meg legjobban. Az Eredménytábla Munkalapon a negatív eredményt piros színű számokkal jelöljük. A módszer a technológiai és értékesítési tervezés során segédletként is használható! Minthogy a Kalkulátor csak a termesztésre közvetlenül felhasznált, vagy azzal közvetlenül kapcsolatba hozható (pl.: támogatások, földbérleti díj) elemek hatását tükrözi, a pozitív számok nem tekinthetők vállalkozási eredménynek! A hibridek gazdasági tulajdonságainak összehasonlítása: Régi igény és gyakran visszatérő kérés, hogy mondjunk véleményt a hibridkukoricák gazdasági értékére vonatkozóan. Summázó próbálkozások már korábban is voltak. Példának említhetjük az OMMI ú.n. „Hibridérték” számítását. A termés és tenyészidő kombinációjával képzett mutatóról hamar kiderült, hogy – sok más komplex mutatóhoz hasonlóan – inkább elfedi a lényeges tulajdonságokat, mintsem hogy megbízható eligazítást adjon. Ezért döntöttünk úgy, hogy egy általánosító index helyett több meghatározó elemet mutatunk be egyszerre, egy helyen, szemléletesen. A fajtára vonatkozó minden döntés-

26

befolyásoló tényező megjelenítését mi sem vállaltuk fel a túlbonyolítás fennálló veszélye miatt. Ahhoz azonban, hogy a fajtatulajdonságokról általában tájékozott vásárló és az értékesítésről tárgyaló kereskedelmi szakember kezében ott lehet ugyanaz a főbb gazdasági tulajdonságokat bemutató segédlet, mindkét fél részéről növeli a biztonságérzetet és biztosítja a tárgyilagosságot. Az általunk kidolgozott módszer abból indul ki, hogy a mindenkor rendelkezésre álló fajtaválasztékban a hibridek abszolút termesztési és gazdasági értékét nem lehet meghatározni. Minden egyes hibridnek a saját gazdasági értékei vannak, melyek kifejeződését befolyásolja a technológiai és termőhelyi környezet. A hibrid vetőmagok kibocsátói a termelői piac várható értékítélete, a „felhozatal” becsült tömege és ugyancsak becsült minőségének „átlaga” alapján helyezik el fajtáikat a rangsorban, s ez alapján alakítják ki a vetőmag értékesítési árát. Ezen kívül minden cégnek van egy történelmileg kialakult „sajátimázsa”, amelyet szintén érvényesít az árban. Ennek a „felárnak” alapja az ismertség, az évek során kialakult bizalom, a nyújtott többlet-szolgáltatások, stb. A termelő a „felár” mögött valós teljesítményt feltételez, azt ritkán kérdőjelezi meg, jóllehet tudja, a „sajátimázs” egyszerre versenyeszköz és áru, értéke szintén kereskedelmi tárgyalási alap. A gazdasági értékbecslés a fentiekre tekintettel csak az egymással versengő hibridek összehasonlításával kap értelmet. Rendszerünkben az összehasonlítás alapja a Top20 fajtakísérletekben felmutatott teljesítmény. A táblázat kidolgozásában a hibridek Top20 kísérletekben (itt: országosan, dunántúli és alföldi vonatkozásban) elért termésátlagait és betakarítási szemnedvességét vettük alapul. A fedezeti összeg számításához az értékesítési árat, a támogatásokat, átlagos földbérleti díjat, és minden egyéb kalkulálható, általában felmerülő költségtényezőt figyelembe vettünk (lásd: Költségek táblázat). A táblázatban a vetőmag ár a bejelentett listaárakhoz kötött (Árjegyzék Munkalap alapján). A vetőmag költségének változtatása a Költségek táblázatban csak a Diagram ablak és az Eredménytábla ablak adataira van hatással! A szolgáltatás úgy használható, hogy először beállítjuk a saját gazdaságunkra érvényes adatokat (földbérlet, értékesítési ár, szárítás, stb.). Ezután a Hibridválasztó munkalapon kijelöljük a keresett hibridet, s megnézzük az Országos, Alföld vagy Dunántúl ablakokban az eredményt. Ha egy fajtára nem kaptunk végfelhasználói árat, esetleg meg sem találjuk a táblázatban, vagy, ha igen a diagramok akkor is csak a relatív termésre és a relatív termés/szemnedvesség mutatóra adnak megbízható becslést. Amennyiben bárkinek kérdése, további javaslat a volna a fenti Útmutatóval kapcsolatban, kérjük a magyarkukoricaklub@ t-online.hu, vagy a 06209442361 telefonon jelentkezzen, vagy kapcsolódjon be a www.magyarkukoricaklub.hu Fórumán indított beszélgetésbe! dr. Szieberth Dénes


Régió

A 2010. évi Kukorica Termésverseny helyezettjei és a versenyzők terméseredmény szerinti sorrendje Regionális Országos helyezések helyezések és

Versenyző, vagy képviselője

Gazdálkodó, vagy a gazdasági társaság neve

Termesztett hibrid

Betakarítás dátuma

Szemnedvesség %

Termés kg/ha

Támogató*

Tanácsadók névsora

I.

2

Mikó Ferenc

Enyingi BÉSZ

DKC4995

10. 29.

21,3

18362

8, 12

Tímár István,Térmeg János

II.

2

Papp László

Szelekta Kft

DKC5170

10. 20.

22,5

17771

Térmeg János, Kalló Sándor

III.

2

Tóth Szabolcs

Dalmandi Mezőgazdasági Zrt.

DKC5190

11. 17.

21,1

16989

8, 12

Lehőczné Kertész Edit, Térmeg János

I.

22

1

Johann Gschier

Jogschi Kft.

DKC5143

11. 15.

24,8

12424

8, 12

Varga László, Térmeg János

II.

23

1

Schweighardt László

Aranykocsi Zrt

DKC5170

10. 28.

31,0

12356

8, 12

Takács István, Térmeg János

III.

27

1

Tóth Nándor

Utilis Kft

PR37N01

11. 8.

20,9

11664

5

Szobi Géza, Varga László

IV.

41

1

Rednágel Jenő

Corn Agro Kft

PR37F80

11. 16.

22,2

10301

5

Nagy Margit

V.

46

1

Csalava István

Agrokom 2009. Kft.

Surreal

11. 4.

22,0

8955

5

Szobi Géza

Zeitvogel Zsolt

1. Régió

2. régió I.

IV.

2

Gyenei Ferenc

Dalmandi Mezőgazdasági Zrt

Superbia

11. 17.

22,4

16349

11

II.

6

2

Tersztenyák Károly

Tersztenyák Károly

DKC5143

11. 29.

25,5

14631

8, 12

Major László, Térmeg János

III.

8

2

Ifj. Papp László

Szelekta Kft

DKC4590

10. 8.

22,1

14249


IV.

11

2

Kapeller Zoltán Oszkár

Kapeller Családi Gazdaság

KWS2376

11. 13.

21,1

13607

7, 1

Kapeller István

V.

13

2

Pájtli József

Pájtli József

DKC4795

11. 5.

20,7

13385

8, 12

Zsigray Csaba, Gyuris Kálmán

3. régió I.

V.

3

Papp György

Papp György

DKC4964

11. 16.

20,5

15470

8, 12

Rádi Attila, Kovács András

II.

10

3

Papp Mihály

Papp Mihály

DKC4964

10. 25.

23,2

13683

8, 12


III.

33

3

Sütő Csaba

Sütő Csaba

DKC4964

11. 4.

20,5

11016

8, 12


IV.

34

3

Székely Tamás

Székely Tamás

DKC5170

11. 2.

21,7

10997

8, 12

Vágner László, Kovács András

V.

45

3

György Gergő Dániel György Dániel

NK Lucius

10. 25.

20,6

9078

6, 12

György Dániel, Tóth Gábor

4. régió I.

15

4

Schieber Markus

Jabba Kft

DKC5276

11. 5.

18,2

13221

8, 12

Papp Károly, Czinege Erik

II.

19

4

Szalai László

Pannon Kft

DKC5276

11. 5.

19,1

12949

8, 12

Papp Károly, Czinege Erik

III.

24

4

Jánoska Attila

Agroland 2004. Kft.

DKC5143

10. 18.

25,6

11856

8, 12

Ilyés Attila, Tóth Gábor

IV.

25

4

Nyeső Tamás

Nyeső Tamás EV

DKC4590

11. 3.

18,0

11783

8, 12

Blaha Borbála, Czinege Erik

5.régió I.

7

5

Szima Sándor

Léta 50 Kft

DKC4964

11. 3.

18,9

14343

8, 12

Dobi Mihály, Tóth Gábor

II.

9

5

Sóvágó Sándor

Korpád Kft

DKC5170

11. 2.

21,5

13849

8, 12

Dobi Mihály, Tóth Gábor

III.

12

5

Bacsa László

Álmosdi Agrár Kft.

DKC4964

11. 3.

19,0

13398

8, 12

Kovács László, Kovács András

IV.

30

5

Iklódi Béla

Kevi Növény Kft.

DKC3511

10. 4.

18,4

11503

8, 12

Blaha Borbála, Gyuris Kálmán

V.

35

5

Simon László

Búzavirág Kft.

DKC3511

10. 4.

18,4

10953

8, 12

Blaha Borbála, Gyuris Kálmán

Sikeresen versenyeztek 6

49

1

Búderer István

Szemes Művek

Ribera

11. 5.

23,9

5355

5

6

14

2

Soltész Gyula

Naki Mezőgazdasági Zrt.

DKC5276

11. 12.

23,2

13296

8, 12

Lehőczné Kertész Edit, Térmeg János

Szobi Géza

7

16

2

Keszthelyi István

MAWA Mg. és Szolg. Kft.

DKC5170

11. 2.

24,1

13169

8, 12

Lovász József, Térmeg János

8

17

2

Papp László

Szelekta Kft

DKC4795

10. 11.

21,5

13027


9

18

2

Pleizer József

Pleizer József

PR36K67

11. 2.

23,4

12991

5

Nagy Margit

DA Scipio

11. 17.

21,5

12756

4

Zeitvogel Zsolt

DKC4490

10. 28.

22,7

12554

8, 12

Fehérvári Sándor,Térmeg János

10

20

2

Gyenei Ferenc

Dalmandi Mezőgazdasági Zrt

11

21

2

Nagy Attila

Nagy Attila

12

26

2

Csóri Csaba

Helianthus Mezőgazdasági Kft

DKC3511

10. 28.

20,1

11742

8, 12

Tímár István,Térmeg János

13

28

2

Binder Antal

Fitoprodukt Kft

DKC4889

11. 8.

25,5

11639

8, 12

Fehérvári Sándor, Térmeg János

14

29

2

Pájer Gyula

Recrea Mg.i és Keresk. Kft. DKC4590

11. 7.

20,5

11532

8, 12

Zsigray Csaba, Gyuris Kálmán

15

31

2

Csepregi Attila

Csepregi Attila

NK Timic

11. 14.

20,7

11379

3

16

32

2

Kapeller Zoltán Oszkár

Kapeller Családi Gazdaság

KWS Kessos

10. 1.

29,0

11313

7, 1

Kapeller István Horváth István

Justus Lilla

17

36

2

Győri János

Győri János

DKC4964

11. 2.

20,3

10846

5

18

37

2

Lukács Károly

Lukács Károly

DKC4626

10. 27.

25,0

10827

8, 12

19

38

2

Hámory Zsolt

Hámory Zsolt

Superbia

10. 21.

26,4

10781

11, 12, 9

20

39

2

Kiss Istvánné

Kiss Istvánné

DKC4795

11. 9.

20,0

10744

5

Striba Iván

21

40

2

Juhos Béla

Juhos Béla

DKC5170

10. 8.

32,8

10557

5

Nagy Margit

22

43

2

Malatin Tibor

Solanum Kft

DKC5170

11. 18.

20,8

10137

8, 12

Wortmann-Alt Gyula, Gyuris Kálmán

Klein Róbert Tálos István, Térmeg János

23

44

2

Szűcs Iván

Palotabozsoki Zrt.

DKC5276

11. 26.

18,9

9435

8, 12

Szemes Ákos, Gyuris Kálmán

24

48

2

Varga László

Marcali Agro Kft.

DKC4964

10. 28.

24,4

7876

8, 12

Klein Róbert, Térmeg János

6

47

3

György Dániel

György Dániel

DKC4490

10. 25.

26,1

8403

8, 12

Kántor László, Tóth Gábor

6

42

5

Farkas László

Pankota Növény Kft

DKC5170

10. 26.

20,6

10271

8, 12

Kiss Ákos Péter


27

Terméseredmények tanúsítása Amikor a versenytársak hadától hemzseg a piac, a vevő feje zúg, szeme elvakul, füle eldugul, szaglása eltompul az őt érő számtalan hasonló ingertől. Az eredmény az, hogy frusztrált és ingerült lesz, mert úgy érzi, nem tudja kiválasztani a neki legmegfelelőbbet. Emberi tulajdonság, hogy végül nem magában fog kételkedni, hanem az őt ért információtömeg hitelében! Hiába a legokosabb üzletkötő, a legcsinosabb ügynöknő, a legszebb, legdrágább prospektus, s a legdrágább tanulmányút, konferencia – szemében ostoba fajankóvá, rút, fárasztó boszorkánnyá, ártalmas papírhulladékká, ellenszolgáltatási kötelezettség nélküli járandósággá degradálódnak! S ha ő, a „Nagy Vevő” bizonytalan, ki lehet abban biztos, hogy a legmegfelelőbbet fogja kiválasztani a bő kínálatból? Mi ebben úgy tudunk segíteni, hogy kölcsönt nyújtunk – a kölcsöntárgy a saját szavunk hitele, s ezzel Hitelt adunk a szavának! A Magyar Kukorica Klub Egyesület a Top20 Fajtakísérleti és Fajtainformációs Rendszer, valamint a Kukorica Termésverseny működtetésével nevet szerzett magának a hitelesség területén. A hitelesség zálogai: – függetlenség – pártatlanság – kidolgozott és kipróbált módszer – mérési pontosság – végrehajtási fegyelem Ha Ön azt szeretné, hogy termékeivel és eljárásaival kap csolatos állításait olyan komolyan vegyék, mint ahogy Ön szeretné, s hogy a termékeivel kapcsolatos információ előállításába fektetett pénze és munkája ne vesszen kárba, rendelje meg tőlünk

Milyen előnyökkel jár a Tanúsítás? – Ön biztos lehet abban, hogy minden úgy történt a folyamatban, ahogy Ön eltervezte – Ön biztos lehet abban, hogy minden feltétel, amely befolyást gyakorolhatott a folyamat eredményére, pontosan rögzített – Ön biztos lehet abban, hogy a valós eredmény szerepel a kimutatásban

Mi a legfőbb előnye a Tanúsításnak? – Nem csak Ön lehet meggyőződve a tőlünk igény be vett Tanúsítás előnyeiről, hanem vevőköre is!

Hol és hogyan lehet a legelőnyösebben felhasználni a Magyar Kukorica Klub Tanúsítását? – A fajta, termék, eszköz vagy eljárás alkalmazásával a Kukorica Termésversenyben – Termelőknél beállított termelő parcellákon – Bemutató jellegű összehasonlító parcellákon

Tanúsítási szolgáltatásunkat! Mire terjed ki a Tanúsítás? – A geográfiai elhelyezkedésre – A környezeti, üzemi és technológiai feltételekre (műveletek, eljárások, eszközök) – A bevitt anyagokra (fajták, műtrágyák, növényvédelmi és termésfokozó anyagok, stb.) – Az alkalmazás módjára/módjaira – Az alkalmazás méretére (pl.: terület nagysága) – Az elért terméseredményre

Kiadja a Magyar Kukorica Klub Egyesület • Szerkesztő: Dr. Szieberth Dénes • Nyomdai munka: AGROINFORM Kiadó és Nyomda Kft.

Legyen Öné a legnagyobb szakmai siker és elismerés!

Recommend Documents