LAPORAN AKHIR ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA-PACIFIC FREE TRADE AGREEMENT (FTA-AP) BAGI INDONESIA

LAPORAN AKHIR ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA-PACIFIC FREE TRADE AGREEMENT (FTA-AP) BAGI INDONESIA

PUSAT KEBIJAKAN KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL BADAN PENGKAJIAN DAN PENGEMBANGAN KEBIJAKAN PERDAGANGAN KEMENTERIAN PERDAGANGAN 2015

ABSTRAK Analisis Cost and Benefit Asia Pasific Free Trade Agreement (FTA-AP) Bagi Indonesia Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja sama antar 21 negara yang berdiri tahun 1989, yang bertujuan mendorong pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kesejahteraan di Asia Pasifik. Maraknya perjanjian perdagangan di kawasasan Asia Pasifik membuat APEC mulai mencari bentuk liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik yang mendalam dan komprehensif. Pada pertemuan para pemimpin APEC di Santiago, Chili, pada tahun 2004, disepakati untuk dilakukan kajian kelayakan (feasibility study) pembentukan Free Trade Agreement-Asia Pasific (FTA-AP). Tindak lanjut kesepakatan tersebut, APEC telah memprakarsai kajian awal mengenai kemungkinan pembentukan FTA-AP. Analisis ini bertujuan untuk menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia dan menganalisis determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia dalam kerangka FTA-AP dengan menggunakan analisis CGE dengan model GTAP dan model gravity. Hasil simulasi menunjukkan pemotongan tarif sebesar 50% berdampak pada peningkatan kesejahteraan seluruh negara dalam FTA-AP kecuali Amerika Serikat dan jika dilakukan full liberalisasi, peningkatan kesejahteraan terjadi pada semua negara kecuali Peru dan rest of the world (ROW). Indonesia memperoleh dampak peningkatan kesejahteraan pada saat trejadi full liberalisasi. Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan ketika simulasi full liberalisasi. Penurunan tarif 50% memberikan dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia. Liberalisasi perdagangan memberikan dampak positif pada GDP riil Indonesia. Hanya 12 sektor yang mengalami peningkatan pada saat penurunan tarif 50% adalah paddy rice, oil seeds, plant based fibers, crops, wool silk worm and cocoons, fishing, vegetable oil and fats, processed rice, food products, electronic equipment, machinery and equipment dan manufactures. Hal ini mengimplikasikan masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang membutuhkan proteksi dibandingkan ketika liberalisasi. Kerjasama lingkup FTA-AP harus disikapi dengan benar oleh pemangku kebijakan agar tidak merugikan kepentingan nasional, tidak hanya menjadikan Indonesia sebagai pasar bagi produk dari negara-negara di Asia Pasifik yang tergabung dalam FTA-AP. Namun patut disadari juga apabila Indonesia berada di luar FTA-AP, maka Indonesia akan kehilangan pangsa ekspor yang sedemikian besar mengingat pangsa ekspor Indonesia untuk negara FTA-AP sekitar 75% dari total ekspor Indonesia.

KATA PENGANTAR Dengan memanjatkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional, BPPKP telah menyelesaikan analisis yang berjudul “Analisis Cost and Benefit Asia Pasific Free Trade Agreememt (FTA-AP) Bagi Indonesia”. Analisis ini menjawab permintaan Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional yang menginginkan adanya study mengenai dampak dari adanya kerjasama perdagangan negaranegara di kawasan Asia Pasifik. Pusat

Kebijakan

Kerjasama

Perdagangan

Internasional,

BPPKP

menyampaikan terima kasih kepada tenaga ahli dalam analisis ini, narasumber dan berbagai pihak yang telah memberikan informasi, data dan pendapatnya dalam penyusunan analisis ini. Terima kasih juga disampaikan kepada Dinas Perindustrian dan Perdagangan di daerah survei yang telah membantu dan memfasilitasi pelaksanaan survei dan pertemuan dengan instansi di masingmasing tempat. Akhir kata semoga analisis ini dapat menjadi bahan rekomendasi kebijakan bagi

stakeholder,

terutama

Direktorat

Jenderal

Kerjasama

Perdagangan

Internasional dan instansi pembina sektor, serta dapat menjadi referensi bagi penelitian dan pengkajian selanjutnya.

Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional

i

DAFTAR ISI Abstrak ................................................................................................................... i Kata Pengantar...................................................................................................... ii Daftar Isi ............................................................................................................... iii Daftar Tabel ........................................................................................................... v Daftar Gambar ...................................................................................................... vi BAB I PENDAHULUAN ......................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ................................................................................................ 1 1.2 Tujuan .............................................................................................................. 2 1.3 Ruang Lingkup Analisis ................................................................................. 2 1.4 Sistematika Penulisan .................................................................................... 2 BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN METODOLOGI ANALISIS ............................ 4 2.1 Tinjauan Pustaka ............................................................................................ 5 2.1.1 Dampak Tarif ........................................................................................ 5 2.1.1.1 Dampak Tarif dalam Keseimbangan Parsial ........................ 5 2.1.1.2 Dampak Tarif dalam Keseimbangan Umum......................... 6 2.1.1.2.1 Tarif Impor pada Kasus Negara Kecil .................... 8 2.1.1.2.2 Tarif Impor pada Kasus Negara Besar................. 10 2.1.2 Hambatan Nontarif ............................................................................. 12 2.1.2.1 Technical Barriers to Trade ................................................. 12 2.1.2.2 Sanitary and Phyto-Sanitary ............................................... 15 2.1.3 Model Gravity ..................................................................................... 16 2.2 Metodologi Penelitian................................................................................... 20 2.2.1 Jenis dan Sumber Data ..................................................................... 20 2.2.2 Metode Analisis ................................................................................. 23 BAB III ANALISIS COST AND BENEFIT FTA-AP BAGI INDONESIA................ 25 3.1 Kinerja Perdagangan Indonesia .................................................................. 25 3.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Dunia ............................................ 25 3.1.2 Kinerja Perdagangan Indonesia-APEC ............................................ 30 3.2 Hasil Simulasi ............................................................................................... 35 3.2.1 Hasil Simulasi GTAP ......................................................................... 35

Puska KPI, BP2KP, Kementerian Perdagangan

iii

3.2.1.1 Dampak Makro...................................................................... 36 3.2.1.2 Dampak Sektoral .................................................................. 42 3.2.2 Hasil Simulasi Gravity Model............................................................ 44 3.2.2.1 Model Gravity Kinerja Perdagangan................................... 45 BAB IV PENUTUP ................................................................................................ 58 4.1 Kesimpulan ................................................................................................. 58 4.2 Rekomendasi Kebijakan ............................................................................ 60


iv

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1. Agregasi Negara FTA-AP ............................................................................... 21 Tabel 2.2. Agregasi Sektor FTA-AP ................................................................................ 22 Tabel 3.1. Produk Ekspor Non-Migas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010-2014............................................................................................. 27 Tabel 3.2. Ekspor Produk Non-Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010-2014 ................................................................................ 28 Tabel 3.3. Produk Impor Indonesia Tahun 2010-2014 ................................................... 29 Tabel 3.4. Impor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan .............................................................................................................. 30 Tabel 3.5. Dampak FTA-AP Terhadap Kesejahteraan, Neraca, dan GDP Riil ............. 38 Tabel 3.6. Dampak FTA AP Terhadap Kinerja Sektoral Indonesia (dalam Persen) ............................................................................................................ 43 Tabel 3.7. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Total ..................................... 45 Tabel 3.8. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Beberapa Komoditi Terpilih............................................................................................................. 49 Tabel 3.9. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia ................................. 54 Tabel 3.10. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor ............................................................. 56


v

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Dampak Dampak Keseimbangan Parsial Akibat Pemberlakuan Tarif .................................................................................................................. 5 Gambar 2.2. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Kecil ................................................................................................................. 9 Gambar 2.3. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Besar ............................................................................................................. 11 Gambar 3.1. Neraca Perdagangan Indonesia Tahun 2010-2014 .................................... 26 Gambar 3.2. Kinerja Perdagangan Migas-Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014 ...................................................................................................... 31 Gambar 3.3. Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014........................................................................................... 32 Gambar 3.4. Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014........................................................................................... 32 Gambar 3.5. Ekspor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014 .......................... 33 Gambar 3.6. Impor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014 ............................ 34 Gambar 3.7. Negara Tujuan Ekspor Indonesia Tahun 2014 ........................................... 34


vi

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) adalah forum kerja sama antar 21 ekonomi yang berdiri tahun 1989. APEC terdiri dari negaranegara di kawasan Asia dan Pasifik, antara lain: Australia, Brunei Darussalam, Kanada, Indonesia, Jepang, Korea, Malaysia, Selandia Baru, Filipina, Singapura, Thailand, .Amerika Serikat, China, Hong Kong, China Taipei, Meksiko, Papua New Guinea, Chili, Peru, Rusia dan Vietnam yang berada di lingkar Samudera Pasifik. Forum APEC bertujuan untuk mengukuhkan pertumbuhan ekonomi dan mempererat komunitas negaranegara di Asia Pasifik. Dua puluh satu negara anggota APEC disebut Ekonomi bukan negara karena bentuk kerja sama di APEC merupakan kerja sama non-politis, ditandai dengan keanggotaan Hong Kong-China dan China Taipei. Tujuan utama APEC adalah mendorong pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan kesejahteraan dengan mendorong dan memfasilitasi perdagangan dan investasi yang lebih bebas dan terbuka di kawasan Asia Pasifik. Selain itu, APEC juga bertujuan meningkatkan kerja sama pengembangan kapasitas ekonomi anggota. Kerjasama APEC juga mendukung kemajuan ekonomi dan keterbukaan sistem perdagangan di kawasan Asia Pasifik. Perjanjian liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik telah berkembang dengan pesat baik regional dan bilateral. Perjanjian liberalisasi perdagangan tersebut terbentuk ditengarai akibat lambannya sistem perdagangan multilateral (Multilateral Trading System/MTS). Berdasarkan data WTO (2015) di kawasan Asia Pasifik telah terbentuk 46 bilateral FTA dan 12 perjanjian perdagangan yang masih di negosiasikan. Jumlah perjanjian liberalisasi perdagangan tersebut diduga terjadi tumpang tindih skema perdagangan bebas (spagethy bowl) di kawasan Asia Pasifik. Oleh karena itu, APEC mulai mencari bentuk


1

liberalisasi perdagangan di kawasan Asia Pasifik yang mendalam dan komprehensif. Pada pertemuan para pemimpin APEC di Santiago, Chili, pada tahun 2004, disepakati untuk dilakukan kajian kelayakan (feasibility study) pembentukan Free Trade Agreement-Asia Pasific (FTA-AP). Tindak lanjut kesepakatan tersebut, APEC telah memprakarsai kajian awal mengenai kemungkinan pembentukan FTA-AP. Salah satu hasil kajian APEC yang dilakukan oleh Bergsten (2007), berpendapat bahwa FTA-AP akan menjadi pilihan kebijakan yang terbaik. FTA-AP

juga

akan

menciptakan

keuntungan

yang

positif

dari

perdagangan bebas tanpa melanggar ketentuan WTO. Selain itu, FTA-AP diharapkan dapat mencegah tumpang tindih perdagangan bebas di kawasan di Asia-Pasifik dengan mengkonsolidasikan perdagangan subregional, dan merevitalisasi APEC. Maka perumusan masalah dalam analisis ini adalah : 1. Bagaimana dampak pembentukan FTA-AP bagi Indonesia? 2. Bagaimana determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia dalam kerangka FTA- AP?

1.2 Tujuan Berdasarkan perumusan masalah, analisis ini memiliki tujuan sebagai berikut : 1. Menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia 2. Menganalisis determinan kinerja ekspor produk unggulan Indonesia dalam kerangka FTA-AP.

1.3 Ruang Lingkup Analisis Analisis ini hanya dibatasi pada analisis perdagangan barang di kawasan Asia Pasifik.

1.4 Sistematika Penulisan Adapun laporan analisis ini terbagi menjadi beberapa bab yaitu : Bab I:

Pendahuluan


2

BAB I mendeskripsikan mengenai latar belakang APEC dan wacana pembentukan FTA-AP. BAB I juga menguraikan permasalahan, tujuan analisis, ruang lingkup analisis, metodologi analisis dan sistematika laporan. Bab II:

Tinjauan Pustaka dan Metodologi Analisis BAB II menguraikan teori perdagangan internasional, teori keseimbangan umum, model gravity dan metode analisis.

Bab III:

Analisis Potensi dan Manfaat FTA-AP Bagi Indonesia BAB

III

Indonesia

menjelaskan dan

gambaran

negara-negara

di

umum Asia

perdagangan Pasifik

dan

menganalisis dampak FTA-AP bagi Indonesia. Bab IV: Penutup BAB IV menyimpulkan hasil analisis dan usulan rekomendasi kebijakan. .


3

BAB II Tinjauan Pustaka dan Metode Analisis

2.1. Tinjauan Pustaka Perdagangan bebas diharapkan secara bertahap akan mengurangi hambatan perdagangan sehingga dapat memacu pertumbuhan volume perdagangan internasional. Salah satu upaya yang dilakukan adalah kerjasama yang dilakukan antara satu negara dengan negara lainnya atau antara satu negara dengan negara yang membentuk kelompok sehingga terciptanya integrasi ekonomi. Studi Meir (1995) menjelaskan integrasi ekonomi yang terdapat dalam suatu kawasan memiliki beberapa manfaat untuk negara-negara yang tergabung dalam integrasi tersebut, seperti terdorongnya efisiensi ekonomi di suatu kawasan ekonomi, mendorong industri lokal agar berkembang, serta manfaat perdagangan yang meningkat akibat adanya perbaikan terms of trade. Suatu organisasi terdiri dari berbagai bentuk, tergantung tingkat kerjasamanya yang mengarah ke tingkat integrasi berbeda antara negara peserta. Ada lima tingkat kerja sama formal antar negara anggota kelompok regional, yaitu Free Trade Area (FTA), Custom Union, Common Market, Monetary Union, dan Political Union (Kotabe dan Helsen, 2001). Salah satu integrasi ekonomi dari beberapa negara adalah APEC. APEC mempelajari kemungkinan implementasi suatu FTA sejak pertemuan para pemimpin di Santiago, Chili, pada tahun 2004. Inisiasi pembentukan FTA dalam kerangka APEC akan menimbulkan konsekuensi penurunan hambatan perdagangan baik tarif maupun non tarif. Berikut akan diuraikan dampak tarif dalam keseimbangan parsial maupun keseimbangan umum yang kemudian akan dilanjutkan uraian mengenai berbagai hambatan dalam bentuk non tarif. Pada sub bab berikutnya akan dibahas mengenai gravity model.


4

2.1.1. Dampak Tarif 2.1.1.1. Dampak Tarif dalam Keseimbangan Parsial Berdasarkan analisis keseimbangan parsial yang dikemukakan oleh Salvatore (1996), dapat terlihat adanya dampak yang ditimbulkan sebagai akibat dari pemberlakuan tarif yang dilakukan oleh sebuah negara kecil yang memiliki keterbatasan kemampuan negara dalam mempengaruhi harga secara internasional sehingga harus menerima harga-harga yang berlaku dipasar internasional dan kaitannya dengan output domestik yang dapat dihasilkannya. Secara grafis dampak tersebut dapat terlihat sebagai berikut: Px S x E P2

Sf + T Sf

P1

A Q1

B Q2

C Q3

D

D x

QX

Q4

Sumber : Salvatore (1996)

Gambar 2.1 Dampak Keseimbangan Parsial Akibat Pemberlakuan Tarif Pada Gambar 2.1 Dx dan Sx menggambarkan kurva permintaan dan penawaran komoditi X suatu negara. Apabila negara tersebut sama sekali tidak mengadakan hubungan perdagangan internasional, maka keseimbangan akan terjadi pada titik E. Ketika negara tersebut melakukan perdagangan internasional, maka negara menikmati komoditi tersebut dengan harga yang lebih murah yaitu di P1 sehingga konsumsinya akan meningkat menjadi Q4 dengan Q1


5

merupakan produksi domestiknya sedangkan sisanya adalah produk impor. Garis Sf menggambarkan kurva penawaran komoditi tersebut dari luar negeri yang elastis tidak terbatas. Ketika negara tersebut memberlakukan hambatan tarif berupa tarif ad valorem terhadap komoditi yang diimpor, maka harga akan menjadi naik ke P2. Sehingga konsumen di negara tersebut menurunkan tingkat konsumsinya menjadi Q3 dengan Q2 merupakan produksi domestiknya. Garis Sf + T merupakan kurva penawaran komoditi dari luar negeri yang baru setelah memperhitungkan adanya tarif pada komoditi tersebut. Krugman dan Obstfeld (2004) menjelaskan tarif dapat meningkatkan harga barang di negara pengimpor dan menurunkan

harga

barang

pengekspor.

Akibatnya

tersebut

kalangan

di

negara-negara

konsumen

di

negara

pengimpor merugi dan konsumen di negara pengekspor beruntung.

Sedangkan

produsen

di

negara

pengimpor

memperoleh keuntungan dan produsen di negara pengekspor mengalami

kerugian.

Besar

kecilnya

keuntungan

yang

diperoleh bergantung pada kemampuan instrumen tarif yang dikenakan oleh suatu negara dalam menurunkan harga ekspor luar negeri. Krugman dan Obstfeld (2004) juga menjelaskan hal tersebut bergantung pada kekuatan ekonomi suatu negara. Apabila suatu negara memiliki kekuatan ekonomi yang kecil

sehingga pengaruhnya terhadap

perekonomian dunia terbatas maka pengenaan tarif justru akan menurunkan kesejahteraan .

2.1.1.2. Dampak Tarif dalam Keseimbangan Umum Teori dikembangkan

keseimbangan oleh

Leon

umum

Walras

pada

pertama abad

kali ke-19.

Berdasarkan teori, model keseimbangan dalam ekonomi


6

dapat dibedakan menjadi dua macam yaitu (1) model keseimbangan parsial (partial equilibrium), dan (2) model keseimbangan umum (general equilibrium theory/CGE). Model keseimbangan makroekonomi

umum yang

(CGE)

mengintegrasi

merupakan

model

mikroekonomi

dan

makroekonomi. Model CGE berbeda dengan model parsial dimana model ini dapat menganalisis pasar secara lengkap dan saling berinteraksi satu sama lain. Variabel-variabel makroekonomi dan sektoral pada tingkat mikro maupun sektoral akan dianalisis secara bersama-sama. Model CGE menganalisis sensitivitas

dari

alokasi

sumberdaya,

karena

adanya

perubahan eksternal. Selain itu data yang digunakan dalam model CGE meliputi parameter elastisitas dan input-output data yang menunjukkan keterkaitan antar sektor sehingga model CGE digunakan sebagai alat analisis terhadap perubahan sektoral (Oktaviani, 2008). Secara teoritis, sebagaimana pemikiran kaum klasik maupun neo-klasik, sistem perdagangan bebas antar negara akan dapat menciptakan manfaat yang maksimal. Namun mekanisme pasar tidak selalu berjalan secara sempurna. Hal ini sebagai argumentasi campur tangan pemerintah yang menyebabkan distorsi pasar. Salah satu bentuk intervensi adalah tarif. Tarif adalah pajak atau bea yang dikenakan terhadap suatu produk yang masuk atau keluar dari suatu negara. Secara teoritis, pajak yang berasal dari tarif memberikan pemasukan bagi pemerintah. Dampak pemberlakuan tarif bisa berbeda antara negara.


7

2.1.1.2.1. Tarif Impor Pada Kasus Negara Kecil Definisi negara kecil adalah negara yang tidak mampu mempengaruhi harga dunia sehingga TOT dunia tidak mengalami melakukan

perubahan

sekalipun

perubahan

negara

kebijakan

kecil

tersebut

perdagangannya.

Diasumsikan dalam keseimbangan perdagangan bebas hanya ada dua produk misalkan makanan dan minuman, negara A akan memaksimumkan kesejahteraannya dengan berproduksi pada titik dimana rasio dari marginal cost (MC) domestiknya sama dengan rasio nilai tukar dunia. Negara tersebut akan melakukan perdagangan untuk mencapai kemungkinan kurva indiferen yang paling tinggi. Keseimbangan perdagangan bebas seperti itu ditunjukkan oleh Gambar 2.3, dengan rasio harga dunia ditunjukkan oleh slope TT, produksi berada pada titik P1, dan konsumsi pada titik C1. TT bersinggungan dengan kurva indiferen i2, negara A mengekspor makanan dan mengimpor minuman. Apabila negara A menetapkan tarif impor makanan, dampaknya adalah peningkatan harga domestik makanan, yang menyebabkan divergensi antara rasio nilai tukar domestik dan rasio nilai tukar dunia. Hal ini menyebabkan rasio nilai tukar domestik sama dengan slope DD, lebih landai dari TT, yang menunjukkan suatu harga relatif yang lebih tinggi untuk makanan. Tarif tersebut merubah rasio harga domestik dan rasio harga eksternal. Harga makanan yang lebih tinggi memberikan insentif bagi perusahaan untuk meningkatkan makanan dan mengurangi pakaian. Titik produksi akan bergeser ke P2, dimana garis harga domestik (DD)

merupakan

tangen

terhadap

kurva

kemungkinan

produksi. Dengan asumsi bahwa rasio harga dunia tetap tidak berubah, perdagangan internasional terjadi sepanjang garis


8

P2C2 (pararel terhadap TT). Keseimbangan baru pada konsumsi dicapai ketika dua kondisi terpenuhi: Pertama, garis harga domestik, EE, yang slopenya sama dengan rasio harga domestik, merupakan tangen terhadap suatu kurva indiferen i1. Kedua, garis harga dunia, P2C2, memotong kurva indiferen komuniti pada titik tangennya dengan garis harga domestik, EE. Kedua kondisi ini terpenuhi pada titik C2 pada Gambar 2.2. Kondisi pertama menjamin MRS pada konsumsi menyamai rasio harga domestik yang dihadapi konsumen; kondisi kedua memenuhi persyaratan rasio harga domestik berbeda dari rasio harga dunia. Pada keseimbangan baru, negara A terus mengekspor pakaian dan mengimpor makanan tetapi dalam jumlah yang lebih kecil dari sebelumnya. Tarif mendorong

peningkatan

makanan

dan

mengurangi

ketergantungan negara A dari makanan yang berasal dari impor. T

C1T

Makanan

E

D

i2

C2

i1

F P2 E P1 D T 0

G Pakaian

Gambar 2.2. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Kecil Sumber: Dunn, 2000


9

Tarif telah mengurangi ekspor

dan mengurangi

kesejahteraan sebagaimana diindikasikan oleh pergerakan kurva

indifferent

yang

lebih

rendah,

dari

i2

ke

i1.

Kesimpulannya, baik dengan pendekatan keseimbangan umum maupun keseimbangan parsial, kebijakan tarif pada kasus

negara

kecil

berdampak

pada

berkurangnya

kesejahteraan nasional.

2.1.1.2.2 Tarif Impor Pada Kasus Negara Besar Negara besar didefinisikan sebagai negara yang mampu mempengaruhi harga dunia. Hal ini berarti bila negara tersebut menerapkan tarif suatu komoditi impornya, maka kebijakan tersebut berdampak pada perubahan rasio harga dunia yang ditunjukkan oleh perubahan TOT. Asumsikan negara A mengenakan tarif makanan impor. Dampak dikenakannya tarif adalah harga makanan dunia turun secara relatif terhadap harga pakaian. Untuk suatu tingkat tarif ad valorem tertentu, harga domestik makanan tidak akan meningkat setinggi sebelumnya. Ilustrasi hasil ini ditunjukkan

pada

Gambar

2.3.

dimana

tarif

sekarang

menyebabkan rasio harga dunia berubah dari kemiringan garis TT ke kemiringan garis P3C3. Produksi terjadi pada P3. Garis

tersebut

memiliki

proporsi

sama

dengan

sebelumnya, karena diukur berdasarkan size of the wedge. Perdagangan internasional sekarang terjadi pada rasio harga (sepanjang garis P3C3). Keseimbangan baru konsumsi dicapai pada titik C, yaitu saat tarif-garis yang mendistorsi harga domestik yang merupakan tangen dari suatu kurva indiferen dan garis harga dunia bersinggungan dengan titik singgung ini.


10

T

Rasio harga dunia setelah tarif C1T

C23 i2

Makanan

i1

F Rasio harga domestik

P2

setelah tarif P1 Rasio harga dunia sebelum tarif T 0

G

Pakaian

Gambar 2.3. Model Keseimbangan Umum Dampak Tarif untuk Kasus Negara Besar Sumber: Dunn, 2000

Berdasarkan Gambar 2.3, dengan tarif, negara A mencapai suatu kurva indiferen yang lebih tinggi. Keadaan ini tidak dapat dihindari. Hal ini tergantung pada besarnya perubahan

rasio

harga

dunia.

Negara

A

memperoleh

keuntungan dari tarif ketika keuntungannya dari perbaikan TOT melebih kerugiannya dari penggunaan sumber daya domestik yang kurang efisien. Besaran perbaikan dari TOT, tergantung pada elastisitas permintaan dan penawaran domestik dan luar negeri. Keuntungan lainnya adalah adanya kerugian yang akan diterima ROW (negara lainnya). Jika negara-negara lain melakukan secara bersama-sama, mereka dapat membalas dengan

mengenakan

tarif

mereka

sendiri,

sehingga

menyebabkan TOT bergeser kembali ke belakang. TOT bergeser ke rasio perdagangan bebas, tetapi perdagangan dunia berkurang dan demikian juga kesejahteraan dunia. Persetujuan perdagangan secara bersama, membalikkan pengurangan tarif timbal balik akan menguntungkan kedua negara.


11

2.1.2. Hambatan Nontarif 2.1.2.1. Technical Barriers to Trade (TBT) Setelah lebih dari 6 dekade sejak disepakati, GATT yang

kemudian

memberikan

bertransformasi

sumbangan

pembentukan

yang

perdagangan

menjadi signifikan

bebas

WTO dalam

melalui

telah upaya

berbagai

kesepakatan penurunan tarif dan kuota. Namun dibalik semua itu, perkembangan perdagangan dunia yang komplek dan penuh

kepentingan

telah

melahirkan

upaya

proteksi

perdagangan melalui hambatan teknis (technical barriers to trade). Untuk mencegah agar hambatan teknis ini tidak digunakan sebagai tembok dalam upaya melakukan proteksi perdagangan yang kontra produktif terhadap perdagangan multilateral,

maka

disusunlah

kesepakatan

mengenai

hambatan teknis perdagangan atau yang dikenal sebagai technical barriers to trade agreement. Hambatan teknis perdagangan/technical barriers to trade (TBT) adalah tindakan atau kebijakan suatu negara yang bersifat

teknis

yang

dapat

menghambat

perdagangan

internasional, dimana penerapannya dilakukan sedemikian rupa sehingga menimbulkan suatu hambatan perdagangan. TBT merupakan salah satu bagian perjanjian dalam General Agreement on Tariff and Trade (GATT) yang mengatur hambatan dalam perdagangan yang terkait dengan peraturan teknis (technical regulation), standar (standard), dan prosedur penilaian kesesuaian (conformity assessment procedure). Secara

baku

berdasarkan

TBT

Agreement

pengertian

mengenai technical regulation, standard, dan conformity assessment procedure adalah sebagai berikut: Peraturan

Teknis

(technical

regulation)

adalah:

dokumen yang mengatur sifat produk atau proses dan metoda produksi terkait, termasuk aturan administrasi yang berlaku


12

dimana pemenuhannya bersifat wajib. Regulasi teknis dapat juga

meliputi

atau

berkaitan

secara

khusus

dengan

persyaratan terminologi, simbol, pengepakan, penandaan atau pelabelan yang diterapkan untuk suatu produk, proses atau metoda produksi. Standar

(standard)

adalah:

Dokumen

yang

dikeluarkan oleh suatu badan resmi, yang untuk penggunaan umum

dan

berulang,

menyediakan

aturan,

pedoman,

karakteristik atau sifat untuk suatu produk atau proses dan metoda produksi terkait yang pemenuhannya bersifat tidak wajib (sukarela). Standar dapat juga meliputi atau berkaitan secara khusus dengan persyaratan terminologi, simbol pengepakan,

ukuran,

penandaan

atau

pelabelan

yang

diterapkan untuk suatu produk, proses atau metoda produksi. Prosedur

Penilaian

Kesesuaian

(conformity

assessment procedure) adalah: Prosedur yang dipakai langsung atau tidak langsung untuk menetapkan bahwa persyaratan yang relevan dalam regulasi teknis atau standar telah terpenuhi. Dari definisi di atas, dapat diketahui bahwa perbedaan utama antara regulasi teknis dengan standar adalah pada kewajiban

pemenuhannya.

Regulasi

teknis

merupakan

peraturan yang wajib dipenuhi dimana barang impor dapat dihalangi masuk ke dalam pasar domestik apabila gagal memenuhi regulasi teknis yang ditetapkan. Sementara itu standar diberlakukan secara sukarela. Barang impor yang gagal memenuhi standar dapat diperbolehkan untuk masuk ke dalam pasar domestik, tetapi dapat gagal memperoleh pangsa pasar yang signifikan apabila konsumen memutuskan untuk lebih memilih produk yang memenuhi standar dibandingkan yang tidak sehingga dalam prakteknya dapat menjadi persyaratan wajib bagi suatu barang untuk dapat mengakses


13

pasar. Selain itu, regulasi teknis ditetapkan oleh pemerintah sedangkan standar dikeluarkan oleh badan akreditasi resmi yang ada. Regulasi teknis dan standar merupakan bagian integral dari inisiasi kebijakan domestik untuk melindungi konsumen, pekerja, dan perusahaan. TBT dapat mencakup persyaratan label, sertifikasi, pengemasan, spesifikasi teknis, dan lainnya. Regulasi ini menjadi hambatan bagi perdagangan jika eksportir dipaksa untuk memenuhi standard yang berbeda untuk dapat mengakses pasar di berbagai negara, dan/atau jika mereka tidak memiliki kemampuan teknis untuk memenuhi regulasi teknis. Sebagai bagian dari GATT dan WTO, TBT Agreement turut mengadaptasi semangat dari WTO dalam mewujudkan perdagangan multilateral tanpa hambatan. Untuk itu, TBT memiliki prinsip dasar yang digunakan dalam perumusannya yakni:  Tidak diskriminasi. Dalam prinsip ini berlaku prinsip Most Favored

Nation

dan

National

treatment

sehingga

penggenaan regulasi teknis dan standard atas suatu barang harus diberlakukan secara seimbang kepada barang sejenis tanpa memperdulikan dari mana asal barang tersebut.  Mencegah

hambatan

yang

tidak

perlu

terhadap

perdagangan. Dalam hal ini pelaksanaan TBT di suatu negara diupayakan memiliki hambatan yang paling minim (the least trade restrictive measure) dan memperhitungkan adanya resiko persyaratan yang ditetapkan tidak dapat dipenuhi.  Harmonisasi. Untuk menghindari terjadinya standar yang berbeda-beda, negara anggota didorong untuk merujuk


14

kepada standar yang berlaku secara internasional yang disepakati dalam menyusun standar domestiknya.  Transparansi. Seluruh proses penetapan regulasi teknis, standar, maupun prosedur penilaian kesesuainya dilakukan secara

terbuka

dengan

mengikuti

ketentuan-ketentuan

notifikasi di tingkat internasional.

2.1.2.2. Sanitary and Phyto-Sanitary (SPS) Kesepakatan SPS adalah bagian dari kesepakatan WTO yang berkaitan dengan hubungan antara kesehatan dan perdagangan internasional. Perdagangan dan perjalanan internasional telah mengalami perluasan secara signifikan dalam kurun waktu 50 tahun terakhir. Hal ini berakibat meningkatnya perpindahan produk pertanian yang selanjutnya dapat meningkatkan resiko kesehatan. Kesepakatan SPS memperkenalkan perlunya bagi negara anggota WTO untuk tidak hanya melindungi dari resiko yang disebabkan oleh masuknya hama, penyakit, dan gulma, tetapi juga untuk meminimalkan efek negatif dari ketentuan SPS terhadap perdagangan. Aspek

kesehatan

dari

Kesepakatan

SPS

pada

dasarnya berarti bahwa anggota WTO dapat melindungi kehidupan

manusia,

hewan,

dan

tumbuhan

dengan

menerapkan ketentuan-ketentuan untuk mengelola resiko yang

berhubungan

dengan

impor.

Ketentuan

tersebut

biasanya dalam bentuk persyaratan karantina atau keamanan pangan yang dapat diklasifikasikan sebagai sanitasi (terkait dengan kehidupan atau kesehatan manusia atau hewan) atau fitosanitasi

(terkait

dengan

kehidupan

atau

kesehatan

tumbuhan). Aspek perdagangan internasional dalam Kesepakatan SPS secara prinsip berarti bahwa dalam usaha melindungi


15

kesehatan, anggota WTO tidak seharusnya menggunakan ketentuan SPS yang tidak diperlukan, tidak berdasarkan pada pertimbangan tersembunyi

ilmiah,

tidak

(tersamar)

mengada-ada, membatasi

atau

secara

perdagangan

internasional. Kesepakatan SPS dijalankan oleh Komite Ketentuan Sanitasi dan Fitosanitasi (the SPS Committee, Komite SPS), dimana semua anggota WTO dapat berpartisipasi. Komite SPS adalah forum konsultasi dimana anggota WTO secara reguler bertemu untuk berdiskusi tentang ketentuan SPS dan efeknya terhadap perdagangan, mengawasi pelaksanaan Kesepakatan SPS, dan mencari cara untuk menghindari terjadinya potensi perbedaan pendapat.

2.1.3. Model Gravity Salah satu alat analisis yang dapat digunakan untuk mengestimasi berapa besar barang yang keluar dan masuk di suatu wilayah adalah gravity model. Pendekatan model gravity digunakan untuk menganalisis perdagangan bilateral suatu negara dengan negara lain. Model gravitasi pertama kali dikembangkan oleh Tinbergen (1962) yang didasarkan atas penelitian Isard (1954) dalam Chalagan

dan

Uprasen

(2012)

untuk

menjelaskan

aliran

perdagangan bilateral oleh mitra dagang pada Gross National Product (GNP) dan jarak geografis antar negara. Model ini disebut model gravity karena menggunakan perumusan yang sama dengan model gravitasi Newton, dimana interaksi antara dua objek adalah sebanding dengan massanya dan berbanding terbalik dengan jarak masing-masing. Salah satu keunggulan empiris yang dicapai oleh model ini dalam ekonomi internasional, model ini bekerja dengan baik ketika perdagangan bilateral diregresikan pada GDP. Anderson (1979) yang membangun suatu teori untuk gravity equation berdasarkan product differentiation dan fungsi produksi CES dan


16

dilanjutkan oleh Bergstrand (1985, 1989). Sedangkan kontribusi Deardorf (1998) adalah ide bahwa gravity equation dapat diturunkan tidak hanya berdasarkan HO model tetapi juga berdasarkan pendekatan differentiation product. Selanjutnya model gravity dari Anderson dan Van Wincoop (2001) adalah sebagai berikut: ........................... ……………(2.1) diturunkan secara teoritik dalam bentuk log-linear gravity model sebagai berikut:

ln xij    ln yi  ln y j  (1   ) ln  ij  (1   ) ln i  (1   ) ln  j

xij

Dimana

.... (2.2)

= aliran perdagangan bilateral antara Negara i dan j

yi y j , = GDP Negara i dan j  = elastisitas konstan dari subtitusi antara semua komoditi i  j , = composite price indices negara i dan j  ij = iceberg trade costs Persamaan

(2.2)

menunjukkan

bahwa

volume

aliran

perdagangan antar 2 mitra dagang ditentukan oleh ukuran perekonomian (yang direpresentasikan oleh GDP), perbedaan tingkat harga, iceberg trade cost, dan nilai elastisitas konstan dari subtitusi

antara

semua

komoditi.

Beberapa

penelitian

yang

menggunakan Gravity Equation antara lain penelitian Chow dan Zietlow

(1995)

telah

menggunakan

Gravity

Equation

untuk

memecahkan masalah kesamaan budaya dan stabilitas politik. Kajian Lovasy (1941), Linders Hypothesis (Linder, 1961) adalah salah satu dari penjelasan yang sangat penting mengenai pola perdagangan dunia dengan produk yang berbeda. Berdasarkan hipotesis ini, volume perdagangan adalah fungsi dari: a country’s wealth, yang diukur dengan GDP per kapita. Kemudian besarnya perbedaan pendapatan per kapita. Hipotesis ini telah diuji oleh Peridy (2005), Marques

dan Metcalf (2005) dan Philippidis dan

Sanjuan (2006, 2007).


17

Secara umum perdagangan dalam penelitian ini dibentuk oleh variabel yang mengukur size suatu negara seperti GDP, GDP per kapita riil dan populasi. Areethamsirikul (2006) meneliti perdagangan intra-ASEAN menggunakan model gravity dengan memasukkan variabel ekonomi yang mencakup GDP dan GDP per kapita. GDP per kapita negara pengekspor maupun pengimpor umumnya memiliki pengaruh positif terhadap permintaan impor suatu negara. Analisis model gravity juga digunakan oleh O’Chalagan dan Uprasen (2012) untuk menjelaskan aliran perdagangan bilateral oleh mitra dagang pada Gross National Product (GNP) dan jarak geografis antar negara. GDP per kapita negara pengekspor maupun pengimpor umumnya berpengaruh positif pada permintaan impor suatu negara. Menurut Fitzsimons et al. (1999), peningkatan GDP per kapita negara pengekspor akan menyebabkan peningkatan kemampuan produksi negara tersebut, sedangkan peningkatan GDP per kapita negara pengimpor akan meningkatkan konsumsi negara tesebut

sehingga

permintaan

untuk

impor

pun

mengalami

peningkatan. Selain GDP dan GDP per kapita, jarak merupakan faktor geografis yang menjadi variabel utama dalam gravity model untuk aliran perdagangan. Jarak memberikan pengaruh dalam masalah biaya transportasi dalam perdagangan. Beberapa spesifikasi model gravity dari produk EGs list menggunakan jarak geografi, dan spesifikasi model lainnya menggunakan jarak ekonomi.

Menurut

Siahaan (2008), variabel jarak maupun jarak ekonomi dapat berpengaruh negatif dan positif. Apabila jarak berpengaruh negatif maka faktor jarak geografis menjadi faktor yang lebih dominan dibandingkan dengan GDP dalam memengaruhi perdagangan. Hal ini disebabkan jarak dapat meningkatkan biaya transaksi pertukaran barang dan jasa internasional. Namun, jarak ekonomi dapat berpengaruh positif karena faktor GDP menjadi faktor yang lebih dominan dibandingkan dengan jarak geografis. Di samping itu, dalam


18

penelitian

Manik

(2012),

jarak

ekonomi

secara

signifikan

berpengaruh positif terhadap impor disebabkan adanya komisi perdagangan dari suatu transaksi. Adanya komisi transaksi yang diberikan kepada perantara (broker) akan memengaruhi transaksi perdagangan internasional. Hal ini disebabkan, semakin tinggi nilai perdagangannya, maka semakin tinggi juga komisi transaksi yang diterima oleh perantara. Variabel ekonomi lainnya yang mempengaruhi perdagangan bilateral adalah nilai tukar dan CPI. Nilai tukar merupakan tingkat harga yang disepakati penduduk kedua negara untuk saling melakukan perdagangan. Menurut Mankiw (2000), nilai tukar riil diperoleh dengan mengalikan nilai tukar nominal dan rasio tingkat harga. Oleh sebab itu, nilai tukar riil dapat menunjukkan harga relatif barang di kedua negara. Jika nilai tukar negara pengekspor terhadap negara pengimpor mengalami peningkatan (depresiasi), maka hal ini akan meningkatkan ekspor negara pengekspor tersebut ke negara pengimpor. Sedangkan, jika nilai tukar negara pengimpor terhadap negara pengekspor mengalami depresiasi, maka hal ini akan menurunkan insentif untuk melakukan impor karena harga produk negara pengimpor tersebut lebih kompetitif. Penelitian

Retnowati

(2007)

yang

bertujuan

untuk

menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi perdagangan intraindustri antara negara-negara ASEAN-5 pada periode 2001-2005 menemukan bahwa variabel GDP per kapita dua negara, perbedaan GDP antar negara, fluktuasi nilai tukar, dan nilai tukar berpengaruh secara signifikan. Sedangkan, jarak antar negara dan perbedaan GDP per kapita tidak memiliki pengaruh yang signifikan. Selain variabel ekonomi, terdapat pula variabel non-ekonomi yang memiliki pengaruh terhadap perdagangan suatu negara seperti, kualitas pelabuhan, stabilitas politik dan efektivitas pemerintahan. Penelitian Walsh (2007) dengan model gravity memasukkan variabel non ekonomi untuk menganalisis perdagangan impor sektor jasa


19

yang meliputi total service imports, travel service, transport services, government service, dan commercial services di negara-negara Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). Dalam penelitiannya ditemukan bahwa variabel GDP per kapita negara pengekspor dan pengimpor serta bahasa adalah variabel yang paling berpengaruh dalam perdagangan impor antar negara. Pada penelitian ini juga, jarak ditemukan tidak berpengaruh signifikan terhadap aliran perdagangan. Penelitian Zahidi (2012) dengan

model

perdagangan

gravity untuk menganalisis dampak

terhadap

menggunakan

variabel

perdagangan non

di

ekonomi.

kawasan Hasil

`fasilitasi ASEAN+3

penelitiannya

menunjukkan bahwa variabel efisiensi prosedur kepabeanan, GDP per kapita riil negara pengekspor dan pengimpor, nilai tukar riil memberikan dampak baik terhadap arus perdagangan impor, baik pada sektor pertanian barang mentah maupun sektor manufaktur. Sedangkan, jarak ekonomi berdampak negatif terhadap arus perdagangan di negara-negara kawasan ASEAN+3. Penelitian

yang

menggunakan

model

gravity

untuk

menganalisis EGs list dilakukan oleh Hayakawa dan Nabeshimas (2013)

berjudul

“Estimating

Environmental

Goods

Trade

Liberalization in APEC”. Hayakawa dan Nabeshima§ (2013) menguji dampak penurunan tarif EGs list pada arus perdagangan dalam APEC dan dunia. Hasil penelitiannya menunjukkan, secara rata-rata, eliminasi tarif pada barang produk EGs list dalam APEC akan meningkatkan perdagangan EGs list sebesar 0.144 persen. Dampak ini sedikit lebih besar daripada eliminasi produk manufaktur yang lain dalam APEC sebesar 0.124 persen. 2.2. Metodologi Penelitian 2.2.1 Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan dalam analisis ini meliputi data primer dan sekunder. Data primer diperoleh melalui diskusi dengan pemangku kepentingan terkait, sedangkan data sekunder bersumber


20

dari BPS, CEIC, COMTRADE, WITS, World Bank, CEPII dan GTAP Database versi 8 yang diterbitkan tahun 2012 dengan agregasi 129 negara dan 57 sektor. Untuk keperluan penelitian agregasi negaranya adalah negara-negara APEC. Agregasi Negara untuk penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.1.

Tabel 2.1. Agregasi Negara FTA AP No.

New Region

Region Description

Comprising Old Region

1

Idn

Indonesia

Indonesia.

2

mys

Malaysia

Malaysia.

3

tha

Thailand

Thailand.

4

vnm

Vietnam

Viet Nam.

5

phl

Philipina

Philippines.

6

sgp

Singapore

Singapore.

7

aus

Australia

Australia.

8

nzl

New Zealand

New Zealand.

9

chn

China

China.

10

hkg

Hongkong

Hong Kong.

11

jpn

Japan

Japan.

12

kor

Korea

Korea.

13

mex

Mexico

Mexico.

14

per

Peru

Peru.

15

rus

Russia

Russian Federation.

16

twn

Taiwan.

17

usa

18

can

Taiwan United States of America Canada

19 20

chl ROW

Chile Rest of World

United States of America. Canada. Chile. Rest of Oceania; Mongolia; Rest of East Asia; Cambodia; Lao People's Democratic Republ; Rest of Southeast Asia; Bangladesh; India; Nepal; Pakistan; Sri Lanka; Rest of South Asia; Rest of North America; Argentina; Bolivia; Brazil; Colombia; Ecuador; Paraguay; Uruguay; Venezuela; Rest of South America; Costa Rica; Guatemala; Honduras; Nicaragua; Panama; El Salvador; Rest of Central America; Caribbean; Austria; Belgium; Cyprus; Czech Republic; Denmark; Estonia; Finland; France; Germany; Greece; Hungary; Ireland; Italy; Latvia; Lithuania; Luxembourg; Malta; Netherlands; Poland; Portugal; Slovakia; Slovenia; Spain; Sweden; United Kingdom; Switzerland; Norway; Rest of EFTA; Albania; Bulgaria; Belarus; Croatia; Romania; Ukraine; Rest of


21

Eastern Europe; Rest of Europe; Kazakhstan; Kyrgyztan; Rest of Former Soviet Union; Armenia; Azerbaijan; Georgia; Bahrain; Iran Islamic Republic of; Israel; Kuwait; Oman; Qatar; Saudi Arabia; Turkey; United Arab Emirates; Rest of Western Asia; Egypt; Morocco; Tunisia; Rest of North Africa; Benin; Burkina Faso; Cameroon; Cote d'Ivoire; Ghana; Guinea; Nigeria; Senegal; Togo; Rest of Western Africa; Central Africa; South Central Africa; Ethiopia; Kenya; Madagascar; Malawi; Mauritius; Mozambique; Rwanda; Tanzania; Uganda; Zambia; Zimbabwe; Rest of Eastern Africa; Botswana; Namibia; South Africa; Rest of South African Customs ; Rest of the World.

Sedangkan agregasi sektornya berdasarkan 57 sektor dalam GTAP versi 8. Agregasi 57 sektor dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.2.

Tabel 2.2. Agregasi Sektor FTA AP

No.

New Code

1

pdr

2

Sector Description

Comprising Old Sectors

No.

New Code

Sector Description

Comprising Old Sectors

Paddy rice

pdr

30

lum

lum

wht

Wheat

wht

31

ppp

3

gro

Cereal grains nec

gro

32

p_c

4

v_f

Vegetables, fruit, nuts

v_f

33

crp

5

osd

Oil seeds

osd

34

nmm

Wood products Paper products, publishing Petroleum, coal products Chemical,rubber ,plastic prods Mineral products nec

6

c_b

c_b

35

i_s

Ferrous metals

i_s

7

pfb

pfb

36

nfm

Metals nec

nfm

8

ocr

ocr

37

fmp

fmp

9

ctl

ctl

38

mvh

10

oap

oap

39

otn

11

rmk

Raw milk

rmk

40

ele

12

wol

Wool, silk-worm cocoons

wol

41

ome

13

frs

Forestry

frs

42

omf

14

fsh

Fishing

fsh

43

ely

Metal products Motor vehicles and parts Transport equipment nec Electronic equipment Machinery and equipment nec Manufactures nec Electricity

15

coa

Coal

coa

44

gdt

Gas

Sugar cane, sugar beet Plant-based fibers Crops nec Cattle,sheep,goat s,horses Animal products nec


ppp p_c crp nmm

mvh otn ele ome omf ely gdt

22

oil

45

wtr

manufacture, distribution Water

Gas

gas

46

cns

Construction

cns

omn

47

trd

Trade

trd

cmt

48

otp

Transport nec

otp

omt

49

wtp

Sea transport

wtp

vol

50

atp

Air transport

atp

mil

Minerals nec Meat: cattle,sheep,goat s,horse Meat products nec Vegetable oils and fats Dairy products

mil

51

cmn

cmn

23

pcr

Processed rice

pcr

52

ofi

24

sgr

sgr

53

isr

25

ofd

ofd

54

obs

26

b_t

Sugar Food products nec Beverages and tobaccoproducts

b_t

55

ros

27

tex

Textiles

tex

56

osg

28

wap

Wearing apparel

wap

57

dwe

Communication Financial services nec Insurance Business services nec Recreation and other services PubAdmin/Defe nce/Health/Educ at Dwellings

29

lea

Leather products

lea

16

oil

17

gas

18

omn

19

cmt

20

omt

21

vol

22

Oil

ofi isr obs ros osg dwe

Sumber: GTAP Versi 8

2.2.2 Metode Analisis Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini untuk menganalisis FTA AP adalah model CGE perdagangan. GTAP versi 8 tahun 2012 menggunakan data tahun 2002 dan 2007 oleh karena itu untuk memverifikasi data-data tersebut digunakan model gravity. Pada analisis ini,

dilakukan pembaruan data tarif dalam

GTAP dengan metode altertax. Data tarif diperoleh dari WITS. Data perdagangan

bersumber

dari

TRADEMAP.

Kode

HS

dalam

Trademap telah disesuaikan dengan concordance dalam GTAP. Simulasi yang akan dilakukan terdiri dari penurunan tarif 50% dari baseline dan liberalisasi perdagangan secara penuh untuk melihat dampak pembentukan FTA-AP bagi Indonesia. Selain menggunakan model CGE, digunakan juga model gravity untuk mengukur dampak NTM terhadap ekspor. Model gravity


wtr

23

yang digunakan mengacu pada penelitian Nakakeeto (2011) yang meneliti dampak NTM terhadap perdagangan komoditi pertanian di Uganda, Mali, dan Senegal. Penelitian ini menggunakan pendekatan inventory untuk mengukur NTM dan model gravity untuk melihat dampak NTM terhadap ekspor komoditi pertanian. Adapun model yang digunakan adalah :

Tiga indikator yang digunakan untuk mengukur NTM yaitu dummy variable, coverage ratio, dan advelorem equivalent of NTM, penelitian ini menghasilkan kesimpulan yang berbeda untuk ketiga model.

Model

dengan

menggunakan

variabel

dummy

NTM

menunjukkan bahwa NTM memiliki dampak yang negatif terhadap ekspor. Model dengan menggunakan indikator coverage ratio menunjukkan bahwa NTM memiliki dampak positif terhadap ekspor. Dalam analisis ini, model yang digunakan adalah modifikasi dari model Nakakeeto (2011), yaitu :

Dimana: Xij GDPi GDPj Distij Tariff RER NTM

= Ekspor untuk tahun t dan negara i = Variabel Independen GDP riil negara pengimpor = Variabel Independen GDP riil negara Indonesia = Variabel Independen Jarak = Variabel Independen Tariff Negara Asia Pasifik = Variabel Independen nilai tukar = Variabel Independen NTM (SPS dan TBT)


24

BAB III Analisis Cost and Benefit FTA–AP Bagi Indonesia

3.1

Kinerja Perdagangan Indonesia 3.1.1 Kinerja Perdagangan Indonesia-Dunia

Perlambatan ekonomi dunia yang terjadi sejak tahun 2013 membawa dampak pada

pertumbuhan ekonomi Indonesia, yaitu

berupa penurunan ekspor sejak 2013 ditambah dengan lemahnya ketahanan energi nasional. Rendahnya pertumbuhan ekonomi Indonesia juga dikarenakan defisit dari neraca berjalan. Kondisi ini diperlemah dengan pertumbuhan ekonomi di sebagian besar provinsi yang ekonominya berbasis ekspor ekstraktif yang menurun drastis (Martowardjojo dalam Diela, 2014). Pada

November

2011,

pemerintah

memutuskan

untuk

mencabut subsidi BBM yang sedikit banyak juga berpengaruh bagi perekonomian domestik Indonesia. Secara umum perekonomian Indonesia tidak berjalan membaik dibandingkan tahun sebelumnya. Hal ini terlihat pada pola perdagangan selama 5 tahun terakhir, dimana neraca perdagangan sempat menguat dari tahun 2010 hingga 2012 setelah krisis dunia kembali membaik. Tetapi setelah 2013, neraca perdagangan Indonesia kembali mengalami defisit. Secara detil dapat dilihat pada Gambar 3.1. Berdasarkan Tabel 3.1, Indonesia mengekspor sebanyak 8.414 produk selama lima tahun terakhir ke seluruh dunia. Secara keseluruhan, produk 5 besar produk ekspor non migas Indonesia masih didominasi oleh minyak kelapa sawit, gas cair, dan batubara. Dari total ekspor non migas kita pada tahun 2014, Palm Oil (HS 1511.90.90.10) masih mendominasi sebanyak 6,93% dari total ekspor yaitu sebanyak 12,2 Juta USD. Peringkat kedua dengan share 6,64% dari total ekspor adalah liquid natural gas (HS 2711.11.00.00) sebanyak USD 11,7 Juta. Kedua produk ini memang secara bergantian memimpin posisi ekspor produk non migas dalam


25

lima tahun terakhir dan menjadi produk unggulan Indonesia di pasar dunia.

Gambar 3.1. Neraca Perdagangan Indonesia Tahun 2010-2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Selain itu

produk ekspor utama Indonesia sebagian besar

merupakan produk hasil alam dan hasil olahannya. Dengan demikian,

ekspor

Indonesia

masih

sangat

rentan

terhadap

guncangan eksternal, seperti perubahan tajam dalam harga komoditas internasional dalam 3 tahun terakhir yang pada akhirnya menyebabkan penurunan total perdagangan secara keseluruhan.


26

Tabel 3.1. Produk Ekspor Non Migas Indonesia Tahun 2010-2014 (USD Juta) No HS Code

Description

2010

2011

2012

2013

2014

1 1511.90.90.10 Palm oil, refined, bleached & deodor ised (rbd) 887,00 1.317,95 10.208,45 10.316,01 12.220,45 2 2701.19.00.00 Other coal 6.154,79 10.270,96 11.013,72 10.441,09 9.289,50 3 2701.12.10.00 Bituminous coal: coking coal 6.196,82 8.478,99 6.821,55 7.116,68 5.557,37 4 4001.22.20.00 Tsnr, oth standard indonesian rubber 6.745,31 10.907,44 7.332,75 6.349,75 4.322,05 5 1511.10.00.00 Crude palm oil 7.649,97 8.777,02 6.676,50 4.978,53 4.206,74 6 2701.12.90.00 Bituminous coal: other than coking coal 5.779,46 6.746,82 6.423,86 5.189,73 3.846,93 7 2702.10.00.00 Lignite, whether or not pulverised, but not agglomerated 339,17 1.704,84 1.878,10 1.741,64 2.121,30 8 7113.19.90.00 Jewellery of other precious metal 97,27 144,24 67,91 82,28 1.834,96 9 4703.29.00.00 Chemical wood pulp, soda, oth than dis solving grades,bleached,non coniferous 1.448,72 1.554,13 1.544,66 1.840,84 1.718,32 10 2603.00.00.00 Copper ores and concentrates 6.882,17 4.700,35 2.594,67 3.006,81 1.683,59 11 8001.10.00.00 Tin, not alloyed 1.709,20 2.403,89 2.051,30 1.959,80 1.574,93 12 0306.13.00.00 Shrimps and prawns, frozen 790,57 997,51 970,57 1.219,53 1.569,94 13 3823.19.90.00 Oth industrial monocarboxylic fatty acid 224,44 499,58 883,07 898,92 1.393,18 14 4011.10.00.00 New pneumatic tyres,of rubber of a kind used on motor cars 1.145,01 1.531,31 1.379,40 1.325,61 1.276,95 15 3824.90.90.00 Oth prods & preparations cont cfc-11,12, 115, and halon 493,10 1.447,26 1.382,60 1.411,48 1.147,72 Subtotal 46.542,99 61.482,27 61.229,11 57.878,70 53.763,95 Others 83.196,52 100.537,31 91.813,90 92.040,07 92.196,67 Total 129.739,50 162.019,58 153.043,00 149.918,76 145.960,62

Share Trend 2014 (%) 8,37 6,36 3,81 2,96 2,88 2,64 1,45 1,26 1,18 1,15 1,08 1,08 0,95 0,87 0,79 36,83 63,17 100,00

2,08 1,09 0,96 0,87 0,84 0,90 1,45 1,70 1,05 0,72 0,96 1,17 1,53 1,01 1,18 17,50 7.235,92 7.253,42

Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Negara tujuan ekspor produk non migas yang paling besar adalah China dengan total jumlah ekspor pada 2014 sebanyak USD 16,46 miliar. Negara kedua adalah Amerika Serikat dengan presentase ekspor 10,8% dari total keseluruhan ekspor. 3 negara selanjutnya adalah Jepang, India, dan Singapura dengan masingmasing presentase 9,98%; 8,3%; dan 6,9% dengan keseluruhan nilai hampir USD 3 Miliar. Ekspor non migas Indonesia ke 10 besar negara tujuan seperti yang ditampilkan di Tabel

3.2. memiliki

presentase nilai hampir 70% dari keseluruhan total ekspor. Tetapi tetap saja Indonesia diharapkan dapat menambah akses pasar ke negara tujuan baru untuk mendiversifikasi tujuan ekspor kita.


27

Tabel 3.2. Ekspor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010 dan 2014 (USD Miliar) No

Country

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2010

REP.RAKYAT CINA AMERIKA SERIKAT JEPANG INDIA SINGAPURA MALAYSIA KOREA SELATAN THAILAND BELANDA PILIPINA Top 10 Lainnya Total

2014

14.08 13.33 16.50 9.85 9.55 7.75 6.87 4.05 3.68 3.12 88.79 40.95 129.74

16.46 15.86 14.57 12.22 10.07 6.40 5.72 5.00 3.91 3.89 94.08 51.88 145.96

Trend 1.03 1.03 0.96 1.04 1.00 0.94 0.94 1.04 0.99 1.05 10.03 216.25 226.28

Perub. Share 2014/2013 2014 (%) (%) -22.66 11.28 5.14 10.86 -9.44 9.98 -6.04 8.37 -3.08 6.90 -11.98 4.38 -5.55 3.92 -4.05 3.43 -2.70 2.68 2.33 2.66 -58.04 64.46 -26401.39 35.54 -26459.42 100.00


Sementara itu, Indonesia melakukan impor terhadap 7.436 produk dari seluruh dunia selama 5 tahun terakhir. Produk yang memiliki nilai impor paling besar adalah Telephones for cellular networks (HS 8517.12.00.00) sebanyak USD 2,9 Miliar. Hal ini sejalan dengan fakta empiris yang menunjukkan permintaan smart phone yang semakin meningkat di kalangan masyarakat Indonesia. Pada awal kuartal 2013 pengapalan seluruh ponsel mencapai 418,6 juta unit, yang meningkat 4% dari tahun sebelumnya (Detik, 2013). Produk kedua adalah Gandum (HS 1001.90.19.00) yang mencapai USD 2,3 miliar. Peningkatan kapasitas pabrik tepung terigu dalam negeri mendorong impor dalam bentuk bahan baku yaitu gandum dibandingkan

produk

jadinya

berupa

tepung

terigu.

Produk

selanjutnya adalah cotton dan cane sugar. Secara detil produk impor Indonesia tahun 2010-2014 dapat dilihat pada Tabel 3.3.


28

Tabel 3.3. Produk Impor Indonesia Tahun 2010-2014(USD Juta) No HS Code

Description

2010

2011

2012

2013

2014

1 8517.12.00.00 Telephones for cellular networks/for other wireless networks 2.318,12 2.397,71 2.598,02 2.787,98 2.906,86 2 1001.90.19.00 Other wheat, for human consumption 1.386,15 2.158,89 2.177,74 2.346,94 2.333,68 3 2304.00.00.00 Oil-cake&other solid residues,in pellet form, from the extract of soyabean oil 1.162,00 1.321,04 1.828,49 1.926,98 2.194,93 4 5201.00.00.00 Cotton, not carded/combed. 1.148,39 1.785,83 1.333,14 1.346,31 1.400,81 5 1701.11.00.10 Cane sugar,icumsa minimal 1200 660,21 1.541,19 1.558,81 1.677,59 1.282,19 6 1201.00.90.00 Other soya beans, whether or not broken 837,96 1.245,67 1.210,85 1.101,53 1.176,92 7 2902.43.00.00 P-xylene 808,57 973,72 959,50 1.089,64 1.172,04 8 8542.39.00.00 Other electronic integrated circuits 683,13 1.121,52 1.345,57 1.099,05 1.098,87 9 7207.12.10.00 Slabs of iron/non alloy, cont.< 0,25% of carbon, other than square 1.104,03 1.147,83 1.238,95 1.179,69 1.050,02 10 2901.21.00.00 Ethylene 632,62 792,68 879,74 850,41 906,43 11 3902.10.20.00 Polypropylene in granule form 498,99 962,12 783,50 861,10 904,55 12 3104.20.00.00 Potassium chloride 719,16 1.443,83 1.240,58 963,26 890,82 13 1005.90.90.00 Maize (corn), other than seeds 363,16 1.002,24 493,36 909,30 800,11 14 8471.30.20.00 Laptop incl notebooks 910,38 1.088,11 1.048,65 1.009,40 787,21 15 7403.11.00.00 Refined copper for cathodes and sections of cathodes 537,44 639,97 735,49 668,86 773,08 Subtotal 13.770,32 19.622,34 19.432,38 19.818,03 19.678,53 Others 94.480,31 117.111,70 129.692,91 121.544,29 115.040,39 Total 108.250,63 136.734,04 149.125,29 141.362,32 134.718,92

Share Trend 2014 (%) 2,16 1,06 1,73 1,12 1,63 1,18 1,04 1,01 0,95 1,15 0,87 1,06 0,87 1,09 0,82 1,10 0,78 0,99 0,67 1,08 0,67 1,11 0,66 1,00 0,59 1,16 0,58 0,96 0,57 1,08 14,61 16,16 85,39 8.296,78 100,00 8.312,94


Sama dengan negara tujuan ekspor, negara asal produk impor Indonesia yang paling besar adalah China dengan presentase 22,6% dari seluruh nilai impor Indonesia. Negara selanjutnya yang memiliki kontribusi yang besar dalam impor Indonesia adalah Jepang dengan presentase 12.57% dari total keseluruhan impor. Berdasarkan

Tabel

3.4,

total

10

negara

asal

impor,

kesemuanya memiliki kontribusi sebesar 75% dari total impor Indonesia.


29

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Tabel 3.4. Impor Produk Non Oil dan Gas Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan Tahun 2010-2014 (USD Miliar) Perub. Share Country 2010 2014 Trend 2014/2013 2014 (%) (%) REP.RAKYAT CINA 19.69 30.46 1.11 3.01 22.61 JEPANG 16.91 16.94 1.00 -11.10 12.57 SINGAPURA 10.05 10.15 1.00 -0.08 7.53 THAILAND 7.42 9.69 1.06 -8.66 7.20 AMERIKA SERIKAT 9.30 8.10 0.95 -8.69 6.01 KOREA SELATAN 5.59 7.76 1.09 -11.99 5.76 MALAYSIA 4.52 5.78 1.05 -2.54 4.29 AUSTRALIA 4.09 5.49 1.05 13.69 4.08 JERMAN 2.99 4.08 1.09 -7.57 3.03 TAIWAN 2.96 3.63 1.05 -12.74 2.70 Top 10 83.52 102.09 10.45 -46.67 75.78 Lainnya 24.73 32.63 -9.41 41.97 24.22 Total 108.25 134.72 1.05 -4.70 100.00

Sumber : Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

3.1.2

Kinerja Perdagangan Indonesia-APEC Pada tahun 2010 hingga 2011, Indonesia masih memiliki

neraca perdagangan yang positif dengan negara-negara APEC. Tetapi mulai tahun 2012, Indonesia mulai memiliki neraca yang negatif dimana nilai impor kita lebih besar dibandingkan nilai ekspor kita ke negara-negara APEC. Jika dilihat pada grafik neraca perdagangan migas dan non migas di bawah, kenaikan impor dipicu oleh impor yang berasal dari sektor non migas pada tahun 2012 hingga 2014. Impor di sektor non migas memiliki nilai yang lebih besar dibandingkan impor pada sektor migas. Penurunan harga komoditi migas juga memberikan kontribusi pada rendahnya total nilai ekspor migas sehingga jumlah akhir nilai ekspor di sektor migas lebih kecil dibandingkan non-migas. Kinerja neraca perdagangan Indonesia

migas dan non migas Indonesia APEC tahun 2010

sampai dengan 2014 dapat dilihat pada Tabel 3.2.


30

Gambar 3.2 Kinerja Neraca Perdagangan Migas-Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Seperti yang dapat dilihat dari Gambar 3.2, pada tahun 2010 hingga 2011, Indonesia masih memiliki neraca perdagangan yang positif dengan negara-negara APEC. Tetapi mulai tahun 2012, Indonesia mulai memiliki neraca yang negatif dimana nilai impor kita lebih besar dibandingkan nilai ekspor kita ke negara-negara APEC. Jika dilihat pada grafik neraca perdagangan migas dan non migas di Gambar 3.3 dan 3.4, kenaikan impor ini dipicu oleh impor yang berasal dari sektor non migas pada tahun 2012 hingga tahun ini. Impor di sektor non migas memiliki nilai yang lebih besar dibandingkan impor pada sektor migas. Penurunan harga komoditi migas juga memberikan kontribusi pada rendahnya total nilai ekspor migas sehingga jumlah akhir nilai ekspor di sektor migas lebih kecil dibandingkan non-migas. Berdasarkan Gambar 3.3. kinerja neraca perdagangan sektor migas antara Indonesia dengan APEC dari sisi nilai ekspor Indonesia terus menurun dari tahun 2011 hingga tahun 2014 dengan nilai impor


31

migas yang cenderung tetap, sehingga komposisi neraca migas juga menurun.

Gambar 3.3 Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Migas Indonesia APEC Tahun 2010-2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Sedangkan di sektor non migas, baik ekspor maupun impor juga mengalami penurunan. Tetapi penurunan ekspor lebih besar daripada penurunan impor sehingga neraca non migas tetap defisit (Lihat Gambar 3.4).

Gambar 3.4 Kinerja Neraca Perdagangan Sektor Non Migas Indonesia-APEC Tahun 2010-2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI


32

Berdasarkan Gambar 3.5. komoditi ekspor Indonesia yang paling besar ke APEC adalah tekstil dan produk tekstil (TPT) yang memiliki kontribusi sebesar 21% dari keseluruhan nilai ekspor. Produk selanjutnya yaitu elektronik sebesar 18%, karet sebesar 12%, dan sawit sebesar 10%. Ekspor produk TPT ini banyak berupa bahan baku dan juga bahan jadi. Untuk produk elektronik didominasi oleh barang antara dan juga parts dari peralatan elektronik.

Gambar 3.5 Ekspor Komoditi Utama Indonesia ke APEC tahun 2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Berdasarkan Gambar 3.6 produk yang memiliki nilai kontribusi impor yang paling tinggi bagi Indonesia adalah produk elektronik sebesar 49%, disusul oleh produk TPT sebesar 22%. Produk elektronik yang paling besar adalah telepon seluler, karena jumlah permintaan domestik terhadap produk ini terus naik setiap tahun nya. Produk TPT sebagai impor terbesar kedua adalah berupa produk antara dan juga barang jadi. Selanjutnya impor yang tinggi juga terjadi pada produk otomotif dengan presentase sebesar 19% dari total impor Indonesia.


33

Gambar 3.6 Impor Komoditi Utama Indonesia dari APEC Tahun 2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI

Negara-negara APEC memiliki peranan yang sangat penting dalam perdagangan Indonesia. Pada Gambar 3.7, terlihat 35% dari total perdagangan Indonesia dilakukan dengan negara-negara APEC. Singapura, Amerika Serikat, dan China memiliki kontribusi perdagangan yang sama dengan Indonesia yaitu sebesar 7%. Jika perdagangan yang sudah berjalan dengan negara-negara APEC dapat dimaksimalkan, Indonesia akan mendapatkan manfaat yang sangat besar, terutama jika Indonesia dapat meningkatkan jumlah produk yang diekspor ke APEC.

Gambar 3.7 Negara Tujuan Ekspor Indonesia Tahun 2014 Sumber : Trade Map, diolah oleh Puska KPI


34

3.2

Hasil Simulasi 3.2.1. Hasil Simulasi GTAP Bagi Indonesia, APEC merupakan tujuan utama ekspor Indonesia, dimana kontribusinya mencapai USD 115,68 miliar atau 73,32 persen pada tahun 2010 dan USD 149,89 miliar atau 73,66 persen pada tahun 2011. Kontribusi ini jauh lebih besar dibandingkan peranan pasar Uni Eropa dan Timur Tengah yang kontribusinya hanya mencapai 10,08 persen dan 3,19 persen di tahun 2011. Di antara negara-negara tersebut, Jepang menjadi tujuan utama ekspor Indonesia dengan kontribusi pada tahun 2011 mencapai USD 33,7 miliar (16,57 persen), diikuti oleh China yang mencapai USD 22,9 miliar (11,27 persen), dan Singapura sebesar USD 18,4 miliar (9 persen). Peran penting APEC juga disebabkan oleh besarnya kontribusi FDI negara-negara di kawasan Asia Pasifik terhadap Indonesia.

Pada

tahun

2012,

realisasi

FDI

dari

Singapura

mencatatkan diri sebagai peringkat pertama dengan kontribusi sebesar USD 4,8 miliar. Di posisi kedua, ketiga, dan keempat adalah Jepang, Korea Selatan, dan Amerika Serikat dengan kontribusi masing-masing USD 2,4 miliar, USD 1,9 miliar, dan USD 1,2 miliar. APEC juga bermakna penting bagi Indonesia mengingat kawasan ini mempertemukan old and new economic power. Old power direpresentasikan oleh Amerika Serikat yang merupakan kekuatan hegemon ekonomi utama saat ini. Sementara itu, new economic power direpresentasikan oleh China dan negara-negara Asia Timur lain yang kini menjadi rising star dan menjadi kekuatan yang menentukan di masa kini dan masa yang akan datang. Keterlibatan aktif Indonesia di kawasan ini, sangat menentukan bagi keberlangsungan

dan

keterlibatan

ekonomi

Indonesia

dalam

ekonomi global. Berikut akan disajikan analisis dampak FTA APEC bagi Ekonomi Makro dan Sektoral Indonesia.


35

3.2.1.1 Dampak Makro

Menggunakan model CGE Perdagangan, dapat dianalisis bagaimana performa ekonomi makro dan sektoral Indonesia apabila Free Trade Area Asia Pasifik (FTA-AP) dilaksanakan. Untuk mengetahui dampak diberlakukannya FTA-AP terhadap performa ekonomi Indonesia, maka dilakukan simulasi kebijakan eliminasi hambatan tarif menjadi 0 (SIM2) dan penurunan hambatan tarif 50% (SIM1). Sebelum simulasi dilakukan, agar data tarif sesuai dengan tarif yang diberlakukan di Indonesia maka dilakukan update tarif dengan menggunakan metode altertax. Dalam perspektif makroekonomi, analisis prediktif sebagai konsekuensi penurunan hambatan perdagangan berupa tarif dapat diindikasikan adanya perubahan dalam arah dan besaran magnitude variabel-variabel kunci makroekonomi. Tingkat kesejahteraan dalam ribu USD (menggunakan proksi Equivalent Variation), output di level nasional (menggunakan proksi GDP riil), kinerja perdagangan secara agregat yang ditunjukkan melalui variabel neraca perdagangan merupakan serangkaian variabel yang menjadi fokus pada tataran analisis di level makroekonomi. Dalam

perspektif

sektoral,

analisis

prediktif

sebagai

konsekuensi adanya penurunan tarif dapat diindikasikan oleh hubungan dan magnitude variabel-variabel kunci dalam ekonomi sektoral diantaranya output, ekspor, impor dan permintaan terhadap tenaga kerja. Secara rinci analisis potensi perdagangan ditinjau dari perubahan dalam variabel makro dan sektoral apabila terdapat kerjasama FTA-AP. Dari hasil olahan GTAP versi 8, liberalisasi perdagangan secara penuh (full liberalisasi) berdampak pada peningkatan kesejahteraan seluruh negara agregasi dalam FTA-AP kecuali Amerika Serikat pada SIM1 dan Peru serta rest of the world (ROW) pada SIM2. Salah satu penjelasan yang dapat diungkapkan adalah adanya kemungkinan trade diversion dari perdagangan FTA-AP.


36

Kesejahteraan meningkat karena penurunan hambatan perdagangan berupa tarif akan menurunkan biaya produksi (efisiensi produksi). Biaya produksi yang murah berdampak pada penurunan harga barang dan jasa. Hal ini menyebabkan peningkatan welfare dari sisi produsen karena peningkatan efisiensi dan juga welfare konsumen karena membayar harga barang dan jasa lebih rendah dibandingkan willingness to pay-nya. Welfare konsumen tidak hanya karena peningkatan konsumsi dari domestik, namun konsumsi dari impor. Harga yang relatif murah merupakan dampak adanya trade creation effect. Secara detil dapat dilihat pada Tabel 1. Kesejahteraan tertinggi diduduki oleh China baik pada SIM1 dan SIM2. Diantara negara ASEAN, dampak peningkatan kesejahteraan tertinggi pada SIM1 diduduki oleh Singapura dan pada SIM2 diduduki oleh Indonesia. Dibandingkan dengan SIM1, peningkatan kesejahteraan Indonesia pada SIM2 lebih tinggi. Full liberalisasi lebih memberikan insentif bagi produsen untuk berproduksi dan memberikan pilihan bagi konsumen atas barang dan jasa yang dikonsumsinya dibandingkan dengan penurunan tarif 50%. Keuntungan bagi Indonesia diperkirakan akan semakin meningkat apabila tidak hanya tarif dari negara lain yang masuk ke Indonesia saja yang diturunkan 50% atau dihapuskan, namun juga penurunan atau penghapusan tarif yang dikenakan oleh negara mitra dagang untuk produk ekspor Indonesia (simulasi secara resiprokal).


37

Tabel 3.5. Dampak FTA AP terhadap Kesejahteraan, Neraca Perdagangan, dan GDP Riil Kesejahteraan (US $ Juta)

Neraca Perdagangan (US $ Juta)

Negara Idn

SIM1 155.572

SIM2 4283.956

SIM1 -613.999

SIM2 1104.580

SIM1 0.071

SIM2 0.151

Mys

689.310

2335.103

-1319.461

-1890.348

0.114

0.228

Tha

870.039

3751.931

-2044.124

-3475.828

0.260

0.504

vnm

560.709

1350.148

-1617.749

-3372.121

0.710

1.185

phl

190.938

309.612

-646.910

-1114.510

0.141

0.204

sgp

714.211

2326.638

273.372

1027.944

0.021

0.066

aus

484.908

3574.563

-643.389

-565.707

0.037

0.081

nzl

222.178

1486.590

-68.578

-0.551

0.025

0.107

chn

5986.253

27013.447

-7206.778

-3426.595

0.347

0.732

hkg

1035.952

2109.281

149.055

695.036

0.000

0.001

jpn

3193.530

12287.922

672.811

7137.342

0.021

0.054

kor

2773.243

11789.570

-5515.840

-11083.456

0.313

0.674

mex

687.944

836.703

-1289.955

-1086.334

0.098

0.160

per

32.821

-120.981

-4.644

107.176

0.008

0.006

rus

1965.845

4687.883

-1464.209

-2260.598

0.172

0.359

twn

946.642

2963.317

-671.718

-569.282

0.082

0.145

usa

-2718.645

4923.544

5545.925

21083.258

0.015

0.026

can

981.687

1490.787

-1675.182

-1486.478

0.053

0.062

chl

370.169

629.283

-440.965

-812.165

0.079

0.118

7733.809

-13778.075

18582.354

-12.935

0.006

0.089

ROW

GDP Riil (%)

Keterangan: SIM1 : Penurunan tarif 50% SIM2 : Full Liberalisasi

Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan ketika simulasi full liberalisasi (SIM2). Penurunan tarif 50% (SIM1) memberikan dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia. Produk

ekspor

Indonesia

lebih

banyak

mengandung

bahan

baku/bahan penolong dari impor. Impor barang baku/penolong serta bahan modal memiliki peranan yang sangat penting dalam memenuhi permintaan dalam negeri atas barang-barang yang pasokannya tidak diproduksi di dalam negeri atau tidak dapat


38

dipenuhi dari produksi dalam negeri. Di samping itu, impor penting untuk dilakukan apabila harga bahan baku di dalam negeri mahal karena hal ini akan berdampak pada tidak kompetitifnya suatu produk di pasar internasional sehingga daya saing produk ekspor negara tersebut rendah. Ketika Indonesia masih mengenakan tarif sebesar 50%, maka harga bahan baku/penolong atau barang modal menjadi mahal, sehingga harga produk ekspor Indonesia relatif lebih mahal. Kondisi ini akan mengurangi ekspor Indonesia sehingga terjadi

defisit

neraca

perdagangan.

Sebaliknya

ketika

tarif

dihapuskan maka harga bahan baku/penolong menjadi relatif lebih murah sehingga harga produk ekspor Indonesia memiliki daya saing. Kondisi

ini

mendorong

surplus

neraca

perdagangan.

Selain

Indonesia, negara yang neraca perdagangannya positif pada saat simulasi full liberalisasi (SIM2) saja adalah Peru, sedangkan positif pada penurunan tarif 50% (SIM1) saja adalah ROW. Negara yang neraca perdagangannya positif pada simulasi penurunan tarif 50% (SIM1) maupun full liberalisasi (SIM2) adalah Amerika Serikat, Jepang, Singapura, dan Hongkong. Hal ini menunjukkan pelaku ekonomi di negara Amerika Serikat, Jepang, Singapura dan Hongkong responsif terhadap penawaran baik dalam keadaan diproteksi tarif 50% maupun full liberalisasi. Selain

memberikan

dampak

terhadap

kesejahteraan

masyarakat, FTA-AP berdampak pada perubahan GDP. Liberalisasi perdagangan memberikan dampak positif pada GDP riil Indonesia. Simulasi full liberalisasi memberikan peningkatan GDP riil lebih tinggi dibandingkan dengan simulasi penurunan tarif 50%.

Secara

keseluruhan dampak terhadap GDP riil dapat dilihat pada Tabel 3.5. Peningkatan GDP di Indonesia relatif kecil dibandingkan dengan negara ASEAN lainnya. Hal ini dimungkinkan karena penurunan atau penghapusan tarif hanya terjadi di Indonesia sedangkan negara mitra dagang Indonesia tidak terjadi penurunan atau penghapusan tarif (tidak secara resiprokal). Apabila ditelusuri


39

lebih jauh insentif liberalisasi perdagangan hanya terjadi pada beberapa sektor yang merupakan komoditi unggulan ekspor yang besarannya juga relatif kecil. Kondisi ini juga mengindikasikan liberalisasi perdagangan merupakan syarat perlu namun belum syarat cukup untuk memperoleh gain from trade. Kerjasama FTA tidak hanya sebatas penurunan atau penghapusan tarif saja. Bukan menjadi rahasia umum lagi ketika hambatan tarif semakin turun, hambatan lain dalam bentuk non tariff barrier menjadi semakin meningkat.

Salvatore (1997) menyatakan

ketika

tingkat

tarif

diberbagai negara diturunkan secara berarti melalui serangkaian negosiasi perdagangan multilateral, jumlah dan peranan berbagai bentuk hambatan perdagangan non-tarif justru melonjak. Pergeseran bentuk hambatan perdagangan tersebut memberikan dampak terhadap perdagangan komoditi bilateral dan multilateral. Pada implementasinya, terdapat beberapa peraturan teknis dikeluarkan oleh World Trade Organization (WTO) dalam GATT (General Agreement on Tarrif and Trade) terkait hambatan non-tarif seperti larangan terhadap tindakan dumping (diskriminasi harga secara internasional), larangan terhadap hambatan perdagangan teknis (technical barrier to trade), pengutamaan keselamatan produk (safeguard),

larangan

terhadap

isu

pemberian

subsidi

yang

berlebihan dari pemerintah terhadap eksportir (subsidies and countervailing measures), peraturan pemerintah suatu negara dalam menjaga keamanan makanan, kesehatan hewan dan tumbuhan (sanitary and phytosanitary), serta kewajiban yang harus dilakukan oleh pemerintah dan non-pemerintah dalam kegiatan perdagangan yang didalamnya termasuk kegiatan ekspor dan impor produk atau komoditi. Salah satu komoditas ekspor unggulan Indonesia yang mengalami hambatan non tarif di negara tujuan ekspor salah satunya negara-negara APEC adalah CPO. CPO menghadapi “black campaign” tidak hanya masalah isu lingkungan namun juga masalah


40

kesehatan. Bahkan Indonesia gagal memasukkan 3 produk salah satunya CPO sebagai komoditas yang masuk dalam kategori komoditas

ramah

lingkungan

dalam

forum

APEC.

Padahal

pemerintah Indonesia telah menetapkan sawit sebagai salah satu pilar pembangunan ekonomi nasional karena menghasilkan USD 24 miliar dari USD 30 miliar surplus pertanian.Tidak hanya komoditas perkebunan, komoditas perikanan Indonesia salah satunya ikan tuna juga menghadapi hambatan non tarif. Hasil penelitian Karatri dan Widyastutik (2015) menunjukkan tingginya tariff equivalent NTBs beberapa negara APEC diantaranya Australia sebesar 6.58 persen. Contoh

hambatan

pemeriksaan

yang

barang

diterapkan

yang

masuk

Australia ke

adalah

Australia

oleh

terkait pihak

Kapabeanan/Karantina Australia pada beberapa produk salah satunya adalah ikan dan berbagai produk makanan laut lainnyasegar, mentah, masak, kering, dan beku. Selain itu adanya pajak dan biaya lainnya yang dikenakan bea cukai/GST, dan adanya penahanan pada produk yang diekspor apabila tidak memenuhi syarat atau disebut dengan holding order (HO) oleh AQIS Australia. Daya saing ekspor ikan tuna Indonesia ke Australia dari tahun 2010 hingga 2013 mengalami penurunan karena pengenaan hambatan non-tarif yang diberlakukan negara Australia (Bidang Perdagangan Kedutaan Besar RI 2013). Tidak hanya Australia, negara anggota Asia Pasifik lainnya seperti Thailand, Amerika Serikat dan bahkan China juga menerapkan tariff equivalent NTBs yang tinggi terhadap ikan tuna Indonesia. Berdasarkan I-TIP WTO (2015) China menetapkan persyaratan terkait sanitary dan phytosanitary pada komoditas perikanan, sedangkan Thailand menerapkan safeguard dan technical barriers to trade untuk komoditas sejenis. Berdasarkan penjelasan tersebut diatas, kerangka FTA-AP tidak optimal apabila hanya Indonesia yang menurunkan bahkan meliberalisasikan hambatan tarif maupun non tarif. Kebijakan penurunanan dan bahkan meliberalisasikan perdagangan harus


41

menjadi komitmen bagi semua anggota FTA AP agar masing-masing negara memperoleh gain from trade. Dengan pertimbangan tersebut kerangka FTA AP perlu dioptimalkan melalui fasilitasi perdagangan antar anggota APEC terutama negara berkembang seperti Indonesia dan ASEAN lainnya untuk bernegosiasi dengan negara maju seperti Amerika Serikat , Jepang, dan Australia.

3.2.1.2 Dampak Sektoral

Sementara itu, dampak kerjasama perdagangan Indonesia dengan negara yang tergabung dalam FTA-AP terhadap performa ekonomi sektoral dapat dilihat pada Tabel 3.6. Output yang mengalami ekspansi pada saat penurunan tarif 50% sebanyak 12 sektor. Sedangkan ketika terjadi full liberalisasi dalam kerangka FTAAP hanya sebanyak 6 sektor yang mengalami peningkatan. Hal ini mengimplikasikan masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang membutuhkan proteksi dibandingkan ketika liberalisasi. Ancaman impor mendorong insentif yang kecil bagi produsen sehingga mengakibatkan ekspor mengalami penurunan terutama ketika liberalisasi secara penuh diberlakukan. Penurunan ekspor terjadi hampir disemua produk dengan tingkat penurunan ekspor yang relatif besar antara 70.448 persen (untuk wol) dan terendah sebesar 0.208 (untuk gula). Hal ini karena dengan liberalisasi secara penuh maka ancaman impor mengurangi insentif produsen beberapa sektor untuk berproduksi sehingga mengurangi ekspor. Namun demikian ketika penurunan tarif memberikan

insentif

hanya sebesar 50%, proteksi masih produsen

untuk

melakukan

ekspor.

Berdasarkan Tabel 3.6 baik penurunan tarif 50% maupun liberalisasi perdagangan secara penuh oleh Indonesia terhadap produk negara yang tergabung dalam FTA-AP lebih memberikan insentif untuk melakukan impor. Peningkatan impor akan mengancam daya saing seluruh sektor. Konsisten dengan teori, sektor yang mengalami penurunan output akan berdampak pada penurunan permintaan


42

tenaga kerja sebaliknya sektor yang mengalami peningkatan output akan berdampak pada peningkatan permintaan tenaga kerja. Secara detil sektor yang mengalami peningkatan maupun penurunan output dapat dilihat pada Tabel 3.6.

Tabel 3.6. Dampak FTA AP terhadap Kinerja Sektoral Indonesia (dalam persen) Output Sektor

Ekspor

Impor

SIM1

SIM2

SIM1

SIM2

pdr

0.139

-2.058

12.980

-61.366

2.080

83.236

0.321

0.739

wht

-0.538

-31.347

-0.448

-43.329

0.091

-2.471

-32.541

-32.260

gro

-0.048

-1.585

0.502

-26.745

2.315

18.770

0.867

1.287

v_f

-0.150

-3.257

4.815

-6.641

4.321

30.285

-1.058

-0.646

osd

0.066

34.787

1.025

-62.745

6.816

222.944

43.970

44.569

c_b

-0.493

-7.824

1.637

-40.354

5.493

41.651

-6.287

-5.898

pfb

0.387

-16.197

1.107

-22.422

5.695

7.642

-15.767

-15.416

ocr

0.023

-8.623

1.562

-29.300

5.622

39.458

-7.198

-6.812

ctl

-0.528

-3.600

4.146

-27.219

-0.996

13.354

-1.452

-1.042

oap

-0.067

-1.722

1.082

-15.708

2.232

15.100

0.709

1.128

rmk

-1.409

-7.880

5.456

-54.465

1.855

17.298

-6.351

-5.961

wol

0.006

-2.382

7.327

-70.448

6.665

33.654

-0.052

0.364

frs

-0.050

-4.230

1.460

18.119

2.330

2.757

-4.807

-4.497

fsh

0.037

-0.313

1.488

-0.290

2.843

8.715

-0.684

-0.360

coa

-0.138

0.150

-0.102

0.700

5.978

13.438

-0.108

0.218

oil

-0.214

-1.939

1.457

-0.195

-1.425

-2.978

-3.046

-2.730

gas

-0.395

-2.865

-0.195

-2.662

49.253

124.014

-4.282

-3.970

omn

-0.167

-4.937

-0.076

-1.677

1.083

2.142

-5.648

-5.341

cmt

-0.700

-6.012

2.763

-53.658

6.334

45.195

-6.993

-5.284

omt

-0.678

-3.019

0.543

-12.299

10.242

42.858

-3.866

-2.099

vol

1.127

86.910

2.455

150.795

6.333

127.302

85.184

88.587

mil

-2.578

-13.376

5.675

-1.210

5.619

27.793

-14.140

-12.562

pcr

0.164

-1.833

2.467

-21.269

-3.340

12.097

-2.945

-1.161

sgr

-0.492

-7.900

13.251

-0.208

0.968

8.622

-8.894

-7.220

ofd

0.090

-2.499

3.592

-6.957

5.594

21.098

-3.571

-1.799

b_t

-0.014

0.328

2.402

7.614

2.854

8.818

-0.725

1.100

tex

2.568

3.231

10.885

23.073

12.523

29.100

1.908

4.018


SIM1

Permintaan TK

SIM2

SIM1

SIM2

43

wap

7.627

9.187

9.829

13.445

14.375

34.726

7.914

10.148

lea

-0.116

-8.520

2.784

-8.329

17.767

42.190

-9.546

-7.674

lum

-0.073

-7.033

0.586

-11.598

7.229

18.897

-8.080

-6.178

ppp

0.884

-1.793

3.159

0.746

3.188

8.201

-3.303

-1.301

p_c

-0.975

-2.669

1.714

2.539

2.239

5.191

-4.442

-2.464

crp

-0.711

-7.997

3.168

-4.992

5.943

15.769

-9.187

-7.308

nmm

-0.634

-2.228

2.681

7.161

9.881

26.987

-3.661

-1.667

i_s

-2.844

-10.668

1.326

-1.875

2.363

4.459

-12.193

-10.376

nfm

-0.028

-11.253

1.188

-10.749

4.600

3.675

-12.507

-10.696

fmp

-0.803

-3.693

8.353

8.556

13.837

36.994

-5.016

-3.050

mvh

-1.267

-3.857

4.857

10.359

5.683

14.669

-5.299

-3.339

otn

-0.855

-4.282

1.638

-6.511

2.716

8.641

-5.685

-3.733

ele

2.488

-2.343

4.370

0.522

1.881

4.913

-3.952

-1.964

ome

2.769

-3.526

7.462

2.099

2.322

3.879

-4.911

-2.942

omf

0.749

-4.878

5.595

-3.560

9.877

25.337

-6.081

-4.137

svc

-0.051

-0.558

0.665

-11.692

4.439

15.963

-2.068

0.124

Keterangan: SIM1 : Penurunan tarif 50% SIM2 : Full Liberalisasi

3.2.2. Hasil simulasi Gravity Model Untuk

mengetahui

variabel

yang

menjadi

penentu

(determinants) ekspor Indonesia digunakan gravity model. Pada gravity model, dihipotesiskan bahwa PDB negara pengimpor dan jarak

antara

negara

pengimpor

dan

negara

pengekspor

mempengaruhi intensitas perdagangan antara negara tersebut. Selain itu, model ini juga berusaha mengetahui pengaruh variablevariabel lainnya, seperti PDB negara pengekspor, nilai tukar riil, dan juga tarif impor yang diberlakukan oleh negara pengimpor. Sample yang digunakan pada model ini adalah 15 negara yang menjadi tujuan ekspor Indonesia dengan menggunakan data tahunan selama empat tahun (2010-2013). Variabel dependen, yaitu lexport adalah nilai logaritma dari nilai ekspor Indonesia. Untuk variable independen, di antaranya adalah lrgdp (nilai logaritma dari PDB riil negara pengimpor), lrgdpindo (nilai logaritma dari PDB riil


44

Indonesia), ldist (nilai logaritma dari jarak antara Indonesia dengan negara pengimpor), ler (nilai logaritma dari nilai tukar riil masingmasing negara terhadap dollar AS), ltariff (nilai logaritma dari tarif impor yang diberlakukan oleh negara tujuan ekspor Indonesia).

3.2.2.1. Model Gravity Kinerja Perdagangan Model pada Tabel 3.7 mengidentifikasi variabel yang menjadi penentu (determinants) ekspor Indonesia dengan menggunakan gravity model. Pada gravity model, dihipotesiskan bahwa PDB negara pengimpor dan jarak antara negara pengimpor dan negara pengekspor mempengaruhi intensitas perdagangan antara negara tersebut. Selain itu, model ini juga berusaha mengidentifikasi pengaruh variabel-variabel lainnya, seperti PDB negara pengekspor, nilai tukar riil, dan juga tarif impor yang diberlakukan oleh negara pengimpor.

Tabel. 3.7,Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Total VARIABLES lrgdp lrgdpindo ldist

(1) lexport

(2) lexport

0.808*** (0.226) 0.179 (0.282) -0.899** (0.388)

0.781*** (0.246) 0.182 (0.319) -0.754* (0.440) -0.218 (0.242) -6.034 (10.56)

ltariff Constant

-5.707 (9.256)

Observations 68 Number of country1 17 Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1


56 16

45

Metode yang digunakan untuk mengestimasi gravity model di atas adalah random effect model (REM). Metode ini digunakan atas dasar bahwa variasi antar entitas diasumsikan atau diyakini bersifat acak dan tidak memiliki korelasi dengan variabel independen di dalam model. Dengan kata lain, diyakini bahwa perbedaan antar entitas memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Selain itu, metode ini juga memungkinkan untuk memasukkan time-invariant variable. Oleh karena itu, metode ini lebih cocok digunakan pada gravity model yang mengandung time-invariant variable pada variabel dependen, seperti jarak antar negara yang menjadi ciri utama model ini. Berdasarkan hasil estimasi dengan menggunakan REM yang ditunjukkan pada Tabel 3.7, pada model 1 dan 2, dapat diketahui bahwa variabel PDB negara pengimpor dan jarak antar negara berpengaruh signifikan terhadap ekspor Indonesia. Hal ini sesuai dengan teori dari model gravity itu sendiri. Sedangkan, variabel lainnya, yaitu nilai tukar riil dan tarif impor negara mitra juga memiliki dampak yang positif terhadap ekspor Indonesia dan sesuai dengan teori, meskipun hanya variabel tarif yang memiliki dampak signifikan. PDB Riil Negara Pengimpor Hasil estimasi yang diperoleh menunjukkan bahwa variabel PDB riil negara pengimpor berpengaruh positif dan signifikan dengan tingkat kesalahan sebesar 1% dengan nilai koefisien masing-masing sebesar 0.808 dan 0.781. Koefisien tersebut bernilai positif sesuai dengan teori. Artinya setiap peningkatan PDB riil negara pengimpor sebesar 1% akan meningkatkan ekspor Indonesia secara berturutturut pada model sebesar 0.623%, 0.808%, dan 0.781%, ceteris paribus. PDB riil negara tujuan ekspor menunjukkan tingkat daya beli masyarakat, sehingga dengan meningkatnya daya beli masyarakat negara tujuan ekspor (negara mitra dagang Indonesia) akan meningkatkan ekspor Indonesia ke negara-negara tersebut.


46

Jarak Jarak merupakan salah satu syarat yang cukup penting pada gravity model. Dengan tingkat kesalahan sebesar 5% hingga 10%, variabel jarak antara Indonesia dengan negara tujuan ekspor Indonesia berpengaruh negatif dan signifikan. Nilai koefisien untuk variabel tersebut pada masing-masing model bernilai negatif, yakni 0.899 dan -0.754. Artinya peningkatan jarak sebesar 1% akan menurunkan nilai ekspor Indonesia ke negara tujuan ekspor utama secara berturut-turut sebesar -0.899% dan -0.754. Hal ini sesuai dengan teori gravity dimana jarak dapat memengaruhi interaksi antara dua objek. Semakin jauh jarak negara tujuan ekspor dengan Indonesia, maka biaya transportasi yang ditanggung menjadi semakin besar sehingga akan menyebabkan semakin berkurangnya nilai ekspor Indonesia. PDB Riil Indonesia Hasil estimasi yang diperoleh menunjukkan bahwa variabel PDB riil Indonesia tidak berpengaruh signifikan terhadap ekspor Indonesia, dengan nilai koefisien masing-masing sebesar 0.0986, 0.352, dan 0.810. Koefisien tersebut bernilai positif pada model 1 dan 2. Tanda negatif tersebut tidak sesuai dengan teori karena peningkatan PDB riil Indonesia justru menurunkan ekspor Indonesia. PDB riil Indonesia menunjukkan tingkat produksi atau suplai, sehingga dengan meningkatnya kemampuan produksi Indonesia akan meningkatkan ekspor Indonesia. Meskipun tanda variabel tersebut tidak sesuai teori, namun dampaknya tersebut tidaklah signifikan. Ditinjau dari teori model gravity, PDB negara pengimpor (negara tujuan ekspor) relatif lebih berpengaruh daripada PDB negara pengekspor (Indonesia), hal ini mengimplikasikan bahwa demand size lebih berpengaruh dibanding supply size. Supply size (yang diproksi oleh PDB Indonesia) tidak signifikan memengaruhi ekspor karena hampir sebagian besar ekspor Indonesia tergantung pada

sumber

daya

alam.

Besarnya


PDB

Indonesia

tidak

47

memengaruhi kapasitas memproduksi karena sebagian besar ekspor Indonesia merupakan ekspor produk yang sangat tergantung oleh sumber daya alam, seperti ekspor hasil perikanan yang terdiri dari perikanan tangkap dan budidaya. Ekspor ikan budidaya sangat dipengaruhi oleh PDB Indonesia sehingga besarnya PDB akan memengaruhi kapasitas produksi ikan budidaya, namun sebaliknya perikanan

tangkap

lebih

dipengaruhi

oleh

SDA.

Dengan

berpengaruhnya PDB negara pengimpor, maka ekspor Indonesia akan dipengaruhi oleh fluktuasi permintaan ekspor negara lain. Implikasinya tentu variabel ini lebih sulit dikontrol oleh Indonesia. Tarif Impor Negara Tujuan Ekspor Tarif

yang

dikenakan

oleh

negara

tujuan

ekspor

menunjukkan dampak yang negatif terhadap ekspor Indonesia. Hal ini sesuai dengan teori bahwa semakin tinggi tarif yang dikenakan oleh negara tujuan ekspor, maka akan semakin tidak kompetitif barang-barang yang diekspor oleh produsen di Indonesia. Hasil estimasi menunjukkan bahwa kenaikan tarif sebesar 1% akan menurunkan

ekspor

Indonesia

sebesar

0.218%.

Meskipun

berdampak negatif, variabel tersebut tidak memiliki signifikansi yang tinggi.

Tarif tidak signifikan memengaruhi ekspor Indonesia. Hal

tersebut sebagai akibat dari adanya kesepakatan penurunan tarif bahkan zero tarif yang telah dinegosiasikan oleh seluruh negara di dunia dalam forum perdagangan bebas seperti WTO pada GATT tahun 1948. Lebih khusus untuk APEC memiliki komitmen tentang perdagangan bebas serta investasi yang terbuka di wilayah Asia Pacific pada tahun 2010 dan 2020, termasuk terciptanya Deklarasi Bogor (Yamazawa 2000). Berdasarkan Deklarasi Bogor tahun 1994 anggota APEC sepakat untuk menurunkan tarif sampai nol atau menghilangkan hambatan tarif untuk negara maju pada tahun 2010 dan negara berkembang pada tahun 2020. Oleh karena itu, negaranegara anggota APEC termasuk Indonesia telah memulai untuk mengurangi hambatan tarif terhadap komoditinya. Dengan demikian,


48

peranan hambatan tarif sebagai determinan dari pola perdagangan tidak krusial lagi.

Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian

Chalagan dan Uprasen (2008) yang berjudul “Impact of the 5th EU enlargement on ASEAN”. Dengan menggunakan cross sectional data pada produk manufaktur, pertanian dan jasa, Chalagan dan Uprasen

(2008)

menemukan

penjelasan

yang

“a

spurious

relationship” mengenai pengaruh tarif terhadap pola perdagangan. Meskipun banyak negara menerapkan tarif impor yang tinggi, seperti EU, namun volume perdagangan masih relatif tinggi. Ditemukan permasalahan yang sama pada kasus subsidi ekspor.

Model Gravity Berdasakan Ekspor Komoditas Terpilih Selanjutnya akan dianalisis hasil estimasi model gravity dengan menggunakan nilai ekspor 5 komoditas sebagai variabel dependennya, yaitu coal (lcoa), vegetable oil (lvol), beverage and tobacco (lb_t), textile (ltex), dan wearing apparel (lwap). Seluruh variabel tersebut dalam bentuk logaritma natural. Metode yang digunakan adalah regresi data panel random effect model (REM) Tabel 3.8. Hasil Estimasi Model Gravity Kinerja Ekspor Beberapa Komoditi Terpilih VARIABLES lrgdp lrgdpindo ldist

rer Constant

Observations Number of country1

(3) lcoa

(4) lvol

(5) lb_t

(6) ltex

(7) lwap

0.0246 (0.747) 1.839 (6.064) 0.909 (1.477)

-0.177 (0.404) 1.428 (3.031) -0.0915 (0.753)

-0.125 (0.394) -9.359* (5.396) -1.177 (0.807)

-0.153 (0.197) 0.949 (1.437) 0.215 (0.366)

0.00814 (0.0704) -64.01 (224.9)

0.0336 (0.0377) -39.11 (110.9)

-0.141*** (0.0435) 378.0* (198.6)

-0.0266 (0.120) -1.421 (0.962) -0.103 (0.225) 0.0581*** (0.0115) 70.68** (35.21)

-0.0323* (0.0181) -18.85 (52.59)

29 12

47 15

42 15

47 15

47 15

Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1


49

Coal Berdasarkan hasil estimasi, terlihat bahwa terdapat pola yang berbeda-beda dari masing-masing komoditas. Pada komoditas coal, PDB riil negara tujuan ekspor berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Tanda positif tersebut sesuai dengan hasil temuan pada analisis sebelumnya. Kemudian, variable PDB riil Indonesia juga berdampak positif dan tidak signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Hal ini bisa diinterpretasikan bahwa semakin tingginya PDB riil Indonesia menandakan kemampuan ekstraktif tambang yang semakin tinggi seiring

dengan

kemampuan

produksi

yang

semakin

tinggi.

Sedangkan, variabel jarak ditemukan memiliki dampak positif dan tidak

signifikan

terhadap

ekspor

batubara

Indonesia.

Tidak

signifikannya variabel jarak baik pada variabel terikat ekspor maupun impor dikarenakan beberapa alasan antara lain seperti yang dikemukakan oleh Bhagwati (2013) dan Hummels (2007). Menurut Bhagwati (2013), kemajuan teknologi dapat mengurangi biaya transportasi secara berkelanjutan. Dengan kemajuan teknologi, pemindahan barang menjadi semakin murah dan cepat secara berkelanjutan. Menurut Hummels (2007), hal tersebut dikarenakan kemajuan teknologi ini telah diimbangi perubahan secara signifikan penurunan biaya input dan operasional kapal sehingga biaya transportasi mengalami penurunan. Oleh karena itu, jarak ekonomi bukan menjadi penentu dominan keputusan suatu negara untuk melakukan ekspor atau impor karena hanya memengaruhi sebagian kecil biaya mengingat kemajuan teknologi yang tinggi. Selain itu, variabel nilai tukar riil juga memiliki dampak positif dan tidak signifikan terhadap ekspor batubara Indonesia. Temuan kedua variabel tersebut tidak sesuai dengan teori. Hasil yang diperoleh pada penelitian ini sejalan dengan Sitanggang (2009) yang memperoleh nilai tukar riil tidak signifikan dan berakibat tidak adanya pengaruh pada ekspor. Hal ini dikarenakan sebagian besar komoditi


50

merupakan barang yang menjadi subyek kontrak berjangka. Kontrak berjangka merupakan kontrak yang standar dimana jumlah, mutu, jenis, tempat, dan waktu penyerahannya telah ditetapkan terlebih dahulu. Karena bentuknya yang standar maka hanya dilakukan negoisasi harga komoditi. Kontrak berjangka ini sesuai dengan spesifikasi yang tercantum dalam kontrak dan dijamin oleh suatu lembaga khusus yaitu Lembaga Kliring Berjangka. Berdasarkan UU No.32/1997 tentang Perdagangan Berjangka Komoditi, perdagangan berjangka adalah segala sesuatu yang berkaitan dengan jual beli komoditi dalam bentuk penyerahan berdasarkan Kontrak Berjangka dan Opsi atas Kontrak Berjangka. Oleh Karena itu, importir akan terlindungi dari fluktuasi harga komoditi subyek kontrak berjangka sebagai akibat dari fluktuasi nilai tukar karena harga komoditi kakao telah disepakati bersama pada suatu tingkat tertentu dengan penerimaan komoditi di masa yang akan datang. Hal tersebut yang diduga menjadi penyebab nilai tukar importir tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai ekspor kakao Indonesia. Vegetable Oil Selanjutnya adalah komoditas vegetable oil. Berdasarkan hasil estimasi, PDB riil negara tujuan ekspor memiliki pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap ekspor komoditas vegetable oil Indonesia. Di sisi lain, PDB riil Indonesia memiliki pengaruh positif terhadap ekspor vegetable oil Indonesia. Hal ini dapat disebabkan karena semakin tinggi produksi, maka semakin tinggi kemampuan Indonesia untuk mengekspor barang tersebut. Kemudian, variabel jarak berdampak negatif terhadap ekspor vegetable oil Indonesia. Meskipun tidak signifikan, hal ini sesuai dengan teori gravity model bahwa semakin jauh jarak antar negara, maka semakin tinggi biaya transportasi dan mengurangi nilai ekspor ke negara tersebut. Kemudian, nilai tukar riil berdampak positif dan tidak signifikan terhadap ekspor vegetable oil Indonesia.


51

Beverage and Tobacco Untuk variabel beverage and tobacco, variabel PDB riil negara tujuan ekspor menunjukkan tanda negatif yang berarti bahwa semakin

tingginya

PDB

negara

tujuan

ekspor,

maka

akan

menurunkan ekspor komoditas beverage and tobacco. Meskipun begitu, dampak dari variabel tersebut tidaklah signifikan. Variabel PDB riil Indonesia memiliki dampak positif dan signifikan terhadap ekspor beverage and tobacco Indonesia. Kemudian, jarak antar negara juga memiliki dampak negatif terhadap ekspor komoditas tersebut. Variabel nilai tukar riil negara tujuan ekspor terhadap dollar Amerika Serikat berpengaruh signifikan dengan tingkat kesalahan sebesar 1% terhadap ekspor Indonesia. Hasil estimasi menunjukkan bahwa koefisien variabel nilai tukar riil bernilai negatif, yaitu sebesar 0.141. Secara teori, penurunan nilai tukar riil (terhadap dollar Amerika Serikat) menyebabkan nilai tukar domestik cenderung lebih murah dan membuat harga-harga barang impor menjadi relatif lebih mahal. Ketika harga barang-barang impor menjadi lebih mahal, maka nilai impor cenderung turun. Berdasarkan hasil estimasi, penurunan nilai tukar riil negara-negara pengimpor terhadap dollar AS sebesar 1% akan menurunkan ekspor komoditas beverage and tobacco Indonesia sebesar 0.141%. Textile Variabel dependen selanjutnya adalah komoditas tekstil. Pada model ini, seluruh variabel memiliki tanda yang negatif. Variabel PDB riil negara tujuan ekspor berdampak negatif terhadap ekspor tekstil Indonesia. Selain itu, variabel PDB riil Indonesia juga memiliki dampak yang negatif terhadap ekspor tekstil Indonesia. Tanda negatif pada kedua variabel tersebut tidak sesuai dengan literatur. Selanjutnya, yakni variabel jarak memiliki dampak yang negatif terhadap ekspor tekstil Indonesia. Begitu juga dengan variabel nilai tukar riil yang memiliki dampak negatif terhadap ekspor


52

tekstil Indonesia. Kedua variabel tersebut sesuai dengan teori dan temuan pada bagian ekspor yang telah dijabarkan sebelumnya. Wearring Apparel Untuk variabel wearing apparel, terlihat bahwa variabel PDB riil negara tujuan ekspor memiliki dampak negatif terhadap ekspor wearing apparel Indonesia. Hal ini mirip dengan temuan pada estimasi model komoditas tekstil. Variabel PDB riil Indonesia memiliki dampak positif terhadap ekspor wearing apparel Indonesia. Hal ini dikarenakan semakin tinggi PDB Indonesia, maka semakin tinggi kemampuan produksi dan membuat ekspor menjadi meningkat. Variabel jarak pada estimasi model ini memiliki tanda positif yang tidak sesuai dengan teori danmemiliki pengaruh yang tidak signifikan. Terakhir, variabel nilai tukar riil memiliki tanda yang sesuai, yakni negatif dan signifikan. Berdasarkan seluruh hasil estimasi model spesifik pada lima komoditas tertentu di atas, terlihat bahwa beberapa variabel tidak memiliki tanda yang tidak sesuai dan tidak signifikan. Hal ini terjadi dikarenakan oleh beberapa hal. Pertama, hubungan perdagangan antar negara merupakan variabel yang tidak semata-mata sebagai gambaran situasi ekonomi saja. Di banyak kasus, nilai perdagangan antar negara banyak dipengaruhi oleh variabel lainnya, misalnya kebijakan proteksi negara mitra dagang yang memberlakukan hambatan-hambatan non-tarif yang menyebabkan sulitnya barang ekspor masuk ke negara tersebut. Adanya faktor-faktor di luar variabel ekonomi menyebabkan estimasi menjadi kurang akurat. Selain itu, spesifikasi model yang lebih lengkap juga menentukan hasil estimasi. Oleh karena itu, selanjutnya dispesifikasikan model yang mengakomodasi adanya variabel non ekonomi berupa hambatan non tarif pada komoditas ekspor Indonesia. Hasil secara lengkap dapat dilihat pada Tabel 3.9 dan 3.10. Tabel 3.9 menunjukkan faktor-faktor yang mempengaruhi aliran ekspor untuk tahun t dan negara i yaitu GDP Indonesia, GDP


53

Negara mitra, Populasi, Jarak, nilai tukar, dan NTM (Non-Tariff Measures). Tabel 3.9. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia VARIABLES lrgdp lrgdpindo ldist lrer

lexport 0.593*** (0.0943) -0.810 (1.966) -2.481*** (0.260) -0.314*** (0.0678)

lpop tbtcr spscr tbtfi spsfi Constant

0.764** (0.367) 0.184 (0.313) 51.39 (71.74)


Fokus analisis pada persamaan ini adalah variabel NTM (TBT dan SPS), kemudian untuk persamaan berdasarkan ekspor komoditas terpilih dapat terlihat yang paling nyata terkena dampak NTM pada aliran perdagangannya. Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi ekspor Indonesia seperti hasil simulasi persamaan pada Tabel 3.9 Salah satu faktor yang mempengaruhi adalah Non Tariff Measures yang diterapkan oleh negara-negara mitra dagang Indonesia. Dari hasil persamaan tersebut, TBT terbukti memberikan pengaruh yang positif dan signifikan terhadap kinerja ekspor Indonesia. Pegaruh positif TBT ini tentunya merupakan hal yang tidak sesuai dengan standar teori, dimana berbagai hambatan perdagangan sejatinya memberikan pengaruh negatif terhadap produk ekspor. Namun sebagaimana yang diungkapkan Jiang (2008), bahwa di negara berkembang, pemberlakuan TBT bisa memberikan dampak positif terhadap ekspor di negara berkembang karena faktor-faktor sebagai berikut:


54



Akselerasi Teknis TBT memberikan tantangan untuk industri negara berkembang dalam hal akselerasi teknis produk-produk ekspor sehingga dapat memenuhi syarat TBT di negara mitra.



Adaptasi Infrastruktur Dengan adanya TBT di negara partner, infrastruktur industri yang menaungi produk mengalami penyesuaian yang pada gilirannya dapat lebih membuka ruang bagi produk-produk di negara berkembang untuk melakukan penetrasi pasar. Hal ini diraih dengan efisiensi produksi.

Berdasarkan nilai signifikansi lima komoditas terpilih, disusun komoditas yang aliran ekspornya dipengaruhi NTM, yang dapat dilihat pada Tabel. 3.10. Berdasarkan hasil simulai, tiga komoditas yang n pengaruh NTM terhadap aliran ekspor signifikan adalah pada coal/coa, beverage and tobbaco/b_t, dan wearing apparel/wap. TBT terbukti memberikan pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kinerja ekspor Indonesia. Tiap kenaikan satu jumlah dari NTM dalam hal ini TBT diprediksi akan menurunkan ekspor komoditi coal sebesar 0,948%, beverage and tobbaco sebesar 3,55% dan wearing apparel sebesar 2,154%. Dalam output hasil regresi ini, rata-rata koefisien NTM memiliki magnitude yang kecil, hal ini dimungkinkan karena variabel NTM yang didapat data Bank Dunia merupakan bilangan agregat yang terdiri dari dua klasifikasi: sektor pertanian dan manufaktur. Karena sifat variabel independen yang sangat makro tersebut dibandingkan

dengan

variabel

dependen

yang

merupakan

disagregasi (mikro) maka koefisien yang dihasilkan relatif kecil.


55

Tabel 3.10. Pengaruh NTM pada Kinerja Ekspor Total Indonesia VARIABLES lrgdp lrgdpindo ldist lrer

lcoa

lvol

lb_t

ltex

lwap

0.194 (0.172) 7.104** (2.788) 0.178 (0.307) 0.0197 (0.0788)

0.324 (0.302) 8.388 (6.298) -0.690 (0.834) 0.357 (0.217)

-1.201*** (0.369) 14.21* (7.385) -0.108 (0.949) 0.145 (0.248)

-0.400 (0.299) 1.870 (6.225) -0.0478 (0.825) 0.0454 (0.215)

-0.714** (0.293) 2.990 (6.107) 0.413 (0.809) -0.0159 (0.211)

-0.948* (0.571) -0.126 (0.535) -251.7** (101.5)

-1.492 (1.177) -0.604 (1.004) -299.5 (229.9)

-3.555*** (1.331) -0.285 (1.262) -477.0* (270.9)

-1.228 (1.163) -0.773 (0.992) -45.54 (227.2)

-2.154* (1.141) -0.895 (0.973) -82.60 (222.9)

24 6

23 6

24 6

24 6

lpop tbtcr spscr tbtfi spsfi Constant


Kebijakan yang dikeluarkan oleh masing-masing negara akan mempengaruhi daya saing produk dan aliran perdagangan produk tersebut. Seluruh negara FTA-AP menerapkan kebijakan non tarif untuk produk-produk unggulan mereka. Beberapa negara seperti China, Indonesia, Korea, Malaysia, Filipina, Peru dan New Zealand menggunakan kebijakan SPS untuk produk perikanan serta produk pertanian,

sedangkan

negara

Amerika

Serikat

menggunakan

kebijakan SPS dan TBT terbanyak diantara negara FTA-AP lainnya. Sedangkan

TBT

terbanyak

digunakan

oleh

Kanada.

Jika

dibandingkan diantara negara-negara FTA-AP kebijakan SPS ternyata lebih dominan dibandingakan dengan kebijakan TBT. Sebagian besar kebijakan diterapkan berkaitan dengan standar keamanan dan kesehatan. Negara seperti Australia, Singapura, Malaysia mengeluarkan persyaratan terkait sertifikasi kesehatan. China, New Zealand, dan Filipina juga memberlakukan food safety standar. Di era perdagangan bebas saat ini hal-hal yang berkaitan

dengan

standar

keamanan

perlu

dikelola

karena

mempengaruhi ekspor produk pertanian dan perikanan Indonesia. Sebagian besar mitra dagang Indonesia sudah menerapkan kebijakan standarisasi keamanan pangan, sehingga Indonesia perlu melakukan

langkah-langkah

kebijakan


yang

bertujuan

untuk

56

menjamin kualitas produk pertanian dan perikanan. Pemenuhan persyaratan keamanan pangan diperlukan untuk meningkatkan akses pasar produk pertanian dan perikanan Indonesia. Lemahnya kualitas infrastruktur ekspor Indonesia terutama laboratorium di pelabuhan ekspor yang berstandar internasional juga merupakan kendala dalam meningkatkan akses pasar produk pertanian dan perikanan Indonesia di Negara Uni Eropa (Lord, Oktaviani dan Ruehe, 2010). Kebijakan yang diterapkan dinegara-negara tersebut mencakup kebijakan terkait standar kesehatan, sehingga Indonesia perlu melakukan langkah langkah strategi untuk mengurangi hambatan perdagangan ke negara tersebut dengan beberapa cara antara lain, negosiasi ulang terkait kebijakan SPS dan memfasilitasi produsen produk pertanian dan perikanan di Indonesia dalam hal menjaga kualitas produk sehingga dapat meminimalisir ditolaknya produk-produk Indonesia di negara-negara tersebut. Langkah

strategis

dan

upaya

yang

perlu

dilakukan

diantaranya adalah bentuk kerjasama antara Indonesia dengan mitra dagangnya. Sebagai contoh adalah bentuk kerjasama antara Indonesia dengan Uni Eropa melalui Trade Support Program. Program

tersebut

merupakan

bantuan

untuk

mengakselerasi

kemapuan teknis uji mutu pada laboratorium di pelabuhan ekspor Indonesia yang ditujukan untuk mendukung eskspor Indonesia (Lord, Oktaviani dan Ruehe, 2010). Selain itu, bantuan teknis juga telah diberikan pemerintah Belanda kepada Indonesia untuk pemurnian lingkungan dalam bentuk program sanitasi perairan atas produk kerang-kerangan di wilayah Sumatera Utara. Program bantuan teknis tersebut terbukti dapat meningkatkan kembali akses pasar produk kerang Indonesia yang sempat ditolak karena ditemukannya kandungan logam berat yang melebihi batas ambang. Melalui upaya dan strategi tersebut, diharapkan ekspor Indonesia ke beberapa negara seperti China, Korea, Selandia Baru, dan Filipina juga dapat ditingkatkan.


57

BAB IV PENUTUP Berdasarkan hasil analisis pada BAB III, maka diperoleh kesimpulan dan rekomendasi.

Adapun kesimpulan dan rekomendasi, diuraikan

sebagai berikut :

4.1 Kesimpulan a. Hasil simulasi dengan model CGE dengan memperbaharui data tarif Indonesia, liberalisasi perdagangan dengan pemotongan tarif sebesar 50% berdampak pada peningkatan kesejahteraan seluruh negara dalam FTA-AP kecuali Amerika Serikat. Adapun jika dilakukan full liberalisasi, peningkatan kesejahteraan terjadi pada semua negara kecuali

Peru dan rest of the world (ROW).

Peningkatan kesejahteraan ini dapat dimungkinkan dari adanya trade diversion dari perdagangan FTA-AP. Kesejahteraan meningkat karena penurunan hambatan perdagangan berupa tarif akan menurunkan biaya produksi (efisiensi produksi). Biaya produksi yang murah berdampak pada penurunan harga barang dan jasa dan menyebabkan peningkatan welfare dari sisi produsen karena peningkatan efisiensi dan juga

welfare

konsumen karena membayar harga barang dan jasa lebih rendah dibandingkan willingness to pay-nya. b. Kesejahteraan tertinggi diduduki oleh China baik pada simulasi pemotongan tarif 50% maupun pada saat full liberalisasi. Diantara negara ASEAN, dampak peningkatan kesejahteraan tertinggi pada saat pemotongan tarif 50% diperoleh oleh Singapura dan pada saat full liberalisasi adalah Indonesia. c.

Neraca perdagangan Indonesia mengalami peningkatan ketika simulasi full liberalisasi. Penurunan tarif 50% memberikan dampak negatif pada neraca perdagangan Indonesia. Ketika


58

Indonesia masih mengenakan tarif sebesar 50%, maka harga bahan baku/penolong atau barang modal menjadi mahal, sehingga harga produk ekspor Indonesia relatif lebih mahal. Kondisi ini akan mengurangi ekspor Indonesia sehingga terjadi defisit neraca perdagangan. Sebaliknya ketika tarif dihapuskan maka harga bahan baku/penolong menjadi relatif lebih murah sehingga harga produk ekspor Indonesia memiliki daya saing. Kondisi ini mendorong surplus neraca perdagangan. d. Selain Indonesia, negara yang neraca perdagangannya positif pada saat simulasi full liberalisasi adalah Peru, sedangkan yang neraca perdagangan positif pada penurunan tarif 50% adalah ROW. e. Negara yang neraca perdagangannya positif baik pada simulasi penurunan tarif 50% maupun full liberalisasi adalah Amerika Serikat, Jepang, Singapura, dan Hongkong. Hal ini menunjukkan pelaku ekonomi di negara Amerika Serikat, Jepang, Singapura dan Hongkong responsif terhadap penawaran baik dalam keadaan diproteksi tarif 50% maupun full liberalisasi. f.

Liberalisasi perdagangan memberikan dampak positif pada GDP riil Indonesia. Simulasi full liberalisasi memberikan peningkatan GDP riil lebih tinggi dibandingkan dengan simulasi penurunan tarif 50%.

g. Sektor-sektor

yang

mengalami

peningkatan

pada

saat

penurunan tarif 50% adalah paddy rice, oil seeds, plant based fibers, crops, wool silk worm and cocoons, fishing, vegetable oil and fats, processed rice, food products, electronic equipment, machinery and equipment dan

manufactures. Adapun yang

mengalami peningkatan output pada saat full liberalisasi adalah oil seeds, coal, vegetable oil and fats, beveragev and tobbaco products, textile dan wearing apparel. Hal ini mengimplikasikan masih banyaknya sektor-sektor di Indonesia yang membutuhkan proteksi dibandingkan ketika liberalisasi.


59

h. Penurunan ekspor terjadi hampir disemua produk dengan tingkat penurunan ekspor yang terbesar sebesar 70.448 persen (untuk wol) dan terendah sebesar 0.208 (untuk gula). i.

Penurunan tarif 50% maupun liberalisasi perdagangan secara penuh oleh Indonesia terhadap produk negara yang tergabung dalam FTA-AP lebih memberikan insentif untuk melakukan impor. Peningkatan impor akan mengancam daya saing seluruh sektor.

Sektor

yang

mengalami

penurunan

output

akan

berdampak pada penurunan permintaan tenaga kerja sebaliknya sektor yang mengalami peningkatan output akan berdampak pada peningkatan permintaan tenaga kerja. j.

Analisis terhadap kinerja ekspor produk unggulan Indonesia menunjukkan bahwa hanya sektor beverage and tobacco, textille dan wearing apparel yang kinerja ekspornya dipengaruhi oleh GDP Indonesia dan nilai tukar riil, sedangkan jika memasukkan peranan non tarif ke dalam model maka sektor coal, beverage and

tobacco

serta

wearing

apparel,

kinerja

ekspornya

dipengaruhi oleh GDP riil negara pengimpor, GDP Indonesia serta non tarif dalam hal ini TBT. TBT terbukti memberikan pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kinerja ekspor Indonesia. Tiap kenaikan satu jumlah dari NTM dalam hal ini TBT diprediksi akan menurunkan ekspor komoditi coal sebesar 0,948%, beverage and tobacco sebesar 3,55% dan wearing apparel sebesar 2,154%.

4.2 Rekomendasi Kebijakan Menyikapi

posisi

Indonesia

dalam

FTA-AP,

terdapat

dua

kemungkinan yaitu : a. Pertama, apabila Indonesia bergabung dalam FTA-AP, maka: - Peningkatan daya saing mutlak harus dilakukan, mengingat hanya

beberapa

komoditas


yang

merupakan

komoditas

60

unggulan dan itupun merupakan komoditas yang tidak bernilai tambah tinggi (lebih menggantungkan pada sumber daya alam) - penurunan tarif maupun liberalisasi lebih diutamakan untuk sektor-sektor yang merupakan bahan baku penolong dan barang modal. Sedangkan proteksi tetap diberlakukan pada produk-produk yang sensitif - Sektor yang dapat diprioritaskan dalam penurunan tarif adalah paddy rice, oil seeds, plant based fibers, crops, wool silk worm and cocoons, fishing, vegetable oil and fats, processed rice, food products, electronic equipment, machinery and equipment dan manufactures. - Sektor yang dapat diprioritaskan apabila full liberalisasi adalah oil seeds, coal, vegetable oil and fats, beveragev and tobbaco products, textile dan wearing apparel. - Indonesia dapat memanfaatkan investasi yang masuk dari negara-negara di kawasan Asia Pasifik. - Pemerintah perlu melakukan fasilitasi perdagangan berupa harmonisasi standar regulasi dan persyaratan ekspor yang dikenakan

oleh

meningkatkan

negara-negara kinerja

di

perdagangan

Asia

Pasifik

Indonesia.

untuk Selain

harmonisasi standar, peningkatan infrastruktur mutu dan standar juga perlu diperbaiki dan ditambah agar daya saing produk ekspor Indonesia meningkat. - Harga yang kompetitif merupakan penentu daya saing ekspor. Salah satu penentu daya saing ekspor adalah logistik. Upaya perbaikan infrastruktur logistik darat maupun laut sangat diperlukan untuk peningkatan daya saing. Tidak hanya menyangkut infrastruktur fisik, namun regulasi maupun layanan tata

pelabuhan

dan

kebandaraudaraan

juga

sangat

menentukan daya saing produk ekspor Indonesia. b. Kedua, apabila Indonesia tidak bergabung dengan FTA-AP, Indonesia harus mengoptimalkan kerjasama perdagangan yang


61

telah ada dan yang sedang dinegosiasikan baik dalam skema kerjasama bilateral maupun regional (Asean plus one). Ini disebabkan oleh hal-hal sebagai berikut : - Indonesia akan kehilangan pangsa ekspor yang sedemikian besar mengingat pangsa ekspor Indonesia untuk negara FTAAP sekitar 75% dari total ekspor Indonesia. - Indonesia hanya menjadi target pasar bagi negara-negara besar di kawasan Asia Pasifik. - Indonesia sulit untuk masuk ke pasar negara-negara yang tergabung dalam FTA-AP dan akan mengalami kerugian karena kehilangan kesempatan untuk bertransaksi dengan tingkat tarif yang rendah. - Indonesia tidak akan memperoleh gain from trade dari FTA-AP yaitu

diantaranya

peningkatan

kesejahteraan

masyarakat

melalui proses ekspor dan impor, perluasan pasar produk yang dapat meningkatkan output dan pertumbuhan ekonomi serta mendorong kenaikan investasi dan tabungan, dan Indonesia harus memenuhi kebutuhan dari produksi dalam negeri yang dapat menyebabkan harga jual akan melambung karena tidak efisien dalam produksi (tidak ada spesialisasi), yang pada akhirnya akan menurunkan tingkat kesejahteraan. - Beberapa gain from trade lainnya yang tidak akan diperoleh Indonesia adalah terkait masuknya investasi asing atau arus modal akan berkurang, tidak ada alih teknologi dan manfaat lainnya yang tidak terukur seperti upaya untuk meningkatkan kualitas produk maupun meningkatnya persaingan karena tidak ada kompetisi dalam pasar sehingga daya beli masyarakat akan menurun karena masyarakat tidak memiliki banyak pilihan (variasi produknya terbatas).


62


63

DAFTAR PUSTAKA Anderson, J., E. 1979. A Theorital Foundation for The Gravity Equation. American Economic Review.69 (1) pp.106-116. Areethamsirikul S. 2006. The Impact of ASEAN Enlargement Intra-ASEAN Trade: Gravity Mode Approach. The Indonesian Quarterly, 34 (2): 176-192. Anderson, J., E. and Van Wincop, E. 2001. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle. NBER Working Paper No.8079. Bhagwati J. 2013. Membela Globalisasi Melawan Okol dengan Akal. Cianjur (ID): Institute for Migrants Rights Press. Bergstrand, J. H. 1985. The Gravity Equation in International Trade: Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. Review of Economics and Statistics, 67, pp. 474-481. Callaghan, B., A. and Uprasen, U. Impact of the 5th EU Enlargement on ASEAN. Euro-Asia Centre (EAC), Departement of Economics Kemmy Business School University of Limerick, Ireland. Chow danZietlow (1995) Deardorff, A., V. 1998. Determinants of Bilateral Trade Flows: Does Gravity Work in Neoclasiccal World. The Regionalization of The World Economy, Chicago, University of Chicago Press. Detik.

(2013, 4 27). inet detik. Retrieved Detik: http://inet.detik.com/read/2013/04/27/091901/2231882/319/permintaansmartphone-semakin-meningkat.

from

Diela,

T. (2014, November 20). Bisnis Keuangan. Retrieved from Kompas: http://bisniskeuangan.kompas.com/read/2014/11/20/235805626/BI.Sepanj ang.2014. Ekonomi.Indonesia.Melambat.tetapi.

Dunn, R.M. 2000. International Economicss. Fith Edition. Routledge, New York. Fitzsimons E, Hogan V, Neary P. 1999. Explaining the Volume of North-South Trade in Ireland: A Gravity Model Approach. Economic and Social Review. 30(4): 381-401. Kotabe, M danHelsen, K. 2001.Global Marketing Management. Second Edition. John Wiley and Sons, Inc, New York. Nabeshima, K. and Hakayawa, K. 2013. Estimating Environmental Goods Trade Liberalization in APEC. APEC Study Center Consortium Confeence 2013, Jakarta. Hummels D. 2007. Transportation Cost and International Trade in The Second Era of Globalization. Journal of Economics Perspective. 21: 131-154.

Karatri R., H. dan Widyastutik. 2015. Estimasi Hambatan Non-Tarif dan Faktor-Faktor yang Memengaruhi Ekspor Ikan Tuna Indonesia ke Negara Tujuan Ekspor. Not Published. Lovasy, G. 1941. International Trade under Imperfect Competition. Quarterly Journal of Economics, Vol. 55, August, pp.567-83. Lord, M., Oktaviani, R., and Ruehe, E. 2010. Indonesia Trade Access to the European Union: Opportunities and Challenges. Final study of TRANSTEC – EQUINOCCIO. Linder (1961), S., An Essay on Trade and Transformation, (Stockholm: Almqvist & Wiksell). Mankiw NG. 2000. Teori Makroekonomi. Edisi ke-5. Imam N, penerjemah. Jakarta (ID): Erlangga. Terjemahan dari: Principles of Macroeconomics. Marques, H and H, Metcalf. 2005. What Determinants Sectoral Trade in the Enlarged EU? Review of Development Economics, 9(2),pp. 197-231. Nakakeeto, Gertrude (2011) The Impact of Technical Measures on Agricultural Trade: A Case of Uganda, Senegal, and Mali. ―Improving Food Security through Agricultural Trade‖. Thesis, Virginia Polytechnic Institute and State University Oktaviani, R, dan Puspitawati, E. 2008. Teori, Model dan Aplikasi GTAP. Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen IPB. Pusat Kebijakan Kerjasama Perdagangan Internasional. 2014. Analisa Dampak Implementasi Environmental Goods List dan Identifikasi Development Products terhadap Kinerja Perdagangan. Kementerian Perdagangan. Peridy, N. 2005. The Trade Effect of the Euro-Mediterranean Partnership: What are The Lessons for ASEAN Countries?. Journal of ASEAN Economics, 16, pp.125-139. Philipidis, G. and A.I. Sanjuan. 2006. An Examination of Morroco’s Trade Options With The EU. Journal of African Economics, 16 (2), pp.259-300. Retnowati JD. 2007. Analisis Faktor-Faktor Determinan Perdagangan Intra-Industri Komoditas Information and Communication Technology (ICT) antar Negara-Negara ASEAN-5 [skripsi]. Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor. Salvatore D. 1996. Ekonomi Internasional Edisi Kelima Jilid 1. Jakarta (ID): Erlangga. TradeMap. 2015. Diunduh dari website www.trademap.org Walsh, K. 2006. Trade in Services: Does Gravity Hold? A Gravity Model Approach to Estimating Barriers to Services. Institute for International Integration Studies (IIIS). Discussion Paper. No 183/October 2006. Yamazawa, Ippei. 2000. Financial Crisis and Economic Cooperation. In the Developing Economies. Tokyo: Japan External Trade Organization Zahidi A. 2012. Dampak Trade FacilitationTerhadap Arus Perdagangan di Kawasan ASEAN+3 [tesis]. Bogor (ID): InstitutPertanian Bogor.

LAPORAN AKHIR ANALISIS COST AND BENEFIT ASIA-PACIFIC FREE TRADE AGREEMENT (FTA-AP) BAGI INDONESIA

Recommend Documents