Krajsky urad Stfedoceskeho kraje ODBOR REGIONALNIHO ROZVOJE
VPrazedne: 6.1.2010 Spisova znaCka: SZ 179830/2009/KUSK REG/Bf C.j.: 002199/2010/KUSK Vyfizuje:
BalounovaV 257 280 366
ROZHODNUTI Krajsky iifad Stredoceskeho kraje, odbor regionalnfho rozvoje (dale jen ,,odvolacf spravni organ"), jako spravni organ vecne pffslusny podle § 67 odst. I pi'sm. a) zakona C. 129/2000 Sb., o krajich (krajske zffzenf), v platnem zneni, a podle § 178 zakona 5. 500/2004 Sb., spravni fad, v platnem znerri (dale Jen ,,spravnf fad"), podle § 90 odst. 5 spravnfho fadu a) odvolani, ktere dne 6.11.2009 podala Obec Bavoryne', Husova 2, 267 51 Zdice (dale jen ,,odvolatel"), proti rozhodnutf Mestskeho ufadu Hofovice, odbor vystavby a ZP (dale jen ,,stavebm ufad"), ze dne 21.10.2009 sz.S-MUHO/17944/2009/WEIfij.MUHO/24082/2009,z a m i t a a b) rozhodnutf stavebnfho ufadu ze dne 21.10.2009 sz.S-MUHO/17944/2009/WEI cj.MUHO/24082/2009, jfraz bylo Obci Bavoryne, Husova 2, 267 51 Zdice, zamitnuto delenf pozemku p.5. 375 v k.ii. Bavoryne (dale jen ,,deleni pozemku"), p o t v r z u j e . OduvodnSni Stavebnf ufad vydal dne 21.10.2009 pod C. j. sz.S-MUHO/17944/2009/WEI cj.MUHO/24082/2009 vyse uvedene rozhodnutf. Proti tomuto rozhodnutf odvolatel podal odvolani, ve kterem uvedl: ,,Dne 26.10.2009 bylo obci Bavoryne doruceno rozhodnutf Mestskeho ufadu Hofovice, odbor vystavby a zivotnfho prostfedf (dale jen "Ufad"). vydane dne 21.10.2009 pod c.j. MUHO/24082/2009, kterym byla zamftnuta zadost obce Bavoryne o delenf pozemkove parcely c. 375 v k.u. Bavoryne, obec Bavoryne (dale jen "napadene usnesenf"). Obec Bavoryne jako odvolatel tfmto podava proti vyroku napadaneho rozhodnutf v plnem rozsahu toto sve odvolani. Podanfm ze dne 7.8.2009 pozadala obec Bavoryne o vydanf rozhodnutf o delenf pozemku ppc. 375 v k.u. Bavoryne, obec Bavoryne. Uvedenou zadost Mestsky ufad Hofovice, odbor vystavby a zivotnfho prostfedf, rozhodnutf m ze dne 21.10.2009 zamftl. S timto napadenym rozhodnutfm obec Bavoryne nesouhlasf. zejmena ma za to, ze Ufad celou vec nespravnS v^cnS i pravne posoudil. Ufad pfedevsim vyhovel namitkam Jitky Hurkove. pficemz zcela ignoroval vyjadfenf odvolatele k tfimto namitkam. Delenfm pozemku navrzenym odvolatelem nedojde k zadne zmene ve vyuzitf pfedm^tneho uzemf. Je zcela mimo realitu tvrzenf obsazene v oduvodnenf napadeneho rozhodnutf, ze navrh obce Bavoryne je v rozporu s cfli uzemniho planovanf, nebof jeho realizacf by udajng doslo k omezeni budoucfho vyuzitf pfedmetneho pozemku podle pravomocneho Zborovska 11
150 21 Praha 5
lei.: 257 280 100
fax: 257 280 775 257 280 587
[email protected]
www.ki-stredocesky.cz
C.j. SZ 179830/2009/KUSK REG/Bf
str. 2
uzemnfho rozhodnutf. Takoveto oduvodnenf je zcela neurcite, a proto i nepfezkoumatelne, nebof nenf vubec jasne. v cem ma ono ddajne omezenf spocTvat. Z napadeneho rozhodnutf vubec nenf jasne, jak souvisf udajne nevyfesenf umfstenf inzenyrskych sftf s potfebou rozdelit pozemek ppc. 375, kterym je sledovana vyhradne potfeba noveho zamefeni' hranic pfedme"tneho pozemku s pozemkem panf Hurkove. Jak by realizacf delenf k ohrozenf vyuzitf uzemf doslo? Navfc Ufad zcela opominul skutednost, ze pfedmetne uzemnf rozhodnutf c. 469/2007/HK je rozhodnutfm fakticky vydanym pravfi panf Hurkovou jakozto vedoucf stavebnfho ufadu ve Zdicfch. Ponekud bizarn£ tak je fakticky vyhoveno namitce panf Hurkove - vlastnfka pozemku, ze vec je v nesouladu s rozhodnutfm panf Hurkove - vedoucf stavebnfho ufadu. Prave stfet zajmu panf Hurkove ve vsech vecech tykajfcfch se jejfch pozemku pare. c. 2841189, 2841190, 1841191 byl pfitom duvodem, prod odvolacf organ opakovane jiz v desftkach souvisejfcfch pfipadu rozhodlo torn, ze panf Hurkova je podjata a v pffslusnych vecech pfenesl rozhodovaci pravomoc na jine stavebnf ufady. Zcela nepochopitelna je pak argumentace problemy s vykonatelnostf rozhodnutf Krajskeho ufadu Stfedoceskeho kraje ze dne 14.5.2009. vydaneho pod sp. zn. SZ062417/2009/KUSK REG/Ru, C.j. 078139/2009/KUSK, kdyz sam Krajsky ufad Stfedoceskeho kraje toto rozhodnutf zrusil. Nad ramec toho je tfeba uvest, ze pfedmetne uzemnf rozhodnutf c. 469/2007/RK vubec neuvadf komunikaci na pare. £. 375 jako pffstupovou komunikaci k nove vzniklym pozemkum. Je s podivem, jakou ochranu pfiznava Ufad stavbe" sjezdu panf Hurkove, ktery byl postaven jako cerna stavba a v rozporu s podmfnkami souhlasu udeleneho Obecnfm ufadem BavorynS. Pfitom vsechny tyto skutecnosti byly Ufadu znamy i dolozeny. Ufad die textu oduvodnSnf sveho rozhodnutf k pfedme'tne odvodnovacf strouze pfistupuje jako k nove stavbe a hovoff o potfebe uzemnfho rozhodnutf o umfstenf inzenyrskych sftf v komunikaci. To ovsem nijak neodpovfda skute£nosti, kdy pfedmetna strouha se v danern mfste nachazf dlouhodobe a v soucasnosti byla fakticky jen procistena a byla navysena kapacita jejfho prutoku. Navfc se jedna o zalezitost zcela nesouvisejfcf s potfebou delenf predmetneho pozemku, fakticky vyvolanou prave panf Hurkovou- ktera se v jinem fizenf pokusila zpochybnit hranici mezi svym pozemkem pare. £. 284/189 a pfedmetnou strouhou. Obec Bavoryne pozadala o vydanf rozhodnutf o deleni pfedme'tneho pozemku prave proto, aby bylo mozne vyhovet pozadavku panf Hiirkove o nove zamefeni' hranic mezi pfedmetnymi pozemky. Tato snaha je nasledne blokovana paradoxnS opSt panf Hurkovou, ktera dlouhodobe usiluje o zrusenf pfedmetne strouhy jakozto dlouhodobe jedineho odvodnovacfho systemu pro dane uzemf a vybudovanf chodnfku v jeho mfste, pficemz jejf snaha ma ve skutecnosti cistfi obstrukcnf charakter. Odvolacimu organu je tato £innost znama jiz z mnoha souvisejfcfch fizenf, kde take rozhodoval. Odvolatel tak ma za to, ze Ufad se ve svem rozhodovanf nechal v diasledku neznalosti veci v celem jejfm souhrnu zneuzft k prosazovanf soukromych zajmu vedoucf stavebnfbo ufadu ve Zdicfch panf Hurkove. Jako zcela neodpovfdajfcf skutecnosti pak musf odvolatel oznacit tvrzeni v oduvodnem napadeneho rozhodnutf, ze nenf vyreseno napojenf strouhy na dalsf odvodnovacf system, aby mohla desfova voda byt z pozemku fadne odvadSna. Skutecnost je pfesne' opadna, napojenf strouhy je vyfesene, a to dlouhodobe, strouha byla vzdy napojena na odvodnSnf krajske komunikace, zastupce SUS Kladno p.Raboch s napojenfm souhlasf a odborna spoleCnost propo6ftala,ze kapacita odvodneni je dostatecna (v pffpade potfeby Ize i toto pfsemne dolozit). Navfc provadena zmena UR C.469/2007IHK fesf inzenyrske sfte i komunikace vcetne pfipojenf pozemku na tuto komunikaci. a proto i toto tvrzeni' v oduvodnSnf je nepravdive. Nabfzf se otazka, z jakych podkladu Ufad pfi svem rozhodovanf vychazel a jake skutecnosti zjisfoval, nebof napf. pfi mfstnfm setfenf by takoveto fakticke omyly snadno zjistil a tezko by je mohl naslednS vclenit do oduvodnenf sveho
C.j. SZ 179830/2009/KUSK REG/Bi
sir. 3
rozhodnutl. K tomu Ize dale (obdobne jako vyse) take uvest, ze znovu nenf jasne. jak tento (navfc prokazalelne mylny) argument Ufadu souvisi s delenfm pfedmetneho pozemku ppc. 375. Lze tedy shrnout, ze Ufad nedostatecne zjistil skutkovy stav, sve rozhodnutl zalozil castecne na rozhodnutf podjateho organu, castecne na rozhodnutl'jiz zrusenem a c'astec'ne' na argumentech fakticky nesouvisejfcfch s predmetnou zalezitosti, pficemz svuj klfcovy argument (omezenf budoucfho vyuzitf pfedmetneho pozemku podle pravomocneho uzemmho rozhodnutl) nijak blize nekonkretizuje, ani ho nerozvadf, a cmf ho tak ve svem dusledku nepfezkoumatelnyrn. Dukaz: vyjadfenfm odvolatele k namitkam pi. Hurkove ze dne 19.10.2009, rozhodnutim stavebnfho ufadu ve Zdicfch c. 469/20071HK, rozhodnutim KU Stfedoceskeho kraje C.j. 135254/2009/KUSK, rozhodnutim OU Bavoryne ze dne 13.3.2008 o povolenf pfipojenf pozemku pant Hurkove k pozemku pare. c. 375, namitkami panf Hurkove z ffzenf vedeneho staveb. lifadem ve Zdicfch pod. sp. zn. 1035/2008/F s vyhradou dukazu dalsich " Stavebnf ufad vyrozumel podle § 86 odst. 2 spravnfho fadu ostatnf ucastnfky ffzeni o podanem odvolani a umoznil jjm kpodanemu odvolanf se vyjadfit. Teto moznosti vyuzil SYSTEM VYSTAVBY o.s. druzstvo" a uvedl: ,,Firma SYSTEM VYSTAVBY, o.s.druzstvo podava na zaklade vyzvy k vyjadfenf k odvolanf podaneho Obcf Bavoryne do shora citovaneho uzemnfho rozhodnutl', kterym byla zamftnuta zadost o vydani rozhodnutl' o delenf pozemkove parcely C. 375 v k.ii. a obci Bavoryne, toto vyjadfenf: Navrhovatel i odvolatel v jedne osobe zada uvedeni pozemku do puvodnfho stavu z duvodu vybudovanf - prohloubenf odvodnovaciho ph'kopu pro danou lokalitu. Firma SYSTEM VYSTAVBY, o.s.druzstvo s tfmto navrhem v zadnem pffpade nesouhlasf, nebot' se domnfva. ze by mohlo dojft ke zneuziti odd^leneho pozemku. Po spatnych zkusenostech, ktere jsme zfskali v jednani s obcf Bavoryne, potazmo s jeji'm starostou p. J. Merhautem, mohlo by dojit k odkoupenf tohoto oddeieneho pozemku kymkoliv, a majitele prodanych pozemku by neme'li na vlastnf pozemky pffstup, coz je nejen nepffpustne die stavebnfho prava ale take naprosto nelogicke a nepochopitelne. Od prodeje stavebnfch pozemku uplynuly jiz dva roky a dfky neserioznfmu jednanf p. J. Merhauta, starosty obce Bavoryne, nenf mozno na pozemcfch stavet, cfmz vsem stavebnfkum pusobf problemy a financni ztraty". Ddle Jitka Hurkova vlastnfk pozemku parc.C. 284/189,284/190 a 284/191 v k.u. Bavoryne uvedla : „ Na zaklade vyzvy k vyjadfenf k odvolanf podaneho Obcf Bavoryne do shora citovaneho uzemnfho rozhodnutf, kterym byla zamftnuta zadost o vydanf rozhodnutf o delenf pozemkove parcely c. 375 v k.u. a obci Bavoryne, podavam toto vyjadrenf: Navrhovatel a souCasne" i odvolatel uvadf duvody pro delenf pozemku rozdilne v navrhu na vydanf uzemnfho rozhodnutf a pak v odvolanf. V navrhu jako duvod uvedl: uvedenf do puvodnfho stavu z duvodu vybudovanf - prohloubenf odvodilovacf strouhy pro danou lokalitu; pfi ustnfm jednanf neuvedl duvod zadny a v odvolanf bylo jako duvod delenf pozemku, kterym " ... je sledovaua vyhradne potfeba noveho zamefeni hranice pfedme'tneho pozemku s pozemkem panf Hurkove". Je zcela nepochopitelne, ze pro zamefenf hranice mezi pp£. 375 s pozemkem panf Hurkove (delka cca 43 m) je pro odvolatele podminujici oddeleni pozemku v delce cca 3 15m. Mam duvodnou obavu, ze oddelenfm pozemku by mohlo dojft k ohrozenf vyuzitf uzemf, respektive vyuzitf 11 stavebnfch pozemku pfilehajfcich a rovnSz podle uzemnfho rozhodnutf cj.: 469/2007/HK prfstupnj'ch z pfedmStneho pozemku (v katastru nemovitostf vedeneho jako ostatnf plocha s vyuzitfm jako ostatnf komunikace). Po oddelem by mohla nastat situace - v obci Bavoryne bezna praxe, ze
C.j. SZ J79830/2009/KUSK REG/Bf
str. 4
obecnf zastupitele by odhlasovali odprodej tohoto "pffkopu" fyzicke osobe (nejspfse panu Josefovi Merhautovi). Ti'm by se 11 stavebnfch pozemku stalo nepffstupnymi z vefejne komunikace, coz je podle platneho vefejneho stavebnfho prava nepffpustne. K casti odvolanf, kde odvolatel uvadi, ze jsem jako vedoucf stavebnfho ufadu vyhotovila uzemnf rozhodnutl cj: 469/2007/HK upfesiiuji: V dobe vyddni pfedmetneho uzemniho rozhodnutl (klere je pravomocne a vykonatelne) jsem nebyla vlastnikem stavebnfho pozemku V dane lokalite, tudizje zcela bezpredmetnd zminka odvolatele o podjatosti, V uzemnfm ffzenf o deleni pozemku, vedenem MeU Hofovice, jsem jednala, tzn. podavala namitky jako fyzicka osoba (vlastnik pozemku), tedy ticastnfk ffzenf, nikoliv jako vedouci stavebnfho ufadu. K casti odvolani, kde odvolatel uvadf, ze rozhodnutl Krajskeho ufadu Stfedoceskeho kraje. odbom regionalnfho rozvoje ze dne 14.5.2009, vydaneho pod spisovou znackou: SZ 062417/2009/KUSK REG/Ru, cj.: 078139/2009/KUSK (tfmto rozhodnutfm bylo potvrzeno rozhodnutf cj.: 1035/2008/F, vydane MeU Zdice, stavebnfm ufadem, jfmz bylo mj. obci Bavoryne naffzeno uvedeni pozemku parc.c. 375 v k.u. Bavoryne do puvodnfho stavu) bylo Krajskym ufadem Stfedoceskeho kraje, odborem regionalnfho rozvoje zruseno: Toto rozhodnutl neni na rozdil od vyse citovaneho rozhodnutl pravmocne, je napadeno odvotdnim, tudiz zminka ojeho existencije v tomto fizeni bezpredmetnd.Y. Casti odvolani zminujfcf sjezd na pozemek ppc. 375: Odvolatel mylnepovazuje za totozny pojem "pripojeni pozemku na komunikaci" apojem ".sjezd". Z duvodu nedofesene zdlezitosti s pfikopemjsem stavbu.sjezdu stavebnimu ufadu neohtasovala a pro pristup na pozemek vyuztvdm provizorni sjezd na komunikaci, ktery na zdklade zddosti pana starosty obce zrealizovala finna Petrzelka. K casti odvolani, ktera se zabyva fesenfm problematiky "nelegalnfho prfkopu" se nevyjadfuji, nebot' toto nebylo pfedmetem napadeneho rozhodnutf. Jako zcela nadbytecnou povazuj i zmfnku odvolatele o provadene zmfenS uzemnfho rozhodnutf cj.: 469/2007/HK. Fakticky zadne rozhodnutf v teto veci nebylo doposud vydano ani nebyl projednavan navrh na vydanf tohoto rozhodnutf. Stejne tak nadbytecnou povazuji tu cast odvolani, kde odvolatel zminuje" ... jine ffzenf, kde se pani Hfirkova pokusila zpochybnit liranici mezi pozemky. Odvolatel v podstate cele svoje odvolanf postavil na obhajobe nelegalne provedene odvodnovacf strouhy, ktera ovsem nebyla predmetem vedeneho ffzenf. V navrhu na vydanf uzemniho rozhodnutf, ani v odvolani, nespatfuji objektivnf duvody pro rozdelenf pozemku parc.c. 375 v k.u. Bavoryne, oddelenf pozemku by mne poskodilo na nabytych pravech (viz. namitky podane pfi ustnfm jednani), proto nesouhlasfm s rozdelenfm pozemku." Nasledne pfedlozil stavebnf ufad odvolanf se souvisejfcfm spisovym materialem odvolacfmu spravnfmu organu k dafsfmu ffzenf. Podle § 81 odst. 1 spravnfho fadu muze ucastnik ffzenf proti rozhodnutf podat odvolanf, pokud zakon nestanovf jinak. Odvolanfm Ize podle § 82 odst.l spravnfho fadu napadnout vyrokovou Cast rozhodnutf, jednotlivy vyrok nebo jeho vedlejsf ustanovenf. Odvolanf jen proti oduvodnenf rozhodnutf je nepffpustne. Rozhodnutf stavebnfho ufadu je spravnfm rozhodnutfm, proti kteremu se Ize odvolat. Odvolatel byl ucastnfkem ffzenf ve veci, odvolanf je tedy pffpustne. Dale odvolacf spravnf organ zkoumal, zda odvolani bylo podano v zakonne IhutS. Podle § 83 odst. 1 spravnfho fadu cmf odvolacf Ihuta 15 dnu ode dne oznamenf rozhodnutf. Odvolacf spravnf organ ze spisu zjistil, ze rozhodnutl bylo odvolateli doruceno dne 26.10.2009, odvolanf bylo spravnfmu organu podano dne 6.11.2009, odvolani je proto vcasne.
C.j. SZ 179830/2009/KUSK REG/BI
sir. 5
Podle § 90 odst. 5 spravnfho fadu neshleda-li odvolaci spravni organ duvod pro postup podle odstavcu 1 az 4, odvolanf zamftne a napadene rozhodnuti potvrdf. Odvolaci spravnf organ pfezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti a nzenf, ktere vydanf rozhodnutf pfedcnazelo, spravnfmi pfedpisy a spravnost napadeneho rozhodnuti
prezkoumal Jen v rozsahu namitek
uvedenych v odvolani podle § 89 odst. 2 spravnfho fadu a nezjistil v postupu stavebnfho ufadu ani v napadenem rozhodnutf vady, ktere by oduvodnovaly jeho zrusenf nebo zmenu. Spravnf organ ze spisu zjistil, ze jako duvod delenf pozemku c.parc. 375 zadatel uvadf
uvedenf
pozemku c.parc.375 do puvodniho stavu, tj. stav pred sloucenfm pp£. 274/4 a 284/88 do ppc. 375, k.u. Bavoryne. Stavebnf ufad vydal pod cj.: 469/2007/HK dne 10.8.2007 uzemnf rozhodnuti na delenf pozemku a umistenf staveb vc, inzenyrskych sftf lokality ,,Na Lhotkach", ktere je v pravni moci ( pravnf inoc - 18.9.2007), kde ve vyctu pozemku pro umistenf staveb je uvedeno i ppc. 375. Dale bylo zjisteno, ze bylo Obecnfm iifadem Bavoryng dne 13.3.2008 vydano rozhodnutf o povoleni pfipojenf ppc. 284/189, 284/190 a 284/191 k pozemku ppc. 375 - ostatnf komunikace. Z kopie katastralnf mapy souCasneho stavu uzemi je patrne, ze z pozemkove parcely c. 375 komunikace, je jediny pffsmp na ppC. 284/139 , 284/198, 284/196, 284/194, 284/192, 284/191, 284/189, 284/190, 284/188, 284/186, 285/185, 284/140, 284/183, 284/182, 284/181, 284/180. Pfi ustni'm jednam dne f 5.10.2009 zadatel uvedl, ze nove oddeleny pozemek nebude soucasti komunikace. Oddelenim casti pozemku c.p.375 by tak doslo de facto k zpochybnem techto rozhodnutf, nebof pfestoze by zustalo vyuzitf pozemku jako ostatnf plocha-komunikace jiz by svymi parametry nemohl byt tento pozemek povazovan za komunikaci na ktery by bylo mozne napojit okolni pozemky. Tim by doslo k zasahu do prav a pravem chranenych zajmu vlastniku dotcenych pozemku. To plati i pro jiz vydane uzemni rozhodnuti cj.: 469/2007/HK ze dne 10.8.2007. Oddelenfm pozemku by pak mohlo dojit k tomu, ze nebude mozne vydat stavebm povoleni na inzenyrske site a komunikaci v souladu s vydanym uzemni'm rozhodnutfm, nebof oddelenim by vznikly jina parcelm cfsla. Vzhledem k vyse uvedenemu by povolenim oddglenf pozemku v dusledku toho mohlo dojit az k ohrozenf vyuzitf dane lokality v souladu s platnym uzemnfm planem obce, proto rozhodnutf stavebnfho ufadu o zamitnutf zadosti povazujeme za spravne, nebof z vyse uvedenych duvodu by nebylo mozne zadosti vyhovet. K problematice odvodnovacf strouhy a noveho zam^fenf pozemku uvadfme: pfi svem postupu stavebnf ufad nefesil otazku dffvejsf existence odvodnovacf strouhy a jejiho udajneho prohloubenf, nebof tato skutecnost nenf pfedmetem fizeni o delenf pozemku £. 375, ale ani urCenf skuteCneho prubehu hranic pozemku, ktere se rovnez ffzenf netyka. Rovnez povoleni stavby sjezdu na komunikaci nemuze byt pfedmetem h'zenf o delenf pozemku. Odvolaci' spravnf organ pfevzal okruh uCastnfku fizeni stanoveny stavebnim ufadem. Ucastnfky ffzenf jsou: Obec Bavoryne, Pfemysl Jordak, Ing.Zbynek Zima, Radek Bohafi, Jana MerhautovA, Ludmila Prajzlerova, Jitka hurkova, Michal Jelsina, Eva j el si nova, SYSTEM STAVEB o.s., Hana levova, Veronika Tumova, Ludek Dlask, Jaroslava Dlaskova, Petr Silhavy, PaeDr. Ivana Silhava. Vzhledem k tomu, ze odvolaci spravnf organ nezjistil zadne zasadni zavady v postupu prvoinstancnfho organu v fizeni ani v napadenem rozhodnuti rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku rozhodnutf.
C.j. SZ 179S30/2009/KUSK REG/Bf
str. 6
P o u £e n i Proti rozhodnutl' o odvolanf se podle § 91 odst. 1 spravm'ho fadu nelze dale odvolat.
Eva Balounova odborny referent
Toto rozhodnuti musi byt vyveseno po dobu 15 dnu.
1 4 01 Vyveseno dne:
.....................................
Sejmuto dne
»'•—•-
fovicc
Razftko, podpis organu, ktery potvrzuje vyvSseni a sejmutf rozhodnutf. /)^f^'>^t^-7'£^
Obdrzi licastnfci rfzeni die § 85 odst.] stavebnfho zakona Obec Bavoryne, IDDS: qeaaj6i
Dale se dorucuje verejnou vyhlaskou ucastnfkum ffzeni die § 85 odst. 2 stavebnfho zakona k vyveseni' a s zadostf o sdelenf data vyvesenf a sejmutf : Obecni ufad Bavoryne (v miste stavby) IDDS: qeaaj6i Mestsky ufad Hofovice (pffslusneho SU), IDDS: yjmbxfn Krajsky ufad Stfedoc'eskeho kraje, odbor kancelafe feditele ostatnf MeU Hofovice, odbor vystavby a ZP, IDDS: yjmbxfn (oznamem o nabytf pravnf moci rozhodnutl' a zapujceny spis budou zaslany stavebnfmu ufadu nasledne) Co: spis KU
Ovefovaci dolozka konverze do dokumentu obsazeneho v datove zprave Ovefuji pod pofadovym cislem 5592704-18502-100118075925, ze tento dokument, ktery vznikl pfevedenim vstupu v listinne podobe do podoby elektronicke, skladajici se z 6 listu, se doslovne shoduje s obsahem vstupu. Zjist'ovaci prvek: bez zjist'ovaciho prvku Ovefujici osoba: Lenka Prokopova Vystavil: Mesto Hofovice V Horovicich dne 18.01.2010
I
CWlffiS 5592704-18502-100118075925
