KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava. Závěr zjišťovacího řízení záměru

KRAJSKÝ ÚŘAD

MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství

*KUMSX018JXQG*

28. října 117, 702 18 Ostrava

Váš dopis zn.: Ze dne:

MSK 87314/2013 ŽPZ/20250/2013/Kra 208.3 V10 Ing. Markéta Krahulec, Ph.D. 595 622 586 595 622 396 [email protected] 2013-07-29

Čj: Sp. zn.: Vyřizuje: Telefon: Fax: E-mail: Datum:

Závěr zjišťovacího řízení záměru „Středisko pro výrobu alternativních topných pelet s vlastním energetickým zdrojem, s využitím biomasy suchou fermentací“ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů Identifikační údaje Název:

Středisko pro výrobu alternativních topných pelet s vlastním energetickým zdrojem, s využitím biomasy suchou fermentací

Kapacita (rozsah) záměru:

Elektrický výkon

3 x 300 kW

Tepelný výkon kogenerace

2 608 kW

Diesel agregát (záložní zdroj)

400 kW

Kapacita výroby peletek

3-3,5 t/hod (max. 22 000 t/rok)

Suché fermentory

16,30 x 4,30 x 4,30 m (12 ks)

Předpokládaná skladba vstupních surovin Chov koní slamnatá podestýlka ne piliny

200 t/rok

Skot hnůj slamnatý

1 600 t/rok

Kukuřičná siláž

300 t/rok

Travní senáž – louky

800 t/rok

Sláma obilná

400 t/rok

Sláma řepka

2 800 t/rok

Odpady tráva, listí, údržba měst

5 090 t/rok

Zavedli jsme systém environmentálního řízení a auditu tel.: 595 622 222 fax: 595 622 126 ID DS: 8x6bxsd

IČ: 70890692 Bankovní spojení: Česká spořitelna, a. s. – centrála Praha DIČ: CZ70890692 č. účtu: 1650676349/0800 Úřední hodiny Po a St 9.00–17.00; Út, Čt 9.00–14:30; Pá 9.00–13:00

www.kr-moravskoslezsky.cz

Papír z TKO nebo volná kartonáž

500 t/rok

Rozvlákněný papír aktivní z výroby papíru

6 900 t/rok

Odpady z pivovarů, pivovarské mláto

500 t/rok

Odpady z pekárny

305 t/rok

Pivovarské kvasnice

200 t/rok

Charakter záměru:

Areál bude sloužit pro výrobu topných pelet systémem peletizování fermentátu. Areál bude tvořit jednopodlažní hala provozně členěná na tři haly. Střední část haly bude sloužit ke krátkodobému návozu a skladu surovin pro fermentaci. Levá část haly bude sloužit pro fermentaci vstupních surovin ve 12 samostatných kontejnerových hermeticky uzavřených biofermentorech. Bioplyn bude využit jako palivo pro KGJ vyrábějící el. Energii a teplo pro technologii peletkárny. Další část haly bude sloužit pro výrobu pelet s následným skladováním, balením a expedicí. Na SV straně od halového objektu bude umístěn administrativní objekt s velínem a sociální zázemí. V místě realizace záměru se nacházejí 4 původní zemědělské objekty, které budou zdemolovány.

Umístění:

Kraj:

Moravskoslezský

Obec:

Vražné

Kat. území:

Hynčice u Vražného

Oznamovatel:

BioStorm s.r.o., Slatina 109, 742 93, IČO: 29395780

Souhrnné vypořádání připomínek 1. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava, ve svém vyjádření uvádí následující připomínky: Připomínka

Vypořádání

Z oznámení není zřejmé, kde bude docházet k rozdružování slámy a způsob zamezení prášení při rozdružování slámy a při její manipulaci.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje údaje o rozdružování slámy (místo) a způsob (opatření) jakým bude zamezeno prášení při rozdružování slámy a při manipulaci se slámou.

Není uvedeno, jak bude zajištěno odprášení na jednotlivých technologických uzlech výroby pelet (kladivový mlýn, dávkovací šnekové dopravníky, granulátory, popř. protiproudový chladič a třídič pelet).

V oznámení záměru jsou tyto nepřesnosti: Na str. 25 v kap. B.III.2 je odkaz na popis

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje způsob odprášení na jednotlivých technologických uzlech výroby pelet. Jedná se o nesrovnalosti, které nemají vliv na výsledný závěr procesu posuzování vlivů na životní prostředí. V kapitole B.III.2 2/23

tel.: 595 622 222 fax: 595 622 126 ID DS: 8x6bxsd



manipulace s jednotlivými druhy odpadních vod, který je dle zpracovatele uveden na str. 7 a v kap. III.2.2., přičemž na těchto místech žádné údaje k manipulaci s odpadními vodami nejsou uvedeny.

Odpadní voda je popsán způsob nakládání s odpadními vodami – technologické vody a oplachové vody budou svedeny do jímky a použity při vlhčení substrátu. Ostatní vody vč. splaškových budou vyváženy na ČOV. Dešťové vody budou jímány a likvidovány na vlastním pozemku.

Odpad kat.č. 17 04 10* v tabulce na str. 28 je chybně označen jako „O“ odpad. Na str. 21 je v tabulce uveden po pořadových číslem 8 Odpad z tržišť, ale v předcházejícím výčtu surovin chybí bližší specifikace (složení) tohoto odpadu nebo surovina, která je zařazena do tohoto katalogového čísla.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje seznam a množství odpadů, které budou vznikat provozem záměru.

Na str. 14 je uvedeno, že odpadní vzduch z halových prostor bude využit jako spalovací vzduch KGJ, ale dle technického schématu na str. 24 není z haly s fermentory vyvedena vzduchotechnika do KGJ, ale pouze do vnějšího prostředí a do biofiltru.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje využití odpadního vzduchu z halových prostor. V případě jeho využití pro KGJ bude do technického schématu tato skutečnost zakreslena.

Na str. 10 dole je zmíněna studna, ale dále o ní chybí další informace.

V případě realizace studny je potřeba skutečný odběr vody posoudit, mimo jiné, dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.

V oznámení chybí popis způsobu nakládání s perkolátem, odvedeným do dvou bezpečnostních jímek, tj. zda s ním bude nakládáno jako s odpadem nebo jako s odpadní vodou.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje způsob nakládání s perkolátem v souladu se zákonem, tj. zda s ním bude nakládáno jako s odpadem nebo jako s odpadní vodou.

Dle oznamovatele vznikne z provozu záměru jen komunální odpad, dle ČIŽP vzniknou i další odpady, a to kategorie „O“ i „N“ (úklid, běžná údržba, apod.).

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje seznam a množství odpadů, které budou vznikat provozem záměru.

Dle ČIŽP není odpad vznikající při nežádoucích příměsí (str. 13) komunálního odpadu, ale dle ČIŽP odpad spadající do skupiny odpadů

oddělování charakteru se jedná o 19 Odpady

ze zařízení na zpracování (využívání a odstraňování) odpadu, …, podskupiny 19 12 Odpady z úpravy odpadů jinde neuvedené. Vzhledem

k navrženým

vstupním

surovinám

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje zařazení odpadu vznikajícího při oddělování nežádoucích příměsí v souladu se zákonem o odpadech.

V případě použití vstupních surovin, které by

3/23 tel.: 595 622 222 fax: 595 622 126 ID DS: 8x6bxsd



bioorganického původu zde může být riziko vzniku zápachu při nedodržení technologických postupů. Z těchto důvodů ČIŽP doporučuje v rámci odzkoušení technologie vyloučit ze vstupních surovin ty, které by mohly být příčinou možného nadměrného zápachu, a to odpady z pivovarů, pivovarské mláto, pivovarské kvasnice, odpady z pekáren, apod.

mohly být příčinou nadměrného zápachu (odpady z pivovaru, mláto, pivovarské kvasnice apod.), budou tyto odzkoušeny v samostatné fázi zkušebního provozu. V případě, že v rámci zkoušky bude zjištěno nadměrné obtěžování zápachem budou tyto suroviny z dalšího provozu vyloučeny.

2. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě, oznámení záměru akceptuje a nepožaduje další posuzování v celém rozsahu zákona č. 100/2001 Sb. 3. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, jako dotčený správní úřad, uvádí ve svém vyjádření následující připomínky: Připomínka

Odpadové hospodářství Bude uvedena bilance výkopových zemin, seznam a množství odpadů, které budou vznikat demolicí stávajících objektů, během stavby a provozem záměru.

Vypořádání Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje bilanci výkopových zemin, seznam a množství odpadů, které budou vznikat demolicí stávajících objektů, během stavby a provozem záměru.

S odpady z demolic bude nakládáno podle jejich skutečných vlastností.

S odpady z demolic bude nakládáno podle jejich skutečných vlastností.

Investor stavby v rámci zařízení staveniště vytvoří podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů.

Investor v rámci staveniště vytvoří podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů.

O způsobu nakládání s jednotlivými druhy odpadů bude vedena evidence, odpady budou přednostně nabízeny k využití.

Připomínka vyplývající z příslušného právního předpisu.

V případě, že v bioplynové stanici budou využívány odpady ve smyslu § 3 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, je možno tuto bioplynovou stanici provozovat pouze se souhlasem krajského úřadu dle § 14 odst. 1 zákona o odpadech.

Připomínka vyplývající z příslušného právního předpisu.

Ochrana ovzduší Pro provedení stavby: 

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje následující

Objekty příjmu vstupních surovin budou 4/23




zabezpečeny proti úniku emisí pachových látek. Pro provoz: 

Provoz biofiltru bude zajištěn po celý kalendářní rok tak, aby nedocházelo vlivem povětrnostních podmínek ke snižování jeho účinnosti, tj. zejména v zimním období zamrzáním jeho náplně,



Trasy dovozu vstupních surovin budou přednostně voleny mimo zastavěné území,



Vstupní suroviny budou dopravovány na protipachově zabezpečených dopravních prostředcích,



Pro provoz zařízení bude zpracován, z hlediska ochrany ovzduší, provozní řád, který obsáhne celý proces výroby počínaje příjmem vstupních surovin a konče výrobou peletek.

podmínky: 

Objekty příjmu vstupních surovin budou zabezpečeny proti úniku emisí pachových látek,



Zajištění provozu biofiltru po celý kalendářní rok tak, aby nedocházelo vlivem povětrnostních podmínek ke snižování jeho účinnosti, tj. zejména v zimním období k zamrzání jeho náplně,



Trasy dovozu vstupních surovin budou přednostně voleny mimo zastavěné území,



Pro dopravu vstupních surovin budou používány protipachově zabezpečené dopravní prostředky,



Bude vypracován provozní řád, který obsáhne celý proces výroby počínaje příjmem vstupních surovin a konče výrobou peletek.

4. Krajská veterinární správa pro Moravskoslezský kraj – nemá k předloženému oznámení záměru připomínky. Upozorňuje, že zařízení podléhá schválení a registraci příslušným orgánem veterinární správy a provozování této činnost, dle § 39a odst. (2) zákona č. 166/1999 Sb., v platném znění, je možné až po tomto schválení a registraci. 5.

Obec Vražné – ve svém vyjádření uvádí následující připomínky: Připomínka

Vypořádání

Požadujeme, aby investor striktně dodržel a potřebně doplnil projektovou dokumentaci podle článku 6 Odborného posudku Mgr. Jakuba Bučka – „Závěry a doporučení podmínek provozu“ (str. 32 a 33 Odborného posudku).

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje podmínky z kapitoly č. 6. Závěr a doporučení podmínek provozu z Odborného posudku zpracovaného dle § 11 zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší.

Požadujeme, aby se investor a projektanti stavby a technologie po dohodě s vedením obce zúčastnili veřejného projednání s občany obce k objasnění záměru stavby a jejich vlivů na

Tato připomínka nesouvisí s procesem posuzování vlivů na životní prostředí. V této fázi projednávání je svolání veřejného projednání ryze záležitosti obce či investora. 5/23




okolní občanskou zástavbu, před územním řízením, které povede Stavební úřad Odry. Připomínky k textu Oznámení: Str. 18 nahoře – vypustit město Odry – majitel sousední parc.č. 500/5 (nesmysl – ČR).

Str. 22 Hranice Hranice správný

chybně několikrát uvedeno „ze směru nad Moravicí“ – správně ze směru (když tak „na Moravě“, ale není to název města).

Str. 42 C.2.9. Lze doplnit?: V blízkosti prostoru oznamovacího záměru se nachází kulturní památka ČR reg.č. 8-1698 Rodný dům Johanna Gregora Mendla (pozemky parc.č. 1 a 2).



V katastru je u parc.č. 500/5 v k. ú. Hynčice u Vražného uvedeno: Vlastnické právo Česká republika, Právo hospodaření s majetkem státu – Městský národní výbor Odry. Skutečné vlastnictví pozemku nemá vliv na proces posuzování vlivů na životní prostředí. Rovněž ne zcela správně uvedený název města Hranice nemá vliv na proces posuzování vlivů na životní prostředí. V dokumentacích pro následná správní řízení budou zapracovány údaje o umístění Kulturní památky reg.č. 8-1698 Rodný dům J.G.Mendela.

6. Městský úřad Odry, odbor životního prostředí – ve svém vyjádření uvádí, že požaduje, aby byl záměr posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Ve svém vyjádření uvádí následující připomínky: Připomínka

Vypořádání

Poněvadž oznámení nepodává přímo investor tohoto záměru, ale jeho zástupce, požadujeme, aby všechna navrhovaná opatření ke snížení negativních dopadů stavby i provozu záměru na životní prostředí, která jsou v oznámení navrhována, byla závazně zapracována do všech následných stupňů projektové dokumentace i do všech navrhovaných havarijních provozních řádů a interních pokynů.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje relevantní opatření z kapitoly D.4. oznámení.

Požadujeme, aby všechna v předloženém oznámení navrhovaná opatření byla zapracována do všech smluv se subdodavateli služeb či surovin. Za to musí být investor odpovědný.

Příslušný úřad, pověřený posuzováním vlivů na životní prostředí, nemůže zasahovat do smluvních vztahů, které bude investor (provozovatel) uzavírat. Zodpovědnost za plnění uložených opatření je na investorovi (provozovateli) záměru.

V oznámení není vyhodnocen možný vliv záměru na volně žijící živočichy – např. ptáky, které jsou lovišti, místem hnízdění apod. vázání na venkovské zemědělské areály. Původní

Před zahájením kácení dřevin a demolic stávajících budov bude proveden průzkum zaměřený na možný výskyt ptáků, netopýrů a případně dalších zvláště chráněných druhů 6/23




zemědělský areál v místě projednávaného záměru mohli obývat vrabci, vlaštovky, jiřičky, konipasi, rehci atd. Výskyt podobných druhů ptáků se nedá vyloučit ani v nově vybudován areálu. V oznámení je konstatováno, že: „V prostoru staveniště se nachází pouze náletové dřeviny, na jejichž kácení není třeba povolení“. I když o povolení kácení takovýchto dřevin není nutno žádat, není na nich vyloučeno hnízdění ptáků. Ti by mohli být kácením dřevin v nevhodnou dobu rušení nebo ohroženi.

zvířat. V případě zjištění jejich výskytu bude postupováno v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění.

Podle předloženého popisu technologie suché fermentace může být vyvíjený bioplyn zdraví nebo životu nebezpečný. Haly, kde bude takové nebezpeční hrozit, musí být navrženy tak, aby se nestaly pastí pro volně žijící ptáky. Ti požívají ochrany podle § 5a zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění. Haly tak musí buď znemožnit náhodnému vlétnutí ptáků dovnitř nebo naopak musí umožnit náhodně vlétlým ptákům volný výlet ven. Proti možnému vlétnutí nebo nasátí ptáků musí být zabezpečeny i všechny nasávací nebo výdušné otvory vzduchotechniky a výduch (komín).

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje způsob řešení haly, který znemožní náhodné vlétnutí ptáků dovnitř nebo naopak při náhodného vlétnutí umožní jejich volný výlet ven. Zapracuje způsob zabezpečení nasávacích nebo výdušných otvorů vzduchotechniky a výduchu (komína) proti vlétnutí nebo nasátí ptáků.

Požadujeme, aby zapáchající výchozí suroviny byly do střediska naváženy v uzavřených přepravních kontejnerech nebo podobných přepravních prostředích – to platí především pro přepravu těchto surovin přes zastavěná území obcí a měst.

Pro dopravu vstupních surovin budou používány protipachově zabezpečené dopravní prostředky.

V oznámení připouštěná pachová zátěž (a možný dosah zápachu) při doložené větrné růžici může obtěžovat návštěvníky Mendlova památníku, který je památkově chráněnou stavbou a rodištěm J.G.Mendela. Předložený záměr nesmí zhoršit kvalitu jednotlivých složek životního prostředí do té míry, že by to odrazovalo zájemce od návštěvy tohoto památníku. Zákonem stanovené limity pro jednotlivé škodlivé látky nebo vlivy tak nemusí postačovat. V předloženém oznámení není Mendelův památník vůbec zmíněn. V oznámení jsou hodnoceny možné vliv zhoršení kvality ovzduší tímto záměrem pro spaliny

V dokumentacích pro následná správní řízení budou zapracovány údaje o umístění Kulturní památky reg.č. 8-1698 Rodný dům J.G.Mendela. Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje opatření k minimalizaci možné pachové zátěže z provozu záměru.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje aktualizovanou 7/23




kogeneračních jednotek, výfukové plyny a zápach z fermentorů. Není však vyhodnocen možný vliv na kvalitu ovzduší např. u sušení suroviny (odvádění par, které na sebe mohou vázat pachové látky) a drcení surovin před lisování peletek (prašnost). I když jsou faktory pohody (hluk, zápach, apod.) lidí žijících nebo se jen pohybujících v okolí projednávaného střediska subjektivní a problematicky vyhodnotitelné, ovlivňují zájem v daném místě žít nebo se rekreovat. Trendy vývoje počtu trvale žijících obyvatel nebo počtu rekreačních objektů se dají zjistit z dostupných statistických údajů. V poslední době se na Odersko stěhují lidé, kteří hledají vhodnější podmínky pro trvalé bydlení nebo rekreaci mimo velkých aglomerací, kam dojíždějí za prací. Obáváme se, že jakýkoliv záměr zhoršující faktory pohody zájemců o bydlení či rekreaci, mohou vyvolat nezájem na takto „postiženém“ území bydlet a rekreovat se. Požadujeme tak vyhodnotit i toto hrozící nebezpečí pro demografický vývoj obce Vražné.

7.

rozptylovou studii a studii pachových látek se zohledněním celého provozu peletkárny (např. sušení suroviny, drcení apod.).

Řešení demografického vývoje v obci není předmětem posuzování vlivů na životní prostředí.

Připomínky veřejnosti

a) vyjádření paní Terezy Trvajové (členky petičního výboru) ze dne 10.7.2013 – vyjádření bylo doručeno emailem a následně byla část dokumentů doručena písemnou formou. V rámci tohoto podání byly doručeny připomínky paní Terezy Trvajové, kopie dopisu adresovaného starostovi obce Vražné a zastupitelstvu obce a kopie dvou peticí stejného znění k tomuto záměru a připomínky nazvané Příloha (stránkované D1-D5). Dále byly emailem doručeny kopie dvou otevřených dopisů adresovaných starostovi obce a zveřejněných na Facebooku dne 7.7.2013 a 8.7.2013 (vzhledem k obsahu těchto otevřených dopisů, které se přímo netýkají procesu posuzování vlivů na životní prostředí nejsou v tomto závěru zjišťovacího řízení vypořádávány). Připomínky obsažené ve vyjádření ze dne 10.7.2013 Připomínka

Vypořádání

Ze strany zastupitelstva došlo k řadě pochybení. Od prvopočátku se jedná o utajování informací, odmítání podání bližších informací o budoucí stavbě a kromě vyvěšení oznámení ze životního prostředí by se hrstka lidí, chodící kolem vývěsek ani nedozvěděla, co se v obci chystá, potažmo,

Informace o oznámení záměru a o tom, kde lze do podkladů nahlížet byla v souladu se zákonem o posuzování vlivů na životní prostředí zveřejněna na úřední desce obce Vražné.




kde sehnat info, které zastupitelstvo odmítá podat. Místo, kde má budoucí stavba proběhnout je již delší dobu opuštěné, pozemky odkoupila soukromá firma a přichází se záměrem, vybudovat zde stavbu trvalou, ovlivňující životní prostředí a chod celé obce. Obci a občanům budoucí soukromá stavba nepřinese nic, kromě rizik a negativních vlivů. Nejsme proti bioplynovým stanicím jako takovým, je chvályhodné hledat možnosti využití odpadů, ale jsme proti tomu, aby stály lidem pod okny (první dům je cca 30 m od stavby, další domy 80-90 a 100 m vzdáleny). Cca 150 m od hranice budoucí stavby je Historická památka ČR, Rodný dům J.G.Mendela. Jsme proti, aby stály v obydleném území, mohou se postavit na „zelené louce“, nebo alespoň 2-3 km od prvního obytného domu, jak to běžně bývá u jakékoliv jiné průmyslové výroby.

Z vyjádření příslušného stavebního úřadu vyplývá, že realizace záměru je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací obce Vražné. Z úřední činnosti, při posuzování bioplynových stanic, krajský úřad konstatuje, že umisťování těchto staveb na „zelené louce“ či ve vzdálenosti 2 - 3 km od prvního obytného domu je zcela výjimečné. V naprosté většině případů jsou tyto stanice vázány právě na objekty stávajících či bývalých zemědělských areálů.

Připomínky obsažené v kopii dopisu adresovaného starostovi obce a zastupitelstvu Připomínka Ze strany zastupitelstva obce došlo k řadě chybných jednání, jako např. odmítnutí podání bližších informací, zatajování dostupných informací, které v té době zastupitelstvo vlastnilo (čímž byl porušen zákon o volném přístupu k informacím). Neproběhla mimořádná schůze, občané nebyli nijak blíže informováni zastupitelstvem ani jiným, v místě obvyklým způsobem. Jediné info, které občané ze strany zastupitelstva obdrželi je grafický nákres budovy budoucí stanice, který je vyvěšen na místních vývěskách. Kdyby si těchto obrázků, před pár týdny (kdy ještě nebylo podáno oznámení o záměru na odbor Životního prostředí, a následně vyvěšeno na úřední desce obce), pár osob, chodících kolem nevšimlo, nevěděl by o budoucím záměru nikdo.

Vypořádání

Krajskému úřadu nepřísluší zasahovat do pravomocí a kompetencí zastupitelstva obce či starosty. Svolání mimořádné schůze je ryze věcí zastupitelstva případně investora. Krajský úřad obdržel od obce Vražné vyrozumění o zveřejnění záměru – informace o oznámení záměru byla zveřejněna na úřední desce obce Vražné, na elektronické úřední desce a na webových stránkách obce. Dále byla informace v listinné podobě zveřejněna v informačních skříňkách v místních částech Hynčice a Emauzy. Povinnost informovat o probíhajícím procesu posuzování tohoto záměru tak byla splněna.




Připomínky obsažené v textu peticí (krajskému úřadu byly doručeny pouze kopie peticí, které byly adresovány starostovi obce a zastupitelstvu obce. Z tohoto důvodu považuje krajský úřad tyto petice jako vyjádření k záměru v rámci procesu posuzování jeho vlivů na životní prostředí a neřeší petice v souladu se zákonem č. 85/1990 Sb., o právu petičním). Připomínka

Vypořádání

Bioplynová stanice nebude žádným přínosem pro obec Hynčice a znehodnotí současnou lukrativitu lokality, která je klidovou oblastí. Radikálně se znehodnotí cena pozemků, nemovitostí a stavebních parcel v okolí budoucí stavby.

Řešení ceny nemovitostí a pozemků není předmětem posuzování vlivů na životní prostředí. Z vyjádření příslušného stavebního úřadu vyplývá, že realizace záměru je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací obce Vražné.

Hlavním problémem je vybudování Bioplynové stanice v těsné blízkosti obytného území. První RD je pouhých cca 30 m od hranice Bioplynové stanice, další domy jsou v okruhu 90-150 m. Jiné vznikající bioplynové stanice jsou běžně stavěny ve vzdálenosti 3 km od obytného území. Pouhých cca 150 m od hranice budou biostatice stojí rodný dům J.G.Mendela. Rolnický statek je zapsanou kulturní památkou České republiky, je krajně nemorální a netaktní povolit výstavbu bioplynové stanice v tak malé vzdálenosti od historické památky ČR.

Z vyjádření příslušného stavebního úřadu vyplývá, že realizace záměru je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací obce Vražné.

O budoucí výstavbě bioplynové stanice nebyli občané dostatečně informováni zastupitelstvem obce. Většina občanů nevěděla, kde přesně má bioplynová stanic stát, co vše provoz stanice obnáší, co a v jakém množství se bude zpracovávat a jaké důsledky na život v obci a obcích okolních může provoz mít.

Krajský úřad obdržel od obce Vražné vyrozumění o zveřejnění záměru – informace o oznámení záměru byla zveřejněna na úřední desce obce Vražné, na elektronické úřední desce a na webových stránkách obce. Dále byla informace v listinné podobě zveřejněna v informačních skříňkách v místních částech Hynčice a Emauzy. Povinnost informovat o probíhajícím procesu posuzování tohoto záměru tak byla splněna.

Neproběhla veřejná schůze, která by se věnovala uvedené problematice, domníváme se, že měla proběhnout i za účasti investora a to před samotným schvalovacím řízením či oznámení o záměru.

V této fázi projednávání je svolání veřejného projednání ryze záležitosti obce či investora.

V místních měsíčních novinách není o budoucí výstavbě bioplynové stanice na výrobu peletek ani zmínka, zákon ukládá povinnost informovat občany i jiným obvyklým způsobem a k tomu

Zákon o posuzování vlivů na životní prostředí neobsahuje taxativní výčet „jiných obvyklých způsobů“ zveřejnění informací. Konkrétní způsob je závislý na každé obci a jejich 10/23




nedošlo.

zvyklostech. Krajský úřad obdržel od obce Vražné vyrozumění o zveřejnění záměru – informace o oznámení záměru byla zveřejněna na úřední desce obce Vražné, na elektronické úřední desce a na webových stránkách obce. Dále byla informace v listinné podobě zveřejněna v informačních skříňkách v místních částech Hynčice a Emauzy. Povinnost informovat o probíhajícím procesu posuzování tohoto záměru tak byla splněna.

Obáváme se zápachu, který se v okolí peletkárny bude vyskytovat (investor toto připouští ve svém oznámení záměru, a to až do vzdálenosti 600 m od bioplynové stanice, v krátkodobém intervalu, ovšem není zaručeno, že problém nebude trvajícího rázu).

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje opatření k minimalizaci možné pachové zátěže z provozu záměru.

Připomínky k oznámení záměru označené jako „Příloha“ (doručeno pouze emailem) Připomínka

Vypořádání

V odstavci B.I.5. investor uvádí: lokalita má dobrou dopravní dostupnost, aniž by se zásobování a expedice musela odehrávat přes komunikaci obce. Severně od areálu je možnost napojení. Dle této informace lze vyvodit závěr, že i když je dle investora dopravní dostupnost dobrá, není vyloučeno, že zásobování bude probíhat i přes komunikaci obce. Vzhledem k těžkotonážním dopravním automobilům se obáváme, jak zhoršení kvality místní komunikace, tak možné bezpečnosti chodců. Není pevně stanoveno, po kterých silnicích bude doprava provozována.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje dopravní studii, ve které bude zohledněna veškerá doprava související s provozem záměru (dovoz vstupních surovin, dovoz obalového materiálu, odvoz pelet, odvoz kontejneru s vytříděným odpadem, doprava zaměstnanců apod.). V této studii budou rovněž zapracovány dopravní trasy a četnost jejich využití.

Odstavec B.I.6.1. – budova SO 01 je odsazena v dostatečné vzdálenosti od hranic sousedních pozemků a komunikací. Není uvedeno, kdo a podle čeho stanovuje, zda je vzdálenost od hranic sousedních pozemků dostatečná. A jaký možný vliv by nedostatečná vzdálenost mohla mít. Není specifikována míra dostatečné vzdálenosti od hranic sousedních pozemků.

Podle ust. § 25 vyhlášky č. 501/2006 Sb., se posuzují vzájemné odstupy stavby od staveb okolních. Jak je uvedeno v odst. (1) tohoto ust. musí vzájemné odstupy staveb splňovat zejména požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, veterinární, ochrany povrchových a podzemních vod, státní památkové péče, 11/23




požární ochrany, bezpečnosti, civilní ochrany, prevence závažných havárií, požadavky na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí. Požadavky na vzájemné odstupy staveb jsou ve vyhlášce řešeny pouze v obecné poloze, aby bylo umožněno jejich široké uplatnění v navazujícím územním řízení pro všechny druhy staveb. Odstavec SO 01.2 – Jímky budou plněny přímo z kontejnerů a to tím, že přepravní vozidlo nacouvá přes vrata přímo k jímce a vyklopí svůj obsah do jímky. Jestliže bude 6x denně couvat k jímce těžkotonážní auto, lze předpokládat, že vrata budou po tu dobu muset zůstat otevřená a časový interval pro vykládku se vzhledem k couvání auta prodlouží. Tím pádem bude docházet k volnému šíření zápachu z převáženého odpadu, který se v letních měsících mnohonásobně zvýší. Použitá vzduchová clona nemusí být účinná na 100 %.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje opatření k minimalizaci možné pachové zátěže z provozu záměru.

Odstavec SO 05 – přesná specifikace vsakovacího systému bude upřesněna v dalším stupni projektové dokumentace pro stavební povolení. Domníváme se, že před jakýmkoliv schvalovacím řízením by mělo být investorovi jasno, jaké technologie bude použito. Nejasnost v použité technologii budí dojem nepřipravenosti stavby a obáváme se, že by pozdější použitá technologie nemusela být dostatečně kvalitní.

Pro tuto fázi přípravy záměru je informace o způsobu likvidace dešťových vod odvodem do jímky a následně do vsakovacího systému dostatečná. Přesnou specifikaci použitého systému lze upřesnit v následných povolujících správních řízeních.

Odstavec PS-03 – nežádoucí příměsi budou následně dopravníkem plněny do kontejneru a zlikvidovány na skládce TKO. Tento úkon není dále investorem upřesněn, není jasné, kde přesně se bude tento kontejner skladovat, po jakou dobu a jak často se bude vyvážet.

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje údaje o kontejneru, který bude sloužit pro skladování vytříděných nežádoucích příměsí (umístění, kapacitu, frekvenci vyvážení).

Výstup vzduchových a spalinových cest sušící části linky bude veden přes podzemní bio-filtr a odlučovací cyklony do odtahového komína. Teplota na výstupu ze sušárny se bude pohybovat do 70 oC, teplota na vstupu do biofiltru bude cca 55 oC, teplota na vstupu do komína bude méně jak 50 oC. Zarážející se nám jeví výstupní teplota vzduchu vedená do komína, uvedených 50 oC tepla vypuštěného komínem do

Krajský úřad posuzuje záměr ve variantě, ve které je mu předložen. Každá technologie má své parametry, při kterých je zajištěno její bezproblémové fungování. Při snížení teploty výstupního vzduchu by mohlo docházet např. ke kondenzaci vodní páry v komíně, a tím k jeho poškozování.




volného prostranství považujeme za mrhání tepelnou energií. Dlouhodobé skladování vyrobené produkce nebude realizováno. Skladovací doba, která je investorem považována jako dlouhodobá není v dokumentaci nikterak upřesněna. Chybí skladovací kapacita skladu

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje kapacitu skladu peletek a předpokládanou maximální dobu skladování produkce.

Odstavec SO 01.2 – kontejnery se nebudou v hale skladu surovin stabilně skladovat, ale mohou pouze po dočasnou dobu, méně než 8 hod., stát jeden nebo dva kontejnery v hale (kontejner s chlebem atd.). Tato informace si protiřečí s celým postupem příjmu surovin, kdy investor uvádí, že přepravní vozidlo přivážející odpad nacouvá přes vrata přímo k jímce, kde svůj náklad odpadu vysype. Dále chybí přesný výčet surovin, které budou tímto způsobem uskladněny v hale skladu surovin. Obáváme se, že se takto uskladněné kontejnery mohou v hale surovin skladovat i mimo uvedenou dobu 8 hod. Vzhledem k různým druhům použitých odpadů nahrává tato skutečnost možnému místu, kde se nebudou dodržovat případné vnitřní předpisy. Dohled nad dodržováním vnitřních předpisů bioplynové stanice občané ani obec nebude moci nikterak, v případě uskutečnění stavby, ovlivnit.

Bude vypracován provozní řád, který obsáhne celý proces výroby počínaje příjmem vstupních surovin a konče výrobou peletek.

Odstavec B.I.6.2. – konstrukčně předpokládáme prefabrikovanou železobetonovou konstrukci opláštěnou sendvičovými panely, resp. trapézovými plechy ve střešním plášti. Nelze předpokládat, je nutno uvést přesný druh použitého konstrukčního materiálu. Nejasnost v materiálu, který má být použit na výstavbu bioplynové stanice působí dojmem nepřipravenosti k celém záměru výstavby a prohlubuje nedůvěru občanů.

Přesnou konstrukci a použitý materiál lze upřesnit až v rámci následných správních řízení.

Odstavec B.II.5 – předpokládá se doprava surovin šesti nákladními automobily za den (celkem 12 průjezdů NA za den) vozidla o tonáži cca do 10 tun a odvoz pelet třemi nákladními automobily za den (celkem 6 průjezdů NA za den). Vozidla návěs cca 18 až 20 tun. Doprava zaměstnanců a zákazníků cca 5 osobními automobily za den (celkem 10 průjezdů OS za

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje dopravní studii, ve které bude zohledněna veškerá doprava související s provozem záměru (dovoz vstupních surovin, dovoz obalového materiálu, odvoz pelet, odvoz kontejneru s vytříděným odpadem, doprava zaměstnanců apod.). V této studii budou 13/23




den). Vozidla související s provozem záměru budou směřovat z areálu po místní komunikaci směrem do obce Hynčice a dále pak 50 % vozidel k obci Vražné a 50 % vozidel ke komunikaci I/47. V opačném směru je uvažováno se stejnou dopravní trasou. Je evidentní, že investor uvádí falešné informace ohledně počtu NA. Není počítáno s NA, které budou dovážet balící materiál jako pytle, BIG BAGY, palety apod. Rovněž není počítáno s vývozy kontejnerů s odpadem, který se nebude moci v plánované bioplynové stanici zužitkovat. Vzhledem k obrovskému obratu výroby se bude jednat o pravidelné dodávky od dodavatelských firem. Záměr s těmito NA absolutně počítá což působí na občany opět nedůvěryhodným dojmem. Není nikterak zaručeno, že NA budou opravdu jezdit do areálu ve stanovenou pevnou dobu tj. mezi 8:00 a 16:00 hod. V noční době se s pohybem NA dle investora nepočítá. Není ovšem garantováno, že se situace později nezmění. Dále vidíme rozpor v uvedené dopravní místní komunikaci, která má být pro účely bioplynové stanice využívána. V odstavci B.I.5 investor uvádí, že lokalita má dobrou dopravní dostupnost, aniž by se zásobování a expedice musela odehrávat přes komunikaci obce. Severně od areálu je možnost napojení. Nyní ovšem uvádí, že 50 % vozidel bude směřovat k obci Vražné a 50 % ke komunikaci I/47.

rovněž zapracovány dopravní trasy a četnost jejich využití. V provozním řádu bude zapracována doba, po kterou bude docházet k navážení vstupních surovin a odvozu pelet. Provoz nákladních automobilů bude omezen na denní dobu.

Vzhledem k dodavatelům odpadu a k dopravní infrastruktuře a vzhledem ke vzdálenostem a skutečnosti, že se bude využívat nejkratší možná trasa, je evidentní, že část NA bude jezdit přes obec Vražné a také Emauzy. Tímto dojde např. k navýšení dopravy v poklidné obci, ke snížení bezpečnosti chodců, ke zhoršení kvality místní komunikace, k navýšení hluku, prašnosti a v neposlední řadě ke zhoršení kvality ovzduší. Vlivy na obec Vražné a přilehlé obce, kterými budou NA jezdit nebyly investorem posuzovány.


Investor uvádí ve výčtu měst a obcí, ze kterých bude odpad směřovat, chyby. Pokud investor nedokáže napsat správný název města – Hranice na Moravě (uvedl Hranice nad. Mor., nebo také

Jedná se o chyby v psaní, které nemají vliv na proces posuzování vlivů na životní prostředí.




Hranice nad Odrou) a obce Žimrovice (uvádí Žimrovice nad. Mor.) pak celý záměr působí nedůvěryhodně. Odstavec B.III.1 – jelikož v rámci oznámení záměru nebyl znám skutečný dodavatel technologie bylo použito vyhodnocení imisního zatížení na základě referenčního zařízení. Jelikož není znám dodavatel technologie, není možné vyhodnocovat emisní zatížení!!! A pokud přeci, pak nelze k tomuto vyhodnocení přihlížet.

Při posuzování záměru je podstatná jeho kapacita a rozsah záměru, přesný dodavatel technologie nemusí být znám. V rámci následných správních řízení budou všechny předložené studie (hluková, rozptylová, pachová) aktualizovány na základě skutečně použité technologie.

Odstavec B.III.4. – předmětný záměr bude provozován v denní i noční době. Hluk z obslužné dopravy (dovoz surovin a odvoz pelet) bude omezen pouze na denní dobu (mezi 6:00 a 18:00 hod.). Charakteristiky zařízení a další údaje o jejich provozu byly získány od zadavatele hlukové studie. Tato informace si protiřečí a neslučuje se informací v odstavci B.II.5, kde je uvedeno: Provoz vozidel (dovoz surovin a odvoz pelet) bude omezen pouze na denní dobu v pracovních dnech (tj. mezi 8:00 a 16:00 hod.). Investor uvádí dvě rozdílné doby návozů/expedice. V odstavci B.III.4 rovněž není řečeno, zda se jedná o denní dobu v pracovní dny, či i víkendy.


Dále je uvedeno: Vibrace: nejsou produkovány ve významné míře. Není jasné, podle čeho je stanoveno či určeno, jak velká vibrace je pro občany významná. Pokud se bude jednat o vibraci pravidelnou (opakující se), lze ji považovat za významnou!!!

V provozním řádu bude zapracována doba, po kterou bude docházet k navážení vstupních surovin a odvozu pelet. Provoz nákladních automobilů bude omezen na denní dobu. Každý provoz musí splňovat hygienické limity stanovené v nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. K záměru se vyjádřila Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje, jako orgán ochrany veřejného zdraví, která k uvádí, že předložené oznámení dostatečným způsobem vyhodnocuje vliv záměru na zdraví lidí a životní prostředí jako málo významný. Krajská hygienická stanice závěry oznámení akceptuje v plném rozsahu.

Odstavec C.2.1. – případnými negativními vlivy mohou být dotčeni obyvatelé sousedící zástavby obce Vražné – část Hynčice. Z rozboru možných vlivů vyplývá, že jako potenciálně nejzávažnější vlivy na zdraví je možno hodnotit vlivy hluku, z hlediska psychické pohody přistupují vlivy tzv. případných projevů zápachu. Údaje o zdravotním 15/23 tel.: 595 622 222 fax: 595 622 126 ID DS: 8x6bxsd



stavbu obyvatel nebyly pro účely zpracování oznámení zjišťovány. V případě uděleného povolení k výstavbě se bude jednat o reálné nežádoucí vlivy na zdraví nejbližších obyvatel, což nemůžeme dopustit. Musíme si chránit krásnou přírodu, ticho, klid a pohodu našich obydlí. Stavba se má uskutečnit v těsné blízkosti obytného území. Studie pachové a hlukové, které investor dodal k oznámení záměru nejsou pro občany směrodatné. Větru a dešti neporučí nikdo. Rovněž nelze přihlížet k hlukové studii, jelikož není známa plánovaná použitá technologie a investor nepočítá s NA, které budou do areálu vozit balící materiál, odvážet kontejnery s odpady, které nebude moci bioplynová stanic využít apod. Chráněným venkovním prostorem je onen zmíněný dům ve vzdálenosti 30 m a dům na křižovatce, který je vzdálen cca 100 m. Nelze schválit záměr, který by tato ochranná pásma narušoval. Odstavec C.2.9. – v prostoru oznamovaného záměru se nenachází žádná kulturní památku, architektonická ani historická památka. V přímém prostoru na pozemcích, které byly skoupeny investorem opravdu žádná památka není, ale zaráží nás, že zde není zmínka o historické památce v těsné blízkosti budou stavby tj. Rodný dům J.G.Mendela. Odstavec D.1.1. – oznamovaný záměr bude působit na okolní obyvatelstvo především vyvolanou automobilovou dopravou a dále provozem zařízení na výrobu bioplynu. Hlavními potenciálními problémy budou proto znečišťování ovzduší a hluk, dále lze uvažovat psychosociální vlivy pocházející z negativní pověsti provozů obdobného charakteru jako zdroje zápachu. Jedná se o obec, kde je velmi nízký pohyb automobilové dopravy. Jakmile vesnicí projede větší auto či traktor, vědí o něm celé Hynčice. Vzhledem k počtu NA, které se záměrem výstavby souvisejí se oprávněně obáváme zvýšeného hluku, prašnosti, zhoršené kvality ovzduší a např. bezpečnosti chodců a cyklistů. Ohledně zápachu, sám investor připouští možné pachové vjemy do vzdálenosti 600 m od

Tyto připomínky již byly vypořádány v bodě 6 a 7.

V dokumentacích pro následná správní řízení budou zapracovány údaje o umístění Kulturní památky reg.č. 8-1698 Rodný dům J.G.Mendela.





bioplynové stanice. I jeden kamion dokáže narušit poklidnou atmosféru. Emisní zatížení, ze kterého investor vychází je vzhledem k uvedení špatného počtu NA nepoužitelné a nelze na něj brát zřetel. Zaráží nás věta: Z hlediska hlukových vlivů navrženého záměru lze reálně předpokládat dodržení hygienických limitů hluku. Dodržování hygienických limitů hluku však není nikterak garantováno. I když hluk bude dosahovat stanoveným limitům, vzhledem k nízké až žádné dopravě v obci se několik NA denně projíždějících obcí negativně podepíše na hluku, kvalitě místní komunikace a dalších aspektech výše uvedených.

K záměru se vyjádřila Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje, jako orgán ochrany veřejného zdraví, která uvádí, že předložené oznámení dostatečným způsobem vyhodnocuje vliv záměru na zdraví lidí a životní prostředí jako málo významný. Krajská hygienická stanice závěry oznámení akceptuje v plném rozsahu.

Pachové zátěže z provedených modelací nás nezajímají, v reálu vše funguje jinak, viz spousta jiných bioplynových stanic a právě zmíněné problémy, se kterými v ostatních obcích občané válčí. Ve spoustě obcí navíc bioplynová stanice nestojí v těsné blízkosti obytného území a poblíž historické památky. Všude jinde jsou bioplynové stanice postaveny buď na „zelené louce“, či v průmyslových areálech, co nejdál od obytného území. Zápach je do značné míry ovlivňován i dodržování vnitřních předpisů a jejich samotné dodržování nikdo nikdy nemůže garantovat.

Jedná se o vyslovení názoru, nelze předjímat nezákonné porušování provozní kázně.

Odstavec D.1.2. – příspěvek posuzovaných škodlivin z uvažovaných zdrojů znečišťování ovzduší je , vzhledem k povaze lokality a imisní zátěži v okolí, únosný. Toto hodnocení je podpořeno skutečností, že u dlouhodobých charakteristik nebude vlivem provozu posuzovaných plynových zařízení docházet k překračování imisních limitů a to i s ohledem ke stávajícímu imisnímu zatížení lokality. Z pachové studie dodané investorem nelze vycházet, jelikož nepočítá s NA dovážejícími např. balící materiál a s NA odvážejícími kontejnery s odpadem, který není bioplynová stanice schopna zužitkovat. Jak může někdo od stolu hodnotit zda bude míra škodlivin únosná či nikoliv?

Tyto připomínky již byly vypořádány v bodě 6 a 7.

Odstavec D.1.2. – koncentrace pachových látek od 3-5 jednotek je jen lehce postižitelná, avšak při krátkodobém působení není obtěžující. Tyto

Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje opatření k minimalizaci možné pachové zátěže 17/23




koncentrace se mohou vyskytovat v okolí závodu do 600 m od výduchů. Vzhledem k velkému množství chyb v oznámení záměru, vzhledem k nesrovnalostem v jednotlivých odstavcích a vzhledem k této informaci máme pádný důvod domnívat se, že by bioplynová stanice mohla zapáchat a narušovat poklidnou atmosféru Hynčic, zvlášť, když tyto pachové vjemy sám investor v okruhu 600 m od bioplynové stanice připouští. Není specifikováno, jak dlouhá doba je míněna investorem jako krátkodobá. Čerpáme-li zkušenosti jiných bioplynových stanic, pak se dozvíme, že pachové vjemy, zaznamenány v okolí bioplynových stanic nejsou krátkodobé, ale trvajícího charakteru. Pachové vjemy značně ovlivňují okolní obyvatelstvo a v období letních měsíců se jejich intenzita značně navyšuje. Investor nemůže nikterak garantovat množství a intenzitu zápachu, proto není vhodné povolit stavbu v těsné blízkosti obytného území.

z provozu záměru.

b) vyjádření paní Terezy Trvajové a pana Martina Trvaje ze dne 11.7.2013 – vyjádření bylo doručeno emailem a následně písemně. Jako přílohy tohoto vyjádření byly opět přiloženy kopie peticí a dopis adresovaný starostovi obce Vražné a zastupitelstvu. V tomto vyjádření je obsažena řada připomínek, které jsou uvedeny ve vyjádřeních výše a také připomínky, které přímo nesouvisí s procesem posuzování vlivů na životní prostředí. Dále jsou uvedeny tyto připomínky: Připomínka

Vypořádání

Jestliže firma plánuje vrtat studnu, obáváme se, že při teoretické uváděné spotřebě firmou BioStorm: 8,40 m3/den - 12,6 m3/den, může dojít k tomu, že nejbližší domy ztratí vodu ze svých studen.

Povolení k odběru podzemních vod je možné vydat pouze na základě zpracovaného hydrogeologického posudku, který musí zhodnotit zda je možné takové množství vody odebrat bez ovlivnění stávajících povolených zdrojů vody. V případě realizace studny je potřeba skutečný odběr vody posoudit, mimo jiné, dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.

Před měsícem jsme narazili v okolí bývalého JZD na netopýry, kteří byli spatřeni u střechy jedné z budov. Jelikož je objekt již několik let opuštěn, je možné, že se hejno netopýrů usídlilo v odlehlých starých budovách JZD.

Před zahájením demolic stávajících budov bude proveden průzkum zaměřený na možný výskyt ptáků, netopýrů a případně dalších zvláště chráněných druhů zvířat. V případě zjištění jejich výskytu bude postupováno v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb., o 18/23




ochraně přírody a krajiny v platném znění.

Závěr Záměr „Středisko pro výrobu alternativních topných pelet s vlastním energetickým zdrojem, s využitím biomasy suchou fermentací“ spadá svým rozsahem do ustanovení bodu 3.1 (Zařízení ke spalování paliv o jmenovitém tepelném výkonu do 50 do 200 MW) a bodu 10.1 (Zařízení ke skladování, úpravě nebo využívání nebezpečných odpadů; zařízení k fyzikálně chemické úpravě, energetickému využívání nebo odstraňování ostatních odpadů, kategorie II přílohy č. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, na základě zjišťovacího řízení konstatuje, že záměr „Středisko pro výrobu alternativních topných pelet s vlastním energetickým zdrojem, s využitím biomasy suchou fermentací“, oznamovatel BioStorm s.r.o., Slatina 109, 742 93, nebude dále posuzován podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Podmínky závěru zjišťovacího řízení Oznamovatel do dokumentací pro následná správní řízení zapracuje, zajistí a projedná: 1) údaje o rozdružování slámy (místo) a způsob (opatření) jakým bude zamezeno prášení při rozdružování slámy a při manipulaci se slámou, 2) způsob odprášení na jednotlivých technologických uzlech výroby pelet, 3) způsob využití odpadního vzduchu z halových prostor, v případě jeho využití pro KGJ bude do technického schématu tato skutečnost zakreslena, 4) způsob nakládání s perkolátem (odpad, odpadní voda), 5) zařazení odpadu vznikajícího při oddělování nežádoucích příměsí v souladu se zákonem o odpadech, 6) bilanci výkopových zemin, seznam a množství odpadů, které budou vznikat demolicí stávajících objektů, během stavby a provozem záměru, 7) s odpady z demolic bude nakládáno podle jejich skutečných vlastností, 8) v rámci staveniště budou vytvořeny podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů, 9) trasy dovozu vstupních surovin budou přednostně voleny mimo zastavěné území,




10) zajištění provozu biofiltru po celý kalendářní rok tak, aby nedocházelo vlivem povětrnostních podmínek ke snižování jeho účinnosti, tj. zejména v zimním období k zamrzání jeho náplně, 11) pro dopravu vstupních surovin budou používány protipachově zabezpečené dopravní prostředky, 12) provozní řád, který obsáhne celý proces výroby počínaje příjmem vstupních surovin a konče výrobou peletek. V provozním řádu bude zapracována doba, po kterou bude docházet k navážení vstupních surovin a odvozu pelet. 13) podmínky z kapitoly 6. Závěr a doporučení podmínek provozu z Odborného posudku dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší: a) omezit pohyb vozidel během fáze výstavby o víkendech a svátcích, b) před uvedením stavby do zkušebního provozu budou realizovány všechny doprovodné stavby, c) na potrubí pro odvod znečištěné vzdušiny z KGJ do komínového tělesa bude vybudováno a udržováno měřící místo s přírubami pro jednorázové měření emisí znečišťujících látek, d) do 3 měsíců od uvedení zdrojů do provozu bude provedeno autorizované měření emisí. Protokol o měření bude předložen ČIŽP OI Ostrava ke kontrole, e) zahájení provozu bude do 15 dní oznámeno ČIŽP OI Ostrava, f)

autorizované měření emisí znečišťujících látek bude prováděno v intervalu jedenkrát za 3 kalendářní roky, ne dříve než po uplynutí 18 měsíců od data předchozích měření, termín a měřící skupina bude 14 dní předem oznámena ČIŽP OI Ostrava,

g) produkované pelety budou splňovat požadavky na kvalitu pevných paliv dle tab. 2.1.2 přílohy č. 3 k vyhlášce č. 415/2012 Sb, 14) údaje o místění Kulturní památky reg.č. 8-1698 Rodný dům J.G.Mendela, 15) opatření k prevenci, vyloučení, snížení popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů: a) veškeré používané, nové i repasované jímky budou před uvedením do provozu prověřeny z hlediska jejich těsnosti postupem v souladu podle vodního zákona, b) skladování a manipulace s látkami nebezpečnými vodám budou zajištěny v odpovídajících technických zařízeních a na zabezpečených plochách a prostorách. Manipulační skladovací zemní plochy budou řešeny jako nepropustné, c) v průběhu realizace stavby budou respektovány požadavky hlukové studie: - veškeré stavební činnosti s významnějším hlukovým dopadem na okolí provádět pouze v denní době se zahájením po 7 hodině a ukončením před 21 hodinou, 20/23 tel.: 595 622 222 fax: 595 622 126 ID DS: 8x6bxsd



- organizací stavebních prací a jejich technickým zajištění zkrátit průběh provádění hlukově významných stavebních činností, 16) před zahájením kácení dřevin a demolic stávajících budov bude proveden průzkum zaměřený na možný výskyt ptáků, netopýrů a případně dalších zvláště chráněných druhů zvířat. V případě zjištění jejich výskytu bude postupováno v souladu se zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění, 17) způsob řešení haly, který znemožní náhodné vlétnutí ptáků dovnitř nebo naopak při náhodném vlétnutí umožní jejich volný výlet ven, 18) způsob zabezpečení nasávacích nebo výdušných otvorů vzduchotechniky a výduchu (komína) proti vlétnutí nebo nasátí ptáků, 19) opatření k minimalizaci možné pachové zátěže z provozu záměru, 20) aktualizované studie (rozptylová, pachových látek, hluková) na základě skutečně použité technologie. V rozptylové studii a studii pachových látek bude zohledněn celý provoz peletkárny (např. sušení suroviny, drcení apod.), 21) dopravní studii, ve které bude zohledněna veškerá doprava související s provozem záměru (dovoz vstupních surovin, dovoz obalového materiálu, odvoz pelet, odvoz kontejneru s vytříděným odpadem, doprava zaměstnanců apod.). V této studii budou rovněž zapracovány dopravní trasy a četnost jejich využití, 22) údaje o kontejneru, který bude sloužit pro skladování vytříděných nežádoucích příměsí (umístění, kapacita, frekvenci vyvážení), 23) kapacitu skladu peletek a předpokládanou maximální dobu skladování produkce, 24) provoz nákladních automobilů bude omezen na denní dobu, 25) v případě realizace studny k odběru podzemních vod bude skutečný odběr vody posouzen, mimo jiné, dle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, 26) v případě použití vstupních surovin, které by mohly být příčinou nadměrného zápachu (odpady z pivovaru, mláto, pivovarské kvasnice apod.), budou tyto odzkoušeny v samostatné fázi zkušebního provozu. V případě, že v rámci zkoušky bude zjištěno nadměrné obtěžování zápachem budou tyto suroviny z dalšího provozu vyloučeny. Správní úřad příslušný pro vydání rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů je povinen, v souladu s § 10 (zejména odst. 4, 5) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, zahrnout do svého rozhodnutí nebo opatření dle zvláštních právních předpisů požadavky k ochraně životního prostředí stanovené v závěru zjišťovacího řízení, popřípadě uvést důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti.




Odůvodnění Dle § 7 a v souladu s přílohou č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda uvedený záměr bude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Podmínky závěru zjišťovacího řízení byly stanoveny na základě vyjádření obdržených v rámci posuzovacího procesu. V souladu se zásadami přílohy č. 2 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a s ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí dospěl krajský úřad k závěru, že posuzovaný záměr nebude posuzován v celém rozsahu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. K záměru bylo doručeno vyjádření Městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, které požaduje další posuzování záměru. Dále byla doručena vyjádření paní Terezy Trvajové a pana Martina Trvaje, součástí těchto podání byly kopie dvou peticí, otevřené dopisy určené starostovi obce, dopis adresovaná starostovi obce a zastupitelstvu obce. Tato vyjádření obsahují řadu připomínek, které přímo nesouvisí s procesem posuzování vlivů na životní prostředí, ale týkají se spíše působnosti svěřené zastupitelstvu obce a starostovi. Dále je vyjádřen nesouhlas s předloženým záměrem a to zejména z důvodu obavy ze zhoršení imisní a hlukové situace v lokalitě a z rizika obtěžování zápachem, navýšení dopravy, zhoršení kvality komunikací a bezpečnosti na silnicích. Další připomínky se týkaly umístění záměru v blízkosti kulturní památky – Rodný dům J.G.Mendela, snížení lukrativity území, způsobu informování občanů o záměru apod. Z předloženého oznámení záměru a odborných studií, které byly jeho součástí (hluková, rozptylová, odborný posudek dle zákona o ochraně ovzduší, pachová studie) vyplývá, že realizací záměru nedojde k překročení stanovených imisních a hlukových limitů. Co se týká pachových látek je definována přípustná míra obtěžování zápachem – Vyhláška MŽP ČR č. 362/2006 Sb. V rámci podmínek tohoto závěru zjišťovacího řízení je požadováno zapracovat opatření k eliminaci možného rizika obtěžování zápachem a také v rámci následných správních řízení předložit aktualizaci všech výše uvedených odborných studií. Připomínky týkající se způsobu informování o záměru obcí jsou v závěru zjišťovacího řízení vypořádány a dle krajského úřadu byly zveřejněny v souladu se zákonem. Z vyjádření příslušného stavebního úřadu, které bylo přiloženo jako příloha oznámení, je zřejmé, že realizace záměru je v souladu s platnou územně plánovací dokumentací. Připomínky občanů pramení zejména z obavy a nedůvěry k novému provozu umisťovanému v obci a týkají se dalšího rozpracování předložených podkladů, což je možné řešit v následně v navazujících správních řízeních. Relevantní připomínky doručené v rámci procesu posuzování vlivů na životní prostředí byly zohledněny v podmínkách závěru zjišťovacího řízení a lze je řešit v rámci následných správních řízení. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení dle zvláštních předpisů, jako např. stavební zákon, zákon o vodách, zákon o ochraně ovzduší, zákon o odpadech apod.

K předloženému oznámení záměru byla doručena tato vyjádření:  vyjádření ČIŽP, Oblastní inspektorát Ostrava, č.j. ČIŽP/49/IPP/1309220.002/13/VHK ze dne 10.7.2013 

vyjádření KHS MSK se sídlem v Ostravě, č.j. KHSMS 21016/2013/NJ/HOK ze dne 8.7.2013



vyjádření KVS SVS pro Moravskoslezský kraj, č.j. SVS/2013/044498-T, ze dne 3.7.2013



vyjádření KÚ MSK, č.j. MSK 100226/2013 ze dne 11.7.2013 22/23






vyjádření městského úřadu Odry, odboru životního prostředí, č.j. MěÚO/13495/2013, ze dne 11.7.2013



vyjádření obce Vražné, č.j. 444/ni, ze dne 9.7.2013



vyjádření paní Terezy Trvajové, doručené dne 15.7.2013



vyjádření paní Terezy Trvajové a pana Martina Trvaje, doručené dne 15.7.2013

Úplná znění doručených vyjádření jsou k dispozici k nahlédnutí na krajském úřadu Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, nebo na internetu na adrese www.kr-moravskoslezsky.cz, odkaz: veřejná správa – úřední deska – E.I.A., SEA a IPPC – Seznam posuzovaných aktivit E.I.A. podle zákona č.100/2001 Sb. v působnosti Moravskoslezského kraje, kód záměru MSK 1774.

„otisk razítka“ Ing. Silvie Součková, v.r. vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství Za správnost vyhotovení: Ing. Markéta Krahulec, Ph.D.




KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava. Závěr zjišťovacího řízení záměru

Recommend Documents