VERSL AG
Wijkbeheer Zuid
Project Goudsmit 5 augustus 2014 locatie Parelvisserslaan 1
Onderwerp
Datum bespreking Plaats
6 augustus 2014 Wijkbeheer/Communicatie Doorkiesnummer (020) 540 43 45 E-mail
[email protected] Datum verslag
Opgesteld door
Aanwezig ca. 35 bewoners van de Bankrashofflats, Mily Crevels, voorzitter VvE Bakrashof 84 t/m 132, Gideon Goudsmit, eigenaar en initiatiefnemer pand, Pim Golta, lid Groenraad, Nora Tang, OCA, Cor Spinhoven, lijstrekker OCA, Jan de Jong, lid IVN en coördinator Werkgroep Vleermuizen in Amstelveen Gemeente: Tabitha van Hove, hoofd Wijkbeheer, wethouder Peter Bot (Groenbeheer, Duurzaamheid), Rinus Hofs, adviseur flora en fauna, Cor Molleman, gebiedsbeheerder, Juke Warmerdam, communicatieadviseur Mily Crevels, Gideon Goudsmit, Tabitha van Hove, Cor Molleman, Rinus Hofs, Peter Bot, Groenraad, Jan de Jong, gemeenteraad en Wijkplatform Bankras Kostverloren Kopie aan
Dit door de gemeente opgestelde verslag bevat de belangrijkste punten die centraal aan de orde zijn gekomen. Het verslag is volgens afspraak met de bewoners in concept naar Mily Crevels als voorzitter van de VvE gestuurd. In cursief bij elk onderwerp de reactie:
Belangrijkste punten die centraal aan de orde kwamen: 1. Het proces De heer Goudsmit heeft aan het vorige college gevraagd om medewerking aan zijn project. Het nieuwe college van b en w heeft zijn initiatief in het collegeakkoord opgenomen. De heer Goudsmit heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor zonnepanelen. Daarbij werd het de gemeente duidelijk dat er bomen gekapt zouden moeten worden. Na een inventarisatie gedurende deze aanvraag bleek dat het om meer bomen zou gaan dan in eerste instantie gedacht: namelijk 40. De gemeente heeft gedegen onderzoek gedaan en alle belangen afgewogen. Duurzame, economische, milieu- en groenbelangen. De Groenraad, een participatieorgaan van de gemeente, is ter voorbereiding van het advies aan de gemeente geraadpleegd. Het advies was positief. Het college heeft op 15 juli het besluit genomen om bomenkap toe te staan. Dit wijkt af van staand groenbeleid. Dezelfde middag zijn bewoners met uitzicht op de bomen per brief geïnformeerd. Niet eerder, omdat er eerst een integraal besluit genomen moest worden door de gemeente. Het college had ook niet kunnen instemmen met bomenkap waardoor onnodig onrust ontstaan zou kunnen zijn. De bewoners geven aan dat in de brief het aantal bomen ontbrak en ook om welke bomen het gaat. Ook de timing van de communicatie is onjuist volgens de bewoners. Bewoners hadden gewezen willen worden op de aanvraag omgevingsvergunning. Wethouder Bot benadrukt dat dit gescheiden trajecten zijn. Bezwaar tegen aanvraagverlening had de kap van de bomen formeel niet in de weg gestaan. De gemeente zou de bomen kappen op haar eigen grond en de struiken en heesters snoeien en zoveel mogelijk behouden. Dit zou pas gebeuren na een flora- en faunaonderzoek dat medio augustus zou zijn afgerond. Een week na het besluit van b en w constateerden omwonenden dat Goudsmit bomen kapte en het plantsoen aantastte. De gemeente heeft de kapactiviteiten onmiddellijk stop laten zetten. Er is meer groen verwijderd dan afgesproken, zonder overleg, en niet door de gemeente zelf. Wethouder Bot heeft hier 5 augus[Verslag bewonersavond project Goudsmit dd 5 augustus 2014 gemeente met reactie 100/F003/ICT bewoners en bijlagen.docx.docx]
Pagina
2 van 5
tus met de heer Goudsmit over gesproken en de raad geïnformeerd. De gemeente zegt toe dit te zullen herstellen, evenals de ontstane gaten in de grond. De heer Goudsmit wordt aansprakelijk gesteld voor de ontstane schade. De heer Goudsmit geeft aan dat er meer gekapt en gesnoeid is dan hij wilde. Zelf was hij op dat moment door omstandigheden niet aanwezig. Tot behandeling in de gemeenteraad op 1 oktober, zijn alle kap- en snoeiactiviteiten opgeschort. Reactie bewoners: Bewoners/omwonenden vragen naar de grondslag van het “gedegen onderzoek”. Volgens hen geeft wethouder Bot aan dat een door de heer Goudsmit verstrekt technisch rapport doorslaggevend is geweest in de besluitvorming om van het groenbeleid af te wijken. Het verschil in opbrengst na het kappen van de bomen zou gigantisch zijn. Omwonende vragen wie het rapport heeft opgesteld, of dit een onafhankelijk partij is geweest en of “gigantisch” ook in cijfers uit te drukken is. Deze vragen kunnen niet beantwoord worden en de heer Goudsmit zegt toe het rapport beschikbaar te stellen. Bewoners geven aan dat bij de aanvraag van de omgevingsvergunning geen goed beeld is geschetst van de gezichtsbepalende details, te weten het kappen van de bomen. De gemeente geeft aan dat het plaatsen van de zonnepanelen en het kappen van de bomen gescheiden trajecten zijn; volgens bewoners is er echter wel degelijk een causaal verband tussen het plaatsen van de panelen en het kappen van de bomen. Bewoners geven derhalve aan dat het kappen van de bomen integraal onderdeel had moeten zijn van de vergunningsaanvraag ten einde een goed beeld te krijgen van de impact van het verstrekken van de vergunning. Het verwijt van de bewoners is dat de brief onvoldoende duidelijkheid gaf, zo ontbrak het aantal bomen dat zou worden gekapt en om welke bomen het zou gaan. Ook de timing van de communicatie was slecht, midden in de zomervakantie en slechts een maand voor de geplande kap en bovendien nadat de bezwaarperiode van de omgevingsvergunning was verstreken. Niet is gebleken dat in de procedure rondom het aanvragen van zonnepanelen is aangegeven dat het tot gevolg zou hebben dat er bomen zouden worden gekapt. Bewoners hadden hier op gewezen willen worden, zodat er bezwaar had kunnen worden gemaakt tegen het verlenen van de omgevingsvergunning indien dit het kappen van 40 bomen tot gevolg zou hebben. Nu worden ze voor een voldongen feit geplaatst met de enkele mededeling dat geen bezwaar mogelijk is tegen het kappen van bomen. De bewoners menen dat het onbehoorlijk is van de gemeente om voor het besluit van b en w verschillende partijen te raadplegen, maar de bewoners, die juist belanghebbende zijn in deze, pas na het genomen besluit en het verlopen van de bezwaarperiode van de omgevingsvergunning in te lichten. Wethouder Bot benadrukt dat dit gescheiden trajecten zijn. Bezwaar tegen aanvraagverlening had de kap van de bomen formeel niet in de weg gestaan. Bewoners geven hierbij nogmaals aan dat er geen sprake van bomenkap zou zijn indien er geen zonnepanelen zouden worden geplaatst, derhalve is er sprake van een causaal verband en kan de gemeente dit niet behandelen als gescheiden trajecten. Wat betreft de kapactiviteiten van Goudsmit, was er volgens de bewoners toestemming om tot 2,5 meter van het pand te snoeien voor werkzaamheden aan de wand. Bij het stopzetten van de kapactiviteiten was er reeds tot 5,5 meter gekapt.
2. De omgevingsvergunning De omgevingsvergunning voor de zonnepanelen van de heer Goudsmit is eind mei 2014 verleend en heeft daarna 6 weken ter inzage gelegen. De gemeente heeft deze vergunning op reguliere wijze gepubliceerd. Omwonenden hadden hierop geattendeerd willen worden omdat er volgens hen een causaal verband is tussen de vergunning en de bomenkap. Voor het maximale effect van de panelen moeten bomen worden gekapt. Daar is geen kapvergunning voor nodig. In Amstelveen is alleen voor het kappen van bomen op de zgn.
Pagina
3 van 5
waardevolle bomenlijst een kapvergunning nodig. En in dit specifieke geval gaat het om bomen op eigen grond van de gemeente. Bezwaar maken tegen een omgevingsvergunning is altijd mogelijk. In het geval van de heer Goudsmit waren er geen redenen om de vergunning te weigeren. Het kappen van bomen is geen reden om de vergunning te weigeren. Het was wellicht beter geweest als de gemeente bewoners had geattendeerd op de vergunning, hoewel dat voor de verlening niets had uitgemaakt. Maar wel voor begrip en draagvlak. De gemeente bevestigt dat de platanen tussen de Bankrashof en de Parelvisserslaan blijven staan. Reactie bewoners: Bewoners trekken de stelling in twijfel dat voor het maximale effect van de panelen bomen moeten worden gekapt en zijn van mening dat het kappen van de bomen niet zal leiden tot een substantiële toename in opgewekte energie. Er is geen gedegen onafhankelijk onderzoek gedaan om tot een dergelijk besluit te komen dat dermate afwijkt van het groenbeleid in Amstelveen. Bewoners stellen dat het kappen van de bomen integraal onderdeel had moeten zijn van de omgevingsvergunning ten einde een goed beeld te geven van de gezichtsbepalende details die direct verband houden met het verstrekken van de omgevingsvergunning. Bewoners hadden bezwaar willen kunnen maken tegen de omgevingsvergunning. Bewoners stellen dat zij correct geïnformeerd dienen te worden. Indien de vergunning gepaard gaat met ingrijpende kap van bomen, zou dit door de gemeente kenbaar gemaakt moeten worden en integraal onderdeel moeten zijn van de omgevingsvergunning. De selectieve informatievoorziening en timing komen over als misleidend.
3. Rol gemeenteraad Het besluit van b en w is op 15 juli genomen. Het is een besluit in afwijking van staand groenbeleid dat inhoudt dat geen bomen worden gekapt voor zonnepanelen. Het is aan het college om zo’n afwijking te honoreren. Bewoners en raadsleden kunnen besluiten van het college op de agenda van de raad plaatsen. In dit geval is dit aan de orde. Aanwezig raadslid Nora Tang wil het onderwerp agenderen voor de raadscommissie RWN van dinsdagavond 16 september. De commissie kan het agenderen voor de raad van woensdagavond 1 oktober. Bewoners hebben inspreekrecht. Reactie bewoners: Door de bewoners is naar voren gebracht dat in de bewonersbrief is opgenomen dat er geen mogelijkheid was om bezwaar te maken tegen de bomenkap. Na bekendmaking van de kap was er sprake van zomerreces en hadden bewoners geen mogelijkheid om het op de agenda van de raad te plaatsen. De eerste commissievergadering zou pas op 16 september plaatsvinden, een maand na de in eerste instantie geplande kap.
4. Duurzaamheid versus groen Het college heeft als doelstelling om in 2040 energieneutraal te zijn. Duurzaamheid is een belangrijk onderwerp in het collegeprogramma. In bestaande wijken is het lastiger om duurzaamheid na te streven dan in nieuwe wijken. In nieuwe wijken worden woningen en gebouwen duurzaam aangelegd en wordt al rekening gehouden met het plaatsen van groen. Zodat het groen geen belemmering vormt voor een optimaal gebruik van bijvoorbeeld zonnepanelen. De beslissing om groen in te ruilen voor duurzaamheid is een lastige. De gemeente heeft hierover grondig nagedacht. Een omslag in denken is nodig, ook op andere terreinen zoals bijvoorbeeld duurzaam afvalbeheer. Bomen kappen voor veiligheid,
Pagina
4 van 5
bijv. voor de aanleg van een fietspad, is makkelijker uit te leggen dan voor duurzaamheid. Bewoners hebben grote moeite met het kappen van gezonde bomen en met een veranderend uitzicht. Daarom heeft het college ook besloten om voor elke gekapte boom een nieuwe te planten in Amstelveen. Reactie bewoners: Bewoners geven aan dat duurzaamheid in het appartementencomplex Bankrashof ook een actueel onderwerp is. Recent zijn er diverse energiebesparende maatregelen getroffen, zoals zonnecollectoren op het dak en het isoleren van beide kopgevels. Bewoners hebben grote moeite met het kappen van gezonde bomen en met een veranderend uitzicht, zeker wanneer dit gebeurt zonder gedegen onafhankelijk onderzoek. Bewoners merken op dat de terug te planten bomen niet per se een positief effect hebben op het groen bij Bankrashof. CO2 opname van jonge bomen is te verwaarlozen, de bomen die nu gekapt dreigen te worden, beginnen substantieel CO2 te binden. Volgens bewoners stelt wethouder Bot dat bomen geen bijdrage leveren aan CO2 vermindering, aangezien bij het afsterven van bomen de CO2 weer vrijkomt. Bewoners merken op dat dit het geval mag zijn in een oerbos dat al een eeuw in evenwicht is, maar dat Amstelveen daar nog lichtjaren van is verwijderd. Daarbij zijn er vele praktische toepassingen voor hout. Populierenhout wordt voor diverse duurzame doeleinden gebruikt en kan nadien op een duurzame wijze worden omgezet in energie. Voorts brengen de omwonenden aan de bomen gerelateerde zaken naar voren: fijnstof, geluidsoverlast, uitzicht, fauna, waarde van de woningen, stuk voor stuk zaken die, volgens bewoners, worden gebagatelliseerd. Het individuele belang van een ondernemer die zijn investering rendabeler probeert te maken lijkt te prevaleren boven het algemeen belang. Het gaat evenwel om het totaalpakket: bomen hebben heel wat te bieden. De gemeente stelt dat het slechts om populieren gaat. Bewoners vragen zich af of het feit dat bomen in de winter geen blad dragen is meegenomen in de onderbouwing tot kap van de opstand, alsmede het feit dat de panelen op de westkant alleen in de middag (zon)licht krijgen: de middagen zijn in de regel vaker bewolkt dan de ochtenden, waardoor er geen extra rendement is te verwachten van de kap. Volgens bewoners gaat het om een marginale meeropbrengst die niet in verhouding staat tot wat de bomen bieden. Zonder hiermee rekening te houden is het niet mogelijk een gefundeerde beslissing te nemen. Bewoners krijgen geen antwoord op de vraag waarom er geen compromis mogelijk was: geen panelen op de westkant en bomen laten staan. Volgens bewoners een eenvoudige oplossing en the best of both worlds. Panelen renderen immers het best op het zuiden en niet achterop een muur op het westen, en de bomen blijven dan staan met hun positieve impact op de leefomgeving. Zonder onderbouwing kunnen de bewoners niet beoordelen of de door de heer Goudsmit genoemde cijfers steekhoudend zijn. De bewoners vragen zich af of de gemeente deze cijfers daadwerkelijk heeft onderzocht.
5. Lege kantoorpanden Elke gemeente in Nederland kampt met leegstaande kantoorpanden. De gemeente Amstelveen is blij met een initiatief om een leegstaand kantoorpand te verduurzamen. Reactie bewoners: Bewoners brengen in dat de gemeente Amstelveen in het verleden klaarblijkelijk ook onzorgvuldig plannen van projectontwikkelaars heeft beoordeeld, waarbij te snel en ondoordacht zaken zijn toegezegd. Op deze manier zijn de omwonenden buslijn 300 kwijtgeraakt, een verbinding waar iedereen in de buurt grote waarde aan hechtte. De bewoners stellen vooralsnog dat de beoordeling van het onderhavige project ook onzorgvuldig is geweest, er is nog geen onafhankelijk document getoond dat het project met feiten en cijfers staaft.
Pagina
5 van 5
6. Doelstelling Goudsmit – windmolens De heer Goudsmit is al 40 jaar bezig met het thema duurzaamheid. In eerste instantie wilde hij het pand aan de Parelvisserslaan energieneutraal maken. Nu wil hij het pand energiepositief opleveren dat dan het meest duurzame pand van Europa zou zijn. Een voorbeeld voor anderen. Dit pand was volgens de heer Goudsmit het meest geschikt. Bewoners vinden dat als je zoveel zonnepanelen wenst te plaatsen dit op betere plekken kan worden gedaan, zoals op een industrieterrein waar al ruimte is en geen bomen in de weg staan. De heer Goudsmit heeft ook het plan om geluidsarme windmolens op het dak te plaatsen. Zo’n 8 à 9 met een wiekbreedte van ca. 2 meter en een hoogte van 5 meter. Hiervoor is landelijk beleid en is volgens de heer Goudsmit geen vergunning nodig. Bewoners zijn hier helemaal niet blij mee: zowel qua uitzicht als qua geluidsoverlast en waardevermindering van hun appartement. De gemeente geeft aan na te gaan welke wettelijke bepalingen hiervoor bestaan. Reactie bewoners: Volgens bewoners duidt het feit dat de windmolens niet op de projectschetsen van het gebouw staan op onvolledige informatievoorziening over het project en zet het omwonenden op het verkeerde been.
7. Uitzicht & metingen Wethouder Bot heeft met bewoners van de vierde etage gekeken naar het huidige uitzicht op het groen. Hij begrijpt dat dit zal veranderen. Bewoners geven aan dat de panelen op de oostkant bij zon storend naar binnen reflecteren. Bewoners willen inzicht in cijfers die aantonen dat de onderbouwing om de energiedoelstellingen te behalen kloppen. Reactie bewoners: Mocht tot kap worden overgegaan, dan moet de gemeente inzicht krijgen in de daadwerkelijke opbrengsten per inverter, dit om beslissingen in de toekomst hanteerbaar te maken. Aangezien de omwonenden stakeholder zijn, dienen deze rapportages met hen gedeeld te worden, zodat de door de heer Goudsmit aangeleverde cijfers geverifiëerd kunnen worden. Het betreft immers een pilot project. Bewoners stellen dat een aantal panelen aan de oostkant wat schaduw vangen van bomen. Het zou interessant zijn om te zien wat het effect van deze schaduwvorming is. Daartoe hoeven de bomen aan de westkant niet te worden gekapt. Rapportages dienen derhalve dusdanig gedetailleerd te zijn dat er zinvolle conclusies uit getrokken kunnen worden. Wie gaat die rapportages bijhouden? Voorts moet er inzicht komen over de CO2 opslag capaciteit van de boomopstand in Amstelveen. Afspraak De gemeente maakt een conceptverslag en stuurt dit naar Mily Crevels, voorzitter van de VvE. Zij wordt in de gelegenheid gesteld om samen met bewoners te reageren op het concept. De volgende bijlagen worden met het verslag meegezonden: Advies Groenraad Cijfers Goudsmit over energiedoelen en onderbouwing Overzichtskaart bomenkap De gemeente voegt hieraan nog toe: Flora en faunaonderzoekscan Brief wethouder Bot aan gemeenteraad dd 5 augustus 2014
Advies Advles aan: Cc:
Datum:
Onderwerp:
College van Burgemeester en Wethouders mevr. K. Staal, coördínator participatie , mevr. T. van Hove, hoofd wijkbeheer Noord
12 juni2OL4 Plannen van de heer Goudsmit voor kantoorpand hoek Beneluxbaan/Oranjebaa n
Geacht College,
Introductie Kortgeleden heeft de heer G. Goudsmit tijdens een gesprek met een aantal leden van de Groenraad en wijkbeheer zijn ambitieuze plannen toegelicht om het kantoorpand op de hoek van de Beneluxbaan en Oranjebaan te verduurzamen. Aan de orde kwamen het aanbrengen van een groot aantal zonnepanelen op de muren en het dak, kleine windturbines aan de noordzijde op het dak en een groene gevel aan een zíjde van het gebouw, onder de vertikale zonnepanelen. Daarvoor moeten wel 39 kleinere en grotere bomen gekapt worden omdat deze schaduw geven op de zonnepanelen. De omringende struiken kunnen blijven staan en moeten deels worden gesnoeid. Een klein comité van de Groenraad heeft de sítuatie ter plekke samen met wijkbeheer en de heer Goudsmit bekeken. Volgens de heer Goudsmit is geen vergunning nodig voor de windturbines aangezien deze laag genoeg blijven en klein genoeg zijn. Hij heeft dít besproken met de welstandcommissie, maar geen contact gelegd met de bewoners die op zijn pand uitk'rjken. Hij is van mening dat de turbines geen geluidsoverlast veroorzaken. Hij heeft er een aantal in zijn eigen tuin staan.
Advies De Groenraad steunt de plannen van de heer Goudsmit om het kantoorpand energieneutraal te maken en zelfs meer energie op te wekken dan in het pand wordt verbruikt. De Groenraad heeft dus geen bezwaar tegen de kap van de bomen, mits dit zo gebeurt dat de tussen de bomen staande struiken zo weinig mogelijk te lijden hebben van de werkzaamheden. Daarbij is er vertrouwen dat wijkbeheer het beheer van het resterende groen zodanig uitvoert dat de bíodiversiteit behouden blijft of mogelijk verbetert. Tevens gaat de Groenraad er van uit dat de heer Goudsmit met zijn keuze voor beplanting van de groene gevel deels compenseert voor het verlies van bomen. Wat was de reactie van de ecologisch adviseur van de gemeente, de heer Hofs?
Het college heeft dit plan ook in haar programma 2014-2OLB genoemd en wil het een kans geven. De Groenraad meent dat het daarom belangr'rjk is dat de bewoners die uitk'rjken op het pand van de plannen op de hoogte worden gesteld en op een of andere manier erbij betrokken worden. Op deze manier kan worden voorkomen dat er negatieve reacties komen op een initiatief dat alleen maar kan
worden toegejuicht.
Met vriendelijke groet,
Vera Sol Secretaris Groenraad Amstelveen
Informatie van dhr. Goudsmit inzake de energiemaatregelen aan zijn gebouw.
Hieronder een lijst van alle maatregelen om dit gebouw als eerste gebouw ( voor zover ik weet ) energie positief te maken d.w.z. meer energie opwekken dan noodzakelijk om dit gebouw te laten functioneren. hieronder een opstelling van alle werkzaamheden die gebeuren om het gebouw aan de Parelvisserslaan 1 te Amstelveen energie positief te maken Voor zover ik weet is dit het eerste gebouw in Europa dat daadwerkelijk energie gaat terug leveren aan het net dus het wordt een echte energie centrale. Zonne energie: Zuid, oost en west wanden geheel bedekt met zonnepanelen 75000 kWh ( dunne film panelen ivm lage energie kosten en materiaalverbruik voor productie ) Zonnepanelen op daken aanbrengen 180.000 kWh nadat de bomen westzijde zijn weggehaald. Daken vervangen met witte reflecterende folie 1100 M2 voor warmte reflectie en licht reflectie t.b.v. 2 zijdige zonnepanelen Zuid, oost en west wanden bedekt met zonnepanelen 87600 kWp dunne film panelen. De gebruikte zonnepanelen zijn gemaakt door Stion in de VS en het type is STO150. Deze panelen hebben een vermogen van 150 Wp elk. Het aantal geplaatste panelen is 584 stuks. Hiervoor zijn dunne film panelen gebruikt omdat deze beter functioneren onder een niet optimale hoek en de lagere CO2 voetprint en materiaal en energie gebruik bij het produceren. http://www.stion.com/wp-content/uploads/2014/06/300_007_000_Stion_STO_DataSheet_140150.pdf Op de daken worden zonnepanelen geplaatst met een totaal vermogen van 136.000 Wp van het merk Sunpreme in de VS van het type GxB-340 met een vermogen van 340 Wp Het aantal te plaatsen panelen op de daken is ± 400 stuks. http://www.sunpreme.com/wp-content/uploads/2014/07/Sunpreme-Datasheet_GxB-340W-BifacialModule-Rev-1.11.pdf Deze panelen worden oost/west geplaatst onder een hoek van 10 graden. Dit betreft Bifacial panelen , deze maken ook gebruik van licht straling op de achterzijde van het paneel ( reflectie ). Daken vervangen met witte reflecterende folie 1100 M2 voor warmte reflectie en licht reflectie t.b.v. 2 zijdige ( bifacial ) zonnepanelen. De verwachting is dat uit de geplaatste zonnepanelen een jaaropbrengst zal komen van 82 % van het wp vermogen uitgaande van schaduw vrij zicht op de panelen. Geschatte opbrengst per jaar 183352 KWh.
Indien de huidige bomen blijven staan is de opbrengst ongeveer 60 % lager dus een te verwachten opbrengst per jaar van 73340 KWh. Alle panelen worden en/of zijn voorzien van Solar Edge optimizers welke de totale opbrengst met 3/5 % verhoogt omdat elk paneel wordt geoptimaliseerd i.p.v. de gehele string. http://www.solaredge.com/groups/technology/overview Wind energie: Windmolens op dak plaatsen 6 x opbrengst 20.000 kWh jaar totaal Isolatie: Isolerende folie op ruiten zuid en oost zijde aanbrengen Overhead deuren vervangen voor geïsoleerde deuren Verwarming en koeling: C.v. ketels vervangen kleinere HR ketels voor nood verwarming ( temperatuur min 5 ) Lucht behandeling's kast vervangen voor kast met warmte en koude terugwinning door middel van warmtewiel 85 % en een COP van 4.8 met 4 DX modulaire warmtepompen Alle kleine inefficiënte Airco units verwijderen Alle kantoren v.v. thermostaatkranen Warmtepompboiler voor toilet groepen warm-water voorziening. Close in boilers plaatsen bij alle kitchenettes voorzien van tijdklokken Showroom energie zuinige lage temperatuur lucht verhitter's Warmtepomp systeem ( Water / Water ) Verlichting: LED verlichting met beweging's detectie in de volgende ruimten parkeergarages trappenhuizen lift toilet groepen Alle kantoren ( 2000 M2 ) Gangen Opbrengst bestelde LED verlichting is 110 Lumen per watt ipv huidige 20 lumen per watt
Buitenverlichting LED op tijdklok met lichtsensor Waterbesparing: Alle kranen vervangen voor sensor kranen met thermostaat. Alle toiletten en kranen voorzien van waterbesparing. Groen: Groene wand westzijde 4 / 12 meter hoog 40 meter lang deel dak 1e etage daktuin ( na verwijdering bomen westzijde ) Divers: Alle toiletten voorzien van lucht handendrogers ter vervanging van papier. Auto laadpunten voor elektrische auto,s 6 X
Energie gebruik oude situatie: gas
40.000 kub per jaar
elektra 180.000 Kwh per jaar inclusief de KPN 4G antenne op het dak
Het gebruik wordt: gas
6.000 M3 per jaar
elektra 90.000 Kwh per jaar Opbrengst wind en zon: berekening 85 % van Kwp + 100 wind = 236.000 Kwh Positief saldo = 146.000 Kwh per jaar
Zoals ik heb gemeld is dit een proefproject waar vele personen over zullen horen en het gebouw zullen zien waarbij ik hoop en verwacht dat het navolging zal vinden in geheel Europa waardoor en veel minder fossiele brandstof zal worden gebruikt en de vervuiling van de lucht een halt wordt toegeroepen.De besparing aan CO2 uitstoot bij dit gebouw alleen al is meer dan 2800 ton per jaar los van alle fijn-stof die niet meer wordt geproduceerd
De Platanen nr. 1, 2 en 3 worden niet gekapt.
