A Magyar Kerékpárosklub Szegedi Alapszervezetének észrevételei a 2008. második félévében elvégzett szegedi kerékpáros úthálózati fejlesztésekhez Általános észrevételek • •
•
A burkolati jelek tartós festékkel történı újrafestése szükséges minden helyszínen. A „Kerékpárral behajtani tilos” táblák minden esetben a KRESZ 117/e ábra szerinti táblára cserélendık, mivel ez jelzi az úttesten haladók részére a kerékpárút létezését és nem a behajtás tilalmát jelzı tábla (a kerékpárút kezdete elıtt a KRESZ 117/d ábra szerinti tábla kihelyezése is célszerő). Kerékpárút esetén a tilalom a kerékpárút létével egyébként is automatikusan érvénybe lép, gyalog- és kerékpárutak esetén pedig szükségesnek érezzük a KRESZ 13. § (2) utolsó mondatában szereplı lehetıség fenntartását („Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.”), ami csak a tiltó táblák eltávolításával lehetséges. Az adott kerékpárútra vonatkozó táblák („Kerékpárút”, „Elsıbbségadás kötelezı” stb.) minden esetben annak jobb oldalán helyezendık el, mivel a bal oldalon elhelyezett táblák érvénytelenek (KRESZ 10. § (3) bekezdés).
Kiskundorozsma, Negyvennyolcas utcai kerékpáros útvonal Az elkészült kerékpáros útvonal kialakítást jónak tartjuk, két észrevételünk van, melyeket a garanciális javítások keretében vagy attól függetlenül szükségesnek tartunk megvalósítani. 1. hiba: A lakott terület kezdetét jelzı tábla vonalában egy „Gyalog- és kerékpárút” tábla kidılt.
Megoldási javaslat: A tábla erısebb alapozással történı felállítása.
2. hiba: A kerékpárút csatlakoztatása a Bocskai utca – Sziksósfürdı kerékpárúthoz nem megoldott (bár annak átvezetése is megszőnt a körforgalom létesítésekor), semmi nem utal arra, hogy kerékpárút indul a Negyvennyolcas utcán.
Megoldási javaslat: A körforgalom mentén folytonos kerékpáros átvezetés kialakítása (visszaállítása), ezzel együtt a kiágazást burkolati jellel és „Kerékpárút” vagy „Gyalog- és kerékpárút” táblával jelölni kell mindkét irányból, és a díszburkolatos részt leszámítva kétoldali sárga záróvonallal célszerő határolni a kerékpárutat egészen a képen látható rész kezdetéig, ahonnan már önálló kerékpárútként folytatódik.
Baktó, Pihenı utcai kerékpárút hosszabbítás Az elkészült rövid kerékpárút-szakasz meglévı útvonalat egészít ki, kivitelezése véleményünk szerint jól sikerült és a burkolat minısége terén bármely belvárosi kerékpáros útfelület számára példa lehetne. Összesen három észrevételünk van, melyeket a garanciális javítások keretében vagy attól függetlenül szükségesnek tartunk megvalósítani. 1. hiba: A Hosszútöltés utca vonalában két behajtásgátló oszlop kidılt.
Megoldási javaslat: Az oszlop erısebb alapozással történı felállítása. 2. hiba: A Kisbaktói utca vonalában egy behajtásgátló oszlop hiányzik.
Megoldási javaslat: Az oszlop pótlása.
3. hiba: A kerékpárút az úttest elérése elıtt véget ér és a keskeny, járólapos járdába köt be.
Megoldási javaslat: célszerő lenne az úttestig tartó szakasz megépítése.
Mikszáth Kálmán utca – Károlyi utca – Széchenyi tér – Vár utca kerékpáros útvonal Az útvonalon szinte az összes lehetséges kerékpáros infrastruktúra-típus kialakításra került, amely így az átlagosnál sokrétőbb kihívást jelentett tervezıknek és kivitelezıknek egyaránt. Valószínőleg ezért is van az, hogy nagyszámú javításra váró hibát, illetve elmaradást találtunk az útszakaszon, melyek garanciálisan javítandók. 1. hiba: A Mikszáth Kálmán utcában végig hiányoznak a keresztezıdésekbıl az úttestre festett kerékpáros piktogramok és a hozzájuk tartozó menetirányjelzı nyilak. Megoldási javaslat: A jelzések pótlása, a jelentıs tömegközlekedési forgalom miatt tartós burkolati jellel. 2. hiba: A Tisza Lajos körúti keresztezıdésben a gyalogátkelıhelyek lámpáin (3 csomóponti ágban összesen 4 db) a gyalogos maszkok nem lettek kicserélve gyalogos-kerékpárosra. Megoldási javaslat: A maszkok cseréje.
3. hiba: A Feketesas utca felıl (a keresztezıdés Anna-kút felé esı oldalán) a kerékpáros piktogram + háromfelé mutató nyíl értelemzavaró helyen került felfestésre: az úttest bal oldalán nem segíti elı a kerékpárosok jobbratartását, lévén hogy sajnos sokan nincsenek tisztában azzal, hogy a Feketesas utcai kerékpársáv csak ellenirányban használandó és a Kígyó utca felé az úttest jobb oldalán kell közlekedniük. A felfestett piktogrammal ellentmondásban van a „Balra kanyarodni tilos” jelzıtábla.
Megoldási javaslat: a STOP felirat és a kerékpáros piktogram + háromfelé mutató nyíl helye egymással felcserélendı, valamint a „Balra kanyarodni tilos” jelzıtábla eltávolítandó vagy kiegészítı táblával ellátandó („Kivéve kerékpár” – a kerékpár szó helyett inkább piktogrammal). 4. hiba: A Károlyi utca vízelvezetése nem tökéletes.
Megoldási javaslat: Nincs. A burkolat részleges felbontása és foltozás jellegő újraaszfaltozása összességében több kárt okozna, mint hasznot, ezért nem javasoljuk. A felelısség rögzítése a beruházás ellenırzésének esetére, tanulságok levonása (a késıbbi hasonló esetek elkerülésére még hasznos lehet) 5. hiba: A Károlyi utca – Széchenyi tér keresztezıdésben egyaránt látszanak az érvénytelen burkolati jelek és az érvényesek.
Megoldási javaslat: az érvénytelen burkolati jelek hatékonyabb eltávolítása szükséges, de marás esetén vigyázni kell, hogy a burkolat egyenletessége ne romoljon, a mély belemarás kerülendı! 6. hiba: A kiemelt járdaszegély mellett indokolatlan a sárga záróvonal a Széchenyi téren, és a Vár utcában egyaránt. Megoldási javaslat: A jelzések felújításakor a kiemelt szegély menti útburkolati jelekek nem kell újrafesteni (mivel a gyenge minıségő festék magától is gyorsan lekopik, így külön eltávolítás nem szükséges).
7. hiba: A Károlyi utca felıl a Széchenyi tér felé hiányzik a „Gyalog- és kerékpárút” tábla, bár korábban egyszer már kihelyezték, az oszlopon a bilincsek most is ott vannak.
Megoldási javaslat: a tábla pótlása. 8. hiba: A menetirányok kettéválasztása elıtti néhány méteren a kerékpárút közepe felé törik a szélét jelzı vonal.
Megoldási javaslat: Az egyébként is szükséges újrafestéskor egyenesre kell korrigálni, mivel itt még kétirányú a kerékpárosforgalom. 9. hiba: A fısétány keresztezésénél kialakított rézsők nem összeaszfaltozással készültek, hanem szegélykövek süllyesztésével, de így az átmenetnél 1-2 cm-es magasságkülönbség keletkezett.
Megoldási javaslat: A kerékpárút átvezetés szélességében a szegélykövek kibontása és szintbeni összeaszfaltozás szükséges. 10. hiba: A fısétány keresztezésénél nincs burkolati jellel átvezetve a gyalog- és kerékpárút. Megoldási javaslat: A keresztsétányon két oldalról véget érı burkolati jelek átvitele szükséges (kétoldali szaggatott sárga vonal).
11. hiba: A Vár utca felıl a Széchenyi tér felé „Kerékpárút” tábla került kihelyezésre.
Megoldási javaslat: A tábla „Gyalog- és kerékpárút” táblára cserélendı. 12. hiba: A Széchenyi téri és a Vár utcai szakasz között – a villamos pálya és az úttest átvezetését leszámítva – hiányoznak a burkolati jelek
Megoldási javaslat: a jelzések pótlása szükséges.
13. hiba: A villamospálya mellıl eltávolított oszlop csonkja kiáll a burkolatból.
Megoldási javaslat: a csonk végleges eltávolítása. 14. hiba: A Vár utca Széchenyi tér és Deák Ferenc utca közötti szakaszán a két irányból teljesen különbözı táblázás érvényes a burkolati jellel az úttesten kialakított kerékpárútra: a Széchenyi tér felıl „Kerékpárút” táblával (bár ennek elhelyezése alapján a járda tekinthetı kerékpárútnak, mert annak a jobb oldalára esik), a Deák Ferenc utca felıl pedig egy „Mindkét irányból behajtani tilos – kivéve Magyar Posta Zrt. gépjármővek, kivéve engedéllyel, kivéve kerékpáros” táblával (ez utóbbi feliratban egyébként a kerékpáros külön említése szükségtelen a KRESZ 14. § (14) bekezdés alapján).
Felhívjuk azonban a figyelmet arra, hogy az ezzel együtt három hasonló típusú kerékpárútszakasz a belvárosban három különbözı módszerrel van kitáblázva, melyeket valamilyen módon egységesíteni kellene: o az Oskola utcában egy, a KRESZ-be lényegében be nem sorolható táblával (nem tekinthetı a 117/e ábrának, az út pedig sem kerékpárútnak, sem kerékpársávnak)
o az Apáthy-Eötvös utcában kerékpárútként, de szabálytalanul: a „Behajtani tilos” táblával egy oszlopon elhelyezés értelmezhetetlen, a másik irányból semmilyen jelölés nincs, a következı utcasarkon már egyirányú utca feloldására utaló jel van, de ez egyirányú kerékpársávot kellene hogy jelentsen (a „Kivéve” táblán nyilak nélkül)
o a Vár utcában az egyik irányban kerékpárútként, a másik irányban az említett „Mindkét irányból behajtani tilos” tábla alóli felmentéssel Megoldási javaslat: Az összes helyen – mivel lényegében kerékpárutakról van szó – az Oskola utcaihoz hasonló módon, de a szabályos KRESZ 117/e ábrának megfelelı táblák alkalmazása mindkét irányból, az egyirányú utca egyéb jelzéseit tartó oszlopokon. Ezzel elkerülhetı a forgalom elıl elzárt területen történı oszloptelepítés. Az Apáthy és Eötvös utcákban megfontolandó a Feketesas utcai irányhelyes kerékpáros közlekedés a kerékpárút helyett, de az azóta egyszerősödött elıírások szerint folytonos kerékpársáv helyett csak kerékpáros piktogramok alkalmazásával.
15. hiba: A Stefánia keresztezıdésében a gyalogátkelıhely burkolati jelzése hiányos. Megoldási javaslat: a burkolati jelzés kiegészítendı.
16. hiba: A Széchenyi tér felıl jövı, Újszegedre tartó kerékpárosoknak a hídfı csomópontjában nem lett kialakítva semmi, ami valamiképpen legálissá tenné azt a manıvert, hogy a zöld jelzésre elindulnak az Oskola utca felé, aztán „valahogy” balra fordulnak és elérik a felfelé menı kerékpársávot. A mostani helyzet a szembıl jövı kerékpárosokkal és az Oskola utcából a hídra jobbra kanyarodókkal is konfliktushelyzetet teremt. A hídi kerékpársáv a jobbra kanyarodó sávból indul (bár nem ott, ahol az Oskola utca felé tartó kerékpárút keresztezi azt, hanem csak a következı zebrától – ezt is ki kellene egészíteni). Megoldási javaslat: A védısziget Híd utca felıli oldaláról is el kellene indítani egy kerékpársávot, valamint megfontolandó a kerékpáros átvezetés megszélesítése.
Fı fasori kerékpárút Az elkészült útszakasz az eddig szigetszerő hálózati elemként létezı Fı fasori kerékpárút bekapcsolását szolgálja a hálózatba. Ezen szerepének betöltésével minden pozitívuma ki is merül, sajnos a tervezés során észrevételeinket nem építették be, így az alkalmazott mőszaki megoldás (térburkolat) elmaradott és még abból is a rosszabbik fajta (letört szélő téglák). Az alapkoncepción ugyan utólag már nehezen lehet javítani, de a kerékpárút egyéb hibáin mindenképpen célszerő lenne. 1. hiba: A liget kerékpárútjával való összeköttetés nem megoldott, szabályosan jelenleg a Temesvári körúton történı átkelés után a körúttal párhuzamos kerékpárúton el kell menni a sétány túloldalán érkezı kerékpárútig és azon behaladni a ligetbe, elıször az oldalsó járdán, majd a fısétány szélén. Megoldási javaslat: Korábbi javaslatunknak megfelelıen ezt a kerékpárutat egyrészt a Fı fasor felıl érkezı kerékpárút oldalán kell bevezetni a ligetbe, továbbá a fısétány közepére történı kivezetés után szaggatott sárga vonallal megszüntetni és három kerékpáros piktogrammal „elengedni” a kerékpárosokat, mivel így lehetıvé válik, hogy a kerékpárosok a fısétány szélén jelenleg kijelölt, ám a burkolat állapota miatt több szakaszon kerékpározásra alkalmatlan rész helyett középen, egy korábbi közmőépítés miatt újraaszfaltozott és ezért jó állapotú aszfaltcsíkon közlekedhessenek, ahogyan ez a gyakorlatban jelenleg is mőködik, lényegében a KRESZ-ben is szereplı „Gyalogos és kerékpáros övezet (zóna)” szabályozásnak megfelelıen.
2. hiba: A liget felıl érkezı kerékpáros látóterébıl kiesik a Temesvári körúti átvezetés „Elsıbbségadás kötelezı” jelzıtáblája és kényelmetlen, nehézkes a hozzáférés a gyalogátkelıhely oldalán elhelyezett nyomógombos bejelentkezıhöz is.
Megoldási javaslat: Az „Elsıbbségadás kötelezı” jelzıtáblát a gyalogátkelıhely jelzılámpáját tartó oszlopról a közvilágítási oszlopra kell áthelyezni. Ugyanitt létesítendı egy nyomógombos bejelentkezı a jelzılámpához, mivel az jelenleg csak az osztott átkelıhely gyalogosok felıli oldalán van. 3. hiba: Az újonnan létesített szakaszon mindenhol „Kerékpárút” táblákat helyeztek ki, holott itt gyalogosokkal közös használatú gyalog- és kerékpárútról van szó. Megoldási javaslat: A KRESZ 26/e. ábra szerinti táblák kihelyezése. 4. hiba: A gyalog- és kerékpárút útfelületén csak a burkolat színe jelzi, hogy osztott útfelületrıl van szó, azonban mivel a városban ugyanazon színek különbözı helyeken eltérı utakat jelölnek, ez önmagában nem elegendı.
Megoldási javaslat: a keresztutcáknál és a buszmegállók járdacsatlakozásainál, továbbá a hosszú Közép Fasor – Töltés utca szakaszon néhány helyen (pl. a kollégium bejáratánál) a megfelelı oldalon a kerékpáros és gyalogos piktogramokat fel kell festeni. 5. hiba: A Közép fasor keresztezıdésében a rézsőbe épített süllyesztett szegélyköveknél érezhetı a szintkülönbség az úttest felıl, esı után a víz megáll az úton.
Megoldási javaslat: A szegélyköveket el kell távolítani és a kerékpáros átvezetést az úttesttel szintben összeaszfaltozni, a vízelvezetés hiányosságát javítani. 6. hiba: A burkolat nem „kerékpárútkı”, hanem letört szélő, ami jelentısen növeli a gördülési ellenállást. A téglalap alakú burkolóelemek kiegészítı elemeként használatos négyzet alakú kövek több helyen érthetetlenül hosszan (40-50 db) vannak elhelyezve egymás után, hiszen ezekbıl adott helyen csak egy-egy (!) elemre lenne szükség a hosszanti korrekció miatt, így viszont az egyébként is rendkívül egyenetlen burkolatban még több, a kerékpározást kényelmetlenné tevı határfelület található.
Megoldási javaslat: Nincs. A kerékpárutakon alapvetıen kerülendı a térburkolat, a letört szélő kövek alkalmazása pedig végképp megmagyarázhatatlan. Hosszabb távon a Töltés utca – Közép fasor szakasz a parkolósávba áthelyezhetı. Addig is a középsı folyóka gyakori tisztítása – elsısorban a lombhullás idıszakában és nagyobb szél után -, mivel kerékpározásra leginkább a folyóka alkalmas, de csak akkor, ha nem győlik meg benne a faág, falevél. 7. hiba: A Fı fasor 34. elıtti akna mellett a burkolat berogyott..
Megoldási javaslat: Garanciálisan kijavíttatni. 8. hiba: A víztoronynál a bal oldalon lévı „Kerékpárút” tábla szabálytalanul van kihelyezve.
Megoldási javaslat: „Gyalog- és kerékpárút” táblaként vagy a villanyoszlopra helyezendı át és a becsatlakozó úttestnél lévı tartóoszlopon lévı egyidejőleg eltávolítandó, vagy a becsatlakozásnál lévı tartóoszlopra kell irányhelyesen felszerelni a táblát, de ez a keresztezı, becsatlakozó úttestre vonatkozó táblák mennyisége miatt nem látszik kivitelezhetınek.
Kossuth Lajos sugárúti gyalog- és kerékpárút A létesítmény kialakítását koncepcionálisan rossznak tartottuk, és tartjuk, azzal nem értünk egyet. A járdán vezetett kerékpárútnak számos hátránya van, melyek ennél a szakasznál is érezhetıek, s melyeket az elégtelen kivitelezés és táblázás tetéz. Az alábbiakban igyekszünk összegyőjteni a hibákat, majd alattuk megoldási javaslatainkat azzal, hogy az igazi megoldást mindegyik felvetésnél csak a kerékpársávok úttesten történı kialakítása jelentené. 1. hiba: a gyalog- és kerékpárút kialakítása. A kerékpárosok lényegében ki lettek tiltva a közúti közlekedésbıl, és – noha jármővek – a rosszabb minıségő járdára, fák, parkoló autók takarásába terelték ıket a gyalogosok közé. Megoldási javaslat: A gyalog- és kerékpárút megszüntetése, parkolóhelyek megszüntetése, helyükön irányonként 1-1 kerékpársáv kialakítása. Valamivel kompromisszumosabb megoldás lehet a parkolóhelyek fák közötti, „parkolóöblös” kialakítása, és kerékpársávok kijelölése.
2. hiba: A kerékpárút végén nincs átvezetés, a Bocskai utcánál. Megoldási javaslat: Az MK erre már adott javaslatot. A probléma igazi megoldása az lenne, ha a kerékpársávoknak köszönhetıen a biciklizık a közlekedés integráns résztvevıi lennének, így a kerékpáros infrastruktúra sehol nem érne véget. Mivel a jelelegi megszakítás nem szabályos (Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése, ÚT 2-1.203:2006 F3. szakasz) így szükség van átvezetésre a sugárút másik oldalára, illetve az úttest szélérıl rávezetés a gyalog- és kerékpárútra.
3. hiba: A gyalog- és kerékpárút táblák a menetirány szerinti bal oldalra lettek kihelyezve több helyen is. (ld. képeken) Ezek ilyen formában nem hatályosak a járdafelületre (KRESZ 10. § (3) bekezdés) Ellenben az a különös helyzet áll fönn, hogy a mellette lévı úttesten hatályosak, így az minısül gyalog- és kerékpárútnak. Megoldási javaslat: A táblák szabályoknak megfelelı elhelyezése.
4. hiba: A kerékpárúton került kihelyezésre egy nagymérető henger alakú hirdetıoszlop, amely lehetetlenné teszi, hogy két biciklis biztonságosan haladjon el egymás mellett a gyalogos résztıl elválasztó sárga vonal átlépése nélkül. Megoldási javaslat: A hirdetıoszlop eltávolítása.
5. hiba: Néhol valamilyen futónövény nı a fák tövében, illetve azok törzsén, amely roppant szimpatikus jelenség, de sajnos ezt a kerékpáros rész rovására teszi. Megoldási javaslat: Itt is a gyalog- és kerékpárút megszüntetése volna, ennek hiányában a növény visszametszése, hogy ne nyúlhasson be.
6. hiba: A nagykörút elıtt kihelyezett információs- és reklámtábla belóg a kerékpárút őrszelvényébe. Megoldási javaslat: A tábla áthelyezése.
7. hiba: A burkolat hibákkal van tele. Több foltozás nem sikerült tökéletesen, komoly úthibák maradtak, az aknafedık több helyen nincsenek szintben, néhol éles, hosszanti repedések is találhatóak, egy helyen vaspatkó lóg ki az aszfaltból. A mentıállomás elıtt mőemlékvédelmi szempontok miatt macskaköves lett a gyalog- és kerékpárút burkolata, amely a korszerő kerékpáros közlekedés elvével nem egyeztethetı össze. Néhol fák gyökerei nyomták fel az aszfaltot. Megoldási javaslat: A hibák kijavítása, az aknafedık szintbe hozása, vaspatkók eltávolítása. A macskaköves szakaszt fel kellene számolni, de ha a mőemlékvédelmi szempontok prioritást élveznek, abban az esetben (is) a gyalog- és kerékpárutat jelenlegi formájában meg kell szüntetni, helyette pedig a mőemléki védelem alá nem esı, aszfaltozott úton kerékpársávokat kijelölni.
8. hiba: A Kossuth L. sgt. és a Nagykörút keresztezıdésének kialakítása. A vörös szınyeg lekopott, alóla a le nem mart zabra feltőnt. A rókusi oldalon lévı járdasziget szők, a kerékpáros nyomvonal nem jól kivehetı, és a sejthetı nyomvonal közepén van egy oszlop. A kerékpárosoknak szóló STOP táblák szabálytalanul vannak kihelyezve mindkét oldalon. A kanyarodók rendre nem adnak elsıbbséget a rókusi oldalon tekerıknek, a rézsők meredekek, és keskenyek, ezzel a keskeny sziget „hullámvasút” hangulatát kelti, csak annál veszélyesebb. Megoldási javaslat: A STOP táblák szabályos kihelyezése, a festések megerısítése, a nyomvonal vezetésének egyértelmősítése (a hely szők, így erre nagy szükség van) az iskola elıtti járda, és a keresztezıdésben lévı járdasziget szintbeli összekötése (fekvırendır-szerőség a kanyarodóknak) úgyszintén a kanyarodóknak sárgán villogó, veszélyt jelzı lámpa felszerelése. A szintbeli összekötéssel megszüntethetı két akadály a bicikliseknek, és a babakocsisoknak. Rézsők lankásabbá tétele, és megszélesítése.
9. hiba: A Rókusi Általános Iskola elıtt a gyalogos oldal túl keskeny, a gyalogosok a kerékpáros oldalt is használják. Kimondottan szerencsétlen megoldás egy bicikliutat egy általános iskola kapujában vezetni, és ezen a kihelyezett, korlátként funkcionáló kerékpártározó-elemek sem segítenek. A gyerekek nem figyelnek arra, hogy a járdán biciklisek közlekednek, nem nézik a jelzéseket sem, csapatokban sétálnak, beszélgetnek és játszanak. Megoldási javaslat: Jó megoldás nincs (az általunk preferált általános megoldáson kívül), ugyanis az oldalak felosztásának a Önkormányzat által tervezett megszüntetése csak a jelenlegi helyzetet legalizálná.
10. hiba: A Pacsirta utcánál hiányzik a gyalog- és kerékpárút tábla a Rókus felıl érkezıknek, így jelenleg, egyik irányból jogilag járda az iskola elıtti osztott szakasz. Megoldási javaslat: A tábla pótlása.
Csongrádi sugárúti kerékpáros útvonal átalakítása Történet: A HU 2003/004-347.05.05.-DA/28-2. projekt készítése kapcsán lett kijelölve a sugárúton az EuroVelo 11 városi szakaszaként a kerékpársáv. A végleges változatban az úttest mindkét szélén történı kialakításnak köszönhetıen a megmaradó felület nem volt elég széles 2×2 forgalmi sáv kijelölésére. A legutóbbi kerékpáros infrastruktúra-fejlesztés kapcsán került sor erre a szélesítésre. A munkálatok megkezdése elıtt is gondot jelentett a kerékpársáv (leginkább a városból kifelé vezetı oldala) mellé szabálytalanul parkolók autók egyre nagyobb tömege. Az autók nem csak falként takarják el a forgalom többi résztvevıje elıl a kerékpárosokat, hanem a figyelmetlen ajtókinyitásokkal elkerülhetetlen baleseteket is okoznak, a jobbra kanyarodó gépjármővek esetén pedig megfelelı idıben észlelhetetlenné teszik a kerékpársávot és a kerékpárost. Nincs ugyanis menekülési lehetısége a kerékpárosnak az autó és padka közötti 1,5 méteres sávra szorulva! A forgalmi helyzet kialakulásában nagy szerepe lehetett a megtévesztıen kihelyezett idıkorlátos „Várakozni tilos!” tábláknak, amit a Közút Kht. szegedi illetékeseinek telefonon jeleztünk. Reakciójuk annyi volt, hogy igazunk van, de a közelgı átalakításig nem nyúlnak már hozzá a kialakult helyzethez. A KRESZ jelenleg is érvényben lévı szabályozása és hivatalos értelmezése szerint az út szélén létrehozott kerékpársáv bal oldalán tilos a megállás. „40. § (1) Jármővel megállni - ha közúti jelzésbıl vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezésébıl más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.”1 „A kapaszkodó-, a gyorsító-, lassító-, az autóbusz forgalmi sávok, a kerékpársáv és az autóbuszöböl az úttest részei, ezért a mellettük lévı forgalmi sávon is tilos a megállás, ugyanis e tilalom nélkül nem érvényesülne az a szabály, miszerint az úttest szélén kell megállni.” 2 Sajnálatos, hogy a szélesítés után is a korábbi helyzet konzerválódott, függetlenül attól, hogy a táblák lecserélésre kerültek és a megállási tilalom megerısítése érdekében az NKH elıírta „Megállni tilos!” táblák kihelyezését. Sajnos, a megrendelı önkormányzat, a közút kezelıje, a rendırség és a Nemzeti Közlekedési Hatóság sem tesz semmit azért, hogy a helyzet szabályossá váljon, ezáltal a kerékpárosok balesetveszélye megszőnjön. Az út szélesítésére áldozott költségek így álláspontunk szerint semmilyen pozitív hatással nem jártak a kerékpárosok közlekedésére, ellenben például természetkárosítás következett be, még a zöld terület is kisebb lett. 1
Forrás: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM 2 Forrás. Hack Emil [2002]: KRESZ A közúti közlekedés szabályai és értelmezésük, BertelsmannSpringer Magyarország Kft. Transzport Média Divízió, 143.oldal
A kerékpárosok helyzete az elsı, majd második beruházást követıen nem javult, de még romlott is.
A Magyar Kerékpárosklub javaslata: Amennyiben a Közút Kht. fenntartja azon álláspontját, hogy itt szükség van irányonként 2 forgalmi sávra, akkor helyezzék ki az elıírt „Megállni tilos” táblákat és a rendırséggel együttmőködve ezeknek szerezzenek érvényt. Amennyiben azonban ez a törekvés nem jár sikerrel, úgy a számtalan szabálytalanul várakozó jármő azt a következtetést engedi meg levonni, hogy a Csongrádi sugárút Nagykörút és Rózsa utca közti szakaszán elengedhetetlenül szükség van parkolóhelyek kialakítására. Ezek azonban biztonságosan csak úgy alakíthatóak ki, ha az elıbbiekben felvázolt veszélyhelyzeteket nem eredményezik, ezért javasoljuk, hogy a parkoló céljára kijelölt felületeket az út szélén hozzák létre oly módon, hogy azok az útkeresztezıdések elıtt szőnjenek meg (a jobbra kanyarodók a kerékpársávot keresztezik). A kerékpársáv a fennmaradó forgalmi sáv és parkoló zóna között legyen kialakítva teljesen egyenesen. A Közút Kht. azon érvelését, miszerint a megépülı M43-as elkerülı Sándorfalvi csomópontja miatt megerısödik a Csongrádi sugárút terheltsége a közeljövıben, el tudjuk fogadni, de egyrészt a kapacitáskorlátot ekkor is a Rózsa utcai és a nagykörúti csomópont korlátozott átbocsátóképessége fogja jelenteni, továbbá a jelenlegi gyakorlat is azt mutatja, hogy a 2×2 forgalmi sáv szükségtelen (illetve más célra hasznosul), ezt pedig a csomópont megnyitása és a forgalom átrendezıdése sem fogja megváltoztatni.
Jelenlegi problémák részletesen: 1. hiba: A szélesítéssel átvágták, az új házépítések miatt egyébként is csonkolt, fák gyökereit. Ez a jelenlegi zöldterület hiányt tovább fogja növelni. A Rózsa utca sarkán a bokrokat és a fákat kivágták, ahelyett, hogy a jelzılámpát hozták volna közelebb az úthoz.
Megoldási javaslat: Nincs. Késıbbi beruházásoknál a zöld növényzet kiirtása elıtt alaposabban át kell gondolni a megoldási lehetıségeket. 2. hiba: A terített aszfalt minıségét jellemzi, hogy 3 hónap alatt szétmállt egyes részeken és az erózió tovább folytatódik. Az „új” aszfaltszınyeg olyan felületi egyenetlenségekbıl áll, ami szinte lehetetlenné teszi a rajta kerékpározást, illetve a kerékpárok megrongálódásához vezet.
3. hiba: A víznyelık nem simulnak bele, vagy olyan mélyedéseket alkotnak, amik balesetveszélyesek. Ez utóbbi talán a vízelvezetéssel lehetne indokolható, de egy-egy esı után jól látszik, hogy a víz még véletlenül sem ezek felé halad, hiszen máshol talál mélyebb pontokat, medreket.
4. hiba: A keresztezıdéseknél nem történt aszfaltozás, ami a régi és új aszfaltréteg illeszkedésénél gödröket, huppanókat alkot.
Megoldási javaslat (2-4. hibákra): Kizárólag a teljes hosszban, megfelelı gépek alkalmazásával végrehajtott újraaszfaltozás tekinthetı megfelelı megoldásnak, beleértve az újra nem aszfaltozott részeket (utcacsatlakozások) is. 5. hiba: A kerékpár sáv mivel az út szélén helyezkedik el, az úton összegyőlt por, sár, szemét mind ott köt ki a forgalom/menetszél hatása miatt, ezt a felületet kell nap, mint nap használniuk a kerekezıknek. Sajnos, az út kezelıje jobb esetben évente 2-3-szor takaríttatja csak az út szélét, a kerékpársávot.
Megoldási javaslat: Gyakoribb tisztítás vagy a elsı részben írtak alapján az út széln parkolósáv és attól balra kerékpársáv kijelölése. 6. hiba: A Makkoserdı sor és Nagykörút közötti (város felé tartó) szakasz szinte érintetlen maradt mindkét beruházás alkalmával. A felfestett csíkon túl nem lettek kijavítva a keréktörı rések, gödrök.
Megoldási javaslat: Az úthibák javítása. 7. hiba: A Rózsa utcai trolibuszmegállóban is balesetveszélyes a púpozott feltöltés, valamit, a járdán továbbra is látható a kerékpáros piktogram annak ellenére, hogy a sáv már az úton van kijelölve.
Megoldási javaslat: A hibák javítása, a járdán lévı és az oda a Makkoserdı sor túloldala felıl átvezetı kerékpáros jelzések eltávolítása. Néhány további kép a szélesített szakaszról a 2008. december 12-i mőszaki átvétel idıpontjában:
Kereszttöltés utca – Etelka sor – Felsı Tisza-part – Irinyi utcai kerékpáros útvonal
A kerékpáros útvonal terv-módosítása során a Magyar Kerékpárosklub javaslatait is figyelembe vették3, a kialakult megoldást koncepcionálisan jónak tartjuk és üdvözöljük. Sajnos a megvalósításba több hiba csúszott, melyek orvoslására a garanciális bejáráson még nyílhat lehetıség. Célunk ehhez használható javaslatokat adni. Kereszttöltés utca 1. hiba: Az út melletti kétirányú kerékpárút és a járda közötti, mintegy 6-8 m (változó) szélességő, sík zöldterületen valamely hatóság elıírására víznyelıket és csapadékvíz-elvezetı csatornavezetéket építettek a kerékpárút fejlesztési elıirányzata terhére. Ez értelmetlen, példa nélkül való. Kár, hogy az Önkormányzat nem volt képes a felelıtlen hatósággal szemben fellépni. …
Megoldási javaslat: Nincs. A felelısség rögzítése a beruházás ellenırzésének esetére, tanulságok levonása. (Nem segít, de még hasznos lehet.)
3
Az eredeti tervnél figyelmen kívül hagyták javaslatainkat, de azt veszélyessége és szabálytalansága miatt a Nemzeti Közlekedési Hatóság átdolgozásra visszaadta.
2. hiba: A kerékpárúthoz hasznos leágazás létesült a Vajda utca torkolatában – de a szegélysüllyesztésrıl megfeledkeztek.
Megoldási javaslat: Szegély elbontása, összeaszfaltozás szegély nélkül.
3. hiba: Csaba utca keresztezésénél az Elsıbbségadás kötelezı táblák a kerékpárút után állnak, alóluk hiányzik a kerékpárútra figyelmeztetı kiegészítı tábla (az Etelka sornál megvan). A Kerékpárút táblát nem a kerékpárút kezdetéhez helyezték el.
Megoldási javaslat: A táblák helyes kihelyezése.
Etelka sor 4. hiba: A kerékpárút végén a kerékpáros nem kap tájékoztatást, hogy át kellene kelnie az út túloldalára. A Tisza-part felıl érkezı kerékpársáv nincs fölvezetve a kerékpárútra. Megoldási javaslat: A szembıl érkezı kerékpársávot sárga, szaggatott vonallal át kell vezetni, és a süllyesztett szegély után sárga folytonos vonalak között egészen a kerékpárút kezdetéig (a kép szerinti bal oldaláig) vezetni. Ezzel orientálható a gyalogátkelıvel látszólag a kerékpárútra vezetett gyalogos is, hogy a kp. úttól balra található járdán haladjon. Hasonlóképp a Csillag tér felıl érkezı kerékpárost a kp. út jobb oldalától induló sárga vonalakkal és nyíl felfestésével kell a Kereszttöltés utcán átvezetı gyalogátkelıhöz fordítani, az átkelı mentén az út túloldalán kezdıdı kerékpársávhoz irányítani. A képen látható üres oszlopra nem kell kitenni a Kerékpárút vége táblát, mert az út átvezet a gyalogátkelı mellett. 5. hiba: Hiányzik a kerékpárút átvezetése a gyalogátkelı mentén, valamint a kerékpársáv táblája a gyalogátkelıtıl.
Megoldási javaslat: Pótolni kell.
6. hiba: A kerékpársáv a Felsı Tisza-part felıl csak a Tápai utcával szemközti trolibuszmegállótól kezdıdik. Az Erdı utca torkolatától van járda, amely süllyesztett szegéllyel indul, és a kerékpárosok egy része automatikusan felhajt rá. A sárga festés gyenge minıségő. Megoldási javaslat: Javasoljuk a tábla áthelyezését az Erdı utcához, a kerékpársáv-felfestés meghosszabbításával, frissítésével.
7. hiba: A Fejlesztési Irodán 2008. január 16-án tartott egyeztetés emlékeztetıjében szerepel, hogy „A megszőnı kerékpársávok folytatásában 3-3 db kerékpáros piktogram festendı a burkolatra.”, ez azonban mindkét irányban hiányzik.
Megoldási javaslat: Pótolni kell. A Felsı Tisza-part felıl értelemszerően nincs megszőnı kerékpársáv, itt akár a trolibuszmegálló elıtt, akár az után felfesthetık a piktogramok.
8. hiba: A balra kanyarodó kerékpársávról lemaradt vagy lekopott a sárga balra nyíl és a kerékpáros piktogram – így a jelzés szabálytalan. Megoldási javaslat: Pótolni kell. Célszerő lenne a jobbra kanyarodó gépjármő sávban is néhány, jobb oldalt elhelyezett kerékpáros piktogrammal és sárga jobbra nyíllal pozícionálni a kerékpárost. Felsı Tisza-part 9. hiba: A csomópontban (helyesen) behúzott kerékpársáv az öböl-szerő autóbusz-megállóban ki van vezetve a megálló szélére, ez nem életszerő. A sárga felfestések (sáv szélei, piktogram) nagyon gyorsan és nyomtalanul eltőntek. Megoldási javaslat: A kerékpársávot fölösleges jobbra kihúzni, a megállóöbölként használt szélsı sáv bal oldalára kell vezetni, ott szőnik meg. A sárga festést tartós burkolati jellel érdemes kivitelezni. Az út szélérıl befelé induló vezetésnél hóekézhetı prizmákkal érdemes rossz látási viszonyok közt is láthatóvá tenni a kerékpársávot (mint mindenütt, ahol az autósok hajlamosak ráfutni). 10. hiba: A Felsı Tisza-part végig egyoldali eséső, a folyó felé lejt, ott vannak a víznyelık a szegély mellett. Ezért kértük, hogy a folyó felıli oldalon a kerékpársáv a szabvány szerinti minimum 1,5 m helyett 2,0 m széles legyen, hiszen bıven van hely. Ez a terven így szerepelt, a kivitelezéskor mégis 1,5 m sikerült.
Megoldási javaslat: A jó minıségő, újra felfestést 2,0 m széles kerékpársávval alakítsák ki. 11. hiba: A felület újraosztására hivatott fehér és sárga felfestés szinte azonnal, nyomtalanul eltőnt. Ma csak a régi középsı záróvonal látszik, és a felmart jelek helye a sima burkolaton. (A folyó felıli kerékpársáv azért maradt meg többékevésbé, mert a víznyelık és a hullámos burkolat miatt az autók alig használják.) Ez meglehetısen veszélyes helyzetet teremt. Hasonló a helyzet az Irinyi utcában is. (A képen látható, az úttól távol elhelyezett Útszőkület táblának így vajon mi értelme van?) Megoldási javaslat: Jobb minıségő festésre van szükség. 12. hiba: A kerékpárút levezetése a járdáról nincs jelezve sem a kerékpáros, sem az autós számára – egyszerően készült egy döntött szegély (összeaszfaltozás helyett), és ott indult a sárga folytonos vonal (amely a képen már nem látható, mert teljesen lekopott). A kerékpársávtáblát is kb. 4-5 m-rel az útszegélytıl jobbra helyezték el. A semmi jármővezetıket nem figyelmezteti arra, hogy itt hirtelen kerékpárosok fognak elébük kerülni (a forgalom helyett az útburkolatra és a fölösleges szegélyre koncentrálva). Megoldási javaslat: Reméljük, hogy a járdaburkolat kijavítására, a szegély elbontására lesz lehetıség. Mindenképpen kérjük az ÚT 2-1.113 mőszaki elıírás 58.a ábráján és az ÚT 21.203 F7 ábráján egyaránt bemutatott, szabályos megoldás szerinti jelzések elhelyezését (tábla, forgalomtól elzárt terület). Az elsıként hivatkozott ábrát mellékeljük.
Mint látható, a kerékpárút sávként csatlakozására vonatkozó táblát a gépjármővek számára, az útszegély mellé kell elhelyezni. A fotón látható kerékpársáv-táblát is a szegély mellé kell állítani. A felszabaduló oszlopra a Kerékpárút vége tábla helyett a Gyalogút táblát javasoljuk. A kerékpárost a járdáról burkolati jellel is le kell vezetni (ami a betonburkolat állapota miatt csak „vastag” festékkel kivitelezhetı). Az úttesten a forgalmi sáv balra húzására szolgáló, forgalomtól elzárt terület szélén hóekézhetı prizmák telepítését javasoljuk. További javaslat: a Tisza Centerhez vezetı új út csomópontjáig az autósok számára csábítóan hosszú, kb. 200 m-es szakaszon irányonként mintegy 1,5 forgalmi sáv szélességő az úttest. A lassabb jármővek elızékenyen a kerékpársávra húzódnak, a gyorsabbak záróvonallal és oldaltávolsággal nemigen törıdve elıznek. Megfontolásra javasoljuk a Belváros irányában az úttest közepén ezen a szakaszon egy elızı sáv felfestését.
13. hiba: A Körtöltés vonalában lévı gyalogátkelınél most, utólag épített sávszőkítés különösen rosszul sikerült, a kerékpárost húzza be az útra, a testét használva sebességcsillapításra. Ráadásul nem tartja a szabványos méreteket sem: a gépjármő-sáv 3,75 helyett szőken 3,50 (hiányzik a 0,25 biztonsági sáv a középsziget felıl), a kerékpársáv 1,50 helyett összeszőkül 1,30-ra. A szőkítést rossz látásviszonyok között nem lehet észlelni (amint azt a keréknyomok is mutatják).
Megoldási javaslat: A sebességcsökkentı szőkítést szigetté kell átépíteni, a szigetet fényvisszaverı elemekkel ellátva, úgy kell kialakítani, hogy a kerékpáros jobbról kerülhesse, ne kerüljön húsdarálóba. (A javaslatot egy külföldi megoldással és egy látvány-tervvel szemléltetjük.)
Irinyi János utca
A kerékpársáv szélessége a kötelezı hatályú mőszaki elıírás szerint 1,5 m (kivételesen 1,3 m). (ÚT 2-1.203 2.3. pont, 4.1. táblázat szerint inkább még több, korrekciós értékek: 5.1. táblázat). Az elıírtnál keskenyebb kerékpársáv a kerékpáros mellett kisebb oldaltávolságot eredményez, mint ha a gépjármő sáv nélkül kerülné a kerékpárost. Ezért a szélességi értékek csökkentése a kerékpáros forgalom számára hátrányos, veszélyes; hatása a kerékpárosok biztonsága helyett a gépjármőforgalom útjából a lassító kerékpárosok eltávolítása, a megfelelı oldaltávolság nélküli kerülés legalizálása. E tekintetben nemcsak a hazai, hanem a haladó európai (dán, holland, osztrák stb.) szabványok sem engednek eltérést. 14. hiba: A szőkítı szegély után a kerékpársáv a szabványos 1,50 m helyett ismét 1,30 m, holott az alig használt jobbra kanyarodó sáv terhére lehetne 1,50. A fasor mentén, a lejtın szintén 1,30 m. (A hivatkozott 5.1. táblázat értelmében lejtın 0,20 bıvítést, nem szőkítést kellene alkalmazni.) A felfestés a legtöbb teljesen lekopott.
szakaszon
A lejtı aljától a sávszélesség 1,10-re csökken, az erıs ívő kanyarban 0,90 m (itt a hivatkozott 5.1. táblázat szerint 0,20 bıvítést kellene alkalmazni, vagyis 1,70 m-t). A fölfelé vezetı irányban a sáv szélessége általában 1,10. Megoldási javaslat: A lejtı tetején a kerékpársávot 1,50-re kell szélesíteni a jobbra kanyarodó sáv terhére, bal oldalát hóekézhetı prizmákkal hangsúlyozni. Az utca többi szakaszán a szabványos kijelölésre nincs lehetıség, mert a gépjármőforgalmi sávok 3,0 m szélesek, ezt csökkenteni nem érdemes. Ún. vegyes forgalmi sávok kijelölését javasoljuk megfontolni: a szabványos szélességő kerékpársávokat szaggatott sárga vonallal jelölik ki. A terelıvonalat fölfesteni nem szabad, a gépjármővek kitérés céljára igénybe vehetik (erre személygépkocsik találkozásakor nincs szükség, csak nagyobb jármővek esetén), természetesen a kerékpárosok közé sorolva (elsıbbség, lassítás). A kanyarban a kerékpársávot ismét prizmákkal javasoljuk hangsúlyozni.
15. hiba: Nem jelzik a kerékpársáv fölvezetését az emelkedı járdáján kialakított, egyirányú kerékpárútra. A Duna utca torkolatánál (helyesen) kihelyezték a Kerékpársáv táblát, amelyet néhány méterrel késıbb fölöslegesen (sıt, ott már tévesen) megismételnek, utána következik a Gyalogkerékpárút tábla. Megoldási javaslat: A második tábla helyére speciális, a kerékpársáv kerékpárútra terelését jelzı táblát kellene helyezni. 16. hiba: Az útszélesítés alapja az Irinyi u. 7. szám elıtt megrogyott. Megoldási javaslat: Garanciálisan kijavíttatni.
17. hiba és javaslat: A buszmegállóban a kerékpársáv szaggatott vonalú átvezetése helyett a sávot meg kell szakítani, és a megálló burkolati jelét kell fölfesteni. (Mint látható, minden más útburkolati jel teljesen eltőnt.)
Tompai kapu úti gyalog- és kerékpárút Az átvezetést koncepcionálisan rossznak tartottuk, és tartjuk, azzal nem értünk egyet, és ennek hangot adtunk a megvalósítást megelızı pályázat elıtt is. A tervezésekor, a pályáztatás és a megvalósítás teljes folyamatában adtunk szakmai javaslatokat az önkormányzat fejlesztési irodájának, de sajnos ezen javaslataink nem épültek bele a kivitelezésbe. Végül olyan megoldás jött létre, mellyel a hattyasi és gyálaréti kerékpárosok jogilag ki lettek tiltva a városból. Az alábbiakban soroljuk fel a hibákat, majd alattuk megoldási javaslatainkat.
1. hiba: a gyalog- és kerékpárút megépítése. Megoldási javaslat: Sajnos egy korszerőbb koncepció megvalósításával elkerülhetı lett volna a problémák zöme, mint például, hogy egy rövid szakaszért a kerékpárosoknak kétszer keresztezniük kelljen az utat. Mivel megépülte immár múlt idı, így meg nem elızhetı a probléma. Igazi megoldást az úttest megszélesítése, kerékpársávok felfestése, és a nemrégiben kialakított töltés-szélesítés maradék részén gyalogút kialakítása volna, mivel eredendıen is ez lett volna az általunk preferált megoldás. Mivel a jelenlegi kialakítás koncepcionálisan rossz, az alábbi, rövid távon is vállalható megoldási lehetıséget látjuk. A kerékpárút kezdete elıtt megfelelı távolságra a KRESZ 117/d. ábra szerinti táblák („Út melletti kerékpárút”), illetve a 117/f. ábra szerinti táblák („Út melletti kerékpárút vége”) kihelyezése a kerékpárút mindkét végénél.
2. hiba: A Hattyas-telepi oldalon álló gyalog- és kerékpárút tábla a létesítmény bal oldalán került kihelyezésre, így az a KRESZ 10. § (3) bekezdés alapján nem hatályos. Ahhoz, hogy kerékpározható legyen a létesítmény, a gyalog- és kerékpárút jobb oldalára kellene helyezni a táblát. Megoldási javaslat: Nyilván csak tüneti kezelésnek elegendı megoldás: A gyalog- és kerékpárút táblák szabályos elhelyezése. 3. hiba: A kialakított 30 km/h-val közlekedhetı szakaszon indokolatlan a kerékpárosokat kitiltó tábla kihelyezése mindkét oldalon. Megoldási javaslat: (tüneti kezelés) A kerékpárosokat kitiltó táblák cseréje a KRESZ 117/e. ábra szerinti táblára az átjáró mindkét oldalán. Ezáltal a forgalomban otthonosan mozgó kerekezık a többi jármővel együtt haladhatnak az úton, hivatkozással arra, hogy a gyalogosok akadályoznák ıket a gyalog- és kerékpárúton (ennek esélye reálisan fennáll). (KRESZ 13. § (2) bekezdés "(...) Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.")
4. hiba: Kerékpárforgalmi létesítmények tervezése, ÚT 2-1.203:2006 F3. szakasz alapján nem lehetett volna átadni a létesítményt átvezetések nélkül. Szabályosan biciklivel átkelni szinte lehetetlenség, sokan a járdán bicikliznek tovább, vagy össze-vissza keresztezik az utat. Megoldási javaslat: Valamilyen átvezetések kivitelezése elengedhetetlen, Hattyason Vincze Tibor fedvényterve alapján készüljön el az átvezetés (korábban beadva az Önkormányzathoz, ill. a következı oldalon mellékelve). A Horgosi útnál további egyeztetés szükséges. Lehetséges volna körforgalom kialakítása a Horgosi út miatt is, és a Vadkerti téri száguldozók megfékezésére. A kerékpárút itt a körforgalom egyik ága volna, a kerékpárosok a körforgalomba szabályosan belépve ismét a közúti közlekedés részesévé válnának. Ez annál inkább indokolt, mivel sokan Alsóváros felé tekernének tovább, amely irányban távlati tervekben sem szerepel kerékpárút. A gyalogos ág itt elválna a kerékpárosoktól, és gyalogátkelıt kapna a körforgalom mellett a Horgosi úton keresztül, és a Tompai kapu úton keresztül.
5. hiba: A vasútnál lévı földútról kavics és sár felhordása. Megoldási javaslat: A hattyasi oldalon a töltés tetején betorkolló földutat 15-20 méteren sárrázó burkolattal ellátni, amelynek köszönhetıen a földútról érkezı jármővek a sarat a gyalog- és kerékpárútra nem hordják föl. Megoldás lehet még az út gyakori takarítása, de ez nem látszik életszerőnek.
6. hiba: Ahol a gyalog- és kerékpárút megkerüli a fákat, ott a kerítés és a fák közti rész hullámos lett. Megoldási javaslat: A burkolat felbontása, és megfelelı minıségben való újraaszfaltozása úgy, hogy a környezı útfelülettel megegyezı szintbe kerüljön (ne döccenjen).
7. hiba: A hattyasi oldal egy szakaszán megszakad a korlát. Megoldási javaslat: Korlát pótlása.
8. hiba: Az esıvíz-elvezetı vályú mellett nincs semmilyen jól látható csík, ami felhívja a figyelmet a mélyedésre, ugyanígy semmi nem jelzi a két, nyomvonalba esı fát. Megoldási javaslat: Folytonos sárga vonal felfestése, ez az út mindkét szélén indokolt lehet, hogy a gyér megvilágításban jelezze az út szélét. Jó volna a nyomvonalba esı két fánál egy sárga színő szaggatott terelı- majd folytonos záróvonal, amely a burkolat megszőnése elıtt szétnyílik a képen illusztrált módon.
9. hiba: Elégtelen közvilágítás. A gyalogosok természetesen világítás nélkül használják a gyalog- és kerékpárutat, amely fıleg éjszaka balesetveszélyes. Megoldási javaslat: Megfelelı világítás kialakítása, de ez utópisztikus elgondolás. Az ideális sávos megoldással (a kerékpárosok nem gyalogosok között lettek volna vezetve) ez a probléma nem lenne jelentékeny. Jelenleg ez a probléma önmagában nem orvosolható.
10. hiba: Nincsenek fizikai akadályok a kerékpárútra parkolás ellen, éppen a legkritikusabb szakaszokon, mint péládul a szerelı-mőhelynél. Megoldási javaslat: Gömbsüvegsor folytonossá tétele (értelemszerően a kapubeállók kivételével).
11. hiba: a szegedi oldalon egy szakaszon mintha felmorzsolódott volna az aszfalt felsı része. Megoldási javaslat: Útfelület megvizsgálása, amennyiben szükséges, javítása. Mindezen megoldásokkal egyértelmőbb, biztonságosabb, és a közlekedık felé vállalható helyzet lenne teremthetı már csekély anyagi ráfordítással is, kicsit nagyobbal pedig születhet egy véglegesebb és jobb megoldás.
Bízunk abban, hogy javaslatainkat az Önkormányzat a garanciális javításokba, illetve további tevékenységébe beépíti, a létrejött kerékpáros létesítmények használóinak kényelme és biztonsága érdekében!
Szeged, 2009. március 31. Nagy Gábor titkár Magyar Kerékpárosklub Szegedi Alapszervezet
[email protected] Tel.: 20/578-4501
