KERUSAKAN PADA RELIEF LALITAVISTARA CANDI BOROBUDUR

KERUSAKAN PADA RELIEF LALITAVISTARA CANDI BOROBUDUR

Belinda Natasya S. Hum. dan Dr. Wanny Rahardjo Wahyudi

Program Studi Arkeologi, Fakultas Ilmu Pengetahuan Budaya, Universitas Indonesia, 16431, Indonesia

[email protected], [email protected], [email protected]

Abstrak

Penelitian ini membahas mengenai bentuk kerusakan yang terdapat pada relief Lalitavistara Candi Borobudur dengan tujuan untuk mengidentifikasi bentuk kerusakan pada relief cerita Lalitavistara, mengetahui jumlah kerusakan pada panil-panil relief Lalitavistara, dan mengetahui sisi dinding mana yang mengalami kerusakan terbanyak.Tahapan penelitian dimulai dari pengidentifikasian jenis kerusakan seluruh panil relief Lalitavistara menggunakan satuan blok batu kemudian jumlah kerusakan diintegrasikan dengan adegan dan dinding candi agar diketahui dinding mana yang mengalami kerusakan terbanyak. Hasil Penelitian menunjukkan bahwa rata-rata jumlah kerusakan di setiap dinding hampir sama dan tidak ada satupun blok batu yang tidak mengalami kerusakan.

THE DAMAGES OF LALITAVISTARA’S RELIEF AT BOROBUDUR TEMPLE

Abstract The focus consists of the forms of damages found on the Lalitavistara’s relief of Borobudur to identifying the forms of the damages, find out the quantity of the damages in every panels, and find out which side has the largest amount of damages. The first step of research is identifying the type of damage throughout Lalitavistara relief panels using the unit block of stone then it will be integrated with the amount of damage in scenes and the wall of the temple in order to know where the wall is damaged most. Research results showed average of damages on every wall in the same amount approximately and the damages occur in every block of stone.

Key words: Borobudur Temple, Lalitavistara’s relief, relief’s damages, stone’s damages 1 Kerusakan pada..., Belinda Natasya, FIB UI, 2013

1. Pendahuluan

1.1

Latar Belakang arkeologis yang menyatu dengan bangunan di mana relief itu dipahatkan. Umumnya di Jawa, relief banyak ditemukan di candi yang baik bangunan maupun reliefnya berasal dari bahan penyusun yang sama. Berdasakan penjelasan ini dapat dilihat bahwa masalah kerusakan yang terjadi pada relief maupun bagian candi yang lain hampir sama karena bahan penyusunnya yang sama.

Benda arkeologi merupakan produk masa lalu yang masih bertahan hingga saat ini. Hakekat data arkeologi yaitu terbatas dari segi jumlah, tidak dapat diperbaharui, mudah rapuh, dan seringkali ditemukan dalam keadaan yang tidak utuh (Anom, 1996: 426). Kerusakan adalah salah satu proses degradasi yang terjadi pada benda cagar budaya. Kerusakan benda cagar budaya dapat diartikan sebagai perubahan bentuk yang terjadi pada benda cagar budaya yang tidak disertai dengan perubahan jenis, sifat fisik, dan sifat kimianya. Di sisi lain terdapat bentuk yang memiliki pengertian yang sama dengan kerusakan namun secara teknis berbeda, yaitu pelapukan. Jika kerusakan adalah seperti yang sudah dijelaskan di atas maka pelapukan dapat disederhanakan menjadi perubahan bentuk suatu material ke material lain yang diikuti perubahan jenis, sifat fisik, dan sifat kimianya (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15).

Salah satu bangunan cagar budaya berbahan dasar batu yang sangat rentan terhadap kerusakan yang berasal dari alam adalah Candi Borobudur. Candi Borobudur merupakan bangunan yang terbuat dari batuan andesitpiroksen yang vetrofiris1 (Sampurno, 1969: 20). Batuan jenis ini dapat menyimpan air di dalamnya dalam waktu yang lama (Sampurno, 1969: 23). Air merupakan sarana yang dapat mempercepat proses kerusakan (Joetono, 1996: 450). Jika dibandingkan dengan usia Candi Borobudur yang menurut Bernet Kempers didirikan di bawah pemerintahan Dinasti Syailendra pada tahun 800 Masehi (1959: 45) maka pada tahun 2013 ini usianya kurang lebih mencapai 1213 tahun. Fakta ini menunjukan bahwa sudah sekitar 1213 tahun batuan Candi Borobudur mengalami proses kerusakan akibat alam yang sifatnya tidak bisa dicegah.

Kerusakan benda cagar budaya disebabkan oleh faktor internal dan eksternal. Menurut Samidi (1996: 439) faktor internal penyebab kerusakan benda cagar budaya berasal dari dalam benda cagar budaya itu sendiri, sedangkan faktor eksternal berasal dari lingkungan di mana benda cagar budaya itu berada. Faktor internal misalnya saja berasal dari bahan penyusun benda cagar budaya itu sendiri atau dalam kasus bangunan cagar budaya, sistem bangunan, tanah dasar, dan lokasi geotopografis juga termasuk dalam faktor internal penyebab kerusakan. Sementara itu, faktor eksternal dapat berasal dari iklim, air, pertumbuhan mikrobiologi, ulah manusia, dan bencana alam (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15).

Bagian dari Candi Borobudur yang juga rentan terhadap kerusakan akibat faktor eksternal maupun faktor internal adalah reliefnya. Relief merupakan salah satu sumber data arkeologi yang sangat penting karena relief merupakan dokumentasi visual mengenai peristiwa yang bisa memperkaya pengetahuan kita tentang gaya hidup masa lalu (Joesoef, 2004: 49). Sebagai suatu dokumentasi visual yang dipahatkan pada media batu, sudah dapat dipastikan bahwa relief tidak terhindar dari kerusakan yang disebabkan oleh faktor alam maupun manusia. Kerusakan yang terjadi pada relief sifatnya adalah tidak bisa dicegah atau ditanggulangi. Kerusakan akibat faktor alam sulit ditangani hingga tuntas karena Candi Borobudur berada di alam terbuka sehingga material bangunannya sangat dipengaruhi oleh iklim (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15). Seperti juga yang diungkapkan oleh Joetono (1996: 452) bahwa upayaupaya yang dilakukan hanya bersifat menghambat kerusakan bukan menghentikannya. Hal ini juga

Kerusakan benda cagar budaya berbeda-beda karena bahan penyusunnya yang berbeda. Berdasarkan bahan penyusunnya, benda cagar budaya dibedakan atas dua jenis yaitu organik dan non-organik. Benda organik adalah benda yang berasal dari hewan dan tumbuhan seperti kayu, daun, tulang, gading, serat kapas, dan berbagai serat tumbuhan. Sementara itu, benda nonorganik adalah benda-benda yang bukan berasal dari hewan dan tumbuhan seperti misalnya bahan mineral, logam murni maupun campuran, dan batu (Joetono, 1996: 447). Untuk benda cagar budaya berbahan dasar batu meskipun kuat, namun rentan terhadap faktor-faktor penyebab kerusakan (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15). Salah satu benda tinggalan arkeologis berbahan dasar batu yang masih bertahan hingga masa sekarang ini adalah relief. Relief merupakan benda tinggalan

1

Masa padat batuan bertekstur porfiris dengan fenokris plagioklas dan piroksen, dan matriks-matriks kaca dengan kristal-kristal kripto. Matriks batuan candi Borobudur sebagian terdiri dari masa kaca yang rapuh dan porositasnya yang sangat besar (Sampurno, 1969: 20)

2 Kerusakan pada..., Belinda Natasya, FIB UI, 2013

mengetahui kerusakan terbanyak yang terjadi pada relief Candi Borobudur.

diperkuat oleh pernyataan Atmadi (1979: 7) yang menyatakan bahwa “Relief Candi Borobudur pada dasarnya mengalami proses kerusakan yang berjalan lambat namun pasti. Hal tersebut disebabkan oleh keausan yang telah dialami selama beratus-ratus tahun, yang disebabkan oleh hujan, panas, kelembaban maupun gempa bumi.”

Pada teras pertama Candi Borobudur terdapat relief Lalitavistara, relief Manohara, dan Jataka Avadana pada dinding candi dan relief Jataka Avadana pada pagar langkan. Data pada tahun 1911 menyebutkan bahwa relief Lalitavistara mengalami kerusakan yang parah. Pada proyek restorasi yang dilakukan pada tahun 1971 didapatkan data bahwa foto-foto relief 60 tahun sebelumnya (sekitar tahun 1911) jauh lebih baik daripada foto yang diambil pada tahun 1971. Hal ini terjadi karena batuan Candi Borobudur sudah mengalami keausan (Soekmono, 1972: 6). Pernyataan ini juga diperkuat oleh data yang menyebutkan bahwa sebelum tahun 1929, terdapat 40 dari 120 panil relief Lalitavistara mengalami kerusakan akibat pengaruh iklim (Soekmono, 1972: 9).

Kerusakan relief akibat perubahan suhu dan kelembaban yang tinggi yang berlangsung terusmenerus menyebabkan kondisi batu menjadi tidak stabil dan akhirnya dapat mengakibatkan keretakan, pecah, pertumbuhan jasad, kerapuhan, keausan dan lain sebagainya (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15). Menurut Soekmono (1969:2) adalah tidak mungkin mencegah kerusakan Candi Borobudur akibat faktor alam. Candi Borobudur setiap harinya terkena sengatan cahaya matahari dan terkadang basah akibat air hujan. Hal ini terjadi terus menerus sehingga kerusakan terusmenerus terjadi. Proses kerusakan pada relief Candi Borobudur menurut Sampurno (1969: 23) berjalan perlahan-lahan namun diikuti oleh kerusakan mendadak dimana hal ini akan terjadi terus-menerus.

Pada tahun ini juga dilaporkan bahwa relief Jataka Avadana yang berada tepat di bawah relief Lalitavistara, mengalami kerusakan di 38 tempat. Kerusakan serupa juga terjadi pada relief yang menghiasi dinding-dinding lain (Soekmono, 1978: 9798) hanya saja tidak disebutkan jumlah kerusakannya. Hal yang kemudian perlu digarisbawahi adalah tidak adanya kepastian mengenai keterangan tempat terjadinya kerusakan relief Jataka Avadana, hanya disebutkan 38 tempat (tempat yang dimaksudkan mengacu pada panilkah atau mengacu pada titik-titik yang mengalami kerusakan?). Tidak seperti data kerusakan pada relief Lalitavistara yang menyebutkan kerusakan parah pada 40 panil. Jika kembali kepada sifat kerusakan yang tidak bisa diperbaiki kembali maka saat ini kemungkinan yang ada adalah bertambahnya kerusakan. Berdasarkan data ini, dapat diketahui bahwa di antara semua relief yang dipahatkan pada Candi Borobudur, relief Lalitavistara diketahui mengalami kerusakan sejak sebelum tahun 1929.

Salah satu dampak yang dihasilkan dari kerusakan ini adalah terendapkannya garam pada permukaan batu. “Penggaraman merupakan salah satu dampak kerusakan yang banyak terjadi pada permukaan dan nat-nat batu candi.” (Santosa dkk, 2010: 45). Selain faktor eksternal yang berasal dari alam, faktor penyebab kerusakan juga datang dari tangan manusia sendiri. Contohnya adalah penggunaan lapisan oker kuning yang memiliki tujuan meratakan warna relief untuk keperluan pendokumentasian foto (Soekmono, 1972: 9). Fakta yang ada sekarang ini menunjukan bahwa pengelupasan terbanyak terjadi pada batu yang menggunakan lapisan oker (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 18). Kerusakan pada relief Candi Borobudur sangat mungkin untuk diteliti. Terlebih terdapat pendapat yang menyebutkan bahwa semakin ke atas atau ke arah arupadhatu, kerusakan semakin sedikit terutama pada relief2. Pada Candi Borobudur, relief dipahatkan pada bagian kamadhatu dan rupadhatu. Namun kerusakan relief pada bagian kamadhatu (relief cerita Karmavibhangga) tidak dapat diamati karena memang ditutup. Oleh karena itu relief yang memungkinkan untuk diteliti adalah relief yang terdapat di bagian rupadhatu. Rupadhatu terdiri dari empat teras yang masing-masing terpahatkan relief pada bagian dinding maupun pagar langkan. Mengacu pada pendapat di atas, kerusakan pada relief yang memungkinkan untuk diteliti adalah relief yang terdapat pada teras 1 untuk

Selain itu, pemilihan relief Lalitavistara sebagai obyek pengamatan juga didasarkan pada tidak adanya penelitian yang pasti menyebutkan mengenai bagian mana dari Candi Borobudur yang mengalami kerusakan terbanyak. Pemilihan relief Lalitavistara hanya sebagai contoh kasus penelitian mengenai kerusakan yang terjadi di Candi Borobudur. Tidak tertutup kemungkinan bahwa relief di teras 2, 3, 4, dan pagar langkan memiiliki bentuk kerusakan yang sama dengan relief Lalitavistara. Mengacu pada fakta dan sifat kerusakan yang sudah dijelaskan pada paragraf sebelumnya, dapat diketahui bahwa kemungkinan yang ada sekarang ini adalah bertambahnya kerusakan pada relief cerita Lalitavistara. Relief cerita Lalitavistara menceritakan perjalanan hidup Sang Buddha di dunia (Moertjipto dan Prasetyo, 1993: 48; Marzuki dan Heraty, 1993: 42) dan hanya terdapat di Candi Borobudur. Sejak pemugaran pertama yang dilakukan

2

Informasi diperoleh dari Nahar Cahyandaru S. Si (Koordinator Kelompok Kerja Pemeliharaan BKP Borobudur)


oleh Pemerintah Hindia Belanda dengan terus menerus mengadakan pengamatan dan penelitian terhadap Candi Borobudur. Pada saat yang bersamaan proses kerusakan dan pelapukan batuan terus berlangsung. J.L.A Brandes sebagai ketua pelaksana menekankan perlunya menjaga keutuhan relief-relief Candi Borobudur dari bahaya kerusakan dan pelapukan. Menurutnya relief adalah sebuah adegan abadi perwujudan sejarah kebudayaan adat dan kebiasaan Jawa kuno yang dipentaskan kembali (Marzuki dan Heraty, 1993: 79).

Van Erp pada tahun 1907-1911, pendokumentasian terhadap seluruh panil relief berhasil dilakukan sehingga memungkinkan untuk diteliti perkembangan kerusakan yang terjadi pada reliefnya terutama relief Lalitavistara. Seiring dengan perkembangannya, Candi Borobudur terutama reliefnya terus terancam oleh faktor-faktor penyebab kerusakan. Faktor internal penyebab kerusakan Candi Borobudur sudah dapat ditangani pada pemugaran kedua yang dilakukan pada tahun 1973-1983. Sementara itu, kerusakan akibat faktor eksternal tidak bisa ditangani secara tuntas karena memang Candi Borobudur berada di alam terbuka (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15). Seperti perubahan suhu akibat iklim, gempa bumi dan letusan Gunung Merapi yang terjadi pada tahun 2010 lalu tentu saja akan mempengaruhi keutuhan relief-relief yang ada di Candi Borobudur.

Pada tahun 1929 Pemerintah membentuk suatu panitia khusus yang bertugas untuk meneliti penyebab kerusakan dan pelapukan batuan pada relief maupun seluruh bagian Candi Boroudur. Penelitian ini dilakukan karena pada pemeriksaan yang dilakukan pada tahun 1926 diketahui bahwa berdasarkan foto yang dihasilkan Van Erp pada tahun 1911, terdapat 40 bidang relief dari 120 bidang relief Lalitavistara mengalami kerusakan berat dalam jangka waktu 16 tahun (Soekmono, 1978: 98). Hasil yang didapat pada penelitian ini diketahui bahwa sebab-sebab kerusakan bersumber dari korosi, kerja mekanis, serta kekuatan tekanan dan tegangan di dalam batu-batu itu sendiri (Balai Konservasi Peninggalan Borobudur (Untuk selanjutnya akan disingkat menjadi BKP Borobudur), 2009: 19).

Selain karena relief Lalitavistara hanya terdapat di Candi Borobudur, keutuhannya harus tetap dijaga karena kerusakan pada benda cagar budaya tidaklah sama dengan kerusakan benda-benda lain pada umumnya karena terdapat nilai budaya dan sejarah yang melekat pada benda cagar budaya. B. Ph. Groslier (ahli pemugaran candi dari Perancis) dan C. Voute (ahli hidrogeologi dari Nederland) memberikan pendapatnya bahwa keausan batu-batu relief Candi Borobudur akan menghapus keindahan seni ukir yang tiada bandingnya (Soekmono, 1972: 17). Meskipun kita tidak dapat mengerti cerita pada relief secara spesifik, setidaknya kita tetap bisa mengidentifikasi tokoh utama pada relief (John Miksic, 1999: 20). Oleh karena itu, keutuhan relief harus terus dijaga, terlebih sekarang ini Candi Borobudur sudah ditetapkan menjadi salah satu Warisan Budaya Dunia (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 15) dan merupakan tempat pemujaan Buddha Mahayana terbesar di dunia (Joesoef, 2004: 50). Lebih lanjut juga ditambahkan oleh Sedyawati (2009: 1) bahwa Candi Borobudur adalah suatu karya yang memperlihatkan kejeniusan masyarakat masa lalu dalam mengkonstruksi suatu bangunan.

1.2

Pada tahun 1956 seorang utusan UNESCO bernama P. Coremans datang ke Candi Borobudur untuk meneliti kerusakan-kerusakan yang ada pada Candi Borobudur (Soekmono, 1978: 100). Coremans adalah seorang profesor yang bekerja di Laboratorium Pusat untuk museum-museum di Belgia. Kesimpulan yang didapat dari hasil penelitian Coremans tidak jauh berbeda dengan hasil penelitian sebelumnya (Soekmono, 1978: 100). Menurut Soekmono (1978: 107), antara tahun 1961 dan 1965 terdapat suatu penelitian yang sifatnya tidak arkeologis dan juga tidak teknis. Penelitian ini berkenaan dengan proses ausnya batu-batu candi. Kekeringan yang terjadi pada batuan mengakibatkan retak-retak baru. Kesimpulan sementara yang didapat dari penelitian ini adalah bertambah keringnya batuan candi tidak menjamin proses kerusakan akan berhenti (Soekmono, 1978: 107).

Riwayat Penelitian

Selanjutnya pada tahun 1969 seorang ahli Biologi asal Perancis yang bernama Nn. Dr. G. Hyvert mengkhususkan diri dalam masalah pengawetan batu demi kepentingan mempelajari keadaan fisik batu-batu Candi Borobudur. Hyvert dibantu oleh Netherlands Engineering Consultants untuk mempelajari serta mendalami pelaksanaan teknis pemugaran yang direncanakan. Kajian yang dilakukan oleh Hyvert menghasilkan penyusunan perencanaan penelitian mikro biologi dan percbaan-percobaan merawat batu (Soekmono, 1978: 109).

Penelitian yang secara khusus meneliti mengenai kerusakan pada keseluruhan relief Candi Borobudur belum pernah dilakukan. Penelitian-penelitian yang sudah ada sebelum ini, membahas mengenai kerusakan relief Candi Borobudur yang kurang mendalam. Penelitian mengenai kerusakan relief Candi Borobudur pertama kali dilakukan pada saat pemugaran pertama Candi Borobudur (1907-1911). Pada pemugaran pertama ini, upaya-upaya konservasi telah dilakukan


Upaya yang dilakukan selama ini adalah untuk menghambat kerusakan akibat faktor alam meskipun faktor internal bangunan dan batuan penyusun candi maupun relief juga turut berpengaruh dalam menyebabkan kerusakan. Hakekat kerusakan adalah tidak dapat dikembalikan pada bentuknya yang semula, jika diperbaiki pun pasti akan meninggalkan jejak yang dapat mengganggu penggambaran tokoh/non-tokoh pada relief. Sehingga dapat dipastikan bahwa kerusakan terus bertambah bukan berkurang. Berdasarkan hal tersebut, masalah yang dikaji dalam penelitian ini adalah kerusakan yang terjadi pada relief Lalitavistara.

Penelitian yang selanjutnya dilakukan pada pemugaran kedua tahun 1973-1983. Sesudah usaha pemugaran Van Erp pada tahun 1911, pemeliharaan terhadap Candi Borobudur terus dilakukan. Berdasarkan perbandingan antara kondisi saat itu dengan foto-foto yang dibuat Van Erp 10 tahun sebelumnya, diketahui ternyata proses kerusakan pada Candi Borobudur terus terjadi dan semakin parah, terutama pada dinding relief batu-batunya rusak akibat pengaruh iklim. Selain itu bangunan candinya juga terancam oleh kerusakan (BKP Borobudur, 2009: 20). Setelah Pemugaran kedua selesai dilaksanakan, Balai Konservasi Peninggalan Borobudur selalu melakukan monitoring dan evaluasi secara berkesinambungan (BKP Borobudur, 2009: 21-22). Penelitian terbaru yang dilakukan terhadap kerusakan batuan Candi Borobudur dalam hal ini relief dilakukan oleh Kasiyati dan Brahmantara (2010: 18-19). Penelitian ini mencoba melihat dampak pemanasan global terhadap keterawatan Candi Borobudur. Data yang didapatkan menunjukkan bahwa kerusakan dan pelapukan batuan Candi Borobudur terjadi akibat pertumbuhan jasad, bisul dan lubang alveol, pengelupasan (Pengelupasan terbanyak terjadi pada batu yang beroker), penggaraman dan sementasi, retakan, dan keausan.

1.3

1.4

Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi bentuk kerusakan pada relief cerita Lalitavistara, mengetahui jumlah kerusakan pada panil-panil relief Lalitavistara, dan mengetahui sisi dinding mana yang mengalami kerusakan terbanyak.

1.5

Ruang Lingkup Penelitian

Kerusakan yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah kerusakan baik yang disebabkan oleh faktor internal maupun eksternal. Kerusakan mengakibatkan perubahan bentuk batuan penyusun relief Lalitavistara. Perubahan bentuk yang dimaksud adalah kerusakan yang mengakibatkan berkurangnya material batuan. Bentuk kerusakan pada Candi Borobudur pada umumnya yaitu penggaraman, sementasi, retak, hilang, aus, bisul dan lubang alveol, patinasi (biopatina), pertumbuhan jasad, vandalisme dan pengelupasan (Kasiyati dan Brahmantara, 2010: 18-19 dan BKP Borobudur, 2010a: 8-10). Akan tetapi untuk kepentingan penelitian ini, bentuk kerusakan yang akan diidentifikasi pada relief Lalitavistara yaitu penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus. Pertumbuhan jasad dan biopatina tidak disertakan dalam identifikasi karena menurut peneliti, pertumbuhan jasad dan biopatina tidak mempengaruhi bentuk fisik batu penyusun relief Lalitavistara selain perubahan warna dan estetika. Untuk vandalisme mengapa juga tidak disertakan dalam identifikasi karena bentuk nyata vandalisme yang dapat disaksikan hingga sekarang ini adalah penggunaan oker pada relief di Candi Borobudur yang mana sekarang ini menyebabkan pengelupasan di beberapa bagian batuan penyusun relief.

Rumusan Permasalahan Penelitian

Hakekat data arkeologi yang terbatas dari segi jumlah dan kualitas membuat penelitian terhadap tinggalan arkeologi memerlukan upaya yang cukup keras. Upaya merekonstruksi kebudayaan masa lalu menggunakan tinggalan arkeologis seringkali memerlukan usaha yang tidak mudah meskipun tinggalan tersebut dalam keadaan yang utuh. Arkeologi sebagai kajian ilmu yang bergerak dari benda budaya yang dihasilkan pada masa lalu dan bertahan hingga masa sekarang, sudah dapat dipastikan memerlukan tinggalan fisik yang dapat diteliti atau dijadikan sebagai suatu identitas bangsa. Banyak tinggalan arkeologis yang masih bertahan hingga masa sekarang dan berada di alam terbuka. Umumnya benda tinggalan arkeologis tersebut berupa benda atau bangunan berbahan dasar batu yang keberadaannya terancam oleh faktor lingkungan seperti iklim maupun manusia. Selain diteliti untuk keperluan rekonstruksi kebudayaan masa lalu, benda tinggalan arkeologis juga wajib untuk dilestarikan agar kelestariannya terjaga dan terbuka untuk berbagai penelitian lainnya. Hal ini terjadi pada batuan penyusun Candi Borobudur pada umumnya dan relief Lalitavistara pada khususnya. Faktor alam yang menyebabkan kerusakan pada batuan penyusun Candi Borobudur tidak dapat dicegah akan tetapi tidak mustahil untuk dihambat.


1.6

Manfaat Penelitian

2.1 Pengumpulan Data

Penelitian ini memiliki manfaat ganda, yaitu manfaat teoretik dan manfaat praksis. Manfaat teoretik kajian ini adalah sebagai contoh kajian mengenai kerusakan relief berbahan dasar batu andesit sehingga kajian ini dapat dimanfaatkan untuk meneliti kerusakan relief lainnya. Manfaat praksis kajian ini yaitu sebagai sumbangan bahan pemikiran bagi upaya pelestarian candi pada umumnya dan relief pada khususnya.

Menurut Sharer dan Ashmore (2003: 158) tahapan pengumpulan data arkeologi terdiri dari tiga langkah yaitu penjajakan, perekaman, dan ekskavasi. Kegiatan penjajakan dilakukan untuk memetakan dan mengidentifikasi situs. Situs dapat ditemukan melalui pengamatan langsung atau menggunakan alat penginderaan jauh seperti foto udara (citra satelit), radar, ataupun instrumen lain. Begitu lokasi situs didapatkan, hal yang kemudian dilakukan adalah survei permukaan. Dalam kegiatan survei perlu dilakukan perekaman. Hal yang termasuk dalam kegiatan perekaman adalah fotografi (udara atau permukaan tanah), pemetaan, dan mengambil sampel. Langkah terakhir yang dilakukan dalam kegiatan pengumpulan data adalah ekskavasi. Ekskavasi dilakukan untuk mengetahui tinggalan arkeologi di bawah tanah.

2. Metode Peneltian Untuk mencapai tujuan penelitian, dilakukan serangkaian tahapan penelitian yang digunakan oleh peneliti. Menurut Sharer dan Ashmore (2003: 156)3 dalam suatu penelitian arkeologi terdapat tujuh tahapan yang harus dilalui. Tahapan-tahapan tersebut yaitu formulasi, implementasi, pengumpulan data, pengolahan data, analisis, interpretasi, dan publikasi. Ketujuh tahapan yang disebutkan oleh Sharer dan Ashmore terdiri dari hal-hal mendasar. Pada tahapan formulasi hal-hal yang harus diperhatikan adalah merumuskan permasalahan penelitian, menentukan latar belakang penelitian, dan studi kelayakan. Pada tahapan implementasi hal-hal yang harus diperhatikan adalah perijinan, pendanaan, dan perlengkapan. Pada tahapan pengumpulan data, rangkaian kegiatan yang harus dilakukan adalah penjajakan, survei, dan ekskavasi. Pada tahapan pengolahan data kegiatan yang harus dilakukan adalah pembersihan dan konservasi, katalogisasi, dan klasifikasi awal. Pada tahapan Analisis terdapat kegiatan klasifikasi analitik, analisis kerangka kerja sementara, dan analisis kerangka kerja spasial. Pada tahapan interpretasi terdapat kegiatan mengaplikasikan sejarah kebudayaan, prosesual kebudayaan, dan teori baru. Pada tahapan terakhir yaitu publikasi. Kegiatan ini memungkinkan hasil penelitian dapat dijadikan acuan untuk penelitian selanjutnya.

Oleh karena konteks penelitian yang dikemukakan oleh Sharer dan Ashmore adalah penelitian arkeologi berupa ekskavasi maka peneliti mencoba mengadaptasi kegiatan-kegiatan yang termasuk dalam tahapan pengumpulan data guna menunjang kepentingan penelitian. Tujuan penelitian ini adalah mengidentifikasi bentuk kerusakan pada relief cerita Lalitavistara, mengetahui jumlah kerusakan pada panil-panil relief Lalitavistara, dan mengetahui sisi dinding mana yang mengalami kerusakan terbanyak. Berdasarkan tujuan penelitian ini, langkah-langkah dalam tahapan pengumpulan data yaitu penjajakan berupa pengamatan secara langsung di lapangan yang kemudian dilanjutkan dengan survei lapangan, perekaman yang meliputi foto (pemetaan dan pengambilan sampel tidak dilakukan karena hal tersebut tidak diperlukan dalam penelitian ini). Kegiatan ekskavasi juga tidak dilakukan dalam penelitian ini karena tidak sesuai dengan perumusan permasalahan dan tujuan penelitian. Tahapan pengumpulan data dalam penelitian ini dimulai dengan kegiatan penjajakan berupa penelusuran kajian kepustakaan yang difokuskan kepada laporan penelitian dan buku-buku yang memuat kerusakan benda cagar budaya berbahan dasar batu pada umumnya dan kerusakan batuan Candi Borobudur pada khususnya. Hasil penjajakan melalui kepustakaan memperlihatkan fakta bahwa relief Lalitavistara mengalami kerusakan sebanyak 40 dari 120 panil relief pada tahun 1929. Tidak ada data yang menyebutkan mengenai kerusakan pada relief lainnya. Ada kemungkinan kerusakan pada relief lain tidak disebutkan karena tidak ada datanya atau kerusakannya tidak separah relief Lalitavistara. Kerusakan pada relief perlu untuk diteliti karena kerusakan dapat mempengaruhi pahatan relief pada panil. Oleh karena itu, fokus penelitian diarahkan kepada kerusakan relief dan relief tersebut adalah Lalitavistara. Relief

Untuk kepentingan penelitian ini, penulis mencoba mengadaptasi tahapan penelitian yang dikemukakan oleh Sharer dan Ashmore. Oleh karena itu, peneliti akan menggunakan beberapa tahapan penelitian yang dikemukakan oleh Sharer dan Ashmore dan menyesuaikannya dengan latar belakang, rumusan permasalahan penelitian, dan tujuan penelitian ini. Tahapan yang akan penulis adaptasi adalah pengumpulan data, pengolahan data, analisis, dan interpretasi.

3

Pada Figure 5.2 Diagram of stages of archaeological research


atas Jataka Avadana). Keseluruhan foto diambil menggunakan resolusi medium hingga large dan menggunakan mode automatic.

Lalitavistara dipilih karena kerusakannya sudah disebutkan sejak tahun 1929 dan hanya sebagai contoh kasus penelitian mengenai kerusakan yang terjadi di Candi Borobudur.

Selain survei lapangan, kegiatan survei kepustakaan juga dilakukan untuk menunjang data penelitian. Survei kepustakaan difokuskan kepada bentuk-bentuk kerusakan (penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus) yang terjadi pada batuan penyusun Candi Borobudur pada umumnya, faktor penyebab kerusakan batuan pada umumnya dan batuan penyusun Candi Borobudur pada khususnya, dan sifat batuan penyusun Candi Borobudur. Hal ini dilakukan sebagai referensi bentuk dan faktor penyebab kerusakan pada batuan penyusun relief Lalitavistara.

Setelah kerusakan batuan penyusun relief Lalitavistara ditentukan sebagai obyek penelitian, kegiatan yang dilakukan selanjutnya adalah survei. Survei dilakukan secara langsung di lapangan dan kepustakaan. Survei secara langsung di lapangan difokuskan pada pengamatan bentuk-bentuk kerusakan batuan penyusun relief Lalitavistara. Baik survei di lapangan ataupun kepustakaan, kerusakan yang diamati yaitu penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus. Survei yang dilakukan di lapangan yaitu dengan mengambil foto bentuk kerusakan yang terdapat pada batuan penyusun relief Lalitavistara. Terdapat berbagai macam bentuk kerusakan pada relief Lalitavistara namun perekaman berupa foto difokuskan kepada endapan berwarna putih (garam), bagian batu yang terkelupas (pengelupasan), bagian batu yang hilang (pecah), retak, lubang-lubang pada batu yang ditumbuhi jasad (bisul dan lubang alveol), bagian relief yang pahatannya semakin tidak jelas (aus). Dalam memotret detil kerusakan lensa yang digunakan yaitu lensa fix yang memiliki focus length 50 mm. Keseluruhan foto detil kerusakan digunakan menggunakan resolusi large dan menggunakan mode automatic.

2.2 Pengolahan Data Pengolahan data adalah tahapan yang harus segera dilakukan begitu data sudah selesai dikumpulkan (Sharer dan Ashmore, 2003: 159). Data yang sudah terkumpul harus diolah sedemikian rupa seperti disortir, dibersihkan, disimpan, dan dilabel sebelum data tersebut dapat berfungsi seutuhnya sebagai data arkeologi. Proses ini sangat penting untuk dilakukan terhadap temuan yang ditemukan sebelum dianalisis. Sebelum dianalisis, temuan juga harus diklasifikasi agar dapat mempermudah proses analisis yang lebih mendalam (Sharer dan Ashmore, 2003: 288).

Setelah foto detil kerusakan dikumpulkan, foto setiap panil diambil untuk mengetahui letak dan seberapa banyak kerusakan pada batuan penyusun satu panil relief. Pengambilan foto panil dilakukan secara pradaksina untuk memudahkan perekaman dan mengetahui urutan panil relief Lalitavistara. Karena panil relief Lalitavistara mengelilingi dinding tubuh candi, pemotretan dilakukan dengan cara memotret panil-panil yang terdapat pada dinding utara dan barat pada pagi hari (07.00 - 10.00 WIB) dan panil-panil yang terdapat pada dinding timur dan selatan pada siang hari (13.00 – 16.00 WIB). Hal ini dilakukan agar sinar matahari tidak menghasilkan bayangan pigura panil pada panil. Pemotretan panil-panil dilakukan menggunakan kamera canon 60D dengan lensa yang memiliki focus lenght 18-55 mm. Sebenarnya untuk mendapatkan hasil yang lebih maksimal, lensa wide (focus length = 17-40 mm) baik untuk digunakan akan tetapi lensa yang memiliki focus lenght 18-55 mm cukup baik untuk digunakan pada jarak minimal 2,5 m dari dinding candi (posisi badan menempel pada pagar langkan candi menghadap ke arah dinding). Selain itu pemotretan panil relief juga harus menggunakan alat bantu seperti bangku atau tangga lipat untuk mendapatkan gambar yang tegak lurus karena relief Lalitavistara berada di atas (pada dinding candi teras satu terdapat dua relief yang dipahatkan yaitu jataka avadana dan Lalitavistara. Lalitavistara terdapat di

Mengacu pendapat Sharer dan Ashmore, pengolahan data dalam penelitian ini difokuskan kepada klasifikasi awal bentuk penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus pada batuan penyusun relief Lalitavistara. Masing-masing kerusakan memiliki bentuk yang berbagai macam, oleh karena itu dalam tahapan ini, kerusakan diklasifikasikan berdasarkan ciri-cirinya. Berikut adalah tabel yang berisi mengenai pengklasifikasian bentuk kerusakan berdasarkan ciri-cirinya. Tabel 1. Klasifikasi Bentuk Kerusakan Berdasarkan Ciri


Untuk memudahkan pemahaman mengenai letak blok batu pada panil relief, dalam penelitian ini setiap foto panil relief Lalitavistara diedit menggunakan aplikasi paint. Pengeditan dilakukan dengan cara mempertegas keliling blok batu menggunakan rectangle shape, warna dark red, dan ketebalan 8px. Setelah letak dan sebaran kerusakan diketahui, hal yang selanjutnya dilakukan adalah menghitung jumlah blok batu yang rusak (garam, terkelupas, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus). Hal ini dilakukan untuk tahapan interpretasi.

2.4 Interpretasi Data Menurut Sharer dan Ashmore (2003: 159), tahapan interpretasi data tersusun atas sintesis seluruh hasil pengumpulan data, pengolahan data, dan analisis data untuk keperluan menjawab permasalahan penelitian. Oleh karena itu pada tahapan akhir penelitian akan dilakukan sintesis data berupa pengintegrasian jumlah, letak, dan faktor penyebab kerusakan. Tujuannya adalah agar didapatkan gambaran mengenai bagian sisi mana yang memiliki kerusakan terbanyak dibanding sisi-sisi lainnya. Faktor penyebab kerusakan dijabarkan agar dapat diketahui alasan mengapa suatu bentuk kerusakan terakumulasi pada suatu bagian.

Tahapan pengolahan data seperti sortir, pembersihan, penyimpanan, dan pemberian label tidak digunakan dalam penelitian ini karena tahapan tersebut tidak diperlukan untuk mencapai tujuan penelitian ini.

3. Analisis

2.3 Analisis Data

Kerusakan pada panil relief Lalitavistara bermacammacam bentuknya. Kerusakan yang dimaksud berupa penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, aus, bisul dan lubang alveol. Bentuk kerusakan ini merupakan hasil pengamatan secara langsung di lapangan maupun melalui foto tiap panil relief Lalitavistara. Jika mengikuti terminologi ICOMOS, maka bentuk kerusakan yang dapat diidentifikasi akan lebih banyak jumlahnya. Untuk itu sebelum masuk ke dalam pembahasan mengenai bentuk kerusakan pada tiap panil relief Lalitavistara, akan dijabarkan terlebih dahulu mengenai kerusakan yang dimaksudkan dalam penelitian ini pada seluruh panil relief Lalitavistara Candi Borobudur.

Analisis data adalah tahapan lanjutan pengolahan data sebelum menginterpretasikan data. Sesuai dengan rumusan permasalahan dan tujuan penelitian, kerusakan yang terdapat pada batuan penyusun relief Lalitavistara dapat diasumsikan sebagai fitur. Menurut Sharer dan Ashmore (2003: 412), hal yang perlu diperhatikan dalam menganalisis suatu fitur adalah letak dan sebarannya. Oleh karena itu untuk keperluan penelitian ini, tahapan analisis data yang dilakukan adalah dengan cara mengidentifikasi letak dan sebaran kerusakan pada panil relief. Setiap panil memiliki kerusakan yang bermacammacam dan letaknya tersebar di seluruh panil. Panil relief tersusun dari beberapa blok batu. Untuk memudahkan pengidentifikasian letak dan sebaran kerusakan (penggaraman, pengelupasan, hilang, retak, bisul dan lubang alveol, dan aus) pada panil relief, maka blok batu digunakan sebagai satuan letak dan sebaran kerusakan. Dalam satu blok batu tidak hanya terdapat satu keusakan saja. Seringkali beberapa bentuk kerusakan terakumulasi dalam satu blok batu.

3.1 Pedoman Klasifikasi Bentuk Kerusakan Kerusakan yang akan dijabarkan pada bab ini adalah kerusakan yang dapat diamati secara kasat mata di lapangan bukan kerusakan yang telah dianalisis lebih lanjut. Hanya saja dapat dipastikan bahwa kerusakan yang terjadi pada panil relief Lalitavistara merupakan akumulasi dari satu atau lebih penyebab kerusakan. Berdasarkan pengamatan secara langsung di lapangan




dan hasil wawancara dengan staff4 BKP Borobudur dapat diketahui bahwa bentuk kerusakan pada relief Lalitavistara adalah seperti yang akan dijelaskan sebagai berikut. 

Pengelupasan

Pengelupasan yang terjadi pada relief Lalitavistara berdasarkan pengamatan di lapangan terdiri dari empat ciri. Ciri pengelupasan yang dapat diamati pada relief Lalitavistara berikut ini.

Penggaraman

Penggaraman yang terjadi pada relief Lalitavistara memiliki beberapa ciri khas yang dapat dijadikan acuan untuk proses identifikasi kerusakan. Berdasarkan pengamatan yang telah dilakukan, penggaraman pada relief Lalitavistara (atau efflorescence menurut pendapat ICOMOS5) terdiri dari beberapa ciri. Ciri penggaraman akan dijelaskan (dalam foto) sebagai berikut.

Foto 1. Penggaraman pada relief Lalitavistara Foto 2. Pengelupasan pada relief Lalitavistara

Foto 1. Penggaraman pada relief Lalitavistara

Ciri pengelupasan yang pertama tampak seperti pengelupasan tingkat awal yang terjadi pada permukaan batu (lihat foto 2.a). Diameter kelupasan tidak terlalu besar, hanya dalam kisaran millimetersentimeter. Ciri pengelupasan yang kedua tampak seperti pengelupasan tingkat menengah dimana permukaan batu yang berelief terkelupas dan menyebabkan pahatan menjadi tidak jelas namun masih dapat terlihat bentuk pahatan aslinya (lihat foto 2.b). Ciri pengelupasan yang ketiga tampak seperti pengelupasan tingkat lanjut karena pada tingkatan ini permukaan batu yang berelief terkelupas sedemikian rupa dan menyebabkan bentuk asli pahatan relief terebut tidak dapat diketahui lagi bentuknya (lihat foto 2.c). Ciri pengelupasan yang keempat adalah pengelupasan pada permukaan batu yang mengakibatkan batu menjadi terlihat seperti tergerus atau sekilas tampak seperti aus (lihat foto 2.d). Biasanya jenis pengelupasan ini disebut dengan pengelupasan mengulit bawang.

Ciri penggaraman yang pertama sesuai dengan definisi yang diajukan oleh BKP Borobudur yang mengatakan bahwa penggaraman adalah suatu keadaan dimana terdapat endapan garam pada permukaan batu yang diakibatkan oleh adanya aliran air yang membawa mineral sehingga menutup pori dan permukaan batu. Jika dilihat dari bentuknya maka tampak seperti aliran air yang mengering dan kandungan mineral garam yang dibawa bersama air tersebut akhirnya mengendap pada permukaan batu (lihat foto 1.a). Ciri yang berikutnya yaitu akumulasi endapan garam yang mengerak pada permukaan batu. Biasanya pada tipe penggaraman seperti ini akan memicu pengelupasan batu dan timbulnya bisul dan lubang alveol (lihat foto 1.b). Ciri yang berikutnya yaitu penggaraman yang dikenal dengan sementasi. Sementasi adalah jenis penggaraman yang umumnya terjadi pada nat-nat batu atau mengisi bagian batu yang retak sehingga tampak seperti semen yang menyatukan kedua buah batu di antaranya. Sementasi adalah kelanjutan dari penggaraman itu sendiri akan tetapi untuk mengdentifikasi kerusakan yang ada pada relief Lalitavistara, sementasi akan dimasukkan ke dalam bentuk penggaraman (lihat foto 1.c).



Hilang

Hilang yang terjadi pada relief Lalitavistara pada dasarnya adalah suatu keadaan dimana bagian batu penyusun panil relief terlepas atau sudah tidak menempati tempat dimana bagian itu seharusnya berada. Meskipun bentuknya bermacam-macam akan tetapi masing-masing bentuk tidak memliki pola tertentu. Hanya saja memang dapat dilihat perbedaan

4

Nahar Cahyandaru S. Si selaku Koordinator Kelompok Kerja Pemeliharaan


antara hilang yang terjadi sebelum pemugaran I (19011911) dan yang terjadi setelah pemugaran I. Indikator yang dapat dilihat adalah bagian yang hilang tersebut ada di atas lapisan oker atau terselimuti lapisan oker (lihat foto 3.a). Penggunaan oker pada pemugaran I meninggalkan jejak berupa lapisan kuning yang menutup seluruh relief yang ada di Candi Borobudur. Dari indikator ini maka dapat diketahui bagian hilang mana yang terjadi sebelum atau sesudah pemugaran I. Untuk kepentingan penelitian ini bentuk kerusakan pembagian tipe kerusakan akan dibagi sebagai berikut. Foto 5. Bisul dan Lubang Alveol pada relief Lalitavistara 

Aus

Bentuk aus yang dapat diamati adalah aus yang berada di atas lapisan oker. maupun aus yang berada di bawah lapisan oker. Bentuk aus yang dapat diamati pada relief Lalitavistara adalah sebagai berikut. Foto 3. Hilang pada relief Lalitavistara



Retak

Retak yang terjadi pada relief Lalitavistara umumnya terisi oleh endapan garam ataupun sudah mengalami proses penyambungan. Bentuknya yang sangat tipis dan kecil seringkali tidak cukup kasat mata. Walaupun begitu, retak dapat dijadikan indikasi adanya tekanan dari dalam atau atas batu. Berikut adalah bentuk retak yang ada pada relief Lalitavistara (lihat foto 4). Foto 6. Aus pada relief Lalitavistara

Untuk mengetahui bentuk aus pada relief Lalitavistara, indikator yang dapat dilihat adalah berkurangnya atau semakin melandainya pahatan pada tokoh ataupun gambar yang dipahatkan pada relief.

3.2 Pedoman Identifikasi

Foto 4. Retak pada relief Lalitavistara



Pada bab ini akan diuraikan mengenai bentuk-bentuk kerusakan yang terjadi pada setiap panil relief Lalitavistara. Penjelasan mengenai kerusakan akan dideskripsi per blok batu dalam setiap panil relief. Jumlah dan ukuran blok batu dalam setiap panil tidak sama oleh karena itu penomoran blok batu akan dimulai dari kiri atas dan terus ke kanan. Jika penomoran blok batu sudah sampai bagian paling kanan panil maka penomoran akan dilanjutkan dari bagian kiri baris di bawahnya, demikian seterusnya.

Bisul dan lubang alveol

Bisul dan lubang alveol dapat diamati pada permukaan batu berupa lubang-lubang yang di dalamnya terdapat lumut/ganggang. Bisul dan lubang alveol pada relief Lalitavistara juga banyak ditemukan pada daerah permukaan batu yang terselimuti oleh endapan garam (lihat foto 5).


Foto ke-120 panil akan dimasukkan ke dalam bab ini untuk diidentifikasi bentuk kerusakannya. Foto yang digunakan adalah foto yang diambil pada tahun 2013, sehingga bentuk kerusakan yang akan diidentifikasi berupa kerusakan yang terjadi pada relief Lalitavistara hingga tahun 2013.

Gambar 1. Penomoran Blok Batu

3.3 Integrasi Jumlah Kerusakan Pada Panil Relief Lalitavistara

Pada dinding selatan terdapat 30 panil relief Lalitavistara. Ke-30 panil ini adalah panil 16-45. Secara keseluruhan dinding selatan tersusun atas 751 blok batu. Berdasarkan pengamatan kerusakan pada ke30 panil relief, dapat diketahui jumlah kerusakan berupa penggaraman pada dinding selatan berjumlah 743 blok batu, pengelupasan berjumlah 711 blok batu, hilang berjumlah 213 blok batu, retak berjumlah 30 blok batu, bisul dan lubang alveol berjumlah blok batu 330, dan aus berjumlah 349 blok batu. Secara detil jumlah kerusakan pada dinding selatan dapat dilihat pada tabel 3.

Relief cerita Lalitavistara terletak di teras pertama rupadhatu, berjumlah 120 panil yang mengelilingi dinding tubuh candi di sepanjang teras. Pada dinding timur terdapat panil 1-15 dan 106-120. Secara keseluruhan dinding timur tersusun atas 771 blok batu. Berdasarkan pengamatan kerusakan pada ke-30 panil relief, dapat diketahui jumlah kerusakan berupa penggaraman pada dinding timur berjumlah 747 blok batu, pengelupasan berjumlah 714 blok batu, hilang berjumlah 368 blok batu, retak berjumlah 30 blok batu, bisul dan lubang alveol berjumlah blok batu 107, dan aus berjumlah 375 blok batu. Secara detil jumlah kerusakan pada dinding timur dapat dilihat pada tabel 2.

Tabel 3. Integrasi Kerusakan Pada Dinding Selatan

Tabel 2. Integrasi Kerusakan Pada Dinding Timur


Pada dinding utara terdapat 30 panil relief Lalitavistara. Ke-30 panil ini adalah panil 76-105. Secara keseluruhan dinding utara tersusun atas 818 blok batu. Berdasarkan pengamatan kerusakan pada ke30 panil relief, dapat diketahui jumlah kerusakan berupa penggaraman pada dinding utara berjumlah 814 blok batu, pengelupasan berjumlah 803 blok batu, hilang berjumlah 426 blok batu, retak berjumlah 31 blok batu, bisul dan lubang alveol berjumlah blok batu 392, dan aus berjumlah 636 blok batu. Secara detil jumlah kerusakan pada dinding timur dapat dilihat pada tabel 5.

Pada dinding barat terdapat 30 panil relief Lalitavistara. Ke-30 panil ini adalah panil 46-75. Secara keseluruhan dinding barat tersusun atas 784 blok batu. Berdasarkan pengamatan kerusakan pada ke30 panil relief, dapat diketahui jumlah kerusakan berupa penggaraman pada dinding barat berjumlah 783 blok batu, pengelupasan berjumlah 766 blok batu, hilang berjumlah 340 blok batu, retak berjumlah 21 blok batu, bisul dan lubang alveol berjumlah blok batu 274, dan aus berjumlah 640 blok batu. Secara detil jumlah kerusakan pada dinding barat dapat dilihat pada tabel 4.

Tabel 5. Integrasi Kerusakan Pada Dinding Utara

Tabel 4. Integrasi Kerusakan Pada Dinding Barat


dari 771 blok batu, dinding selatan pada 743 dari 751 blok batu, dinding barat pada 783 dari 784 blok batu, dan dinding utara pada 814 dari 818 blok batu. Meskipun secara perbandingan jumah penggaraman dengan blok batu penyusun masingmasing dinding dapat diketahui bahwa penggaraman terjadi paling banyak di dinding barat, namun jika dilihat secara umum penggaraman terjadi cukup merata di setiap dinding. Penggaraman sendiri dapat terjadi akibat serangkaian proses yang melibatkan beberapa faktor penyebab kerusakan. Candi Borobudur terletak di daerah yang memiliki curah hujan yang cukup tinggi. Di saat hujan turun, air akan masuk ke dalam batuan penyusun Candi Borobudur yang memang sangat berporus. Air hujan akan terakumulasi pada bagian dasar candi karena memang bentuk Candi Borobudur yang berundakundak tidak memungkinkan air bertahan lama pada undakan atas. Meskipun pasti ada air yang terperangkap pada teras atas, sebagian besar pasti akan langsung turun ke undakan di bawahnya melalui nat-nat atau pori batu dan akhirnya terakumulasi pada bagian bawah struktur Candi Borobudur yang merupakan tanah bukit dan tanah urug. Air yang sudah tercampur dengan tanah urug maupun tanah bukit akhirnya merembes ke dalam batuan penyusun relief Lalitavistara yang memang terletak di teras pertama Candi Borobudur. Air rembesan tersebut membawa mineral-mineral ke dalam pori-pori batu. Selain air tanah, air hujan atau embun yang lebih dahulu terperangkap dalam pori-pori batu juga dapat melarutkan senyawa terlarut dalam batu. Penyinaran matahari yang cukup intens menyebabkan air yang terperangkap dalam pori batu menguap ke permukaan batu dengan membawa garam-garam mineral terlarut. Air yang mengandung garam-garam mineral tersebut akhirnya mengendap pada permukaan batu dan terakumulasi terus menerus. Menurut Subagjo (2012: 224) air yang menguap tersebut mengandung senyawa terlarut dalam bentuk ion Ca+ dan Si++. Endapan tersebut bereaksi dengan karbondioksida dari udara sehingga membentuk endapan garam yang berwarna putih, keras, dan terus menerus terakumulasi. Data yang menyatakan bahwa secara umum penggaraman tersebar secara merata pada relief Lalitavistara memperlihatkan bahwa di setiap dinding mengalami proses yang sama dengan intensitas yang relatif sama. Fakta yang menunjukkan bahwa penggaraman adalah kerusakan terbanyak pada dinding relief Lalitavistara memperlihatkan air merupakan faktor utama penyebab kerusakan yang akhirnya berinteraksi dengan suhu, sinar matahari, dan sifat batuan itu sendiri.

Berdasarkan penjabaran dari paragraf-paragraf di atas, dapat diketahui bahwa kerusakan berupa penggaraman terjadi paling banyak di dinding barat (terdapat pada 783 dari 784 blok batu penyusun dinding barat). Pengelupasan terjadi paling banyak di dinding utara (terdapat pada 803 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Hilang terjadi paling banyak di dinding utara (terdapat pada 340 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Retak terjadi paling banyak di dinding selatan (terdapat pada 30 dari 751 blok batu penyusun dinding selatan). Bisul dan alveol terjadi paling banyak di dinding utara (terdapat pada 426 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Aus terjadi paling banyak di dinding barat (terdapat pada 640 dari 784 blok batu penyusun dinding barat). Tabel 6. Integrasi Kerusakan Seluruh Dinding

4.

Sintesis Hubungan Kerusakan Relief Lalitavistara dengan Letak Relief dan Faktor Penyebab Kerusakan

Kerusakan yang terjadi pada relief Lalitavistara sangat berkaitan erat dengan letak dan faktor penyebab kerusakan. Berikut akan dijabarkan bagaimana hubungan per bentuk kerusakan dengan letak relief Lalitavistara dan faktor penyebab kerusakan. 

Penggaraman Jika dilihat dari tabel 4.5 dapat diketahui bahwa penggaraman adalah kerusakan yang mendominasi blok batu penyusun relief Lalitavistara. Dari total 3124 blok batu penyusun relief Lalitavistara, 3087 di antaranya mengalami penggaraman, baik penggaraman tingkat awal maupun tingkat lanjut. Pada dinding timur penggaraman terjadi pada 747




Pengelupasan Pengelupasan adalah kerusakan terbanyak kedua yang terjadi pada batuan penyusun relief Lalitavistara. Dapat dilihat pada tabel 4.5 bahwa dari 3124 batuan penyusun relief Lalitavistara, sebanyak 2994 di antaranya mengalami pengelupasan. Pada dinding timur pengelupasan terjadi pada 714 dari 771 blok batu, dinding selatan pada 711 dari 751 blok batu, barat pada 766 dari 784 blok batu, dan utara pada 803 dari 818 blok batu. Data ini semakin memperkuat anggapan yang menyatakan bahwa pengelupasan yang terjadi pada relief Lalitavistara salah satu di antaranya disebabkan oleh penggaraman. Garam yang sudah mengendap dan terakumulasi pada permukaan batu, akan menghalangi sirkulasi udara dan air di dalam batu. Saat air terakumulasi dalam jumlah yang cukup pada pori batu ditambah dengan suhu batu akibat penyinaran matahari, membuat air yang ada di dalam batu mendesak keluar akibat penguapan. Proses ini mengakibatkan batuan menjadi terkelupas akibat desakan air dari dalam batuan penyusun. Kasiyati dan Brahmantara (2010: 18) juga menyebutkan bahwa pengelupasan terbanyak terjadi pada bagian relief yang tertutup lapisan oker. Lapisan oker menyebabkan dampak yang sama terhadap batuan seperti halnya penggaraman. Pori-pori batu tertutup oleh lapisan oker tersebut. Meskipun ada anggapan yang menyatakan bahwa lapisan oker mungkin sekali digunakan untuk tujuan mempreserve batuan, namun dalam penelitian ini oker dikategorikan sebagai salah satu penyebab kerusakan. Hal ini didasarkan pada data hasil penelitian dan fakta bahwa lapisan oker memang mengurangi faktor kerusakan yang berasal dari luar batuan penyusun hanya saja faktor eksternal lainnya tetap terproses di dalam internal struktur candi maupun batuan dan akhirnya menyebabkan kerusakan. Kasiyati dan Brahmantara (2010: 18) juga menambahkan bahwa pengelupasan dapat terjadi akibat amplitudo suhu pada siang dan malam hari yang menyebabkan batu menjadi mengembang dan menyusut kemudian menjadi terkelupas. Berdasarkan penjelasan ini dapat diketahui bahwa penggaraman memang mengakibatkan pengelupasan di samping faktorfaktor lainnya. Dalam penelitian ini juga dibuktikan bahwa hampir di semua blok batu yang mengalami penggaraman terdapat juga bentuk pengelupasan. Hal ini juga dapat dibuktikan bahwa faktor-faktor penyebab pengelupasan mempengaruhi setiap dinding dalam proses yang sama juga intensitas yang relatif sama. Tidaklah mengherankan jika pengelupasan tercatat sebagai kerusakan terbanyak kedua yang terjadi pada relief Lalitavistara setelah penggaraman.

Gambar 2. Ilustrasi Terjadinya Pengelupasan Sumber: BKP Borobudur (2010) (telah diolah kembali)



Hilang Kerusakan berupa hilangnya bagian batu yang merupakan media pemahatan relief Lalitavistara cukup banyak terjadi pada batuan penyusun Candi Borobudur dan relief Lalitavistara pada khususnya. Kerusakan berupa hilang sangat wajar terjadi karena memang saat Candi Boroudur ditemukan kembali pada tahun 1814 dalam keadaan yang tertimbun dan melesak (Cahyandaru, 2012: 36). Dituliskan oleh Tukidjan (2012: 233234) berdasarkan kondisi Candi Borobudur akhirnya diambil langkah pemugaran yang berlangsung pada tahun 1907-1911. Pada pemugaran yang pertama ini, perbaikan difokuskan kepada pagar langkan dan gapura lorong 1 sampai dengan 5, stupa-stupa di arupadhatu, dan saluran air di halaman lereng bukit. Sementara itu, dinding-dinding lorong tetap dibiarkan dalam posisi miring dan melesak. Batuan penyusun dinding ini semakin lama semakin melesak karena struktur tanah bukit Candi Borobudur merupakan tanah lempung yang jika terkena air, daya dukungnya melemah dan menyebabkan struktur candi mengalami penurunan. Kondisi yang seperti ini menyebabkan batuan penyusun Candi Borobudur menjadi lemah, rentan pecah (hilang dalam terminologi BKP Borobudur) dan retak. Data yang didapatkan dari penelitian ini juga menempatkan hilang sebagai bentuk kerusakan terbanyak ke-4 setelah penggaraman, pengelupasan, dan aus. Hilang terjadi pada 1347 dari 3124 blok batu penyusun relief Lalitavistara. Pada dinding timur hilang terjadi pada 368 dari 771 blok batu, dinding selatan pada 213 dari 751 blok batu, dinding barat pada 340 dari 784 blok batu, dan dinding utara pada 426 dari 818 blok batu. Dari data ini dapat terlihat bahwa hilang terjadi paling banyak di dinding utara. Hasil penelitian ini sesuai dengan fakta yang dipaparkan oleh Tukidjan (2012: 238) yang menyatakan bahwa


“...dinding lorong 1 yang paling parah dialami oleh dinding-dinding yang terletak di kuadran barat laut dan timur laut. Kemiringan dinding di kuadran ini ada yang mencapai 9, yakni di bidang e-f sisi utara. Kondisi dinding lorong 1 bidang a sisi utara sudah sangat mengkhawatirkan, maka dinding tersebut didukung (ditopang) dengan menggunakan kayu gelondongan agar tidak runtuh...”



Retak Subagjo (2012: 223-224) berpendapat bahwa tiap dinding Candi Borobudur dibebani oleh strukturstruktur di atasnya yang lebih berat sehingga hilang ataupun retak adalah hal yang sangat mungkin terjadi. Relief Lalitavistara yang terletak pada teras pertama Candi Borobudur sangat rentan terhadap tekanan yang didapatkan dari struktur yang ada di atasnya. Tekanan dari struktur di atasnya membuat blok batu penyusun relief Lalitavistara mengalami retak bahkan hilang. Dari hasil penelitian ini dapat diketahui bahwa retak merupakan kerusakan yang paling sedikit terjadi pada batuan penyusun relief Lalitavistara. Meskipun relief Lalitavistara terdapat pada teras pertama dan menopang delapan teras di atasnya, namun retak hanya terdapat pada 112 dari 3124 blok batu penyusun relief Lalitavistara. Dinding timur memiliki kerusakan berupa retak pada 30 dari 771 blok batu, dinding selatan pada 30 dari 751 blok batu, dinding barat pada 21 dari 784 blok batu, dan dinding utara pada 31 dari 818 blok batu. Jumlah yang relatif sama ini menunjukkan bahwa setiap dinding memiliki intensitas tekanan yang sama sehingga retak di setiap dinding memiliki jumlah rata-rata yang sama. Selain itu Sampurno (1969: 23) juga menyebutkan bahwa penggaraman pada celah-celah batu (sementasi pada terminologi BKP) dapat memberikan tekanan yang cukup besar untuk memecah batuan dan membentuk retakan pada batu.



Bisul dan Lubang Alveol Batuan yang porus selain mengakibatkan terakumulasinya air di dalam batuan, dapat menjadi media tumbuhnya mikroorganisme. Hal ini didukung oleh kondisi batu yang lembab dan juga penyinaran matahari. Jasad dapat tumbuh di permukaan maupun di dalamnya. Saat lumut dan ganggang berasosiasi, akan muncul bisul-bisul pada permukaan batu. Bisul banyak dijumpai di daerah yang memiiliki endapan garam, kemudian pecah dan membentuk lubang aveol (Kasiyati dan Brahmantara). Subagjo (2012: 224) berpendapat bahwa bisul yang tumbuh pada permukaan batu penyusun Candi Borobudur memiliki pinggiran berwarna hijau karena memang ditumbuhi ganggang. Di bagian tengah berwarna putih karena terdiri dari kapur bercampur dengan silika debu hasil leaching dan lapisan trass berwarna kuning. Saat bisul terkelupas akan meninggalkan bekas berupa cekungan berdiameter 0.5-1.5 cm. Jika dikaitkan dengan jumlah kerusakan pada setiap dinding, bisul dan lubang alveol merupakan kerusakan yang cukup banyak terjadi tetapi menempati peringkat kelima jika dibandingkan dengan kerusakan yang lain. Bisul dan lubang alveol terdapat pada 1103 dari 3124 blok batu

Pecah atau hilang yang terjadi pada batuan penyusun relief Lalitavistara pada khususnya terjadi pada bagian relief yang menonjol seperti kaki, hidung, dan lain sebagainya. Selain itu pecah atau hilang juga banyak terjadi di ujung-ujung blok batu penyusun relief. Bukan hal yang asing jika pecah atau hilang terjadi pada ujung-ujung blok batu karena relief Lalitavistara dan Candi Borobudur disusun oleh ribuan blok batu. Proses pengerjaan relief dilakukan setelah bangunan candi Borobudur selesai dilakukan. Tidak heran jika pecah atau hilang terjadi pada ujung blok batu penyusun relief karena memang tidak mudah memahat ujung batu tanpa kerusakan sama sekali. Selain itu bencana alam seperti gempa bumi juga dapat menyebabkan batuan penyusun menjadi hilang atau retak.

Gambar 3. Kemelesakan Dinding Utara Teras 1 Sumber: Tukidjan (2012: 238)

Gambar 4. Contoh Gambar Hilang pada ujung-ujung blok batu penyusun Panil Relief Lalitavistara


penyusun relief Lalitavistara. Pada dinding timur bisul dan lubang alveol terdapat pada 107 dari 771 blok batu, dinding selatan pada 330 dari 751 blok batu, dinding barat pada 274 dari 784 blok batu, dan dinding utara pada 392 dari 818 blok batu. Dari perbandingan jumlah kerusakan di setiap sisi dapat diketahui bahwa bisul dan lubang alveol lebih banyak terdapat pada dinding utara kemudian di dinding selatan. Hal ini sangat mungkin sekali berkaitan dengan lebih lembabnya dinding utara dan selatan dibandingkan dinding barat dan timur sehingga mikroorganisme lebih banyak tumbuh di dinding utara dan selatan. 

5. Kesimpulan Kesimpulan yang didapat dari penelitian ini adalah seluruh blok batu penyusun panil relief Lalitavistara mengalami kerusakan. Secara umum kerusakan tersebar secara merata di seluruh dinding relief Lalitavistara. Hal ini dapat dilihat dari data yang didapatkan pada penelitian ini, yaitu dari 771 blok batu memiliki kerusakan berupa penggaraman sebanyak 747 blok batu, pengelupasan sebanyak 714 blok batu, hilang sebanyak 368 blok batu, retak sebanyak 30 blok batu, bisul dan lubang alveol sebanyak 107 blok batu, dan aus sebanyak 375 blok batu.

Aus Batu yang mengalami kerusakan (penyakit) seperti yang sudah di sebutkan poin-poin di atas, lama kelamaan akan menjadi aus jika tidak ditanggulangi. Untuk batu penyusun relief, lama kelamaan tonjolannya akan hilang sama sekali (Kasiyati dan Brahmantara, 2010 19). Jika dapat disimpulkan pernyataan Kasiyati dan Brahmantara meyakini bahwa aus adalah bentuk kerusakan yang merupakan dampak dari kerusakan-kerusakan yang tidak ditanggulangi. Aus merupakan kerusakan yang paling banyak terjadi ketiga setelah penggaraman dan pengelupasan. Aus terjadi pada 2000 dari 3124 blok batu penyusun relief Lalitavistara. Pada dinding timur aus terdapat pada 375 dari 771 blok batu, dinding selatan pada 349 dari 751 blok batu, dinding barat pada 640 dari 784 blok batu, dan dinding utara pada 636 dari 818 blok batu. Mengacu pada pendapat Kasiyati dan Brahmantara serta hasil penelitian ini, dapat diketahui bahwa dinding barat mengalami kerusakan yang lebih parah dibanding sisi yang lain meskipun secara keseluruhan jumlah kerusakan setiap dinding relief Lalitavistara berada dalam jumlah dan intensitas yang relatif sama.

Dinding selatan yang tersusun dari 751 blok batu memiliki kerusakan berupa penggaraman sebanyak 743 blok batu, pengelupasan sebanyak 711 blok batu, hilang sebanyak 213 blok batu, retak sebanyak 30 blok batu, bisul dan lubang alveol sebanyak 330 blok batu, dan aus sebanyak 349 blok batu. Dari penjabaran di atas, dapat diketahui bahwa peringkat kerusakan dari yang terbanyak hingga yang tersedikit pada dinding selatan adalah penggaraman, pengelupasan, aus, bisul dan lubang alveol, hilang, dan retak. Dinding barat yang tersusun dari 784 blok batu memiliki kerusakan berupa penggaraman sebanyak 783 blok batu, pengelupasan sebanyak 766 blok batu, hilang sebanyak 340 blok batu, retak sebanyak 21 blok batu, bisul dan alveol sebanyak 274 blok batu, dan aus sebanyak 640 blok batu. Dari penjabaran di atas, dapat diketahui bahwa peringkat kerusakan dari yang terbanyak hingga yang tersedikit pada dinding barat adalah penggaraman, pengelupasan, aus, hilang, bisul dan lubang alveol, dan retak. Dinding utara yang tersusun dari 818 blok batu memiliki kerusakan berupa penggaraman sebanyak 814 blok batu, pengelupasan sebanyak 803 blok batu, hilang sebanyak 426 blok batu, retak sebanyak 31 blok batu, bisul dan alveol sebanyak 392 blok batu, dan aus sebanyak 636 blok batu. Dari penjabaran di atas, dapat diketahui bahwa peringkat kerusakan dari yang terbanyak hingga yang tersedikit pada dinding utara adalah penggaraman, pengelupasan, aus, hilang, bisul dan lubang alveol, dan retak.

Tabel 7. Kerusakan dan Penyebabnya

Berdasarkan penjabaran dari paragraf-paragraf di atas, dapat diketahui bahwa kerusakan berupa penggaraman terjadi paling banyak di dinding barat (terdapat pada 783 dari 784 blok batu penyusun dinding barat). Pengelupasan terjadi paling banyak di dinding utara (terdapat pada 803 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Hilang terjadi paling banyak di dinding utara (terdapat pada 340 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Retak terjadi paling banyak di dinding selatan (terdapat pada 30 dari 751 blok batu penyusun dinding selatan). Bisul dan alveol terjadi paling banyak


bahwa 40 dari 120 panil relief Lalitavistara mengalami kerusakan tentu sudah tidak relevan lagi. Penelitian ini berhasil menjawab bahwa tidak ada satupun blok batu penyusun relief Lalitavistara yang tidak mengalami kerusakan. Selain itu, jika pada tahun 1969 dikatakan bahwa dinding utara Candi Borobudur merupakan dinding yang mengalami kerusakan terparah, pada penelitian ini juga akhirnya terjawab bahwa semua dinding Candi Borobudur mengalami rata-rata jumlah kerusakan yang hampir sama.

di dinding utara (terdapat pada 426 dari 818 blok batu penyusun dinding utara). Aus terjadi paling banyak di dinding barat (terdapat pada 640 dari 784 blok batu penyusun dinding barat). Kerusakan berupa penggaraman terjadi paling banyak di dinding utara dan barat. Hal ini dikarenakan air yang terperangkap di dalam batu tidak dapat menguap secara sempurna. Dinding utara dan barat Candi Borobudur adalah sisi yang paling sedikit mendapatkan cahaya matahari. Hal ini tidak sesuai dengan pendapat Kasiyati dan Brahmantara (2010: 18) berpendapat bahwa dinding sisi selatanlah yang mengalami kerusakan terbanyak karena Candi Borobudur berada di sebelah selatan katulistiwa sehingga sisi utara mendapatkan lebih banyak sinar matahari dibandingkan sisi selatan. Perbedaan fakta di lapangan dengan pendapat Kasiyati dan Brahmantara menunjukkan bahwa kerusakan pada dinding Candi Borobudur khususnya relief Lalitavistara cukup merata begitu pula dengan retak yang merupakan bentuk kerusakan yang paling sedikit terjadi.

Pemaparan hasil kesimpulan penelitian menunjukkan bahwa permasalahan penelitian dapat terjawab dan tujuan penelitian pun dapat tercapai. Namun hal yang paling penting dari hasil penelitian ini adalah kelestarian benda tinggalan arkeologis yang semakin terdegradasi oleh faktor alam maupun faktor lainnya. Kerusakan yang terjadi akibat faktor alam adalah sesuatu yang tidak dapat dicegah. Tinggalan arkeologis di Indonesia sebagian besar berada di alam terbuka dan setiap saat terancam oleh bahaya kerusakan yang dapat menyebabkan punahnya benda-benda tinggalan arkeologis tersebut.

Kerusakan yang paling banyak terjadi pada blok batu penyusun relief Lalitavistara setelah penggaraman adalah pengelupasan. Salah satu penyebab pengelupasan adalah penggaraman. Garam-garam yang telah mengendap pada permukaan batu mengakibatkan air yang tersimpan di dalam batu mendesak keluar batuan dan mengakibatkan batu menjadi terkelupas. Hal ini cukup menjelaskan mengapa pengelupasan merupakan bentuk kerusakan dengan jumlah kerusakan terbanyak kedua setelah penggaraman pada satu blok batu yang mengalami penggaraman (endapan garam yang mengerak) pasti terjadi pengelupasan dari yang tingkat awal hingga tingkat lanjut.

Model penelitian ini memperlihatkan bahwa tidak selamanya benda tinggalan arkeologis dapat bertahan. Upaya yang dilakukan selama ini bersifat mencegah bukan menghentikan. Benda arkeologis yang masih bertahan hingga masa sekarang wajib untuk dirawat dan dilestarikan. Arkeologi yang pada dasarnya merupakan ilmu yang berusaha untuk mengkaji dan merekonstruksi kebudayaan masa lalu, memerlukan benda tinggalan materi untuk dapat melakukan tugasnya. Meskipun pada beberapa tinggalan arkeologis penelitian sudah banyak dilakukan, namun bukan berarti kelestariannya diabaikan.

Kerusakan berupa retak paling sedikit terjadi pada blok batu penyusun relief Lalitavistara, dapat terlihat pada tabel 4.5. Retak yang teridentifikasi pada penelitian ini adalah retak yang tampak seperti retakan pada batu umumnya ataupun retakan yang sudah disambung kembali namun bekas retakannya masih dapat diamati pada permukaan batu. Hanya saja jika mengacu pada bentuk penggaraman berupa sementasi yang terjadi atau mengisi nat-nat/celah/retakan batuan, tentu saja retakan tidak dapat diamati karena terselimuti oleh endapan garam yang mengerak. Sangat mungkin sekali kerusakan berupa retak banyak terdapat pada blok batu penyusun relief Lalitavistara hanya saja karena terselimuti oleh endapan garam yang mengerak, retakan pada permukaan blok batu tidak dapat teridentifikasi.

6. Daftar Acuan Anom, IG. N. 1996. “Pengamanan Benda Cagar Budaya” dalam Pertemuan Ilmiah Arkeologi VII Jilid 2. Cipanas: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional. Atmadi, Parmono. 1979. Pelita Borobudur: Laporan Kegiatan Proyek Restorasi Candi Borobudur Seri C No. 2 (Beberapa Patokan Perancangan Bangunan Candi: Suatu Penelitian Melalui Ungkapan Bangunan Pada Relief Candi Borobudur). Borobudur: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia. Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. 2009. Candi Borobudur Selayang Pandang. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. ____ , 2010. Database Keterawatan Candi Borobudur 1984-2010. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur.

Pada akhirnya, kerusakan yang terjadi pada blok batu penyusun relief Lalitavistara merupakan satu rangkaian panjang proses sebab-akibat. Jika mengacu pada hasil penelitian tahun 1929 yang mengatakan


Soekmono. 1969. “New Light on Some Borobudur Problems” dalam Bulletin of The Archaeological Institute of The Republic of Indonesia No. 5, hlm 2-10. Jakarta: Berita Lembaga Purbakala dan Peninggalan Nasional. _____ , 1972. dalam Pelita Borobudur: Laporan Kegiatan Proyek Restorasi Candi Borobudur Seri A No. 1 (Riwajat Usaha Penjelamatan Tjandi Borobudur (sampai achir 1971)). Bandung: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia. _____ , 1978. Candi Borobudur: Pusaka Budaya Umat Manusia. Jakarta: Pustaka Jaya. Subagjo. 2012. “Kondisi Batu Penyusun Candi Borobudur Sebelum Pemugaran II (19731983)” dalam 100 Tahun Pascapemugaran Candi Borobudur: Trilogi 1 Menyelamatkan Kembali Candi Borobudur (Cetakan Kedua), hlm. 221-231. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. Tukidjan. 2012. “Kondisi Candi Borobudur Sebelum Pemugaran II” dalam 100 Tahun Pascapemugaran Candi Borobudur: Trilogi 1 Menyelamatkan Kembali Candi Borobudur (Cetakan Kedua), hlm. 233-245. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. www.konservasiborobudur.org (Diakses pada tanggal 4 April 2012)

Cahyandaru, Nahar. 2012. “Material Konservasi Pada Pemugaran Van Erp” dalam 100 Tahun Pascapemugaran Candi Borobudur: Trilogi 1 Menyelamatkan Kembali Candi Borobudur (Cetakan Kedua), hlm. 35-53. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. Cahyandaru, Nahar dkk. (13-15 Maret 2013). Wawancara. ICOMOS (International Council on Monuments and Sites). 2008. ICOMOS-ISCS: Illustrated Glossary on Stone Deterioration Patterns (English and France Version). France: ICOMOS. Joesoef, Daoed. 2004. Borobudur. Jakarta: Kompas. Joetono. 1996. “Pengamanan dan Konservasi Arkeologi” dalam Pertemuan Ilmiah Arkeologi VII Jilid 2. Cipanas: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional. Kasiyati, Wiwit dan Brahmantara. 2010. “Dampak Pemanasan Global Terhadap Keterawatan Candi Borobudur” dalam Jurnal Konservasi Benda Cagar Budaya Borobudur Vol. IV No. 4. Desember 2010, hlm. 15-19. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur Kempers, A.J. Bernet. 1959. Ancient Indonesian Art. Amsterdam: N.V. Boekhandel Antiquariaat en Marzuki, Yazir dan Toeti Heraty. 1993. Borobudur. Jakarta: Djambatan. Prasetyo, Bambang dan Moertjipto. 1993. Borobudur, Pawon dan Mendut. Yogyakarta: Kanisius. Samidi. 1996. “Perkembangan Konservasi Arkeologi di Indonesia” dalam Pertemuan Ilmiah Arkeologi VII Jilid 2. Cipanas: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional. Sampurno. 1969. Pelita Borobudur: Laporan Kegiatan Proyek Restorasi Candi Borobudur Seri B No. 3 (Penelitian Dasar Tjandi Borobudur). Bandung: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia. Sandy, I Made. 1987. Iklim Regional Indonesia. Jakarta: Departemen Geografi Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Indonesia. Santosa, Puji., Sarman, dan Ajar Priyanto. 2010. “Kajian Pengujian Bahan Aditif Semen Untuk Aplikasi Konservasi dan Pemugaran Candi” dalam Jurnal Konservasi Benda Cagar Budaya Borobudur Vol. IV No. 4. Desember 2010, hlm. 45-54. Magelang: Balai Konservasi Peninggalan Borobudur. Sedyawati, Edi. 2009. “Innovations at Borobudur” dalam Uncovering the Meaning of the Hidden Base of Candi Borobudur, hlm. 1-4. Jakarta: Pusat Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Nasional. Sharer, Robert. J., Wendy Ashmore. 2003. Archaeeology: Discovering Our Past (Third Edition). New York: McGraw-Hill.


KERUSAKAN PADA RELIEF LALITAVISTARA CANDI BOROBUDUR

Recommend Documents