Kata Pengantar. Semoga publikasi ini bermanfaat bagi evaluasi dan perencanaan pembangunan di Kota Semarang. Semarang, 2012

Kata Pengantar

Dengan Rahmat Allah SWT, kita bersyukur atas penerbitan Publikasi ”Pemerataan Pendapatan dan Pola Konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011”. Bahasan pada publikasi ini memuat gambaran tingkat ketimpangan pendapatan dan pola konsumsi penduduk di Kota Semarang. Untuk keperluan tersebut, selain menggunakan hasil survei tahun 2011 juga dilengkapi dengan data lain yang terkait dengan pokok bahasan. Publikasi ini terwujud berkat kerjasama antara Badan Pusat Statistik Kota Semarang dengan Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kota Semarang. Kami telah mengupayakan untuk menyajikan publikasi ini sebaik-baiknya, namun disadari mungkin masih terdapat kekurangan, untuk itu tanggapan serta saran-saran dari semua pihak sangat diharapkan. Semoga

publikasi

ini

bermanfaat

bagi

evaluasi

dan

perencanaan

pembangunan di Kota Semarang.

Semarang,

2012

KEPALA BAPPEDA KOTA SEMARANG

KEPALA BADAN PUSAT STATISTIK KOTA SEMARANG

BAMBANG HARYONO Pembina Utama Muda NIP. 19580410 198603 1 010

Dra. Hj. SITI SEDYATI, M.Si Pembina Tk.I NIP. 19570217 198303 2 001

DAFTAR ISI

Halaman Kata Pengantar ......................................................................................................

i

Daftar Isi ................................................................................................................

ii

Daftar Gambar ......................................................................................................

iii

Daftar Tabel ..........................................................................................................

iv

BAB I

Pendahuluan ........................................................................................

1

1.1. Latar belakang ............................................................................

1

1.2. Tujuan .........................................................................................

2

1.3. Sistematika Penulisan .................................................................

2

BAB II Tinjauan Pustaka .................................................................................

3

2.1. Teori Pareto ................................................................................

3

2.2. Indeks Theil dan Indeks-L .........................................................

4

2.3. Teori Gini Ratio ..........................................................................

5

2.4. Kriteria Bank Dunia ...................................................................

8

BAB III Metodologi ..........................................................................................

10

3.1. Sumber Data ...............................................................................

10

3.2. Konsep dan Definisi ...................................................................

10

3.3. Teknik Analisis ...........................................................................

11

BAB IV Ketimpangan Distribusi Pendapatan di Kota Semarang ....................

14

4.1. Gambaran Umum Perekonomian Kota Semarang 2007-2011 ..

14

4.2. Pola Konsumsi Rumahtangga ....................................................

16

4.3. Kesenjangan Distribusi Pendapatan ...........................................

22

a. Koefisien Gini ........................................................................

22

b. Relatif Ineqauality (Kriteria Bank Dunia) .............................

27

BAB V Penutup ................................................................................................

30

5.1 Kesimpulan .................................................................................

30

5.2. Saran ...........................................................................................

31

Pemerataan Pendapatan dan Pola konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

ii

DAFTAR GAMBAR

Halaman Gambar 1. Komposisi Konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

18

Gambar 2. Rata-rata Pendapatan Per-kapita Sebulan Dirinci Menurut Kabupaten/Kota di Jawa Tengah Tahun 2011 .................................

20

Gambar 3. Pola Konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011 ..................

21

Gambar 4. Koefisien Gini Kota Semarang Tahun 2011 ....................................

22

Gambar 5. Perkembangan dan Level Gini Ratio Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................


24

iii

DAFTAR TABEL

Halaman Tabel

1. Produk Domestik Regional Bruto (Juta Rupiah) Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

Tabel 2.

Laju Pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

Tabel 3.

23

Peringkat Gini Ratio Kab./Kota di wilayah Provinsi Jawa Tengah Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

Tabel 8.

19

Koefisien Gini Kota Semarang dan Provinsi Jawa Tengah Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

Tabel 7.

17

Pola Konsumsi Makanan dan Non Makanan Penduduk Kota Semarang Tahun 2011 .............................................................

Tabel 6.

16

Rata-rata Pengeluaran perkapita Sebulan dan Komposisi Konsumsi Penduduk Kota Semarang, tahun 2007 – 2011 ...............

Tabel 5.

15

Produk Domestik Regional Bruto Perkapita (Rupiah) Tahun 2007 – 2011 ...........................................................................

Tabel 4.

15

25

Ketimpangan Pendapatan di Kota Semarang Berdasarkan Kriteria Bank Dunia Tahun 2007 – 2011 .........................................


28

iv

BAB

I

PENDAHULUAN

BAB I PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang Salah satu kriteria yang sering digunakan untuk mengetahui keadaan

perekonomian di suatu wilayah, adalah pertumbuhan ekonomi dengan melihat pertumbuhan PDRB. Secara lebih rinci sering pula diulas faktor-faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Menurut Sukirno, pertumbuhan Ekonomi adalah suatu ukuran kuantitatif yang menggambarkan perkembangan suatu perekonomian dalam satu tahun tertentu dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Karena pendapatan regional adalah nilai dari seluruh produk yang dihasilkan oleh seluruh pelaku ekonomi dalam suatu wilayah, maka besar atau kecilnya pendapatan regional dapat dilihat sebagai gambaran tentang tingkat kesejahteraan masyarakat di wilayah yang bersangkutan. Namun demikian pertumbuhan ekonomi yang hanya diukur dengan pendapatan regional belum tentu berkorelasi positif dengan kesejahteraan masyarakatnya atau dapat dikatakan bahwa besarnya tingkat pertumbuhan ekonomi, tidak memberikan gambaran bahwa seluruh penduduk yang ada di wilayah tersebut meningkat kesejahteraannya. Sangat mungkin terjadi, ekonomi meningkat pesat tetapi jumlah penduduk miskin juga meningkat. Pengukuran atau evaluasi hasil pembangunan dirasa belum cukup apabila hanya di ukur dengan pertumbuhan ekonomi melalui PDRB, diperlukan parameter lain yang mampu menggambarkan tingkat kesejahteraan masyarakat terkait dengan distribusi hasil-hasil pembangunan yang telah dicapai. Publikasi ini memuat parameter penunjang indikator pertumbuhan ekonomi dan akan memberikan gambaran tentang: pemerataan pendapatan (mengukur seberapa besar kesenjangan pendapatan antar penduduk) sekaligus melihat perubahan pola konsumsi masyarakatnya di Kota Semarang tahun 2011. Pemerataan Pendapatan dan Pola konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

1

BAB

1.2.

I

PENDAHULUAN

Tujuan Publikasi ini, bertujuan untuk memberikan gambaran pemerataan pendapatan dan

pola konsumsi penduduk di Kota Semarang pada tahun 2011. Series data dari publikasi ini diharapkan dapat menjadi bahan monitoring dan evaluasi distribusi pendapatan di Kota Semarang.

1.3.

Sistematika Penulisan Tulisan ini disusun dalam 5 (lima) Bab, yaitu :

Bab I

Pendahuluan, Berisi latar belakang, tujuan dan sistematika penulisan.

Bab II Tinjauan Pustaka, Berisi penjelasan beberapa teori tentang distribusi pendapatan. Bab III Metodologi, Mencakup sumber data, konsep dan definisi serta teknik analisis yang digunakan dalam penulisan ini. Bab IV Ketimpangan Distribusi Pendapatan Kota Semarang 2011, Berisi uraian ringkas tentang distribusi pendapatan dan Pola konsumsi di Kota Semarang. Bab V Penutup, Berisi kesimpulan dan saran.


2

BAB

II

TINJAUAN PUSTAKA

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

Ketimpangan distribusi pendapatan tidak terlepas atau sangat erat hubungannya dengan kemiskinan. Kemiskinan merupakan masalah yang dihadapi oleh semua negara di dunia. Menurut Kuncoro (1997), kemiskinan dapat ditinjau dari 2 sisi, yaitu : pertama, kemiskinan absolute, dimana dengan pendekatan ini di identifikasikan jumlah penduduk yang hidup di bawah garis kemiskinan tertentu. kedua, kemiskinan relatif, yaitu pangsa pendapatan nasional yang diterima oleh masing-masing golongan pendapatan. Dengan kata lain, kemiskinan relatif amat erat kaitannya dengan masalah distribusi pendapatan. Badan Pusat Statistik dalam "Analisis dan Penghitungan Tingkat Kemiskinan 2011", untuk mengukur tingkat ketimpangan pendapatan tersebut telah muncul beberapa teori maupun ukuran yang digunakan, antara lain :

2.1.

Teori Pareto Vilfredo Pareto (1897) dalam Analisis dan Penghitungan Tingkat Kemiskinan

2009 (BPS, 2009), setelah melakukan penelitian mengenai distribusi pendapatan di Eropa, mendapatkan bentuk kurvanya (untuk setiap negara) tidaklah mengikuti distibusi normal, tapi mengikuti perumusan sebagai berikut:

A = Jumlah penduduk yang mempunyai pendapatan lebih besar daripada X X = Tingkat pendapatan tertentu dari keluarga atau individu yang bersangkutan


3

BAB

II

TINJAUAN PUSTAKA

N = Jumlah penduduk total b

= Parameter yang nilainya antara 1 dan 2

Berdasarkan hasil tersebut, Pareto, menyatakan bahwa akan selalu ditemui ketimpangan dalam setiap negara, dimana kelompok penduduk yang terkaya mendapatkan porsi yang terbanyak dari pendapatan nasional negaranya. Penemuannya ini selanjutnya dikenal sebagai Pareto Law, yang menyatakan bahwa 20 persen kelompok penduduk terkaya menikmati 80 % dari pendapatan nasional negaranya.

2.2.

Indeks Theil dan Indeks -L Ada sejumlah ukuran ketimpangan yang memenuhi semua kriteria bagi sebuah

ukuran ketimpangan yang baik. Diantaranya yang paling banyak digunakan adalah Indeks Theil dan Indeks-L (ukuran deviasi log rata-rata). Kedua ukuran tersebut masuk dalam famili ukuran ketimpangan "generalized enthropy". Rumus "generalized enthropy" secara umum dapat ditulis sebagai berikut:

,

adalah rata-rata pendapatan (pengeluaran). Nilai GE bervariasi antara 0 dan ∞ dengan 0 mewakili distribusi yang merata dan nilai yang lebih tinggi mewakili tingkat ketimpangan yang lebih tinggi. Parameter α dalam kelompok ukuran GE mewakili penimbang yang diberikan pada jarak antara pendapatan pada bagian yang berbeda dari distribusi pendapatan. Untuk nilai α yang lebih rendah, GE lebih sensitif terhadap perubahan pada ekor bawah dari distribusi (penduduk miskin), dan untuk nilai α yang lebih tinggi GE lebih sensitif terhadap perubahan yang berakibat pada ekor atas dari distribusi (penduduk kaya).


4

BAB

II

TINJAUAN PUSTAKA

Nilai α yang paling umum digunakan adalah 0 dan 1. a)

GE (1) disebut sebagai indeks Theil, yang dapat ditulis sebagai berikut : GE(1) =

b)

GE (0), juga dikenal dengan indeks-L, disebut ukuran deviasi log rata-rata (mean log deviation) karena ukuran tersebut memberikan standar deviasi dari log (y) : GE(0) =

2.3.

Teori Gini Ratio Koefisien gini adalah salah satu ukuran yang paling sering digunakan untuk

mengukur tingkat ketimpangan pendapatan secara menyeluruh. Rumus koefisien gini adalah sebagai berikut :

G

=

Gini Ratio

Pi

=

Persentase rumah tangga pada kelas pendapatan ke-i

Qi

=

Persentase kumulatif pendapatan sampai dengan kelas ke-i

Qi-1 =

Persentase kumulatif pendapatan sampai dengan kelas ke-i-1

k

Banyaknya kelas pendapatan

=

Oshima menetapkan sebuah kriteria yang digunakan untuk menentukan apakah pola pengeluaran suatu masyarakat ada pada ketimpangan taraf rendah, sedang atau tinggi.


5

BAB

II

TINJAUAN PUSTAKA

Untuk itu ditentukan kriteria sebagai berikut : a. Ketimpangan taraf rendah, bila G < 0,35 b. Ketimpangan taraf sedang, bila G antara 0,35 - 0,5 c. Ketimpangan taraf tinggi, bila G > 0,5 Nilai indeks Gini ada diantara 0 dan 1. Semakin tinggi nilai Indeks Gini menunjukkan ketidakmerataan pendapatan yang semakin tinggi. Jika nilai Indeks Gini adalah nol maka artinya terdapat kemerataan sempurna pada distribusi pendapatan, sedangkan jika bernilai satu berarti terjadi ketidakmerataan pendapatan yang sempurna. Untuk publikasi resmi Indonesia oleh BPS, baik ukuran ketidakmerataan pendapatan versi Bank Dunia maupun Indeks Gini, penghitungannya menggunakan data pengeluaran.

Kurva Lorez

Keterangan: -

Sumbu OA menyatakan persentase jumlah penduduk

-

Sumbu OC menyatakan persentase pendapatan


6

BAB

II

TINJAUAN PUSTAKA

Titik K pada kurva OKLB menunjukkan 40 persen jumlah penduduk menerima pendapatan sebesar 10 persen total pendapatan. Sedang titik M pada kurva OMNB menggambarkan bahwa 40 persen jumlah penduduk menerima bagian pendapatan sebesar 17 persen dari total pendapatan. Berarti distribusi pendapatan yang digambarkan oleh kurva OMNB lebih merata dari pada distribusi pendapatan yang ditunjukkan oleh kurva OKLB. Kelemahan Gini Ratio adalah besarnya nilai gini ratio tidak bisa menjelaskan letak ketimpangannya. Penjelasan ini dapat diilustrasikan dengan membuat kurva OMNB yang nilai Gini Rationya dibuat sama dengan kurva OKLB. Dalam kurva (yang diarsir) golongan bawah lebih menderita dibandingkan kurva OMNB karena persentase yang diterima oleh 40 persen penduduk hanya 10 persen pendapatan, sedang pada kurva OKLB 40 persen penduduk menerima bagian 17 persen dari total pendapatan. Untuk mengatasi kelemahan ini para pakar menganjurkan agar ukuran ini dilengkapi dengan ukuran lain seperti Kriteria Bank Dunia, sehingga diketahui keadaan penduduk kelas bawah atau kelas atas yang timpang. Daimon dan Thorbecke (1999:5) dalam Analisis dan Penghitungan Tingkat Kemiskinan 2009 (BPS, 2009) berpendapat bahwa penurunan ketimpangan (perbaikan distribusi pendapatan) selalu tidak konsisten dengan bertambahnya insiden kemiskinan kecuali jika terdapat dua aspek yang mendasari inkonsistensi tersebut. a.

Pertama, variasi distribusi pendapatan dari kelas terendah meningkat secara drastis sebagai akibat krisis.

b.

Kedua, merupakan persoalan metodologi berkaitan dengan keraguan dalam pengukuran kemiskinan dan indikator ketimpangan.

Beberapa kriteria bagi sebuah ukuran ketimpangan yang baik misalnya: a.

Tidak tergantung pada nilai rata-rata (mean independence). Ini berarti bahwa jika semua pendapatan bertambah dua kali lipat, ukuran ketimpangan tidak akan berubah. Koefisien Gini memenuhi syarat ini.

b.

Tidak tergantung pada jumlah penduduk (population size independence). Jika penduduk berubah, ukuran ketimpangan seharusnya tidak berubah, jika kondisi lain tetap (ceteris paribus). Koefisien Gini juga memenuhi syarat ini.


7

BAB

c.

II

TINJAUAN PUSTAKA

Simetris. Jika antar penduduk bertukar tempat tingkat pendapatannya, seharusnya tidak akan ada perubahan dalam ukuran ketimpangan. Koefisien Gini juga memenuhi hal ini.

d.

Sensitivitas Transfer Pigou-Dalton. Dalam kriteria ini, transfer pandapatan dari si kaya ke si miskin akan menurunkan ketimpangan. Gini juga memenuhi kriteria ini.

Ukuran ketimpangan yang baik juga diharapkan mempunyai sifat : a.

Dapat didekomposisi Hal ini berarti bahwa ketimpangan mungkin dapat didekomposisi (dipecah) menurut kelompok penduduk atau sumber pendapatan atau dalam dimensi lain. Indeks Gini tidak dapat didekomposisi atau tidak bersifat aditif antar kelompok. Yakni nilai total Koefisien Gini dari suatu masyarakat tidak sama dengan jumlah nilai Indeks Gini dari sub-kelompok masyarakat (sub-group).

b.

Dapat diuji secara statistik Seseorang harus dapat menguji signifikansi perubahan indeks antar waktu. Hal ini sebelumnya menjadi masalah, tetapi dengan teknik bootstrap interval (selang) kepercayaan umumnya dapat dibentuk.

2.4.

Kriteria Bank Dunia Bank

Dunia,

dalam

upaya

mengukur

ketimpangan

pendapatan,

membagipenduduk menjadi 3 kelompok, yaitu kelompok 40 persen penduduk berpendapatan rendah, kelompok 40 persen penduduk berpendapatan menengah, dan kelompok 20 persen penduduk berpendapatan tinggi. Ketimpangan pendapatan ditentukan berdasarkan besarnya jumlah pendapatan yang diterima oleh kelompok 40 persen penduduk berpendapatan rendah, dengan kriteria sebagai berikut: a.

Bila persentase pendapatan yang diterima oleh kelompok 40 persen penduduk berpendapatan rendah lebih kecil dari 12 persen, maka dikatakan terdapat ketimpangan pendapatan tinggi.


8

BAB

b.

II

TINJAUAN PUSTAKA

Bila persentase pendapatan yang diterima oleh kelompok 40 persen penduduk berpendapatan rendah antara 12 persen sampai dengan 17 persen, maka dikatakan terdapat ketimpangan pendapatan moderat/sedang/menengah.

c.

Bila persentase pendapatan yang diterima oleh kelompok 40 persen penduduk berpendapatan rendah lebih besar dari 17 persen, maka dikatakan terdapat ketimpangan pendapatan rendah.


9

BAB

III

METODOLOGI

BAB III METODOLOGI

3.1.

Sumber Data Distribusi pendapatan penduduk 2011 dihitung berdasarkan data hasil Survei

Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) tahun 2011 yang pengumpulan datanya dilakukan melalui wawancara tatap muka antara petugas survei dengan responden.

3.2.

Konsep dan Definisi Konsep dan definisi yang dipakai pada Susenas 2011 yang terkait diantaranya :

Rumah tangga Rumah tangga adalah seseorang atau sekelompok orang yang mendiami sebagian atau seluruh bangunan fisik/sensus dan biasanya tinggal bersama serta makan dari satu dapur dalam pengertian bahwa kebutuhan sehari-hari diurus bersama-sama menjadi satu.

Anggota Rumah Tangga / Penduduk Anggota Rumah Tangga (ART) / penduduk adalah orang yang biasanya tinggal di suatu rumah tangga, baik yang berada di dalam rumah tangga waktu pencacahan maupun sementara tidak ada. Yang bepergian walaupun kurang dari enambulan tetapi dengan tujuan pindah/akan meninggalkan rumah enam bulan atau lebih, tidak dianggap sebagai ART. Orang yang telah tinggal di rumah tangga enam bulan atau lebih atau yang telah tinggal di dalam rumah tangga kurang dari enam bulan tetapi berniat tinggal enam bulan atau lebih dianggap sebagai ART. Pemerataan Pendapatan dan Pola konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

10

BAB

III

METODOLOGI

Pengeluaran Pengeluaran rumah tangga sebulan adalah rata-rata biaya yang dikeluarkan rumah tangga untuk konsumsi rumahtangga. Konsumsi rumahtangga dibedakan menjadi dua kelompok yaitu konsumsi makanan dan bukan/non makanan (perumahan, aneka barang dan jasa, pendidikan, kesehatan, pakaian, barang tahan lama, pajak dan asuransi, dan keperluan untuk pesta dan upacara). Konsumsi tersebut tanpa memperhatikan asal barang (membeli atau hasil sendiri atau pemberian) dan terbatas pada

pengeluaran

untuk

kebutuhan

rumah

tangga

saja,

tidak

termasuk

konsumsi/pengeluaran untuk keperluan usaha rumah tangga atau diberikan kepada pihak lain.

Pendapatan Pendapatan adalah penerimaan berupa uang maupun barang yang diterima atau dihasilkan. Namun disadari, bahwa informasi pendapatan ini tidak seperti yang diharapkan, dimana banyak responden cenderung memberikan informasi pendapatan yang tidak sebenarnya. Oleh sebab itu, data pendapatan sendiri diperkirakan dari data pengeluaran dengan asumsi bahwa pengeluaran masyarakat merupakan gambaran dari pendapatan mereka.

3.3.

Teknik Analisis Teori atau ukuran-ukuran yang digunakan dalam tulisan ini adalah Teori Gini

Ratio dan Kriteria Bank Dunia. Sedangkan untuk data pendapatan didekati dengan data pengeluaran (konsumsi) rumah tangga.

Gini Ratio Angka Gini Ratio terletak antara 0 - 1 dan apabila angka ini makin mendekati 0 (nol) berarti semakin rendah tingkat ketimpangannya. Sebaliknya apabila angka ini


11

BAB

III

METODOLOGI

semakin mendekati 1 (satu) berarti semakin tinggi tingkat ketimpangan (jurang pemisah antara si kaya dan si miskin lebar). Secara umum dapat diklasifikasikan sebagai berikut: 0,00 < G < 0,35 → pemerataan tinggi / ketimpangan rendah 0,35 < G < 0,50 → pemerataan / ketimpangan sedang G > 0,50

→ pemerataan rendah / ketimpangan tinggi

Kriteria Bank Dunia Pada prinsipnya Kriteria Bank Dunia membagi penduduk ke dalam 3 (tiga) kelompok pendapatan yaitu 40 persen kelompok penduduk berpendapatan rendah, 40 persen kelompok penduduk berpendapatan sedang dan 20 persen kelompok berpendapatan tinggi. Pengelompokan seperti ini pada dasarnya sama dengan menggunakan cara desil (decile) yaitu 40 persen pertama sama dengan desil ke-4; 40 persen kedua sama dengan desil ke-8 dan 20 persen terakhir adalah desil ke-10. Dalam menentukan besarnya desil ke-i digunakan rumus :

i

= 1, 2, 3, ... 10

ni = Persentase ke-i Di = Desil ke-i Qb = Persen kumulatif dari kelas pendapatan sebelum Di Qa = Persen kumulatif dari kelas pendapatan sesudah Di Pb = Persen kumulatif dari jumlah penduduk sebelum Di Pa = Persen kumulatif dari jumlah penduduk sesudah Di


12

BAB

III

METODOLOGI

Kriteria ketimpangan diukur berdasarkan bagian pendapatan yang diterima kelompok berpendapatan rendah. Jika bagian pendapatan yang diterima kelompok ini : Kurang dari 12 persen → pemerataan rendah / ketimpangan tinggi 12 persen - 17 persen

→ pemerataan / ketimpangan sedang

Di atas 17 persen

→ pemerataan tinggi / ketimpangan rendah


13

BAB

IV

KETIMPANGAN DISTRIBUSI PENDAPATAN

BAB IV KETIMPANGAN DISTRIBUSI PENDAPATAN KOTA SEMARANG

4.1.

Gambaran Umum Perekonomian Kota Semarang Tahun 2007 - 2011 Salah satu konsekuensi dari pembangunan yang berorientasi pada pertumbuhan

adalah ketimpangan distribusi pendapatan. Dengan nilai Produk Domestik Regional Bruto pada tahun 2011 mencapai 48.461.410 juta rupiah dan Pertumbuhan ekonomi selama lima tahun ( 2007-2011) mampu tumbuh dengan rata-rata di atas 5 % (lihat Tabel 1 dan 2) maka dapat dikatakan ekonomi makro kota semarang menunjukan perkembangan yang cukup baik selama lima tahun tersebut. Seiring dengan meningkatnya pertumbuhan perekonomian kota semarang, pendapatan masyarakat yang terlihat dari Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per kapita juga terus mengalami peningkatan dari tahun ke tahun . Tercatat PDRB per kapita pada tahun 2011 mencapai 31.101.850,41 juta rupiah atau 11,51% lebih tinggi dari tahun 2010 yang mencapai 27.891.154,90 juta rupiah. Ketersediaan data pendapatan perkapita untuk daerah di Indonesia secara umum dapat dikatakan tidak tersedia, oleh karena itu pengukuran kesejahteraan masyarakat suatau wilayah umumnya didekati dengan dua pendekatan pendapatan yaitu Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) perkapita dan Pengeluaran Konsumsi Perkapita. Walaupun kedua nilai tersebut tidak menggambarkan pendapatan riil penduduk akan tetapi secara empiris terbukti dapat memberikan gambaran pendapatan penduduk untuk dapat menjadi indikator kesejahteraan masyarakat suatu wilayah.


14

BAB

IV


Tingkat pendapatan suatu wilayah selain dari kemampuan ekonomi wilayah tersebut juga tergantung jumlah penduduk yang bermukim di wilayah tersebut, jadi wilayah yang mempunyai nilai PDRB tinggi belum tentu memiliki PDRB perkapita yang tinggi bila jumlah penduduk wilayah tersebut besar jumlahnya.

Tabel 1. Produk Domestik Regional Bruto (Juta rupiah) Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 Atas Dasar

Atas Dasar

Harga Berlaku

Harga Konstan 2000

Tahun 2007

30.515.737

18.142.640

Tahun 2008

34.541.219

19.156.814

Tahun 2009

38.465.017

20.180.578

Tahun 2010

43.398.191

21.365.818

Tahun 2011

48.461.410

22.736.136

Tahun

Tabel 2. Laju Pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 Atas Dasar

Atas Dasar

Harga Berlaku

Harga Konstan 2000

Tahun 2007

14,62

5,98

Tahun 2008

14,62

5,98

Tahun 2009

11,36

5,34

Tahun 2010

12,83

5,87

Tahun 2011

11,67

6,41

Tahun


15

BAB

IV


Tabel 3. Produk Domestik Regional Bruto Perkapita (Rupiah) Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 Atas Dasar

Atas Dasar

Harga Berlaku

Harga Konstan 2000

Tahun 2007

20.359.935,97

12.104.672,14

Tahun 2008

22.749.525,61

12.617.054,36

Tahun 2009

25.010.837,45

13.121.875,16

Tahun 2010

27.891.154,90

13.731.386,57

Tahun 2011

31.101.850,41

14.591.731,86

Tahun

4.2.

Pola Konsumsi Rumah tangga Konsumsi perkapita dapat digunakan sebagi pendekatan pendapatan

perkapita sehingga informasi mengenai Pengeluaran rumah tangga merupakan salah satu indikator yang dapat memberikan gambaran keadaan kesejahteraan penduduk. Semakin tinggi pendapatan maka porsi pengeluaran akan bergeser dari pengeluaran untuk makanan ke pengeluaran bukan makanan. Pergeseran pola pengeluaran terjadi karena elastisitas permintaan terhadap makanan pada umumnya rendah, sebaliknya elastisitas permintaan terhadap barang bukan makanan pada umumnya lebih tinggi tinggi. Keadaan ini jelas terlihat pada kelompok penduduk yang tingkat konsumsi makanannya sudah mencapai titik jenuh, sehingga peningkatan

pendapatan

akan

digunakan

untuk

memenuhi kebutuhan barang bukan makanan ,ditabung atau diinvestasikan. Dengan demikian, pola pengeluaran dapat dipakai sebagai salah satu alat untuk mengukur tingkat kesejahteraan penduduk, dimana perubahan komposisinya digunakan sebagai petunjuk perubahan tingkat kesejahteraan.


16

BAB

IV


Tabel 4. Rata-rata Pengeluaran Perkapita Sebulan dan Komposisi Konsumsi Penduduk Tahun 2007 – 2011 Rata-Rata Tahun

Pengeluaran Perkapita sebulan (Rp)

Persentase Makanan

Non Makanan

Tahun 2007

436.905

41,62

58,38

Tahun 2008

605.051

43,45

56,55

Tahun 2009

619.672

42,50

57,50

Tahun 2010

654.535

43,42

56,58

Tahun 2011

749.403

40,75

59,25

Secara umum pergerakan yang terjadi dari tahun 2007 ke tahun 2011 terlihat bahwa konsumsi non makanan mendominasi struktur konsumsi penduduk Kota Semarang. Bila melihat komposisi pola konsumsi masyarakat Kota Semarang Tahun 2007 – 2011 terlihat bahwa pengeluaran konsumsi untuk makanan tahun 2007 ke tahun 2011 bergerak dari 41,62 persen menjadi 40,75 persen dan konsumsi non makanan bergerak dari 58,38 persen menjadi 59,25 persen, secara teoritis komposisi pola konsumsi dapat dikatakan bahwa masyarakat Kota Semarang mengalami peningkatan kesejahteraan.


17

BAB

IV


Gambar 1. Komposisi Konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2007 – 2011

100% 90% 80% 70%

59.25

56.58

57.5

56.55

58.38

40.75

43.42

42.5

43.45

41.62

60% 50%

40% 30% 20% 10% 0%

Tahun 2011

Tahun 2010

Tahun 2009

Non Makanan

Tahun 2008

Tahun 2007

Makanan

Bila dilihat dari nominalnya rata-rata pengeluaran per kapita sebulan penduduk kota semarang pada tahun 2007 mencapai 436.905 rupiah bergerak secara signifikan mencapai hampir dua kali lipat pada tahun 2011 yaitu 749.403 rupiah. Perumahan dan fasilitas rumah tangga juga makanan dan minuman jadi mendapat porsi tertinggi masing-masing 20% dan 18% di tahun 2011. Disusul aneka barang dan jasa sebesar 11 %, padi-padian 6%, pendidikan 5%, telur dan susu juga tembakau dan sirih masing masing 4%. Sisanya dibawah 3%. Pengeluaran perkapita kota semarang pada tahun 2011 sebesar Rp 749.403 terbagi sebesar Rp 305.346 untuk pengeluaran makanan dan Rp 444.056 untuk pengeluaran non makanan. Makanan dan minuman jadi mendapat porsi terbesar 36,70% dari rata-rata pengeluaran makanan. Empat komoditas dengan porsi terbesar selanjutnya padi-padian (11,62%), telur dan susu (8,23%), tembakau dan sirih (7,64%), dan sayur-sayuran (6,47%).


18

BAB

IV


Sedangkan rata-rata pengeluaran non makanan dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhan perumahan dan fasilitas rumah tangga sebesar 40,50%. Selanjutnya dimanfaatkan untuk pemenuhan kebutuhan aneka barang dan jasa 38,78%, dan barang tahan lama 8,29%, sisanya pajak,pungutan dan asuransi, pakaian,alaskaki,dan tutup kepala, juga keperluan pesta dan upacara masing – masing kurang dari 5%.

Tabel 4. Rata-rata Pengeluaran Perkapita Sebulan dan Komposisi Konsumsi Penduduk Tahun 2007 – 2011 Jenis Pengeluaran Makanan

Persen

Jenis Pengeluaran Non Makanan

Persen

(1)

(2)

(3)

(4)

11,62

Perumahan dan Fasilitas Rumahtangga

40,50

Umbi-umbian

0,36

Aneka Barang dan Jasa

38,78

Ikan/udang/cumi/kerang

5,04

- Kesehatan

6,32

Daging

4,59

- Pendidikan

10,99

Telurdan Susu

8,23

- Lainnya

21,48

Sayur-sayuran

6,47

Pakaian, Alas kaki dan Tutup Kepala

4,19

Kacang-kacangan

3,32

Barang Tahan Lama

8,29

Buah-buahan

6,23

Pajak, Pungutan dan Asuransi

4,39

Minyakdan Lemak

3,26

Keperluan Pestadan Upacara/Kenduri

3,84

Bahan Minuman

3,14

Bumbu-bumbuan

1,43

Konsumsi Lainnya

1,96

Padi-padian

Makanan dan Minuman Jadi Tembakau dan sirih

36,70 7,64

Total

100,00

Rata-Rata Pengeluaran Makanan (Rp.)

305,346

100,00 Rata-Rata Pengeluaran Non Makanan (Rp.)


444,056

19

BAB

IV


Dibandingkan dengan kabupaten atau kota lain di jawa tengah maka rata-rata pendapatan per kapita sebulan kota semarang menduduki peringkat ke dua setelah kota salatiga, sedangkan peringkat ke tiga dan keempat berturut turut dicapai kota surakarta dan kota magelang. Gambar 2. Rata-rata Pendapatan Per-kapita sebulan Kabupaten/Kota di Jawa Tengah Tahun 2011

Provinsi Jawa Tengah Kota legal Kota Pekalongan Kota Semarang Kota Salatiga Kota Surakarta Kota Magelang Kab. Brebes Kab. legal Kab. Pemalang Kab. Pekalongan Kab. Batang Kab. Kendal Kab. Temanggung Kab. Semarang Kab. Demak Kab. Jepara Kab. Kudus Kab. Pati Kab. Rembang Kab. Blora Kab. Grobogan Kab. Sragen Kab. Karanganyar Kab. Wonogiri Kab. Sukoharjo Kab. Klaten Kab. Boyolali Kab. Magelang Kab. Wonosobo Kab. Purworejo Kab. Kebumen Kab. Banjarnegara Kab. Purbalingga Kab. Banyumas Kab. Cilacap

dirinci

menurut

452,840 614,203 424,670 749,403 799,422 661,399 653,780 422,801 406,959 304,991 458,152 372,351 488,708 438,172 522,280

478,830 424,344 491,856 418,353 372,746 342,738 395,469

472,822 545,611 411,265 509,177 456,126 468,479 334,552

473,537 479,418 409,988 347,809 389,565 473,229 433,180

0

200,000

400,000

600,000


800,000

20

BAB

IV


Gambar 3. Pola Konsumsi Makanan dan Non Makanan Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

Keperluan Pesta dan Upacara/Kenduri 2% Pajak, Pungutan dan Asuransi 2% Pakaian, Alas kaki dan Tutup Kepala 2%

Barang Tahan Lama 4%

Ikan/udang/cumi/keran Umbi-umbian g 3% 0%

Padi-padian 6%

Daging 2%

Telurdan Susu 4% Aneka Barang dan Jasa Lainnya 11%

Sayur-sayuran 3% Kacang-kacangan 2%

Buah-buahan 3% Pendidikan 5%

Minyakdan Lemak 2% Bahan Minuman 2% Bumbubumbuan 1%

Kesehatan 3%

Makanan dan Minuman Jadi 18%

Perumahan dan Fasilitas Rumahtangga 20%

Konsumsi Lainnya 1%

Tembakau dan sirih 4%


21

BAB

4.3. a.

IV


Kesenjangan distribusi Pendapatan Koefisien Gini (Gini Ratio) Distribusi pendapatan merupakan salah satu aspek kemiskinan yang penting

karena pada dasarnya merupakan ukuran kemiskinan relatif. Tingginya ketimpangan pendapatan atau kemiskinan relatif, berarti kebijakan pembangunan belum mampu menjangkau seluruh lapisan masyarakat. Koefisien Gini (Gini Ratio) adalah salah satu parameter yang digunakan untuk menilai ketimpangan distribusi pendapatan. Koefisien Gini bernilai antara 0 sampai dengan 1 yang merupakan rasio antara luas area antara kurva Lorenz dengan garis kemerataan sempurna dengan luas area di bawah kurva Lorenz.

Gambar 4. Koefisien Gini Kota Semarang Tahun 2011


22

BAB

IV


Koefisien Gini berikut ini didasarkan data SUSENAS mengenai pengeluaran rumah tangga di Kota Semarang tahun 2007-2011. Berdasarkan hasil perhitungan diperoleh angka Koefisien Gini untuk seluruh rumah tangga

sampel pada tahun 2007 sebesar 0,3014. Hal ini berarti bahwa

ketimpangan distribusi pendapatan di Kota Semarang pada tahun 2007 dikategorikan sebagai tingkat “ketimpangan rendah”. Hal ini berarti bahwa dari sampel rumah tangga

penerima pendapatan, memperoleh sekitar 30,14 persen dari total

pendapatan daerah tahun 2007. Berdasarkan hasil perhitungan tersebut, distribusi pendapatan di Kota Semarang

pada

tahun 2007 termasuk

maka

kategori

ketimpangan rendah.

Tabel 6. Koefisien Gini Kota

Semarang dan Provinsi Jawa

Tengah

Tahun 2007 – 2011

Tahun

Kota Semarang

Jawa Tengah

Tahun 2007

0,3014

0,2525

Tahun 2008

0,2649

0,3033

Tahun 2009

0,3710

0,2833

Tahun 2010

0,3224

0,2908

Tahun 2011

0,3545

0,3462

Selanjutnya pada tahun 2008 indeks gini dikota semarang tercatat 0,2649. Hal ini merupakan indeks gini terendah selama kurun waktu lima tahun terakhir. Bahkan dilihat dari rangking kota semarang menduduki peringkat 16 dari 35 kabupaten/ kota di provinsi jawa tengah. Peringkat terbaik bagi kota semarang selama kurun waktu 2007 – 2011. Berbeda dengan tahun berikutnya, pada tahun 2009 indeks gini tercatat sebesar 0,3710 Pemerataan Pendapatan dan Pola konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

23

BAB

IV


yang merupakan nilai terbesar dalam kurun lima tahun terakhir. Hal ini berarti tingkat ketimpangan distribusi pendapatan kota semarang menembus batas ketimpangan sedang. Peringkat dari indeks gini pada tahun 2009 tercatat terendah yaitu ke 35 dari seluruh kabupaten/kota di provinsi jawa tengah, hal ini mengulang kejadian seperti pada tahun 2007. Sedangkan indeks gini pada tahun 2010 dan 2011 berfluktuasi, berturut-turut tercatat sebesar 0,3224 dan 0,3545. Dimana pada tahun 2010 ketimpangan distribusi pendapatan kota semarang menurun kembali pada level ketimpangan rendah, namun di tahun 2011 kembali menembus level ketimpangan sedang. Rangking indek gini yang dicapai pada dua tahun terakhir ini ternyata lebih rendah dari tahun 2009, yaitu 32 dan 29 dari 35 kabupaten/kota se provinsi jawa tengah.

Gambar 5. Perkembangan dan Level Gini Kota Semarang Tahun 2007 – 2011

1 0.95 0.9 0.85 0.8 0.75 0.7 0.65 0.6 0.55 0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0

TINGGI

SEDANG

RENDAH

Tahun 2011

Tahun 2010

Tahun 2009

Tahun 2008


Tahun 2007

24

BAB

IV


Hasil perhitungan Koefisien Gini Kota Semarang selama periode 2007-2011 menunjukkan bahwa Indeks Gini di Kota Semarang selalu lebih tinggi dibandingkan provinsi Jawatengah kecuali pada tahun 2008. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa selama periode 2007-2011 kesenjangan distribusi pendapatan di Kota Semarang relatif lebih tinggi dibandingkan provinsi Jawatengah. Selanjutnya pada periode 2009 dan 2011, tingkat ketimpangan distribusi pendapatan di Kota Semarang dalam tingkat “ketimpangan sedang”. Sementara distribusi pendapatan di provinsi Jawatengah tahun 2009 dan 2011 tetap berada dalam tingkat ketimpangan rendah. Fluktuasi indeks gini yang terjadi di provinsi jawa tengah selama lima tahun terakhir cenderung mengalami peningkatan walaupun masih dalam level ketimpangan distribusi pendapatan rendah. Namun hal ini selayaknya menjadi perhatian bagi pemerintah provinsi jawa tengah, khususnya dalam memperhatikan jumlah penduduk miskin. Konsekwensi yang sama juga berlaku untuk kota semarang, dimana indeks gini yang telah mencapai level ketimpangan distribusi pendapatan sedang.

Tabel 7. Peringkat Nilai Gini Ratio Kabupaten / Kota di wilayah Provinsi Jawa Tengah

Kabupaten / Kota

Rangking Tahun 2011

Rangking Tahun 2010

Rangking Tahun 2009

Rangking Tahun 2008

Rangking Tahun 2007

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

1 Kab. Cilacap

8

14

25

4

32

28

34

34

35

24

3 Kab. Purbalingga

6

8

24

6

30

4 Kab. Banjarnegara

30

16

17

27

26

5 Kab. Kebumen

21

4

9

19

20

6 Kab. Purworejo

31

28

30

20

18

7 Kab. Wonosobo

25

13

10

29

15

8 Kab. Magelang

11

12

19

30

31

9 Kab. Boyolali

32

19

21

25

2

2 Kab. Banyumas


25

BAB

IV


Kabupaten / Kota

Rangking Tahun 2011

Rangking Tahun 2010

Rangking Tahun 2009

Rangking Tahun 2008

Rangking Tahun 2007

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

10 Kab. Klaten

12

15

7

31

8

11 Kab. Sukoharjo

16

29

14

3

4

12 Kab. Wonogiri

27

27

31

23

25

13 Kab. Karanganyar

34

26

33

26

3

14 Kab. Sragen

24

21

12

22

29

15 Kab. Grobogan

13

24

8

15

13

16 Kab. Blora

19

17

15

34

28

17 Kab. Rembang

2

1

2

32

9

18 Kab. Pati

7

11

20

28

11

19 Kab. Kudus

26

10

13

2

22

20 Kab. Jepara

14

2

3

21

17

21 Kab. Demak

10

9

5

5

21

22 Kab. Semarang

17

22

18

18

6

23 Kab. Temanggung

35

20

27

11

23

24 Kab. Kendal

33

18

28

12

7

25 Kab. Batang

3

23

23

9

1

26 Kab. Pekalongan

5

6

1

7

14

27 Kab. Pemalang

1

3

4

1

16

28 Kab. Tegal

4

30

22

10

5

29 Kab. Brebes

20

5

6

14

12

30 Kota Magelang

22

31

29

13

27

31 Kota Surakarta

18

33

26

17

10

32 Kota Salatiga

23

35

32

33

34

33 Kota Semarang

29

32

35

16

35

34 Kota Pekalongan

9

25

16

8

33

15

7

11

24

19

35 Kota Tegal


26

BAB

IV


b. Relatif Ineqauality (Kriteria Bank Dunia) Pola distribusi pendapatan masyarakat

yang

didasarkan

pada hasil

perhitungan indeks gini hanya bisa menggambarkan tingkat pemerataan pendapatan secara umum, tetapi belum menjelaskan diterima

oleh

kelompok

berpendapatan

besarnya

rendah/miskin

dari

porsi yang keseluruhan

pendapatan wilayah. Dengan menggunakan ukuran yang dikembangkan oleh Pusat Penelitian Bank Dunia dan Lembaga Studi Pembangunan Universitas Sussex, kita akan mendapatkan gambaran lebih jelas mengenai masalah (inequality) melalui

ketidakadilan

indikator yang disebut relative inequality atau biasa disebut

dengan kriteria Bank Dunia. Relative Inequality diartikan sebagai ketimpangan dalam distribusi pendapatan yang diterima oleh berbagai golongan masyarakat. Berdasarkan hasil penghitungan ketimpangan distribusi pendapatan Kota Semarang berdasarkan pendekatan Kriteria Bank Dunia, menunjukkan bahwa secara umum tingkat kesenjangan distribusi pendapatan di Kota Semarang selama lima tahun terakhir yaitu dari tahun 2007 – 2011 berada pada kategori tingkat ketimpangan rendah (low inequality). Ini ditunjukan oleh porsi pendapatan yang diterima oleh kelompok 40 % dari penduduk berpendapatan rendah, berkisar antara 18.15 persen hingga 24.68 persen, yang berarti lebih tinggi dari ambang batas 17 persen pendapatan, dan berada dalam kriteria low inequality dalam kriteria Bank dunia. Dengan memperhatikan adanya perubahan porsi pendapatan yang diterima oleh 40 persen kelompok rumah tangga berpendapatan rendah selama periode 20072011 menunjukkan kondisi yang fluktuatif. Tahun 2007 kelompok ini menikmati sekitar 20,65 persen dari bagian pendapatan regional, kemudian pada tahun 2008 meningkat menjadi 24,68 persen. Sementara tiga tahun berikutnya (2009-2011), porsi pendapatan yang dinikmati oleh golongan rumah tangga berpendapatan rendah ini semakin menurun. Hal ini berarti bahwa meskipun tingkat ketimpangannya

masih

dalam kategori rendah, namun dari tahun ketahun menunjukkan kecenderungan peningkatan ketimpangan pendapatan masyarakat. Kondisi ini harus mendapat


27

BAB

IV


perhatian serius dari pemeritah daerah, bila ada keinginan untuk menurunkan proporsi penduduk miskin dimasa depan. Masalah ketimpangan distribusi pendapatan antar waktu dan antar wilayah akan selalu menjadi perhatian dan menarik untuk diamati, karena merupakan bagian dari konsekwensi pertumbuhan ekonomi disuatu wilayah yang tidak akan pernah hilang.

Tabel 8. Ketimpangan Pendapatan di Kota Semarang Berdasarkan Kriteria Bank Dunia Tahun 2007 – 2011 Kriteria Bank Dunia Tahun 40 % Rendah

40 % Menengah

20 % Tinggi

Tahun 2007

20,65

39,44

39,91

Tahun 2008

24,68

36,87

38,45

Tahun 2009

18,81

34,46

46,73

Tahun 2010

21,68

35,13

43,19

Tahun 2011

18,15

36,27

45,58

Dengan kriteria Bank Dunia secara umum tidak terlihat adanya ketimpangan pendapatan dikota semarang,

hal

ini ditunjukkan

oleh persentase pendapatan

kelompok 40% berpendapatan terendah yang berada di atas 17 %. Namun terjadi kecenderungan penurunan dari tahun 2008 sampai dengan tahun 2011 (24,68 18,15). Kondisi yang sama diperlihatkan oleh koefisien Gini yang menunjukkan ketimpangan yang semakin meningkat dari Tahun 2008 sampai dengan 2011. Hal ini ditunjukkan Koefisien Gini dari 0,2469 pada tahun 2008 dan terus meningkat hingga mencapai 0,3545 pada tahun 2011. Berarti secara total kedua ukuran ini memberikan hasil dengan kecenderungan yang hampir sama, yaitu sejak tahun 2008 ketimpangan distribusi pendapatan di kota semarang selama periode lima tahun terakhir cenderung meningkat, namun masih pada level yang rendah. Tetapi Pemerataan Pendapatan dan Pola konsumsi Penduduk Kota Semarang Tahun 2011

28

BAB

IV


ukuran Gini Ratio periode 2009 dan 2011 berada pada level sedang. Untuk kota semarang kedua ukuran ketimpangan ini hampir tidak memperlihatkan perbedaan yang berarti, namun Koefisien Gini cenderung fluktuatif pada level ketimpangan pendapatan yang rendah hinga sedang. Untuk provinsi jawa tengah, ukuran koefisien gini berfluktuatif, levelnya masih dalam posisi ketimpangan rendah namun secara perlahan bergerak pada posisi menuju ketimpangan distribusi pendapatan sedang yang dimulai pada tahun 2009 sampai dengan 2011. Hasil pengukuran tersebut menunjukkan ketimpangan yang tetap rendah dan berada dalam posisi yang belum menghawatirkan, namun indikasi kecenderungannya selama periode 2007 – 2011 perlu untuk lebih dicermati.


29

BAB

V

PENUTUP

BAB V PENUTUP

5.1.

Kesimpulan Berdasarkan uraian pada bab sebelumnya maka dapat ditarik beberapa

kesimpulan : 1.

Koefisien gini Kota Semarang selama kurun waktu lima tahun terakhir (2007 – 2011) mengalami fluktuasi dari posisi ketimpangan distribusi pendapatan rendah hingga sedang.

2.

Koefisien gini provinsi jawa tengah selama kurun waktu lima tahun terakhir (2007 – 2011) stabil dalam posisi ketimpangan distribusi pendapatan rendah.

3.

Koefisien gini kota semarang dan provinsi jawa tengah selama kurun waktu lima tahun terakhir (2007 – 2011) mengalami fase dari posisi ketimpangan distribusi pendapatan rendah menuju ketimpangan distribusi pendapatan sedang. Hal ini berarti terjadi kesenjangan distribusi pendapatan yang semakin melebar.

4.

Menurut kriteria bank dunia persentase pendapatan yang diterima oleh kelompok 40% berpendapatan terendah kota semarang berada di atas 17 %, namun tetap memiliki fase yang tidak berbeda dengan apa yang ditunjukan oleh koefisien gini.


30

BAB

5.2.

V

PENUTUP

Saran-saran 1.

Pertumbuhan ekonomi Kota Semarang yang terus meningkat tetapi tidak diimbangi dengan kecenderungan tingkat pemerataan pendapatan yang tinggi atau ketimpangan distribusi pendapatan yang cenderung meningkat terutama dalam tiga tahun terakhir perlu diwaspadai. Progaram-program pengentasan

kemiskinan

harus

terus

dilanjutkan

dan

diperketat

pengawasannya. Hal ini untuk menghindari kebocoran /tidak tepat sasaran. 2.

Jumlah penduduk miskin dan kantong kemiskinan di Kota Semarang harus mendapat perhatian khusus. Dengan memperhatikan dan memetakan potensi sumber daya alam dan sumber daya manusia yang ada didaerah tersebut akan mempercepat proses pengentasan kemiskinan yang pada akhirnya akan memperkecil tingkat kesenjangan distribusi pendapatan.


31

Kata Pengantar. Semoga publikasi ini bermanfaat bagi evaluasi dan perencanaan pembangunan di Kota Semarang. Semarang, 2012

Recommend Documents