Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan

Penerbit: Bank Indonesia Jl. MH Thamrin No.2, Jakarta Indonesia

Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan tugas Bank Indonesia dalam mewujudkan misi “mencapai dan memelihara kestabilan nilai rupiah melalui pemeliharaan kestabilan moneter dan stabilitas sistem keuangan dalam rangka mewujudkan pembangunan ekonomi jangka panjang yang berkesinambungan”.

KSK diterbitkan secara semesteran dengan tujuan untuk: Meningkatkan wawasan publik dalam memahami stabilitas sistem keuangan Mengkaji risiko-risiko potensial terhadap stabilitas sistem keuangan Menganalisa perkembangan dan permasalahan dalam sistem keuangan Merekomendasi kebijakan untuk mendorong dan memelihara sistem keuangan yang stabil.

Informasi dan Order: KSK ini terbit pada bulan September 2013 dan didasarkan pada data dan informasi per Juni 2013, kecuali dinyatakan lain. Sumber data adalah dari Bank Indonesia, kecuali jika dinyatakan lain. Dokumen KSK lengkap dalam format pdf tersedia pada web site Bank Indonesia: http://www.bi.go.id Permintaan, komentar dan saran harap ditujukan kepada: Bank Indonesia Departemen Kebijakan MakroPrudensial Jl.MH Thamrin No.2, Jakarta, Indonesia Email: [email protected]

Kajian Stabilitas Keuangan ( No.21, September 2013)

Departemen Kebijakan Makroprudensial

Bab 1. Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan

Bab 1 Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan

5


halaman ini sengaja dikosongkan

6


Bab 1

Kondisi Stabilitas Sistem Keuangan

Secara umum ketahanan sektor keuangan Indonesia selama semester I 2013 masih relatif terjaga meskipun terdapat peningkatan risiko dalam bentuk tekanan di pasar keuangan di penghujung semester.Adanya isu tapering, ketidakpastian mengenai pemulihan ekonomi dunia dan kondisi defisit transaksi berjalan Indonesia menyebabkan meningkatnya potensi risiko kredit, risiko likuiditas dan risiko pasar. Walaupun risiko secara keseluruhan masih terkendali, kondisi tersebut perlu terus dipantau untuk menjaga stabilitas sistem keuangan di masa yang akan datang.

Di penghujung semester I 2013, tekanan di

Disagregasi ISSK menunjukkan arah perkembangan

pasar keuangan meningkat, namun dengan stabilitas

ISSK tersebut dipicu oleh tekanan di pasar keuangan,

institusi keuangan yang masih terjaga dengan

sedangkan kondisi Institusi Keuangan masih berada pada

cukup baik sehingga kombinasi dari pengaruh tekanan

kondisi terjaga normal. Tekanan pada pasar keuangan

tersebut menjadi terbatas. Peningkatan tekanan pada

disebabkan oleh ekspektasi kebijakan tapering dari Federal

semester I 2013 tercermin dari kondisi Indeks Stabilitas

Reserve Bank (FRB) AS dan ditunjukkan oleh nilai tukar

Sistem Keuangan. Berdasarkan hasil kajian, meskipun

Rp terhadap USD yang melemah. Isu tapering ini secara

ISSK pada semester I 2013 masih berada pada kondisi

lebih detil disampaikan dalam Boks 1.1. Sementara itu,

normal, namun perkembangan ISSK pada Agustus 2013

terdapat juga peningkatan tekanan pada pasar obligasi

perlu diwaspadai.

(yield obligasi) dan pasar saham (IHSG) serta peningkatan

Grafik 1.1 Indeks Stabilitas Sistem Keuangan (ISSK) Agregasi

risiko likuiditas pasar (PUAB). Investor asing menilai sinyal tapering dari FRB sebagai

3.0

upaya AS untuk mulai mengurangi stimulus ekonomi yang dilaksanakan untuk pemulihan perekonomian AS

2.5

melalui pembelian obligasi pemerintah AS. Sinyal ini

2.0

dianggap investor global sebagai penilaian FRB bahwa 1.5

kondisi perekonomian AS sudah membaik, sehingga 1.0

investor kembali memburu mata uang dan portofolio

Sumber : Bank Indonesia

2013M07

2012M11

2012M06

2012M01

2011M08

2011M03

2010M10

2010M05

2009M12

2009M07

2009M02

2008M09

2008M04

2007M11

2007M06

2007M01

2006M08

2006M03

2005M10

2005M05

2004M12

2004M07

2004M02

2003M09

2003M04

2002M11

2012M06

2002M01

0.5

dalam dollar AS serta menarik portofolionya di emerging market termasuk Indonesia. Aksi investor global ini

7


Grafik1.4 Risiko Likuiditas Pasar

mengakibatkan peningkatan volatilitas nilai tukar Rupiah, indeks pasar saham dan yield obligasi pemerintah sehingga pasar keuangan secara umum mengalami tekanan.

1,2

1,0

0,8

0,6

2013 sebesar 5.214,98 dengan peningkatan y-t-d sebesar

0,4

20,81%, IHSG kemudian turun mencapai 4.082,73 di akhir

0,2

2013 mengalami depresiasi sebesar 13,16% (y-t-d).

2013M08

23082013

2013M07

20082013

2013M06

2013M05

2013M04

2013M03

2013M02

2013M01

2012M12

2012M11

(atau kerugian). Nilai tukar sampai dengan akhir Agustus

0,0 2012M08

Agustus 2013 dan memotong return y-t-d menjadi -4,79%

2012M10

terburuk. Setelah mencatat rekor tertinggi pada 20 Mei

2012M09

Dalam hal ini, pasar saham menunjukkan kinerja yang

Sumber: Bank Indonesia

Obligasi pemerintah yang mendominasi pasar obligasi mengalami peningkatan yield terutama sejak bulan Mei 2013. Beberapa indikator pasar yang merepresentasikan tekanan di pasar keuangan diilustrasikan dalam beberapa

Isu tapering bukan satu-satunya penyebab pasar keuangan Indonesia mengalami tekanan.Kondisi defisit transaksi berjalan yang persisten sebagai akibat berkurangnya ekspor dan masih tingginya impor,

gambar di bawah ini.

meningkatnya inflasi sebagai akibat gejolak harga bahan Grafik1.2 Spread Yield Obligasi Pemerintah

pangan, pengurangan subsidi BBM oleh pemerintah, serta ekspektasi perlambatan perekonomian Indonesia

1,4

juga menurunkan kepercayaan investor asing pada

1,2

perekonomian Indonesia.

1,0 0,8

Tekanan di pasar keuangan juga tercermin dari

0,6

perkembangan harga Credit Default Swap (CDS).Seperti

0,4 0,2

terlihat di Boks 1.2, pada saat meningkatnya tekanan di 2013M08

23082013

2013M07

20082013

2013M06

2013M05

2013M04

2013M03

2013M02

2013M01

2012M12

2012M11

2012M10

2012M09

2012M08

0,0

pasar keuangan domestik sebagaimana diuraikan di atas, harga CDS Indonesia merupakan yang tertinggi diantara

Sumber: Bloomberg (diolah)

ke-6 negara Asia. Secara keseluruhan, industri perbankan masih

Grafik1.3 Volatilitas 5 Hari IHSG

memegang peranan dalam sistem keuangan Indonesia. Pangsa pasar industri perbankan semester I

2,5

2013 sebesar 77,9%, menurun tipis dibandingkan dengan

2,0

2013M08

2013M07

2013M06

2013M05

2013M04

2013M03

pembiayaan, asuransi, perusahaan modalventura dan 2013M02

0 2013M01

aset lembaga keuangan non bank seperti perusahaan 2012M12

5

2012M11

pangsa ini terjadi terutama karena meningkatnya

2012M10

1,0

2012M09

pangsa semester II 2012 sebesar 78,3%. Penurunan

2012M08

1,5

pegadaian. Peningkatan pangsa perusahaan pembiayaan antara lain disebabkan masih meningkatnya permintaan

Sumber: Bloomberg (diolah)

masyarakat terhadap kredit kepemilikan kendaraan

8


bermotor yang diajukan melalui perusahaan pembiayaan.

Dalam survei yang dilakukan oleh Financial Stability

Ke depan, peran lembaga keuangan bukan bank di

Board (FSB) [FSB 2012], Bank Indonesia turut berkontribusi

Indonesia diharapkan dapat semakin meningkat melalui

untuk memberikan data Indonesia walaupun eksposur

upaya financial deepening serta semakin meningkatnya

sistem keuangan Indonesia terhadap shadow banking1

minat masyarakat Indonesia terhadap produk-produk

masih jauh lebih rendah dibandingkan dengan negara-

keuangan di luar produk perbankan. Peningkatan

negara anggota G-20 serta negara-negara peserta survei

aktivitas usaha lembaga keuangan lain dan perbankan

lainnya, keterkaitan antara shadow banking dan sistem

serta keterkaitannya perlu dipantau dalam konteks risiko

perbankan di Indonesia cukup tinggi karena adanya survei

sistemik. Jumlah aset perbankan yang relatif besar serta

FSB (2012) menyebutkan bahwa keterkaitan shadow

keterkaitannya dengan institusi keuangan lain seperti

banking dan sistem perbankan di Indonesia cukup tinggi,

Perusahaan Pembiayaan harus dilakukan dengan tingkat

tercermin dari ketergantungan sumber dana yang tinggi

kehati-hatian yang tinggi.

dari entitas shadow banking kepada perbankan dan penempatan dana yang tinggi oleh entitas shadow banking

Grafik 1.5 Komposisi Aset Lembaga Keuangan

2.8%

6.8%

0.1% 0.1% 0.6%

0.1%

pada perbankan. Masih tingginya dominasi sistem perbankan dalam sistem keuangan Indonesia inilah yang menyebabkan

Perbankan BPR

10.8%

stabilitas institusi perbankan menjadi bagian yang sangat

Asuransi

1.3%

penting dalam penilaian stabilitas sistem keuangan secara

Dana Pensiun Perusahaan Pembiayaan Perusahaan Modal Ventura

keseluruhan.

Perusahaan Penjamin 77.9%

Manager Investasi Pegadaian

Tabel 1.1 Jumlah Lembaga Keuangan Komposisi Aset LK *) Data per Juni’13, kecuali dinyatakan lain Lembaga Keuangan Perbankan

Jumlah Lembaga Keuangan 120

BPR

1,640

Asuransi1

139

Dana Pensiun1

268

Perusahaam Pembiayaan Perusahaan Modal

Ventura2

Perusahaan penjamin1 Manager Investasi3 Pegadaian4

197 89 7 73 1

1 per

Maret 2013 Pebruari 2013 3 per Desember 2013 4 per Mei 2013 2 per

1) FSB mendefinisikan shadow banking sebagai intermediasi kredit yang melibatkan entitas dan aktivitas di luar sistem perbankan yang biasa.[Financial Stability Board 2012]“Global Shadow Banking Monitoring Report 2012”, November 2012.

Sumber: Bank Indonesia dan OJK

9


Boks 1.1

Tapering – Off Federal Reserve

Diluar dugaan kalkulasi dan ekpektasi mayoritas

berupa pengurangan pembelian sekitar USD10-15

pengamat pasar keuangan, ekonom serta pelaku

milyar/bulan. Kesimpulan ini merebak dengan cepat

ekonomi, Federal Reserve (Fed) pada 18 September

pasca pernyataan ”mengejutkan” Fed Chairman, Ben

2013 secara mengejutkan memutuskan untuk tetap

Bernanke pada 22 Mei lalu yang mengindikasikan

melanjutkan program unconventional monetary

akan mempertimbangkan pengurangan jumlah QE

policies(menunda tapering-off) berupa quantitative

jika beberapa indikator makro ekonomi menunjukkan

easing (QE1; 2 dan 3) untuk mendukung recovery

perbaikan. Dampak langsung pernyataan ini

ekonomi dan stabilitas pasar keuangan pasca krisis

mengakibatkan berbagai tekanan dan reaksi negatif

sub-prime mortgages tahun 2008. Terkait QE3, Fed

dari hampir seluruh pasar keuangan dunia antara

melakukan pembelian sebesar USD85 miliar/bulan

lain pasar saham, nilai tukar, khususnya emerging

surat berharga AS berupa US Treasuries USD45 milyar

economies. Yield US Treasury 10 tahun naik (harga

dan Mortgage Back Securities USD40 miliar. Respon

turun) 100bps.

positif atas keputusan tersebut mewarnai seluruh pasar

Grafik Boks 1.1.2 Nilai Tukar Beberapa Negara Pra dan Pasca Wacana Tapering-Off

keuangan emerging dengan menguatnya saham, obligasi serta mata uang negara-negara tersebut. 50

120

Kedepan, dunia tetap meyakini Fed akan melakukan tapering off yang akan dimulai Desember tahun ini dan berakhir pertengahan tahun depan.

115 45

110 105 100

40

95

Grafik Boks 1.1.1. Indeks Saham Beberapa Negara Pra dan Pasca Wacana Tapering-Off

90

35

85 80

30

75 70

Apresiasi/(Depresiasi) Nilai Tukar Tanggal

7,000 25,000 6,000 20,000

23 Mei 2013 19-Sep-13

Rupiah Indonesia -1.13% 4.21%

Bath Thailand -0.00% 0.73%

Ringgit Malaysia -0.38% 2.62%

Peso Philippina

Yen Jepang

-1.16% 1.09%

-0.64% 1.20%

9/ 1/ 20 13

4/ 1/ 20 13 5/ 1/ 20 13 6/ 1/ 20 13 7/ 1/ 20 13 8/ 1/ 20 13

30,000

6/ 1/ 20 12 7/ 1/ 20 12 8/ 1/ 20 12 9/ 1/ 20 12 10 /1 /2 01 2 11 /1 /2 01 2 12 /1 /2 01 2 1/ 1/ 20 13 2/ 1/ 20 13 3/ 1/ 20 13

8,000

4/ 1/ 20 12 5/ 1/ 20 12

25

Bath Thailand Ringgit Malaysia Peso Philippina Rupiah Indonesia (Skala Kanan) Yen Jepang (Skala Kanan)

5,000

4,000

15,000

3,000 10,000 2,000 5,000

Pertumbuhan Indeks Tanggal

IHSG

Thailand

Malaysia

Philippina

23 Mei 2013 19-Sep-13

-1.66% 4.66%

-1.46% 3.47%

-0.61% 1.21%

-0.96% 2.81%

Nikkei -7.32% 1.80%

Hang-Seng -2.54% 1.67%

Sumber: Bloomberg Database

9/ 1/ 20 13

4/ 1/ 20 12 5/ 1/ 20 12 6/ 1/ 20 12 7/ 1/ 20 12 8/ 1/ 20 12 9/ 1/ 20 12 10 /1 /2 01 2 11 /1 /2 01 2 12 /1 /2 01 2 1/ 1/ 20 13 2/ 1/ 20 13 3/ 1/ 20 13 4/ 1/ 20 13 5/ 1/ 20 13 6/ 1/ 20 13 7/ 1/ 20 13 8/ 1/ 20 13

1,000

IHSG Malaysia DOW Jones (Skala Kanan) Hang-Seng (Skala Kanan)

Keterangan: nilai tukar beberapa mata uang pada tabel di atas disajikan dalam bentuk skala untuk mempermudah visualisasi. Mata uang Rupiah disajikan dalam bentuk ribu rupiah per dolar, sedangkan ringgit Malaysia disajikan dalam bentuk Ringgit per sepuluh dolar.

Thailand Philippina Nikkei (Skala Kanan)

Sumber: Bloomberg Database

Keputusan Fed ini menjadi anti-klimaks dari derasnya gejolak pasar di emerging market, sejak pernyataan Bernanke Mei lalu. Anti-klimaks

10

Hasil analisis, riset dan diskusi yang menyimpulkan

terhadap persiapan/antisipasi tapering-off dari

bahwa tapering off akan diputuskan Fed pada Federal

investor keuangan global yang seolah-olah saling

Open Market Committee (FOMC) September ini,

berlomba menarik investasi mereka pada higher yield


instruments. Pembalikan investasi berupa out-flow

Grafik Boks 1.1.3 Inflasi Amerika Serikat: Persentase Perubahan CPI YoY

reversal ini pada dasarnya dapat dimaklumi sebagai bagian dari strategi repatriasi dana investasi pasca

4.5

pelaksanaan QE yang menggelembungkan neraca Fed

4 3.5

hingga USD3,7 triliun, dimana sebagian mengalir ke

Target Inflasi

Persen (%)

3

emerging market. The Economic Times mengasumsikan sekitar 35% dari jumlah QE diinvestasikan diluar

2.5 2 1.5 1

perekonomian AS.

0.5 0 20 10 M 20 1 10 M 20 3 10 M 20 5 10 20 M7 1 20 0M 10 9 M 20 11 11 M 20 1 11 M 20 3 11 M 20 5 11 20 M7 1 20 1M 11 9 M 20 11 12 M 20 1 12 M 20 3 12 M 20 5 12 20 M7 1 20 2M 12 9 M 20 11 13 M 20 1 13 M 20 3 13 M 5

Dari pernyataan resmi FOMC dan press conference terlihat nada pesimistis (dovish tone) atas

CPI % CHANGE

Sumber: IFS, IMF

perkembangan fundamental ekonomi AS dan Fed, antara lain: ì

Fundamental Ekonomi :

dan akan naik perlahan hingga 2% tahun 2016;

Tampaknya Fed masih ragu atas kesinambungan

Tingkat pengangguran telah mengalami

economic recovery AS. Kinerja tenaga kerja

penurunan yang cukup signifikan dibanding saat

yang belum sepenuhnya membaik seperti

krisis (10%) ke level 7.3% namun masih jauh

yang diharapkan, terutama dalam setahun

dari target awal yang sebesar 5.5%. Demikian

terakhir sejak kebijakan QE3.Pertumbuhan

pula halnya dengan pertumbuhan jumlah tenaga

ekonomi AS relatif masih terbatas dengan tingkat

kerja yang masih sangat kecil (0.54% yoy)

inflasi yang relatif rendah. Berbagai analisis

yang diikuti pula dengan menurunnya tingkat

mengungkapkan bahwa proyeksi besaran makro

partisipasi selama 10 tahun terakhir. Hal ini

ekonomi yang selama ini disusun Fed cenderung

menunjukkan bahwa: (i) adanya permasalahan

optimistis (hawkish estimate). Terkait hal ini, Fed

dalam penyerapan tenaga kerja baru dan (ii)

memandang perlu untuk merevisi turun proyeksi

indikasi terbatasnya tingkat pertumbuhan yang

dimaksud seperti revisi turun GDP 2013 menjadi

dapat dicapai oleh perekonomian Amerika Serikat

1,8-2,4% dari 2,0-2,6%; GDP 2014 menjadi 2,2-

(Tabel Boks 1.1.1).

3,3% dari 3,3-3,6%; Inflasi 2013 dibawah 1,2% Tabel Boks 1.1.1 Profil Ketenagakerjaan Amerika Serikat Ukuran Ketenagakerjaan

Bekerja Pengangguran Total Tenaga Kerja

Jumlah Orang M8 2012 (Ribu Jiwa)

Actual Vs Target Rate 2008 M6

Rate 2012 M8

Rate 2013 M8

Pertumbuhan Target

YoY M8

YTD M8

144,170

94.30%

91.57%

92.76%

94.5%

1.41%

0.59%

11,316

5.70%

8.10%

7.30%

5.5%

-9.35%

-8.24%

155,486

100%

100%

100%

N/A

0.54%

-0.11%

66.10%

63.8%

3.5%

N/A

-0.47%

-0.63%

Partisipasi Sumber: IFS IMF, US Bureau of Labour Statistic

11


ì

Grafik Boks 1.1.4 Mortgage Loan (USD Juta) dan Suku Bunga Mortgage (%)

Fed juga khawatir atas peningkatan gejolak risiko pasar keuangan(financial instability), baik domestik AS maupun global dalam beberapa 7.0

bulan terakhir serta peningkatan tingkat bunga

16,000,000 15,000,000

6.5

14,000,000 6.0

pada sektor perumahan dan keuangan AS.

13,000,000 5.5

ì

1XDQVDìperdebatan fiskal antara Pemerintah dan Kongres pada akhir September 2013 terkait

12,000,000

5.0

11,000,000

4.5

10,000,000 9,000,000

4.0

budget dan debt ceiling juga menjadi perhatian

8,000,000 3.5

Fed yang dapat berpotensi kepada government

7,000,000 6,000,000

Mortagage Rate

biaya pemerintah). ì

2013Q1

2012Q3

2011Q3 2012Q1

2010Q3 2011Q1

2010Q1

2009Q1 2009Q3

2008Q3

2007Q3 2008Q1

2007Q1

2006Q3

2005Q3 2006Q1

2005Q1

2004Q3

shut-down (tidak lagi mampu membiayai seluruh

2003Q3 2004Q1

2003Q1

3.0

Total Mortagage

Sumber: federalreserve.gov

Lemahnya pasar kredit pemilikan rumah (mortgage). Merespon wacana tapering-off yang dikeluarkan oleh Fed, jumlah pinjaman mortgage terus mengalami penurunan. Wacana tapering-off telah mempengaruhi pasar obligasi sehingga long-term borrowing costs mengalami peningkatan. Secara umum, suku bunga pinjaman perumahan telah mengalami penurunan signifikan sejak Q3/08 yaitu dari sekitar 6% hingga dibawah 3,5% pada Q3/12,

mengeluarkan berbagai paket kebijakan stimulus fiskal maupun moneter demi menopang pertumbuhan ekonomi mereka. Hal ini secara tidak langsung juga berdampak positif kepada potensi peningkatan ekspor ke negara tersebut serta aliran dana investasi (inflows) ke pasar keuangan emerging countries, termasuk Indonesia. Saat ini neraca Bank of Japan membengkak menjadi lebih dari USD2 triliun dan diperkirakan tahun depan mencapai USD3 triliun.

namun kembali naik sejak bulan Juni 2013 (pasca wacana tapering-off), dimana suku bunga mortgage loan ditransaksikan pada 4.07%. Sementara perkembangan jumlah pinjaman

DAFTAR REFERENSI [1]

usa-fed-banks-analysis idUSBRE98I07B20130919 [2]

perumahan yang disalurkan hanya mengalami penurunan yang gradual (relatif mampu

http://www.reuters.com/article/2013/05/08/ususa-fed-inflation-idUSBRE94704L20130508

[3]

http://economistsoutlook.blogs.realtor.

mencegah penurunan yang masif pasca-krisis

org/2013/07/03/latest-mortgage-applications-

sub-prime mortgages tahun 2008).

data/

Bagi Indonesia, penundaan tapering off ini dapat dimanfaatkan sebagai momentum untuk memperbaiki kinerja eksternal melalui kebijakan pemerintah sehingga dapat memperbaiki current account deficit

[4]

Bloomberg Database dan News

[5]

www.federalreserve.gov

[6]

International Financial Statistics, IMF

[7]

http://data.bls.gov/cgi-bin/surveymost

[8]

http://articles.economictimes.indiatimes.

serta mengundang investor global khususnya yang

com/2013-06-11/news/39899565_1_emerging-

berorientasi pada sektor riil. Hal ini penting mengingat

economies-crisis-liquidity

saat ini pemerintah Jepang juga sangat agresif untuk

12

http://www.reuters.com/article/2013/09/19/us-

[9]

Global Counterpart Bank Indonesia


Boks 1.2

Analisis Perkembangan Pasar Credit Default Swap (CDS) Indonesia 2013

Credit Default Swap (CDS) suatu negara seringkali

Dalam hal ini, pihak pembeli harus membayar premi/

dijadikan indikator yang meresahkan baik bagi negara

kupon secara periodik selama jangka waktu tertentu

yang bersangkutan maupun investor, khususnya

kepada penjual CDS. Total volume transaksi CDS secara

dikala tingginya ketidakpastian. Dinamisnya interaksi

global telah mencapai USD2 triliun, sementara rata-rata

pelaku pasar keuangan dengan berbagai kompleksitas

nilai transaksi per-minggu sekitar USD590 miliar.

instrumen, disatu sisi meningkatkan opsi, volume

Pembentukan harga (pricing mechanism) CDS

serta likuiditas pasar itu sendiri. Namun disisi lain,

pada dasarnya bertumpu kepada perhitungan dari

instrumen yang tersedia justru menambah kerancuan

ekpektasi probability of default, disamping dipengaruhi

berbagai pihak atas fungsi serta peran yang melekat

oleh faktor lainnya (supply/demand, volume, volatility,

atas instrumen tersebut, antara lain CDS dan Non-

ekpektasi perbaikan kondisi fundamental ekonomi dan

Deliverable Forward (NDF). Pembentukan harga CDS

pasar keuangan negara yang bersangkutan serta unsur

dalam perkembangannya secara relatif tidak lagi

spekulasi dan lainnya). Oleh karena itu, perkembangan

dipengaruhi oleh parameter baku seperti tingkat

harga CDS suatu negara tidak selalu seiring dengan

rating maupun perhitungan matematis probability of

kinerja rating negara yang bersangkutan secara relatif

default (PD) atas intrinsik value dari CDS itu sendiri.

dibandingkan dengan negara lainnya.

Fenomena pasar keuangan ini menjadi suatu kewajaran

Dari analisis korelasi dan regresi atas pengamatan

yang sangat dipahami dan dimaklumi oleh berbagai

data harian sejak tahun 2007-2013 diperoleh

kalangan dengan kemasan adanya inefisiensi pasar

kesimpulan bahwa CDS Indonesia dipengaruhi oleh

keuangan, asymmetric information, perubahan risk-

beberapa indikator pasar keuangan lainnya antara lain

appetite,credit event dan lainnya sehingga hal ini juga

nilai Forward Rate Rupiah (NDF 1 bulan); pergerakan

memicu berkembangnya motif spekulasi.

Index Dow Jones dan bursa IHSG; dan Implied Volatility

Pada dasarnya CDS merupakan instrumen

dari option di Bursa Chicago Board Options Exchange

keuangan (derivatif) yang bertujuan sebagai salah

(spread antara BI rate dan Fed Fund rate (UIRP) juga

satu opsi mitigasi risiko (hedging) atas kemungkinan

diuji, namun ditemukan tidak signifikan).

terjadinya event of default(bankruptcy, failure to pay,

Fluktuasi CDS dari 6 negara di Asia bergerak

restructuring, moratorium, obligation acceleration)

dengan pola yang serupa, dimana harga CDS Indonesia

seperti negara-negara Argentina, Rusia, Yunani serta

merupakan yang tertinggi diantara ke-6 negara Asia.

lembaga-lembaga keuangan Fannie Mae, Freddie

Peningkatan fluktuasi CDS (terutama negara dengan

Mac, Lehman Brothers, Washington Mutual, Bank of

current account defisit yang relatif besar) terjadi pasca

Ireland. Dari berbagai definisi, CDS adalah kontrak

pernyataan Fed Chairman, Ben Bernanke pada 22 Mei

derivatif (OTC-over the counter), dimana pembeli akan

yang menyinggung kemungkinan Tapering Off atas

menerima pembayaran dari penjual CDS apabila issuer

kebijakan Quantitative Easing (QE), mengakibatkan

(penerbit surat utang) mengalami event-of-deault.

pengetatan pada credit market. Negara-negara yang

13


Tabel Boks 1.2.1 Hasil Analisis Regresi

DĞƚŽĚĞƐƟŵĂƐŝ͗ Ordinary Least Square dengan ŵŽĚŝĮkasi HAC Standard Errorand Covariance (Menggunakan ĂƌƚůĞƩ Kernel dan Bandwidth Newey-West untuk mengatasi permasalahan Autokorelasi dan HĞƚĞƌŽƐŬĞĚĂƐƟƐŝƚĂƐ͘ ĂƚĂ͗ Harian, 4 Januari 2007 – 20 Agustus 2013

sĂƌŝĂďĞl DependeŶ͗ sĂƌŝĂďĞl Independen͗

CDS Indonesia 5 Tahun ^ŝŐ͘

KŽĞĮsŝen

t-StĂt

Konstanta

0͘00

1͘07

CDS Indonesia 5 Th (t-1)

ͲϬ͘ϭϳ

Ͳϯ͘ϯϲ

***

NDF

0͘59

2͘29

**

IHSG

ͲϬ͘ϴϳ

Ͳϱ͘ϵϴ

***

DJIA (t-1)

ͲϬ͘ϲϬ

Ͳϰ͘Ϭϲ

***

DJIA (t-2)

ͲϬ͘ϰϭ

Ͳϯ͘ϰϮ

***

Implied Volatility

0͘07

4͘43

***

Implied Volatility(t-1)

0͘Ϭϴ

3͘23

***

UIRP (t-2)

0͘Ϭϲ

1͘01

Adjusted R-^ƋƵĂƌed ŬĂŝŬĞ Info CƌŝƚĞƌŝon SchwĂƌǌ CƌŝƚĞƌŝŽŶ

Ϯϳ͘ϲй Ͳϯ͘ϲϱ Ͳϯ͘ϲϮ

Sumber: Perhitungan Penulis

memiliki current account defisit yang besar mendapat

Grafik Boks 1.2.1 Perbandingan CDS Indonesia dan Regional 350

tekanan yang cukup dalam seperti India (naik 76 bps)

300

dan Indonesia (naik 56 bps) pada akhir Juni. Sementara

dan Thailand naik 35 bps serta Korea naik hanya 19 bps. Sejak awal tahun 2013 perilaku pergerakan harga

Harga (Bps)

250

CDS Malaysia dan Cina naik sebesar 41 bps, Philipina

200

150

100

50

CDS Indonesia mulai menunjukkan pola yang melebar

Boks 1.2.1). Dari sisi volatilitas (annualized), harga CDS

14

CDS Indonesia

CDS Thailand

CDS Philipines

8/1/2013

7/1/2013

6/1/2013

5/1/2013

4/1/2013

3/1/2013

2/1/2013

1/1/2013

12/1/2012

9/1/2012

11/1/2012

8/1/2012

CDS Malaysia

10/1/2012

7/1/2012

6/1/2012

5/1/2012

4/1/2012

3/1/2012

2/1/2012

1/1/2012

12/1/2011

9/1/2011

11/1/2011

8/1/2011

CDS China

10/1/2011

7/1/2011

6/1/2011

5/1/2011

4/1/2011

3/1/2011

2/1/2011

1/1/2011

0

dari negara Asia lainnya (divergence pattern) (Grafik

CDS Korea

Sumber: Bloomberg

Indonesia merupakan kedua tertinggi setelah

Peningkatan tekanan serta volatilitas CDS negara Asia

Cina, dimana tingginya volatilitas CDS Cina juga

dalam beberapa bulan terakhir sangat dipengaruhi

disebabkan oleh adanya cash/credit squeeze pada 7 Juni

oleh kekhawatiran menurunnya kinerja ekonomi

mengakibatkan bunga O/N Shibor naik secara signifikan.

negara Asia disatu sisi dan membaiknya beberapa


data ekonomi serta pasar keuangan US dan Eropa di

alasan mengapa pembentukan harga CDS Philipina

sisi lain. Intensitas tekanan ini berlanjut terkait semakin

lebih baik dari negara lainnya di Asia diantaranya:

tingginya ekspektasi pasar atas kebijakan Tapering Off

ì

7HUEDWDVQ\DìHNVSRVXUìIRUHLJQìLQYHVWRUìWHUKDGDSì asset domestik(hanya di kisaran 2-3% dari total

the Fed pada 18 September 2013.

asset domestik);

Terdapat indikasi bahwa Eksposur foreign investor juga merupakan faktor yang mempengaruhi harga

ì

Kinerja external balance-sheet seperti current

CDS, dimana komposisi kepemilikan asing untuk

account surplus sejak tahun 2003 dan balance

obligasi di Malaysia (42%) dan Indonesia (30%) yang

of payment sejak 2005, disamping akumulasi

relatif tinggi. Sementara negara lain seperti Srilanka,

kecukupan cadangan devisa yang cukup signifikan;

Korea dan Thailand memiliki komposisi masing-masing

ì

.RQGLVLì ILVNDOì \DQJì WHUXVì PHPEDLNì VHODPDì

sebesar 13%, 15% dan 17%. Harga CDS suatu negara

beberapa tahun terakhir dengan debt to GDP

juga tidak selalu sejalan dengan kinerja sovereign

yang terus turun hingga hanya sekitar 41%.

rating negara tersebut, misalnya CDS Philipina yang memiliki rating Standard and Poor (BB-) lebih rendah,

DAFTAR REFERENSI

dari Indonesia (BB+), namun pembentukan harga CDS

[1]

http://www.reuters.com

negara tersebut relatif lebih baik (CDS Philipina 117 bps;

[2]

Bloomberg Database dan News

CDS Indonesia 242 bps) (Tabel Boks 1.2.2).

[3]

International Financial Statistics, IMF

Menurut salah satu counterpart Bank Indonesia,

[4]

Citibank Singapore & Citibank Hong Kong

yang merupakan global investment bank, beberapa

[5]

Global Counterpart Bank Indonesia

Tabel Boks 1.2.1 Hasil Analisis Regresi

Volume Transaksi

Harga CDS 9/19/2013 (Bps)

Negara

Bid

Ask

Spread

USD Juta

Current Account ĞĮcit Nilai (USD Juta)

ZĂƟng

Periode

S&P

Indonesia

220

229

9

100-150

(5,270.10)

2013Q1

BB+

Phillipina

107

113

6

100-150

3,439.00

2013Q1

BB-

Thailand

106

110

4

35-50

922.66

2012Q4

BB+

Malaysia

104

108

4

50-75

7,489.65

2012Q4

A-

Cina

80

83

3

250-300

45,111.70

2012Q4

AA-

Korea

72

74

2

150-250

9,971.80

2013Q1

A+

Sumber: Perhitungan Penulis

15


Bab 2. Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga

Bab 2 Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga

17



18


Bab 2

Ketahanan Korporasi dan Rumah Tangga

Secara umum kondisi korporasi dan rumah tangga masih menunjukkan perkembangan yang positif. Kegiatan usaha masih menunjukkan perbaikan, didukung oleh optimisme peningkatan kegiatan usaha dengan tingkat risiko yang terjaga. Indikator profitabilitas, solvabilitas serta hasil survey mendukung adanya perkembangan yang terus meningkat. Namun demikian, perbaikan tersebut perlu dicermati mengingat berbagai risiko yang bersumber dari ekonomi dunia dan domestik.Risiko pelemahan ekonomi dari eksternal terutama akibat penurunan permintaan global, sehingga harga komoditas ekspor menurun. Sementara dari internal dalam negeri, dihadapkan pada peningkatan biaya produksi akibat kenaikan harga Bahan Bakar Minyak (BBM), Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan penyesuaian Upah Minimum Regional (UMR) pada beberapa daerah di Indonesia. Kebijakan pemerintah untuk menyesuaikan harga BBM dan TTL, disamping berdampak pada meningkatnya biaya produksi perusahaan, bagi rumah tangga dapat menyebabkan turunnya daya beli masyarakat.

2.1. SEKTOR KORPORASI Kegiatan usaha secara umum masih

oleh musim liburan. Sementara untuk sektor pertanian,

menunjukkan perkembangan yang membaik. Hasil

perkebunan, peternakan, kehutanan dan perikanan yang

Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Bank Indonesia

dipengaruhi oleh faktor musiman, dimana puncak musim

mengindikasikan ekspansi kegiatan usaha triwulan II 2013

panen komoditas perkebunan umumnya akan terjadi pada

yang meningkat dari triwulan sebelumnya, dicerminkan

triwulan III. Seiring dengan peningkatan ekspansi bisnis,

dengan SBT (Saldo Bersih Tertimbang) sebesar 18,62%

situasi bisnis dirasakan semakin membaik dan makin

(Grafik 2.1). Peningkatan tersebut dipicu oleh peningkatan

kondusif pada 6 bulan mendatang.

konsumsi domestik yang meningkatkan penjualan

Kinerja keuangan korporasi sedikit membaik

dan berdampak pada membaiknya kinerja keuangan

dibandingkan periode yang sama pada tahun

korporasi. Ekspansi kegiatan usaha diperkirakan masih

sebelumnya yang dicerminkan dari peningkatan

terus meningkat pada triwulan III 2013, terkonfirmasi

profitabilitas. Ditengah ancaman belum membaiknya

dari kenaikan SBT menjadi 23,89%. Sektor ekonomi

kondisi ekonomi global, menurunnya ekspor dan

yang diperkirakan mengalami ekspansi terbesar adalah

menurunnya beberapa harga komoditas, kinerja keuangan

sektor perdagangan, hotel dan restoran yang didorong

korporasi masih menunjukkan perbaikan.Masih kuatnya

19


Grafik 2.1 Perkembangan Realisasi dan Perkiraan Dunia Usaha %,SBT

Dalam hal pembiayaan, sektor korporasi publik masih relatif berhati-hati dalam menggunakan dana pinjaman untuk mendukung peningkatan

30

usahanya. Indikator rasio utang korporasi go public 20

bahkan cenderung menurun. Hal ini terlihat dari rasio Debt to Equity Ratio (DER) pada Triwulan I 2013 sebesar

10

0,87 dibandingkan dengan Triwulan IV 2012 sebesar 0 Tw I

Tw II

Tw III

Tw IV

Tw I

Tw II

Tw III

Tw IV

Tw I

2011

2010

Tw II

Tw III

Tw IV

2012

Tw I

Tw II

Tw III

2013

0,91, sedangkan rasio solvabilitas (total liabilities terhadap total aset) relatif stabil sebesar 0,46 (Triwulan

Sumber: SKDU, Bank Indonesia, Triwulan II-2013

I 2013) (Grafik 2.3). Menurunnya rasio DER dan konsumsi domestik menjadi faktor utama peningkatan kegiatan usaha yang berdampak pada membaiknya kinerja keuangan korporasi. Indikator profitabilitas korporasi yang dicerminkan dari ROA pada Triwulan I 2013 sebesar 2,01%

solvabilitas terutama dipicu oleh meningkatnya modal perusahaan sebesar 4% dan menurunnya kewajiban perusahaan sebesar 0,6% dibandingkan triwulan sebelumnya.

atau meningkat dibandingkan dengan Triwulan I 2013 sebesar 1,82%. Dengan demikian, terjadi pertumbuhan sebesar 10,56% (Grafik 2.2). Peningkatan ROA juga diiringi dengan peningkatan ROE dari 3,66% pada

Grafik 2.3 Perkembangan DER dan TL/TA KorporasiNon-Financial yang Go Public 1,40 1,20

Triwulan I 2013 menjadi 3,76% pada Triwulan I 2013 atau menunjukkan peningkatan sebesar 2,8%. Membaiknya

1,00 0,87

0,80 0,60

ini mencerminkan waktu penerimaan cash menjadi lebih

DER

TL/TA

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Tw I

Tw I

Tw III

Tw I

Tw III

Tw I

Tw III

Tw I

Tw III

Tw I

Tw III

Tw I

Tw III

Tw I

0,00 Tw III

hari (Triwulan I 2013) menjadi 20 hari (Triwulan I 2013).Hal

0,20

Tw I

operasional seperti menurunnya collection period dari 43

0,46

0,40

Tw III

kinerja profitabilitas juga didukung oleh beberapa indikator

2012 2013

Sumber: Bloomberg

cepat.Semakin cepat korporasi memperoleh cash dari hasil penjualan, semakin cepat korporasi menggunakan kembali

Secara umum tidak ada aturan threshold baku

dananya tersebut untuk modal kerja dan investasi yang

untuk rasio DER. Terdapat pemahaman umum bahwa,

mendukung perkembangan usahanya.

semakin tinggi rasio DER, semakin tinggi risiko perusahaan

Grafik 2.2 Pertumbuhan ROA dan ROE KorporasiNon-Financial yang Go Public %y-o-y

dalam membayar kembali utangnya. Namun, rasio yang rendah juga dapat diartikan bahwa perusahaan belum memanfaatkan sumber dana eksternal secara optimal

%y-o-y 50

50 ROA(skala kiri)

untuk mendukung modal bagi ekspansi usaha. Rasio

ROE (skala kanan)

25

25

DER biasanya dibandingkan dengan standar atau rata0

0

rata yang berlaku di masing-masing industri. Studi yang -25

-25

dilakukan oleh sebuah lembaga analisa keuangan di -50

Sumber: Bloomberg, diolah

20

TwIV

TwIII

Tw I

TwII 2012

-50

Tw I

2011

TwIV

TwIII

TwII

TwI

(9.78)

Amerika Serikat, mengatakan rata-rata DER untuk industri

2013

manufaktur 1,77, retail 1,80, transportasi 2,0, konstruksi


1,78, dan jasa asuransi keuangan 0,84. Sementara

Kenaikan probability of default disebabkan peningkatan

limit rasio DER untuk usaha kecil maksimal 2. Secara

risiko yang terjadi di sektor industri lain-lain,yang didominasi

keseluruhan perkembangan indikator kinerja korporasi

oleh industri tekstil dan otomotif, serta sektor perdagangan

tercermin dalam grafik 2.4.

yang didominasi oleh industri retail, wholesale dan restoran, hotel dan tour. Hal ini diperkirakan sebagai dampak

Grafik 2.4 Indikator Kunci Keuangan Korporasi

meningkatnya biaya produksi. Peningkatan PoD di sektor perdagangan khususnya industri retail makanan dan minuman

Current Ratio 6

serta restoran diperkirakan dipicu oleh meningkatnya biaya

5 4 DER

ROA

3 2

produksi akibat kenaikan TTL serta kenaikan harga beberapa 2012:Q1

1

2013:Q1

0

bahan baku makanan yang sempat mengalami kelangkaan pasokan pada Februari 2013 karena pembatasan impor antara

Collection Period

ROE

lain produk-produk hortikultura dan bawang . Sebagian besar kredit perbankan yang disalurkan

Inventory Turn Over Ratio

kepada korporasi dalam bentuk modal kerja dan

Sumber: Bloomberg, diolah

investasi. Sebagian besar kredit kepada korporasi dalam

Ditengah perkembangan usaha yang cukup kondusif, risiko kredit masih berada pada tingkat yang relatif rendah. Berdasarkan perhitungan probability of default (PoD) terdapat perusahaan non financial yang go public mengalami peningkatan potensi default. Probability of default Triwulan I 2013 menjadi sebesar 2,01% sedikit meningkat dari periode sebelumnya sebesar 1,91%

bentuk modal kerja mencapai 64,3% (Tabel 2.2). Dari total kredit yang disalurkan kepada korporasi sebesar Rp1.660,5 triliun, dimanfaatkan untuk keperluan modal kerja sebesar Rp1.068,5 triliun,kegiatan investasi sebesar Rp550,0 triliun dan keperluan konsumsi sebesar Rp42,1 triliun. Sedangkan apabila dilihat dari sektor ekonomi, kredit korporasi lebih banyak digunakan antara lain di sektor Perindustrian (27,1%), sektor jasa-jasa (24,6%) dan sektor Perdagangan,

(Triwulan IV 2012), Tabel 2.1.

hotel, restoran (17,6%), Tabel 2.3. Tabel 2.1 Probability of Default Korporasi berdasarkan Sektor Ekonomi SEKTOR

2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4

2012Q1

2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1

Pertanian

2,37%

2,01%

0,00%

2,12%

0,16%

0,23%

0,27%

0,28%

0,05%

Industri Bahan Dasar

1,70%

0,89%

2,49%

1,96%

1,97%

1,31%

0,88%

1,75%

1,69%

Industri Bahan Konsumsi

1,15%

0,62%

0,89%

0,61%

0,70%

0,89%

0,50%

1,28%

0.94%

Infrastruktur

0,96%

0,79%

0,25%

1,26%

0,54%

0,51%

0,61%

1,72%

1,13%

Industri lain-lain

2,18%

6,23%

6,63%

6,96%

7,67%

8,89%

5,51%

5,41%

6.34%

Pertambangan

1,72%

0,77%

1,38%

1,30%

1,21%

1,18%

3,13%

1,52%

1.36%

Properti

1,70%

0,88%

0,00%

2,68%

3,12%

3,40%

1,98%

1,50%

0.90%

Perdagangan

4,88%

2,84%

2,78%

3,26%

2,50%

1,90%

2,40%

2,17%

3.44%

Agregrate (Keseluruhan korporasi)

2,38%

1,78%

2,44%

2,55%

2,23%

2,16%

1,82%

1,91%

2.01%

*) Perhitungan Probability of default menggunakan Metode Contingent Claim Analysis **) Perhitungan periode TW.I-2013 hanya diwakili oleh 195 perusahaan Sumber: Bloomberg, diolah

21


Tabel 2.2 Fasilitas Kredit yang diberikan kepada Korporasi menurut Jenis Kredit

Tabel 2.3 Kredit yang diberikan kepada Korporasi menurut Sektor Ekonomi Korporasi

Korporasi SektorEkonomi

Jenis Kredit

Baki Debet % thdp Baki (Triliun Rp)

Debet

1.068,5

64,3%

Kredit Investasi

550,0

33,1%

Kredit Konsumsi

42,1

2,5%

1.660,5

100,0%

Kredit Modal Kerja

TOTAL

Sumber: Sistem Informasi Debitur (SID), Agustus 2013* *Sementara

123,5 95,0 449,7 71,1 92,2 293,0 122,2 407,9 6,0 1.660,5

%thd Baki Debet 7,4% 5,7% 27,1% 4,3% 5,6% 17,6% 7,4% 24,6% 0,4% 100%

Sumber: Sistem Informasi Debitur (SID), Agustus 2013* *Sementara

Ditengah perkembangan dunia usaha yang

Untuk melihat sejauh mana ketahanan korporasi

terjaga, terdapat beberapa risiko yang perlu

akibat pelemahan nilai tukar dan dampaknya terhadap

mendapat perhatian. Perkembangan korporasi Indonesia

stabilitas sistem keuangan, telah dilakukan asesmen

sejak awal tahun 2013 masih dibayangi ancaman eksternal

terhadap kondisi aset dan kewajiban korporasi yang

penurunan permintaan global, yang disertai penurunan

mempunyai komponen dalam bentuk valas. Korporasi

harga komoditas. Rencana The Fed yang akan melakukan

dengan kondisi keuangan yang memiliki kewajiban valas

kebijakan tapering off juga telah berdampak aliran

lebih besar dibandingkan dengan aset valasnya lebih

modal keluar sehingga terjadi fluktuasi nilai tukar. Selain

rentan terjadi penurunan kinerja keuangan saat terjadi

menghadapi kondisi ekternal yang kurang baik, kinerja

depresiasi nilai tukar rupiah. Hal tersebut pada gilirannya

korporasi juga dihadapkan pada peningkatan biaya

akan berpengaruh pada kemampuan bayar korporasi

produksi akibat kenaikan harga Bahan Bakar Minyak (BBM),

atas kewajiban-kewajiban keuangannya yang semakin

Tarif Tenaga Listrik (TTL) dan penyesuaian Upah Minimum

meningkat.

Regional (UMR) pada beberapa daerah di Indonesia.

22

Pertanian,perburuan,dansaranapertanian P e rt a mba nga n P e ri ndus tr i a n Listrik,Gas,dana i r Kons t r uks i Perdagangan,restorandanhotel Pengangkutan,pergudangandankomunikasi Jasa-j a s a Lain-l a i n TOTAL

BakiDebet (triliunRp)

Pengamatan dilakukan terhadap 196 perusahaan non

Kebijakan pemerintah untuk menyesuaikan harga

keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.Secara

BBM dan TTL, disamping berdampak pada menurunnya

umum, kondisi keuangan korporasi masih cukup tahan

daya beli masyarakat terhadap produk perusahaan,

terhadap depresiasi rupiah. Sehingga dampak lanjutan

juga meningkatkan biaya produksi perusahaan. Pasca

terhadap NPL dan CAR perbankan masih relatif minimal.

kenaikan harga BBM (Juni 2013), BPS mencatat inflasi

Stress test dilakukan terhadap beberapa perusahaan yang

IHK pada Juli mencapai 3,29% (mtm) atau 8,61% (yoy).

insolvent ketika simulasi nilai tukar rupiah melemah sampai

Sementara itu, ancaman perlambatan ekonomi global

dengan Rp16.000. Hasil stress-test dengan level depresiasi

berpotensi pada kinerja korporasi yang bergerak pada

rupiah sampai dengan Rp16.000 menunjukkan terjadinya

kegiatan ekspor terutama pada produk ekspor berbasis

peningkatan NPL industri perbankan menjadi 2,02% dari

sumber daya alam antara lain batu bara, karet, dan crude

semula sebesar 1,87%, sementara itu CAR perbankan

palm oil (CPO).

tidak berubah yaitu masih tetap berada pada 17,95%.


Asesmen ketahanan korporasi tersebut diatas

dan Tahun Baru. Prediksi berkurangnya permintaan

menjadi salah satu bagian dari asesmen secara lebih

pasca hari raya Idul Fitri telah sedikit menurunkan tekanan

lengkap untuk melihat dampak terhadap stabilitas

harga pada 3 bulan mendatang. Hal tersebut diindikasikan

sistem keuangan. Keterkaitan tersebut terutama karena

dengan penurunan indeks ekspektasi harga kelompok

pembiayaan kegiatan usaha korporasi sebagian besar

bahan makanan (-2,4 poin). Hal serupa juga terjadi

bersumber dari lembaga keuangan terutama bank.

pada indeks ekspektasi harga kelompok transportasi, komunikasi serta jasa keuangan (-2,4 poin). Sebaliknya,

2.2. Kondisi Sektor Rumah Tangga

perkiraan tekanan kenaikan harga terutama terjadi pada

Sejalan dengan masih tumbuhnya dunia usaha, indeks keyakinan konsumen juga meningkat.

kelompok makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau (3,9) poin.

Konsumsi rumah tangga masih mengalami peningkatan

Sementara itu, tekanan harga pada 6 bulan yang

sehingga menjadi penggerak perekonomian dalam

akan datang (Desember 2013) diprediksi meningkat.

negeri. Hal ini diindikasikan dengan meningkatnya Indeks

Hal ini dindikasikan oleh kenaikan indeks 0,3 poin yang

Keyakinan Konsumen (IKK) pada Juni 2013 setelah tiga

disebabkan oleh pengaruh musiman yakni natal dan tahun

bulan sebelumnya mengalami penurunan. IKK meningkat

baru (Grafik 2.6).

5,4 poin menjadi 117,1 yang disebabkan oleh kenaikan Indeks Kondisi Ekonomi Saat Ini (IKE) sebesar 5,6 poin dan Indeks Ekspektasi Konsumen (IEK) sebesar 5,1 poin (Grafik 2.5). Pendorong utama meningkatnya keyakinan konsumen adalah meningkatnya indeks keyakinan akan ketersediaan lapangan kerja sebesar 9,9 poin dari 97 menjadi 106,9.

Grafik 2.6 Indeks Ekspektasi Harga Pada Enam Bulan Yang Akan Datang (%)

(Indeks, rata-rata tertimbang 18 kota) 200

Inflasi Kumulatif Selama 6 bulan - BPS (sb. kanan) Indeks Ekspetasi Harga 6 Bulan yad (sb. kiri)

5,0 4,5

190

4,0

180

3,5 170

3,0

160

2,5

150

2,0 1,5

140

1,0 130

Grafik 2.5 Perkembangan Indeks Keyakinan Konsumen

0,5

120

0,0 1

3

5

7

2009

9

11

1

3

5

7

2010

9

11

1

3

5

7

9

11

1

3

2011

5

7

2012

9

11

1

3

5

7

9

11

2013

(Indeks, rata-rata tertimbang 18 kota)

Sumber: Survei Konsumen, DSM, Bank Indonesia

140.0 130.0

Kredit rumah tangga masih mengalami trend

110.0

OPTIMIS

120.0

pertumbuhan, meskipun dalam beberapa bulan

90.0

PESIMIS

100.0 Rencana Kenaikan Harga BBM

80.0

Efek Kenaikan TDL

Krisis Ekonomi Global

70.0

terakhir cenderung melambat. Tingkat NPL masih IndeksKondisi Ekonomi Saat Ini (IKE) IndeksEkspektasi Konsumen (IEK) IndeksKeyakinan Konsumen (IKK)

60.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 2009

2010

2011

2012

2013

Sumber: Survei Konsumen, DSM, Bank Indonesia

stabil pada level aman. Berbeda dengan korporasi yang menggunakan sebagian besar kredit untuk modal kerja, rumah tangga lebih dominan menggunakan kredit untuk

Tekanan kenaikan harga pada 3 bulan ke depan

keperluan konsumsi (70,1%). Posisi Juni 2013 kredit sektor

(September 2013) diperkirakan sedikit melemah

rumah tangga adalah sebesar Rp646,8 triliun atau tumbuh

setelah permintaan kembali normal pasca Hari Raya

9,41% yoy. Namun pertumbuhan kredit rumah tangga

Idul Fitri. Sebaliknya, tekanan harga pada 6 bulan

sampai dengansemester I 2013 ini melambat dibandingkan

mendatang (Desember 2013) menjadi cukup besar

periode yang sama tahun sebelumnya yang mencapai

seiring dengan pengaruh musiman menjelang Natal

31,59% (Juni 2012).

23


Sementara itu, non performing loans (NPL) kredit sempat mengalami sedikit peningkatan pada awal tahun

dan peralatanrumah tangga lainnya) yaitu dari 50,76% menjadi -50,97%.

2013. Dalam perkembangan sampai pada akhir semester

Meski secara umum kredit rumah tangga mengalami

I cenderung menurun dengan rasio relatif rendah yaitu

perlambatan pertumbuhan, rasio NPL seluruh jenis kredit

1,54% (Grafik 2.7).

sektor RT masih stabil pada level yang rendah, yaitu perumahan 2,33%, kendaraan 0,93%, peralatan RT

Grafik 2.7 Perkembangan Kredit dan NPL ke Sektor Rumah Tangga

0,93%, multiguna 0,87% dan kredit RT lainnya sebesar 1,48%. 1,80

700

1,60

600

1,40 1,20 400 1,00 300

NPL (%)

Triliun (Rp)

500

0,80

200

0,60

Kredit RT (Kiri)

0,40 Jun -13

Apr -13

Mei -13

Mar -13

Jan -13

Feb -13

Des -12

Okt -12

Nov -12

Sep -12

Jul -12

Agust -12

Jun -12

Apr -12

Mei -12

Mar -12

Jan -12

Growth(yoy) 100%

NPL RT (Kanan)

100 Feb -12

Grafik 2.9 Perkembangan Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut Jenisnya

80% 60% 40% 20%

Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum , diolah

0% -20%

Dari sisi penggunaan, sebagian besar kredit kepada

-40% -60%

sektor rumah tangga bertujuan untuk kredit perumahan, diikuti oleh kredit multiguna, dan kredit kendaraan (Grafik

Perumahan

Kendaraan

PeralatanRT

Multiguna

RTLainnya


2.8). Grafik 2.8 Komposisi Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut Jenisnya (per Juni 2013)

Grafik 2.10 Perkembangan NPL Kredit Sektor Rumah Tangga Menurut Jenisnya NPL 3,50%

RTLainnya 3,77%

3,00%

Perumahan 43,64%

2,50% 2,00% 1,50%

Multiguna 37,15%

1,00% 0,50% 0,00%

Perumahan

Peralatan RT 0,22%

Kendaraan 15,22%


Perlambatan pertumbuhan terjadi pada seluruh jenis kredit rumah tangga, bahkan pertumbuhan negatif terjadi pada kredit kendaraan (dari 15,81% menjadi -8,17%) dan kredit pembelian peralatan rumah tangga (seperti furnitur, televisi, alat elektronik, komputer, alat komunikasi

24

Kendaraan

PeralatanRT


Multiguna

RTLainnya


Boks 2.1

Pengendalian Risiko di Sektor Properti

Pangsa kredit konsumsi terhadap total kredit

dan 12,1% pada Triwulan II 2013. Kenaikan tersebut

perbankan di Indonesia menunjukkan trend yang

merupakan yang tertinggi sejak survei diselenggarakan

terus meningkat. Pangsa kredit konsumsi sampai

oleh Bank Indonesia. Dari sisi ukuran bangunan,

dengan bulan Juni 2013 mencapai 28,8% meningkat

kenaikan tertinggi terjadi pada harga rumah kecil

dari 21,6% pada akhir tahun 2002. Di antara kredit

(luas<36m2). Bila melihat masing-masing lokasi proyek

konsumsi tersebut kredit dalam bentuk Kredit Pemilikan

diproperti, kenaikan harga properti per tahun dapat

Rumah (KPR), Kredit Kendaraan Bermotor (KKB) dan

sangat bervariasi. Kenaikan harga yang tinggi didorong

Kredit Multiguna mempunyai pangsa dominan. Dalam

oleh tingginya permintaan terhadap perumahan, baik

rangka menghindari penyaluran kredit yang berlebihan

untuk rumah tinggal maupun untuk investasi. Kenaikan

pada sektor tertentu serta untuk meningkatkan kehati-

harga perumahan residensial ini tidak hanya terjadi di

hatian perbankan, Bank Indonesia telah mengeluarkan

beberapa wilayah tertentu tapi menyebar ke berbagai

ketentuan Down Payment (DP) minimum bagi KKB

wilayah. Hal ini dikhawatirkan dapat menjadikan harga

dan Loan to Value (LTV) maksimal bagi KPR yang

rumah semakin mahal dan sulit terjangkau, khususnya

berlaku sejak 15 Juni 2012. Sejak penerapan ketentuan

oleh masyarakat yang berpendapatan rendah. Selain

tersebut pertumbuhan KKB menurun dan Non

itu, tingginya harga rumah, yang memiliki konsekuensi

Performing Loan (NPL) nominal juga berkurang. Namun

pengambilan KPR dalam nilai yang lebih besar bila

demikian, pertumbuhan KPR tipe > 70 dan kredit untuk

dilakukan dengan pembiayaan perbankan, berpotensi

flat/apartment (KPA) >70 masih tinggi masing-masing

menjadi pemicu instabilitas keuangan apabila terjadi

mencapai 24,1% dan 62,3% pada periode Juni 2013.

gagal bayar.

Tingginya pertumbuhan KPR/KPA ini dibarengi

Perhatian terhadap pertumbuhan harga properti

dengan tingginya kenaikan Indeks Harga Properti

dan pertumbuhan KPR ini diperkuat dengan tambahan

Residensial (IHPR) sebesar 11,0% pada Triwulan I 2013

informasi bahwa di lapangan terdapat pembelian

Tabel Boks 2.1.1 Debitur dengan lebih dari satu fasilitas KPR

No

1 2 3 4

Pangsa Jumlah Jumlah Jumlah Total Plafon Jumlah KPR Debitur Rumah (Rp Miliar) Debitur

2 31.368 3-6 2.937 6-9 942 >9 46 Total 35.293 Total KPR April 2013

88,9% 62.736 8,3% 8.811 2,7% 4.092 0,1% 384 100,0% 76.023

24.878 5.796 3.211 618 34.503

Pangsa Total Plafon 72,1% 16,8% 9,3% 1,8% 100,0%

Total NPL Baki Debet (Rp Miliar) (Rp Miliar) 22.968 5.288 3.001 573 31.830 257.635 12,4%

366 45 9 420 6.179 6,8%

% NPL

1,6% 0,9% 0,3% 0,0% 1,3% 2,4%

25


Tabel Boks 2.1.2 Jumlah Debitur dengan KPR lebih dari satu

Baki Debet (Rp miliar)

Plafon (Rp miliar)

Plafon (%)

5.102

16%

6.025

17%

3.500

11%

3.852

11%

Tahun

Jumlah KPR

Pangsa (%)

1

<2009

13.298

38%

2

2010

4.700

13%

3

2011

6.570

19%

7.300

23%

7.958

23%

4

2012

8.299

24%

11.803

37%

12.378

36%

5

2013 (s.d. Apr’13)

2.431

7%

4.126

13%

4.290

12%

Total

35.298

100%

31.830

100%

34.502

100%

properti secara bulk (lebih dari 1 bahkan 10 unit

-

Permintaan properti 1 tahun ke depan diperkirakan

sekaligus), baik menggunakan KPR ataupun secara cash

juga tetap kuat. Hal ini ditunjukkan bahwa 64%

/ cash bertahap. Data Sistem Informasi Debitur (SID) per

responden memilih berinvestasi di properti di

April 2013 menunjukkan adanya debitur yang memiliki

banding pilihan lainnya untuk periode 1 tahun

KPR lebih dari satu sebanyak 35.298 debitur (sekitar

ke depan.

4,6% dari total 768.132 debitur KPR), dengan nilai

-

81,1% responden menyatakan bahwa alasan

baki debet Rp 31,8 T(12,4% dari total Baki debet KPR

membeli properti adalah adanya ekspektasi

posisi April 2013 sebesar Rp 257,6 T). Dengan perilaku

kenaikan harga.

demikian, maka permintaan terhadap perumahan

-

Tidak seluruh properti yang mendapatkan KPR/KPA

diperkirakan akan terus meningkat dan dikhawatirkan

pertama dipergunakan untuk ditinggali. 13,9%

terus mendorong kenaikan harga rumah.

responden menggunakan KPR/KPA pertama sebagai sarana investasi atau disewakan.

Sekitar 50% debitur dengan lebih dari satu KPR tersebut memperoleh fasilitas pembiayaan dalam 3

-

Semakin banyak rumah/KPR/KPA yang dimiliki,

tahun terakhir.Sejak tahun 2010 hingga data bulan

semakin besar kemungkinan digunakan sebagai

April 2013, jumlah debitur yang memiliki KPR lebih

alat investasi. Survei menunjukkan 65% KPR/KPA

dari satu cenderung meningkat.

kedua digunakan untuk investasi dan 100% KPR/

Tingginya pertumbuhan KPR tersebut diatas

26

Baki Debet(%)

No

KPA ketiga digunakan untuk investasi.

didukung oleh preferensi properti sebagai investasi

Kredit yang terkait properti terdiri dari KPR/

masyarakat yang ditangkap melalui survei. Beberapa

KPA, kredit konstruksi dan kredit real estate, dengan

kesimpulan penting dalam survei Bank Indonesia yang

informasi tambahan bahwa sebagaian dari kredit

dilaksanakan pada Mei 2013 adalah sebagai berikut:

multiguna digunakan juga untuk pembelian properti.

-

Dalam 1 tahun terakhir 42,5% responden

Hal ini didasarkan survei Bank Indonesia pada bulan

memilih untuk berinvestasi atau membeli properti

Mei 2013 bahwa 5% responden menggunakan kredit

dibandingkan emas, saham/reksadana dan

multiguna untuk pembelian atau tambahan pembelian

deposito.

properti.


Untuk melihat dampak risiko kredit properti,

-

Rukan kedua dan seterusnya.

dilakukan stress test dengan asumsi terjadi default dari kredit terkait properti di atas sebesar 10%, maka akan

Mengatur LTV untuk kredit/pembiayaan Ruko dan

-

Melarang pemberian kredit/pembiayaan

terdapat beberapa bank yang mengalami NPL di atas

tambahan untuk uang muka pembelian

5%. Namun demikian, dampak terhadap permodalan

properti

bank relatif minimal.Hasil stress test menunjukkan tidak

-

Suami dan istri dianggap sebagai satu debitur.

terdapat bank dengan rasio CAR di bawah 8% sesuai

Dengan demikian, bila debitur yang masih

treshold yang ditetapkan. Hal ini menunjukkan bahwa

memiliki KPR/KPA/Kredit konsumsi beragun

ketahanan perbankan dianggap masih cukup untuk

properti yang belum lunas mengajukan KPR/KPA

menyerap potensi kerugian yang mungkin muncul

lagi atas nama suami/istri, maka akan dikenakan

jika terjadi default kredit terkait properti sebesar 10%.

ketentuan LTV yang lebih rendah karena

Hasil stress test yang menunjukkan penurunan

merupakan KPR/KPA kedua. Hal ini dikecualikan

kinerja perbankan dari indikator NPL pada beberapa

jika suami – istri memiliki perjanjian pisah harta

bank, perlu mendapatkan perhatian lebih lanjut.

yang disahkan notaris.

Oleh karenanya, untuk menjaga stabilitas keuangan

-

Kredit Pemilikan Ruko dan Rukan kedua dan

dipandang perlu untuk meningkatkan tingkat kehati-

seterusnya dikenakan ketentuan LTV.

hatian bank untuk menghindari risiko yang lebih tinggi.

Secara ringkas ketentuan LTV untuk fasilitas kredit

Selain itu, peningkatan ketentuan kehati-hatian juga

kedua, ketiga dan seterusnya adalah sebagai berikut:

diharapkan dapat mengendalikan penggunaan kredit

Selain pengaturan LTV tersebut, guna perluasan

atau pembiayaan perbankan untuk pembelian properti

faktor mitigasi risiko dan perlindungan konsumen,

yang tidak ditujukan untuk pemenuhan kebutuhan

penyaluran fasilitas kredit/pembiayaan properti kedua

primer.

dan seterusnya hanya dapat dilakukan bila properti yang

Kebijakan Bank Indonesia dimaksud selanjutnya

dibiayai sudah dalam keadaan selesai dibangun sesuai

dituangkan dalam pengaturan LTV lebih lanjut dengan

yang diperjanjikan dan siap untuk diserahterimakan

pokok-pokok pengaturan sebagai berikut:

kepada pembeli. Namun, untuk pemberian fasilitas

-

Pengaturan LTV yang lebih rendah untuk KPR/

kredit/pembiayaan properti pertama, properti yang

KPA kedua, ketiga dan seterusnya.

dibiayai masih diperbolehkan belum dibangun (inden)

Pengenaan LTV untuk rumah tinggal dengan

namun pencairan kredit / pembiayaan oleh bank

tipe 22-70m2 untuk KPR kedua, ketiga dan

harus disesuaikan dengan progres pembangunan unit

seterusnya.

properti yang dibiayai.

-

-

-

Pengenaan LTV untuk KPA pertama tipe 22-

Tidak semua konsumen membeli properti dengan

70m2

menggunakan kredit. Sebagian pembeli properti

Memberlakukan ketentuan LTV bagi kredit

melakukan pembayaran secara cash/cash bertahap

konsumsi beragun properti (di luar skim KPR/

tanpa harus meminta KPR/KPA. Disadari bahwa

KPA), misalnya adalah kredit multiguna beragun

ketentuan Bank Indonesia hanya dapat mempengaruhi

properti.

permintaan properti yang menggunakan kredit, namun

27


tidak efektif mempengaruhi pembelian properti

Pemilikan Apartemen (KPA) agar tidak tumbuh

menggunakan cash/cash bertahap.

berlebihan. Pertumbuhan kredit properti yang wajar

Kebijakan LTV dimaksudkan untuk meningkatkan tingkat kehati-hatian bank dan mengarahkan

juga dapat menjaga kelangsungan pertumbuhan sektor properti dalam jangka panjang secara lebih baik.

pertumbuhan Kredit Pemilikan Rumah (KPR) Kredit

Tabel Boks 2.1.3. Tipe Kredit/Pembiayaan atau Agunan LTV/FTV Maksimum

Tipe Kredit/Pembiayaan atau Agunan KPR Tipe > 70 KPRS Tipe > 70 KPR Tipe 22- 70 KPRS Tipe 22 - 70 KPRS Tipe sd 21 KP Ruko/Rukan

28

I 70% 70% 80% -

LTV/FTV Maksimum II 60% 60% 70% 70% 70% 70%

> II 50% 50% 60% 60% 60% 60%

Bab 3. Ketahanan Sistem Keuangan

Bab 3 Ketahanan Sistem Keuangan

29



30


Bab 3

Ketahanan Sistem Keuangan

Di tengah meningkatnya tekanan dari perekonomian domestik dan global selama semester 1 2013, industri perbankan telah berhasil menghadapi berbagai tantangan dan menunjukkan hasil positif sebagaimana terlihat dari aspek fungsi intermediasi, profitabilitas dan struktur permodalan. Secara keseluruhan, perbankan mampu menjalankan fungsi intermediasi sebagaimana ditunjukkan oleh jumlah dana masyarakat yang berhasil dihimpun dan kredit yang disalurkan. Perbankan juga berhasil menjaga risiko kredit pada level yang rendah dan risiko likuiditas pada level yang aman. Strategi ekspansi kredit yang berorientasi ke sektor-sektor produktif yang disertai dengan peningkatan efisiensi operasional telah berdampak positif terhadap profitabilitas perbankan. Dari sisi permodalan, CAR perbankan masih berada pada level aman dan di atas level minimum berdasarkan profil risikonya.

3.1. RISIKO DI SISTEM PERBANKAN

sektor-sektor produktif. Namun demikian, selama semester

3.1.1. Perkembangan dan Risiko Kredit

laporan terjadi trend perlambatan pertumbuhan kredit

Perkembangan Kredit

dibandingkan periode yang sama pada tahun sebelumnya.

Pertumbuhan kredit perbankan masih

Perlambatan pertumbuhan kredit tersebut antara

menunjukkan peningkatan dan dapat berkontribusi

lain terkait dengan ketidakpastian penyelesaian krisis

terhadap perekonomian. Selama semester I 2013,

global yang berdampak pada menurunnya permintaan

penyaluran kredit mengalami pertumbuhan sebesar 9,3%

permintaan dunia terhadap komoditas ekspor serta

atau tumbuh 20,6% (yoy) dan kebanyakan disalurkan ke

perlambatan perekonomian nasional.

Grafik 3.1 Pertumbuhan Kredit Per Valuta

Grafik 3.2 Pendanaan Kredit Per Valuta

14% 12%

1% 1%0% 11.5% 11.2%

11.5% 10.4% 9.28%

11.2%

9.68%

10% 8%

20%

7.12% 6.3%

6% 78%

4% 2% 0% Rupiah Sem I - 2012

Valas Sem II - 2012

Total Sem I - 2013

Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia

< 1 bln

1- 3 bln

6- 12 bln

> 12 bln

3- 6 bln


31


Penurunan ekspor akibat krisis global serta pelemahan nilai tukar rupiah turut mendorong perlambatan kredit valas. Kredit valas pada semester I 2013 tumbuh sebesar 7.12%, cenderung

dengan kebijakan LTV dan DP yang efektif mulai berlaku sejak Juni 2012. Grafik 3.3 Pertumbuhan Kredit Per Jenis Penggunaan 20.0%

melambat dibandingkan dengan posisi yang sama tahun lalu. Sejalan dengan melemahnya permintaan beberapa negara mitra dagang utama Indonesia dan menurunnya harga komoditas ekspor berbasis sumber

18.50%

18.0% 16.0% 14.0%

13.2%

12.8%

12.6%

12.0%

10.8% 9.2%

10.0% 8.0%

8.2% 6.90%

6.50%

6.0%

dan batubara.

4.0% 2.0% 0.0% KMK

Meskipun pertumbuhan kredit valas cenderung

KI

Sem I - 2012

melambat, namun potensi risikonya tetap perlu diantisipasi mengingat pelemahan nilai tukar rupiah dapat menurunkan kemampuan debitur dalam memenuhi

KK

Sem II - 2012

Sem I - 2013


Grafik 3.4 Pertumbuhan Kredit Per Sektor Ekonomi

kewajiban pembayaran utang yang pada akhirnya dapat

30%

menyebabkan peningkatan kredit bermasalah. Selain

25%

itu, perbankan juga harus berhati-hati dalam mengelola

20%

sumber pendanaan kredit valas, karena sumber utama

15%

19% 17.9%

16.9%

pembiayaan utamanya adalah Dana Pihak Ketiga (DPK)

10%

valas jangka pendek, sehingga potensi terjadinya currency

5%

mismatch perlu dimitigasi.

0%

tujuannya, penyaluran kredit ke sektor produktif masih

8.4%

7.9% 4.6%

Lai n-l ain

Ind ust ri Pen ga ng ku tan Ko nst ruk si Per tan Jas ian aD un ia U sah a Jas aS osi al Per tam ba ng an

dominan selama semester I 2013. Jika dilihat berdasarkan

12.6%

0.9%

Per da ga ng an

Peranan kredit ke sektor produktif tetap

13.5% 8.8%

Sem I - 2012

Sem II - 2012

Lis trik

daya alam (SDA) seperti kelapa sawit (crude palm oil)

Sem I - 2013


tetap dominan. Share kredit produktif meningkat dari 70,5% pada semester lalu menjadi 71,2%. Peningkatan share kredit produktif tersebut terutama didukung peningkatan pertumbuhan kredit invetasi sejalan dengan masih optimisnya kalangan pebisnis terhadap kondisi perekonomian nasional. Masih tingginya pertumbuhan kredit investasi diharapkan dapat mendorong sektor riil dan pertumbuhan ekonomi nasional. Dalam hal ini, perbankan perlu mewaspadai risiko kredit investasi terutama dari sisi sumber dana perbankan yang mayoritas masih berjangka waktu pendek sementara jangka waktu kredit investasi umumnya lebih panjang. Sementara itu, perlambatan pertumbuhan kredit konsumsi lebih terkait

32

Jika dilihat secara sektoral, secara umum penyaluran kredit ke semua sektor produktif tumbuh positif meskipun melambat dibandingkan lalu. Jika dilihat lebih jauh, beberapa sektor ekonomi mengalami perlambatan pertumbuhan dibandingkan tahun sebelumnya adalah sektor pertambangan, lainnya, dan industri pengolahan. Perlambatan tersebut diduga terkait dengan penurunan kinerja sebagian korporasi domestik seiring dengan masih tingginya ketidakpastian dalam penyelesaian krisis global. Selain itu, penurunan likuiditas perbankan yang disertai dengan proses revitalisasi kredit juga mendorong tren perlambatan tersebut.


Grafik 3.5 Non-Performing Loans (NPL)

Grafik 3.7 Perkembangan Kredit Kolektibitas 2 dan NPL

4,5 4 3,5

40,0%

8,0%

35,0%

6,0%

7,0%

5,0% 4,0%

30,0%

3

3,0% 2,0%

25,0%

2,5

1,0%

1.88

1,5

20,0%

0,0%

Des -11 Jan -12 Feb -12 Mar -12 Apr -12 Mei -12 Jun -12 Jul -12 Agust -12 Sep -12 Okt -12 Nop -12 Des -12 Jan -13 Feb -13 Mar -13 Apr -13 Mei -13 Jun -13

2

15,0%

1

0.94

10,0%

0,5

5,0%

2008

2009

2009

2011

N PL Gross

2012

2013

0,0%

Sep-00 Mei-01 Jan 02 Sep-02 Mei-03 Jan-04 Sep-04 Mei-05 Jan-06 Sep-06 Mei-07 Jan-08 Sep-08 Mei-09 Jan-10 Sep-10 Mei-11 Jan-12 Sep-12 Mei-13

0

N PL Net

Kolek 2

Grafik 3.6 Siklus GDP dan NPL 20 %

Siklus Ekonomi dan Risiko Kredit Bank

Kolek 2 + NPL

Grafik 3.8 Perkembangan Rasio Kredit Kualitas 2 dan NPL 5,0% 4,5%

18

4.0%

16

3,5%

14

NPL

average :4,2%

3,9%

4,6% 4,7% 4,6% 4,5% 4,3%

4,2%

3,8%

3,0% koef, korelasi = 0,68

12 10

2,5% 2,0%

8

2,2%

1,9% 2,0%

1,5%

6

1,9%

1,0%

4

0,5%

2

Sep - 01 Mar - 02 Sep - 02 Mar - 03 Sep - 03 Mar - 04 Sep - 04 Mar - 05 Sep - 05 Mar - 06 Sep - 06 Mar - 07 Sep - 07 Mar - 08 Sep - 08 Mar - 09 Sep - 09 Mar - 10 Sep - 10 Mar - 11 Sep - 11 Mar - 12 Sep - 12 Mar - 13 NPL (%)

GDN (%)

Risiko Kredit1

Nov-11 Dec-11 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Aug-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dec-12 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 May-13 Jun-13

0,0%

0

Rasio Kredit Dalam Perhatian Khusus/Total Kredit Rasio NPL/Total Kredit

Kecenderungan perlambatan ekonomi mulai

Ditengah upaya untuk meningkatkan fungsi

berdampak pada perlambatan kredit namun

intermediasi, risiko kredit perbankan masih rendah.

risiko kredit masih rendah. Meskipun NPL kredit

Pada akhir semester I 2013, rasio NPL gross perbankan

pada semester ini masih rendah, namun perlambatan

mencapai 1,88%, relatif stabil dibandingkan semester

ekonomi yang terjadi terlihat mulai berdampak pada

lalu, dan menurun dibandingkan posisi yang sama tahun

meningkatnya kredit kolektibilitas 2. Meskipun kredit

lalu. Penurunan tersebut terutama karena perbankan

kolektibilitas 2 dapat berpotensi menjadi NPL, namun

melakukan proses penyaluran kredit secara selektif

risiko tersebut diperkirakan cenderung terbatas. Meskipun

sehingga peningkatan jumlah NPL kredit lebih rendah

relatif terbatas, peningkatan risiko tersebut antara lain

dibandingkan pertumbuhan kreditnya.

dapat terjadi pada sektor real estate, usaha persewaan dan jasa perusahaan, listrik, gas dan air, penyediaan akomodasi, serta penyediaan makanan dan minuman karena mengalami pertumbuhan kredit kolektibilitas 2

1) Tanpa kredit penerusan (channeling), kecuali dinyatakan lain

yang cukup tinggi.

33


Tabel 3.1 Pertumbuhan Nominal Kredit Kolektibilitas 2 per Sektor Ekonomi Pertumbuhan YoY

Pertumbuhan MTM

Nama Bank

Share

Growth

Nama Bank

Share

Growth

Perdagangan Besar dan Eceran

8.1%

44.8%

Perdagangan Besar dan Eceran

5.2%

12.8%

Industri Pengolahan

6.2%

52.9%

Industri Pengolahan

2.9%

21.8%

Real Estate Usaha Persewaan dan Jasa Perusahaan

4.8%

166.9%

Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Rumah Tinggal

2.8%

17.5%

Real Estate Usaha Persewaan dan Jasa Perusahaan

1.8%

37.7%

Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Kendaraan bermotor

0.9%

11.9%

Transportasi pergudangan dan komunikasi

0.9%

22.2%

Bukan lapangan Usaha Lainnya

0.8%

11.1%

Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Peralatan Rumah Tangga lainnya

3.9%

94.1%

Rumah Tangga - Untuk Pemilikan Rumah Tinggal

3.8%

22.1%

Pertanian perburuan dan Kehutanan

2.5%

63.9%

Listrik gas dan air

1.4%

613.3%

Penyediaan akomodasi dan penyediaan makan minum

Pertanian Perburuan dan Kehutanan 1.1%

102.7%

0.8%

16.5%

Konstruksi

0.8%

19.4%

24.4%

Listrik gas dan air

0.7%

85.0%

30.4%

Industri

Jasa Kemasyarakatan Sosial Budaya Hiburan dan Perorangan lainnya

1.0%

56.5%

Trasportasi pergudangan dan komunikasi

1.0%

Industri

16.1%

Keterangan : Data Periode bulan Juni 2013

Grafik 3.9 Rasio Kredit Kualitas 2 terhadap Total Kredit p

pinjaman, surat-surat berharga, kewajiban lainnya serta kewajiban pada Bank Indonesia dan setoran jaminan.

7.0%

DPK tetap tumbuh namun melambat dibanding

6.5%

semester lalu maupun posisi yang sama tahun

6.0% 5.5%

sebelumnya. Selama semester I 2013, DPK perbankan

5.0%

meningkat Rp149,2 triliun (4,63%) sehingga menjadi

4.5% 4.0%

Rp3.374,4 triliun. Kenaikan DPK pada semester ini lebih

3.5%

rendah dari kenaikan DPK pada semester II 2012 yang

3.0% Jan

Feb

Mart Apr 2010

Mei

Jun 2011

Jul

Agust Sep Okt 2012

Nop Des

2013

mencapai sebesar Rp269,40 triliun (9,12%) maupun dibandingkan semester I 2012 yang tercatat sebesar

3.1.2. Pendanaan dan Risiko Likuiditas Perkembangan Dana Pihak Ketiga Struktur pendanaan bank masih didominasi oleh Dana Pihak Ketiga (DPK). Sampai dengan semester I 2013, pangsa DPK menjadi sumber utama pendanaan mencapai 89,62%, meningkat dibandingkan semester sebelumnya maupun posisi yang sama tahun lalu. Sementara itu, sumber dana dari antar bank pada semester ini mengalami penurunan sebesar 3,22%. Komponenkomponen lain menyumbang porsi yang sangat kecil, yaitu:

34

6,14%. Penurunan pertumbuhan tersebut juga terkait dengan faktor musiman menjelang bulan puasa dan hari Raya Idul Fitri. Dari sisi golongan pemilik, pertumbuhan DPK lebih bertumpu pada golongan individu swasta perusahaan dan Pemda. Pertumbuhan DPK tertinggi terdapat pada golongan swasta perusahaan sebesar Rp290,20 triliun atau 49,40% diikuti oleh golongan swasta lainnya sebesar Rp73,92 triliun atau 19,55%. Sebaliknya, golongan swasta perseorangan mengalami penurunan


sebesar 0,67% setelah pada semester sebelumnya

total pertumbuhan DPK. Peningkatan DPK rupiah ini lebih

mengalami penurunan sebesar 2,79%.

rendah daripada semester sebelumnya yang mengalami

Grafik 3.11 Pangsa Pendanaan dan Pembiayaan Bank

Grafik 3.13 Delta Nominal Peningkatan DPK Berdasarkan Golongan Pemilik

100% 90%

peningkatan sebesar Rp118,1 triliun.

Antar bank 3,54%

80% 70% DPK 89,62%

60%

Rp T 400

Kredit 72,77%

300

50% 40%

200

(200) (300)

Grafik 3.12 Pertumbuhan DPK per Semester

Sem I - 2012

400

16.00%

350

14.00%

300

12.00%

250

10.00%

200

8.00%

150

6.00%

100

4.00%

Non Residen

(100)

Swasta-Lainnya

Penempatan

Swasta-Perusahaan

Pendanaan

Swasta-Lemb Keuangan

0%

100

Swasta-Perseorangan

10%

SSB 8,52% Antar bank 4,07% BI 17,50%

Pemerintah Daerah

20%

Pemerintah Pusat

30%

Sem I - 2013

Grafik 3.14 Komposisi Deposito Valuta Berdasarkan Jangka Waktu 0.79% 9.77%

2.00%

50 -

0.00%

11.26%

sem I-09 sem II-09 sem I-10 sem II-10 sem I-11 sem II-11 sem I-12 sem II-12 sem I-13

growth dalam nominal - skala kiri

growth dalam % - skala kanan

56.87%

21.30%

Berdasarkan jenis komponennya, seluruh komponen DPK meningkat, dengan peningkatan tertinggi pada komponen Giro dan deposito, yaitu masing-masing sebesar

= 1 BLN

> 1-3 BLN

> 6-12 BLN

> 12 BLN

> 3-6 BLN

Rp60,30 triliun (7,90%) dan Rp99,7 triliun (7,20%). Sementara pada semester sebelumnya, peningkatan DPK tertinggi terjadi pada komponen tabungan dan deposito, yaitu masing-masing sebesar Rp137,63 triliun (14,65%) dan Rp83 triliun (6,39%). Pengalihan dari tabungan menjadi deposito sejalan dengan pertumbuhan swasta perusahaan. Sementara berdasarkan valuta, peningkatan DPK terutama disumbang oleh DPK rupiah. Selama periode laporan, DPK rupiah meningkat Rp86,5 triliun atau 3,14% dari total pertumbuhan DPK, sedangkan

DPK masih menempati porsi utama bagi perbankan sebagai sumber pembiayaan kredit. Hal ini tercermin dari rasio Loan to Deposit Ratio (LDR) yang mengalami peningkatan 3,73% dari semester I 2013 ke semester II 2012. Apabila dilihat berdasarkan valuta, LDR Valas tetap menempati posisi lebih tinggi dibandingkan LDR Rupiah. Pada bulan Juni 2013, LDR Valas tercatat lebih tinggi dibandingkan LDR Rupiah. Demikian juga pada Juni 2012 dan Desember 2012, LDR Valas tercatat lebih tinggi dibandingkan LDR Rupiah.

DPK valas meningkat Rp62,7 triliun atau 13,41% dari

35


Rasio alat likuid (AL) terhadap non-core deposit (NCD)

Tabel 3.2 Perkembangan LDR Bank Umum Des’11

atau AL/NCD per Juni 2013 (setelah dikurangi GWM)

Jun’12

Des’12

Jun’12

79%

82,88%

83,96%

87,69%

LDR Rupiah

76,67%

81,51%

82,72%

87,97%

LDR Valas

93,45%

91,46%

91,27%

88,74%

LDR

Sumber: Statistik Perbankan Indonesia, diolah

LDR Valas yang tinggi tersebut mencerminkan bahwa DPK Valas merupakan sumber utama pembiayaan kredit

tercatat sebesar 96,67% turun dibandingkan posisi Desember 2012 sebesar 115,40% maupun Juni 2012 yang mencapai 161,38%. Penurunan tersebut sejalan dengan ekspansi kredit yang lebih tinggi dibandingkan dengan peningkatan DPK sehingga bank menggunakan alat likuidnya.

valas disamping komponen antar kantor dan kewajiban

Grafik 3.15 Komposisi Alat Likuid Perbankan

lainnya. Sebagian besar (56,87%) sumber pendanaan kredit valas masih berasal dari dana jangka pendek yaitu

Rp T 800

deposito dengan jangka waktu sampai dengan 1 bulan,

700

Rp T 1150 1100

600

sehingga perbankan perlu menerapkan strategi khusus

1050

500

untuk menggeser produk pendanaan valas ke jangka yang

400

lebih lama dan ekspansi penggalangan dana valas murah.

1000

300

950

200

Meskipun beberapa bank memiliki sumber pendanaan dari

900

100

pemegang saham pengendali yang berada di luar negeri,

0

namun secara umum perbankan harus tetap berhati-hati

12 1 2011

2 3

6 7 8 2012

9 10 11 12 1

Primary Reserves Tertiery Reserves

dalam mengelola sumber pendanaan kredit valas, karena terdapat potensi terjadinya mismatch yang berpotensi

4 5

2

3 4 5 2013

6

850

Secondary Reserves Alat Likuid

Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia

menimbulkan kerugian tambahan dari selisih nilai tukar. Tabel 3.3 Komposisi Alat Likuid Perbankan

Risiko Likuiditas Risiko Likuiditas relatif terjaga meskipun alat

Posisi Juni 2012 (Rp T)

likuid cenderung menurun disebabkan oleh faktor musiman menjelang Hari Raya Idul Fitri. Selama semester I 2013, total alat likuid perbankan turun 7,69%

Pertumbuhan yoy Nominal (Rp T)

%

Primary Reserves

368.92

(2.69)

(0.72)

44.20

13.64

Secondary Reserves

573.44

(88.04)

(13.31)

(5.99)

(1.03)

sehingga menjadi Rp1.016,33 triliun. Penurunan alat likuid

Tertiary Reserves

bersumber dari penurunan secondary reserves yang terdiri

Total

dari SBI, Penempatan pada BI lainnya, SUN Trading dan

Pertumbuhan Semester Nominal % (Rp T)

73.96

6.12

9.02

5.29

7.70

1016.33

(84.61)

(7.69)

43.50

4.47

“Komponen Alat Likuid di atas belum mengeluarkan kewajiban GMW Sumber : Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia

SUN AFS yaitu sebesar 13,31% dan primary reserves yang

36

terdiri dari Kas, Giro Bank di BI sebesar 0,72%. Sementara

Ditinjau dari penyebaran likuiditas dan

itu, tertiary reserves perbankan naik sebesar 9,02% yang

kepemilikannya, dana yang tersedia masih menunjukkan

disebabkan oleh menurunnya SUN HTM.

kondisi yang kurang merata. Mayoritas alat likuid dan

Kemampuan likuiditas perbankan masih

DPK dikuasai 14 bank besar dengan pangsa sekitar 70%,

memadai untuk memenuhi kewajibannya namun

sedangkan 106 bank lain hanya sekitar 30%. Namun

terdapat risiko likuiditas yang perlu diwaspadai.

demikian, kondisi kecukupan likuiditas individual bank


dalam mengcover kebutuhan penarikan non-core deposit-

3.1.3. Profitabilitas dan Permodalan

nya masih memadai. Apabila dibandingkan dengan

Profitabilitas

periode yang sama tahun lalu, masih jauh lebih banyak

Seiring dengan kondisi perekonomian Indonesia

bank dengan rasio AL/NCD di atas 100% dibandingkan

yang relatif terjaga, industri perbankan mampu

bank dengan rasio AL/NCD <50%.

mencatatkan profit yang cukup besar. Selama semester

Grafik 3.16 Pangsa Penempatan Bank pada Bank Indonesia Rp T 900

I2013 Perbankan membukukan laba bersih sebesar Rp51,1 triliun, lebih tinggi dibandingkan dengan 2 semester sebelumnya. Kenaikan laba tersebut antara lain didorong

Pangsa Penempatan Bank pada BI

oleh pertumbuhan pendapatan bunga kredit dengan

800 700

kontribusi sebesar 72,2% dari total pendapatan bunga.

600

Secara tahunan, pendapatan bunga kredit mengalami

500 400

pertumbuhan mencapai 15,5%. Tingginya laba tersebut

300 200

tercermin dari ROA perbankan yang mencapai 3,0% (per

100

Juni 2013), menurun tipis dibandingkan posisi Desember

0 12 1 2011

2 3

4

5

6 7 2012

Giro bank di BI

SBI

8

9 10 11 12 1

2

3 4 2013

5

Penempatan pada BI lainnya

6

2012 sebesar 3,1%. Jika dilihat per kelompok bank, porsi terbesar


penyumbang laba bersih Perbankan terdapat pada kelompok Grafik 3.17 Pangsa Alat Likuid

bank Persero yang mencapai 44,8%, disusul BUSN 35,2%, BPD 11,5%, KCBA 4,4% dan Campuran 4,1%.

Pangsa Alat Likuid Industri Perbankan

Tabel 3.4 Perkembangan Laba/Rugi Industri Perbankan Alat Likuid bank lain 30%

T Rp Alat Likuid 14 BB 70%

Pangsa Kepemilikan Dana Industri Perbankan

L/R Operasional L/R Non Operasional L/R sebelum Pajak L/R setelah Pajak

Jun’12

Des’12

Jun’13

55.8

114.7

62.0

2.3

21.9

11.1

58.2

119.5

64.4

45.7

92.8

51.1

Sumber : Statistik Perbankan Indonesia

DPK bank lain 30%

Laba operasional yang diperoleh perbankan DPK 14 BB 70%

masih didominasi oleh pendapatan bunga bersih atau Net Interest Income (NII) dengan tren yang meningkat. Sebagaimana periode-periode sebelumnya, perolehan laba perbankan sampai dengan akhir semester


I 2013 masih didominasi oleh laba operasional. Pada Juni 2013, laba operasional perbankan tercatat sebesar Rp62,0 triliun, meningkat 11,1% dibanding laba operasional semester yang sama tahun lalu. Peningkatan

37


Tabel 3.5 Perkembangan Profitabilitas dan Kredit per Kelompok Bank

No

Kelompok Bank

Growth Kredit (% YOY)

L/R Setelah Pajak (T Rp) Jun’12

Des’12

Jun’13

Jun’12

NIM (%)

Des’12

Jun’13

Jun’12

Des’12

Jun’13

1 Persero

19.0

40.8

22.9

20,2%

23,5%

24,9%

5.8

6.0

5.9

2 Swasta

17.3

34.5

18.0

28,2%

20,8%

17,1%

5.3

5.4

5.3

3 BPD

4.6

8.9

5.9

22,9%

26,2%

24,9%

6.4

6.7

7.2

4 Campuran

1.8

3.4

2.1

46,9%

33,2%

21,1%

3.6

3.6

3.5

5 KCBA

3.1

5.1

2.3

28,7%

26,6%

17,1%

3.5

3.5

3.4

45.7

92.8

51.1

25,7%

23,1%

20,6%

5.4

5.5

5.4

Industri

Sumber :Statistik Perbankan Indonesia dan Laporan Bulanan Bank Umum, Bank Indonesia

laba operasional tersebut terutama didukung pencapaian rata-rata NII bulanan perbankan selama semester I

Grafik 3.19 Komposisi Pendapatan Bunga Industri Perbankan (%)

2013 sebesar Rp19,0 triliun, lebih tinggi dari perolehan

100%

semester lalu (Rp18,3 triliun) maupun posisi yang sama

80%

tahun lalu (Rp16,3 triliun). Peningkatan NII menunjukkan

60%

bahwa perbankan sudah mampu melakukan efisiensi

40%

tercermin dari terus meningkatnya pendapatan bunga

20%

sebagai dampak dari kredit yang bertumbuh dan

0%

cenderung menurunnya beban bunga perbankan.

20%

20%

20%

7%

6%

6%

70%

71%

72%

3% Jun’12

3% Des’12

Penempatan pada BI

2% Jun’13

Kredit

SSB

Lainnya

Namun demikian, bank perlu mencermati dampak dari Sumber :Statistik Perbankan Indonesia

penyesuaian suku bunga DPK dan kredit pada semester II 2013 sebagai akibat dari peningkatan BI-Rate pada

Dari sisi sumber pendapatan bunga, porsi pendapatan bunga kredit masih menduduki

akhir Juni 2013.

posisi teratas dari total pendapatan bunga dengan Grafik 3.18 Komposisi Laba/Rugi Perbankan

kecenderungan meningkat. Semakin meningkatnya share pendapatan bunga kredit terhadap total pendapatan

70

100%

60

95%

50

bunga tersebut sejalan dengan meningkatnya jumlah

90%

penyaluran kredit perbankan. Pendapatan bunga kredit

85%

cenderung meningkat walaupun spread suku bunganya

80%

cenderung turun karena penurunan suku bunga kredit

75%

lebih besar daripada penurunan suku bunga DPK. Kondisi

70%

ini diperkirakan tidak akan berlanjut pada semester II 2013

40 30 20 10 0 Jun’12 L/R Opr (lhs)

Des’12 L/R N on Opr (lhs)

Sumber :Statistik Perbankan Indonesia

Jun’13 Pangsa L/R Opr (rhs)

sejalan dengan peningkatan BI Rate yang kemungkinan besar akan mendorong bank untuk meningkatkan suku bunga DPK dan kredit.

38


Pada posisi Juni 2013, NIM perbankan tercatat 5,4%

Grafik3.20 Spread Suku Bunga Rupiah Perbankan (%)

sedikit lebih rendah dibandingkan posisi Desember

8.00

2012 (5,5%). Penurunan NIM tersebut sejalan dengan

7.50

tren pada tahun-tahun sebelumnya dimana NIM pada

7.00 6.50

pertengahan tahun cenderung lebih rendah dibanding

6.00

6.30

pada akhir tahun dan akan meningkat kembali menjelang

5.50

akhir tahun.

5.00 4.50

Spread suku bunga cenderung menyempit Mar-06 Jun-06 Sep-06 Dec-06 Mar-07 Jun-07 Sep-07 Dec-07 Mar-08 Jun-08 Sep-08 Dec-08 Mar-09 Jun-09 Sep-09 Dec-09 Mar-10 Jun-10 Sep-10 Dec-10 Mar-11 Jun-11 Sep-11 Dec-11 Mar-12 Jun-12 Sep-12 Dec-12 Mar-13 Jun-13

4.00

sejalan penurunan suku bunga kredit. Selama semester I 2013, suku bunga kredit menunjukkan tren menurun, hal

Sumber : Bank Indonesia, Laporan Bulanan Bank Umum, diolah

Grafik 3.21 Perkembangan Rasio ROA dan BOPO Perbankan (%) %

% 100

dengan efisien. Aspek yang mendorong penurunan suku bunga kredit adalah ketentuan Suku Bunga Dasar Kredit

4.0

(SBDK) yang dikeluarkan Bank Indonesia pada bulan Maret

95 3.5

90

ini mengindikasikan fungsi intermediasi perbankan berjalan

2011. Trend SBDK cenderung menurun sejak Maret 2011

85

3.0

dan terjadi pada semua segmen terutama disebabkan oleh

80 2.5

75 70

menurunnya komponen HPDK.

2.0

Return on Asset (ROA) mengalami penurunan.

65 1.5

BOPO (lhs)

ROA Juni 2013 menurun 10 bps dibandingkan Desember

Jun-13

Dec-12

Jun-12

Dec-11

Jun-11

Dec-10

Jun-10

Dec-09

Jun-09

Dec-08

Jun-08

Dec-07

60

2012 dari 3,08% menjadi 2,98%. Penurunan ROA pada

ROA (rhs)

semester ini lebih besar dibandingkan penurunan ROA pada

Sumber : Bank Indonesia, Laporan Bulanan Bank Umum, diolah

semester sebelumnya sebesar 3 bps dari 3,11% pada Juni

Sejalan dengan penurunan spread suku bunga,

2012. Penurunan tersebut terutama terjadi karena persentase

Net Interest Margin (NIM) perbankan mengalami

pertumbuhan laba industri perbankan lebih kecil daripada

penurunan tipis dibanding semester sebelumnya.

persentase pertumbuhan rata-rata total aset perbankan.

Tabel 3.6 Perkembangan Nilai Rata-Rata Suku Bunga Dasar Kredit Industri Perbankan (%)

Seluruh Sampel Segmen

2011

Kredit Mar

Jun

Sep

2012 Des

Mar

Jun

Sep

9,81 9,75

2013 Des

Mar

Jun

9,69 9,53

qtq

Juni 12 -

Maret 12 -

Juni 13

Juni 13

Korporasi

10,51 10,72 10,51 10,18 9,86

9,65

0.11

(0.16)

(0.86)

Retail

11,80 11,91 12,04 11,61 11,23 11,08 11,03 11,14 10,91 11,03

0.12

(0.05)

(0.77)

KPR

11,16 11,38 11,04 10,71 10,61 10,50 10,45 10,41 10,33 10,37

0.04

(0.13)

(0.79)

Non KPR

11,56 11,86 11,88 11,51 11,05 10,99 10,67 10,65 10,62 10,59

(0.03)

(0.40)

(0.97)

Ket: data tanpa outlier dan perhitungan secara weighted average Sumber :Laporan Berkala Bank Umum, Bank Indonesia, diolah

39


Efisiensi perbankan selama semester I 2013 sedikit mengalami penurunan. Hal ini tercermin dari rasio Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO) yang sedikit meningkat dibandingkan semester lalu. Kondisi tersebut disebabkan peningkatan biaya operasional yang lebih tinggi dibandingkan dengan peningkatan pendapatan operasional. Penurunan efisiensi tersebut terutama disebabkan oleh peningkatan komponen Overhead Cost pada semua segmen (KPR, Ritel, Non-KPR dan Korporasi. Selain itu Harga Perolehan

menyerap potensi risiko yang berasal dari aktivitas usaha bank ataupun perubahan lingkungan bisnis. Grafik 3.22 Perkembangan Komponen Permodalan Perbankan Rp T 4500

% 18.5

4000 18

3500 3000

17.5

2500

17

2000

16.5

1500 16

1000

15.5

500 0

Dana Kredit (HPDK) pada segmen Korporasi dan Non-KPR

15 Jun-11

juga mengalami peningkatan. Peningkatan kebijakan BI rate pada awal semester II 2013 diperkirakan akan

Des-11

Jun-12

ATMR (lhs)

Des-12

Jun-13

Modal (lhs)

CAR (rhs)

Sumber: Laporan Bulanan Bank Umum, diolah

Grafik 3.23 Perkembangan CAR Industri

menyebabkan penurunan tingkat efisiensi bank pada akhir tahun 2013.

25

3.500 3.000

Permodalan

20

2.500

CAR masih berada dalam level aman dan diatas

2.000

level minimum yang dipersyaratkan Basel. Sejalan

1.500

CAR (%)

15 10

AT MR 1.000

dengan peningkatan laba yang dicapai, maka ketahanan

5 500

perbankan yang tercermin dari rasio CAR pada Juni 2013

Modal -

2004 2005

mencapai 17,98%. Selama semester I 2013, CAR bergerak

2006

2007

2008

2009

2010 2011

2012

2013


cukup stabil dengan level tertinggi yang mencapai 19,18% dan level terendah sebesar 17,98%. Rasio CAR tersebut naik dibandingkan semester lalu (17,32%) disebabkan oleh persentase peningkatan modal yang lebih besar dibandingkan persentase peningkatan ATMR. Peningkatan modal tersebut tergambar dari

Grafik 3.24 Perkembangan CAR per Kelompok Bank 40% 35% 30% 25% 20%

struktur permodalan bank juga mengalami penguatan sebagaimana tercermin pada komposisi ekuitas tier 1 yang naik menjadi sebesar Rp511,5 T sehingga pangsa Tier 1 terhadap total modal mencapai 89,9% (pada semester II 2012 sebesar 89,3%). Sementara itu, pangsa komponen

40

15% 10% 5% 0% Persero Des-11

Swasta

BPD Jun-12

Campuran Des-12

KCBA Jun-13

modal lainnya yaitu Tier 2 turun menjadi 10,13% dari

Dengan memperhatikan perkembangan kondisi

10,76% dan Tier 3 tetap sebesar 0,006% dibanding

global dan dalam rangka menjaga ketahanan perbankan,

semester II 2012. Peningkatan komposisi ekuitas Tier 1

bank diharapkan dapat menjaga CAR pada level yang

mengindikasikan semakin baiknya ketahanan bank dalam

tinggi dan menambah modal sesuai dengan peningkatan


Tabel 3.7 Distribusi CAR Individual Bank

CAR

Jumlah Bank

Penguatan modal berdasarkan Basel III dilakukan baik dari sisi kualitas maupun kuantitas. Untuk meningkatkan kualitas permodalan, Basel III mensyaratkan penyesuaian terhadap komponen dan persyaratan instrumen modal

< 10%

4

12 - 15%

27

15 - 20%

39

20 - 25%

20

> 25%

30

TOTAL

120


termasuk komponen pembentuk modal inti (Tier 1), modal pelengkap (Tier 2) dan penghapusan Tier 3 capital, serta penetapan rasio minimum modal inti utama (common equity tier 1 /CETI1) dan modal inti (Tier 1) masing-masing sebesar 4,5% dan 6%. Sementara itu, dalam rangka meningkatkan kuantitas modal yang akan berfungsi sebagai buffer pada saat krisis, bank diminta

profil risiko dan kegiatan usaha bank terutama ditengah

untuk membentuk tambahan modal di atas persyaratan

masih berlanjutnya dampak krisis global. Disamping itu,

penyediaan modal minimum melalui penerapan capital

penguatan modal kedepannya masih akan terus dilakukan

conservation buffer sebesar 2,5%, counter-cyclical buffer

terutama dalam rangka persiapan pemenuhan kewajiban

sebesar 0% sd 2,5% serta capital surcharge bagi bank

permodalan yang baru berdasarkan Basel III.

yang dinyatakan berdampak sistemik.

41


Tabel 3.8 Perkembangan Permodalan Perbankan berdasarkan Kelompok Bank Growth (%)

Des’11

Jun’12

Des’12

Jun’13

sem II -

sem I -

2012

2013

yoy

Modal (Rp T) Persero

166,30

156,96

166,80

185,97

5.9%

11.8%

18.5%

Swasta

204,86

193,46

204,86

235,73

5.9%

15.1%

21.8%

BPD

35,84

31,50

35,84

38,31

13.8%

6.9%

21.6%

Campuran

30,40

29,58

30,40

37,23

2.8%

22.5%

25.9%

KCBA

73,09

67,49

73,09

85,49

8.3%

17,0%

26.7%

Total

510,50

479,00

510,50

582,74

6.6%

14.2%

21.7%

Persero

874,06

946,90

1,028,29

1,119,93

8.6%

8.9%

18.3%

Swasta

1,178,05

1,226,66

1,329,02

1,445,43

8.3%

8.8%

17.8%

BPD

159,01

183,85

197,90

244,16

7.6%

23.4%

32.8%

Campuran

138,96

149,13

156,33

174,68

4.8%

11.7%

17.1%

KCBA

192,99

237,97

236,59

257,71

-0.6%

8.9%

8.3%

Total

2,543,07

2,744,50

2,948,13

3,241,91

7.4%

10.0%

18.1%

ATMR (Rp T)

Delta (%) CAR (%) Persero

19.03%

16.58%

16.17%

16.61%

(0,4)

0,4

0,0

Swasta

19.39%

15.77%

15.41%

16.31%

(0,4)

0,9

0,5

BPD

22.54%

17.13%

18.11%

15.69%

1,0

(2,4)

(1,4)

Campuran

21.88%

19.83%

19.45%

21.31%

(0,4)

1,9

1,5

KCBA

37.87%

28.36%

30.89%

33.17%

2,5

2,3

4,8

Total

20.07%

17.43%

17.32%

17.98%

(0,1)

0,7

0,5


42


3.2. POTENSI RISIKO PASAR KEUANGAN DAN

Grafik 3.25 Peta Stabilitas Pasar Keuangan

PEMBIAYAAN LEMBAGA KEUANGAN BUKAN

Volatility PUAB Rupiah 50

BANK (LKBB) 3.2.1. Potensi Risiko Pasar Keuangan

40 30

Risiko sistem keuangan meningkat pada

ULN/ PDB (%)

Volatility Kurs USD/IDR

20 10

seluruh komponen dibanding semester sebelumnya,

0

tidak hanya bersumber dari perekonomian domestik juga berasal dari faktor eksternal. Peningkatan

Volatility Sun (%)

risiko bersumber dari perekonomian domestik

Jun-12

Volatility IHSG

Des-12

Jun-13

yaitu tingginya ekspektasi inflasi ke depan serta Sumber :Bloomberg, LHBU, Statistik ULN Indonesia, diolah

kekhawatiran akan defisit transaksi berjalan dan dari faktor eksternal berupa ketidakpastian

Fed untuk mengurangi pembelian surat berharga melalui

perekonomian global serta kebijakan yang dilakukan

Quantitative Easing Policy. Kekhawatiran akan dampak

bank sentral lain sehingga diperkirakan potensi risiko

yang dapat timbul dari kebijakan ini sangat mempengaruhi

kedepan masih akan terus meningkat.

pergerakan keluar aliran dana investasi asing pada pasar

Peta Stabilitas Pasar Keuangan secara umum

keuangan domestik serta pasar keuangan regional.

menunjukkan peningkatan risiko dibandingkan dengan

Sementara isu internal terkait defisit neraca perdagangan

kondisi pada semester II 2012, dimana masing-masing

Indonesia dan ekspektasi inflasi yang meningkat juga

komponen pasar keuangan, yaitu volatilitas nilai tukar,

sangat mempengaruhi perilaku investor domestik maupun

volatilitas pasar obligasi, volatilitas pasar saham, volatilitas

asing.

PUAB dan rasio ULN/PDB berada pada level risiko yang

Transaksi non residen baik pada saham, SBN dan SBI

lebih tinggi (Grafik 3.25). Peningkatan risiko terbesar

yang pada awal tahun berada dalam tren yang meningkat,

dialami oleh pasar saham akibat penjualan yang cukup

namun mengalami penurunan secara signifikan sejak

besar oleh investor asing sehingga meningkatkan

akhir bulan Mei 2013 (Grafik 3.26). Penjualan yang cukup

persentase risiko hingga menjadi 45% dibanding dengan

besar tercatat pada pasar saham dan SBN dengan jumlah

semester sebelumnya yang hanya sekitar 9%. Sementara

masing-masing sebesar Rp23,33 triliun dan Rp22,44 triliun

itu, volatilitas pasar uang antar bank, meningkat

pada akhir semester I, walaupun masih tercatat inflow

dengan level risiko yang paling kecil dalam indikator

tipis pada SBI sehingga secara keseluruhan pada periode

sistem keuangan yang dipantau, dimana pada semester

tersebut terjadi outflow asing sebesar Rp45,62 triliun.

sebelumnya berkisar 19% menjadi 23% pada semester

Secara keseluruhan sepanjang semester I 2013, investor

II 2013. Pasar uang antar bank cenderung lebih stabil

asing masih melakukan pembelian neto surat berharga di

tidak terlepas dari upaya Bank Indonesia untuk menjaga

ketiga pasar dengan jumlah Rp13,94 triliun turun 78%

likuiditas baik di pasar uang Rupiah maupun valas.

dari semester II 2012 (Rp57,79 triliun) dengan komposisi

Peningkatan gejolak di pasar keuangan Indonesia tidak hanya dipengaruhi oleh faktor domestik, namun

Rp11,85 triliun dari SBN, Rp1,41 triliun dari pasar saham dan Rp0,69 triliun dari SBI.

juga sentimen negatif yang dipicu oleh faktor eksternal, terutama menjelang akhir semester terkait rencana the

43


Volatilitas PUAB Valas berada pada level yang

Grafik 3.26 Flows Non Residen: Saham, SBN, SBI 30

cukup tinggi walaupun sempat mengalami penurunan

Rp (T)

pada periode Februari hingga Mei 2013 sering dengan

20

upaya BI untuk menjaga volatilitas nilai tukar Rupiah.

10 0

Namun demikian, nilai tukar Rupiah melemah cukup

-10

besar sejak akhir Mei dipengaruhi oleh kekhawatiran

-20

investor akan tingginya defisit neraca pembayaran

-30

ditengah kebutuhan valas dari korporasi yang cukup

-40

SBI

SBN

Jun-13

Mei-13

Apr-13

Mar-13

Feb-13

Jan-13

Dec-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Ags-12

Jul-12

Jun-12

Mei-12

Apr-12

Mar-12

Feb-12

Jan-12

-50

Saham

tinggi dan relatif terbatasnya supply valas di pasar. Selain itu, kebijakan BI pada periode ini lebih difokuskan untuk membentuk pricing Rupiah yang lebih konvergen. Kondisi

Sumber : Bloomberg, DPM, diolah

tersebut telah mendorong peningkatan volatilitas PUAB valas sebagaimana Grafik 3.28. Namun demikian, Bank

Risiko Pasar Uang

Indonesia tetap berupaya menjaga kestabilan di pasar valas

Secara umum stabilitas pasar uang antar bank (PUAB) Rupiah masih cukup terkendali sedangkan pasar uang antar bank (PUAB) Valas

dengan menjaga kecukupan likuiditas baik dalam Rupiah dan Valas, memonitor lalu lintas devisa serta pelaksanaan lelang TD Valas.

mengalami peningkatan risiko. Dalam semester I Grafik 3.28 Volatilitas PUAB Valas

2013 volatilitas PUAB Rupiah cenderung turun dan hanya mengalami peningkatan seiring dengan kebijakan BI untuk

1400%

meningkatkan BI Rate dan Deposit Facility, namun masih

1200%

dalam rentang risiko yang terkendali (Grafik 3.27). Kondisi

1000%

stabilitas PUAB Rupiah dipengaruhi oleh upaya Bank

800%

Indonesia untuk menjaga kecukupan likuiditas melalui

600% 400%

Jun-13

Apr-13

Mei-13

Mar-13

Jan-13

Feb-13

Dec-12

Oct-12

Nov-12

Sep-12

Jul-12

Ags-12

Jun-12

Apr-12

Mei-12

kestabilan pasar keuangan.

Mar-12

0%

Jan-12

dengan instrumen moneter lainnya dalam mendukung

200%

Feb-12

operasi moneter dan juga dukungan bauran kebijakan

Sumber : LHBU diolah

Grafik 3. 27 Volatilitas PUAB Rupiah

Risiko Pasar Surat UtangNegara (SUN) 35%

Risiko di pasar SBN meningkat yang tercermin

30% 25%

dari kenaikan volatilitas dibandingkan semester

20%

sebelumnya. Beberapa faktor yang menjadi pemicu

15%

meningkatnya volatilitas, pertama adalah penurunan

10%

outlooksovereign rating Indonesia oleh Standard and

5%

Poor’s dari “positive” menjadi “stable” di awal Mei 2013

Sumber : LHBU diolah

44

Jun-13

Mei-13

Apr-13

Mar-13

Jan-13

Feb-13

Dec-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Ags-12

Jul-12

Jun-12

Apr-12

Mei-12

Mar-12

Jan-12

Feb-12

0%

sehingga berdampak pada penurunan minat investor asing di Indonesia. Namun dampak keputusan Standard


and Poor ini masih terjaga seiring dengan kebijakan BI

Grafik 3.29. Yield Curve SUN

untuk tetap berada di pasar SBN. Pembelian SBN oleh BI ini terutama bertujuan untuk digunakan sebagai

8%

instrumen moneter, khususnya Reverse Repo SBN dan

7%

sekaligus membantu menstabilkan harga pasar sehingga

6%

menurunkan risiko bagi investor.

5%

Kedua, kondisi yang kurang kondusif tersebut

4%

berlanjut dengan meningkatnya kekhawatiran akan 3%

tingginya inflasi dan defisit neraca perdagangan

1

Indonesia serta imbas kekhawatiran global seiring dengan membaiknya perekonomian AS sehingga menguatnya

2

3

Jan-12 Mar-13

4

5

Jun-12 Apr-13

6

7

8

Dec-12 May-13

9

10

15

Jan-13 Jun-13

20

30

Feb-13

Sumber : Bloomberg

kekhawatiran akan pengetatan kebijakan moneter Grafik 3.30 Volatilitas SUN FR Benchmark

AS. Otoritas keuangan domestik mencoba merespons pelemahan yang terjadi di pasar keuangan ini, khususnya 30

35

25

30

BI melalui beberapa kebijakan berupaya menaikan suku

Kurva yield SUN meningkat untuk semua tenor walaupun hingga bulan April yield untuk jangka pendek

FR0063 FR0066

FR0064 IDMA (RHS)

Jun-13

0

May-13

terjadi pada tahun 2008 atau tahun 2005.

5

0

Apr-13

jika dibandingkan dengan gejolak di pasar keuangan yang

10

5

Mar-13

di pasar; misalnya penurunan IDMA Index; lebih rendah

15 10

Feb-13

aksi jual yang cukup besar namun dampak yang terjadi

20 15

Jan-13

sekunder. Walaupun investor asing tercatat melakukan

25

20

Dec-12

bunga BI Rate dan terus melakukan pembelian SBN di pasar

FR0065

Sumber : Bloomberg

dan sebagian jangka menengah sempat mengalami penguatan. Pada akhir semester, yield telah meningkat

dengan akhir semester I 2013 sebagaimana pergerakan

untuk semua tenor dengan kenaikan yang lebih tinggi

VaR berdasarkan kelompok tenor (Grafik 3.31).

untuk tenor jangka pendek dan menengah (Grafik

Arah pergerakan VaR berdasarkan kelompok tenor

3.29). Demikian pula dengan volatilitas SUN masih

menggambarkan bahwa terjadi dampak yang sama pada

dalam tingkatan yang terjaga walaupun meningkat

seluruh tenor instrumen obligasi negara sebagai imbas

cukup signifikan menjelang akhir semester. Volatilitas

perilaku investor global.

untuk jangka pendek cenderung lebih tinggi dari

Seiring dengan meningkatnya kebutuhan pembiayaan

jangka menengah dan panjang yang mengindikasikan

fiskal yang bersumber dari dalam negeri, jumlah SBN

bahwa investor memandang bahwa secara fundamental

yang diterbitkan Pemerintah terus meningkat. Selain SBN

perekonomian Indonesia cukup baik (Grafik 3.30).

yang dapat diperdagangkan pada Tabel 3.9, Pemerintah

Berdasarkan indikator Value at Risk (VaR), level

juga menerbitkan beberapa seri SBN yang tidak dapat

risiko SUN pada awal semester I 2013 membaik dan

diperdagangkan, seperti Sukuk Dana Haji yang khusus

kemudian meningkat kembali pada bulan Mei sampai

diterbitkan kepada Departemen Agama. Porsi terbesar

45


Grafik 3.31 VaR SUN per Tenor

Tabel 3.9 Potensi Dampak Perubahan Harga SBN

T Rp

VaR SUN 1.20

Eksposure Perbankan

1.00

Kelompok Banl

0.80 0.60 0.40 0.20 0.00

Jul

Ags Sep

Okt

Nov

Des

Jan

Feb

Mar

2012

Apr

Mei

Jun

2013

Jangka Pendek

Jangka Menengah

Jangka Panjang

Sumber : Bloomberg diolah

BUKU 1 BUKU 2 BUKU 3 BUKU 4 Total IDMA

Des’12

Jun’13

' Des’12 Jun’13

52.63 129.77 72.35 221.61 476.35 111.7

8.07 38.58 61.05 163.23 270.93 104.7

-44.56 -91.18 -11,30 -58,38 -205.42 -6.27%

Note: memperhitungkan seluruh posisi SBN Bank (terdapat SBN yang dicatat Bank hold to maturity)

Grafik 3.32. Pergerakan yield SUN

Tabel 3.10 Kepemilikan SBN yang Dapat Diperdagangkan

Volatilitas beberapa Seri SBN 160% 140%

InsƟtusi (RpT)

Des-11 Jun-12 Des-12 Jun-13

Bank Bank Indonesia Non-Banks Reksadana Asuransi Asing Dana Pensiun Sekuritas Lain-lain Total

265.03 297.98 299.66 314.34

120% 100% 80% 60% 40% 20%

1 th

5 th

1-Jun-13

1-Apr-13

1-Mei-13

1-Mar-13

1-Jan-13

1-Feb-13

1-Dec-12

1-Oct-12

1-Nov-12

1-Sep-12

1-Jul-12

1-Ags-12

1-Jun-12

1-Mei-12

1- Apr-12

1- Mar-12

1- Jan-12

1- Feb-12

0%

10 th


7.84 450.75 47.22 93.09 222.86 34.39 0.14 53.05 723.62

20.36 3.07 29.13 472.85 517.53 545.05 48.6 43.19 39.61 106.86 83.42 126.38 224.42 270.52 282.96 34.56 56.46 29.11 0.27 0.30 0.99 58.14 63.64 40.97 791.19 820.27 888.51

Δ Des'12 Jun'13 4.9% 848.9% 5.3% -8.3% 51.5% 4.6% -48.4% 230.0% -35.6% 8.32%

Sumber : DJPU-Kemenkeu, diolah

SBN yang diperdagangkan tersebut dimiliki oleh pihak non bank dengan jumlah Rp545,05 triliun, sedangkan sekuritas mempunyai kepemilikan paling kecil pada akhir semester I 2013, yaitu hanya Rp0,99 triliun. Sementara untuk kepemilikan SBN Perbankan, peningkatan terjadi karena pembelian di Pasar Perdana dan peningkatan penjualan oleh investor asing yang ditampung oleh Bank. Namun, akibat penurunan harga SBN terjadi penurunan likuiditas perbankan akibat mark to market terhadap SBN yang harus dilakukan Bank dengan jumlah yang cukup besar (Tabel 3.10).

46

Berdasarkan maturity profile, SUN seri FR yang bertenor pendek dan menengah memiliki porsi terbesar, walaupun SUN bertenor diatas 10 tahun juga mulai menunjukkan peningkatan (Grafik 3.33). Sebaran maturitas SUN cenderung dalam kisaran yang proporsional, sehingga risiko maturitas dan skema pembayaran utang negara menjadi semakin terprediksi dan disesuaikan dengan anggaran Pemerintah.


Grafik 3.33 Maturity Profile SUN

Grafik 3.34. IHSG dan Indeks Harga Saham Global 140

60 Rp T

Jun-13

Apr-13

Mey-13

Jan-13

MSCI World MSCI Asia


Grafik 3.35. IHSG Sektoral


Risiko Pasar Saham

Mar-13


Feb-13

IHSG MSCI Euro

VR

Feb-13

Jan-12

2042 2041 2038 2037 2033 2032 2031 2030 2028 2027 2026 2025 2024 2023 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 FR

Jan-13

80

Dec-12

-

Oct-12

90

Nov-12

10

Sep-12

100

Jul-12

20

Aug-12

110

Jun-12

30

Apr-12

120

Mey-12

40

Mar-12

130

Feb-12

Rebased:1/1/2012=100

50

250

Kinerja pasar saham domestik menunjukkan 200

peningkatan risiko yang signifikan sejalan dengan perkembangan bursa regional. Pergerakan IHSG cenderung searah dengan indeks harga saham global yang

150

100

disebabkan perubahan pola pergerakan investor global

Keuangan Kosumsi Infrastruktur

Mey-13

Apr-13

Mar-13

Dec-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Aug-12

Jul-12

Jun-12

Mey-12

IHSG Ind Dasar & Kimia Pertambangan Aneka Industri

menguat hingga pertengahan semester dan mencapai indeks 136,9 pada bulan Mei 2013 namun kemudian terus

Apr-12

Feb-12

aset yang dinilai lebih aman (safe haven assets). IHSG terus

Mar-12

Rebased:1/1/2012=100

50

Jan-12

yang menyesuaikan portofolio investasinya menjadi jenis

Pertanian Properti Perdagangan


bergerak turun sampai dengan akhir semester I 2013. Grafik 3.36. Volatilitas Saham Sektor Perbankan

Pergerakan indeks saham diperkirakan masih akan menurun pada semester mendatang karena belum terdapat kepastian mengenai respon kebijakan the Fed terkait penguatan

Volatilitas Sektor Perbankan 80 70

perekonomian AS yang tengah berlangsung (Grafik 3.34).

60

Kinerja pasar saham secara sektoral pada umumnya

50 40

mengikuti pergerakan IHSG. Sektor properti sempat

30

mengalami kenaikan indeks yang cukup tinggi sebelum

20

semester I 2013. Untuk saham sektor keuangan, indeks cenderung menguat dan lebih stabil dibandingkan dengan

IHSG

JAKFIN

Jun-13

Mey-13

Apr-13

Mar-13

Feb-13

Jan-13

Dec-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Aug-12

Jul-12

Jun-12

Mey-12

Apr-12

Mar-12

0

Jan-12

pertambangan cenderung bergerak menurun sepanjang

10

Feb-12

turun menjelang akhir semerter sementara saham

Index 13 BB


saham sektor lainnya walaupun volatilitas juga meningkat pada akhir semester I 2013 (Grafik 3.35 dan 3.36).

47


Eksposur risiko pasar saham domestik seiring dengan

Kinerja Reksadana

kinerja beberapa pasar global yang selama semester I 2013

Kinerja reksadana pada semester I 2013

meningkat namun peningkatan risiko IHSG tinggi, kecuali

membaik, tercermin dari NAB reksadana yang

terhadap Nikkei (Grafik 3.37). Pergerakan ini dipengaruhi

meningkat. NAB reksadana naik sebesar 14,36% dari

respon investor asing dan domestik terhadap kebijakan

Rp187,59 triliun akhir semester lalu menjadi Rp201,64

global yang mempengaruhi transaksi pada bursa domestik.

triliun per Juni 2013 (Grafik 3.38). Peningkatan NAB

Otoritas Pasar Modal dan Bank Indonesia berupaya

terutama diiringi dengan peningkatan jumlah saham

untuk mengeloladampakdari kontraksi demand investasi

yang menjadi underlying reksadana dan kondisi ini

global dan dampak risiko yang muncul terutama terhadap

sangat didukung oleh kinerja pasar saham yang

saham sektor perbankan domestik melalui peningkatan BI

cenderung membaik walaupun turun pada akhir semester.

rate pada akhir semester I 2013. Selain itu, bauran kebijakan

Berdasarkan jenisnya, proporsi jenis reksadana selama

yang terintegrasi terus dilakukan untuk mempertahankan

semester I 2013 cenderung stabil dengan semester II

stabilitas sistem keuangan yang lebih baik.

2012. Proporsi jenis reksadana masih didominasi oleh

Grafik 3. 37 Volatilitas Bursa Saham Kawasan dan Global Volatilitas Bursa Regional

90

Reksadana Saham dengan pangsa 42,16%, dan diikuti oleh Reksadana Terproteksi (pangsa 18,48%), Reksadana Pendapatan Tetap (pangsa 15,46%), Reksadana

80

Campuran (pangsa 12,24%), dan Reksadana Pasar Uang

70

(pangsa 6,02%). Khusus untuk reksadana saham, terjadi

60 50

peningkatan jumlah saham yang menjadi underlying di

40

bulan Juni yang diperkirakan terkait dengan penurunan

30 20

harga saham pada akhir semester I 2013 sehingga

10

Jun-13

Apr-13

Mey-13

Mar-13

Jan-13

Nikkei

Feb-13

Dec-12

Oct-12

FSSTI

Nov-12

Sep-12

Jul-12

IHSG

Aug-12

Jun-12

Apr-12

Mey-12

Mar-12

Jan-12

Feb-12

0

Hang Seng

memberikan stimulus bagi para manajer investasi untuk menambah investasi saham dalam portofolio investasinya mengingat prospek perekonomian Indonesia dalam jangka panjang masih menjanjikan.

Volatilitas Bursa Global

60

Grafik 3.38. Kinerja Reksadana

50 40

Rp M 120

Rp T

30

200 180

20

140

10

110

120 100

Jun-13

Mey-13

Apr-13

Mar-13

Feb-13

Jan-13

Dec-12

Nov-12

Oct-12

Sep-12

Aug-12

Jul-12

Jun-12

Mey-12

Apr-12

Mar-12

Feb-12

0

Jan-12

115

160

105

80 60

100

40

IHSG Sumber : Bloomberg diolah

MSCI World

MSCI Asia

20 95

0 Juni

Juli

SAHAM TERPROTEKSI SYARIAH

Agust Sept

Okt

Nov

2012 PS UANG INDEX ETF-Indeks

Sumber : Statistik pasar modal diolah

48

Des

Jan

Feb

Mar

CAMPURAN ETF-SAHAM JUMLAH UNIT (RHS)

Apr

Mei

Juni

2013 PENDAPATAN TETAP ETF - PENDAPATAN TETAP


Aktivitas reksadana selama semester I 2013 secara

di Pasar Modal sampai dengan akhir semester I 2013

keseluruhan tercatat net subscription. Berdasarkan periode

telah mencapai Rp3.126 triliun, meningkat dibandingkan

waktu, terjadi net penjualan atau redemption pada periode

akhir semester II 2012 sebesar Rp2.742 triliun (Tabel

Januari hingga Februari 2013, sedangkan pada Maret hingga

3.11). Sebagaimana periode sebelumnya, pada semester

Juni 2013 terjadi net pembelian atau subscription (Grafik

I 2013 komposisi kepemilikan efek masih didominasi oleh

3.39), dimana net pembelian atau net subscription paling

saham diikuti oleh obligasi korporasi dengan pangsa yang

tinggi terjadi pada akhir Juni 2013 (Rp9,23 triliun).

cenderung stabil. Pada semester I 2013, penerbitan obligasi, obligasi

Grafik 3.39. Aktivitas Reksadana

berkelanjutan dan sukuk telah mencapai Rp34,76 ZƉd

25 20

triliunyang diterbitkan oleh 29 perusahaan. Dari sektor perbankan, penerbitan obligasi dan obligasi berkelanjutan

15

berasal dari sektor perbankan selama semester I 2013,

10 5

masing-masing sebesar Rp1,2 triliun dan Rp9,6 triliun

0 -5

dari 6 bank emiten. Hal ini didukung oleh proses emisi

-10

obligasi berkelanjutan yang lebih mudah dari sisi birokrasi

-15 -20

perizinannya dan biaya penerbitan yang lebih murah.

-25 Jun

Jul

Agust Sept

Okt

Nov

Des

Jan

Feb

2012 ZĞĚĞŵƉƟŽŶ;ZͿ

Mar

Apr

May

Jun

Pembiayaan melalui pasar modal merupakan

2013 ^ƵďƐĐƌŝƉƟŽŶ;^Ϳ

S-R


salah satu alternatif untuk mengurangi eksposur risiko sistemik yang berasal dari sektor perbankan. Namun

Peningkatan kinerja reksadana tidak lepas dari

demikian, terdapat potensi risiko yang bersumber dari

kepercayaan pasar bahwa dalam jangka panjang,

pasar modal itu sendiri karena unsur spekulatifnya akan

kepemilikan saham sebagai aset investasi masih

lebih besar dibanding sektor perbankan yang sangat

menguntungkan. Mengingat underlying dalam portofolio

highly regulated. Untuk itu, pengembangan kebijakan

reksadana, maka kondisi pasar keuangan yang berfluktuasi

berbasis mitigasi risiko yang berasal dari pasar modal

akan mempengaruhi kinerja reksadana. Dengan demikian,

perlu ditingkatkan tanpa mengurangi insentif bagi para

risiko pasar merupakan simpul risiko yang harus

investor untuk menanamkan modalnya. Pengembangan

diperhitungkan dalam pengelolaan reksadana. Namun,

instrumen pembiayaan yang berisiko rendah, efektif

instrumen reksadana adalah instrumen keuangan yang

dan efisien dalam pasar modal merupakan pilihan

bermanfaat terkait unsur lindung nilai (hedging) terhadap

dalam rangka meningkatkan sumber pembiayaan dari

portofolio dana investasi.

pasar modal. Bertambahnya pilihan investasi dari pasar modal tentunya akan mempermudah upaya diversifikasi

3.2.2. Pembiayaan Melalui Pasar Modal dan

risiko dan mitigasi internal terhadap krisis global dan

Perusahaan Pembiayaan

menambah minat investor domestik untuk berinvestasi

Penerbitan Saham dan Obligasi Korporasi

didalam negeri.

Selama semester I 2013, sumber pembiayaan

Pada semester I 2013, IPO saham dan right issue

dari Pasar Modal untuk mendukung perekonomian

mengalami peningkatan yang memadai seperti semester

nasional mengalami peningkatan. Kepemilikan efek

ganjil tahun sebelumnya. Secara total, peningkatan IPO

49


Tabel 3.11 Komposisi Efek di Pasar Modal

Posisi (Rp Miliar)

Des'11

1

Saham (Rp M)

2

Obligasi Korp. (Rp M)

Jun'12

2,091,205 92.30%

Des'12

2,884,618

92.28%

6.62

206,461

6.60%

141,918

6.26%

725

0.03%

758

0.03%

967

0.04

998

0.03%

MTN (Rp M)

11,934

0.53%

12,009

0.50%

11,881

0.43

10,542

0.34%

MTN (Jt USD)

7,419

0.33%

4,731

0.20%

9,452

0.34

9,651

0.31%

4

Sukuk (Rp M)

5,876

0.26%

6,669

0.28%

6,883

0.25

6,974

0.22%

5

Warran (Rp M)

4,460

0.20%

2,695

0.11%

3,114

0.11

3,661

0.12%

6

EBA (Rp M)

1,447

0.06%

1,247

0.05%

1,982

0.07

1,700

0.05%

7

Mutual Fund (Rp M)

488

0.02%

1,004

0.04%

1,252

0.05

1,461

0.05%

8

Right (Rp M)

238

0.01%

1

0.00%

47

0.002

2

0.00%

100

3,126,068

100%

3

Jumlah

2,265,711 100.00%

2,406,694

100%

2,525,005 181,404

92.09

2,216,406 161,174

Obligasi Korp. (Jt USD)

92.09% 6.70%

Jun'13

2,741,988


saham telah mencapai Rp10,10 triliun dan Rp20,71 triliun untuk right issue (Grafik 3.40). Peran pasar modal sebagai

Grafik 3.41 Penerbitan surat-surat berharga melalui pasar modal Rp T

alternatif sumber pembiayaan akan membantu perusahaan

70

untuk mendapatkan sumber dana murah, dan akan

60

mendorong sektor keuangan lainnya untuk pengelolaan

50 40

sumber dana secara lebih efisien.

30 20

Grafik 3.40 Perkembangan pembiayaan kredit dan pasar modal

10 0 Sem II'10

% 45

Sem I'11

Sem II'11

Sem I'12

Sem II'12

Sem I'13

IPO Saham Rights Issue Saham Obligasi Berkelanjutan Sukuk +EBA Emisi Obligasi Korporasi (IPO Obl+EmisiII)

40 35 30

Sumber : DSM diolah

25 20 15

Kinerja dan Risiko Perusahaan Pembiayaan

10 5

(Finance Companies) Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mey-10 Jun-10 Jul-10 Aug-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dec-10 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mey-11 Jun-11 Jul-11 Aug-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dec-11 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mey-12 Jun-12 Jul-12 Aug-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dec-12 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mey-13 Jun-13

0

IPO Saham Kredit Tanpa Channeling

Rights Issue Saham Total Pembiayaan Ps. Modal

Total Emisi Obligasi

Selama semester I 2013, kinerja Perusahaan Pembiayaan (PP)membaik seiring dengan pertumbuhan penyaluran pembiayaannya yang


meningkat terutama untuk pembiayaan konsumen. Kinerja PP masih tetap digerakkan oleh segmen

50


pembiayaan pada skala kecil/retail yang sebagian besar

Sebagaimana telah disebutkan diatas, pembiayaan

merupakan skema pembiayaan konsumen khususnya

konsumen masih tetap mendominasi kegiatan penyaluran

untuk pembiayaan kepemilikan kendaraan bermotor.

pembiayaan dari PP dengan porsi penyaluran pembiayaan

Skema fasilitas pembiayaan tersebut merupakan skema

terbesar pada pembiayaan pada segmen otomotif karena

pembiayaan yang sama seperti ditawarkan entitas

proses persyaratan kredit yang sangat mudah yaitu

perbankan dalam pembiayaan kredit kendaraan bermotor

persyaratan collateral yang lebih rendah dibandingkan

dan perumahan. Disisi lain, skema pembiayaan dari

dengan persyaratan kredit perbankan dan juga upaya

perusahaan pembiayaan lebih menawarkan kemudahan

pemasaran lebih luas. Namun demikian, risiko credit

persyaratan untuk memperoleh pembiayaan dengan

default perlu diwaspadai terkait dengan kemudahan

persyaratan minimum.

memperoleh pembiayaan tersebut. Pembiayaan PP dari

Namun demikian, kemudahan pembiayaan tersebut

segmen pembiayaan konsumen selama semester I 2013

pada bulan Juni 2012 telah dibatasi dengan beberapa

mengalami peningkatan sebesar Rp18 triliun dibandingkan

persyaratan antara lain yang tertuang dalam kebijakan

dengan semester II 2012, yaitu dari Rp192 triliun menjadi

Loan to Value ratio (LTV) dan juga kebijakan lainnya yang

Rp210 triliun (Grafik 3.43). Porsi pembiayaan konsumen

diterbitkan oleh otoritas keuangan lainnya dalam kerangka

pun meningkat dibanding semester sebelumnya dari

kebijakan makroprudensial. Secara nominal, aset PP masih

63,5% menjadi 65,4% dari total pembiayaan. Namun

meningkat dengan peningkatan asetnya sebesar Rp 17,44

secara keseluruhan, trend total pembiayaan dari PP

triliun dibandingkan dengan semester sebelumnya, yaitu

cenderung terus menurun selama semester I 2013.

dari Rp342 triliun menjadi Rp359 triliun yang berasal dari Grafik 3.43 Pangsa Pembiayaan PP

peningkatantipis yang berasal pada kegiatan pembiayaan, pendanaan dan peningkatan modal (Grafik 3.42). Pada pertengahan semester I 2013, terjadi penurunan aset yang disebabkan oleh tutupnya sebuah perusahaan pembiayaan yaitu Pan Multifinance.

Rp.T

RpT

350

10.0 9.0

300

8.0 250

7.0

200

6.0 5.0

Grafik 3.42 Kinerja Perusahaan Pembiayaan

4.0

100

3.0 2.0

50

Rp T 32 30

340 28 290

26

240

24 22

190

1.0 0.0

0 Feb'08 Apr'08 Jun'08 Aug'08 Oct'08 Dec'08 Feb'09 Apr'09 Jun'09 Aug'09 Oct'09 Dec'09 Feb'10 Apr'10 Jun'10 Aug'10 Oct'10 Dec'10 Feb'11 Apr'11 Jun'11 Aug'11 Oct'11 Des'11 Feb'12 Apr'12 Jun'12 Agt'12 Okt'12 Des'12 Feb'13 Apr'13 Jun'13

RpT 390

150

Sewa Guna Usaha Total pembiayaan

Pembiayaan Konsumen Anjak Piutang(RHS)

Sumber : DSM diolah

Dari sisi pendanaan, selama semester I 2013 penerbitan

20 18 Jul'11 Aug'11 Sep'11 Oct'11 Nov'11 Dec'11 Jan'12 Feb'12 Mar'12 Apr'12 May'12 Jun'12 Jul'12 Aug'12 Sep'12 Oct'12 Nov'12 Dec'12 Jan'13 Feb'13 Mar'13 Apr'13 Mei'13 Jun'13

140

Aset Sumber : DSM diolah

Pembiayaan

Pendanaan

Modal (RHS)

surat-surat berharga terutama obligasi korporasi yang dilakukan PP cenderung meningkat, dan hal yang sama terjadi pada pendanaan pinjaman dari bank dalam negeri, disisi lain trend pendanaan pinjaman yang berasal dari bank luar negeri cenderung menurun. Sehingga secara keseluruhan,

51


total pendanaan PP meningkat, terutama didorong oleh

rasio keuangan yang cukup terjaga pada semester I 2013.

kenaikan tipis dari pinjaman bank dalam negeri (Grafik

Kebijakan-kebijakan keuangan yang saling terintegrasi

3.44). Peningkatan pendanaan PP tersebut merupakan

oleh otoritas keuangan domestik memberikan sinyal

upaya PP untuk merealisasikan rencana pendanaan pada

kepada PP untuk lebih berhati-hati dalam penyaluran

awal tahun dan dalam rangka memanfaat momentum

kegiatan pembiayaannya.

kondisi pasar pada awal semester I 2013 yang cukup baik,

Tabel 3.12. Indikator Keuangan PP

mempertimbangkan potensi ketidakpastian perekonomian yang akan meningkat pada semester berikutnya. Sebagian

Triliun Rp

PP telah melakukan akumulasi pendanaan dari beberapa tahun sebelumnya untuk optimalisasi pembiayaan selama tahun 2013 mengingat cenderung meningkatnya risiko perekonomian menjelang tahun 2014. Grafik 3.44 Sumber Pendanaan PP

Jun 2012

Des 2012

Sem II 2012

Jun 2012

Sem I 2013

Asset

322

342

6%

359

5%

Kewajiban

263

275

5%

285

4%

Salah Satunya Hutang

245

255

4%

264

3%

Modal

60

67

11%

74

11%

Laba sebelum Pajak

8

16

102%

9

-43%

Laba setelah Pajak

6

12

102%

7

-42%

Rasio Keuangan (%)

Rp Triliun 350

ROA (%)

5.03

4.86

5.08

300

ROE (%)

20.45

19.80

19.83

250

DER (%)

75.97

76.35

74.91

200

Hutang/Ekuitas

4.09

3.84

3.56

150

Kewajiban/Ekuitas

4.75

4.54

4.34

100 Sumber : DSM diolah 50 0 Pinjaman dari

Obligasi yang

Pembiayaan yang

Bank Dalam

Bank Luar Negeri

Diterbitkan

Diterima

menjadi 0,77% pada semester I 2013 dibandingkan

Jun-13

dengan semester sebelumnya yang masih mencapai

Negeri Jun-11

Dec-11

Jun-12

Dec-12

Sumber : DSM diolah

1,14 % didorong oleh penurunan NPL dari segmen

Rasio keuangan PP selama semester I 2013

pembiayaan konsumen (Tabel 3.13). Turunnya

menunjukkan tingkat rentabilitas dan efisiensi yang

pertumbuhan pembiayaan PP sangat berhubungan

cenderung stabil seperti semester sebelumnya (Tabel 3.12).

erat dengan kondisi perekonomian dan terkait pula

Kondisi ini merupakan dampak dari tidak terlalu banyaknya

dengan kebijakan yang dikeluarkan. Diharapkan dengan

perubahan pada skema penyaluran pembiayaan konsumen

diberlakukannya beberapa kebijakan yang sinergis dengan

dan sewa guna usaha pada aktivitas pembiayaan PP serta

kebijakan disektor keuangan lainnya dapat meningkatkan

meningkatnya jumlah pembiayaan yang berkategori lancar.

kemampuan PP untuk mengelola risiko dari proses

Besarnya persentase Non Performing Loan

bisnisnya, namun demikian tetap memberikan peluang

(NPL) pembiayaan PP menunjukkan penurunan

kepada PP untuk dapat berkembang sehingga dapat

dibandingkan dengan semester sebelumnya, yang

menjadi salah satu alternatif sumber pendanaan dalam

mengindikasikan eksposur risiko pendanaan yang

menggerakkan perekonomian domestik.

menurun. Kondisi tersebut masih didukung oleh indikator

52

Persentase NPL PP yang secara agregat menurun

Pinjaman dari


Tabel 3.13 Total Pembiayaan dan NPL Per Jenis Pembiayaan Pembiayaan PP Triliun Rp

Jun 2012

Des 2012

Sem II Jun 2012 2012

Grafik 3.45. Jenis Investasi 10 Perusahaan Asuransi Go Public

Sem I 2013

22% 18%

Q2 2013 35%

22%

Total Pembiayaan Sewa Guna Usaha

320.82

302.05

-5.85

320.82

6.21

105.56

105.08

-0.45

105.56

0.45

Anjak Piutang

5.41

5.15

-4.85

5.41

5.10

Kartu Kredit

0.00

0.00

87.41

0.00

-46.64

209.86

191.82

-8.59

209.86

9.40

Total pembiayaan

0.77

1.14

Sewa Guna Usaha

0.76

0.29

0.76

Anjak Piutang

2.52

1.51

2.52

Kartu Kredit

0.00

0.00

0.00

0.73

1.60

0.73

0% 0%

0%

41%

39%

Q4 2012

21% 16%

28% 15% 18% 23%

Q1 2013

Pembiayaan Konsumen

Deposito SB Pemerintah

Saham Sertifikat BI

Obligasi dan MTN Reksa dana

NPL (%)

0.77

Pembiayaan Konsumen

Sumber : Bursa Efek Indonesia diolah

Total aset sampai dengan akhir semester I 2013 meningkat sebesar Rp2,41 triliun atau 11,29% menjadi Rp23,71 triliun dibandingkan akhir periode tahun

Sumber : DSM diolah

Kinerja dan Risiko Perusahaan Asuransi Kinerja perusahaan 10 asuransi yang go public pada semester I 2013 cenderung meningkat dibandingkan semester II 2012. Pola penempatan aset dan diversifikasi investasi perusahaan asuransi yang dilakukan selama semester I tahun 2013 cenderung tetap namun terjadi sedikit perubahan pada komposisi investasi. Pergeseran komposisi tersebut mengarah pada penambahan porsi saham sebagai sarana investasi, melewati porsi obligasi dan MTN dan reksa dana yang umumnya menempati porsi terbesar kedua dan ketiga setelah deposito berjangka (Grafik 3.45). Hal ini ditunjang oleh peningkatan indeks di pasar saham Indonesia yang sempat berulangkali memecahkan rekor pencapaian IHSG. Perubahan strategi kebijakan investasi yang dilakukan oleh perusahaan asuransi ke arah instrumen yang memiliki tingkat return yang tinggi diharapkan dapat berkontribusi dalam meningkatkan profitabilitas perusahaan selain upaya peningkatan laba usaha melalui penerimaan premi

sebelumnya sebesar Rp21,31 triliun. Sehingga pergerakan positif pasar keuangan yang terjadi pada semester I 2013 berbanding lurus dengan pertumbuhan perusahaan asuransi tersebut. Berdasarkan data industri perasuransi yang dirilis Otoritas Jasa Keuangan, per Juni 2013, terdapat 139 perusahaan asuransi yang terdiri dari 45 asuransi jiwa (dengan 17 asuransi yang memiliki unit usaha syariah/ UUS), 80 asuransi kerugian (dengan 22 asuransi yang memiliki UUS), 5 asuransi sosial (dengan 3 asuransi yang memiliki UUS), dan 4 reasuransi (Tabel 3.14). Dari seluruh perusahaan asuransi tersebut terdapat 10 yang telah go public dengan total aset per Juni 2013 sebesar Rp23,71 triliun. Dari 10 perusahaan asuransi yang go public tersebut, pangsa aset terbesar didominasi oleh 1 (satu) perusahaan asuransi yang mencapai 61% (Grafik 3.46). Selama semester I 2013, 10 perusahaan asuransi go public tersebut menunjukkan kinerja yang cukup menjanjikan, terlihat dari indikator profitabilitas yang dicapai sampai dengan pertengahan tahun antara lain: ROA sebesar 3,84% dan ROE sebesar 6,45% (Tabel 3.15).

asuransi yang sampai dengan Juni 2013 telah mencapai 65% dari perolehan tahun sebelumnya.

53


Tabel 3.14. Perkembangan 11 Perusahaan Asuransi yang Listing pada KSEI

Perkembangan Aset 10 Perusahaan Asuransi yang Go Public ASET INVESTASI (Triliun)

2010

0.29 REKSADANA 1.38 OBLIGASI DAN MTN 2.81 DEPOSITO BERJANGKA 0.86 SAHAM SB PEMERINTAH SERTIFIKAT BI 12.13 JUMLAH ASET INVESTASI JUMLAH ASET NON INVESTASI 1.37 TOTAL ASET 13.51 1 2 3 4 4 5

INDIKATOR PROFITABILITAS ROA ROE

¨ (%yoy) 2011 ¨ (%yoy) 2012 -80.89 0.11 -60.87 1.84 173.47 1.03 -25.03 1.78 61.89 2.51 -10.54 3.49 -86.90 0.90 3.92 1.77 0.05 0.00 21.44 14.16 16.69 8.44 14.58 2.53 84.04 2.36 20.71 16.68 23.54 10.81

9.56% 13.08%

8.67% 13.72%

8.36% 14.10%


Grafik 3.46 Pangsa 10 Perusahaan Asuransi Go Public AHAP 1% ABDA 9%

AMAG 6%

ASBI 2%

ASDM 3%

ASJT 1%

ASRM 4%

PNIN 61% LPGI 9% MREI 4%

ABDA ASJT

AHAP ASRM

AMA LPGI

ASBI MREI

ASDM PNIN


Tabel 3.15. Perkembangan Industri Asuransi Jumlah Perusahaan Profil Asuransi Konv

UUS

Full Syariah

Total (Konv+FS)

Asuransi Jiwa

45

17

3

48

Asuransi Kerugian

80

22

2

82

Asuransi Sosial

5

-

-

5

Reasuransi

4

3

-

4

134

42

5

139

Total

54

¨ (%yoy) 1535.68 72.20 39.01 97.15 -40.35 -6.49 -35.22

¨ (%ytm) 1.90 3.44 1.37 -23.14 3.34 -4.16 1.96 10.77 0.05 -3.21 0.00 8.63 2.20 3.61 53.14 23.71 119.35

Jun-13

3.84% 6.45%


Boks 3.1

Pertambangan Pangsa DPK Valas pada Industri Perbankan Grafik Boks 3.1.2. Perkembangan DPK Valas

Tekanan perekonomian global dan domestik terhadap sistem keuangan meningkat pada paruh kedua semester I 2013. Beberapa peristiwa seperti adanya peningkatan inflasi domestik, tapering off oleh

560

55,0 54,5

537.73

540

54,0 53.8

53,5

520

53,0

The Fed dan survey Bloomberg serta mulai terjadinya

490.56

500

52,5

net outflow di pasar keuangan memperkuat indikasi

52,0 51,5

480

adanya ekspektasi depresiasi rupiah beberapa bulan ke

50.6

51,0

460

50,0

depannya. Kondisi ini menjadi salah satu alasan yang

50,0 440 Jan-13

kuat untuk mendorong beberapa nasabah bank untuk

Feb-13

Mar-13

Apr-13

DPK Valas (Rp T) Average May-Jul 2013

menyimpan dananya dalam bentuk valas dibanding

May-13

Jun-13

Jul-13

49,5

Average Jan-Apr 2013 DPK valas (USD M)

dalam bentuk Rupiah. Seiring dengan kondisi tersebut, DPK valas pada industri perbankan cenderung meningkat.

Grafik Boks 3.1.3 Perkembangan DPK Valas bulan Agustus 2013 (data LHBU)

Pertambahan DPK Valas secara signifikan terjadi pada

590.0

bulan Mei 2013 dan Juli 2013. Pada kedua periode

580.0

tersebut, pangsa deposito valas masing-masing

570.0

mencapai 15,9% dan 16,2%, meningkat dari rata-rata

560.0

tahun 2012 yang hanya sekitar 14%. Secara rata-rata

550.0

nominal, DPK Valas meningkat dari Rp490,56T (periode

54.40 54.32

582.4 54.20 573.2 54.00

53.74

560.5

53.80

552.9

53.60 53.40 53.25

540.0

53.20

53.10

Januari – April 2013) menjadi Rp537,73 T (periode Mei – Juli 2013) atau dalam denominasi valas dari USD

530.0

53.00 3 Ags

15 Ags DPK Valas (Rp)

22 Ags

29 Ags

DPK Valas (USD M)

50,6M menjadi USD 53,8M. Grafik Boks. 3.1.1. Perkembangan Komposisi Pertambahan DPK Rupiah dan Valas

Pertumbuhan DPK Valas tersebut masih berlanjut pada bulan Agustus 2013, namun apabila dikonversi dalam mata uang USD maka nilainya menjadi fluktuatif

100%

akibat dari volatilitas nilai tukar rupiah. Mencermati 95%

Avg share DPK Va 2012 14% 16,2%

perkembangan DPK Valas (dalam mata uang USD) yang sempat turun di pertengahan bulan Agustus dan

85%

menurunnya DPK valas di akhir Agustus dibandingkan

80%

dengan Juli 2013 tersebut mengindikasikan bahwa

75%

preferensi nasabah untuk mengubah mata uang rupiah Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Aug-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dec-12 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 May-13 Jun-13 Jul-13

90%

DPK Rp

menjadi valas belum disertai bukti yang cukup.

DPK Va

55


Berdasarkan trend peningkatan DPK valas

deposito valas yang meningkat signifikan dengan

dan peristiwa pendukung pelemahan nilai rupiah

delta DPK valas lebih besar dari Rp 1 triliun. Dengan

terhadap USD tersebut, telah dilakukan pemantauan

melihat profil dari para deposan di bank-bank tersebut

terhadap individual bank. Pemantauan dilakukan

semakin jelas bahwa peningkatan DPK valas bukan

dengan melakukan filtering bank-bank mana saja

diakibatkan adanya currency switching dari para

yang memiliki pangsa deposito valas tinggi dan

deposan, tetapi merupakan antisipasi dari kegiatan

melihat profil deposan deposito valas.Selama periode

operasional bisnis yang dilakukan oleh para deposan

April – Juli 2013, terdapat 12 bank yang memiliki

bank.

Tabel Boks 3.1.1 DPK Valas (USD M) No

Nama Bank

1

A

7.40

8.67

8.23

8.21

1.17

2

B

4.98

6.97

6.72

6.11

1.14

3

C

3.34

3.57

3.98

4.10

0.76

4

D

1.83

1.97

1.87

2.08

0.25

5

E

2.31

2.31

2.34

2.44

0.13

6

F

0.42

0.50

0.51

0.58

0.16

7

G

3.36

3.42

3.20

3.34

(0.03)

8

H

0.63

0.64

0.78

0.75

0.11

9

I

1.33

1.33

1.39

1.39

0.06

10

J

0.56

0.59

0.65

0.66

0.11

11

K

0.18

0.30

0.31

0.29

0.11

12

L

1.65

1.71

1.69

1.66

0.01

April 2013

May 2013

JUni 2013

JUli 2013

Delta April - Juli 2013

Pengaliran Dana DPK Valas pada Bank-Bank yang Mengalami Peningkatan DPK Valas (Periode Juli 2013 dalam Rp T)

56

No

Nama Bank

DPK Valas

Kredit Valas

TD Valas

Nostro

GWN Valas

SBN Valas

Mismatch/ Excess Valas

1

A

25.07

18.3

0

0.55

2.31

0.62

3.25

2

B

7.68

3.1

0

1.20

0.70

0.25

2.46

3

C

5.97

3.4

0

0.29

0.42

0.00

1.81

4

D

34.29

15.9

2.05

7.88

3.14

4.27

1.03

5

E

2.95

3.2

0

1.24

0.37

0.00

(1.87)

6

F

42.10

24.6

2.82

5.46

3.51

3.85

(2.09)

7

G

17.03

15.0

1.74

0.19

1.83

0.70

(2.41)

8

H

62.83

43.9

2.05

11.08

7.63

3.83

(5.54)

9

I

21.38

12.8

2.05

8.83

1.69

2.76

(5.76)

10

J

84.33

50.9

13.34

15.07

7.96

6.31

(9.29)

11

K

6.73

18.8

0

0.13

1.73

0.00

(13.88)

12

L

14.32

43.9

0

0.19

1.63

2.13

(33.56)


Sementara itu, DPK valas yang dihimpun oleh perbankan dikelola dan diinvestasikan dalam berbagai instrumen penempatan. Sebagian besar bank menggunakan DPK valas tersebut untuk penyaluran kredit valas maupun penempatan pada bank lain di LN, dan juga SBN valas. Sementara sisanya ditransaksikan di pasar uang. Sehingga selama semester I 2013, posisi devisa neto perbankan masih berada di bawah threshold yang telah ditetapkan, yaitu 20% dari modal bank.

57


Boks 3.2

Instrumen Makroprudensial dalam Basel III

I. KEBIJAKAN MAKROPRUDENSIAL

makro dan mikro yang mencakup: kualitas dan tingkat

Sampai dengan saat ini belum terdapat definisi

permodalan yang lebih tinggi; standar modal untuk

kebijakan makroprudensial yang baku. Namun demikian,

meredam siklus ekspansi dan kontraksi kredit yang

beberapa institusi menjabarkan makroprudensial

berlebihan; dan standar modal untuk mengurangi risiko

sebagai perangkat untuk membatasi risiko sistemik.

sistemik. Selain peningkatan standar permodalan, Basel

Menurut IMF2, kebijakan makroprudensial merupakan

III juga memperkenalkan 2 (dua) standar minimum

kebijakan yang menggunakan perangkat kehati-hatian

likuiditas yaitu: LCR (Liquidity Coverage Ratio) dan

(prudential) sebagai perangkat utamanya untuk

NSFR (Net Stable Funding Ratio). LCR dimaksudkan

membatasi risiko sistemik atau risiko keuangan secara

untuk meningkatkan ketahanan bank terhadap

sistem luas.

potensi tekanan likuiditas jangka pendek. Sementara

Risiko sistemik memiliki 2 (dua) dimensi yaitu:

itu, NSFR bertujuan antara lain untuk membatasi

dimensi waktu (time dimension)dan dimensi lintas

ketergantungan yang berlebihan kepada sumber dana

sektoral (cross-sectional dimension). Time dimension

besar jangka pendek ketika terjadi ekses likuiditas di

berkaitan dengan aspek prosiklikalitas, di mana

pasar keuangan.

lembaga keuangan cenderung mengambil risiko yang berlebihan pada saat ekonomi ekspansif namun

III. INSTRUMEN MAKROPRUDENSIAL DALAM

sebaliknya mengalami ketakutan yang berlebihan

BASEL III

untuk mengambil risiko ketika ekonomi kontraksi.

Berangkat dari pengertian makroprudensial

Cross-sectional dimension merupakan risiko yang

sebagaimana diuraikan pada butir I di atas, perangkat

timbul dari eksposur yang sama dan/atau adanya

utama Basel III yang bertujuan untuk meredam terjadinya

saling keterkaitan antar lembaga keuangan di dalam

prosiklikalitas dan contagion risk sebagai berikut:

sistem keuangan.

1.

Countercyclical Capital Buffer Kerangka Basel III memperkenalkan persyaratan

II. BASEL III

modal yang bersifat time-varying sebagai

Basel III pada dasarnya merupakan suatu

tambahan modal atas persyaratan modal

kerangka pengaturan untuk memperkuat standar

minimum Basel III, yaitu countercyclical

permodalan dan pengaturan standar likuiditas bank.

capital buffer. Persyaratan modal ini akan

Tujuan Basel III adalah meningkatkan ketahanan sektor

diimplementasikan secara bertahap mulai tahun

perbankan terhadap krisis.

2016 sampai dengan tahun 2019. Tujuan dari

Kerangka pengaturan permodalan secara garis

countercyclical capital buffer adalah memastikan

besar mengintegrasikan kebijakan kehati-hatian

bank memiliki modal yang memadai untuk melaksanakan fungsi intermediasi kredit di

1) International Monetary Fund. Macroprudential Policy: An Organizing Framework. 2011.

58

berbagai kondisi ekonomi.


Pada saat ekonomi ekspansif, di mana risiko

bertahap mulai tahun 2016 sampai dengan

sistemik pada umumnya cenderung mulai

tahun 2019.

terbentuk, persyaratan countercyclical capital

Di samping kerangka permodalan untuk G-SIBs,

buffer akan diaktivasikan untuk mendorong

Basel Committee on Banking Supervision

bank membentuk tambahan modal. Pada saat

juga menerbitkan kerangka untuk bank yang

kondisi keuangan memburuk atau ekonomi

sistemik secara domestik (Domestic-Systemically

kontraksi, yaitu ketika bank cenderung

Important Banks atau D-SIBs). Namun demikian,

membatasi kredit yang diberikan atau

kerangka tersebut lebih bersifat guiding principles

mengalami kerugian yang berdampak terhadap

yang penjabaran kerangkanya diserahkan

penurunan modal, countercyclical capital buffer

kepada masing-masing negara.

akan digunakan untuk menghindari terjadinya credit crunch. Dengan demikian, countercyclical

3.

Instrumen lainnya

capital buffer diharapkan akan menstabilkan

Persyaratan Basel III lainnya yang bertujuan

laju pertumbuhan kredit di sepanjang siklus

memitigasi risiko yang timbul dari eksposur

ekonomi.

antar lembaga keuangan di tataran individu bank mencakup, antara lain: 1.) persyaratan

2.

Systemic capital surcharges

modal untuk mendukung penggunaan central

Selain persyaratan Basel III, bank-bank yang

counterparties di pasar OTC derivatives dan

sistemik secara global (Global-Systemically

2.) persyaratan likuiditas yang bertujuan untuk

Important Banks atau G-SIBs) akan dikenakan

memberikan disinsentif bagi bank yang sumber

persyaratan modal minimum yang lebih

dananya berasal dari pinjaman jangka pendek

besar karena bank-bank tersebut berpotensi

antar bank.

menimbulkan risiko yang lebih besar di sistem

Berdasarkan persyaratan likuiditas Basel III,

keuangan. Dengan modal yang lebih besar

terutama untuk standar LCR, bank diwajibkan

diharapkan kemungkinan terjadinya kegagalan

memiliki aset likuid berkualitas tinggi untuk

G-SIBs akan lebih rendah karena kemampuan

meng-cover potensi penarikan seluruh dana

yang lebih baik untuk menyerap kerugian dalam

yang berasal dari pinjaman jangka pendek antar

jumlah besar.

bank. Sementara menurut standar NSFR Basel

Tambahan persyaratan modal akan dipenuhi

III yang diterbitkan oleh Basel Committee on

dari persyaratan modal inti utama (Common

Banking Supervision di tahun 2010 yang saat

Equity Tier 1) yang berkisar antara 1% sampai

ini masih dalam proses penyempurnaan, sumber

dengan 3.5% di atas modal minimum yang

dana jangka pendek bank tidak diperhitungkan

dipersyaratkan, tergantung kepada derajat

sebagai komponen sumber dana stabil yang

sistemik bank yang bersangkutan. Sebagaimana

dapat digunakan untuk membiayai aset jangka

halnya dengan countercyclical capital buffer,

panjang bank.

tambahan modal ini akan diimplementasi secara

59


Boks 3.3

Peran Suku Bunga JIBOR Dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan

APA ITU SUKU BUNGA JIBOR?

PERKEMBANGAN JIBOR

Jakarta Interbank Offered Rate(JIBOR)

Sejak pembentukannya tahun 1993, JIBOR

merupakan suku bunga indikasi penawaran dalam

telah mengalami beberapa kali evolusi. Lama tidak

transaksi PUABdi Indonesia. Suku bunga tersebut

“disentuh”, pada tahun 2005 pelaporan JIBOR yang

mencerminkan suku bunga pinjaman yang ditawarkan

sebelumnya dilakukan melalui PIPU, disempurnakan

suatu bank kepada bank lain, sekaligus merupakan

menjadi Laporan Harian Bank Umum (LHBU).

suku bunga pinjaman yang bersedia diterima suatu

Seluruh bank diwajibkan untuk melaporkan kuotasi

bank dari bank lain. Dengan kata lain, suku bunga

JIBOR melalui LHBU, dan JIBOR ditentukan dengan

JIBOR merupakan suku bunga acuan (reference rate)

menggunakan metode rata-rata suku bunga yang

untuk transaksi pasar uang antar bank. Suku bunga

dilaporkan.

JIBOR terdiri atas 2 mata uang,yaitu IDR dan USD,

Seiring dengan meningkatnya kebutuhan

dengan masing-masing terdiri dari 6 tenor yakni 1 hari

suku bunga referensi di pasar, pada tahun 2011

(overnight), 1 minggu, 1 bulan, 3 bulan, 6 bulan dan

Bank Indonesia melakukan penyempurnaan JIBOR

12 bulan. Sejak pengembangan tahun 2013, Bank

agar lebih kredibel melalui penyempurnaan metode

Indonesia menetapkan 28 bank kontributor untuk

perhitungan JIBOR. Penyempurnaan metode tersebut

JIBOR IDR dan 14 bank kontributor unuk JIBOR USD

adalah dengan menggunakan Nilai rata-rata setelah

2013. Bank kontributor tersebut dipilih berdasarkan

mengeluarkan 1 data tertinggi dan 1 data terendah

jumlah bank teraktif yang mencakup minimal 75% dari

dari seluruh kuotasi yang masuk, dan penyempurnaan

total transaksi PUAB Rupiah dan USD. Dari data suku

jumlah bank yang ditunjuk sebagai kontributor JIBOR

bunga kuotasi yang masuk dari bank-bank kontributor

yang merupakan bank teraktif dalam transaksi PUAB.

tersebut, Bank Indonesia melakukan cleansing data

Pada tahun 2013, JIBOR kembali mengalami evolusi

dengan menggunakan metode perhitungan JIBOR

dan Bank Indonesia kembali menyempurnakan metode

yaitu dengan menghitung nilai rata-rata setelah

perhitungan JIBOR menjadi interquartile mean, dimana

mengeluarkan 25% data tertinggi dan 25% data

JIBOR ditentukan berdasarkan Nilai rata-rata setelah

terendah dari kuotasi yang masuk.

mengeluarkan 25% data tertinggi dan 25% data terendah dari kuotasi yang masuk.

1993

60

Pembentukan JIBOR

2001

Pelapor JIBOR melalui LHBU

2 2011 011

Pengembangan ke arah Best Practice

201ȅaȅ

Penyempurnaan Metode JIBOR


Seiring dengan penyempurnaan bank

Grafik Boks 3.3.3 BI Rate, PUAB dan JIBOR Rupiah

kontributor dan metode perhitungan, kredibilitas suku bunga JIBOR semakin meningkat. Beberapa bank mulai menggunakan suku bunga JIBOR

8.00 7.50 7.00 6.50

sebagai reference rate untuk perhitungan instrumen keuangannya, seperti cross currency swap dan

6.00 5.50 5.00

interest rate swap. Perbedaan (deviasi) suku bunga JIBOR dengan suku bunga yang terjadi di PUAB

4.50 4.00 3.50 4-Jan-10

juga semakin kecil, menunjukkan kuotasi JIBOR

4-Jan-11

LF Rate PUAB Overnight

yang disampaikan oleh bank menjadi semakin baik,

4-Jan-12

BI Rate JIBOR Overnight

4-Jan-13 DF Rate

sehingga meningkatkan kredibilitas JIBOR sebagai Grafik Boks 3.3.4 Spread JIBOR dan PUAB Rupiah

reference rate. Hal ini terlihat sebagaimana grafik berikut ini:

40 30

Grafik Boks 3.3.1 Perkembangan JIBOR IDR

20 10

8,00 7,50

0

7,00

-10

6,50 -20

6,00 5,50

-30

5,00

4-Jan-10

4,50 4,00

4-Jan-11

4-Jan-12

Spread Overnight

4-Jan-13 Spread 1 Week

3,50

2011

Jun Agust

Feb

2012

Apr

Okt Des

Jun

Agust

Feb

Apr

Okt Des

Jun

Agust

Feb

Sumber: LHBU, Website BI diolah

Apr

3,00

PERAN SUKU BUNGA JIBOR DALAM

2013

Overnight

1 Minggu

1 Bulan

3 Bulan

6 Bulan

12 Bulan

MENDUKUNG SSK Suku bunga JIBOR merupakan reference rate

Grafik Boks 3.3.2 Perkembangan JIBOR USD

yang dapat digunakan untuk perhitungan harga (pricing) berbagai instrumen keuangan, selain juga

1,80 1,60

sebagai acuan para pelaku pasar terhadap kondisi

1,40

likuiditas pasar. Keberadaan reference rate dibutuhkan

1,20 1,00

pelaku pasar domestik maupun internasional,

0,80 0,60

sehingga kredibilitas suku bunga referensi menjadi

0,40

sangat penting untuk mendukung pengembangan

2011 Overnight 3 Bulan

2012 1 Minggu

1 Bulan

6 Bulan

12 Bulan

2013

Jun Agust

Feb

Apr

Okt Des

Jun

Agust

Feb

Apr

Okt Des

Jun

Agust

-

Feb Apr

0,20

pasar keuangan (BIS, Mar 2013). Perhatian dunia terhadap suku bunga referensi semakin meningkat seiring dengan semakin tingginya manfaat reference

61


rate terhadap perkembangan pasar keuangan

masih menjadi barometer terhadap tingkat solvabilitas

dan ekonomi makro secara umum 3 . Penelitian

perbankan5. Pada periode sub-prime crisis, spread

menunjukkan terdapat 2 jalur suku bunga referensi

LIBOR-OIS sudah mulai meningkat sejak pertengahan

dalam mempengaruhi ekonomi makro:

tahun 2007, dan mencapai level tertinggi terjadi ketika

–

Mengurangi asimetrik informasi dalam fungsi

Lehman Brothers mengalami kebangkrutan pada bulan

intermediasi perbankan, dimana suku bunga

September 2008, sehingga dapat disimpulkan bahwa

yang digunakan tidak terlalu bervariasi antar

pergerakan LIBOR-OIS merupakan early warning bagi

pelaku

para pelaku pasar dan otoritas terkait untuk melihat

Memberikan informasi yang lebih akurat

tekanan (distress) di pasar keuangan, meskipun

(mengurangi noise yang terjadi di pasar

kredibilitas LIBOR saat ini menurun seiring dengan

uang) kepada otoritas moneter dalam rangka

adanya skandal penentuan harga LIBOR.

–

penerapan kebijakan moneter. Grafik Boks 3.3.5 Spread 3 Month LIBOR dan OIS

Hasil penelitian menunjukkan pentingnya suku bunga referensi yang “reliable” bagi ekonomi dan pasar

100

keuangan, terutama dalam perspektif stabilitas makro

350

dan penerapan kebijakan moneter, khususnya dalam

300

Lehman Brothers Bankruptcy

250

kondisi yang penuh ketidakpastian seperti saat ini. Pentingnya suku bunga referensi sebagaimana penelitian tersebut juga dapat tercermin dari meningkatnya peran suku bunga referensi sebagai

200 150

Subprime crisis Krisis Eropa (Yunani)

100 50 0 Jan-07

Jan-08

Jan-09

Jan-10

Jan-11

Jan-12

Jan-13

early warning atas keketatan likuiditas dalam sistem keuangan. Mengacu pada suku bunga referensi

Sejalan dengan best practice tersebut diatas,

lainnya, London Interbank Offered Rate (LIBOR)

seiring dengan semakin meningkatnya kredibilitas

yang merupakan suku bunga indikasi berapa bank

JIBOR di mata pelaku pasar, JIBOR dapat menjadi

mau meminjamkan dananya kepada bank lain untuk

salah satu alternatif early warning terhadap kondisi

jangka waktu tertentu. Sebagai indikator early warning

distress di pasar keuangan domestik. Spread suku

biasanya LIBOR digabung (dikurangi) dengan overnight

bunga JIBOR dengan premi swap USD/IDR (interest

index swap (OIS) yang merupakan ekspektasi pelaku

rate differential) untuk jangka waktu 1 bulan mulai

pasar terhadap suku bunga bank sentral (fed fund rate)

meningkat seiring dengan adanya tekanan terhadap

ke depan. Spread antara LIBOR dan OIS menunjukkan

pasar keuangan, utamanya di nilai tukar. Seiring

persepsi pelaku pasar terhadap risiko dari kondisi

dengan meningkatnya tekanan depresiasi rupiah yang

pasar keuangan, khususnya di credit

market4.

Alan

menyebabkan meningkatnya volatilitas nilai tukar,

Greenspan bahkan menjelaskan bahwa LIBOR-OIS

maka spread antara suku bunga JIBOR 1 bulan dengan

3) “Financial Markets, Monetary Policy and Reference Rates: Assessments in DSGE Framework” Nao Sudo, Dec 2012 4) Reuters Financial Glossary

62

5) Thorton, Daniel L. (2009) What the LIBOR–OIS Spread Says. Economic Synopses, Number 24, 2009. Federal Reserve Bank of St. Louis


implied premi swap untuk tenor yang sama cenderung

Terlihat bahwa seiring dengan meningkatnya

meningkat, dari sebelumnya pada kisaran –10s/d -20

tekanan terhadap pasar keuangan, spread antara

bps menjadi 30 s/d 150 bps.

JIBOR dan Premi swap semakin meningkat. Tekanan terhadap pasar keuangan domestik dan juga sebagian

Grafik Boks 3.3.6

7.00

JIBOR dan Premi Swap 1 Mo

6.00

besar emerging market masih belum akan berakhir, 200 150

5.00

menjadi salah satu upaya untuk mendukung tugas

50

otoritas untuk merumuskan kebijakan dalam rangka

0

mencegah tekanan semakin besar, sehingga stabilitas

-50

sistem keuangan menjadi lebih terjaga. Namun

-100

demikian, masih dibutuhkan kajian lebih mendalam

3.00

Pelemahan NT dan Kenaikan BI Rate

1.00

Jan-13 Jan-13 Jan-13 Feb-13 Feb-13 Feb-13 Mar-13 Mar-13 Apr-13 Apr-13 Apr-13 May-13 May-13 May-13 Jun-13 Jun-13 Jun-13 Jul-13 Jul-13 Aug-13 Aug-13 Aug-13 Sep-13

0.00

Spread (rhs)

JIBOR 1 Mo

Premi Swap 1 Mo

The Federal Reserves6. Pengayaan early warning

100

4.00

2.00

sejalan dengan rencana tapering yang akan dilakukan

untuk meneliti tingkat konsistensi dari analisis spread JIBOR-Premi Swap $/Rp sebagai salah satu early warning dari tingkat distress pasar keuangan.

6) “Explaining Financial Market Barometers” Barclays (2013)

63


Boks 3.4

Reformasi Pasar OTC Derivatives

I. LATAR BELAKANG Krisis keuangan tahun 2008 memperlihatkan

transaksi dan terjadinya penarikan credit line di pasar

bahwa transaksi over-the-counter (OTC)

setelah kegagalan Lehman Brothers yang merupakan

derivatives secara umum dan credit derivatives

salah satu dealer utama di pasar OTC derivatives. Informasi

secara khusus memiliki implikasi sistemik

yang tidak memadai juga menyebabkan terbatasnya

terhadap pasar keuangan. Bail-out AIG dan gagal

kemampuan otoritas di dalam mengidentifikasi dan

bayar Lehman Brothers menunjukan adanya kelemahan

mengambil tindakan untuk menanggulangi risiko

di dalam pengelolaan risiko kredit pihak lawan dan

sistemik. Kurangnya transparansi perdagangan kontrak

kurangnya transparansi di pasar OTC derivatives yang

OTC juga dapat berdampak negatif terhadap efisiensi

berdampak sistemik.

harga dan kerentanan pasar terhadap manipulasi.

Kelemahan di dalam pengelolaan risiko

Guna mengatasi permasalahan-permasalahan

pihak lawan. Kelemahan di dalam pengelolaan risiko

di atas, Pimpinan G20 di pertemuan Pittsburgh bulan

pihak lawan untuk transaksi derivatif terungkap dari

September 2009 menyepakati reformasi pasar OTC

kasus AIG. Karena perusahaan induknya memiliki

derivatives dengan batas waktu implementasi akhir

peringkat kredit AAA dan hanya menjual CDS (Credit

2012 yang mencakup beberapa hal, yaitu:

Default Swaps) atas sekuritisasi aset yang memiliki

1.

Menyederhanakan dan meningkatkan

tranch “super-senior”, anak perusahaan AIG (AIG

standarisasi kontrak OTC derivatives.

Financial Groups) hanya diwajibkan menyetor

Penyederhanaan dan standarisasi kontrak

margin atau agunan jika peringkat kredit induknya

OTC derivatives, yang mencakup standarisasi

turun. Akibatnya ketika peringkat kredit AIG dan

term kontrak dan operasionalisasi, bertujuan

sekuritisasi aset yang dijamin jatuh, AIG mengalami

meningkatkan jumlah kontrak OTC derivatives

margin calls dan tekanan likuiditas secara bersamaan.

yang dapat dikliringkan melalui CCP dan atau

Untuk menghindari dampak sistemik karena luasnya

diperdagangkan melalui bursa atau platform

keterkaitan dan jangkauan AIG yang memiliki nasabah

perdagangan elektronik. Standarisasi juga akan

global termasuk instansi pemerintah, perusahaan,

memudahkan pasar di dalam melakukan valuasi

nasabah ritel hingga pihak lawan transaksi, AIG

harga kontrak derivatif dan memudahkan otoritas

mendapat dana talangan dari pemerintah US pada

di dalam menggabungkan data perdagangan dari

tanggal 16 September 2008.

berbagai repositori perdagangan global.

Kurangnya transparansi di pasar OTC

64

Hal ini menyebabkan pelaku pasar enggan melakukan

2.

Kliring seluruh kontrak OTC derivatives

derivatives. Kurang transparannya posisi trading dan

yang standar melalui Central Counterparties.

eksposur pelaku pasar OTC derivatives menyebabkan

Central counterparties atau CCP berfungsi sebagai

pelaku pasar sulit memprediksi dampak gagal bayar pelaku

circuit breaker untuk menghindari terjadinya efek

pasar tertentu terhadap kelayakan kredit pihak lawan.

contagion di pasar OTC derivatives yang antara lain


3.

4.

berasal dari kelemahan pengelolaan risiko salah

dan pasar OTC. Perdagangan di bursa secara

satu pihak yang terlibat di dalam transaksi. Dengan

tradisional dilakukan melalui mekanisme openoutcry,

adanya CCP maka perdagangan kontrak derivatif

dimana anggota bursa bertemu secara langsung

akan dilakukan dengan CCP sebagai pihak lawan.

untuk melakukan transaksi. Namun demikian,

Perdagangan kontrak derivatif yang standar

perdagangan di bursa dalam perkembangannya juga

di bursa atau platform perdagangan

telah menggunakan platform perdagangan elektronik

secara elektronik dan pelaporan kontrak

yang secara otomatis mempertemukan harga

derivatif kepada repositori perdagangan.

penawaran beli dan harga penawaran jual dari pelaku

Perdagangan kontrak derivatif melalui bursa atau

pasar melalui perdagangan multilateral. Perbedaan

platform perdagangan elektronik dan pelaporan

utama antara bursa dan pasar OTC adalah dalam hal

kontrak derivatif kepada repositori perdagangan

pengaturan. Sebagian besar bursa mengatur aktivitas

bertujuan untuk meningkatkan transparansi bagi

anggota bursa baik di bursa maupun di luar bursa.

peserta pasar dan otoritas yang berwenang.

Selanjutnya, pasar OTC derivatives terorganisir

Meningkatnya transparansi, terutama mengenai

dalam 3 (tiga) bentuk, yaitu: traditional dealer market;

eksposur dan harga, akan lebih memudahkan

electronically borkered market; dan proprietary trading

pasar di dalam meng-assess dampak gagal bayar

platform.

pelaku pasar tertentu terhadap kelayakan kredit

i.

Traditional dealer market. Pasar OTC secara

pihak lawan dan menghindari manipulasi harga.

tradisional diselenggarakan oleh satu atau lebih

Di sisi lain, transparansi yang lebih baik akan

dealer sebagai market maker yang menetapkan

membantu otoritas di dalam mengidentifikasi

kuotasi harga belidan jualkepada peserta pasar.

pembentukan risiko sistemik lebih dini.

Kuotasi dan negosiasi harga eksekusi biasanya

Persyaratan margin dan modal yang lebih

dilakukan per telepon atau melalui electronic

besar atas kontrak bilateral. Disamping

bulletin boards yang menyajikan kuotasi dealer.

persyaratan pengelolaan risikoyang lebih robust,

Proses perdagangan melalui telepon, baik

kontrak bilateral derivatif akan dikenakan

antara end user dan dealer maupun antara

persyaratan margin dan modal yang lebih besar

dealer dan dealer, dikenal sebagai perdagangan

untuk memastikan pengelolaan risiko kredit yang

bilateral karena hanya dua pelaku pasar tersebut

lebih baik di pasar OTC derivatives.

yang secara langsung mengetahui kuotasi atau eksekusi.Meskipun kuotasi harga hanya

II. PASAR DAN JENIS KONTRAK OTC DERVATIVES

diketahui oleh dua pelaku, peserta pasar

1. Pasar OTC derivatives

dengan menghubungi beberapa dealer dapat

Menurut Randall Dodd (2002)7 kontrak derivatif

memperoleh view mengenai pasar yang tidak

diperdagangkan di 2 (dua) jenis pasar, yaitu: bursa

berbeda jauh dengan view yang diperoleh melalui perdagangan multilateral.

7) Randall Dodd. The Structure of OTC Derivatives Markets. The Financier VOL. 9, NOS. 1-4. 2002

ii.

Electronically brokered market. Perdagangan kontrak OTC derivatives dapat dilakukan melalui

65


electronically brokered platform yang pada

atau tanpa perantara. Kategori kedua terdiri atas

dasarnya sama dengan platform perdagangan

derivatif yang standar dan diperdagangkan di bursa,

elektronik yang digunakan di bursa. Di pasar ini,

yang dikenal secara umum sebagai listed derivatives atau

institusi yang mengelola platform perdagangan

futures. Berlawanan dengan OTC derivatives, futures

hanya bertindak sebagai perantara perdagangan

diperdagangkan di bursa dan kemudian dibukukan

dan tidak mengambil posisi trading atau bertindak

pada central counterparty yang lazim dikenal sebagai

sebagai pihak lawan transaksi. Namun kondisi

clearing house. Kategori terakhir adalah derivatif yang

ini berbeda jika platform tersebut menggunakan

dikliringkan (cleared derivatives) yaitu OTC derivatives

lembaga kliring. Lembaga kliring akan mengambil

yang dinegosiasikan secara bilateral namun seperti

alih risiko kredit perdagangan yang dilakukan

futures dibukukan pada central counterparty.

melalui platform dan dilaporkan kepada lembaga kliring. iii.

III. CENTRAL COUNTERPARTY

Proprietary trading platform. Platform ini

Cakupan reformasi pasar OTC derivatives yang

merupakan kombinasi antara traditional dealer

diperkirakan memiliki dampak paling signifikan

market dan electronically brokered market dimana

terhadap perubahan struktur pasar keuangan domestik

dealer OTC derivatives membentuk platform

adalah mandat kliring melalui CCP. Karena itu,

perdagangan proprietary-nya sendiri. Di dalam

pemahaman mengenai peran CCP, manfaat, dan

platform ini, kuotasi berasal hanya dari dealer

risikonya perlu dikaji lebih khusus.

pemilik platform. Mekanisme ini dikenal sebagai

1.

Manfaat sentralisasi kliring

mekanisme perdagangan multilateral satu arah

Netting multilateral. Salah satu esensi dari kliring

karena peserta pasar hanya mengetahui kuotasi

tersentralisasi adalah, melalui proses hukum yang

dari dealer sementara kuotasi dari peserta pasar

dikenal sebagai novasi, penyerahan perdagangan

lainnya tersirat dari perubahan harga eksekusi.

yang dilakukan secara bilateral kepada CCP.

Dengan platform ini, dealer mengambil seluruh

Sebagai konsekuensi, CCP mengambil alih

risiko kredit di pasar dengan menjadi pihak lawan

tanggung jawab kewajiban yang berhubungan

atas seluruh transaksi di platform.

dengan transaksi dengan menjadi pembeli bagi setiap penjual dan menjadi penjual bagi

2. Jenis Kontrak OTC derivatives

setiap pembeli. Mekanisme ini memungkinkan

Menurut ISDA (International Swaps and Derivatives

penyederhanaan eksposur bilateral kepada

Association)8, kontrak derivatif terdiri atas tiga kategori

beberapa pihak lawan menjadi satu net eksposur

besar. Pertama, over-the-counter derivatives yang

kepada CCP. Dengan demikian, dibandingkan

merupakan perjanjian bilateral yang customized.

dengan mekanisme bilateral, netting multilateral

Kontrak tersebut dinegosiasikan antara dua pihak dan

dapat mengurangi jumlah eksposur kepada pihak

dibukukan oleh masing-masing pihak secara langsung

lawan di sistem perbankan dan keterkaitan antara bank yang satu dengan bank yang lainnya.

8) http://www.isda.org/educat/faqs.html

66


Persyaratan margin dan default fund.

Gambar 3.4.1 Hubungan Counterparty OTC Derivatives

Selain itu, anggota kliring juga dipersyaratkan menyetor margin awal dan margin variasi untuk

Bilateral clearing

mengurangi dampak kerugian apabila anggota

I A

J

kliring yang bersangkutan mengalami gagal bayar. Di samping persyaratan margin, CCP memiliki sumber dana lain untuk mengatasi

G

D

E

kejadian ekstrim. Jika margin dan kontribusi dana anggota kliring yang gagal bayar pada

H

F

default fund tidak memadai untuk menyerap

Large financial institution Small financial institution

B

End User

kerugian maka default fund CCP yang berasal

C

dari kontribusi anggota kliring lainnya dapat digunakan (mutualisasi kerugian) di samping Central clearing

modal CCP sendiri. 2.

I A

Konsentrasi risiko Risiko kredit pihak lawan. Kedudukan CCP di

J

antara sejumlah besar pihak lawan menyebabkan G

CCP

konsentrasi risiko kredit. Kegagalan CCP karena

D

antara lain kurang memadainya pengelolaan E

risiko CCP dapat menyebabkan gangguan FI

H

signifikan di sistem keuangan secara luas, terutama jika CCP menjalankan fungsi kliring di

BI

C

pasar yang systemically important. Risiko operasional. Gangguan operasional

Asesmen kelayakan kredit. Penggunaan

yang serius pada CCP juga dapat berdampak

CCP tidak serta merta akan mengurangi

sistemik. Meskipun CCP secara umum memiliki

risiko pihak lawan karena risiko pihak lawan

sistem back-up dan disaster recovery plan yang

akan terkonsentrasi pada CCP. Karena itu,

baik, terdapat kemungkinan rencana kontinjensi

kemampuan CCP mengelola risiko menjadi

yang disusun belum mencakup seluruh kejadian

penting. Perangkat mitigasi risiko yang

yang dapat terjadi di masa yang akan datang.

digunakan CCP secara umum tidak berbeda

Gangguan pelayanan sementara pada saat

dengan yang digunakan pada perdagangan

kondisi pasar stabil kemungkinan tidak akan

bilateral anggota kliring wajib memenuhi standar

menimbulkan masalah yang besar. Di sisi lain,

minimum kelayakan kredit dan menjalani due

gangguan yang signifikan atau berkepanjangan,

dilligence.

penghentian pembayaran suatu transaksi, dan/

67


atau ketidakpastian yang terkait dengan status transaksi yang dikliringkan pada saat kondisi pasar tidak stabil dapat meningkatkan ketidakpastian di pasar dan mendorong penarikan likuiditas. Kemampuan CCP mengelola risiko kredit pihak lawan dan operasional menjadi penting agar pendiriannya tidak menimbulkan risiko baru di sistem keuangan dan sebaliknya, dapat mengurangi risiko kredit pihak lawan di pasar derivatif antara lain karena adanya netting multilateral.

68

Bab 4. Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan

Bab 4 Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan

69



70


Bab 4

Penguatan Infrastruktur Sistem Keuangan

Stabilitas sistem keuangan dan sistem moneter tidak terlepas dari peran strategis sistem pembayaran sebagai infrastruktur sistem keuangan.Sistem pembayaran yang andal juga merupakan faktor penting dalam memperlancar aktivitas pembayaran dalam perekonomian.

Selama semester I 2013, keandalan sistem

yang pernah terjadi pada semester sebelumnya.

pembayaran baik yang diselenggarakan oleh Bank

Dengan pengkinian jaringan komunikasi dari

Indonesia maupun industri sistem pembayaran tetap

SNA menjadi TCP/IP maka gangguan teknis pada

terpelihara dengan baik. Keandalan sistem pembayaran

BI-RTGS terkait jaringan komunikasi dapat lebih

yang diselenggarakan oleh Bank Indonesia tercermin dari

termitigasi.

tingkat ketersediaan (availability) Sistem BI-RTGS, BI-

Selain itu, kelancaran operasional Sistem BI-RTGS

SSSS, dan SKNBI yang memenuhi service level yang telah

tidak terlepas dari keandalan sistem Utama,

ditetapkan. Hal ini tentunya sangat mendukung stabilitas

dan tersedianya infrastruktur Disaster Recovery

sistem keuangan dan moneter sehingga memberikan

Center (DRC) Sistem BI-RTGS yang harus selalu

kontribusi positif pada kegiatan perekonomian. Keandalan

siap setiap saat menggantikan sistem utama bila

sistem pembayaran tersebut didukung oleh upaya mitigasi

terjadi kondisi gangguan. Untuk memastikan

risiko yang senantiasa dilakukan Bank Indonesia, baik

kesiapan operasional infrastruktur DRC Sistem

dalam bentuk pengembangan sistem, penyempurnaan

BI-RTGS tersebut, Bank Indonesia secara reguler

(enhancement) sistem, maupun penetapan kebijakan di

mengoperasikan infrastruktur DRC untuk kegiatan

bidang sistem pembayaran.

transaksi sehari-hari. Penggunaaan infrastruktur DRC dimaksud dilakukan secara transparan sehingga

4.1. UPAYA MITIGASI RISIKO DAN MANAJEMEN

peserta Sistem BI-RTGS dapat mengetahui bahwa

LIKUIDITAS

layanan sistem utama dan back-up (DRC) Sistem

1)

Sistem BI-RTGS

BI-RTGS memiliki tingkat kualitas yang sama. Pada

Aktivitas operasional Sistem BI-RTGS secara umum

periode laporan, penggunaan DRC site Sistem

selama semester I 2013 berjalan dengan aman dan

BI-RTGS untuk kegiatan transaksi dilakukan pada

lancar. Berbeda dengan semester sebelumnya, tidak

April 2013 dengan kelangsungan operasional yang

terjadi lagi gangguan jaringan komunikasi data

berjalan baik dan lancar.

71


Terkait dengan manajemen likuiditas, selama

2)

BI-SSSS

semester I 2013 kondisi likuiditas pada Sistem

Aktivitas operasional Sistem BI-SSSS selama semester

BI- RTGS dapat dikatakan dapat terjaga dengan

I 2013 berjalan dengan aman dan lancar. Terjaganya

baik yang tercermin dari indikator turn over ratio1,

ketersediaan Sistem BI-SSSS selama semester I 2013

jumlah transaksi yang queue, transaksi unsettled,

tidak terlepas dari keandalan sistem utama BI-SSSS dan

throughput guideline2 dan FLI. Bila dibandingkan

tersedianya infrastruktur back up system yang dapat

dengan semester sebelumnya, pada semester I

menggantikan setiap saat bila terjadi gangguan pada

2013 terjadi penurunan turn over ratio dan terjadi

sistem utama. Seperti halnya pada Sistem BI-RTGS,

peningkatan jumlah transaksi antrian (queuing)

dengan pengkinian jaringan komunikasi dari SNA

dari sisi volume dan nilai. Indikator turn over ratio

menjadi TCP/IP maka gangguan teknis pada BI-SSSS

selama semester I 2013 secara rata-rata adalah

terkait jaringan komunikasi dapat lebih termitigasi.

0,96. Jumlah transaksi yang mengalami antrian (queuing) selama semester I 2013 adalah sebanyak

3)

SKNBI

3.503 dengan total nilai sebesar Rp27,99 triliun.

Secara umum, operasional penyelenggaraan SKNBI

Pada semester I 2013, dicatat terjadi 13 transaksi

selama semester I 2013 berjalan baik dan lancar yang

unsettled dengan nilai Rp719,87 miliar. Selanjutnya

ditunjukkan dengan tidak adanya system down.

pola transaksi berdasarkan throughput yang terjadi

Meskipun secara harian terdapat beberapa kasus

selama semester I 2013 menunjukkan pola 34%:

perpanjangan waktu yang diakibatkan permasalahan

53%: 13%. Berdasarkan pola distribusi tersebut

teknis, namun hal tersebut tidak mengganggu

dapat dikatakan bahwa rata-rata mayoritas

penyelenggaraan SKNBI secara keseluruhan. Untuk

transaksi dapat diselesaikan pada pertengahan hari.

menjaga kelancaran operasional SKNBI, Bank

Selain itu, selama semester I 2013 tidak terdapat

Indonesia juga memiliki prosedur contingency yang

bank yang memanfaatkan fasilitas likuiditas

didukung dengan infrastruktur back-up yang handal.

intrahari. Sistem BI-RTGS (FLI-RTGS), sehingga dapat

Likuiditas peserta SKNBI selama semester I 2013 secara

dikatakan bahwa kondisi likuiditas peserta BI-RTGS

umum juga dapat terlihat dari beberapa indikator

tetap terjaga. Penyediaan FLI merupakan upaya

antara lain pemenuhan kewajiban penyediaan

mitigasi risiko yang disediakan Bank Indonesia untuk

prefund, penggunaan prefund, top up prefund

mengatasi kesulitan pendanaan sementara yang

dan transaksi yang tidak dapat diperhitungkan.

dihadapi oleh bank peserta BI-RTGS yang terjadi

Sepanjang semester I 2013, tidak ada bank yang

selama jam operasional agar tidak terjadi kemacetan

mengalami ketidakmampuan memenuhi penyediaan

pembayaran (gridlock).

prefund di awal hari sebagai syarat untuk dapat mengikuti kliring harian.

1) Turn over ratio merupakan perbandingan antara outgoingtransaction yang diselesaikan melalui saldo rekening bank yang disediakan pada awal hari. Rasio turn over tinggi dapat diartikan bahwa bank lebih banyak membayar kewajibannya dengan menunggu incoming transfer dari bank lain dari pada menggunakan modalnya sendiri, sehingga perilaku transaksi tercermin pada rasio turn over yang semakin tinggi. 2) Througputguideline adalah suatu target dimana Peserta diharapkan telah menyelesaikan persentase tertentu dari total pembayaran selama 1 hari dengan mengacu pada graduatedpaymentschedule< 10.30 WIB ; 10.30 s/d 14.30 WIB ; 14.30 s/d 16.30 diharapkan 30% : 30% : 40%

72

4.2. PERKEMBANGAN TRANSAKSI MELALUI SISTEM PEMBAYARAN Aktivitas transaksi keuangan melalui sistem pembayaran selama semester I 2013 mengalami


peningkatan baik dari sisi volume maupun nilai. Dari sisi

tahun sebelumnya (Grafik 4.2). Nilai transaksi melalui

nilai, transaksi keuangan melalui sistem pembayaran non

BI-SSSS pada semester I tahun 2013 mencapai 10,24

tunai masih didominasi oleh transaksi yang melalui Sistem

ribu triliun atau mengalami penurunan sebesar 52%

BI-RTGS, dengan porsi mencapai 76% dari keseluruhan

berbanding terbalik dengan volume transaksi yang

nilai transaksi keuangan yang melalui sistem pembayaran.

mengalami peningkatan yaitu tercatat sebanyak

Selanjutnya transaksi BI-SSSS dengan porsi 19,33%, dan

68,316 ribu transaksi atau meningkat sebesar

APMK dengan porsi 2,45%. Sementara itu, dari sisi volume

8% dibandingkan dengan semester I tahun 2012.

transaksi, porsi terbesar masih berasal dari penggunaan

Dengan demikian rata-rata harian transaksi yang

Kartu ATM dan ATM/Debet, yang mencapai 92,01% dari

dilakukan melalui Sistem BI-SSSS semester I tahun

seluruh volume transaksi sistem pembayaran non-tunai

2013 mencapai nilai 83,14 triliun dengan volume

sampai akhir semester I 2013.

sebesar 555 transaksi.

1)

Grafik 4.2 Perkembangan Transaksi BI-SSSS

Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS Aktivitas transaksi pembayaran melalui Sistem

250

BI-RTGS selama semester I 2013 menunjukkan

200

900

500 400

100

300

Jun 13

Jan 13

Des 12

Okt 12

Nov 12

Jul 12

Ags 12

Sep 12

Jun 12

Apr 12

Mei 12

Mar 12

Jan 12

sisi nilai sebesar 32%. Selama semester I 2013,

Feb 12

-

sisi volume sebesar 3% sedangkan penurunan pada

100

RRH Volume Apr 13

tahun sebelumnya (Grafik 4.1). Peningkatan pada

200

RRH Nilai

50

Mei 13

sisi nilai dibandingkan dengan periode yang sama

600

Mar 13

peningkatan pada sisi volume dan penurunan pada

700

150

Feb 13

Nilai (Triliun RP)

800

Sumber: BI-SSSS

rata-rata harian nilai dan volume transaksi Sistem BIRTGS sebesar Rp326,90 triliun dan 71.119 transaksi

Perkembangan Transaksi SKNBI

dengan total nilai dan volume transaksi selama

Aktivitas transaksi pembayaran melalui SKNBI selama

semester I 2013 mencapai Rp40.188,74 triliun dan

semester I 2013 menunjukkan terjadinya penurunan

8,74 juta transaksi.

pada sisi volume dan peningkatan pada sisi nilai

Grafik 4.1 Perkembangan Transaksi Sistem BI-RTGS 500 Nilai (Triliun Rp)

400 300 200 RRH Nilai 100 RRH Volume

sebelumnya (Grafik 4.3). Selama semester I 2013,

sebesar Rp9,39 triliun dan 409,10 ribu transaksi

Jun 13

Apr 13

Mei 13

Mar 13

Jan 13

Feb 13

Des 12

Okt 12

Nov 12

Sep 12

Jul 12

Jun 12

Ags 12

Apr 12

Mei 12

Mar 12

Jan 12

Feb 12

-

dibandingkan dengan periode yang sama tahun

rata-rata harian nilai dan volume transaksi SKNBI Volume (dalam ribu)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 -

600

2)

3)

dengan total nilai dan volume transaksi selama semester I 2013 mencapai Rp1.153,52 triliun dan 50,29 juta transaksi. Bila dibandingkan dengan periode yang sama pada tahun sebelumnya (y-o-y)

Sumber: EDW SP subjek area BI-RTGS

baik dari sisi nilai dan volume, masing-masing

Perkembangan Transksi BI-SSSS

mengalami peningkatan pada sisi nilai sebesar 10%

Transaksi melalui BI-SSSS pada semester I tahun 2013

dan penurunan pada sisi volume sebesar 2%.

menunjukkan penurunan dibandingkan dengan

73


peningkatan dibandingkan dengan periode yang

12

600

10

500

8

400

6

300

4

200

RRH Nilai

2

sama tahun sebelumnya (Grafik 4.5). Selama semester I 2013, rata-rata harian nilai dan volume menggunakan Kartu Kredit sebesar Rp589,19 miliar

Volume (dalam ribu)

Nilai (Triliun Rp)

Grafik 4.3 Perkembangan Transaksi SKNBI

dan 642,24 ribu transaksi dengan total nilai dan

100

RRH Volume

volume transaksi selama semester I 2013 mencapai

-

Rp106,67 triliun dan 116,23 juta transaksi. Bila

Jun 13

Apr 13

Mei 13

Jan 13

Feb 13

Mar 13

Des 12

Okt 12

Nov 12

Jul 12

Sep 12

Jun 12

Ags 12

Apr 12

Mei 12

Mar 12

Jan 12

Feb 12

-

dibandingkan dengan periode yang sama pada tahun

Sumber: EDW SP subjek area SKNBI

sebelumnya (y-o-y) baik dari sisi nilai dan volume, 4)

Perkembangan Transaksi Menggunakan Kartu

masing-masing mengalami peningkatan sebesar 9%

ATM dan ATM/Debet

dan 7%.

Aktivitas transaksi pembayaran menggunakan Grafik 4.5 Perkembangan Transaksi Kartu Kredit

600

2013 mencapai Rp1.800,72 triliun dan 1,65 miliar

560 540

RRH Volume Jun 13

Apr 13

Mei 13

Jan 13

Feb 13

Mar 13

Des 12

Okt 12

Nov 12

Sep 12

Jul 12

520 Jun 12

total nilai dan volume transaksi selama semester I

580

RRH Nilai

Volume (dalam ribu)

620

Jan 12

sebesar Rp9,98 triliun dan 9,11 jt transaksi dengan

640

Ags 12

dan volume transaksi Kartu ATM dan ATM/Debet

660

Apr 12

Nilai (Triliun Rp)

4.4). Selama semester I 2013, rata-rata harian nilai

680

0.64 0.62 0.60 0.58 0.56 0.54 0.52 0.50 0.48 0.46 Mei 12

periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik

Mar 12

menunjukkan peningkatan dibandingkan dengan

Feb 12

Kartu ATM dan ATM/Debet selama semester I 2013

Sumber: EDW LKPBU

transaksi. Bila dibandingkan dengan periode yang sama pada tahun sebelumnya (y-o-y) baik dari

Elektronik

peningkatan sebesar 25% dan 25%.

Aktivitas transaksi pembayaran menggunakan Uang

10.00 Nilai (Triliun Rp)

8.00 6.00 4.00

RRH Nilai

2.00

RRH Volume Jun 13

Apr 13

Mei 13

Mar 13

Jan 13

Feb 13

Des 12

Okt 12

Nov 12

Agt 12

Sep 12

Juli 12

Juni 12

Mei 12

Apr 12

Mar 12

Jan 12

Feb 12

0.00

Elektronik selama semester I 2013 menunjukkan peningkatan dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik 4.6). Selama

Volume (dalam ribu)

10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 -

12.00

Sumber: EDW LKPBU

semester I 2013, rata-rata harian nilai dan volume transaksi menggunakan Uang Elektronik sebesar Rp7,01 miliar dan 356,97 ribu transaksi dengan total nilai dan volume transaksi selama semester I 2013 mencapai Rp1,27 triliun dan 64,99 juta transaksi. Bila dibandingkan dengan periode yang sama pada

Perkembangan Transaksi Menggunakan Kartu

tahun sebelumnya (y-o-y) baik dari sisi nilai dan

Kredit

volume, masing-masing mengalami peningkatan

Aktivitas transaksi pembayaran dengan menggunakan

sebesar 67% dan 55%.

Kartu Kredit selama semester I 2013 menunjukkan

74

Perkembangan Transaksi Menggunakan Uang

sisi nilai dan volume, masing-masing mengalami

Grafik 4.4 Perkembangan Transaksi Kartu ATM/Debet

5)

6)


RTS/X) telah menyelesaikan tahapan UAT, training

Grafik 4.6 Perkembangan Transaksi Uang Elektronik 400

8.00

350

7.00

300 250

5.00

200

4.00

RRH Nilai

150

3.00 2.00

100

RRH Volume

kegiatan connectivity testing untuk mengakomodasi pengujian oleh Peserta yang telah mengikuti training terkait interkoneksi aplikasi di sisi Peserta (Participant Platform) dan di sisi Penyelenggara

Jun 13

Apr 13

Mei 13

Jan 13

Feb 13

Des 12

Okt 12

Sep 12

Nov 12

Jul 12

Ags 12

Jun 12

Apr 12

Mei 12

Mar 12

Jan 12

50

0.00 Feb 12

1.00 Mar 13

Nilai (Miliar Rp)

6.00

batch I kepada anggota Working Group dan

Volume (dalam ribu)

9.00

(Central Node) serta pengujian mekanisme interface antara Participant Platform dengan sistem internal

Sumber: EDW LKPBU

Peserta.

4.3. PENGEMBANGAN SISTEM PEMBAYARAN UNTUK

Adapun pengembangan Sistem BI-SSSS Generasi

MEMPERKUAT INFRASTRUKTUR SISTEM KEUANGAN

II yang meliputi modul DEPO/X dan TRAD/X serta

Terpeliharanya keandalan dan keamanan sistem

pengembangan HARTIS, kegiatan masih difokuskan

pembayaran tidak terlepas dari upaya untuk memitigasi risiko

untuk penyusunan script UAT.

sistem pembayaran dalam rangka mendukung stabilitas sistem keuangan dan moneter.Dalam kaitan ini, fokus utama

b.

kebijakan Bank Indonesia di bidang sistem pembayaran

Penyempurnaan Aplikasi BI-SSSS Dalam rangka mendukung rencana Pemerintah

diarahkan untuk menjaga keamanan, meningkatkan efisiensi

untuk menambah skema penjualan Surat Utang

sistem pembayaran, dan mendukung perluasan akses sistem

Negara melalui Lelang Surat Utang Negara Tambahan

pembayaran. Selain itu, kebijakan sistem pembayaran

(green shoe option), telah dilakukan penyempurnaan

juga diarahkan agar penyelenggaraan sistem pembayaran

aplikasi BI-SSSS, serta simulasi lelang green shoe

yang aman, efisien, lancar, dengan tetap memperhatikan

option dan pelatihan kepada Kementerian Keuangan

perluasan akses dan kepentingan nasional.

dan dealer utama pelaku lelang.

Kebijakan terkait pengembangan dimaksud antara lain melalui Progress Pengembangan Sistem BI-RTGS dan BI-SSSS Generasi II, Penyempurnaan Aplikasi BI-SSSS, Interkoneksi Antar Prinsipal Dalam Rangka Pengembangan Gerbang Pembayaran Nasional (National Payment Gateway) serta Implementasi dan Pengembangan Layanan Sistem Pembayaran dan Keuangan berbasis mobile (Mobile Payment Services), penerbitan Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) yaitu perihal Tatacara Lelang Surat Utang Negara di Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang Negara serta SEBI Perihal Transfer Dana. a.

c.

Interkoneksi Antar Prinsipal Dalam Rangka Pengembangan Gerbang Pembayaran Nasional (National Payment Gateway) Dalam rangka meningkatkan efisiensi penyelenggaran sistem pembayaran ritel, Bank Indonesia telah dan terus berupaya untuk mendorong terwujudnya interkoneksi antar pelaku industri, diantaranya melalui pengembangan Gerbang Pembayaran Nasional (National Payment Gateway/NPG). Pengembangan NPG merupakan upaya bersama Bank Indonesia

Progress Pengembangan Sistem BI-RTGS dan

dan pelaku industri untuk menciptakan switching

BI-SSSS Generasi II

nasional yang memenuhi kebutuhan transaksi antar

Sampai dengan Semester I 2013, kegiatan

penyelenggara sistem pembayaran, yang terjadi di

pengembangan Sistem BI-RTGS Generasi II (modul

berbagai jenis delivery channel seperti ATM, EDC,

75


internet, telepon, maupun telepon selular. Selain itu,

industri. Dari perspektif yang lebih luas, hal ini juga

dengan NPG, data sistem pembayaran nasional dapat

memberikan insentif bagi industri perbankan untuk

tersentralisasi sehingga lebih komprehensif dalam

melakukan ekspansi infrastruktur ke area terpecil

mendukung penyusunan kebijakan dan pengambilan

yang belum terjangkau layanan ATM; bahwa

keputusan di bidang sistem pembayaran.

dengan biaya investasi yang lebih rendah akan

Langkah awal pengembangan dilakukan dengan

menghasilkan kenaikan pendapatan jasa. Inisiatif

membangun interkoneksi jaringan penyelenggara

ini juga memberikan keuntungan di sisi nasabah.

kartu ATM. Pada 2012, dengan fasilitasi Bank

Manfaat langsung yang dirasakan oleh masyarakat

Indonesia, telah dimulai interkoneksi jaringan ATM

dengan adanya interkoneksi antar prinsipal adalah

antara BCA dan Bank Mandiri yang mampu melayani

kemudahan untuk melakukan transfer dari dan

kebutuhan transaksi penarikan tunai, transfer dana,

ke seluruh bank di wilayah Indonesia; kondisi

dan transaksi lainnya seperti informasi saldo. Inisiasi

sebelumnya tidak dapat menjangkau perbankan

interkoneksi antara dua bank tersebut diharapkan

secara keseluruhan karena terdapat beberapa

menjadi pemicu bagi pelaku industri lainnya

bank yang tidak memiliki keterhubungan jaringan

untuk berpartisipasi aktif dalam pengembangan

ATM. Kemudahan dan kelancaran transaksi antar

interkoneksi yang lebih luas mengingat infrastruktur

masyarakat, disertai dengan perbaikan kualitas

sistem pembayaran masih terkonsentrasi di kota

layanan dan keamanan, pada akhirnya, diharapkan

besar, belum menjangkau seluruh lapisan masyarakat

menjadi penggerak aktivitas ekonomi nasional.

di wilayah Indonesia.

Sinergi antar prinsipal domestik ini merupakan

Sebagai tindak lanjut dari inisiasi tersebut, pula

landasan bagi Bank Indonesia untuk menata sistem

telah diimplementasikan interkoneksi antar prinsipal

pembayaran ritel nasional, yang mencakup jasa

domestik, yaitu PT Alto Network, PT Artajasa

pembayaran ritel lainnya seperti kartu debet, kartu

Pembayaran Elektronis, dan PT Rintis Sejahatera

kredit, dan uang elektronik. Kondisi ideal, dimana

yang ditandai dengan penandatanganan nota

seluruh penyelenggara dan instrumen sistem

kesepahaman antar para pihak pada 6 Mei 2013.

pembayaran saling memiliki keterhubungan, akan

Meskipun interkoneksi antar prinsipal masih

menumbuhkan keinginan masyarakat dan pelaku

terbatas pada kerjasama layanan transfer dana,

usaha untuk lebih menggunakan non-tunai sehingga

hal ini merupakan sinyal positif dari pelaku industri

dapat meningkatkan transaksi ekonomi nasional

untuk mewujudkan perluasan cakupan layanan

sekaligus memperkuat daya saing industri domestik

sekaligus meningkatkan alternatif layanan sistem

terhadap pelaku internasional.

pembayaran yang lebih efisien. Kerjasama tersebut memberikan kesempatan bagi perbankan untuk

76

d.

Implementasi dan Pengembangan Layanan

memperluas wilayah pelayanan ke seluruh pelosok

Sistem Pembayaran dan Keuangan berbasis

Indonesia dengan biaya infrastruktur ATM yang

mobile (Mobile Payment Services)

lebih rendah; penyediaan infrastruktur ATM tidak

Dengan semakin berkembangnya perekonomian

lagi didasarkan pada kebutuhan masing-masing

nasional serta penduduk yang tersebar di berbagai

bank, namun dapat dihitung dari kebutuhan agregat

pulau, Bank Indonesia memandang perlunya layanan


sistem pembayaran dan keuangan yang dapat

dan tabungan, penarikan uang tunai, pembayaran

menjangkau wilayah Indonesia secara luas temasuk

tagihan rutin (bill payment), transfer dana, dan lain-

untuk menjangkau seluruh lapisan masyarakat yang

lain. Adnya layanan yang sederhana diharapkan

belum mengenal layanan sistem pembayaran. Disadari

keberadaan layanan ini dapat memenuhi kepentingan

bersama bahwa saat ini penyelenggara layanan

ekonomi masyarakat unbanked dan underbanked.

sistem pembayaran dan keuangan masih terbatas

Masyarakat tersebut akan mulai mengenal dan

dari sisi jangkauan sehingga banyak masyarakat yang

tercatata dalam sistem keuangan sehingga nantinya

belum terlayani. Untuk itu diperlukan inovasi bentuk

dapat diperluas dengan memperoleh tambahan dana

layanan yang dapat menjangkau seluruh lapisan

untuk pembiayaan usaha produktif.

masyarakat dimanapun berada melalui penggunaan

Di dunia internasional, khususnya di emergingmarket,

teknologi berbasis mobile dan jasa pihak ketiga,

praktek branchless banking bukanlah hal baru. Dari

yaitu unit perantara layanan sistem pembayaran dan

berbagai studi literatur tercatat lebih dari 100 (seratus)

keuangan dalam memberikan layanan jasa sistem

negara, seperti Malaysia, India, Filipina, Kenya,

pembayaran dan keuangan.

Pakistan, dan Mexico, yang mengimplementasikan

Salah satu dasar pertimbangan penggunaan

branchless banking. Sementara itu, dalam konteks

teknologi berbasis mobile adalah besarnya tingkat

Indonesia, branchless banking merupakan hal baru

penetrasi penggunaan ponsel di Indonesia yang

bagi industri perbankan di Indonesia. Oleh karena

mencapai hingga 240 juta dengan jumlah pengguna

itu, implementasi branchless banking perlu dilakukan

instrumen uang elektronik berbasis mobile yang

secara hati-hati mengingat implementasi perluasan

mencapai 12,5 juta. Di sisi lain infrastruktur

layanan sistem pembayaran dan keuangan melalui

telekomunikasi juga telah menjangkau menjangkau

penggunaan teknologi dan jasa pihak ketiga dapat

95% dari wilayah Indonesia dengan 2 juta agen

meningkatkan risiko, khususnya risiko operasional,

dan retailer telekomunikasi tersebar di wilayah

risiko hukum dan risiko reputasi bagi bank dan

Indonesia. Sementara itu penggunaan jasa pihak

perusahaan telekomunikasi.

ketiga sebagai perantara layanan sistem pembayaran

Untuk meminimalisir risiko yang dapat timbul maka

dan keuangan diharapkan dapat lebih mendekatkan

terlebih dahulu dilakukan proyek uji coba. Melalui

kepada masyarakat tidak hanya dari sisi jarak ke

uji coba ini diharapkan dapat diperoleh model

penyelenggara namun terlebih lagi dari sisi psikologi

bisnis yang sesuai dengan kondisi industri sistem

dan budaya. Masyarakat kelas bawah yang selama

pembayaran dan keuangan Indonesia, budaya

ini enggan berurusan dengan lembaga formal akan

masyarakat serta kendala-kendala yang muncul

merasa lebih nyaman untuk melakukan kegiatan

di lapangan serta risiko-risiko yang dihadapi oleh

sistem pembayaran dan keuangan melalui agen yang

para pihak yang terlibat. Adapun keseluruhan

bersifat lebih informal.

implementasinya dilakukan secara bertahap mulai

Pada umumnya perluasan layanan keuangan seperti

dari penerbitan pedoman (guiding principles),

ini di lingkup internasional dikenal dengan sebutan

uji coba, monitoring, evaluasi menyeluruh, dan

branchless banking. Layanan keuangan yang diberikan

implementasi secara penuh melalui penerbitan

antara lain pembukaan rekening uang elektronik

ketentuan mobile payment services.

77


Secara garis besar pedoman ini mengatur mengenai

2013 perihal Tata Cara Lelang Surat Utang Negara

pelaksanaan aktivitas layanan sistem pembayaran

di Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang

dan perbankan terbatas melalui jasa pihak ketiga,

Negara. Latar belakang penerbitan SEBI tersebut

antara lain mengenai model bisnis dan produk yang

disebabkan PMK yang lama hanya mengakomodir

disediakan, kegiatan yang dilakukan, persyaratan

pelaksanaan lelang tambahan (green shoe option)

dan teknologi yang digunakan, manajemen

untuk SBSN dan pelaksanaan lelang tambahan

risiko, kepatuhan terhadap anti pencucian uang,

(green shoe option), sedangkan untuk lelang surat

edukasi perlindungan nasabah dan lain-lain.

utang negara belum ada pengaturannya.

Uji coba dilaksanakan sejak bulan Mei hingga

Selain menerbitkan SEBI perihal Tata Cara Lelang Surat

November 2013 dengan acuan yang dipakai adalah

Utang Negara di Pasar Perdana dan Penatausahaan

pedoman (guiding principles). Pelaksanaan proyek

Surat Utang Negara pada pada semester 1 tahun

uji coba dilakukan oleh 5 bank dan 2 perusahaan

2013 dalam rangka mendukung keamanan dan

telekomunikasi secara terbatas di 8 (delapan) provinsi

kelancaran transaksi transfer dana serta memberikan

yang dapat dipilih oleh bank, yaitu Sumatera Utara,

kejelasan pengaturan hak dan kewajiban bagi pihak

Sumatera Selatan, Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa

yang terkait dalam penyelenggaraan kegiatan

Timur, Bali, Kalimantan Timur dan Sulawesi Selatan.

transfer dana juga diterbitkan SEBI No. 15/23/DASP

Dengan pemilihan lokasi oleh setiap bank paling

tanggal 27 Juni 2013 perihal Transfer Dana. SEBI

banyak di 2 propinsi dan untuk setiap propinsi paling

tersebut merupakan ketentuan pelaksanaan dari

banyak 3 kecamatan.

Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/23/PBI/2012

Diharapkan melalui pelaksanaan uji coba tersebut

tentang Transfer Dana (Lembaran Negara Republik

seluruh stakeholder yang terlibat dapat memiliki

Indonesia Tahun 2012 Nomor 283, Tambahan

pemahaman yang komprehensif sehingga memiliki

Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor

kesiapan yang memadai untuk mendukung

5381).

implementasi proyek uji coba tersebut termasuk sebagai masukan bagi regulator dalam melakukan penyusunan ketentuan terkait mobile payment services.

e.

Penerbitan Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) Perihal Tata Cara Lelang Surat Utang Negara di Pasar Perdana dan Penatausahaan Surat Utang Negara serta SEBI Perihal Transfer Dana Berkenaan dengan perubahan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.50/PMK.08/2012 tentang Lelang Surat Utang Negara Dalam Mata Uang Rupiah dan Valuta Asing di Pasar Perdana Domestik, maka diterbitkan SEBI No. 15/12/DASP tanggal 8 April

78

Bab 5. Tantangan SSK ke Depan

Bab 5 Tantangan SSK Ke Depan

79



80


Bab 5

Tantangan SSK Ke Depan

Sistem Keuangan Indonesia pada tahun 2013 dihadapkan oleh tantangan terganggunya keseimbangan internal dan eksternal perekonomian Indonesia. Dari sisi keseimbangan internal, pertumbuhan ekonomi pada 2013 diperkirakan melambat dibandingkan tahun 2012 dengan laju inflasi yang tinggi. Sementara dari sisi keseimbangan eksternal diwarnai oleh kinerja Neraca Pembayaran Indonesia (NPI) yang mencatat defisit hingga triwulan II 2013 namun diprakirakan membaik pada akhir tahun. Berdasarkan hasil stress test yang dilakukan terhadap industri perbankan terlihat bahwa ketahanan perbankan Indonesia masih tetap terjaga, karena didukung oleh permodalan yang memadai. Dengan kondisi ini, prospek perbankan Indonesia di tahun 2013 masih cukup baik, namun perlu diwaspadai potensi kenaikan risiko kredit.

5.1 TANTANGAN STABILITAS SISTEM KEUANGAN

pertumbuhan China menjadi 7,8% dari 8,1% dalam WEO

5.1.1 Peluang dan Tantangan Eksternal

April 2013. Perlambatan ekonomi China tercermin dari

Perekonomian global pada 2013 diperkirakan

pertumbuhan indeks produksi China yang turun menjadi

tumbuh tidak sekuat perkiraan sebelumnya. Beberapa

8,9% (yoy) pada bulan Juni 2013 dari 9,2% (yoy) pada

institusi internasional merevisi pertumbuhan ekonomi

bulan Mei dan melambatnya pertumbuhan investasi,

global dari perkiraan sebelumnya. IMF dalam World

khususnya di sektor manufaktur dan real estate.

Economic Outlook (WEO) Update Juli 2013 menurunkan

Sementara itu, pemulihan ekonomi negara

pertumbuhan ekonomi global sebesar 0,2% dari

maju diperkirakan masih berjalan lambat khususnya

prakiraan WEO April 2013 sebesar 3,3%(yoy). World Bank

di Euro Area. IMF dalam WEO Juli 2013 menurunkan

memperkirakan pertumbuhan ekonomi dunia 2013 sebesar

perkiraan pertumbuhan Amerika Serikat dan Euro Area,

2,2% pada rilis Juni 2013, lebih rendah dibandingkan

masing-masing sebesar -0,2% dibandingkan dengan

dengan perkiraan sebelumnya sebesar 2,4%.

perkiraan sebelumnya. Walaupun demikian, dalam

Revisi ke bawah pertumbuhan ekonomi dunia

perkembangan hingga triwulan II 2013, perekonomian

tersebut terutama disebabkan oleh kinerja ekonomi

AS menunjukkan perkembangan yang positif, tercermin

China yang melambat. Pada triwulan II 2013, China

dari realisasi pertumbuhan ekonomi triwulan II 2013 yang

mencatatkan pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah

mencatat 1,7% (yoy), meningkat dari sebesar 1,3%(yoy)

dari perkiraan, sehingga mendorong terjadinya koreksi

pada triwulan I 2013. Sementara itu, perekonomian Euro

perkiraan untuk keseluruhan tahun 2013. IMF dalam World

Area masih diliputi oleh pengeluaran konsumsi yang lemah.

Economic Outlook (WEO) Update Juli 2013 memperkirakan

Perbaikan ekonomi dialami oleh Jepang yang diindikasikan

81


oleh kinerja sektor industri yang meningkat sejalan dengan

menambah ketidakpastian pemulihan ekonomi dunia.

peningkatan ekspor. Kebijakan Abenomics yang ditempuh

Penundaan tersebut mengindikasikan bahwa pemulihan

meningkatkan keyakinan konsumen yang tercermin dari

perekonomian AS tidak sesuai dengan perkiraan

peningkatan signifikan pada penjualan eceran.

semula, sehingga menambah ketidakpastian mengenai

Dengan perkiraan perekonomian global yang

pelaksanaan kebijakan tersebut. Ketidakpastian pemulihan

cenderung lebih lemah menyebabkan volume perdagangan

ekonomi global tersebut perlu diwaspadai dalam

dunia yang lebih rendah dibandingkan perkiraan semula

pengelolaan stabilitas perekonomian dan sektor keuangan

dan harga komoditas yang menurun, khususnya komoditas

Indonesia, karena berpotensi memicu gejolak di pasar

nonmigas. Prospek harga minyak pada 2013 diperkirakan

keuangan global, meningkatkan volatilitas capital flows

menjadi lebih tinggi dari perkiraan semula sejalan dengan

dan fluktuasi nilai tukar negara lainnya, termasuk negara

pemulihan ekonomi AS dan sentimen negatif gejolak

emerging.

geopolitik.

5.1.2 Peluang dan Tantangan Internal

Ke depan, perekonomian dunia masih akan diliputi oleh ketidakpastian. Penundaan kebijakan

Stabilitas sistem keuangan diperkirakan

tappering off quantitative easing oleh Amerika Serikat

akan mendapat tantangan dari terganggunya

yang diumumkan pada 18 September 2013 berpotensi

keseimbangan internal dan eksternal perekonomian

Tabel 5.1 Prediksi Pertumbuhan Ekonomi Dunia Worl Bank

WEO-IMF

2012

2013

2011

2012

-

-

-

-

-

-

3,9

3,1

Advanced Economies

1,7

1,2

1,8

3,8

2,9

3,1

-

-

-

1,2

1,1

1,1

Amerika Serikat

1,8

2,2

2,0

1,8

2,2

2,0

1,8

2,8

1,6

1,7

2,2

2,0

2,8

2013

2011

2012

3,5

2012

Asia Development Bank Forecast

2011 World Output

2013 2011

Asia Pacific Consensus Forecast

2,3

2,2

2013

Jepang

-0,6

1,9

3,5

-0,5

2,0

1,4

-0,6

2,0

1,9

-0,7

1,9

1,8

Eropa

1,5

-0,6

0,3

1,5

-0,5

-0,6

1,5

-0,5

-0,4

-

-

-

Developing Asia *

7,8

6,5

7,0

-

-

-

-

-

-

7,2

6,1

6,3

China

9,3

7,8

7,9

9,3

7,8

7,7

9,3

7,8

7,5

9,3

7,8

7,7

India

6,3

3,2

6,0

6,2

5,0

5,7

6,2

5,0

4,9

6,5

5,0

5,8

ASEAN 5

4,5

6,1

5,5

-

-

-

-

-

-

4,5

5,6

5,2

Indonesia

-

-

-

6,5

6,2

6,2

6,5

6,2

5,7

6,5

6,2

6,4

Malaysia

-

-

-

-

-

-

5,1

5,6

4,4

5,1

5,6

5,3

Philipina

-

-

-

-

-

-

3,6

6,8

7,0

3,9

6,6

6,0

Thailand

-

-

-

0,1

6,5

5,0

0,1

6,5

3,6

0,1

6,4

4,9

Vietnam

-

-

-

-

-

-

5,9

5,0

5,2

5,9

6,0

5,2

and the Caribbean

4,6

3,0

2,9

4,4

3,0

3,3

-

-

-

-

-

-

Middle East and North Africa

2,9

2,4

2,8

-2,2

3,5

2,5

-

-

-

-

-

-

Sub-Saharan Africa

5,4

4,9

-

4,7

4,4

4,9

-

-

-

-

-

-

Latin America

Sumber : IMF World Economic Outlook Update July 2013, WB Global Economic Prospect, June 2013; Consensus Forecasts September 2013; Asia Pacific Consensus Forecasts September 2013; ADB Asia Development Outlook April 2013 & Supplement July 2013.

82


Indonesia. Dari sisi keseimbangan internal, pertumbuhan

Dari sisi penawaran, pertumbuhan nilai tambah

ekonomi pada 2013 melambat dibandingkan tahun

sektor ekonomi utama diperkirakan melemah pada

2012 dan laju inflasi yang tinggi. Sementara dari sisi

2013. Sektor industri pengolahan dan sektor perdagangan,

keseimbangan eksternal diwarnai oleh kinerja Neraca

hotel dan restoran diprakirakan tumbuh melambat karena

Pembayaran Indonesia (NPI) yang mencatat defisit hingga

kenaikan harga BBM berdampak terhadap menurunnya

triwulan II 2013.

permintaan domestik. Sektor pertanian diprakirakan

Pertumbuhan ekonomi Indonesia 2013

tumbuh relatif stabil. Kinerja sektor pengangkutan dan

diperkirakan berada di kisaran bawah 5,5%-5,9%.

komunikasi diprakirakan masih tumbuh tinggi, terutama

Kisaran pertumbuhan ini mengalami revisi ke bawah dari

bersumber dari nilai tambah dari komunikasi data dan

perkiraan sebelumnya sebesar 5,8%-6,2% (yoy). Penyebab

meningkatnya aktivitas komunikasi seiring dengan

utama direvisinya perkiraan pertumbuhan adalah perkiraan

dimulainya proses pelasanaan pemilu 2014. Sementara itu,

melambatnya permintaan domestik yang selama ini

sub sektor angkutan mengalami tekanan akibat kenaikan

menjadi motor penggerak perekonomian Indonesia.

tarif angkutan pasca kenaikan harga BBM bersubsidi.

Konsumsi rumah tangga melemah akibat menurunnya

Kinerja sektor bangunan diperkirakan melambat karena

daya beli masyarakat. Dampak program jaring pengaman

pengeluaran investasi masih lemah. Sementara itu,

sosial bagi masyarakat kelas bawah diperkirakan belum

kinerja sektor pertambangan diprakirakan membaik

mampu mengangkat daya beli masyarakat. Perbaikan

dilatarbelakangi oleh berlanjutnya perbaikan produksi

konsumsi rumah tangga diperkirakan baru akan terjadi

minyak dan pulihnya produksi pertambangan nonmigas.

pada triwulan IV 2013 seiring dengan dimulainya aktivitas

Sementara itu, inflasi tahun 2013 diprakirakan

pemilu. Sejalan dengan perlambatan konsumsi rumah

berada di kisaran 9,0% - 9,8%atau di atas targetnya

tangga, pengeluaran investasi, khususnya investasi

sebesar 4,5%±1%. Kenaikan laju inflasi disebabkan

nonbangunan, cenderung tumbuh lebih rendah pada

oleh dampak kenaikan harga BBM bersubsidi pada Juni

2013. Berbagai indikator investasi seperti impor barang

2013 yang selain berpengaruh terhadap naiknya inflasi

modal, penjualan alat-alat berat, dan konsumsi listrik

administered price, juga selanjutnya berpengaruh terhadap

industri manufaktur mengkonfirmasi bahwa investasi

kelompok volatile food. Dampak kenaikan harga BBM

nonbangunan diprakirakan mengalami kontraksi pada

ini diperkirakan hanya akan berlangsung sementara dan

semester II 2013. Kinerja investasi yang melemah

akan segera kembali ke pola normalnya. Hal ini tercermin

diperkirakan juga akan dipengaruhi oleh kenaikan suku

dari laju inflasi Agustus yang lebih rendah dibandingkan

bunga dan pelemahan nilai tukar Rupiah.

Juli 2013. Tekanan inflasi di sisa tahun 2013 diperkirakan

Di sisi eksternal, kinerja ekspor diprakirakan

akan menurun sebagai dampak perlambatan permintaan

meningkat. Walaupun prospek pemulihan ekonomi dunia

domestik serta langkah-langkah penguatan koordinasi

cenderung melemah, namun depresiasi nilai tukar Rupiah

kebijakan Bank Indonesia dan Pemerintah dalam

diperkirakan berpengaruh positif terhadap kenaikan

pengendalian inflasi.

pertumbuhan ekspor pada 2013. Sementara itu, untuk

Dari sisi keseimbangan eksternal, NPI tahun 2013

keseluruhan tahun 2013, pertumbuhan impor barang dan

mengalami tantangan yang berasal dari ketidakpastian

jasa riil diperkirakan melemah seiring dengan melambatnya

pemulihan ekonomi dunia. Ketidakpastian ini menyebabkan

permintaan domestik.

volume perdagangan dunia dan harga komoditas

83


tumbuh tidak setinggi yang diperkirakan. Dilain pihak,

analysis (khusus stress test risiko Kredit)1 menunjukkan

permintaan domestik yang hingga semester I 2013 relatif

bahwa pada Juni 2013, perbankan masih mampu

tinggi juga memberikan tekanan terhadap permintaan

menyerap potensi peningkatan risiko kredit dan risiko

impor barang dan jasa. Akibatnya, hingga triwulan II

pasar. Dalam hal ini, risiko pasar mencakup kenaikan

2013 NPI masih mencatat defisit sebesar USD2,5 miliar.

suku bunga rupiah, penurunan harga obligasi negara dan

Pada semester kedua 2013, neraca transaksi berjalan

pelemahan nilai tukar.

diprakirakan membaik. Prospek pemulihan ekonomi global

Berdasarkan kelompok bank, kelompok bank

yang diikuti peningkatan harga komoditi global yang

BPD, Swasta dan Persero paling rentan terhadap

diprakirakan terjadi pada semester II 2013 diperkirakan

kenaikan NPL dan suku bunga dengan penurunan

dapat mendukung peningkatan kinerja ekspor nasional.

CAR lebih dari 100bps. Kelompok bank Persero juga

Sementara itu, perlambatan ekonomi domestik dan

rentan terhadap pelemahan harga obligasi negara,

pelemahan nilai tukar Rupiah diprakirakan mendorong

sementara KCBA terindikasi paling rentan terhadap

impor yang lebih rendah. Kenaikan harga BBM bersubsidi

pelemahan harga obligasi negara. Kelompok bank

pada Juni 2013 akan turut menyumbang penurunan

Campuran cukup memiliki daya tahap terhadap risiko pasar

impor minyak. Dengan perkiraan kondisi semester II 2013

dan dampak penurunan CAR akibat risiko kredit juga relatif

tersebut, defisit neraca transaksi berjalan pada semester II

kecil dibandingkan kelompok bank lainnya.

2013 diperkirakan menjadi lebih rendah dan terkendali. 1 Mengacu pada FSAP 2009.

5.2 DAMPAK TERHADAP SISTEM PERBANKAN 5.2.1 Penilaian Risiko Tantangan eksternal dan internal diatas berpotensi mempengaruhi ketahanan perbankan. Tantangan ini terutama dalam bentuk pelemahan pertumbuhan ekonomi Indonesia, pelemahan nilai tukar rupiah, dan kenaikan suku bunga domestik. Konstelasi makroekonomi Indonesia yang demikian berpotensi meningkatkan risiko kredit dan risiko pasar bagi perbankan. Untuk melihat ketahanan perbankan dalam menghadapi potensi risiko kredit dan risiko pasar yang timbul, dilakukan analisis stress test ketahanan perbankan dengan standar yang mengacu pada metodologi yang digunakan Financial Sector Assessment Program-IMF (FSAP) tahun 2009. Secara umum, ketahanan perbankan dalam menghadapi potensi peningkatan risiko kredit dan risiko pasar cukup baik didukung CAR yang lebih tinggi dibandingkan akhir semester II 2012. Stress test yang dilakukan berdasarkan sensitivity dan scenario

84


Tabel 5.2 Delta CAR setelah Stress Test

CAR setelah Stress Test (Juni 2013) All

BPD

Swasta

Campuran

KCBA

Persero

CAR Awal

17,95%

15,67%

16,27%

21,31%

33,17%

16,61%

Kenaikan NPL (menjadi 9,8%)

15,21%

10,76%

13,77%

19,69%

31,64%

13,50%

Kenaikan Suku Bunga Rupiah (10%)

16,15%

11,88%

14,91%

21,17%

32,47%

14,15%

Pelemahan Harga Obligasi Negara (-20%)

16,78%

15,16%

15,58%

20,54%

30,89%

14,85%

Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%)

17,55%

15,64%

16,05%

20,98%

32,60%

15,91%

Delta CAR setelah Stress Test (dlm bps) All

BPD

Swasta

Campuran

KCBA

Persero

Kenaikan NPL (menjadi 9,8%)

-274

-491

-250

-162

-153

-311

Kenaikan Suku Bunga Rupiah (10%)

-180

-379

-136

-15

-71

-246

Pelemahan Harga Obligasi (-20%)

-118

-51

-70

-77

-228

-176

-40

-4

-22

-33

-57

-69

Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%)

5.2.2 Penilaian Risiko Kredit Stress test risiko kredit berpotensi meningkatkan

bank tersebut paling rentan dikarenakan NPL awalnya yang

NPL perbankan, yaitu dari 1,88% (akhir Desember 2012)

cukup tinggi dan CAR yang relatif sama yaitu pada kisaran

menjadi 9,8% (akhir Juni 2013). Stress test ini dilakukan

16%, sementara NPL awal kelompok bank Campuran

sesuai dengan salah satu skenario FSAP 2009 yang

dan KCBA relatif lebih rendah dengan CAR diatas 20%.

menskenariokan pertumbuhan ekonomi (PDB) menjadi

Berdasarkan rata-rata historis, persentase NPL selama 10

0%. Dengan menggunakan skenario tersebut, CAR

tahun terakhir tercatat sebesar 4,5%. Dengan skenario

perbankan berpotensi turun sebesar 274 bps menjadi

kenaikan NPL menjadi 5%, CAR perbankan hanya turun

15,21%. Transmisi penurunan CAR berasal dari kenaikan

sebesar 92 bps menjadi sebesar 17,04%.

NPL bank sebesar 5,22 kali dengan skenario penurunan

Grafik 5.1 Hasil Stress Test Risiko Kredit

GDP s.d 0%. Peningkatan NPL tersebut diasumsikan berasal dari kredit Lancar (kol 1) dan Kurang Lancar (kol 2)

CAR 18%

menjadi Diragukan (Kol 4). Perubahan kolektabilitas Kredit akibat tambahan nominal NPL berdampak meningkatnya

-274 bps

16% 14% 12%

provisi yang harus dibentuk bank. Dengan demikian, pembentukan tambahan provisi akan mengurangi modal.

10% 8% 6%

Berdasarkan kelompoknya, kelompok BPD, Persero dan Swasta terindikasi paling rentan tehadap peningkatan

4% 2% 0%

risiko kredit dengan masing-masing CAR setelah stress test

CAR Awal

NPL5%

NPL7,5%

NPL10% NPL12,5%

NPL15% FSAP Skenario NPL9,8%

sebesar 10,76%, 13,50%, dan 13,77%. Ketiga kelompok

85


Grafik 5.3 Hasil Stress Test Peningkatan Suku Bunga

5.2.3 Penilaian Risiko Pasar Dari sisi risiko pasar, eksposur aset dan

CAR

liabilities perbankan berjangka pendek yang rentan terhadap perubahan suku bunga mengalami sedikit

18%

-180 bps

16% 14%

peningkatan pada semester I 2013. Berdasarkan tenornya, maturity profile rupiah yang berjangka pendek

12% 10% 8%

(<12 bulan) mencatat adanya kenaikan posisi neto kewajiban jangka pendek bank, yaitu dari Rp275,15

6% 4% 2%

triliun (Desember 2013) menjadi Rp327,69 triliun (Juni

0% CAR Awal

2013). Dari posisi kewajiban tersebut, sebagian besar

suku bunga naik 1%

suku bunga suku bunga suku bunga suku bunga FSAP Skenario naik 2% naik 3% naik 4% naik 5% sk. bunga naik 10%

bertenor sampai dengan 1 bulan dan mengalami sedikit peningkatan dibandingkan semester sebelumnya.

Peningkatan risiko pasar, selain dapat bersumber dari peningkatan suku bunga rupiah,

Grafik 5.1 Maturity Profile Rupiah

juga dapat berasal dari penurunan harga obligasi negara. Pada periode awal krisis 2008, nilai mark to

Rp T 400

market portofolio Available for Sale (AFS) dan Trading

200

perbankan mengalami penurunan sebagai dampak dari

0

turunnya harga obligasi negara. Per Juni 2013, eksposur

-200

perbankan terhadap risiko penurunan harga obligasi

-400

negara sedikit meningkat dibandingkan dengan semester

-600

II 2012 yang berasal dari penambahan portofolio obligasi

-800 s.d 1 bulan

1-3 bulan Des-11

Jun-12

3-6 bulan Des-12

6-12 bulan Jun-13

negara AFS dan Trading menjadi Rp191,38 T (Juni 2013) dari Rp181,22 T (Desember 2012). Stress test penurunan harga obligasi negara sebesar

Stress test suku bunga rupiah berpotensi

20% berpotensi berpotensi menurunkan CAR perbankan

menurunkan CAR perbankan sebesar 180 bps menjadi

sebesar 118 bps menjadi 16,78%. Transmisi penurunan

16,15% dengan menggunakan skenario FSAP yaitu suku

CAR perbankan berasal dari kerugian mark to market

bunga rupiah naik sebesar 10% secara paralel pada seluruh

obligasi negara sebesar 20% dari total obligasi negara

maturity bucket yang berjangka waktu dibawah 1 tahun.

dalam portofolio AFS dan Trading. Berdasarkan kelompok

Transmisi penurunan CAR berasal dari potensi kerugian

bank, KCBA yang memiliki portofolio obligasi negara

bank yang berasal dari peningkatan interest bearing

terbesar berpotensi mengalami penurunan CAR paling

liabilities menyusul kenaikan suku bunga. Berdasarkan

signifikan yaitu sebesar 228 bps. Namun, karenaCAR

kelompok bank, BPD dan Persero yang memiliki net

KCBA berada pada level yang tinggi, yaitu diatas 30%,

kewajiban jangka pendek yang cukup signifikan menjadi

CAR akhir KCBA tetap berada diatas 30%. Kelompok bank

paling rentan terhadap risiko peningkatan suku bunga

Persero terkena dampak signifikan, yaitu mencatat CAR

rupiah dengan masing-masing CAR setelah stress test

akhir sebesar 14,85% dengan penurunan sebesar 170bps.

sebesar 11,88% dan 14,15%.

86

2

2 Sesuai dengan skenario FSAP.


Grafik 5.4 Hasil Stress Test Penurunan Harga SUN CAR

perbankan hanya turun sebesar 40 bps menjadi 17,55% atau tidak signifikan berpengaruh terhadap ketahanan modal dikarenakan eksposur perbankan yang relatif kecil.

18%

-147 bps

Berdasarkan kelompok bank, seluruh kelompok bank

16% 14%

memiliki ketahanan yang memadai terhadap eksposur

12%

risiko nilai tukar dengan CAR akhir yang tetap bertahan

10% 8%

diatas 15%.

6% 4%

Grafik 5.6 Hasil Stress Test Depresiasi Rupiah

2% 0% CAR Awal

Harga SUN -5%

Harga SUN -10%

Harga SUN -15%

FSAP Skenario Harga SUN -20%

Harga SUN -25%

CAR 18%

-40 bps

16%

Pelemahan nilai tukar rupiah juga menjadi salah satu risiko pasar yang berpotensi menekan CAR perbankan. Depresiasi nilai tukar rupiah berpotensi

14% 12% 10% 8% 6%

menimbulkan kerugian bank yang berasal dari peningkatan kewajiban valas bank menyusul pelemahan nilai tukar

4% 2% 0%

rupiah. Berdasarkan data eksposur valas perbankan pada

CAR Awal

Depresiasi RP 10%

Depresiasi RP 20%

Depresiasi RP Depresiasi RP 30% 40%

FSAP Skenario Depresiasi RP 50%

Juni 2013, posisi deviso neto (PDN) tercatat relatif rendah yaitu sebesar 2,93% atau tidak berubah banyak dari posisi

Secara umum, dari hasil stress test di atas dapat

Desember 2012 (2,91%). Sementara itu, nilai tukar rupiah

disimpulkan bahwa masing-masing kelompok bank

telah terdepresiasi dari sekitar Rp9.360/USD (Desember

masih cukup mampu menyerap eksposur risiko

2012) menjadi Rp9.780/USD (Juni 2013). PDN pada Juni

kredit dan risiko pasar. Hal ini ditunjukkan oleh level

2013 masih berada pada level yang rendah dibandingkan

CAR hingga semester I 2013 yang masih baik. Namun

dengan level maksimum yang diperbolehkan berdasarkan

demikian, perlu diwaspadai peningkatan eksposur risiko

ketentuan, yaitu 20%.

pada kelompok bank BPD khususnya terkait risiko kredit

Grafik 5.5 Posisi Devisa Netto per Kelompok Bank

dan kenaikan suku bunga rupiah. Grafik 5.7 Hasil Stress Test Kelompok Bank

PDN 5%

PDN

4,49%

35%

4,029% 3,77% 4,05% 3,80% 3,82%

4%

3,48% 3,09% 3,02%

3%

2,93% 2,91% 2,75% 2,70% 2,47%

2,55% 2,20% 2,10% 2,16%

2%

2,01% 2,17% 2,09% 1,99%

30%

25%

1,63%

20% 1,04%

1%

15%

0% Persero

Swasta

BPD

Des-11

Jun-12

Campuran Des-12

KCBA

Total

Jun-13

0% BPD

Swasta

Campuran

CAR Awal Kenaikan Suku Bunga Rupiah (10%) Pelemahan Nilai Tukar Rupiah (-50%)

KCBA

Persero

Kenaikan NPL (menjadi 9,8%) Pelemahan Harga Obligasi Negara (-20%)

Pada stress test pelemahan nilai tukar rupiah sebesar 50%3, penurunan CAR relatif minimal. CAR

3 Sesuai dengan skenario yang digunakan dalam FSAP.

87


tumbuh cukup tinggi meskipun melambat dibandingkan

5.2.4 Analisis Risiko Contagion Bank harus lebih berhati-hati dalam melakukan

tahun 2012 dengan ketahanan yang masih tetap

aktivitasnya untuk menghindari terjadinya potensi

terjaga. Pertumbuhan kredit sampai dengan akhir 2013

contagion dikarenakan adanya saling keterkaitan

diperkirakan akan berada pada kisaran 19,0%-20,4%.

antarbank. Analisis contagion perbankan dilakukan

Sementara itu pertumbuhan DPK sampai dengan akhir

untuk mengetahui indikasi potensi dampak contagion

2013 diperkirakan akan berada pada kisaran 15,3% –

kegagalan suatu bank terhadap bank lainnya melalui

16,3%. Pelemahan pertumbuhan ekonomi disertai dengan

eksposur penempatan antar bank. Berdasarkan hasil stress

kenaikan inflasi, pelemahan nilai tukar dan kenaikan BI Rate

test dengan asumsi ekstrim yang dilakukan pada posisi

berpotensi menyebabkan meningkatnya risiko kredit, rasio

Juni 2013, terlihat bahwa apabila tujuh bank pemicu

NPL diprediksikan meningkat pada kisaran 2,3% - 2,6%.

(bank peminjam) mengalami default sehingga tidak dapat membayar kewajiban antarbanknya, maka akan terdapat

Grafik 5.8 Pertumbuhan Kredit (% YoY)

dua puluh bank yang permodalannya berpotensi tertekan (single failure impact). Dampak selanjutnya (multiple failure) menyebabkan permodalan tiga bank lainnya berpotensi ikut tertekan (second round impact). Bank Pemicu

Bank Terkena Dampak

A

B

C

D

E

F

G

H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z AA AB AC AD

5.3 PROSPEK KETAHANAN PERBANKAN DAN STABILITAS SISTEM KEUANGAN Prospek perbankan Indonesia di tahun 2013 masih cukup baik namun perlu diwaspadai potensi kenaikan risiko kredit. Dengan mempertimbangkan peluang dan tantangan yang dihadapi oleh perekonomian Indonesia dan kinerja dan ketahanan perbankan saat ini, perbankan Indonesia diperkirakan akan masih

88

Grafik 5.9 Pertumbuhan NPL (%)

Grafik 5.10 Pertumbuhan DPK (% YoY)

Artikel 1. Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia

Artikel

89



90


Artikel 1 Tingkat Persaingan dan Efisiensi Bank Umum dan BPR di Pasar Kredit Mikro di Indonesia (Januar Hafidz1, Sagita Rachmanira2, Tika Octia3)

1. PENDAHULUAN Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) memegang

melakukan pembiayaan mikro. Namun, seiring dengan

peranan yang pentingdan strategis dalam mendorong

semakin ketatnya persaingan penyaluran kredit kepada

perekonomian Indonesia.Hal ini antara lain dapat terlihat

sektor korporasi dan ritel, cukup besarnya pangsa usaha

melalui keberhasilan sektor UMKM untuk bertahan dan

mikro yang potensial untuk mendapatkan pembiayaan,

menopang perekonomian pada saat krisis. Kontribusi

serta marjin keuntungan segmen mikro yang relatif lebih

UMKM terhadap perekonomian yang cukup signifikan

tinggi dibandingkan sektor lainnya, mendorong bank

ini mengakibatkan sustainability dan pengembangan

umum untuk membiayai usaha mikro. Hal ini menyebabkan

UMKM menjadi sangat penting. Salah satu cara untuk

persaingan di segmen mikro menjadi semakin ketat,

mengembangkan dan memperkuat peran UMKM dalam

termasuk persaingan antara bank umum dengan BPR.

struktur perekonomian nasional adalah melalui peningkatan

Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, penelitian

akses kredit/pembiayaan terhadap UMKM. Melalui risetnya,

ini disusun dengan tujuan untuk mengidentifikasi (i)

Morduch (1999) dan Robinson (2001) mengemukakan

karakteristik usaha dan pembiayaan mikro, (ii) tingkat

bahwa supply pembiayaan terhadap micro and small

persaingan/kompetisi di pembiayaan mikro bank umum

enterpreneurs (MSE) memegang peranan yang penting

dan BPR, serta (iii) tingkat efisiensi bank umum dan BPR.

dalam memerangi kemiskinan dan mampu mengakselerasi

Identifikasi terhadap tingkat efisiensi dilakukan mengingat

pertumbuhan ekonomi pada negara berkembang.

beberapa penelitian menunjukkan bahwapersaingan

Di Indonesia, dengan sistem keuangan yang bersifat

antar bank mampu mempengaruhi kinerja bank, salah

bank-based economy, pembiayaan terhadap UMKM saat

satunya mampu mempengaruhitingkat efisiensi (Casu dan

ini cenderung didominasi oleh sektor perbankan, baik bank

Girardone, 2007, Schaeck dan ihák, 2008).

umum4 maupun Bank Perkreditan Rakyat (BPR). Pemberian kredit mikro awalnyalebih identik dilakukan oleh BPR

2. STUDI PUSTAKA

maupun lembaga keuangan mikro lainnya. Karakteristik

Kompetisi adalah saling berjuang antara dua individu

penyaluran kredit mikro yang bersifat high cost dan

atau beberapa kelompok untuk memperebutkan objek

high labour menjadi kendala bagi bank umum dalam

yang sama. Secara umum, terdapat dua pendekatan dalam teori kompetisi, yaitu pendekatan struktural dan non-

1) 2) 3) 4)

Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Penulis adalah Research Fellow, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Bank umum terdiri dari Bank Umum Konvensional (BUK) dan Bank Umum Syariah (BUS).

struktural (Bikker dan Haaf, 2002). Pendekatan struktural berangkat dari teori konvensional Industrial Organization

91


92

(IO) yakni perhitungan kompetisi yang didasarkan dari

dapat dijelaskan sebagai berikut. Pada struktur perbankan

tingkat konsentrasi, atau yang dikenal dengan pendekatan

dengan tingkat persaingan yang tinggi, loyalitas nasabah

Structure Conduct Performance (SCP). Berdasarkan

cenderung menurun. Sehingga hubungan antara nasabah

pendekatan SCP, tingkat konsentrasi yang tinggi akan

dan bank menjadi kurang stabil dan lebih bersifat jangka

menghasilkan perilaku kolusif dan non-kompetitif. Semakin

pendek (Boot dan Schmeijts, 2005). Kondisi yang demikian

tinggi tingkat konsentrasi, semakin tinggi market-power.

selain dapat memicu munculnya permasalahan asymmetric

Dengan demikian terdapat korelasi negatif antara tingkat

information, juga menstimulus bank agar lebih fokus dan

konsentrasi dan kompetisi. Sementara itu, pendekatan

banyak mengeluarkan biaya pada kegiatan yang bertujuan

non-struktural lebih memfokuskan pada informasi yang

untuk meningkatkan loyalitas nasabah. Pendapat lain

diperoleh tentang perilaku kompetitif dan tidak bergantung

mengenai hubungan antara tingkat persaingan dan

dari tingkat konsentrasi, antara lain perhitungan kompetisi

efisiensi bank diungkapkan oleh Casu dan Girardone

yang didasarkan atas elastisitas revenue terhadap input

(2007). Hasil penelitian mereka menyimpulkan bahwa

price (Panzar dan Rosse, 1987). Secara umum terdapat

kondisi inefisien pada industri perbankan yang kompetitif

4 faktor yang mempengaruhi tingkat kompetisi industri

dapat diartikan sebagai 2 hal, yakni bank sedang struggling

perbankan yakni regulasi, fast-growing demand akan jasa

dengan tingkat kompetisi yang tinggi atau sebagai signal

perbankan, perkembangan teknologi, dan inovasi pasar

bahwa bank sedang tereksploitasi dengan peningkatan

keuangan global (Maudos et al, 2002).

market power.

Dalam dekade terakhir, penelitian mengenai

Secara umum, selain perhitungan sederhana melalui

tingkat kompetisi perbankan tidak hanya berhenti

accounting ratio, terdapat 2 (dua) pendekatan yang lazim

sampai teridentifikasinya persaingan. Bahasan mengenai

digunakan untuk menghitung tingkat efisiensi bank, yaitu:

bagaimana dampak kompetisi terhadap kinerja bank

pendekatan parametrik dan non-parametrik. Pendekatan

menjadi topik penelitian yang menarik. Salah satunya

parametrik memerlukan persyaratan spesifikasi dan

penelitian Schaeck danihák (2008) yang menyimpulkan

estimasi dari fungsi biaya atau fungsi produksi, sebagai

bahwa kompetisi antar bank mampu berpengaruh positif

contoh perhitungan efisiensi biaya dengan menggunakan

terhadap tingkat kesehatan melalui transmisi efisiensi.

metode Stochastic Frontier Analysis (SFA) dan Distribution

Dalam penelitiannya, Schaeck dan ihák (2008) melakukan

Free Analysis (DFA). Hal utama yang perlu diperhatikan

pengujian terhadap 2 hipotesis, yakni The Competition-

dalam melakukan perhitungan tingkat efisiensi melalui

Efficiency Hypothesis dan didasarkan dari The Efficient

pendekatan ini adalah ketepatan dalam menentukan

Structure Hypothesis (Demsetz, 1973) yang menyatakan

spesifikasi fungsi dan underlying proses stokastik yang

bahwa semakin tinggi market share, cenderung mempunyai

digunakan. Sedangkan pendekatan non-parametrik tidak

kemampuan untuk menciptakan harga yang lebih tinggi

memerlukan spesifikasi persamaan (fungsi) ekonometrik

dari marginal cost. Harga yang tinggi ini identik dengan

tertentu. Pendekatan ini menggunakan teknik program

kondisi yang kurang efisien. Sehingga sebaliknya, pada

linear untuk membentuk efficient frontier sebagai acuan.

pasar kompetitif dengan market share yang rendah,kecil

Salah satu metode non-parametrik yang sering digunakan

kemungkinan terciptanya harga di atas marginal cost.

untuk menghitung tingkat efisiensi di perbankan adalah

Kondisi ini mencerminkan tingkat efisiensi yang lebih

Data Envelopment Analysis (DEA).DEA memiliki keunggulan

baik.Sedangkan The Competition-Inefficiency Hypothesis

untuk mengukur tingkat efisiensi dari suatu aktivitas


ekonomi yang memiliki multiple input dan output. Pada

kredit UMKM. Akibatnya, plafon kredit UMKM setiap bank

tahun 2006, Fiorentino, et al mencoba mengukur tingkat

menjadi berbeda-beda tergantung dari risk appetite bank

efisiensi perbankan di Jerman melalui dua pendekatan,

tersebut. Dari sisi masyarakat/nasabah, kondisi ini kurang

SFA dan DEA. Beradasarkan penelitian tersebut, diperoleh

menguntungkan mengingat suku bunga kredit mikro yang

hasil bahwa pendekatan non-parametrik cenderung

lebih tinggi dibandingkan segmen kredit lainnya.

lebih sensitif terhadap pengukuran error dan outliers.

Saat ini,jumlah pembiayaan perbankan ke sektor

Sedangkan pendekatan parametrik menghasilkan estimasi

mikro diperkirakan baru mencapai 14,8%5 dari total usaha

tingkat efisiensi yang kurang stabil setelah 12 tahun

mikro yang ada.Sedangkan dari sisi bank, pembiayaan

periode estimasi.

mikro hanya 4,1% dari total kredit perbankan. Dengan

Penggunaan metode parametrik dan non-parametrik

demikian, masih terdapat peluang bagi bank untuk

dalam menghitung tingkat efisiensi lembaga keuangan,

meningkatkan penyaluran kredit mikro. Hal ini didukung

dapat dilakukan melalui 3 (tiga) konsep pendekatan

pula oleh potensi/permintaan masyarakat yang cukup

input output, yaitu pendekatan produksi, pendekatan

besar. Oleh karena itu, sebagai upaya untuk meningkatkan

intermediasi, dan pendekatan aset. Pendekatan

fungsi intermediasi ke UMKM, melalui PBI yang sama Bank

produksimendefinisikan institusi keuangan sebagai

Indonesia mewajibkan bank umum untuk memberikan

produsen dari akun-akun deposit dan kredit. Sementara

pembiayaan kepada UMKM sekurang-kurangnya 20%

pendekatan intermediasimendefiniskan institusi keuangan

dari total pembiayaan bank. Batasan minimum ini akan

sebagai intermediator yang merubah liabilitis deposit

diimplementasikan secara bertahap sampai dengan

menjadi aset keuangan kredit. Hampir menyerupai

tahun 2018. Namun demikian, dalam peraturan tersebut

pendekatan intermediasi, pendekatan asetmendefinisikan

tidak ditentukan pangsa minimum untuk masing-masing

institusi keuangan sebagai pencipta aset-aset, terutama

komponen UMKM.

kredit.

Sampai dengan akhir 2012, kredit mikro memiliki pangsa yang terendah dari porsi pembiayaan UMKM

3. KARAKTERISTIK DAN PERKEMBANGAN

bank umum (18,5%). Karakteristik sebagian besar

PEMBIAYAAN USAHA MIKRO

usaha mikro yang bersifat tidak feasible dan/atau tidak

Melalui PBI No.14/22/PBI/2012, Bank Indonesia

bankable, regulasi bank umum yang cukup kompleks,

mendefinisikan kredit mikro sebagai kredit yang diberikan

serta penerapan prinsip tingkat kehati-hatian, terkadang

kepada pelaku usaha yang memenuhi kriteria usaha mikro.

menjadi kendala bagi usaha mikro untuk mendapatkan

Adapun definisi usaha mikro sebagaimana tercantum

pembiayaan bank. Sementara dari sisi bank, penyaluran

dalam UU No. 20 Tahun 2008 tentang UMKM adalah

kredit mikro juga bukan hal yang mudah. Diperlukan biaya

usaha produktif milik orang perorangan dan/atau badan

operasional yang cukup tinggi serta sumber daya manusia

usaha perorangan yang memenuhi kriteria usaha mikro

(SDM) yang tidak sedikit dan memiliki keahlian khusus

sebagai berikut: (i) memiliki kekayaan bersih paling banyak

dalam pemberian kredit mikro, termasuk pendekatan yang

Rp50 juta tidak termasuk tanah dan bangunan tempat

lebih intens dibandingkan dengan segmen komersial dan

usaha; dan (ii) atau memiliki hasil penjualan tahunan paling

korporasi. Selain itu, lokasi usaha mikro yang sebagian

banyak Rp300 juta. Namun demikian, peraturan tersebut tidak mengatur besarnya plafon untuk setiap segmen

5) Dengan menggunakan angka potensi usaha mikro dari Kementrian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah.

93


besar berada di pelosok, mengakibatkan bank sering

dominan sebagai pelaku kredit mikro antara lain karena

mengalami kendala infrastruktur antara lain transportasi,

didukung oleh infrastruktur dan permodalan yang lebih

komunikasi, supply cash (peredaran uang), dan fasilitas

kuat, sumber dana yang cukup, jaringan kantor yang

perbankan lainnya seperti pembukaan kantor cabang

luas, serta kuantitas dan kualitas SDM yang memadai bila

dan ATM. Akibatnya, tidak semua bank umum memiliki

dibandingkan dengan BPR. Sementara itu, berdasarkan

eksposur kredit mikro. Sebaliknya, kredit mikro memiliki

jumlah rekening, kredit mikro memiliki jumlah rekening

pangsa tertinggi dari total pembiayaan UMKM BPR, yakni

yang cukup signifikan. Pangsa rekening kredit mikro

69,7% (Desember 2012). Regulasi BPR yang relatiftidak

terhadap rekening kredit UMKM sangat dominan yakni

seketat bank umum, dan juga lokasi BPR yang berdekatan

mencapai 79,96%. Sedangkan dibandingkan rekening

dengan usaha mikro, menyebabkan proses pembiayaan

total kredit porsinya tercatat sebesar 14,56%.

mikro oleh BPR menjadi lebih mudah dan cepat. Oleh karena itu, kredit kepada usaha mikro menjadi salah satu kredit andalan di BPR.

Grafik Artikel 1.3 Pangsa Kredit Mikro terhadap Rekening Kredit UMKM (%) 20,04

Grafik Artikel 1.1 Pangsa Kredit Mikro terhadap Total Kredit Bank Umum dan BPR (%)

79,96

4,06

Mikro

95,94

Mikro

Kecil & Menengah

Grafik Artikel 1.4 Pangsa Rekening Kredit Mikro terhadap Rekening Total Kredit (BU dan BPR - %) Non Mikro

14,56

Grafik Artikel 1.2 Pangsa Kredit Mikro terhadap Bank Umum dan BPR (%)

85,44

13,79 Mikro

Non Mikro

86,21

a. Bank Umum Perkembangan Kredit UMKM Mikro BU

Mikro BPR

Selama 3 tahun terakhir, penyaluran kredit bank

94

Karakteristik lain dari kredit mikro adalah jumlah

umum kepada usaha mikro terus meningkat, baik dari sisi

debitur kredit mikro perbankan yang sangat banyak

volume maupun jumlah bank yang bermain di segmen

namun dengan nominal kredit yang relatif kecil. Dari sisi

mikro. Secara total, pangsa kredit UMKM terhadap total

nominal, bank umum merupakan penyalur kredit mikro

kredit perbankan mencapai 19,31% (Desember 2012),

terbesar dengan porsi 86,21% dari total kredit mikro

dengan pangsa kredit mikro terhadap total kredit UMKM

perbankan, sedangkan BPR hanya sebesar 13,79%.

dan total kredit perbankan masing-masing sebesar 18,46%

Kondisi ini menunjukkan bahwa bank umum lebih

dan 3,57%. Sementara itu dari sisi kualitas, pemberian kredit


mikro bank umum diimbangi dengan kualitas kredit yang

Ke depan, pemberian kredit UMKM dari bank umum

terjaga. Hal ini tercermin dari rasio NPL grosskredit mikro

melalui BPR diperkirakan akan semakin meningkat, baik

yang selalu dibawah angka 3% selama tiga tahun terakhir,

secara nominal maupun jumlah banknya. Hal ini antara

atau lebih rendah dari NPL grosssegmen kredit kecil (4,74%),

lain didukung oleh faktor-faktor berikut: (i) peraturan

menengah (2,57%) dan UMKM secara total (3,23%).

Bank Indonesia yang mewajibakan bank umum untuk memiliki eksposur kredit UMKM setidaknya 20% dari

Tabel Artikel 1.1 Perkembangan Kredit Mikro Bank Umum Konvensional

total kredit; (ii) usaha MKM yang terbukti relatif lebih tahan dalam menghadapi gejolak perekonomian serta

Tahun Nominal Pangsa thd Pangsa thd NPL (T RP) Kredit Total Gross UMKM (%) Kredit (%) (%)

mampu menghasilkan pendapatan yang relatif stabil dan cukup prospektif; serta (iii) demand masyarakat akan

2010

71,63

19,02

4,03

2,69

kredit UMKM (termasuk kredit mikro) yang dinilai masih

2011

88,02

19,21

3,97

2,33

cukup tinggi. Terlebih, data menunjukkan bahwa beberapa

2012

97,18

18,46

3,57

2,49

bank yang fokus kepada penyaluran kredit mikro dan/ atau UMKM, cenderung mempunyai rasio net interest

Dalam menyalurkan kredit mikro, bank umum dapat

margin (NIM) yang lebih besar dari peer group dan juga

melakukannya dengan cara langsung kepada masyarakat

dari rata-rata industri perbankan. Hal ini mencerminkan

dan melalui lembaga lain atau yang dikenal dengan linkage

bahwa kredit mikro mampu menghasilkan pendapatan

program melalui BPR. Program ini dapat dilakukan dengan

yang memadai bagi bank.

skim executing dan channeling. Selama 3 tahun terakhir, linkage program menunjukkan trend yang meningkat

Komponen Suku Bunga

hingga mencapai Rp7,29 T pada tahun 2012, khususnya

Saat ini sumbangan kredit mikro terhadap pendapatan

pada skimexecuting. Kenaikan tersebut terjadi seiring

bunga kredit perbankan masih relatif rendah yakni

dengan bertambahnya jumlah bank umum dan BPR yang

sebesar 6,1%. Namun, pangsa tersebut berpotensi untuk

terlibat di dalam linkage program. Hal ini berdampak positif

terus meningkat seiring dengan meningkatnya volume

mendorong turunnya suku bunga yang dikenakan oleh

penyaluran kredit mikro.

bank umum kepada BPR pada skim executing.

Tabel Artikel 1.2 Perkembangan Linkage Program

Desember - 10

Desember - 11

Desember - 12

Executing Outstanding (juta Rp) Bank Umum BPR Rata-rata Suku Bunga (%) Kisaran Suku Bunga (%)

2.660.382

3.826.197

6.428.560

36

41

49

443

4503

545

13,03

12,29

11,78

7,5 - 17,00

7,00 - 17,00

6,50 - 16,78

1.851.529

1.937.635

861.395

126

122

118

4.511.911

5.763.832

7.290.055

Executing Outstanding (juta Rp) BPR Total Linkage

95


penjelasan diatas, bank mempertimbangkan banyak hal

Tabel Artikel 1.3 Kontribusi Kredit UMKM terhadap Pendapatan Bunga Kredit Rata-Rata Tertimbang Suku Bunga (%)

Segmen Kredit

2011

dalam menetapkan suku bunga simpanan antara lain suku

Kontribusi thd Pendapatan Bunga Kredit (%)

2012

2011

2012

bunga bank pesaing, kebutuhan likuiditas, strategi usaha bank dan target-target yang telah ditetapkan (antara lain target penyaluran kredit dan laba). Sedangkan komponen pembentuk SBDK yang terbesar, yaitu OHC, sebagian

Kredit Mikro

17,22

17,52

6,1

6,1

Kredit Makro

15,49

14,65

9,2

8,7

Kredit Menengah

11,75

11,4

10,7

10,8

besar dipengaruhi oleh biaya tenaga kerja (BTK) dan biaya promosi. Besaran BTK antara lain terkait dengan perkembangan usaha bank, kebutuhan pegawai, serta

Dengan menggunakan pendekatan konsep Suku

program pemeliharaan dan pengembangan pegawai

Bunga Dasar Kredit (SBDK), struktur suku bunga kredit

(retaining program). Sejalan dengan hal tersebut, data

mikro terdiri dari 4 komponen yakni Harga Pokok Dana

menunjukkan bahwa BTK cenderung meningkat sejak

untuk Kredit (HPDK), biaya overhead (OHC), marjin

tahun 2000 sampai dengan 2012. Kenaikan tersebut harus

keuntungan dan premi risiko. Berdasarkan laporan 11

diiringi dengan peningkatan produktivitas pegawai baik

bank yang mempunyai segmen kredit mikro yang cukup

dalam hal penyaluran kredit, penghimpunan dana maupun

signifikan, secara rata-rata (simple average) komponen

dalam menghasilkan laba.

terbesar pembentuk suku bunga kredit mikro adalah OHC

Sementara itu, perkembangan biaya promosi antara

sebesar 40%, diikuti HPDK (30%), serta marjin keuntungan

lain terkait dengan strategi usaha, upaya meningkatkan

dan premi risiko masing-masing sebesar 15%. Dengan

brand awareness masyarakat, posisi persaingan di industri

demikian, upaya penurunan suku bunga kredit mikro dapat

dan juga sebagai upaya untuk mempertahankan nasabah.

dilakukan antara lain melalui peningkatan efisiensi (fokus

Secara industri, pangsa biaya promosi terhadap beban

ke HDPK dan OHC) serta penetapan marjin keuntungan

operasional cenderung meningkat sejak tahun 2010

dan premi risiko yang wajar.

namun masih relatif rendah yakni sebesar 2,21% per

Penyumbang terbesar HPDK adalah biaya DPK yakni

Desember 2012. Sedangkan jika dibandingkan dengan

sekitar 73% dari HPDK. Hal ini terkait dengan besaran

DPK, kredit dan total aset porsi biaya promosi sangat

suku bunga simpanan dan volume DPK. Sebagaimana

rendah yakni dibawah 0,3%.

Tabel Artikel 1.4 Rekapitulasi Kontribusi/Kinerja Tenaga kerja per Kelompok Bank No

Kelompok Bank

TA/TK (Juta Rp) 2011

2012

Laba/TK (Juta Rp) 2011

2012

Kredit/TK (Juta Rp)

DPK/TK (Juta Rp)

2011

2012

2011

2012

B.Diklat/TK (Juta Rp) 2011

2012

BTK/TA (%) 2011

2012

BTK/Laba (%) 2011

2012

1

persero

9.311

7.449

231,14

200,15

5.453,87

4.654,67

7.296,86

5.829,85

7,12

5,72

1,36

1,41

54,75

52,48

2

Swasta Devisa

8.580

8.551

146,97

158,43

5.401.62

5.587.89

6.864,06

6.787,70

5,49

5,19

1,40

1,43

81,63

77.41

3

Swasta Non Devisa

3.580

2.852

47,88

56,97

1.947,55

1.913,15

2.371,42

2.207,92

2,97

3,20

2,44

2,49

155,32

124,70

4

BPD

8.555

7.938

211,00

193,65

4.947,65

4.737,44

6.626,26

6.029,41

7,75

7,53

1,97

1,95

80,01

80,12

5

Campuran

6

KCBA

7

Industri

18.732

16.541

259,54

269,62

12.425,19

11.526,87

11.835,57

9.975,05

11,72

9,27

1,24

1,20

89,58

73,85

26.941

28.804

509,67

488,37

13.702,00

16.481,55

14.202,72

14.202,72

13,50

15,38

1,19

1,13

63,08

66,60

8.938

8.083

182,98

175,70

5.385,25

5.104,22

6.807,90

6.079,38

6,33

5,68

1,45

1,48

70,66

67,60

Ket TA = Total Aset, TK = Jmh Tenaga Kerja, B.Diklat = Biaya Pendidikan dan Pelatihan, DPK = Dana Pihak Ketiga, BTK = Biaya Tenaga Kerja, Laba = Laba Bersih

96


Di dalam menetapkan marjin keuntungan, bank

menjadi dibawah 50% dari total kredit sejak tahun

antara lain memperhatikan tingkat persaingan, target laba

2011. Sementara itu, berbeda dengan perkembangan

yang telah ditetapkan (tercantum di dalam Rencana Bisnis

kredit mikro bank umum, kualitas kredit mikro BPR justru

Bank - RBB), dan juga strategi pengembangan usaha bank

cenderung lebih tinggi dibandingkan dengan segmen

(antara lain berupa pemupukan laba untuk meningkatkan

kredit lainnya, namun dengan tren yang menurun. Hal

modal). Adapun estimasi premi risiko selain terkait dengan

ini tercermin dari rasio NPL grosskredit mikro BPR yang

data historis kinerja NPL kredit mikro, juga terkait dengan

mencapai 7,61% per Desember 2012.

proyeksi bank terhadap kemampuan membayar, prospek

Komponen Suku Bunga

usaha dan kinerja debitur. Oleh karena itu, bank perlu mempunyai database yang baik dan mengembangkan

Sumber dana BPR dalam membiayai kredit sebagian

metode/cara perhitungan yang akurat untuk menghitung

besar adalah DPK yang mencapai 81,15% dari total sumber

premi risiko baik untuk individu debitur maupun kelompok

dana. Pada tahun 2012 pertumbuhan DPK tercatat lebih

debitur agar bank dapat menetapkan premi risiko yang

rendah dari kredit, sehingga hal ini perlu dicermati terkait

wajar kepada nasabah.

dengan kesinambungan penyaluran kredit. Sementara itu selama 3 tahun terakhir LDR BPR relatif cukup tinggi

b. Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

yakni rata-rata sebesar 78%. Dengan kondisi tersebut BPR

Perkembangan Kredit UMKM

membutuhkan sumber dana lain untuk membiayai kredit

Pangsa kredit mikro terhadap total kredit BPR

antara lain melalui linkage program dengan bank umum.

menunjukkan tren yang menurun sejak tahun 2010

Sebagai alternatif sumber dana, linkage program memiliki

hingga menjadi 31,21% pada tahun 2012, namun tetap

keunggulan dan kelemahan. Rata-rata suku bunga linkage

merupakan porsi yang terbesar dibandingkan segmen

program yang mencapai 11,78% pada tahun 2012,

kredit kecil dan menengah. Perkembangan yang sama

merupakan sumber dana mahal bagi BPR mengingat

juga terjadi pada pangsa kredit UMKM yang turun

rata-rata suku bunga deposito BPR hanya 8,40%. Di sisi

Tabel Artikel 1.5 Perkembangan Kredit Mikro BPR

Penggolongan Kredit

P os is i (miliar R p)

P ertumbuhan (%)

2011

2012

33.844

41.100

49.819

21,44

21,22

100

100

100

6,10

5,22

4,75

a. Mikro

12.668

14.292

15.551

12,82

8,81

37,43

34,77

31,21

8,61

8,03

7,61

b. Kecil

3.669

3.795

4.838

3,45

27,48

10,84

9,23

9,71

6,08

5,86

5,70

c. Menengah

1.313

2.421

3.408

84,45

40,74

3,88

5,89

6,84

7,20

3,86

4,03

d. Non-MKM

16.195

20.591

26.022

27,14

26,38

47,85

50,10

52,23

4,09

3,32

2,96

33.844

41.100

49.818

21,44

21,21

100

100

100

6,10

6,10

4,75

16.790

19.557

23.030

16,48

17,76

49,61

47,59

46,23

8,40

7,54

6,69

b. Investasi

1.929

2.364

2.964

22,56

25,40

5,70

5,75

5,95

5,06

4,17

4,65

c. Konsumsi

15.126

19.178

23.824

26,79

24,22

44,69

46,66

47,82

3,71

2,99

2,63

Per Jenis Penggunaan a. Modal Kerja

2012

2010

2011

NP L (%)

2010

Per Jenis Usaha *

2011

P angs a (%) 2012

2010

2011

2012

*) Untuk data tahun 2010 dan 2011, kriteria kredit berdasarkan jenis usaha telah disesuaikan dengan kriteria UMKM dalam UU No.20 Thn 2008 Tentang UMKM

97


lain, selain tidak diperlukannya biaya tambahan untuk

serta biaya promosi dan edukasi yang masing-masing

penghimpunan dana, kontribusi dana dari linkage program

memiliki pangsa sebesar 52,61%, 13,74% dan 9,54%.

terhadap sumber dana BPR hanya sekitar 17%. Dengan

Dominasi BTK terjadi seiring perkembangan usaha

demikian, sumber dana linkage program seharusnya tidak

BPR yang mana kebutuhan pegawai serta supply akan

otomatis meningkatkan suku bunga kredit mikro BPR.Oleh

tenaga kerja berkualitas meningkat (retaining program).

karena itu, kedepan BPR perlu mempunyai strategi untuk

Sementara itu, kenaikan biaya promosi terkait dengan

menyeimbangkan sumber dananya baik yang berasal dari

upaya BPR untuk memperkenalkan produk dan layanannya

DPK (dengan kondisi persaingan yang semakin ketat, baik

kepada masyarakat serta bagian dari upaya untuk

sesama BPR maupun dengan bank umum) dan linkage

mempertahankan nasabah seiring dengan persaingan

program (dengan kondisi pasokan dana yang sangat

yang semakin ketat.

besar dari bank umum namun suku bunganya relatif

Marjin keuntungan merupakan pembentuk terbesar kedua terhadap suku bunga kredit mikro BPR. Beberapa

lebih tinggi ). Diantara segmen kredit UMKM lainnya, suku bunga

faktor yang menyebabkan hal tersebut antara lain adalah:

kredit mikromerupakan yang tertinggi (33,14% pada

(i) kredit merupakan sumber utama pendapatan bunga

tahun 2012) namun dengan tren yang menurun seiring

BPR; (ii) laba merupakan komponen modal sehingga laba

upaya efisiensi yang terus dilakukan oleh BPR. Tingkat

yang tinggi dapat meningkatkan permodalan BPR yang

bunga ini lebih tinggi bila dibandingkan dengan suku

berguna untuk ekspansi usaha; dan (iii) berdasarkan hasil

bunga kredit mikro bank umum (17,52%). BPR memiliki

survey, nasabah kredit UMKM (termasuk mikro) tidak

struktur suku bunga yang serupa dengan bank umum

terlalu memperhatikan suku bunga kredit yang dikenakan

namun dengan komposisi yang berbeda. Pangsa HPDK,

oleh BPR karena akses dan kecepatan merupakan aspek

OHC, marjin keuntungan dan premi risiko masing-masing

yang paling penting bagi nasabah, sehingga hal ini menjadi

sebesar 23,42%, 31,18%, 29,52%, dan 15,89%.

salah satu pertimbangan bagi BPR untuk menetapkan

Tabel Artikel 1.6 Perkembangan Suku Bunga Kredit UMKM BPR Jenis Usaha Kredit

suku bunga kredit yang relatif tinggi. Marjin keuntungan yang tinggi tersebut menyebabkan rasio ROA dan NIM

Rata - Rata Suku Bunga (%)

industri BPR relatif tinggi bahkan lebih tinggi dari bank

2010

umum. Selanjutnya, komponen pembentuk suku bunga

2011

2012

Mikro

34,51

34,00

33,14

Kecil

29,87

27,39

26,57

Menengah

24,23

24,55

25,15

Selain MKM

28,13

27,30

26,12

kredit mikro yang pangsanya terkecil adalah premi risiko. Besaran premi risiko yang ditetapkan oleh BPR cukup moderatwalaupun NPL gross kredit mikro rata-rata sebesar 8,08% pada periode 2010-2012.

Seperti halnya bank umum, HPDK BPR sangat

98

bergantung dari volume dan besaran suku bunga DPK

4. TINGKAT KOMPETISI PEMBIAYAAN USAHA

sebagai sumber dana utama BPR. Sementara OHC

MIKRO ANTARA BANK UMUM DAN BPR

merupakan penyumbang terbesarterhadap beban

Perhitungan tingkat kompetisi dalam penelitian

operasional BPR dengan rata-rata pangsa dalam 3 tahun

ini dilakukan melalui pendekatan struktural dengan

terakhir sebesar 51,61%. Adapun komponen terbesar

menghitung Herfindahl-Hirschman Index atau yang dikenal

pembentuk OHC adalah BTK, biaya barang dan jasa,

dengan Herfindahl Index (HHI). HHI merupakan alat


statistik yang lazim digunakan untuk mengukur tingkat

yang sama besar, dan mencapai nilai tertinggi sebesar

konsentrasi. Menurut Bikker dan Haaf (2002), kemampuan

17 dalam keadaan pasar persaingan tidak sempurna

rasio konsentrasi dalam mencerminkan kondisi struktural

(monopoli). Kemampuan HHI untuk mengidentifikasi

pasar menjadikan rasio konsentrasi sebagai alat statistik

tingkat persaingan dalam sebuah pasar dapat dijelaskan

yang sering digunakan dalam model struktural untuk

pada bagan berikut: (Gambar 1.1)

menjelaskan kompetisi bank. Di beberapa negara, HHI

Berdasarkan teori ekonomi, market power menunjukkan

memegang peranan penting dalam proses pelaksanaan

seberapa besar kemampuan perusahaan untuk dapat menaikkan

antitrust perbankan. Sebagai contoh, Department of

harga di atas marginal cost(mc) dan sekaligus berperan

Justice dan The Federal Commission Amerika Serikat

sebagai penentu harga (price setter). Dengan demikian, pasar

menggunakan HHI sebagai indeks untuk mengukur

dengan market power yang tinggi mengindikasikan pasar

competitive effect dalam proses merger bank. US Horizontal

yang semakin mengarah ke monopoli. Hal ini sejalan dengan

Merger Guidelines of 2010, membagi threshold HHI dalam

pendekatan SCP pada bahasan sebelumnya yang menyatakan

3 (tiga) kategori, yakni: (i) Unconcentrated Markets, untuk

bahwa tingkat konsentrasi yang tinggi akan menghasilkan

HHI <1500; (ii) Moderately Concentrated Markets, untuk

perilaku kolusif dan non-kompetitif.

1500 < HHI < 2500; (iii) Highly Concentrated Markets,

Selanjutnya, guna melengkapi analisis dan untuk

untuk HHI >2500. Apabila proses merger menghasilkan

mengidentifikasi market power, dilakukan perhitungan

angka HHI pada kategori Highly Concentrated Markets

indeks konsentrasi terhadap k bank terbesar (CRk ) dengan

dengan perubahan HHI pre-merger dan post-merger lebih

formula sebagai berikut:

dari 200 point, maka merger dinilai berhasil mencapai tingkat konsentrasi yang cukup untuk menciptakan bank

௡

(4.2)

‫ܴܥ‬௞ ൌ ෍ ‫ݏ‬௜ ௜ୀଵ

yang memiliki kekuatan pasar (market power). Batasan tersebut bukanlah angka yang baku, dan dapat berbeda

Tidak ada ketentuan khusus dalam menentukan jumlah

penerapannya di negara lain.

bank terbesar (k) yang masuk dalam perhitungan indeks

Secara matematis, HHI dapat diformulasikan sebagai hasil penjumlahan dari kuadrat tingkat konsentrasi

konsentrasi (CRk ). Jumlah k ditentukan berdasarkan arbitrary decision.

(pangsa) masing-masing bank yang berada dalam sebuah pasar, atau dinyatakan dalam rumusan berikut: (4.1)

Pada bagian ini, perhitungan HHI akan dilakukan terhadap pangsa pembiayaan usaha mikro di bank umum dan BPR. Oleh karena itu, perhitungan hanya akan

‫ ܫܪܪ‬ൌ σ௡௜ୀଵ ‫ݏ‬௜ଶ

melibatkan bank-bank yang memiliki eksposur kredit

di mana s merupakan pangsa dari masing-masing bank,

mikro8 . Adapun data yang digunakan bersumber dari

dan n adalah jumlah bank. HHI akan memiliki nilai terendah VHEHVDUìì®n6 yakni apabila setiap bank memiliki pangsa ìì'DSDWìGLQ\DWDNDQìGDODPìEHQWXNìODLQì ®Q ì

7) Dapat dinyatakan dalam bentuk lain 10.000 8) Tidak termasuk kelompok Kantor Cabang Bank Asing (KCBA) dengan pertimbangan perbedaan karakteristik KCBA dengan kelompok bank lainnya, khususnya dalam hal permodalan dan biaya dana.

Gambar Artikel 1.1

HHI

Tingkatkonsentrasi

Marketpower

ሺ‫ ݌‬൐ ݉ܿሻ

Lesscompetitive

99


Tabel Artikel 1.8 Tingkat Konsentrasi BPR

laporan bulanan individual bank kepada Bank Indonesia pada 3 (tiga) posisi, yaitu Desember 2010, Desember 2011,

2010

dan Desember 2012.

2011

2012

Rata-rata 3 tahun

Mengacu pada threshold HHI yang digunakan

Pangsa max (%)

3,44

3,71

3,25

3,47

di Amerika Serikat, dapat disimpulkan bahwa pasar

Pangsa min (%)

0,00001

0,00001

0,00001

0,00001

HHI

38,99

37,57

35,19

37,25

CR2

5,80

5,62

5,08

5,50

HHI tanpa 2 bank terbesar

24,33

22,65

23,60

23,53

Jumlah Bank

1530

1539

1548

kredit mikro bank umum dalam 3 (tiga) tahun terakhir dikategorikan sebagai highly concentrated markets. Angka HHI yang melampaui 2500 mengindikasikan adanya pelaku dominan dalam pemberian kredit mikro oleh bank umum. Hal ini diperkuat oleh pangsa 2 (dua) bank terbesar (CR2) yang mencapai >70%. Bahkan dari total kredit mikro yang didistribusikan oleh bank umum, >50%nya hanya berasal dari 1 (satu) bank. Namun demikian, apabila perhitungan HHI dilakukan tanpa mengikutsertakan bank pelaku dominan, pasar kredit mikro bank umum justru dikategorikan sebagai unconcentrated markets. Artinya, selain pada bank pelaku utama, terdapat indikasi adanya persaingan diantara sesama bank umum dalam pemberian kredit mikro.

Selanjutnya, dengan memperhitungkan bank umum dan BPR dalam satu kesatuan pasar kredit mikro, diperoleh kesimpulan yang relatif sama dengan pasar kredit mikro bank umum, yaitu angka HHI yang menunjukkan karakteristik highly concentrated markets dan kecenderungan adanya market power. Hal ini disebabkan oleh skala usaha BPR yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan bank umum. Akibatnya, peranan bank umum dalam pasar kredit mikro lebih dominan dibandingkan dengan BPR. Namun,

Sementara itu, berdasarkan angka HHI dalam 3 (tiga) tahun terakhir, pasar kredit mikro BPR dapat dikategorikan sebagai unconcentrated markets.Angka HHI yang sangat rendah mengindikasikan adanya persaingan diantara sesama BPR dalam pemberian kredit mikro, dengan tingkat persaingan yang cenderung meningkat selama periode pengamatan. Namun, dengan skala usaha BPR yang hanya terkonsentrasi pada wilayah tertentu, dapat diartikan bahwa kompetisi diantara sesama BPR dalam pemberian kredit mikro hanya

tanpa memperhitungkan pelaku utama, angka HHI menunjukkan karakteristisk unconcentrated markets dan mengindikasikan adanya persaingan antara bank umum dan BPR dalam pemberian kredit mikro. Perlu ditekankan bahwa dengan skala usaha BPR yang hanya terkonsentrasi pada wilayah tertentu, maka persaingan antara bank umum dan BPR dalam pemberian kredit mikro hanya dapat terjadi apabila berada dalam satu wilayah operasi yang sama.

terjadi pada BPR yang beroperasi di wilayah yang sama. Tabel Artikel 1.9 Tingkat Konsentrasi Bank Umum dan BPR

Tabel Artikel 1.7 Tingkat Konsentrasi Bank Umum 2010

2011

Pangsa max (%)

57,2

62,5

62,6

60,8

Pangsa max (%)

48,6

Pangsa min (%)

0,001

0,001

0,001

0,001

Pangsa min (%)

0,000002

HHI

3.616

4.119

4.084

3.940

HHI

2.610

3.045

3.035

2896,7

CR2

74,5

75,7

71,5

73,9

CR2

HHI tanpa 2 bank terbesar Jumlah Bank

100

2012

739,8

740,0

1.069,1

77

78

78

Rata-rata 3 tahun

849,6

2010

2011 53,7

2012

Rata-rata 3 tahun

54,0

52,1

0,000001 0,000002

0,000002

63,2

65,0

61,6

63,3

HHI tanpa 2 bank terbesar

264,5

271,2

442,6

326,1

Jumlah Bank

1607

1617

1626


Kesimpulan ini sejalan dengan hasil survei dan FGD

industri, jumlah plafon per rekening kredit mikro di bank

yang menyimpulkan bahwa 90% BPR menganggap ada

umum lebih besar dibandingkan BPR, yakni >Rp10 juta

persaingan dengan bank umum, baik dalam memperebutkan

per rekening di bank umum dan
nasabah baru maupun take over debitur dan pegawai.

tersebut mengindikasikan adanya segmentasi debitur

Sebaliknya, hanya 42% bank umum yang merasa bersaing

kredit mikro antara bank umum dan BPR. Berdasarkan

dengan BPR. Adanya perbedaan segmen pasar mikro bank

pangsanya, sebagian besar kredit mikro yang disalurkan

umum dan BPR sebagaimana tercermin dari perbedaan

oleh bank umumberada dalam kisaran Rp10 juta – Rp50

plafon kredit mikro, mengakibatkan 58% responden bank

juta dan terjadi peningkatan pangsa plafon >Rp500 juta.

umum tidak merasa bersaing dengan BPR.Bagi bank umum,

Sementara pada BPR, terjadi pergeseran jumlah plafon

main competitor dalam pembiayaan kredit mikro justru

kredit mikro yang diberikan oleh BPR. Bila sebelumnya

sesama bank umum, khususnya dalam peer yang sama.

sebagian besar kredit mikro diberikan dalam plafon Rp1

Namun demikian, terdapat fenomena beberapa bank umum

juta – Rp10 juta per rekening oleh BPR, pada akhir periode

yang mulai melalukan pembiayaan mikro melalui sistem

pangsa terbesar berubah menjadi kisaran plafon Rp10

mass community/community banking, sehingga berpotensi

juta – Rp50 juta. Perkembangan tersebut menunjukkan

meningkatkan persaingan dengan BPR.

bahwa secara umum persaingan antara bank umum dan BPR dapat terjadi pada kisaran plafond Rp1 juta - Rp500

Tabel Artikel 1.10 Rata-Rata Plafond Kredit Mikro per Rekening

juta per rekening, dengan persaingan tertinggi terjadi pada kisaran plafond Rp10 juta - Rp50 juta.

Rp juta 2010 Bank Umum

2011

2012

13,1

15,8

16,9

7,3

8,1

9,4

BPR

5. TINGKAT EFISIENSI BANK UMUM DAN BPR Perhitungan tingkat efisiensi dalam penelitian ini

Selama periode pengamatan 3 (tiga) tahun terakhir,

dilakukan melalui 2 (dua) pendekatan, yaitu perhitungan

rata-rata jumlah plafon per rekening kredit mikro pada

accounting ratio dan metode non-parametrik DEA.

bank umum maupun BPR mengalami peningkatan. Secara

Selanjutnya, hasil kedua pendekatan tersebut akan

Grafik Artikel 1.5 Pangsa Plafond Kredit Mikro per Rekening

5,4%

1,4%

2012

2011

2010 3,7%

0,1%

3,7%

1,6% 4,9%

27,2%

24,3%

2,8% 6,6%

7,7%

24,4%

37,6% 43,2%

47,0%

14,9%

52,7%

13,6%

56,5%

> 500 juta

53,1%

100 - 500 juta

Bank Umum

BPR

> 500 juta 49,6%

100 - 500 juta

50 - 100 juta

50 - 100 juta

10 - 50 juta

10 - 50 juta

1 - 10 juta

2,7%

14,1%

< 1 juta

Bank Umum

43,0%

BPR

< 1 juta

100 - 500 juta 50 - 100 juta 10 - 50 juta

1,3%

1 - 10 juta

2,5%

> 500 juta

52,6%

Bank Umum

1 - 10 juta

BPR

< 1 juta

101


dibandingkan dan dilihat tingkat konsistensinya. Adapun

bunga. Berdasarkan data historis sejak tahun 2005, rasio

data yang digunakan pada bagian ini bersumber dari

BOPO bank umum menunjukkan tren yang menurun.

laporan bulanan individual bank kepada Bank Indonesia,

Perkembangan ini mengindikasikan bahwa bank umum

meliputi bank umum maupun BPR untuk periode sampai

di Indonesia senantiasa berupaya untuk meningkatkan

dengan Desember 2012.

efisiensi, khususnya dalam upaya memberikan tingkat suku bunga yang wajar kepada masyarakat.

yang biasa digunakan sebagai indikator untuk mengukur

88 85

Des'12 Des-12

Apr12

Ags'12 Agust-12

Agt11

Des11

Apr11

Dec10

Apr10

Aug10

Dec09

Apr09

Aug09

dihitung dari seberapa besar biaya yang dikeluarkan

Dec08

70 Apr08

rasio BOPO, perhitungan tingkat cost efficiency bank

Aug08

76 73 Des-05

tersebut terletak pada perhitungan beban bunga. Pada

Dec07

82 79

Apr07

Income Ratio (CIR). Perbedaan mendasar dari kedua rasio

94 91

Apr06

terhadap pendapatan operasional (BOPO) dan Cost to

Aug06

tingkat efisiensi bank, yakni rasio beban operasional

Perkembangan Rasio BOPO Perbankan (%) 97

Aug07

Secara umum, terdapat 2 (dua) accounting ratio

Grafik Artikel 1.6 Perkembangan Rasio BOPO Bank Umum (%)

Dec06

5.1 Perhitungan Accounting Ratio

untuk menghasilkan sejumlah pendapatan. Sedangkan Grafik Artikel 1.7 Perkembangan Rata-Rata Suku Bunga Perbankan (%)

pada CIR, tingkat cost efficiency bank dihitung tanpa memperhitungkan biaya bunga. Semakin rendah angka kedua indikator tersebut, menunjukkan tingkat efisiensi

Perkembangan Rata-Rata Suku Bunga Perbankan (%) 18

yang semakin baik. Pada penelitian ini, perhitungan

16

tingkat efisiensi difokuskan melalui rasio BOPO. Secara

12

14 10

matematis, kedua rasio tersebut dihitung berdasarkan

8 6

formula berikut:

Apr-12

Des-11

Apr-11

Agust-11

Des-10

Agust-10

Apr-10

Des-09

Apr-09

Dep 1 bln

Agust-09

Des-08

Apr-08

Agust-08

Des-07

Apr-07

Des-06

Agust-07

Apr-06

Des-05

஻௘௕௔௡ை௣௘௥௔௦௜௢௡௔௟ሺ஻ைሻ ௉௘௡ௗ௔௣௔௧௔௡ை௣௘௥௔௦௜௢௡௔௟ሺ௉ைሻ

Agust-06

(5.1) ‫ܱܱܲܤ‬ሺΨሻ ൌ

4

Kredit

di mana BO meliputi beban bunga dan beban operasional selain bunga, serta PO meliputi pendapatan bunga dan pendapatan operasional selain bunga. ஻௘௕௔௡ை௩௘௥௛௘௔ௗሺைு஼ሻ

(5.2) ‫ܴܫܥ‬ሺΨሻ ൌ ௉௘௡ௗ௔௣௔௧௔௡஻௨௡௚௔஻௘௥௦௜௛ା௉௘௡ௗ௔௣௔௧௔௡ை௣௘௥௔௦௜௢௡௔௟௅௔௜௡௡௬௔

102

Meningkatnya efisiensi bank umum sebagaimana tercermin dari perkembangan rasio BOPO tersebut di atas, serta didukung oleh tren penurunan suku bunga simpanan sebagaimana tercermin dari tren penurunan suku bunga

Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, beban

deposito rupiah 1 bulan, diindikasikan telah mendorong

bunga DPK memegang pangsa terbesar di dalam beban

penurunan rata-rata suku bunga kredit. Berdasarkan data

operasional bank. Sementara dari sisi pendapatan

historis sejak tahun 2005, pergerakan rata-rata suku bunga

operasional, pendapatan bunga, khususnya bunga kredit,

kredit rupiah menunjukkan penurunan, yang mana per

merupakan penyumbang terbesar. Dengan demikian dapat

Desember 2012 tercatat sebesar 12,06%.

disimpulkan bahwa perkembangan rasio BOPO sangat erat

Namun sedikit berbeda dengan argumen

dipengaruhi oleh aktivitas intermediasi penghimpunan

tersebut, hasil diskusi dengan pengawas dan beberapa

dan penyaluran dana, baik dari sisi volume maupun suku

bank umum justru menghasilkan informasi bahwa


membaiknya tingkat efisiensi bank tidak selalu diikuti

BPR serta didukung oleh penurunan suku bunga simpanan,

dengan penurunan suku bunga kredit. Ketika bank

menjadi salah satu faktor yang menyebabkan penurunan

semakin efisien maka bank akan memperoleh tambahan

suku bunga kredit BPR dan berimbas pada penurunan

pendapatan, antara lain akibat keberhasilan mengurangi

NIM BPR.

sejumlah biaya tertentu, sebagaimana tercermin dari peningkatan marjin bank. Di samping itu, terdapat

5.2 Pendekatan Data Envelopment Analysis

kecenderungan bahwa bank akan menjaga besaran suku

DEA pertama kali dikenalkan oleh Charnes, et

bunga kredit pada level tertentu berdasarkan hasil bench

al (1978) atau yang dikenal dengan model CCR, dan

marking dan peer group analisis, sehingga ketika bank

kemudian dikembangkan lebih lanjut oleh Banker, et al

semakin efisien sebagian bank akan menaikkan marjin

(1984) atau yang dikenal dengan model BCC. Perbedaan

keuntungan sebagai balancing agar suku bunga kredit

diantara kedua model DEA tersebut terletak dari asumsi

tetap terjaga (tidak turun).

model yang digunakan. Model CCR menggunakan asumsi constant returns to scale (CRS) yang berarti satu

Tabel Artikel 1.11 Indikator Utama BPR INDIKATOR

2010

unit input akan menghasilkan unit output yang fixed.

2011

2012

returns to scale (VRS). Baik model CCR maupun BCC

Suku Bunga (%) Tabungan

5,53

5,21

4,68

Deposito

10,25

9,85

8,40

Kredit yang diberikan

30,56

29,48

28,29

dapat dilakukan melalui 2 (dua) pendekatan, yakni input oriented dan output oriented. Input oriented bertujuan untuk meminimalkan penggunaan input dalam rangka

Rasio (%) LDR

Sebaliknya, model BCC menggunakan asumsi variable

79,02

78,54

78,63

menghasilkan level output tertentu. Sedangkan output oriented bertujuan untuk memaksimalkan output dengan

ROA

3,16

3,32

3,46

ROE

26,71

29,46

32,63

BOPO

80,97

79,47

77,77

NPLGross

6,12

5,22

4,75

NPL Net

4,25

3,67

3,25

terhadap 110 bank umum 9 dan 1390 BPR dengan

12,92

12,09

11,96

menggunakan periode data Desember 2012. Mengingat

NIM

level input yang tersedia. Pada bagian ini, perhitungan DEA akan dilakukan

bahasan efisiensi pada penelitian ini akan dikaitkan Selanjutnya, kecenderungan membaiknya tingkat

dengan tingkat kompetisi dalam pemberian kredit

efisiensi juga terjadi pada industri BPR. Rasio BOPO industri

mikro, maka metode yang dipilih adalah DEA – output

BPR dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan tren

oriented melalui pendekatan intermediasi. Perhitungan

yang menurun hingga menjadi 77,77%. Sebagaimana

DEA dilakukan dengan menggunakan 2 (dua) alternatif

bank umum, beban operasional BPR sangat dipengaruhi

variabel input output untuk setiap model CCR dan BCC.

oleh komponen beban bunga, khususnya bunga

Selanjutnya, hasil perhitungan DEA akan dibandingkan

DPK. Sementara itu dari sisi pendapatan, pendapatan

dengan tingkat efisiensi menggunakan accounting ratio,

operasional BPR juga didominasi oleh pendapatan bunga,

yaitu rasio BOPO yang erat dipengaruhi oleh aktivitas

khususnya dari kredit. Dengan demikian, rasio BOPO BPR

intermediasi.

juga sangat dipengaruhi oleh aktivitas intermediasi BPR. Sebagaimana bank umum, membaiknya tingkat efisiensi

9) Tidak termasuk kelompok Kantor Cabang Bank Asing (KCBA) dengan pertimbangan perbedaan karakteristik KCBA dengan kelompok bank lainnya, khususnya dalam hal permodalan dan biaya dana.

103


Tabel Artikel 1.12 Modelling Strategy untuk Perhitungan Efisiensi Efficiency Approach

Model description

Accounting Ratio

BOPO = Beban Operasional/ Pendapatan Operasional DEA (Data Envelopment Analysis) Alternative

Input

Alternative 1 1. Beban Over head Frontier

2. Biaya DPK Alternative 2 1. Beban Over head 2. DPK Volume

Output 1. Pendapatan Bunga Kredit 2. Pendapatan Operasional Lainnya 1. Kredit Volume 2. Pendapatan Operasional Lainnya

Berbeda dengan rasio BOPO, angka DEA 100%

dengan sumber dana yang lebih bervariasi, pasar yang

justru menunjukkan tingkat bank yang paling efisien.

lebih luas, infrastruktur dan fasilitas yang lebih baik,serta

Berdasarkan hasil berhitungan DEA untuk kedua alternatif

SDM yang lebih memadai,bank umum mampu menekan

variabel input output, baik menggunakan model CCR

biaya operasional, khususnya OHC dan juga biaya dana,

maupun BCC, diperoleh kesimpulan yang sama, yaitu

dibandingkan dengan BPR.

tingkat efisiensi yang lebih baik pada bank umum

Hasil perhitungan DEA tersebut di atas konsisten

dibandingkan BPR. Hal ini dapat dijelaskan sebagai

dengan perhitungan tingkat efisiensi melalui accounting

berikut. Sebagaimana telah dibahas sebelumnya, faktor

ratio, BOPO. Hal ini ditunjukkan dari hubungan antara DEA,

yang paling mempengaruhi tingkat efisiensi perbankan

baik model CCR maupun BCC, dengan rasio BOPO yang

adalah HDPK dan OHC. Pada BPR, dengan pasar yang

menunjukkan adanya korelasi negatif. Artinya,semakin

relatif terbatas maka guna menarik minat masyarakat

rendah rasio BOPO maka DEA akan menunjukkan

BPR cenderung memberikan tingkat bunga DPK, yang

hasil yang sebaliknya, yaitu semakin tinggi. Kedua hal

merupakan komponen terbesar HDPK, yang lebih tinggi

tersebut menunjukkan perkembangan yang sama,

dibandingkan dengan bank umum. Terlebih tingkat suku

yaitu tingkat efisiensi yang semakin baik. Selanjutnya,

bunga penjaminan BPR juga lebih tinggi. Sebaliknya,

tabel perbandingan antara hasil HHI dengan DEA

Grafik Artikel 1.8 Hasil DEA Perbandingan Rata-rata Tingkat Efisiensi (CCR)

%

100

100

80

80

80

80

60

60

60

60

40

40

40

40

20

20

20

20

0

0

100 BU

BPR

Alt 1

Alt 2

%

100 BU

BU & BPR

0

104

Perbandingan Rata-rata Tingkat Efisiensi (BCC)

%

%

BPR

BU & BPR

0 Alt 1

Alt 2


mengindikasikan bahwa bank umum cenderung memiliki

b.

Selanjutnya, skala usaha BPR yang jauh lebih kecil

angka HHI dan DEA yang lebih tinggi dibandingkan dengan

dibandingakan dengan bank umum menyebabkan

BPR. Artinya, dengan tingkat kompetisi yang lebih tinggi,

pangsa kredit mikro yang diberikan oleh BPR hanya

justru dihasilkan tingkat efisiensi yang cenderung lebih

13,79% dari total kredit mikro perbankan, sedangkan

rendah pada BPR, atau sejalan dengan teori Competition-

selebihnya (86,21%) diberikan oleh bank umum.

Inefficiency hypothesis.Namun, hal ini menjadi bias untuk

c.

Perhitungan tingkat kompetisi dalam penelitian

diartikan secara langsung, mengingat tingkat kompetisi

dilakukan melalui pendekatan struktural dengan

pada penelitian ini hanya difokuskan dalam pemberian

menghitung Herfindahl-Hirschman Index(HHI), dan

kredit mikro, sedangkan tingkat efisiensi hanya dihitung

diperoleh hasil sebagai berikut:

dari keseluruhan aktifitas bank. Walaupun efisiensi bank

ìì

$GDQ\Dì market power dalam pembiayaan

sangat dipengaruhi oleh kegiatan intermediasi, namun

kredit mikro oleh perbankan, yang mana >50%

pemberian kredit mikro memiliki pangsa yang terbatas

kredit mikro bank umum hanya diberikan

dari total intermediasi bank.

oleh 1 bank. Walaupun pangsa 1 bank tersebut sangat dominan, namun tidak selalu

Tabel Artikel 1.13 Korelasi DEA dan BOPO

berdampak negatif sepanjang tidak secara

CRS

signifikan mempengaruhi harga. Bahkan bank

VRS

Alt 1

Alt 2

Alt 1

Alt 2

tersebut saat ini justru dijadikan role model

BU

-0.570

-0.210

-0.515

-0.183

oleh bank lain dalam melakukan pembiayaan

BPR

-0.671

-0.367

-0.562

-0.333

BU & BPR

-0.668

-0.346

-0.572

-0.306

terhadap usaha mikro. ì

umum dan sesama BPR dalam pemberian

Tabel Artikel 1.14 Perbandingan HHI dan DEA HHI

CRS Alt 1

kredit mikro, dengan tingkat persaingan yang

Alt 1

Alt 2

BU

1.069

61.423

41.593 75.294

55.387

BPR

23.60

44.013

32.580 50.042

37.381

442.58

42.686

31.205 47.570

34.376

BU & BPR

lebih tinggi di BPR, khususnya bagi BPR dalam

VRS Alt 2

7HUGDSDWì SHUVDLQJDQì GLDQWDUDì VHVDPDì EDQNì

wilayah operasi yang sama. ì

7HUGDSDWì SHUVDLQJDQì DQWDUDì EDQNì XPXPì dan BPR dalam pembiayaan kredit mikro. Berdasarkan segmen, persaingan tertinggi terjadi pada kredit mikro dengan plafond

6. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

antara Rp10 juta – Rp50 juta.

6.1 Kesimpulan a.

Sampai dengan akhir 2012, kredit mikro hanya

d.

antara bank umum dengan BPR yakni melalui linkage

memegang pangsa sebesar 4,06% dari total

program. Namun linkage program tersebut masih

pembiayaan yang dilakukan oleh perbankan, baik

merupakan sumber dana mahal bagi BPR.

bank umum maupun BPR. Karakteristik pemberian kredit mikro yang bersifat high cost dan high labour antara lain menjadi kendala bagi bank umum dalam melakukan pembiayaan pada usaha mikro.

Selain persaingan secara langsung, terdapat sinergi

e.

Sementara itu dari sisi efisiensi terlihat bahwa tingkat efisiensi bank umum dan BPR menunjukkan tren yang membaik. Secara kuantitatif, perhitungan tingkat efisiensi dilakukan melalui Data Envelop

105


Analysis (DEA) dan accounting ratio (BOPO), dengan

lain BOPO dan NIM), SBDK dan suku bunga

ì

3HUKLWXQJDQì WLQJNDWì HILVLHQVLì GHQJDQì '($ì

kredit di dalam Rencana Bisnis Bank (RBB)

maupun BOPO menunjukkan hasil yang

yang selanjutnya RBB tersebut dievaluasi dan

sejalan, yang mana terdapat korelasi negatif

dimonitor oleh Bank Indonesia sebagai bagian

antara DEA dan BOPO.

dari supervisory action.

ì

+DVLOì SHUKLWXQJDQì '($ì PHQXQMXNNDQì EDKZDì

0HODNXNDQìSHPDQWDXDQìVHFDUDìUXWLQìWHUKDGDSì perkembangan suku bunga (kredit dan

dengan BPR.

simpanan) yang dilaporkan oleh bank yang

ì%LODìGLEDQGLQJNDQìGHQJDQìWLQJNDWìSHUVDLQJDQì

selanjutnya akan dilakukan supervisory action

diperoleh kesimpulan bahwa tingkat persaingan

jika diperlukan. ì

0HQGRURQJì linkage program antara bank

angka DEA yang cenderung lebih rendah. Hal

umum dengan BPR,dengan harapan BPR akan

ini sejalan dengan Competition-Inefficiency

mendapatkan dana tambahan dengan suku

hypothesis yang menyatakan bahwa kompetisi

bunga yang relatif rendah untuk disalurkan

mengakibatkan inefisiensi. Namun demikian,

kepada UMKM.

hasil ini menjadi bias mengingat kompetisi dalam penelitian ini hanya dilihat dari sisi

ì

'LìGDODPìNHWHQWXDQìMultilicense: -

Salah satu aspek yang dipertimbangkan

pembiayaan mikro yang memiliki pangsa

oleh Bank Indonesia ketika melakukan

relatif kecil terhadap total pembiayaan bank.

evaluasi RBB yang terkait dengan

Sementara efisiensi dihitung dari seluruh

pembukaan jaringan kantor bank

kegiatan intermediasi.

adalah aspek efisiensi, sehingga dapat

Kedepan, segmen mikro merupakan pasar yang

mendorong bank untuk senantiasa

potensial untuk dibiayai. Selain permintaan yang

meningkatkan efisiensinya.

masih cukup besar, kredit mikro relatif lebih tahan

-

Bank berdasarkan kelompoknya (Bank

terhadap gejolak perekonomian dengan kualitas

Umum Kegiatan Usaha - BUKU) wajib

kredit yang terjaga (NPL gross kredit mikro <3%).

menyalurkan kredit produktif dengan

Bank Indonesia sebagai regulator senantiasa

kisaran 55%-70% dari total kreditnya

berupaya untuk mendorong persaingan dan

yang wajib dipenuhi paling lambat akhir

efisiensi perbankan baik melalui ketentuan maupun

bulan Juni 2016. Dengan demikian supply

supervisory approach. Beberapa kebijakan yang telah

kredit produktif akan bertambah sehingga

dikeluarkan Bank Indonesia antara lain adalah:

dapat meningkatkan persaingan dan

ì

mendorong penurunan suku bunga

0HQJHOXDUNDQìNHWHQWXDQìNHZDMLEDQìSXEOLNDVLì informasi Suku Bunga Dasar Kredit (SBDK)

106

ì

bank umum relatif lebih efisien dibandingkan

yang lebih tinggi di BPR diikuti dengan rata-rata

g.

%DQNìZDMLEìPHPDVXNNDQìWDUJHWìHILVLHQVLìDQWDUDì

hasil sebagai berikut:

ì

f.

ì

-

Kewajiban penyaluran kredit produktif

pada bulan Maret 2011 (termasuk pengaturan

tersebut diatas termasuk di dalamnya

tambahan segmen Mikro pada bulan Februari

adalah kewajiban bank untuk

2013).

menyalurkan kredit kepada UMKM


paling rendah 20% dari total kredit bank

bank akan lebih memilih menyalurkan kredit ke

yang pemenuhannya secara bertahap

segmen kecil dan/atau menengah karena nominal

sampai dengan tahun 2018

kreditnya lebih besar jika dibandingkan segmen

Selain itu, di dalam penilaian tingkat kesehatan

mikro sehingga pencapaian target 20% lebih

bank dan juga di dalam monitoring rutin

managable. Oleh karena itu agar diperoleh proporsi

terhadap kinerja bank, aspek efisiensi

penyaluran kredit yang lebih merata untuk setiap

merupakan salah satu faktor penting yang

segmen kredit, sebaiknya pencapaian target 20%

menjadi perhatian dan penilaian pengawas.

kredit UMKM bank dapat dialokasikan secara proporsional untuk setiap segmen kredit disesuaikan

6.2 Rekomendasi

dengan kemampuan, kebutuhan dan strategi usaha

a.

bank.

Perlu dilakukan edukasi yang berkesinambungan baik oleh regulator, pemerintah maupun industri

bunga dalam linkage program agar menjadi sumber

suku bunga kredit yang dikenakan. Salah satu bentuk

dana murah bagi BPR namun tetap memberikan

edukasi yang telah dilakukan oleh Bank Indonesia

keuntungan bagi bank umum. e.

Selama 3 tahun terakhir (2010 – 2012), NPL gross

segmen kredit mikro).

kredit mikro lebih rendah dari kredit kecil dan

Perlu diatur besaran plafon kredit untuk segmen

menengah yang menunjukkan membaiknya kinerja

mikro, kecil dan menengah agar: (i) terdapat

kredit mikro selama 3 tahun terakhir. Melihat

keseragaman plafon antar bank untuk kebutuhan

perkembangan diatas, dalam rangka pemenuhan

pelaporan/statistik, dan (ii) tidak menimbulkan

kewajiban penyaluran kredit UMKM paling rendah

kesempatan bagi bank untuk menempatkan suatu

20% dari total kredit bank, sekaligus untuk

debitur pada segmen mikro dengan tujuan untuk

mendorong penyaluran kredit ke segmen mikro

pengenaan suku bunga kredit yang lebih tinggi.

(insentif) maka perlu dikaji kemungkinan pengenaan

Pengaturan ini dimungkinkan karena: (i) merupakan

besaran ATMR untuk segmen mikro yang lebih

kewenangan Bank Indonesia untuk mengatur

rendah dari segmen kecil dan menengah.

batasan plafon kredit, dan (ii) UU No.20 tahun

c.

Perlu ditinjau dan didiskusikan kembali besaran suku

perbankan kepada masyarakat mengenai besaran

adalah melalui ketentuan publikasi SBDK (termasuk

b.

d.

f.

Perlunya kajian lebih lanjut mengenai peran

2008 tentang UMKM hanya menjelaskan/mengatur

bank umum dan BPR dalam pembiayaan usaha

mengenai pengertian/definisi usaha mikro, kecil

mikro, apakah bersifat substitusi (bersaing secara

dan menengah (tidak mengatur batasan plafon

langsung) atau komplemen (saling melengkapi/

kredit).

mengisi).

Di dalam PBI No.14/22/PBI/2012 tanggal 21 Desember

g.

Agar kajian tersebut lebih komprehensif, maka

2012, bank umum wajib menyalurkan kredit UMKM

kedepan perlu dilakukan kajian lanjutan antara

paling rendah 20% dari total kreditnya, tetapi tidak

lain untuk melihat peta persaingan per daerah

ditetapkan berapa porsi untuk masing-masing

dan juga penggunaan tools statistik yang lebih

segmen kredit (mikro, kecil dan menengah). Sehingga

baik terutama untuk melihat tingkat kompetisi/

untuk mencapai target tersebut kemungkinan besar

persaingan.

107


DAFTAR PUSTAKA Banker, R.D., A.W. Charnes, dan W.W. Cooper, 1984, “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, Management Science, 30(9) 1078-1092. Bikker, J.A., dan K. Haaf, 2002, “Measure of Competition and Concentration in the Banking Industry: A Review of the Literature”, Economic & Financial Modelling 9, 53-98. Boot, A.W., dan A. Schmeijts, 2005, “ The Competitive Challenge in Banking”, Amsterdam Center for Law & Economics Working Paper No. 2005-08. Casu, B., dan C. Girardone, 2007, “Does Competition Lead to Efficiency? The Case of EU Commercial Banks”, Essex University, Discussion Paper No. 07-01. Charnes, A., W.W. Cooper, dan Rhodes, E., 1978, “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operational Research, 2, 429-444. Demsetz, H., 1973, “Industry Structure, Market Rivalry and Public Policy”, Journal of Law and Economics, Vol. 51, pp.393-414. Fiorentino, E., A. Karmann, dan M. Koetter, 2006, “ The Cost Efficiency of German Banks: A Comparison of SFA and DEA”, Discussion Paper, Series 2: Banking and Financial Studies 10, Germany: Deutsche Bundesbank. Maudos, J., J.M. Pastor, dan F. Perez, 2002, “Competition and Efficiency in the Spanish Banking Sector: The Importance of Specialisation”, Applied Financial Economics 12, 505-516. Morduch, J., (1999), “The Microfinance Promise”, Journal of Economic Literature, 37, 1569-1614. Panzar, J.C., dan J.N. Rosse, 1987, “Testing for ‘Monopoly’ Equilibrium’, Journal of Industrial Economics 35, 443-456.

108

Robinson, M., 2001, “The Microfinance Revolution: Sustainable Finance for The Poor”, World Bank, Washington D.C. Schaeck, K., dan M. ihák, 2008, “How Does Competition Affect Efficiency and Soundness in Banking? New Empirical Evidence”, ECB Working Paper No. 932 (Frankfrurt: European Central Bank).

Artikel 2. Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif

Artikel 2 Branchless Banking dalam Mendukung Stabilitas Sistem Keuangan dan Pertumbuhan Ekonomi yang Inklusif (Pungky P. Wibowo1, Ricky Satria2, Primitiva Febriarti3) Untuk mengikutsertakan kelompok masyarakat kecil (the bottom of the pyramid) yang umumnya masih unbanked dalam sistem pereknomian dan keuangan, namun dengan tetap memperhatikan aspek efisiensi bagi penyelenggara dan terjangkaunya harga layanan oleh nasabah, diperlukan inovasi layanan jasa keuangan. Salah satu inovasi dimaksud adalah di sisi distribusi dan channel infrastruktur layanan sistem pembayaran dan keuangan yaitu branchless banking atau mobile payment service yang paska krisis 2008 banyak diimplementasikan di berbagai emerging market. Inovasi dimaksud menggunakan kemajuan teknologi informasi dan komunikasi serta pihak ketiga, yang untuk implementasinya perlu didukung dengan inovasi regulasi yang proporsional. Upaya perluasan akses keuangan kepada masyarakat ini ditujukan bukan semata untuk keuangan inklusif, namun juga untuk stabilitas sistem keuangan, pertumbuhan ekonomi dan pengurangan inequality untuk menuju kesejahteraan.

KEUANGAN INKLUSIF DAN STABILITAS SISTEM

ì

KEUANGAN

'LYHUVLILNDVLìULVLNRìOLNXLGLWDVì3DGDìNULVLVììPHQMDGLì bukti bahwa ketergantungan bank pada dana

Dengan melihat dampak keuangan inklusif yang

NRUSRUDVLìVHEDJDLìVXPEHUìXWDPDìGDSDWìPHQLPEXONDQì

luas terhadap sistem keuangan, belakangan dapat

liquidity risk dengan cepat apabila satu atau dua

disimpulkan bahwa keduanya tidak dapat dipisahkan.

NRUSRUDVLì PHQDULNì GDQDQ\Dì WLEDWLEDì 'HQJDQì

Khan (2011) mendukung hal tersebut dengan menyatakan

GLUDQJNXOQ\DìPDV\DUDNDWìJRORQJDQìunbanked yang

bahwa keuangan inklusif dan stabilitas sistem keuangan

jumlahnya cukup besar meskipun dengan dana

bukan lagi menjadi suatu pilihan kebijakan namun

VHFDUDìLQGLYLGXìFXNXSìNHFLOìGDSDWìPHQMDGLìVXPEHUì

menjadi kebijakan yang harus dilakukan. Bahkan secara

dana baru bagi perbankan, dana retail.

eksplisit Khan berpendapat bahwa keduanya ibarat dua

ì

'LYHUVLILNDVLì ULVLNRì NUHGLWì 3HUEDQNDQì PHOD\DQLì GDQì

sisi dari mata uang yang sama (two sides of the same

PHQJHOXDUNDQìSURGXNì\DQJìFRFRNìXQWXNìPDV\DUDNDWì

coin). Beberapa hal yang menunjukkan keterkaitan erat

JRORQJDQì NHFLOì GDSDWì PHPEDQWXì SHUEDQNDQì

keduanya adalah sebagai berikut:

PHQGLYHUVLILNDVLì ULVLNRì NUHGLWQ\Dì %DQNì DNDQì OHELKì

ì 3HQXOLVìDGDODKì'LUHNWXUì'HSDUWHPHQì3HQJHPEDQJDQì$NVHVì.HXDQJDQìGDQì80.0ì%DQNì ,QGRQHVLD ì 3HQXOLVìDGDODKì$QDOLVì6HQLRUì'HSDUWHPHQì3HQJHPEDQJDQì$NVHVì.HXDQJDQìGDQì80.0ì %DQNì,QGRQHVLD ì 3HQXOLVìDGDODKì$QDOLVì'HSDUWHPHQì3HQJHPEDQJDQì$NVHVì.HXDQJDQìGDQì80.0ì%DQNì ,QGRQHVLD

WDKDQìWHUKDGDSìULVLNRìNUHGLWìGHQJDQìfailnya sejumlah GHELWXUì PLNURì GLEDQGLQJì VDWXì DWDXì GXDì GHELWXUì NRUSRUDVL

109


ì

ì

ì

3HQLQJNDWDQì NDSDELOLWDVì 6DODKì VDWXì V\DUDWì

HNRQRPLìWXPEXKìOHELKìsustain, termasuk penurunan

tercapainya keuangan inklusif adalah adanya

ULVLNRìVRVLDOìGDQìULVLNRìSROLWLNì

peningkatan literasi keuangan yang membantu

.HXDQJDQìLQNOXVLIìDNDQìVXOLWìGLODNXNDQìGDODPìNRQGLVLì

SHQLQJNDWDQì NHPDPSXDQì SHQJHORODDQì NHXDQJDQì

adanya instabilitas, bahkan financial exclusion justrudapat

Hal ini dilakukan melalui edukasi keuangan yang

memperparah situasi.

berkelanjutan. Edukasi keuangan yang efektif

6HODLQì KDOì WHUVHEXWì GLDWDVì NHELMDNDQì PRQHWHUì GDQì

dan terus menerus tentu akan meningkatkan

PDNURSUXGHQVLDOì XQWXNì PHUHVSRQì SHUNHPEDQJDQì PDUNHWì

NHPDPSXDQìPHQJHORODìNHXDQJDQì\DQJìEHUGDPSDNì

akan lebih efektif karena kebijakan yang dikeluarkan

SRVLWLIì EDJLì VWDELOLWDVì VLVWHPì NHXDQJDQì VHSHUWLì

dapat menyentuh seluruh lapisan masyarakat dimanapun

PHPEDQWXì PHQXUXQNDQì ULVLNRì GHIDXOWì NUHGLWì

EHUDGDì6HEDJDLìLOXVWUDVLìNHELMDNDQìPRQHWHUìPHODOXLìpolicy

'LPDQDìPDV\DUDNDWìPDPSXìPHQJHORODìEXGJHWìGDQì

rate umumnya ditransmisikan lewat perbankan, dalam hal

FDVKIORZì \DQJì WHQWXQ\Dì PHPEDQWXì PHQXUXQNDQì

ini perbankan akan melakukan penyesuaian suku bunga

ULVLNRìNUHGLW.

simpanan dan suku bunga kredit. Dengan keuangan

3HQLQJNDWDQì SHUVDLQJDQì /LWHUDVLì NHXDQJDQì

inklusif, masyarakat yang dulunya tidak menjadi nasabah

tentunya dapat meningkatkan bargaining position

bank, sekarang menjadi berbank tentunya terkena dampak

bagi masyarakat sehingga dapat memilih dan

SHQ\HVXDLDQìVXNXìEXQJDìWHUVHEXWì0DV\DUDNDWìDNDQìPHUXEDKì

PHPXWXVNDQìGHQJDQìEDLNìSLOLKDQìSURGXNìGDQìMDVDì

behaviour menabung maupun permintaan akan kredit.

GDULìEHUEDJDLìSHODNXìNHXDQJDQì0DV\DUDNDWìWHQWXQ\Dì

Namun demikian, perlu disadari bahwa upaya

DNDQì PHPLOLKì SURGXNì \DQJì SDOLQJì PXUDKì ULVLNRì

keuangan inklusif apabila tidak dilakukan secara benar

NHFLOìGDQìSHODNXìVHNWRUìNHXDQJDQì\DQJìVHKDWì+DOì

GDQìKDWLKDWLìGDSDWìEHUSRWHQVLìULVLNRìEDJLìSHUHNRQRPLDQì

LQLì WHQWXQ\Dì LQLì SRVLWLIì EDJLì SHUHNRQRPLDQì NDUHQDì

dan stabilitas mengingatbahwa:

akan meningkatkan persaingan sesama pelaku

ì

NHXDQJDQìXQWXNìPHPEHULNDQìSURGXNìGDQìMDVDì\DQJì

sistem keuangan apabila tidak disertai edukasi

WHUEDLNì3DGDìXMXQJQ\DìKDOìWHUVHEXWìGDSDWìPHPEDQWXì

akan menimbulkan assymetric information yang

SHQXUXQDQì FRVWì EDJLì SHUHNRQRPLDQì VHSHUWLì VXNXì

GDSDWì PHQMDGLì IDNWRUì SHQ\HEDEì NULVLVì 6HODLQì LWXì

bunga kredit yang rendah.

UHQGDKQ\Dì NHPDPSXDQì PHQJHORODì NHXDQJDQì

'HQJDQì WHUOD\DQLQ\Dì VHPXDì PDV\DUDNDWì GHQJDQì

tentunya mempercepat defaultnya debitur.

KDUJDì\DQJìPXUDKìSURGXNì\DQJìFRFRNìGDQìGLLPEDQJLì

ì

.HORPSRNì XQEDQNHGì XPXPQ\Dì DGDODKì unfeasible

GHQJDQì SHQLQJNDWDQì SHQJHORODDQì NHXDQJDQì

and unelligible, dengan bufferìULVLNRì\DQJìUHQGDKì

WHQWXQ\DìGDSDWìPHQLQJNDWNDQìNHVHMDKWHUDDQìLQGLYLGXì

2OHKìNDUHQDìLWXìSHPEHULDQìNUHGLWìSDGDìNHORPSRNì

DWDXì UXPDKì WDQJJDì 3HQLQJNDWDQì NHVHMDKWHUDDQì

ini kurang bisa dilakukan sepertilayaknya kredit

rumah tangga dimaksud secara luas akan

NHSDGDì GHELWXUì QRUPDOì NDUHQDì EHUEDJDLì IDNWRUì

meningkatan pemerataan pendapatan, mengurangi

VHODLQì NHWLGDNPDPSXDQì PHQJHORODì NHXDQJDQì GDQì

JDSìDQWDUDì\DQJìNHFLOìGDQì\DQJìPDPSXì+DOìLQLìSRVLWLIì

ketidakcukupan agunan yang dimiliki.

untuk meningkatkan daya tahan rumah tangga.

110

8SD\DìPHQJLNXWVHUWDNDQìPDV\DUDNDWìXQEDQNHGGDODPì

ì

3HQJJXQDDQìSLKDNìNHWLJDìROHKìSHUEDQNDQìGDODPìUDQJNDì

6HFDUDìNROHNWLIìDNDQìVDQJDWìPHPEDQWXìPHQXUXQNDQì

memperluas jangkauan layanan keuangan dapat

ULVLNRì \DQJì PHPEDQWXì PHQGRURQJì SHUWXPEXKDQì

EHUSRWHQVLìPHQLQJNDWNDQìULVLNRìEDJLìSHQ\HOHQJJDUD


ì

$NWLYLWDVì WUDQVIHUì \DQJì PXGDKì GDQì PXUDKì

SRQVHO ì LQRYDVLì LQIUDVWUXNWXUì SHQ\HGLDDQì GDWDì WUDFNLQJì

VDQJDWì GLVHQDQJLì ROHKì NHORPSRNì unbanked, hal

EHKDYLRUìQDVDEDK ìGDQìLQRYDVLìUHJXODVLìGLODNXNDQQ\Dì.<&ì

LQLWHQWXQ\Dì GDSDWì PHQLQJNDWNDQì ORDGì GDULì VLVWHPì

VHGHUKDQDì SHQJJXQDDQì SLKDNì NHWLJD ì WHUPDVXNì LQRYDVLì

pembayaran, apalagi sistem pembayaran yang sudah

GLELGDQJìHGXNDVLìGDQìSHUOLQGXQJDQìNRQVXPHQ

WHULQWHURSHUDELOLW\ì $SDELODì WHUMDGLì SHUPDVDODKDQì

%DQ\DNì IDNWRUì \DQJì PHODWDUEHODNDQJLì PHQJDSDì

di sistem pembayaran, dapat menimbulkan

masih banyak masyarakat yang belum tersentuh layanan

permasalahan tersendiri.

jasa perbankan/keuangan. Diantaranya adalah jarak yang MDXKìNHìORNDVLìNDQWRUìEDQNìWHUGHNDWìPDKDOQ\DìELD\Dì\DQJì

Peran Regulasi

dibebankan bank untuk transaksi keuangan bernilai kecil,

3HUDQì UHJXODWRUì VHEDJDLì “extending the reach

WLQJNDWì SHQJHWDKXDQì NHXDQJDQì \DQJì UHQGDKì SURGXNì

of depth of financial services through responsible

yang kurang sesuai dengan kebutuhan, pendapatan yang

innovation”, tentunya sangat diharapkan agar layanan

UHQGDKìLPDJHìGDQìODLQODLQì'LVDPSLQJìLWXìDGDQ\Dìimage

keuangan mampu menjangkau masyarakat yang berada

perbankan hanya melayani kalangan menengah ke atas

pada “thebottom of pyramid” tanpa menimbulkan

WXUXWìEHUSHQJDUXKìWHUKDGDSìNRQGLVLìSVLNRORJLVìPDV\DUDNDWì

GDPSDNì QHJDWLIì 8QWXNì PHPLWLJDVLì ULVLNRì NHWHQWXDQì

$WDVìGDVDUìEHEHUDSDìIDNWRUìWHUVHEXWìSHPEHULDQìOD\DQDQì

PHPHJDQJì SHUDQì SHQWLQJì GLVDPSLQJì PRQLWRULQJì GDQì

NHXDQJDQìVHFDUDìLQIRUPDOìPHUXSDNDQìSHQGHNDWDQì\DQJì

VXUYHLOODQFHì EDLNì GLWLQJNDWì PLNURì PLNURSUXGHQVLDO ì GDQì

OHELKìFRFRNìGLWHUDSNDQìSDGDìPDV\DUDNDWì

PDNURìPDNURSUXGHQVLDO ì5HJXODVLìVHODLQìGLWXMXNDQìXQWXNì

6HPHQWDUDì LWXì GDULì VLVLì SHUEDQNDQì XSD\Dì XQWXNì

PHQJDWXUìSHODNVDQDDQìMXJDìPHQ\HLPEDQJNDQìLQRYDVLìGDQì

mendekatkan bank ke masyarakat dengan memperluas

ULVLNRì6HODLQìLWXìNHWHQWXDQìMXJDìSHQWLQJìXQWXNìPHQMDPLQì

MDULQJDQì NDQWRUì MXJDì WLGDNì PXGDKì GLODNXNDQì 3HQGLULDQì

DGDQ\DìSHUOLQGXQJDQìEDJLìNRQVXPHQ

NDQWRUì FDEDQJì EDQNì PHPEXWXKNDQì SURVHVì \DQJì FXNXSì

/HELKì MDXKì LPSOHPHQWDVLì NHXDQJDQì LQNOXVLIì SHUOXì

NRPSOHNVì EDLNì GLNDUHQDNDQì SHUV\DUDWDQì DGPLQLVWUDWLIì

didukung dengan aspek responsible finance yang terdiri

maupun persyaratan keuangan.Disamping itu terbatasnya

GDULìGXDìIDNWRUì\DLWXìHGXNDVLìGDQìSHUOLQGXQJDQìNRQVXPHQ

LQIUDVWUXNWXUìGDQìNRQGLVLìDODPì,QGRQHVLDì\DQJìEHUNHSXODXDQì

.HGXDQ\DìPHUXSDNDQìIDNWRUì\DQJìWLGDNìELVDìGLWLQJJDONDQì

menjadi kendala tersendiri.

apalagi target keuangan inklusif adalah masyarakat kecil

$GDQ\Dì VWLJPDì EDKZDì RUDQJì NHFLOPLVNLQì WLGDNì

yang umumnya memiliki tingkat financial literacy yang

mampu menabung tidak sepenuhnya benar. Berdasarkan

UHQGDKì.HGXDìIDNWRUìGLPDNVXGìVHODLQìPHQMDGLìWDQJJXQJì

penemuan di lapangan bahwa masyarakat kecil mampu

MDZDEìGDULìUHJXODWRUìMXJDìPHQMDGLìNHZDMLEDQìEDJLìPDUNHW

menyisihkan sebagian pendapatan, hanya saja tidak tersedia sarana untuk penyaluran simpanan tersebut yang

Branchless Banking

WHUNHQGDODìIDNWRUIDNWRUìVHSHUWLìGLNHPXNDNDQìGLDWDVì+DOì

6DODKìVDWXìLQRYDVLìGLìELGDQJìNHXDQJDQìLQNOXVLIì\DQJì

ini juga didukung pendapat beberapa ahli, antara lain

PHQMDGLìVROXVLìXQWXNìPHQJDWDVLìEHUEDJDLìKDPEDWDQìDNVHVì

5XWKYHQìGNNì ìGDODPìEXNXìThe portfolio of the

keuangan adalah branchless banking. Branchless banking

poor 4 menyimpulkan bahwa masyarakat miskin mampu

LQLì WLGDNì KDQ\Dì PHQFDNXSì LQRYDVLì FKDQQHOì DOWHUQDWLIì

PHQDEXQJìGDQìPHUHNDìDGDODKìDFWLYHìPRQH\ìPDQDJHU

GLVWULEXVL ìQDPXQìMXJDìDVSHNìLQRYDVLìSURGXNìSHQJJXQDDQì EDVLFì VDYLQJì DFFRXQW ì LQRYDVLì GHYLFHVì SHQJJXQDDQì

ìì&ROOLQVì0RUGXFKì5XWKHUIRUGì5XWKYHQì

111


6HPHQWDUDìLWXìGDULìsupply juga terdapat paradigma

mengurangi kesenjangan akses layanan perbankan/

bahwa penyediaan layanan keuangan untuk segmen

NHXDQJDQì DGDODKì GHQJDQì PHPSHUOXDVì MDULQJDQì NDQWRUì

masyarakat kecil tidak menguntungkan. Beberapa

EDQNì PHODOXLì PHWRGHì QRQNRQYHQVLRQDOì &DUDì \DQJì

perkembagnan terkini telah mengubah paradigma

GDSDWìGLWHPSXKìDGDODKìGHQJDQìPHPDQIDDWNDQìWHNQRORJLì

tersebut seperti penerapan Grameen Bank dan fakta

NRPXQLNDVLPLVDOì SHQJJXQDDQì WHOHSRQì VHOXOHUì mobile

EDKZDì SURILWì ELVQLVì GLì VHNWRUì 80.0ì UHODWLYHì WLQJJLì

banking), Point of Sale berupa alat gesek kartu yang

3UDKDODWì ìGDODPìEXNXìThe fortune at bottom of

WHUKXEXQJì GHQJDQì WHUPLQDOì DWDXì PHQJJXQDNDQì *356ì

the pyramid5 juga menyatakan bahwa terdapat bisnis

VDWHOLWìGDQìODLQQ\DìGDQìXQLWìXVDKDìORNDOìVHSHUWLìMDULQJDQì

\DQJì PHQJXQWXQJNDQì GLOHYHOì PDV\DUDNDWì \DQJì NXUDQJì

ritel (agen) yang memiliki penetrasi tinggi di masyarakat

EHUXQWXQJìVHSDQMDQJìNRUSRUDVLìGDSDWìPHQHPXNDQìSURVHVì

untuk diintegrasikan dengan layanan keuangan, bukan

ELVQLVì\DQJìVHVXDLì6DDWìLQLìPXODLìEDQ\DNìSHUXVDKDDQì\DQJì

GHQJDQì PHPEXNDì NDQWRUì FDEDQJì ì ,QLODKì \DQJì GLVHEXWì

IRNXVìSDGDìVHJPHQìLQLìNHXDQJDQìPDXSXQìQRQìNHXDQJDQì

dengan branchless banking.

ataupun sinergi keduanya) dengan memanfaatkan

'DODPì NRQVHSì NHXDQJDQì LQNOXVLIì GLì ,QGRQHVLDì branchless banking merupakan kegiatan jasa layanan

NHPDMXDQìWHNQRORJLìEXGD\DìGDQìHQWLWDVìNHGDHUDKDQ 'LWLOLNìGDULìNHSHQWLQJDQìHNRQRPLìPDV\DUDNDWì\DQJì

keuangan terbatas dan sistem pembayaran yang

masih unbanked, kebutuhan dasar yang mereka perlukan

GLODNXNDQìWDQSDìPHODOXLìNDQWRUìILVLNìEDQNìQDPXQìGHQJDQì

sebenarnya bersifat sederhana yaitu pengiriman uang,

PHQJJXQDNDQì VDUDQDì WHNQRORJLì GDQDWDXì MDVDì SLKDNì

PHQ\LPSDQìNHOHELKDQìSHQGDSDWDQìPDXSXQìPHPSHUROHKì

ketiga terutama untuk melayani masyarakat unbanked.

WDPEDKDQìGDQDìXQWXNìSHPELD\DDQìXVDKDìSURGXNWLIì-LNDì

6DUDQDì WHNQRORJLì \DQJì GLJXQDNDQì GDODPì LPSOHPHQWDVLì

NHEXWXKDQìWHUVHEXWìGLNRPELQDVLNDQìGHQJDQìXSD\DìXQWXNì

branchless bankingì DGDODKì PHODOXLì WHOHSRQì JHQJJDPì

memelihara dan meningkatkan efisiensi perbankan dalam

7HOHSRQì JHQJJDPì PHQMDGLì SLOLKDQì XWDPDì PHQJLQJDWì

rangka menekan suku bunga kredit, maka jawaban untuk

FXNXSìWLQJJLQ\DìWLQJNDWìSHQJJXQDDQQ\DìROHKìPDV\DUDNDWì ,QGRQHVLDìEDKNDQìVDPSDLìNHìPDV\DUDNDWìSHGHVDDQ

ì&.ì3UDKDODGì

Badan usaha individu

Basic saving account TabungaKu dan/atau &/ e-moneye-money

System informasi & aplikasi

Data

POS

A gen

1 Register no HP

2

Unbanked System informasi & aplikasi

3

USSD SYSTEM

Perusahaan Telekomunikasi

Agent Network Agent Management Management Network 6XPEHUì%DQNì,QGRQHVLDì

112


'DODPìNHUDQJNDì61.,ìEUDQFKOHVVìEDQNLQJìPHUXSDNDQì

ì

7HUGDSDWì EDWDVDQì OLPLWì XQWXNì EHUWUDQVDNVLì GLì

SURJUDPìGDULì3LODUìì\DLWXìSHQLQJNDWDQìLQWHUPHGLDVLìGDQì

agen khususnya penarikan maupun mengunakan

sarana distribusi. Branchless banking diartikan sebagai

KDQGSKRQHìNKXVXVQ\DìWUDQVDNVLìWUDQVIHU

kegiatan jasa layanan sistem pembayaran dan keuangan terbatas yang dilakukan tidak melalui kantor fisik

Agen: Apa dan Bagaimana?

bank,namun dengan menggunakan sarana teknologi

6DODKìVDWXìNXQFLìVXNVHVìDNWLYLWDVìEUDQFKOHVVìEDQNLQJì

dan/atau jasa pihak ketiga terutama untuk melayani

DGDODKì SLKDNì NHWLJDì DJHQ ì \DQJì GLVHEXWì GQHJDQì 8QLWì

masyarakat unbankedì -DGLì LQWLQ\Dì PHQJJXQDNDQì DJHQì

3HUDQWDUDì /D\DQDQì NHXDQJDQì 83/. ì 83/.ì LQLì DGDODKì

GDQìDWDXìWHNQRORJLì

fungsinya sebagai perpanjangan tangan penyelenggara

6DDWìLQLìVXGDKìWHUGDSDWìOHELKìGDULììLPSOHPHQWDVLì

dalam memberikan layanan pembayaran dan keuangan.

branchless banking di lebih 60 negara. Beberapa negara

.DUHQDìSHUDQìLQLìSHPLOLKDQìDJHQìPHUXSDNDQìSURVHVì\DQJì

\DQJìPHQMDGLìSLRQHHUìDGDODKì)LOLSLQDì$VLD ì.HQ\Dì$IULND ì

SHUOXìGLODNXNDQìVHFDUDìKDWLKDWLìNDUHQDìGDSDWìPHQLPEXONDQì

GDQì%UD]LOì$PHULNDì6HODWDQ ì'LKDUDSNDQìGHQJDQìbranchless

ULVLNRì RSHUDVLRQDOì GDQì UHSXWDVLì 0HPSHUWLPEDQJNDQì

banking sebagai sarana masyarakat kecil untuk dapat

YLWDOQ\Dì IXQJVLì DJHQì %DQNì ,QGRQHVLDì PHZDMLENDQì EDQNì

melakukan transaksi keuangan yang sesuai, pada tahap

untuk melakukan penilaian (due dilligence) agen dan

permulaan masih mengajak untuk menabung, namun

PHQGDIWDUNDQìDJHQì\DQJìWHODKìORORVìVHOHNVLìNHSDGDì%DQNì

dengan sasaran akhir adalah tersedianya pembiayaan,

,QGRQHVLD

NKXVXVQ\Dì NUHGLWì PLNURì GDQì NHFLOì VHKLQJJDì SRVLWLIì EDJLì HNRQRPLìUXPDKìWDQJJD

3DGDìSULQVLSQ\Dì83/.ìDGDODKìSLKDNì\DQJìPHQMDOLQì NHUMDVDPDìGHQJDQìEDQNWHOFRìXQWXNìPHPEHULNDQìOD\DQDQì

$GDSXQìSHQHUDSDQìbranchless bankingìGLì,QGRQHVLDì

MDVDìNHXDQJDQìSDGDìPDV\DUDNDWì3DGDìSUDNWHNìGLìQHJDUDì

yang saat ini masih dalam taraf pilot projectìVGì1RYHPEHUì

lain, pengaturan mengenai agen setidaknya menekankan

2013), utamanya adalah sebagai berikut:

SDGDììEHVDUDQìFDNXSDQì\DLWXìNULWHULDìDJHQìDNWLYLWDVì\DQJì

ì

0DV\DUDNDWì GDSDWì PHPEXNDì DSOLNDVLì WDEXQJDQH

GDSDWìGLODNXNDQìROHKìDJHQìGDQìSHPEHNDODQìNHSDGDìDJHQì

PRQH\ìGHQJDQìPHQJJXQDNDQìGRNXPHQìSHQJJDQWLì

DWDXì HGXNDVLì DJHQì PHQJHQDLì .<&ì GDQì SHUOLQGXQJDQì

LGHQWLWDVìGDQìPHQGDIWDUNDQìQRìWHOHSRQìJHQJJDP

QDVDEDKì $GDSXQì EHEHUDSDì DVSHNì WHUNDLWì DJHQì \DQJì

Customer due dilligence sederhana tetap dilakukan

diperlukan adalah:

XQWXNì SURVHVì .<&ì QDPXQì ROHKì DJHQì GHQJDQì

ì

ì

ì

.ULWHULDì GDODPì SHPLOLKDQì DJHQì EDLNì \DQJì EHUVLIDWì

SHUVHWXMXDQìUHNHQLQJìWDEXQJDQìWHWDSìROHKìEDQNìGLì

kuantitatif maupun kualitatif, seperti sudah punya

EDFNìRIILFHìYHULILNDVL ìì

usaha terlebih dahulu dan merupakan penduduk

-HQLVì WDEXQJDQì \DQJì GLJXQDNDQì DGDODKì basic

VHWHPSDWìDJHQìLQGLYLGX

saving account dengan kriteria tidak mempunyai

ì

8SD\DìPLWLJDVLìULVLNRìXQWXNìPHQJKLQGDULìIUDXGìROHKì

ELD\Dì DGPLQLVWUDVLì FRQWRKQ\Dì 7DEXQJDQ.Xì

agen, misalnya:

Dalam hal ini bank dapat menyediakan buku

ì

tabungan atau kartu debet atau tidak sama sekali. 'DODPìKDOìLQLìPDV\DUDNDWìGDSDWìPHOLKDWìVDOGRìGDQì

ì VLVWHPì DSOLNDVLì \DQJì GLJXQDNDQì DJHQì KDUXVì GLVHGLDNDQìGDQìGLSDQWDXìROHKìSHQ\HOHQJJDUD

ì

ì DSOLNDVLì \DQJì GLVHGLDNDQì ROHKì SHQ\HOHQJJDUDì

EHEHUDSDìKLVWRU\ìWUDQVDNVLìWHUDNKLUìPHODOXLìWHOHSRQì

tidak memungkinkan bagi agen untuk melihat

genggam.

DNWLYLWDVìWUDQVDNVLìQDVDEDKQ\D

113


ì

ì

0HPDKDPLì SURVHGXUì &''ì GDQì SULQVLSì .<&ì XQWXNì

penerapan branchless bankingìGLì%UD]LOì.HQ\DìDQGì6RXWKì

menghindari adanya praktik pencucian uang dan

$IULFD

SHQGDQDDQìWHURULVPHìPHODOXLìDJHQìì

ì

Branchless banking merupakan sarana efektif dan

0HPEHNDOLì DJHQì SHQJHWDKXDQì XQWXNì PHQDQJDQLì

HILVLHQì PHPEHULNDQì OD\DQDQì NHXDQJDQì IRUPDOì NHì

keluhan nasabah dan pentingnya menjaga

NHORPSRNìvulnerable

kerahasiaan data nasabah.

ì

0DV\DUDNDWì MDUDQJì PHQJDODPLì SHUPDVDODKDQì DWDXì

ì

(GXNDVLìGDQDìWUDLQLQJìNHSDGDìDJHQìVHFDUDìUHJXOHUì

kehilangan dananya dengan layanan branchless

ì

0RQLWRULQJìROHKìSHQ\HOHQJJDUDìEDLNìXQWXNìPHOLKDWì

banking

SRWHQVLì SHQJHPEDQJDQì DJHQì PDXSXQì WUDQVDNVLì

ì

QDPXQìSDOLQJìPXGDKìGLVHOHVDLNDQ

PHQFXULJDNDQìROHKìDJHQ %HEHUDSDì SUDNWHNì XQWXNì PHPLWLJDVLì ULVLNRì DGDODKì

/LNXLGLWDVìDJHQìDGDODKìPDVDODKì\DQJìVHULQJìGLWHPXLì

ì

mewajibkan agen untuk menempatkan dana di bank

$GDì WHQGHQVLì PDV\DUDNDWì SHQJJXQDì XQWXNì PHQJJXQDNDQQ\DìGDODPìMDQJNDìSDQMDQJ

(jaminan) atau bank memilih agen yang sudah menjadi GHELWXUì EDQNì VHEHOXPQ\Dì $GDSXQì DNWLYLWDVì NHXDQJDQì

Faktor yang Mendukung Kesiapan Indonesia.

\DQJì GLODNXNDQì GLì DJHQì MXJDì UHODWLYHì WHUEDWDVì VHEDJDLì

6HFDUDì XPXPì EHUGDVDUNDQì NRQGLVLì \DQJì DGDì

berikut:

GDQì EHEHUDSDì KDVLOì VWXGLVXUYHLì FXNXSì EDQ\DNì IDNWRUì

ì

)DVLOLWDWRUìSHPEXNDDQìUHNHQLQJìWDEXQJDQUHNHQLQJì

pendukung untuk berkembangnya branchless banking di

XDQJìHOHNWURQLNì'DODPìKDOìLQLìDJHQìKDQ\DìPHQMDGLì

,QGRQHVLDì\DLWXìVHEDJDLìEHULNXW

penerus aplikasi pembukaan rekening dan pelaksana

ì

terdapat banyak segmen unbanked.

&''ì NHSDGDì QDVDEDKì VHPHQWDUDì SHUVHWXMXDQì SHPEXNDDQìUHNHQLQJìWHWDSìGLODNXNDQìROHKìEDQNì ì

ì

0DUNHWìVXGDKìPHODNXNDQìbranchless banking kepada

3HQDULNDQìGDQìSHQ\HWRUDQìWXQDLì.HJLDWDQìSHQDULNDQì

masyarakat, terutama untuk sarana pembayaran,

GDQì VHWRUDQì WXQDLì GLEDWDVLì GDODPì UDQJNDì PLWLJDVLì

VHEDJDLìFRQWRKì

ULVLNRìOD\DQDQìGLìDJHQìGDQìDVSHNì$38ìGDQì337

ì

ì 3HQHUELWDQìSURGXNìe-money, seperti e-wallet, ROHKìEDQNìGDQìSHUXVDKDDQìWHOHNRPXQLNDVL

ì

3HPED\DUDQìWXQDLìDWDVìNUHGLW

ì

3HPED\DUDQìWXQDLìDWDVìWDJLKDQ

ì

3HPED\DUDQìWXQDLìDWDVìSHQVLXQìGDQìEDQWXDQìWXQDLì

GHQJDQìPHQJXQDNDQì('&ìXQWXNìPHPEHULNDQì

pemerintah

layanan keuangan kepada masyarakat di

ì

3HPED\DUDQìWXQDLìDWDVìJDML

daerah.

ì

Remittance

ì

3HQ\DOXUDQìDVXUDQVLìPLNUR

ì

7UDQVIHUìGDQD

ì

3HQHUXVDQìDSOLNDVLìNUHGLWìPLNUR

SXEOLFì XWLOLWLHVì GLì 3D\PHQWì 3RLQWì 2QOLQHì %DQNì

ì

/DLQQ\Dì\DQJìGLSHUEROHKNDQìROHKìUHJXODWRU

332% ì \DQJì GDSDWì EHUXSDì DJHQì LQGLYLGXì

Dari berbagai implementasi, penerapan branchless

SHURUDQJDQ

bankingìFXNXSìDPDQìGDQìQ\DPDQìVHSHUWLìGLXQJNDSìROHKì Bankable Frontier Associatesì ì PHODNXNDQì VXUYHLì

114

3RWHQVLì SDVDUì \DQJì FXNXSì EHVDUì PHQJLQJDWì PDVLKì

ì

ì

ì 3HQJJXQDDQì PRELOì DWDXì NDU\DZDQì NHOLOLQJì

ì 3HPED\DUDQì WUDQVDNVLì GHQJDQì NDUWXì NUHGLWì GLODNXNDQìYLDì('&ìGLìPHUFKDQW

ì

ì

ì 3HQJDPELODQìXDQJìDWDXìSHPED\DUDQìWDJLKDQì

0DV\DUDNDWììVHPDNLQìPRELOHìRULHQWHGìWHUEXNWLìFXNXSì WLQJJLQ\DìNHSHPLOLNDQìWHOHSRQìJHQJJDPì'DWDì\DQJì


DGDì PHQXQMXNNDQì SHQJJXQDì WHOHSRQì JHQJJDPì GLì

Analisa Kuantitatif Terkait Branchless Banking

,QGRQHVLDì PHQFDSDLì ì MXWDì RUDQJì \DQJì VXGDKì

Potensi simpanan dan pembiayaan UMK

PHQMDQJNDXìNHìSHORVRNìGDHUDKì ì

ì

8QWXNì PHQXQMDQJì LPSOHPHQWDVLì branchless

3HQJJXQDDQìWHNQRORJLìDQWDUDìODLQìWHOHSRQìJHQJJDPì

bankingì GLODNXNDQì PDSSLQJì SRWHQVLì PHQDEXQJì

LQWHUQHWìGDQìEURDGEDQGìEHUSRWHQVLìPHQLQJNDWNDQì

PDXSXQSHQ\DOXUDQì NUHGLWì NKXVXVQ\Dì NUHGLWì PLNURì GDQì

SHUWXPEXKDQìHNRQRPLì

kecil dengan cara mengukur tingkat kepadatan layanan

7LQJNDWìNHDPDQDQìWUDQVDNVLìNHXDQJDQìGLì,QGRQHVLDì

EDQNì PHQJJXQDNDQì SHQGHNDWDQì %RVWRQì &RQVXOWLQJì

FXNXSìWLQJJLì+DOìLQLìGLGXNXQJìROHKìKDVLOìVXUYHLìGDULì

*URXSì PDWULNVì \DQJì ì GLGDVDUNDQì SDGDì WHRULì

OHPEDJDìNRQVXOWDQìLQWHUQDVLRQDOìPHQJHQDLìWLQJNDWì

VLNOXVì SURGXNì life cycle theory ì :LERZRì 3XQJN\ì 3ì

NHDPDQDQì NHXDQJDQì GLì ,QGRQHVLDì FXNXSì WLQJJLì

ì 0RGHOì DQDOLVLVì LQLì GDSDWì GLJXQDNDQì MXJDì XQWXNì

apalagi dibandingkan dengan di beberapa negara

PHPHWDNDQìLQGXVWULìSHUEDQNDQìSHUìSURYLQVLìGLìZLOD\DKì

HPHUJLQJìPDUNHWìVHSHUWLì&KLQDì,QGLDìGDQì%UD]LO

,QGRQHVLDì \DQJì PHPLOLNLì EDQ\DNì SHODNXì SDVDUì GHQJDQì

Pertumbuhan PDRB

SHUVDLQJDQìPRQRSROLVWLNì

UNDERBANKED (Kuadran IV)

MEDIUM EQUILIBRIUM BANKED (Kuadran I)

6RXUFHì%&*ì7KHì%RVWRQì&RQVXOWLQJì*URXS ì§$VLDQªVì1H[Wì%LJì2SSRUWXQLW\ì,QGRQHVLDªVì 5LVLQJì0LGGOH&ODVVìDQGì$IIOXHQWì&RQVXPHUVì0DUFKì

ì

,QGRQHVLDì WHUPDVXNì QHJDUDì GHQJDQì NDWHJRULì KLJKì readiness untuk penerapan branchless banking.

LOW EQUILIBRIUM BANKED

OVERBANKED

(Kuadran III)

(Kuadran II)

Faktor DPK per kapita dan Kreditper kapita ì6XPEHUì

0DWULNVì WHUVHEXWì GLEHQWXNì GHQJDQì PHQJJXQDNDQì SHUWXPEXKDQì 3URGXNì 'RPHVWLNì 5HJLRQDOì %UXWRì 3'5% ì VHEDJDLìVXPEXìWHJDNìGDQìIDNWRUì'DQDì3LKDNì.HWLJDì'3. ì 6XPEHUììì0RELOHì)LQDQFLDOì6HUYLFHì'HYHORSPHQWì5HSRUWìì:RUOGì(FRQRPLFì)RUXP

7.

ì

perkapita dan kredit perkapita sebagai sumbu mendatar.

Basic saving account sebagai basic tool sudah tersedia

Nilai thresholdì SHUWXPEXKDQì 3'5%ì GLWHQWXNDQì GHQJDQì

(TabunganKu).

DQJNDì SHUWXPEXKDQì 3'5%ì QDVLRQDOì KDUJDì EHUODNX ì

3URJUDPì HGXNDVLì NHXDQJDQì MXJDì WHUXVì EHUMDODQì

sedangkan nilai thresholdìIDNWRUì'3.ìSHUNDSLWDìGDQìNUHGLWì

EDLNìNHSDGDìSHODMDUìPDXSXQìNHORPSRNìPDV\DUDNDWì

SHUNDSLWDìGLJXQDNDQì'3.ìSHUNDSLWDìGDQìNUHGLWìSHUNDSLWDì

tertentu.

QDVLRQDOì

115


UNDERBANKED EQUILIBRIUM MODERAT

EQUILIBRIUM RENDAH

OVERBANKED

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Propinsi Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Kepulauan Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI. Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Utara Maluku Papua Papua Barat

6XPEHUì%DQNì,QGRQHVLDì

Penerimaan simpanan 0RGHOì UHJUHVLì OLQHDUì GLJXQDNDQì XQWXNì PHODNXNDQì

pertambahan jumlah jaringan bank selama ini sudah cukup

estimasi peningkatan rekening tabungan jika ada

UDVLRQDOì 6HEDOLNQ\Dì MLNDì GLWLQMDXì GDULì VLVLì SHUDQDQì EDQNì

penambahan layanan jasa keuangan. Dasar perhitungan

sebagai agent of development menunjukkan peranan

GHQJDQìPHQJJXQDNDQìPRGHOìUHJUHVLìOLQLHUìGDULìVHWLDSì]RQDì

bank dalam pengembangan jaringan layanan perlu lebih

kejenuhan bank.

GLRSWLPDONDQì

Berdasarkan hasil perhitungan di atas, pengaruh

Penyaluran kredit mikro dan kecil

penambahan jumlah jaringan layanan bank (traditional office dan agent banking) terhadap peningkatan jumlah

6HODQMXWQ\DìMXJDìFREDìGLDQDOLVDìSRWHQVLìSHQ\DOXUDQì

rekening bank dihitung berdasarkan tingkat kejenuhan

NUHGLWì PLNURì GDQì NHFLOì 'HQJDQì PHQJJXQDNDQì DVXPVLì

EDQNìGLìVHWLDSìSURYLQVLì

EDKZDì3'%ìVDPSDLìGHQJDQìWDKXQììDNDQìWXPEXKìSDGDì

Berdasarkan hasil analisis dengan menggunakan

DQJNDì\DQJìVDPDì\DLWXììGDQìXVDKDì0LNURìGDQì.HFLOì

PRGHOì UHJUHVLì OLQLHUì PHQXQMXNNDQì EDKZDì SHQDPEDKDQì

PHPLOLNLìSDQJVDì\DQJìUHODWLIìVDPDìPDNDììSRWHQVLìXVDKDì

jumlah rekening tabungan yang terbanyak akan terjadi

0LNURì GDQì .HFLOì GLì WDKXQì ì GLSHUNLUDNDQì PHQFDSDLì

GLì ]RQDì PHGLXPì HTXLOLEULXPì EDQNì VHGDQJNDQì \DQJì

5SìWULOLXQ

WHUHQGDKì EHUDGDì GLì ]RQDì ORZì HTXLOLEULXPì EDQNì +DOì LQLì

'DULìKDVLOìSUR\HNVLìGLPDNVXGìVHODQMXWQ\DìGLODNXNDQì

juga mengindikasikan bahwa dari sisi economic of scale

DQDOLVLVìSRWHQVLìNUHGLWì80.ìGHQJDQìPHQJJXQDNDQì%&*ì

Unstandardized Coefficient Model

B

Std. Error

Standardized Coefficient Beta

Sig.

=RQDì

72,059

,953

10.949

,000

=RQDì

43,101

,991

14,779

,000

=RQDì

,000

=RQDì

7,661

,000


116

T


0DWUL[ìXQWXNìPHQJXNXUìWLQJNDWìNHMHQXKDQìNUHGLWì'DODPì

KESIMPULAN

DQDOLVLVìLQLìSHUWXPEXKDQì3'5%ìNHPEDOLìPHQMDGLìVXPEXì

6HEDJDLì EDJLDQì \DQJì WLGDNì GDSDWì GLSLVDKNDQì GDULì

<ìQDPXQìSDGDìDQDOLVLVìLQLìVXPEXì;ìPHQXQMXNNDQìSRWHQVLì

6WUDWHJLì1DVLRQDOì.HXDQJDQì,QNOXVLIìEUDQFKOHVVìEDQNLQJì

80.ì(PSDWìNXDGUDQìGDODPìDQDOLVLVìLQLìDGDODKìD ì.XDGUDQì

dapat merealisasikan perluasan akses masyarakat

ìSRWHQVLìWLQJJLìeconomic of scaleìWLQJJLììE ì.XDGUDQìì

terhadap layanan jasa keuanganyang luas dengan biaya

SRWHQVLìWLQJJLìeconomic of scale UHQGDKìF ì.XDGUDQìì

\DQJìWHUMDQJNDXìGDQìSHQ\HGLDDQìSURGXNìNHXDQJDQì\DQJì

SRWHQVLìUHQGDKìeconomic of scaleìUHQGDKììG ì.XDGUDQìì

sesuai dengan kebutuhan masyarakat berpenghasilan

SRWHQVLìUHQGDKìeconomic of scale tinggi.

rendah untuk mendukungstabilitas sistem keuangan dan

+DVLOìDQDOLVLVì\DQJìGLODNXNDQìPHQXMXNNDQìSURYLQVLì \DQJìPHPLOLNLìSRWHQVLìWLQJJLìGDQìeconomic of scale tinggi

SHUWXPEXKDQì HNRQRPLì \DQJì EHUNHVLQDPEXQJDQì VHUWDì inklusif.

DGDODKì 3DSXDì %DUDWì GDQì .DOLPDQWDQì 7LPXUì 6HGDQJNDQì

Branchless banking dapat menjadi trigger untuk

SURYLQVLì \DQJì WHUPDVXNì NHì GDODPì NXDGUDQì SRWHQVLì

SHQLQJNDWDQì NDSDELOLWDVì GDQì NXDOLWDVì KLGXSì LQGLYLGXì

rendah dan economic of scalHì UHQGDKì DGDODKì SURYLQVLì

dan rumah tangga yang dapat membantu mengurangi

-DZDì7HQJDKì-DZDì7LPXUì%DOLì.DOLPDQWDQì%DUDWì1XVDì

inequality sehingga membantu peningkatan kesejahteraan.

7HQJJDUDì%DUDWìGDQì3DSXDì

Branchless banking bukanlah pelayanan jasa keuangan

%HUGDVDUNDQì DQDOLVDì %&*ì 0DWUL[ì XQWXNì SHPHWDDQì

yang murah bahkan dapat dikatakan termasuk aman

SRWHQVLì SHPELD\DDQì 80.0ì GLì DWDVì GDSDWì GLVLPSXONDQì

dan dapat membantu mewujudkan berbank adalah hak

bahwa dengan branchless banking, menimbulkan tendensi

VHPXDìRUDQJ

EDJLìEDQNìXQWXNìPHQ\DOXUNDQìNUHGLWì80.ìOHELKìFHSDW

Potensi rendah, economic scale tinggi (Kw IV)

Potensi & economic scale rendah (Kw III)

Potensi tinggi, economic

Potensi tinggi, economic scale rendah (Kw II)

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Propinsi Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Kepulauan Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI. Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Utara Maluku Papua Papua Barat


117


Namun demikian, penerapannya memerlukan SHQJDWXUDQì\DQJìSURSRUVLRQDOìGDQìPRQLWRULQJìVHKLQJJDì

IRU0EDQNLQJìDQGì0SD\PHQWV¨ì&KLFDJR86$ì7KHì &HQWHUìRIì)LQDQFLDOì6HUYLFHVì,QQRYDWLRQ

GDPSDNì QHJDWLYHì EDLNì NHPDV\DUDNDWì VHQGLULì EDQNì

7KHì %RVWRQì &RQVXOWLQJì *URXS ì §$VLDQªVì 1H[Wì %LJì

HNRQRPLì PDXSXQì VWDELOLWDVì VLVWHPì NHXDQJDQì GDSDWì

2SSRUWXQLW\ì ,QGRQHVLDªVì 5LVLQJì 0LGGOH&ODVVì DQGì

diminalisir. Kedepan, branchless banking akan disebut

$IIOXHQWì&RQVXPHUVì0DUFKìì

dengan mobile payment services.”

&RKHQì0RQLTXHì'DQLHOOHì+RSNLQVìDQGì-XOLHì/HHìì §)LQDQFLDOì(GXFDWLRQì$ì%ULGJHìEHWZHHQì%UDQFKOHVVì

DAFTAR PUSTAKA

%DQNLQJì DQGì ì /RZ,QFRPHì &OLHQWV¨ì :RUNLQJì

$),ì)LQDQFLDOì,QFOXVLRQì'DWDì7UDFNLQJìDQGì0HDVXUHPHQWì

3DSHUì 1Rì :DVKLQJWRQì '&ì 0LFURILQDQFHì

'HPDQG6LGHì 6XUYH\Vì WRì ,QIRUPì 3ROLF\PDNLQJì *XLGHOLQHì1RWHì1Rìì$XJXVWì $),ì0RELOHì)LQDQFLDOì6HUYLFHVì%DVLFì7HUPLQRORJ\ì*XLGHOLQHì 1RWHì1Rìì$XJXVWì $),ì 0RELOHì )LQDQFLDOì 6HUYLFHVì ,QGLFDWRUVì IRUì 0HDVXULQJì $FFHVìDQGì8VDJHìì*XLGHOLQHì1RWHì1Rìì$XJXVWì 2013. $UGLFì23ì,PERGHQì.ìDQGì/DWRUWXHì$)LQDQFLDOì$FFHVVì ì *HWWLQJì WRì Dì 0RUHì &RPSUHKHQVLYHì 3LFWXUHì 1Rì-XQHìì&*$3 %DQNìRIì*KDQDìì§*XLGHOLQHVìIRUì%UDQFKOHVVì%DQNLQJ¨ìì $FFUDì*KDQDì%DQNìRIì*KDQD %DQNìRIì3DNLVWDQìì§%UDQFKOHVVì%DQNLQJì5HJXODWLRQVì

%ROGì &ì 3RUWHRXVì 'ì DQGì 5RWPDQì 6ì 6RFLDOì &DVKì 7UDQVIHUVìDQGì)LQDQFLDOì,QFOXVLRQìì(YLGHQFHìIURPì)RXUì &RXQWULHVì1Rìì)HEìì&*$3 &*$3ì$SSOLHGì3URGXFWì,QQRYDWLRQìLQì%UDQFKOHVVì%DQNLQJì 2FWREHUì &*$3ì *OREDOì 6WDQGDUG6HWWLQJì %RGLHVì DQGì ),ì IRUì WKHì 3RRU2FWREHUì &*$3,QWHURSDELOLW\ì DQGì 5HODWHGì ,VVXHVì LQì %UDQFKOHVVì %DQNLQJì$ìIUDPHZRUN &*$3ì5HJXODWLQJì7UDQVIRUPDWLRQDOì%UDQFKOHVVì%DQNLQJì 0RELOHì 3KRQHVì DQGì 2WKHUì 7HFKQRORJ\ì WRì ,QFUHDVHì $FFHVìWRì)LQDQFHì-DQXDU\ì

IRUì )LQDQFLDOì ,QVWLWXWLRQVì 'HVLURXVì WRì XQGHUWDNHì

&*$3ì6XSHUYLVLQJì1RQEDQNì(0RQH\ì,VVXHUVì-XO\ì

%UDQFKOHVVì%DQNLQJ¨ìì,VODPDEDGì3DNLVWDQì%DQNìRIì

'DVVì 5DMDQLVKì DQGì 6XMR\ì 3DOì ì §$GRSWLRQì RIì

3DNLVWDQ %DQNDEOHì)URQWLHUì$VVRFLDWHVììì§7KHì0]DQVLì%DQNì $FFRXQWì ,QLWLDWLYHì LQì 6RXWKì $IULFD¨ì )LQDOì 5HSRUWì %DQNDEOHì)URQWLHUì$VVRFLDWHV %DQNDEOHì )URQWLHUì $VVRFLDWHVì ì ì §&RQVXPHUì ([SHULHQFHVì LQì %UDQFKOHVVì %DQNLQJ¨ì )LQDOì 5HSRUWì %DQNDEOHì)URQWLHUì$VVRFLDWHV

0RELOHì )LQDQFLDOì 6HUYLFHVì DPRQJì 5XUDOì 8QGHU %DQNHG¨ì $KPHGDEDGì ,QGLDì ,QGLDQì ,QVWLWXWHì RIì 0DQDJHPHQW 'LDVì'ìDQGì0F.HHì.ì3URWHFWLQJì%%ì&RQVXPHUVì3ROLF\ì 2EMHFWLYHVìDQGì5HJXODWRU\ì2SWLRQVì1Rì6HSWHPEHUìì ì&*$3 'LWWXVì 3HWHUì DQGì 0LFKDHOì .OHLQì ì §2Qì KDUQHVVLQJì

%DVHOì &RPPLWWHHì RQì %DQNLQJì 6XSHUYLVLRQì ì

WKHì SRWHQWLDOì RIì ILQDQFLDOì LQFOXVLRQ¨ì %,6ì :RUNLQJì

§2XWVRXUFLQJì LQì )LQDQFLDOì 6HUYLFHV¨ì 7KHì -RLQWì

3DSHUì 1Rì 6ZLW]HUODQGì %DQNì IRUì LQWHUQDWLRQDOì

)RUXPì 6ZLW]HUODQGì %DQNì IRUì LQWHUQDWLRQDOì

6HWWOHPHQW

6HWWOHPHQW

2SSRUWXQLWLHV

)LQDQFLDOì ,QFOXVLRQì DQGì &XVWRPHUì 3URWHFWLRQì LQì 3HUXì ì

%R\Gì &DUROLQHì ì §0RELOHì )LQDQFLDOì 6HUYLFHVì DQGì

7KHì%UDQFKOHVVì%DQNLQJì%XVLQHVVì-RLQWìDVVHVVPHQWì

WKHì 8QGHUEDQNHGì 2SSRUWXQLWLHVì DQGì &KDOOHQJHVì

5HSRUWì6XSHULQGHQFHìRIì%DQNVì,QVXUDQFHìDQGì$)3Vì


&RQVXOWDWLYHì *URXSì WRì $VVLVWì WKHì 3RRUì )HEUXDU\ì

$FFHVVì WRì )LQDQFH¨ì )RFXVì 1RWHì ì :DVKLQJWRQì

2010.

'&ì&*$3

)ODPLQJì0ì3URFKDVNDì.ì6WDVFKHQì6ìì'LDJQRVWLFì

/\PDQì 7LPRWK\ì *DXWDPì ,YDWXU\ì DQGì 6WHIDQì 6WDVFKHQì

5HSRUWì RQì WKHì OHJDOì DQGì UHJXODWRU\ì HQYLURQPHQWì

ì§8VHì2Iì$JHQWVì,Qì%UDQFKOHVV%DQNLQJì)RUì7KHì

IRU%UDQFKOHVVì %DQNLQJì LQì ,QGRQHVLDì -XQHì ì

3RRUì5HZDUGVì5LVNVì$QGì5HJXODWLRQ¨ì)RFXVì1RWHì

&*$3

ì:DVKLQJWRQì'&&*$3

)ODPLQJì0ì0F.D\ì&ìDQGì3LFNHQVì0$JHQWì0DQDJHPHQWì

/DXHUì .ì 'LDVì 'ì DQGì 7DUD]Lì ì 0ì ì %DQNì $JHQWVì

7RRONLWì %XLOGLQJì Dì 9LDEOHì 1HWZRUNì RIì %%ì $JHQWVì

5LVNì0DQDJHPHQWì0LWLJDWLRQì6XSHUYLVLRQì1Rìì

7HFKQLFDOì*XLGHìì&*$3

'HFì&*$3

+DQQLJìì$ìDQGì-DVHQì6ì)LQDQFLDOì,QFOXVLRQìDQGì)LQDQFLDOì 6WDELOLW\ì &XUUHQWì 3ROLF\ì ,VVXHVì $'%,QVWXWLWHì $'%,ì ZRUNLQJìSDSHUìVHULHVìì1Rìì'HFHPEHUì +DZNLQVì3HQHRSHì ì§)LQDQFLDOìDFFHVVìDQGìILQDQFLDOì VWDELOLW\¨ì LQì %DQNì IRUì ,QWHUQDWLRQDOì 6HWWOHPHQWVì &HQWUDOìEDQNVìDQGìWKHìFKDOOHQJHìRIìGHYHORSPHQWìSSì ¥ìZZZELVRUJìHYHQWVFEFGSGI ,0)ì (QKDQFKLQJì )LQDQFLDOì 6HFWRUì 6XUYHLODQFHì LQì /RZ ,QFRPHì&RXQWULHVì)LQDQFLDOì'HHSHQLQJìDQGì0DFUR 6WDELOLW\ìì$SULOìì ,QWHUQDWLRQDOì)LQDQFHì&RUSRUDWLRQìì§0RELOHìEDQNLQJì

0DNLQì 3DXOì ì §5HJXODWRU\ì ,VVXHVì DURXQGì 0RELOHì %DQNLQJ¨ì&RQVXOWì+\SHULRQì2(&' 0DVì,JQDFLRìDQGì+DQQDKì6LHGHNìì§%DQNLQJWKURXJKì 1HWZRUNVì RIì 5HWDLOì $JHQWV¨ì )RFXVì 1RWHì ì :DVKLQJWRQì'&ì&*$3 0DUWLQH]ìì0ìDQGì0F.D\ì&ì(PHUJLQJì/HVVRQVìRIì3XEOLFì )XQGHUVì LQì %UDQFKOHVVì %DQNLQJì 1Rì ì -XO\ì ì &*$3 3LFNHQVì0DUNì'DYLGì3RUWHRXVìDQGì6DUDKì5RWPDQìì §6FHQDULRVìIRUì%UDQFKOHVVì%DQNLQJìLQì¨ì)RFXVì 1RWHìì:DVKLQJWRQì'&ì&*$3

LQì ,QGRQHVLDì $VVHVVLQJì WKHì 0DUNHWì 3RWHQWLDOì IRUì

5ì.KDQì+DUXQìì,VVXHVìDQGì&KDODQJJHVìLQì)LQDQFLDOì

0RELOHì 7HFKQRORJ\ì WRì ([WHQGì %DQNLQJì WRì WKHì

,QFOXVLRQì3ROLFLHVìSDUWQHUVKLSVìSURFHVVì ìSURGXFWVì

8QEDQNHGì DQGì 8QGHUEDQNHG¨ì -DNDUWDì $XVWUDOLD

.H\QRWHVì DGGUHVVì E\ì 0U+DUXQì .KDQì DWì WKHì

,QGRQHVLDì3DUWQHUVKLS

V\PSRVLXPìRQì§)LQDQFLDOì,QFOXVLRQìLQì,QGLDì(FRQRP\¨ì

,YDWXU\ì *ì DQGì 0DVì ,ì 7KHì (DUO\ì ([SHULHQFHì ZLWKì %UDQFKOHVVì%DQNLQJì1Rìì$SULOìì&*$3 .OHLQì0LFKDHOìDQGì&ROLQì0D\HUìì§0RELOHì%DQNLQJì DQGì )LQDQFLDOì ,QFOXVLRQì 7KHì 5HJXODWRU\ì /HVVRQV¨ì

ì-XQHì 6XEUDPDQLDQì /DNVKPLQDUD\DQDQì 'HQQLVì 6KDVKDì DQGì $VKOHVKì6KDUPDìì§6HFXUHì%UDQFKOHVVì%DQNLQJ¨ì 0RQWDQDì86$ì16'5ì

)UDQNIXUWì6FKRROì¥ì:RUNLQJì3DSHUì6HULHV)UDQNIUXWQì

7DGXì5ìDQGì0X\DPELULì%ì ì)LQDQFLDOì,QFOXVLRQìDQGì

1Rì )UDQNIUXW*HUPDQ\ì )UDQNIUXWì 6FKRROì RIì

)LQDQFLDOì 6WDELOLW\ì WKHì LPSRUWDQWì UROHì RIì ILQDQFLDOì

)LQDQFHìDQGì0DQDJHPHQW

UHJXODWLRQìLQìH[SODLQLQJìWKHìUHODWLRQVKLSì-RXUQDOìRIì

.HQGDOOì-DNHì1DWDOL\Dì0\OHQNRìDQGì$OHMDQGURì3RQFHìì §0HDVXULQJì)LQDQFLDOì$FFHVVìDURXQGìWKHì:RUOG¨ì3ROLF\ì 5HVHDUFKì:RUNLQJì3DSHUì1Rìì:RUOGì%DQN /\PDQì7LPRWK\ì'DYLGì3RUWHRXVìDQGì0DUNì3LFNHQVìì

5HVHDUFKìLQì,QWHUQDWLRQDOì%XVLQHVVìDQGì0DQJHPHQWì 9ROì SSìì$SULOì 7DUD]Lì0ìDQGì%UHORIIì3ì5HJXODWLQJì%DQNLQJì$JHQWVì1Rì ì0DUFKìì&*$3

§5HJXODWLQJì 7UDQVIRUPDWLRQDOì %UDQFKOHVVì %DQNLQJì

:LERZRì 3XQJN\ì 3ì ì %DQNì ,QGRQHVLDì %UDQFKOHVVì

0RELOHì 3KRQHVì DQGì 2WKHUì 7HFKQRORJ\ì WRì ,QFUHDVHì

%DQNLQJì 6HWHODKì 0XOWLOLFHQVHì $QFDPDQì $WDXì

119


.HVHPSDWDQì%DJLì3HUEDQNDQì1DVLRQDOì3DSHUì6HVSLELì $QJNDWDQì;;;, :RUOGì (FRQRPLFì )RUXPì 7KHì 0RELOHì )LQDQFLDOì 6HUYLFHVì 'HYHORSPHQWì5HSRUWìì

120

Artikel 3. Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer

Artikel 3 Identifikasi Indikator Countercyclical Capital Buffer Iman Gunadi1, Diana Yumanita2, Januar Hafidz3, Rieska Indah Astuti4 Abstraksi Countercyclical capital buffer merupakan salah satu kebijakan makroprudensial yang diharapkan dapat mengurangi prosiklikalitas yang terjadi dalam perekonomian. Dengan memperlambat pertumbuhan kredit, kebijakan ini diharapkan pada akhirnya dapat menahan pola pertumbuhan kredit yang mengikuti pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan sebelumnya, bahwa terjadi prosiklikalitas pada pergerakan kredit di Indonesia. Oleh karena itu, paper ini mengkaji indikator yang dapat digunakan sebagai dasar penetapan besaran countercyclical capital buffer (CCB). Dengan menggunakan periode data 2001-2012 dan mengacu pada pendekatan yang berpedoman pada BCBS, paper ini memberi indikasi bahwa rasio narrow credit to GDP gap, merupakan indikator yang dapat digunakan sebagai indikator countercyclical capital buffer. Namun demikian, indikator narrow credit to GDP gap perlu didukung dengan indikator-indikator perekonomian lainnya, khususnya dalam menentukan saat yang tepat untuk mengaktifkan atau menonaktifkan kebijakan CCB.

I. LATAR BELAKANG

sektor riil, serta perilaku moral hazard merupakan faktor

Krisis keuangan semakin menunjukkan tingkat

penyebab utama dari terjadinya krisis keuangan. Schinasi

kekerapan yang semakin tinggi. Meskipun setiap krisis

(2000) menggambarkan bahwa pertumbuhan sektor

bersifat unik, namun pada umumnya menimbulkan

keuangan semenjak tahun 1970 meningkat sangat

kerugian yang cukup besar bagi pelaku ekonomi dan

ekspansif dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi

masyarakat luas. Sebagai contoh, krisis 1997/1998 telah

riil. Pada tahun 2000, pertumbuhan aset pada sektor

menimbulkan biaya pemulihan yang melampaui 51% dari

keuangan di negara maju telah meningkat dua kali dari

Pendapatan Domestik Bruto (PDB) Indonesia.

periode 1970-2000. Selain itu, pertumbuhan aset sektor

Perkembangan dan inovasi produk keuangan yang

keuangan di UK meningkat dari 110% (tahun 1980)

semakin canggih, namun tidak memiliki underlying di

menjadi 377% (tahun 2000). Sementara pada periode yang sama, di Jerman meningkat dari 182% menjadi

1) 2) 3) 4)

Penulis adalah Peneliti Senior, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Penulis adalah Peneliti Senior, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia Penulis adalah Peneliti Ekonomi, Departemen Kebijakan Makroprudensial Bank Indonesia

353% dan di Amerika Serikat meningkat dari 111% menjadi 257%.

121


Kondisi inilah yang antara lain mendorong pemimpin-

II. TUJUAN PENELITIAN

pemimpin negara yang tergabung dalam G-20 menyusun

Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi

blueprint bagi reformasi keuangan global. Secara umum,

indikator yang dapat dijadikan kandidat dalam rangka

reformasi keuangan global mencakup 8 hal pokok, yaitu

penetapan countercyclical capital buffer. Selain itu, kajian

(1) improving bank capital and liquidity standards, (2)

ini juga bertujuan untuk mengidentifikasi indikator-indikator

addressing systemically important financial institutions

lainnya yang dapat digunakan untuk menggambarkan

(SIFIs), (3) expanding and refining the regulatory perimeter,

kondisi perekonomian dan sistem keuangan yang

(4) improving the OTC and commodity derivatives markets,

sesungguhnya, sebagai pendukung bagi indikator utama.

(5) developing macro-prudential frameworks and tools, (6) strengthening and converging accounting standards, (7)

III. DEFINISI COUNTERCYLICAL CAPITAL BUFFER

strengthening adherence to international supervisory and

III.1. Capital Buffer

regulatory standards, dan (8) other issues.

Dalam literatur, definisi mengenai capital buffer

Sebagian dari kesepakatan tersebut di atas selanjutnya

cukup beragam. Jokipii dan Milne (2008) mendefinisikan

dituangkan dalam Basel III yang mengatur aspek permodalan

capital buffer sebagai besaran modal berbasiskan risiko

dan likuiditas perbankan. Dalam konteks aspek permodalan,

dengan rasio kurang dari 8%. Setelah Basel II, bank memiliki

jumlah modal minimum pada Basel I dan II sebesar 8%

metode estimasi risiko yang berbeda-beda, sebagai contoh

dipandang tidak memadai untuk mengatasi prosiklikalitas

dengan menggunakan pendekatan internal rating. Oleh

pada sistem keuangan dan perekonomian. Oleh karena itu,

karena itu, bank cenderung akan memiliki modal yang

menurut Basel III, bank diwajibkan meningkatkan modalnya

berbeda tergantung pada bagaimana mereka menilai

untuk mengantisipasi terjadinya prosiklikalitas dalam bentuk

risikonya. Jackson (1999), Bikker and Metzemakers (2005),

Countercyclical Capital Buffer (CCB).

Jokipii dan Milne (2008) menyebutkan bahwa bank akan

Kebijakan countercyclical capital buffer ini bertujuan

menjaga kelebihan modalnya untuk memberikan sinyal

untuk meningkatkan cadangan modal bank yang akan

kepada pasar mengenai tingkat solvabilitasnya. Apabila

digunakan untuk menekan pertumbuhan kredit yang

bank memiliki tingkat solvabilitas yang baik maka akan

berlebihan agar tidak terjadi risiko sistemik. Cadangan

mudah bagi bank untuk mengumpulkan dana pada tingkat

ini dibentuk pada saat siklus perekonomian meningkat

bunga yang rendah.

dan digunakan pada saat siklus perekonomian menurun

Secara umum, penggunaan capital buffer ini untuk

dengan tujuan untuk mempertahankan aliran kredit atau

melindungi bank dari potensi kerugian yang akan timbul

pembiayaan kepada sektor produktif.

di masa yang akan datang. Selain capital buffer, ada

Pada bulan Desember 2010, Basel Committee for

instrumen lain juga yang dapat digunakan yaitu provisi.

Banking Supervision (BCBS) menerbitkanguideline yang

Namun, capital buffer dan provisi memiliki perbedaan yang

memuat prinsip umum dan formulasi perhitungan CCB.

cukup signifikan dalam hal penggunaan. Dalam kajiannya

Kajian ini berupaya untuk mengimplementasikan isi

Terrier et. al. (2011) mengungkapkan bahwa fungsi dari

guideline tersebut pada perbankan di Indonesia.

provisi adalah menyerap kerugian yang sudah diharapkan sebelumnya pada neraca perbankan. Sedangkan fungsi dari capital buffer sendiri adalah untuk menyerap kerugian yang tidak terduga di masa mendatang. Pada Grafik 3.1

122


tampak bahwa provisi digunakan untuk menutup kerugian

Keberadaan capital buffer akan mempengaruhi

yang sudah diharapkan dan sudah terjadi (expected loss),

spread suku bunga dapat dijelaskan melalui argumentasi

hal ini ditunjukan dari grafik provision yang menunjukan

bahwa bank akan memperketat screening dan monitoring

kenaikan. Sedangkan grafik capital buffer yang cenderung

kreditnya. Hal ini sejalan dengan temuan Meh dan Moran

turun menunjukan penggunaan buffer pada saat kerugian

(2010) yang menunjukkan bahwa ketidakoptimalan

yang tidak diharapkan tersebut muncul (“unexpected loss”)

pengawasan bank terhadap debiturnya akan menimbulkan risiko yang biayanya dibebankan kepada debitur.

Grafik Artikel 3.1 Capital and Provisions Unexpected loss Covered by Capital

Probability of observing loss

Expected loss Covered by Provisions

Berdasarkan argumentasi saluran di atas, Fonseca et al. mengemukakan tiga hipotesis yaitu: 1)

Capital buffer akan menekan spread tingkat suku bunga

2)

Dampak negatif capital buffer terhadap suku bunga kredit dan deposito lebih besar terjadi pada developing country

3) Losses, Loan portfolio Sumber : Terrier et.al. (2011), IMF Working Paper, WP/11/159

III.2. Capital Buffer dan Siklus Bisnis Dalam praktiknya upaya penambahan modal dan pergerakan kredit memiliki siklus yang berbeda. Hal ini dibuktikan oleh Chen dan Hsu (2011) yang menunjukkan bahwa hubungan antara capital buffer dan siklus kredit memiliki korelasi yang cenderung negatif. Temuan ini senada dengan hasil studi lainnya, yang menunjukkan terjadinya co-movement yang negatif antara capital buffer dengan siklus perekonomian. Kondisi ini yang selanjutnya akan mendorong prosiklikalitas. (Fonseca et.al., 2010). Lebih jauh Agenor (2009) menyatakan bahwa ada 2

Keberadaan jaminan atas simpanan mengurangi kemampuan capital buffer untuk menekan spread suku bunga kredit Kondisi dimana suku bunga cenderung tinggi

pada saat perekonomian mengalami penurunanakan berdampak kepada permintaan kredit pada periode tersebut. Permintaan kredit yang cenderung menurun pada periode burst akan menyebabkan penurunan keuntungan pada bank, dan bank akan kesulitan untuk mencari dana kelolaan pada periode ini. Dampak inilah yang coba dihindari oleh bank sentral di berbagai negara. Secara lebih rinci, dampak kebijakan countercyclical capital buffer terhadap pertumbuhan kredit dapat digambarkan seperti pada gambar di bawah ini.

saluran dimana capital buffer dapat mempengaruhi siklus perekonomian yaitu: a.

Mempengaruhi investasi perusahaan melalui tingkat bunga pinjaman (spread lending rate dengan deposit rate).

b.

Mempengaruhi konsumsi rumah tangga melalui tingkat bunga simpanan (spread lending rate dengan deposit rate)

123


Grafik Artikel 3.2 Hubungan Siklus Bisnis, Capital Buffer dan Pertumbuhan Kredit

adanya risiko ini, maka otoritas harus memperhatikan apakah data/informasi yang digunakan dalam perhitungan CCB seperti halnya indikator Credit/

Growth

GDP cukup konsisten dengan variabel lainnya, seperti Burst

Bo om

various asset prices, funding spread and CDS spread credit condition surveys. t2

t1

t

Buffer

4.

Penggunaan CCB dapat segera dilakukan pada saat dibutuhkan (prompt release). Pada kondisi stress

B1

maka CCB harus dapat langsung digunakan untuk

B2 B1

mengurangi risiko tidak tersalurnya kredit karena t

merosotnya permodalan bank.

Cost of credit

5.

14

Dimungkinkan menggunakan secara bersamaan

13

tools makroprudensial lainnya di samping CCB (other

12 11

macroprudential tools). Pada saat kondisi stress, Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q

alternatif tools makroprudensial lainnya (seperti

Sumber: Hipotetical, berdasarkan hasil kajian Fonseca et.al (2010), “Cyclical Effects of Bank Capital Buffers with Imperfect Credit Markets : International Evidence.”

Loan to Value ratio (LTV) dan income gearing limits) harus dapat pula digunakan secara bersamaan untuk

III.3. Penentuan Leading Indicator Berdasarkan

mengurangi risiko sistemik.

Guideline BCBS

Sementara itu, dalam menentukan waktu yang

Secara umum, BCBS telah menggariskan 5 prinsip

tepat (timing) untuk membentuk dan menggunakan

dasar yang dapat dijadikan guideline dalam menghitung

CCB dibutuhkan leading indicator yang tepat yang dapat

besarnya CCB, yaitu:

saja berbeda untuk setiap negara. Drehman et al. (2010)

1.

Tujuan dari CCB adalah memproteksi sistem

melakukan analisis terhadap variabel yang mampu menjadi

perbankan dari potensi kerugian ketika terjadi

leading indicator tersebut. Variabel yang dianalisis dibagi

pertumbuhan kredit yang berlebihan dan diperkirakan

ke dalam 3 kelompok besar, yaitu:

akan mengganggu stabilitas sistem keuangan.

ì

2.

Menggunakan rasio Credit/GDP sebagai common

growth, deviasi Credit/GDP terhadap long term

reference atau benchmark. Kredit yang dimaksud

trendnya (gap Credit/GDP), deviasi harga equity real

disini berupa broad credit (mencakup kredit dari bank

terhadap long term trendnya (gap harga equity real).

dan non bank). Namun demikian, otoritas tidak harus

ì

mengadopsi pendekatan ini. Sekiranya menggunakan pendekatan lain, otoritas harus dapat menjelaskan dasar keputusan dalam menentukan indikator

3.

124

Macroeconomic variables: GDP growth, (real) GDP

.LQHUMDì EDQNì profits (earnings) dan proksi gross losses.

ì

Cost of funding: credit spreads. Metode statistik signal extraction digunakan dalam

benchmark tersebut.

menentukan leading indicator dari variabel-variabel

Penggunaan pendekatan Credit/GDP atau

tersebut di atas. Salah satu kriteria penting dalam

pendekatan lainnya dapat menimbulkan risiko sinyal

penetapan leading indicator menggunakan metode

yang misleading(risk of misleading signal). Dengan

statistik signal extraction menurut Kaminsky dan Reinhart


(1999) indikator tersebut memiliki noise-to-signal ratio

memutuskan penggunaan gap Credit/GDP dengan

terendah. Pada prinsipnya, noise-to-signal ratio dapat

beberapa pertimbangan sebagai berikut:

memberikan sinyal tentang kualitas leading indicator.

ì

/HELKìsmooth karena dinormalisasi dengan pembagi

Semakin besar rasio sinyal baik terhadap sinyal buruk

size perekonomian (GDP) dan tidak dipengaruhi oleh

maka semakin baik variabel yang diuji untuk dijadikan

pola siklus normal dari pertumbuhan kredit.

leading indicator. Hasil simulasi menunjukkan bahwa

ì

/HELKì PXGDKì PHQFDSDLì WXMXDQì GDULì NHELMDNDQì

gap Credit/GDP memberikan noise-to-signal ratio

makroprudensial dalam memproteksi sektor

paling rendah. Penelitian lainnya (Borio dan Lowe,

perbankan dari pertumbuhan kredit yang

2002) menunjukkan pula bahwa indikator gap Credit/

berlebihan.

GDP merupakan pemberi sinyal yang sangat baik

Dengan berpedoman pada guideline BCBS di

untuk memprediksi terjadinya krisis perbankan. Oleh

atas, secara umum kerangka pemikiran kajian ini dapat

karena itu, di samping alasan empiris di atas BCBS

digambarkan sebagai berikut:

Gambar Artikel 3.1. Kerangka Pemikiran

Menentukan Indikator dalam Rangka Menetapkan Capital Buffer

Implementasi di Negara Lain

Pedoman BCBS Gap Rasio Kredit terhadap GDP dengan Long Term Trendnya

Menentukan AlternaƟf Indikator Narrow Credit to GDP

Menetapkan Metode Perhitungan Tren Jangka Panjang

Narrow Credit Growth Consumer Loan to GDP Property Credit to GDP

Hodric Prescott Filter

Kalman Filter

Property Credit to GDP Mortgages Loan to GDP Mortgages Loan Growth

Berdasarkan Kriteria: 1. Rekomendasi BCBS 2. Pemenuhan asumsi untuk masing-masing filter

(Broad Credit – External Debt (ED)) Growth (Broad Credit – ED + Bank ED) Growth

(Broad Credit – Bank ED) Growth Loan to Deposit RaƟo Market CapitalizaƟon to GDP

Berdasarkan Kriteria: 1. Gap saat krisis lebih tinggi dari H 2. Early Warning 2-3 tahun sebelum krisis 3. Noise to Signal Ratio yang terendah 4. Ketersediaan Data

Market CapitalizaƟon Growth PMTDB to GDP

Kandidat Indikator

Contrafactual Test Kerangka Implementasi Indikator Terpilih

125


Selanjutnya gap dari masing-masing indikator

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN IV.1. Penentuan Gap Indikator dengan HP Filter

dihitung sebagai:

Gap merupakan selisih antara masing-masing

GapW= indikatort – tren jangka panjang indikatort

indikator di atas terhadap tren jangka panjangnya. BCBS (2010) merekomendasikan metode HP Filter dengan Ȝ =400,000 untuk mengestimasi tren jangka panjang

Gap dari indikator tersebut akan dijadikan dasar dalam penentuan besarnya CCB bagi perbankan Indonesia.

masing-masing indikator. Pemilihan nilai Ȝ =400,000

Grafik Artikel 3.3 Siklus Bisnis dan Siklus Keuangan di Indonesia

didasarkan atas beberapa pertimbangan (Drehman et al, 2010) yang dijelaskan sebagai berikut.

120.00% 100.00%

Data historis menunjukkan fluktuasi financial cycle

98.44%

93.68%

80.00% 60.00%

(siklus kredit) yang terkait dengan krisis umumnya lebih

53.61% 40.00%

panjang dibandingkan fluktuasi business cycle (siklus

23.68%

20.00%

-40.00%

berikut adalah perhitungan untuk penentuan Ȝ yang

-38.55%

2012q4

2012q2

2011q4

2011q2

2010q4

2010q2

2009q4

2009q2

2008q4

2008q2

2007q4

2006q4 2007q2

2006q2

2005q4

2005q2

2004q4

2004q2

2003q4

2003q2

2002q4

2002q2

2001q4

2001q2

2000q4

2000q2

1999q4

-20.00%

1999q2

bisnis). Berdasarkan prosedur Bry dan Boschan (1971),

1998q4

0.00%

-37.02% -50.64%

-60.00% -80.00%

disesuaikan dengan siklus perekonomian di Indonesia.

-100.00% IHSG (Financial Cycle)

Kurs (Business Cycle)

Tabel Artikel 3.1 Financial Cycle dan Business Cycle di Indonesia

IV.2. Penentuan Gap Indikator dengan Kalman Rata-rata durasi (Kuartal) Siklus

Filter Metode Kalman Filter dikembangkan pertama

Business Cycle*) Financial cycle**)

kali oleh Rudolf Emil Kalman pada tahun 1960.

Peak to peak

10.00

44

Trough to trough

9.50

36

Siklus

9.75

40

Kalman Filter merupakan algoritma pengolahan data rekursif untuk menghitung penduga yang optimal berdasarkan informasi yang ada. Kalman filter juga

Financial cycle/ Business cycle

4.10

*) Pertumbuhan GDP **) Pertumbuhan Kredit (narrow kredit antara 1997-2008-Sistemik)

panjang suatu indikator. Dalam praktiknya, untuk tujuan mencari tren jangka panjang, HP filter lebih popular apabila dibandingkan Kalman filter. Hal ini disebabkan terdapat asumsi-asumsi yang harus

Dari tabel diatas dapat disimpulkan bahwa siklus

dipenuhi dalam penggunaan Kalman filter yang dalam

kredit di Indonesia empat kali lebih panjang dibandingkan

kenyataannya sulit untuk dipenuhi oleh data yang

dengan siklus bisnis, sehingga diperoleh Ȝ=4,104*1,600

tersedia. Adapun asumsi-asumsi yang harus dipenuhi

у 400,000 (Drehman et al., 2010). Nilai Ȝ yang tinggi

adalah sebagai berikut:

memberikan rentang waktu yang lebih besar dalam

1.

Error memiliki distribusi normal dengan nilai

mengidentifikasikan awal periode krisis sehingga

harapan dan rata-rata kesalahan adalah 0

meningkatkan reliabilitas suatu variabel sebagai early

(E(ɸ)=0)

warning indicator.

126

dapat digunakan untuk menentukan tren jangka


2.

3.

Homokedastisitas atau variansi Ht dan Șt adalah tetap

Namun, untuk kepentingan penelitian akan

untuk semua pengamatan

diilustrasikan penggunaan Kalman filter untuk selanjutnya

Independensi, yaitu tidak terjadi autokorelasi antar

dibandingkan dengan HP filter, dengan menggunakan

error/pengganggu

data credit/GDP tahun 2000 kuartal 4 sampai dengan

Dalam penelitian ini, Kalman filter tidak dapat

tahun 2012 kuartal 3.

digunakan karena asumsi kenormalan untuk data credit/GDP

Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa seluruh

yang dimulai sejak tahun 1993 kuartal 1 tidak terpenuhi,

asumsi untuk Kalman filter telah terpenuhi. Selanjutnya

mengingat terjadinya krisis tahun 1997-1998 yang terjadi

dengan menggunakan Kalman filter akan dicari tren yang

di Indonesia mengakibatkan data tidak terdistribusi secara

merupakan penduga yang optimal dari Credit/GDP untuk

normal atau mengikuti skew pattern karena nilai ekstrem

selanjutnya dibandingkan dengan hasil yang diperoleh dari

selama periode krisis. Sehingga dalam penelitian ini, metode

HP filter dengan Ȝ=400,000.

HP filter lebih robust dalam menentukan tren jangka panjang masing-masing indikator tersebut. Tabel Artikel 3.2 Tes Diagnostic Residual Data Credit/ GDP (Tahun 2000 Kuartal 4 s.d. 2012 Kuartal 3)

Grafik Artikel 3.5 Narrow Credit/GDP dan Kalman Filter 35 30

No

Asumsi

StaƟƐƟk

Nilai

Nilai KriƟƐ

Hasil Pengujian

N

5,78 8

5,99

Asumsi T Terpenuhi

1/H H(14)

0,49 9

2,86

Asumsi T Terpenuhi

Q Q(11)

5,26 6

12,59

Asumsi T Terpenuhi

25 20

NARROW CREDIT/EDP

Grafik Artikel 3.4 Narrow Credit/GDP dan HP Filter 35

2012Q2

2011Q4

2010Q2

2010Q4 2011Q2

2009Q2

2009Q4

2008Q4

2008Q2

2007Q4

2007Q2

2006Q4

2006Q2

2005Q4

2004Q2

0

2004Q4 2005Q2

5 2003Q2 2003Q4

Independen nsi

2002Q2

3

10

2002Q4

HomoskedaƐƟƐŝƚĂƐ

2001Q4

2

15

2001Q2

Normality

2000Q4

1

Kalman Filter Trend

Tabel Artikel 3.4. Hasil Uji Korelasi Kalman Filter & HP Filter

30 25 20

Paired Samples Correla ons

15 10 5

NARROW CREDIT/EDP

2012Q2

2011Q4

2010Q2

2010Q4 2011Q2

2009Q2

2009Q4

2008Q4

2008Q2

2007Q4

2007Q2

2006Q4

2006Q2

2005Q4

2004Q2

2003Q2 2003Q4

2002Q2

2002Q4

2001Q4

2001Q2

2000Q4

2004Q4 2005Q2

Pair 1

0

Correl

Gap Kalman Filter & Gap HP Filter

HP Filter Trend

on

Sig.

0.750

0.000

Tabel Artikel 3.3 Hasil Pengujian Beda Rata-rata Dua Populasi

Paired SamplesTest 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair 1 Gap Kalman Filter Gap HP Filter

.06026

Std. Deviation .85962

Std. Error Mean .13109

Lower

-.20429

Upper

.32481

t

.460

df

42

Sig. (2-tailed)

.648

127


Berdasarkan grafik dan tabel di atas, dapat

-

Noise-to-signal ratio: rasio antara type-2 error

disimpulkan bahwa dengan tingkat kepercayaan 95%,

terhadap (1 – type-1 error)

rata-rata tren yang diperoleh dengan menggunakan

Kaminsky dan Reinhart dalam studinya menyatakan

metode Kalman filter dengan metode HP filter tidak

bahwa best early warning indicator adalah indikator yang

berbeda secara statistik. Hal ini diperkuat dengan adanya

memiliki nilai noise-to-signal ratio (NSR) terendah.

korelasi positif yang tinggi antara keduanya yaitu sebesar

Selain harus memenuhi syarat reliabilitas, suatu

0,75. Oleh karena itu, berdasarkan penjelasan tersebut

leading indicator juga harus memiliki konsistensi dengan

dan karena adanya pelanggaran asumsi normalitas, untuk

indikator pelengkap lainnya dalam mengidentifikasi

penelitian ini selanjutnya akan digunakan metode HP filter

krisis. Hal ini diperlukan mengingat bahwa semakin

dengan Ȝ=400,000.

banyak indikator yang memberikan sinyal berupa nilai gap indikator tersebut yang memiliki tren meningkat

IV.3. Pemilihan Kandidat Leading Indicator

hingga melebihi batas atas (H), maka semakin akurat

Pemilihan leading indicator didasarkan atas

pula indikator tersebut dalam mendeteksi krisis. Dengan

kemampuan indikator tersebut dalam mengidentifikasi

tercapainya konsistensi dari leading indicator dengan

krisis dalam periode waktu 2-3 tahun sebelum terjadi krisis

indikator pelengkap lainnya, maka diharapkan wrong

(BCBS, 2010). BCBS menetapkan terdapat tiga kriteria yang

signal detection dapat dihindarkan.

harus dipenuhi oleh indikator, yaitu: 1.

Pada saat terjadi krisis, gap Credit/GDP tH.

2.

2 atau 3 tahun sebelum terjadi krisis gap Credit/GDP

IV.4. Hasil Estimasi Kandidat Indikator Identifikasi indikator yang tepat sangat diperlukan

berada pada level L.

untuk memberikan sinyal yang akurat terhadap krisis

Ketersediaan data kredit di Indonesia

keuangan di dalam suatu perekonomian. Beberapa

Selain tiga kriteria di atas, pada penelitian ini

literatur menunjukkan bahwa indikator yang tepat

digunakan dua guideline tambahan sebagai acuan untuk

bagi satu negara belum dapat digunakan oleh

menentukan indikator yang dijadikan sebagai leading

negara lain dalam menggambarkan siklus bisnis dan

indicator, yaitu reliabilitas dan konsistensi indikator.

keuangannya.

3.

Reliabilitas suatu indikator dapat diukur dengan

Pada subbab 4.2.1 (Tabel 3.1) telah disebutkan

menghitung nilai noise-to-signal ratio (NSR) indikator

bahwa terdapat 14 indikator yang menjadi kandidat leading

tersebut. Suatu indikator dikatakan memberikan sinyal

indicator yang akan digunakan dalam penetapan besaran

yang dikategorikan benar jika berhasil mengidentifikasikan

CCB. Masing-masing indikator tersebut akan dievaluasi

krisis dengan tepat dalam periode waktu 2-3 tahun

untuk melihat kesesuaiannya dengan kondisi perekonomian

sebelum terjadinya krisis dengan nilai noise-to-signal ratio

di Indonesia. Sementara itu, dalam menetapkan besaran

(NSR) terendah (Drehmann et al, 2010) dimana:

CCB digunakan guideline BCBS Desember 2010, yang

-

Type-1 error: sinyal tidak terdeteksi tetapi terjadi

dimulai dengan menghitung rasio dari setiap indikator.

krisis

Kemudian dilanjutkan dengan menghitung gap antara

Type-2 error: sinyal terdeteksi tetapi tidak terjadi

rasio setiap indikator dengan trend jangka panjangnya.

krisis

Dalam menghitung trend jangka panjang setiap indikator,

-

digunakan HP Filter dengan Ȝ= 400,000.

128


Selanjutnya, berdasarkan gap yang diperoleh akan

GDP dan gap LDR memiliki noise to signal ratio (NSR)

dapat ditentukan besarnya batas bawah (L) dan batas

tertinggi yaitu 1 yang mengindikasikan bahwa probabilitas

atas (H). Penetapan threshold dilakukan dengan mengacu

indikator tersebut dalam memberikan sinyal yang salah

pada consultative document yang telah dikeluarkan oleh

tentang kejadian krisis adalah 1. Begitu pula dengan

BIS. Setelah menetapkan L dan H, kemudian dilakukan

indikator gap Market Capitalization Growth, gap

transformasi gap menjadi CCB.

Mortgages Loan Growth, gap Property Credit Growth

Berdasarkan tabel di atas, terlihat bahwa terdapat

dan gap pertumbuhan Broad Credit – Pinjaman luar

beberapa indikator yang tidak memenuhi kriteria yang

negeri yang masing-masing memiliki NSR lebih dari 0.

telah ditetapkan oleh BCBS. Indikator gap PMTDB/

Kaminsky dan Reinhart (1999) dalam studinya menyatakan

Berikut adalah tabel uraian kandidat indikator dan pemenuhan kriteria yang telah ditetapkan oleh BCBS. Tabel Artikel 3.5. Peta Indikator Kriteria

No

Indikator

Gap Indikator Saat Krisis

Deteksi Sinyal (Kuartal Sebelum Krisis)

1997 Q3

2005 Q4

2008 Q4

1997 Q3

2005 Q4

2008 Q4

Noise to Signal RaƟo (NSR)

1

Narrow Credit /GDP

21.686

-2.977

2.770

7

-

1

0

2

Market CapitalizaƟon/GDP

32.491

-18.115

-55.567

9

-

-

0

3

PMTDB/GDP

4.043

-1.836

2.490

11

-

-

1

4

Mortgages Loan/GDP

1.254

0.048

0.150

6

-

-

0

5

Property Credit/GDP

5.843

-0.621

0.835

6

-

-

0

6

Consumer Loan/GDP

2.340

1.028

0.073

6

4

-

0

7

Narrow Credit Growth

15.899

5.265

10.771

11

6

5

0

8

Market CapitalizaƟon Growth

-32.400

-13.523

-74.686

-

-

-

0.67

9

Mortgages Loan Growth*

17.699

11.771

4.007

2

9

-

0.33

10

Property Credit Growth*

37.795

11.495

6.402

2

11

6

0.33

11

BC-Pinjaman LN Growth**

21.163

0.343

9.665

2

6

5

0.33

12

BC-(Pinjaman LN+LN Bank)**

-

2.217

8.317

-

6

5

0

13

BC-Pinjaman LN Bank**

-

0.468

16.089

-

1

4

0

14

Loan to Deposit RaƟo

31.550

-3.962

12.681

14

-

4

1

Keterangan: - *Ketersediaan data dimulai kuartal satu tahun 1997 - **Ketersediaan data dimulai kuartal satu tahun 2002 - Cell berwarna merah menandakan bahwa gap indikator saat krisis melebihi batas atas (H) yang telah ditentukan untuk masing-masing - Cell berwarna kuning menandakan bahwa indikator tersebut memberikan sinyal dalam waktu lebih atau sama dengan 2 tahun sebelum terjadinya krisis - Cell berwarna hijau mengindikasikan indikator yang memiliki NSR terendah (indikator terbaik)

129


bahwa best early warning indicator adalah indikator

Grafik Artikel 3.6 Indikator Terpilih dan Threshold

yang memiliki nilai noise-to-signal ratio (NSR) terendah.

CRISIS

60,00 58,00 56,00 54,00 52,00 50,00

Dengan mempertimbangkan pemenuhan dua kriteria lainnya, yaitu gap saat krisis dan deteksi sinyal dini serta

Credit/GDP, Consumer Loan/GDP dan Narrow Credit

2012Q3

2010Q3

2011Q1

2012Q1

2011Q3

2010Q1

2009Q3

2009Q1

2008Q3

2008Q1

2006Q1

2006Q3

2007Q1

2007Q3

2004Q1

2005Q3

2003Q3

2005Q1

2004Q3

2003Q1

2002Q1

2002Q3

2001Q3

2000Q1

2001Q1

1999Q1

2000Q3

1998Q1

1999Q3

1997Q1

1998Q3

1997Q3

1996Q1

1995Q1

1996Q3

L=2 1994Q1

yaitu Narrow Credit/GDP, Mortgages Loan/GDP, Property

1995Q3

yang merupakan kandidat dari best leading indicator,

Gap (%) H = 15

1994Q3

20,00 18,00 16,00 14,00 12,00 10,00 8,00 6,00 4,00 2,00 0,00 -2,00 -4,00 -6,00 -8,00 -10,00 -12,00 -14,00 -16,00 -18,00 -20,00

ketersediaan data yang memadai, maka tersisa 5 indikator

Growth. dikarenakan rata-rata CAR perbankan di Indonesia saat

IV.5. Usulan Alternatif Indikator Terbaik

ini sudah cukup tinggi, yaitu sekitar 16-17 persen, yang

Dengan menggunakan kriteria L dan H dari BCBS, berdasarkan tabel di atas diperoleh hasil bahwa dari 14 indikator (Tabel 3.1) terdapat 4 indikator yang sesuai dengan kondisi di Indonesia, yaitu gap Narrow Credit/

artinya CAR tersebut sudah melebihi maksimum buffer yang ditetapkan. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan saat CCB sudah diterapkan maupun kondisi saat CCB belum diterapkan.

GDP, gap Mortgages Loan/GDP, gap Property Credit/GDP dan gap Consumer Loan/GDP, dengan batas bawah (L)

V. KESIMPULAN

dan batas atas (H) untuk masing-masing indikator adalah sebagai berikut.

countercyclical capital buffer di Indonesia dapat diambil beberapa kesimpulan bahwa :

Tabel Artikel 3.6. Indikator Terpilih dan Threshold No

Berdasarkan kajian atas Identifikasi indikator

Indikator

1.

Upaya untuk mengidentifikasi indikator yang dapat

Threshold

digunakan sebagai CCB masih terkendala dengan

L

H

data-data sebelum tahun 1997. Ketersediaan data yang cukup panjang menjadi kunci dalam penetapan

1

Narrow Credit /GDP

2

15

2

Mortgages Loan/GDP

0.5

1

3

Property Credit/GDP

2

5

4

Consumer Loan/GDP

0.5

1

siklus kredit dan siklus keuangan sebagai dasar perhitungan dalam menetapkan besaran buffer. Hanya data kredit dan pertumbuhan ekonomi yang

Indikator Narrow Credit/GDP merupakan indikator

memiliki series yang cukup lengkap semenjak tahun

utama yang digunakan sebagai acuan dalam menetapkan

1977 sementara yang lainnya terbatas dan bervariasi

besaran CCB, sementara ketiga indikator lainnya digunakan

dari tahun 1996 dan 2000, seperti data pinjaman luar

sebagai complement untuk memperkuat sinyal dalam early

negeri, data obligasi dan saham, data kredit property,

warning indicator.

data kredit konsumsi. Sehingga, asumsi kredit yang

Untuk menguji apakah suatu kebijakan baru efektif

digunakan dalam kajian CCB di Indonesia hanya

atau tidak dalam penerapannya dapat digunakan uji kontrafaktual (Heckman, 2008). Namun, untuk kebijakan

130

mencakup narrow credit bukan broad credit. 2.

Berdasarkan ketersediaan data semenjak 1997 dan

CCB, uji kontrafaktual tidak memberikan kontribusi yang

pemenuhan kriteria BCBS maka terdapat empat

signifikan dalam penentuan efektivitas kebijakan ini

indikator yang sesuai dengan kondisi di Indonesia


yaitu gap narrow credit to GDP, gap mortgages

kebijakan CCB diperlukan kerangka strategi

loan to GDP, gap property credit to GDP, dan gap

komunikasi yang tepat baik dengan instansi terkait

consumer to GDP. Selain ketersediaan data dan

maupun publik khususnya industri perbankan

kesesuaian dengan kriteria BCBS, keempat indikator

sehingga implementasi kebijakan CCB dapat berjalan

ini secara statistik memiliki nilai noise-to-signal ratio

dengan efektif.

yang terendah. 3.

Indikator gap narrow to credit merupakan indikator

DAFTAR PUSTAKA

utama yang digunakan sebagai acuan dalam

Agusman et al., 2012, “Countercyclical Capital Buffer:

menetapkan besaran CCB, dengan besaran threshold

Evidence from Indonesia”, Department of Banking

antara 2-15. Sementara ketiga indikator lainnya

Research and Regulation, Bank Indonesia

digunakan sebagai komplemen untuk memperkuat

4.

Agenor et al., 2011, “Capital Requirements and Business

sinyal early warning.

Cycles with Credit Market Imperfections.”, Banco

Penentuan tren jangka panjang dengan pendekatan

Central Do Brazil, Working Paper Series 231, p 1-58,

Kalman filter tidak dapat digunakan karena asumsi

January 2011

kenormalan untuk data Credit to GDP yang dimulai

Basel Committee on Banking Supervision, 2010,

sejak tahun 1993 kuartal 1 tidak terpenuhi,

“Guidance for National Authorities Operating The

mengingat terjadinya krisis tahun 1997-1998 yang

Countercyclical Capital Buffer”, Bank of International

terjadi di Indonesia mengakibatkan data tidak

Settlements, December.

terdistribusi secara normal atau mengikuti skew

Borio, et al.,2001, “Procyclicality of The Financial System

pattern karena nilai ekstrem selama periode krisis.

and Financial Stability: Issues and Policy Options”,

Sehingga dalam penelitian ini, metode HP filter lebih

BIS Papers No 1.

robust (Ȝ=400.000) dalam menentukan tren jangka panjang masing-masing indikator tersebut.

Bank of England, 2013, “The Financial Policy Committess’s Powers to Supplement Capital Requirements: A Draft Policy Statement,” Bank of England.

VI. IMPLIKASI KEBIJAKAN ì

ì

3HQHQWXDQìLQGLNDWRUìWHUMDGLQ\DìERRPìDWDXìEXUVWìGDULì

Provisioning Behaviour and Procyclicality”, Journal

perekonomian tidak dapat sepenuhnya disandarkan

of International Financial Markets, Institution and

pada satu indikator yaitu gap kredit terhadap GDP,

Money, Elsevier, Vol 15 (2), Pages 141-157, April.

namun perlu dilihat beberapa indikator lainnya dalam

Berger et al., 1995, “The Role of Capital in Financial

rangka early warning, seperti ISSK, indikator makro

Institution.”, Wharton Financial Institution Center

dan juga indikator fiskal.

Working Paper 95-01

8QWXNìSHQ\HPSXUQDDQìNHìGHSDQìPDVLKìGLSHUOXNDQì

Bry, Gerhard and Boschan, Charlotte, 1971, “Cyclical

lagi upaya menyusun siklus keuangan dan siklus

Analysis of Time Series: Selected Procedures and

bisnis yang lebih tepat dengan ketersediaan

Computer Programs.”, National Bureau of Economic

data yang ada, baik data-data perbankan, pasar

Research, ISBN 0-87014-223-2

keuangan, maupun data-data makroekonomi. ì

Bikker, J.A and Metzemakers, P.A.J, 2005, “Bank

6HODLQì LWXì NHì GHSDQì GDODPì UDQJNDì LPSOHPHQWDVLì

Claessens, et al., 2011, “How Do Business and Financial Cycles Interact?”, IMF Working Paper WP/11/88.

131


Caruana, Jaime, 2010, “Systemic risk: how to deal with

Repullo, Rafael and Saurina, Jesus, 2011, “The

it?”, Bank for International Settlements,http://www.

Countercyclical Capital Buffer of Basel III: A Critical

bis.org/publ/othp08.htm

Assessment.”, CEPR Discussion Paper 8304, C.E.P.R

Chen et al., 2011, “Are Bank Capital Buffers Cyclical – Evidence for Developed and Developing Countries.”, Department of Finance, University of Kaohsiung Drehman, et al.,2010, “Countercyclical Capital Buffer: Exploring Options”, BIS Working Papers No 137, July. Derantino, Elis,2011, “Procyclicality of Bank Capital Buffer and its Impact on Bank’s Lending Activity in ASEAN Countries”, Department of Banking Research and Regulation, Bank Indonesia Furine, Craig, 2001, “The Interbank Market During a Crisis.”, Bank for International Settlement Working Papers No. 99, June 2001. Fonseca et al., 2010, “Cyclical Effects of Bank Capital Buffers with Imperfect Credit Markets: International Evidence.”, Banco Central Do Brazil, Working Paper Series 216, p 1-54, October 2010 Gopinath dan Choudhary, 2012, “Countercyclical Capital Buffer Guidance for India”, RBI Working Paper Series, WPS (DEPR) 12/2012, June. Jokipii, Terhi and Milne, Alistair, 2008, “The Cyclical Behaviour of European Bank Capital Buffers”, Journal of Banking and Finance 32 (2008) 1440-1451 Kaminsky, G. L and Reinhart C. M, 1999, “The Twin Crisis: The Causes of Banking and Balance of Payment Problems.”, The American Economic Review, Vol. 89 No. 3, June. Meh, Cesaire A. and Moran, Kevin, 2010, “The Role of Bank Capital in the Propagation of Shocks.”, Journal of Economic Dynamics and Control 34 (3) : 555-576 Phua, Wee Ling, 2011, “Basel III & Beyond: A View from Asia.”, Master of Finance Individual Project, Judge Business School, University of Cambridge, August.

132

Discussion Paper. Tabak et al., 2011, “Bank Capital Buffers, Lending Growth and Economic Cycle: Empirical Evidence for Brazil.”, BIS CCA-004-2011 Terrier et al., 2011, “Policy Instruments to Lean Against The Wind in Latin America.”, IMF Working Papers, WP/11/159 Utari et al., 2012, “Optimal Credit Growth”, Economic Research Group, Bank Indonesia Vuuren, 2012, “Basel III Countercyclical Capital Rules: Implications for South Africa”, Department of Economics, North-West University.

Kajian Stabilitas Keuangan (KSK) ini disusun sebagai bagian dari pelaksanaan

Recommend Documents