Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének november 5-i üléséről

Szám: 3-3/1-24/2009.

Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2009. november 5-i üléséről

Jelen vannak: Bognár László, Csizi Péter, Dávid Zsuzsanna, Dévényi Sándor, Erb József, Fuchs Gábor, dr. Füredi Péter, Gonda Tibor, Hering Gyula, Hódosi Vera, dr. Hoppál Péter, Huba Csaba, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kővári János, dr. Krémer Krisztina, dr. Kőhalmi László, Kőhegyi István, dr. Kunszt Márta, Lengvárszky Attila, Majdik Miklós, Marton Zsolt, Meixner András, Mindum Károly, Molnár Ferenc, Nagy Csaba, Nyőgéri Lajos, dr. Révész Mária, Sarkadi Gábor, dr. Schmidt József, Sík László Lajos, Soó László, Szőcs Sándor, dr. Ternák Gábor, Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Weller János Távollévő képviselők: dr. Páva Zsolt Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Modrovits Sándor aljegyző, Bókay Endre országgyűlési képviselő, dr. Gyurok János, dr. Kosztics István kisebbségi önkormányzatok elnökei, Póla József, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona, Decsi János főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető-helyettes, dr. Vargáné Partos Katalin, dr. Milter Anna, osztályvezető, Csíkné Bock Márta a GESZ vezetője, Schranz Richárd a Közterületfelügyelet vezetője, Bodács Etele Pécsi Hírek, Korb Zoltán Pécsiújság, Nyaka Szabolcs Új Dunántúli Napló, Móczán Zoltán Pécsinapilap

Nagy Csaba: köszönti a jelenlévő képviselőket, kisebbségi önkormányzati képviselőket, megjelent vendégeket, érdeklődő állampolgárokat, a városi televízió nézőit. Megállapítja, hogy a szavazógépek megnyomása után 32 fő képviselő van jelen. Így a mai ülést határozatképessé nyilvánítja és 9.08. órakor megnyitja. Előterjesztőként kéri napirendre venni a Pécs Holding Zrt lejárt hiteleinek meghosszabbítása és új hitel felvétele és „A Széchenyi tér építési engedély módosítási kérelem című előterjesztést. Megkérdezi, a napirendhez van-e egyéb javaslat? Dr. Hudvágner Sándor: napirend előtt kíván szólni két témakörben, „Veszélyben Pécsett a fekvőbeteg ellátás”, és „Ki képviselte a közgyűlést” címmel? Juhász István: napirend előtt kíván szólni, „Megint ISPA, ismét Málom Szőlőhegy” címmel. Kérdést kíván feltenni; az egyik szintén az ISPA-val kapcsolatos, Alsó-, Közép-, Felsőgyűkés lakói kivel fognak szerződést kötni a vízés csatornaszolgáltatásról és mikor? Másik kérdése, miért a lakók mennek a bíróságra egy olyan út ügyében, amely a PÉSZ szerint egy önkormányzati út, de pillanatnyilag egy vállalkozó tulajdonában van? Bognár László: előterjesztőként kéri levenni a napirendről a meghívó 6.) napirendi pontjaként szereplő „Budai Városkapu Iskola művelődési házainak az intézményi vagyonból történő kivonása” című előterjesztést, mivel a költségvetési vonzata miatt további egyeztetésre van szükség. Nyőgéri Lajos: ugyanazt szerette volna kérni az előterjesztéssel kapcsolatban, mint amit az imént Bognár László képviselőtársa, csak nem a költségvetésre hivatkozik, hanem a közoktatás törvény 37.§ 5.) pontjának (2) bekezdésére. Az intézmény alapító okiratát módosítanák, amit szolgalmi időszakra nem tehetnek meg, vagy csak március 31-ig, de csak a szünetben, a tanítás idején nem lehet átalakítani az intézményt. Ezzel összefüggésben a 7.) napirendi pont is érvényét veszíti, ha a 6.) pontot nem tárgyalják. Bognár László: ügyrendi hozzászólásában elmondja, hogy a Nyőgéri Lajos által idézett szakasz az oktatási feladat ellátására vonatkozik, amelyet az előterjesztés nem érint. Nyőgéri Lajos: ügyrendi felszólalásában Bognár László képviselőtársának elmondja, tudomása szerint az egyik testnevelés óra az egyik érintett helyiségben történik, amely 8.00-16.00 óráig foglalt, ezáltal érinti az oktatást. Nagy Csaba: felkéri a képviselőtársait, hogy az ügyrendi felszólalásokat az SZMSZ-nek megfelelően kezeljék.

3 Dr. Révész Mária: előterjesztőként kéri levenni a napirendről a meghívó 7.) sz. napirendi pontjában szereplő „Közművelődési megállapodás és haszonkölcsön szerződés kötése a Vasasért Egyesülettel” című előterjesztést. Dr. Füredi Péter: előterjesztőként kéri napirendre venni a „Az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízása” című előterjesztést, amelyet a múltkori közgyűlésen elnapoltak. Napirendi előtt kíván szólni, „Jegelt ügyeink” címmel. Kérdést kíván feltenni az alpolgármesternek „Hol a Polgármester úr?” címmel Ügyrendi javaslata, hogy a zárt ülés 4.) napirendi pontjához a „Tettye Forrásház Zrt működésének biztosításához szükséges döntések meghozatala” című előterjesztést a közgyűlés nyilvános ülésen tárgyalja, tekintettel a közérdeklődésre, a banktitokra vonatkozó részt el kell különíteni. Dr. Tóth Bertalan: napirend előtt kíván hozzászólni „Hová tűnt Páva Zsolt?” címmel. Sík László Lajos: alpolgármester úrtól kérdezi, hogy a Közterület használatról szóló rendelet tárgyalásakor a módosító indítványokkal kapcsolatban az hangzott el, hogy beépítésre kerülnek, de ez mégsem történt meg? Juhász István bizottsági elnök úrnak kíván kérdést feltenni, „Mond el Pista, hogy áll az ISPA” címmel. Dr. Kunszt Márta: a 15.) napirend pont az „Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszüntetése” című előterjesztés levételét indítványozza, mivel a terület képviselőjeként senki nem egyeztetett vele a tekintetben, hogy a Patacsi Művelődési Házra bízzák ennek az intézménynek a kezelését is, és a kultúrával foglalkozó alpolgármesterként nem találkozott ezzel az előterjesztéssel. Meixner András: napirend előtti kíván szólni „FEK-telenül” címmel. Nagy Csaba: „A Tettye Forrásház Zrt működésének biztosításához szükséges döntések meghozatala” és a „Pécs Holding Zrt lejárt hiteleinek meghoszszabbítása és új hitel felvétele” című előterjesztést azért javasolta zárt ülésre, mivel az előterjesztés megtárgyalása során olyan üzleti és bank titkok merülhetnek fel, melyek harmadik felet is érintenek. A két előterjesztést javasolja együtt tárgyalni, mivel kapcsolódnak egymáshoz. Elsőként kéri szavazzanak Pécs Holding Zrt lejárt hiteleinek meghosszabbítása és új hitel felvétele” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. A következő szavazást arról kéri, hogy a Pécs Holding Zrt lejárt hiteleinek meghosszabbítása és új hitel felvétele” című előterjesztést zárt ülésen tárgyalják.

4 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen szavazattal, 14 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Nagy Csaba: kéri szavazzanak „Az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízása” című előterjesztés napirendre vételéről Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Kéri szavazzanak „A Széchenyi tér építési engedély módosítási kérelem” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Nagy Csaba: megkérdezi dr. Révész Mária bizottsági elnököt, hogy dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony indítványával egyetért-e azzal, hogy a az „Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszüntetése” című előterjesztést vegyék le a napirendről? Dr. Révész Mária: előterjesztőként nem támogatja a levételre vonatkozó indítványt, mivel az egyeztetésre sor került, a Kulturális Bizottság is tárgyalta az előterjesztést. Nagy Csaba: kéri szavazzanak dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony indítványáról, miszerint az „Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszüntetése” című előterjesztést vegyék le a napirendi sorról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 16 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett az indítványt nem fogadta el. Szavazást kér dr. Füredi Péter módosító javaslatáról, mely szerint a zárt ülés 4.) sz. „Tettye Forrásház Zrt működésének biztosításához szükséges döntések meghozatala” című előterjesztést nyílt ülésen tárgyalják. Ezzel kapcsolatban elmondja, hogy a CIB Bank eljutatott hozzá egy olyan levelet, melyben kéri az előterjesztés zárt ülésen történő tárgyalását. Megállapítja, hogy a közgyűlés 15 igen szavazattal,12 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül az indítványt nem fogadta el. Kéri szavazzanak a megküldött napirendi javaslatról a módosításokra figyelemmel. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 36 egybehangzó igen szavazattal az ülés napirendjét elfogadta. Napirend előtti felszólalások:

5 1/a.) Dr. Hudvágner Sándor: veszélyben van-e Pécsett a fekvőbeteg ellátás? 1/b.) Dr. Hudvágner Sándor: Október 23-i koszorúzás 2.) Juhász István: Laufer-dűlő víznyomás csökkenéssel kapcsolatos problémáról 3.) Dr. Füredi Péter: „Jegelt ügyek” 4.) Dr. Tóth Bertalan: Hova tűnt Páva Zsolt? 5.) Meixner András: „FEK-telenül” Zárt ülés napirendje: 1.)

A Pécsi Horvát Színház igazgatójának kinevezése

2.)

Az Önkormányzat Hivatalának, intézményeinek és a Pécs Holding Zrt átvilágítására, elemzésére irányuló közbeszerzési eljárás lezárása

3.)

Adósságcsökkentési támogatás ügy

4.)

Tettye Forrásház Zrt. működésének biztosításához szükséges döntések meghozatala

5.)

Pécs Holding Zrt lejárt hiteleinek meghosszabbítása és új hitel felvétele

Nyilvános ülés napirendje: 1.)

Tisztségviselői beszámoló, beszámoló átruházott hatáskörben hozott döntésekről

2.)

Füstköd-riadó intézkedési tervről szóló rendelet alkotása

3.)

Pécs, Rigóderalja u. 27. szám alatti 70341/3 hrsz-ú ingatlan közúttal történő igénybevétele és ehhez kapcsolódóan a vagyonrendelet módosítása

4.)

Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum tagjainak megválasztásáról szóló 320/2009. (06.18) sz. közgyűlési határozat módosítása

5.)

Keresztúri József közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése

6.)

Az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízása

6 7.)

Budai Városkapu Iskola művelődési házainak az intézményi vagyonból történő kivonása

8.)

Közművelődési megállapodás és haszonkölcsön szerződés kötése a Vasasért Egyesülettel

9.)

Az Inter Pannon Invest Kft-vel kötött szerződés módosítása

10.)

Intézményfenntartói Társulási Megállapodás kötése a Baranya Megyei Önkormányzattal könyvtár fenntartására (EKF)

11.)

Az Európa Kulturális Fővárosa Pécs-2010 program civil keret felosztásának jóváhagyása (EKF)

12.)

EKF marketing forrás biztosításáról szóló együttműködési megállapodás megkötése (EKF)

13.)

A Széchenyi tér építési engedély módosítási kérelem (EKFI)

14.)

2010. évi belső ellenőrzési terv

15.)

Állásfoglalás kiadása a Baranya Megyei Kórház megszüntetésével kapcsolatban

16.)

Alternatív Színház Műhely Alapítvánnyal (JESZ) megkötendő együttműködési megállapodás

17.)

Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszüntetése

18.)

Városközponti Iskola Felsővámház Utcai Általános Iskola szolgálati lakásának az önkormányzati lakáskeretből történő kivonása

19.)

Szántó Tibor utcai garázsok, valamint a Király u. 66. szám alatti ingatlan beállóhelyeinek használatba adása a Gazdasági Ellátó és Szolgáltató Szervezet részére

20.)

Pécs, Malomvölgyi út 0214/26, 0214/27, 0214/28, 0214/29, 0214/30, 0214/31, 0214/32 és 0214/33 hrsz-ú ingatlanokat terhelő közút kialakítása

21.)

Irgalmasok utcája 16. sz. alatti társasházzal kötött támogatási szerződés módosítása

Napirend előtti felszólalás: 1/A.) Dr. Hudvágner Sándor: napirend előtti felszólalásának címe: „Veszélyben van-e Pécsett a fekvőbeteg ellátás”. A sajtóból értesültek arról, hogy a megyei közgyűlés megszakította a tárgyalásokat az egyetemmel. Az

7 előzményként megemlíti, hogy 5 éve indult el az az integrációs folyamat, mely az idén nyáron az egyetem és a megyei kórház a fekvőbeteg ellátás terén egyesítette volna az erőit. Az elmúlt időszakban megállapodtak az részletekről is, de a megyei önkormányzat munkaügyi problémák miatt felfüggesztette a tárgyalásokat. Nagyon jelentős kérdésről van szó, mivel a megyei kórház végzi a pécsi lakosság 30%-ának a fekvőbeteg ellátását. 2004. december 1-én egy háromtagú konzorcium jött létre, melynek egyenjogú tagja az önkormányzat. Megkérdezi az alpolgármester urat, hogy van-e információja a fennálló helyzet változásáról, illetve felhívja a figyelmet, hogy mint konzorciumi tag jelentős szerepe van az önkormányzatnak további jószolgálati dolgok vállalásával, hogy ez a fontos ügy rendezésre kerüljön. Csizi Péter: az alpolgármester úr helyett lehet válaszol. A város a tekintetben nem érintett, mivel nem üzemeltet olyan intézményt, amelyben fekvőbeteg ellátás történik, ezért meg is lepte a feltett kérdés. A fennálló vitában a város nem vesz részt az egyetem és a megyei önkormányzat folytat tárgyalásokat. A sajtóból értesült a felmerült problémákról ezért tegnap megkereste Horváth Zoltán alelnök urat aki arról tájékoztatta, hogy folyamatosan egyeztet a két fél, ma dönt az egyetem szenátusa, és holnap a megyei önkormányzat közgyűlése. Egy vitás kérdés áll fenn - a többi szakmai kérdésben sikerült megállapodni – a dolgozók folyamatos átvételében kell egyezségre jutni. Az egyetem és a megyei önkormányzat is más állásponton van, a megyei önkormányzat jogosan védi a dolgozóit. Amikor meghallotta dr. Hudvágner Sándor felszólalása címét akkor a közgyűlés előtt még egyszer felhívta az alelnök urat, ugyanazt a választ kapta, hogy most is egyeztet az egyetem és a megyei önkormányzat, bízik benne, hogy holnap lezárul ez a kérdés. Dr. Tóth Bertalan: nem érezte félreérthetőnek dr. Hudvágner Sándor képviselőtársa hozzászólását, amelynek a lényege az volt, hogy felhívja a városvezetés figyelmét a pécsi egészségügyi ellátás felelősségére. Felkéri a városvezetést, hogy az egyeztetésekben akár közvetítőként is vegyen részt, akkor is ha a város nem közvetlenül érintett. Nagy Csaba: támogatja az imént elhangzottakat, ha a Baranya Megyei Közgyűlés szükségesnek tartja, akkor a város ezt a közvetítő szerepet betölti. Fontosnak tartja, hogy a tárgyalások sikeresen végződjenek, mivel a megyei közgyűlés évente több száz millió forintot költ a fekvőbeteg ellátás támogatására. 1/B.) Dr. Hudvágner Sándor: megköszöni Csizi Péter elnök úr a tájékoztatását. A nemzeti ünnepen október 23-án a Munkástanácsok emlékművénél tartott ünnepségen szomorúan állapította meg, hogy elég kis létszámban jelentek meg a közgyűlés tagjai. Amikor Pécs városának a koszorúját kellett elhelyezni akkor azt egy intézményvezető kísérte, aki a rendezvény rendezője volt, egyik tisztségviselő sem képviselte a várost, ezzel egy 18 éves hagyomány szakadt meg.

8 Nagy Csaba: ebben az időpontban a polgármester szintén egy megemlékezésen vett részt, dr. Kunszt Márta alpolgármesternek is hivatalos programja, volt, személy szerint pedig családi kötelezettségének tett eleget. Dr. Tóth Bertalan: a tisztségviselők elfoglaltságait megérti, akkor viszont a szervezéssel lehet probléma, korábban gyakorlat volt, ha a tisztségviselők, és a főjegyző asszony nem ért rá, akkor bizottsági elnökök képviselték a várost. A felelős személynek jobban oda kellene figyelni a szervezésre. Nagy Csaba: megköszöni a figyelemfelkeltést és, hogy az 56-os eseményekkel kapcsolatban ezt az MSZP frakció teszi meg. 2.) Juhász István: napirend előtti felszólalása a Laufer dűlő nyomáscsökkenésésével kapcsolatos. A Kommunális Bizottság korábbi elnöke is ígéretet tett az ügy rendezésére, de nem történt semmi. Nincsenek meg azok az eszközök, amelyek a városvezetésnek és az apparátusban dolgozóknak megvan. Az elmúlt alkalommal a polgármestertől kérdezett, illetve beszéltek napirendi előtt, és akkor azt az ígéretet kapta, hogy utánanéz az ügynek. Azóta egy hónap telt el és nem történt semmi. Most az ott élő emberek minden jogi lehetőséget kihasználnak annak érdekében, hogy utánanézzenek milyen az az ISPA beruházás, amely EU-s pénzekből készül és nem használható, függetlenül attól, hogy mennyi csatornaés viziközmű hozzájárulást fizettek ki. Az a probléma, hogy 8-12 M Ft közötti plusz költség jelentkezik a tervezés hibája miatt. Az ISPA beruházásoknál vannak elmaradások és hiányosságok, nehéz lesz arra a kérdésre válaszolni, amit Sík László Lajos tett fel, hogy „Hogy áll az ISPA Pista”? mivel ezzel kapcsolatban folyamatosan problémák vannak. Véleménye szerint nem tesznek meg mindent annak érdekében, hogy ez az EU-s beruházás ne hagyjon mély nyomokat az érintett emberekben. Vajon megoldja-e valaki, hogy egy 0,9 BAR-os víznyomás helyett legalább, 1,5 BAR-os előírt víznyomás legyen? Sarkadi Gábor: ügyrendi hozzászólásában kéri az ülést levezető az alpolgármestert szólítsa fel a képviselőtársait, hogy akit nem érdekelnek a napirend előtti felszólások azok inkább fáradjanak ki, mivel a folyamatos beszélgetéstől Juhász képviselőtársa hozzászólását alig hallotta. Nagy Csaba: felkéri a képviselőtársait, hogy a beszélgetést ne a teremben, hanem azon kívül folytassák le, mivel zavarják a felszólalókat. Bókay Endre: javasolja a közgyűlésnek kérjenek általános a problémára kiterjedő felmérést, egy külön napirendi pont keretében, a területek kigyűjtésével, ahol a problémák felmerültek. Nagyon sok esetben a kivitelezővel van gond. Sok helyre jár fogadó órára, amelyre a hivatal ISPA csoportjának munkatársai is el szokták kísérni, mert az ISPA-val kapcsolatban nagyon sok probléma merül fel. Nagy Csaba: felkéri a Kommunális Bizottság elnökét, hogy a bizottság tűzze napirendre az ISPA-val kapcsolatos kérdéseket, bár amióta a Tettye Forrás-

9 ház végzi ezt a feladatot azóta felgyorsultak az események, de nagyon sok gond van a bekötésekkel és egyes kivitelezőkkel. Kéri Juhász István elnök urat, a Kommunális Bizottság a víznyomásról az általánosan az ISPA-ról tárgyaljon. Erről korábban már megbeszélést folytatott dr. Kovács Katalinnal, akik intézkedett az ügyben, a bizottság soron következő ülésén így a felmerült kérdések lezárhatóak lesznek. Ha meg már van róla döntés, akkor be kell hozni a közgyűlés elé. 3.) Dr. Füredi Péter: napirend előtti felszólása a címe. „Jegelt ügyeink”, ezért ha valamely képviselőtársa tud tájékoztatást adni, kéri tegye meg. Elsőként a Mecsekbusszal kapcsolatos ügyről szól a közgyűlési többség elfogadta azt a döntést, amely alapján egy semmiből előtűnő társaság menedzsmentjogot kapott, hogy az ismert lépéseket megtegye. Idén nyár elején, miközben arról tárgyalt, hogy milyen kedvezményeket kapjon a városvezetéstől, nem teljesítette azt az egy kötelezettségét, hogy lecserélje a buszok 50%-át, sőt még el is adta azokat. Felmerül a kérdés, hogy áll az ügy mikor kapják vissza a buszokat, amelyeket több száz millió forintért vásároltak és fizetnek mai napig is. Nincs tudomása arról, hogy áll a büntetőeljárás, vannak-e perek, folynak-e az egyeztetések, és ha igen mi ennek az eredménye. A Megyeri térre vonatkozóan is nagy a hallgatás, ezzel kapcsolatban a sajtóban pár hete több cikk is megjelent, de nem tudja, hogy történt-e változás, milyen tárgyalások folytak, van-e megállapodás, mi az eredménye a beruházás megállításának? 6 héttel ezelőtt a közgyűlésen feltette azt a kérdést, hogy van-e pécsi BKV-s ügy, amire a polgármester azt felelte, hogy nincs, majd két hét múlva kiderült, hogy mégis van. Megköszöni az alpolgármesternek, hogy részben már válaszolt, de a kérdés nem úgy hangzott, hogy a milyen végkielégítések és jutalmakat osztottak PK Zrt-nél, hanem a Pécs Holding Zrt-nél és az összes önkormányzati cégnél, kik és milyen összegben kaptak végkielégítést, jutalmat, milyen megbízások történtek, milyen összegben és kivel. Erre a mai napig nem kapott választ, az Ötv alapján 15 napon belül az ilyen kérdésre választ kell adni, nem tudja, hogy mi az oka annak, hogy ezt nem kapja meg. Két dolog merülhet fel, vagy nagyon sokan vannak akik végkielégítést és jutalmat kaptak, vagy már megvannak, de még korrigálják a választ. A választ nyilvánosság elé kell tárni, felmerül, hogy a PK Zrt ügy kapcsán történt-e büntetőfeljelentés, perindítás? Hiszen igen csak „megrázó”, ha valaki titoktartásra 20 M Ft kap, Budapesten is a Fidesz követeli az ilyen jellegű ügyekben a büntetőeljárások és a perek megindítását. Nem érti, hogy Pécsett ez miért marad el? Ebben az ügyben is várja a mielőbbi választ, erre 6 hétnek már bőven elégnek kell lenni. A Vízmű kapcsán felmerül az a kérdés, hogy milyen nagy az energia és a lendület, amely az elfoglalásra irányul. Vajon a Gámán Kft-ben számíthatnake hasonló lépésre, erre van szakmai anyag, a város lakossága biztos, hogy támogatja. Megkérdezi mikor rúgják ki a Gámán Kft-t? Nagy Csaba: Füredi Péter egy rutinos képviselő és tudja, hogy a napirend előtt felszólalás mit jelent, ehhez képest most 5 percben kérdéseket tett fel.

10 Megpróbál a rendelkezésre álló két percben választ adni. A Mecsekbusz Kftvel kapcsolatban a tárgyalások folynak, ahogy lesz valami eredménye úgy megkeresi az összes frakciót és képviselőt és tájékoztatja a ügyről. Elsőként a szakbizottság fogja megtárgyalni, és a közgyűlés dönt majd róla. Ez az ügy rendkívül bonyolulttá vált, és a lehető legnagyobb körültekintéssel szeretnének eljárni. Mivel Füredi Péter képviselőtársa, több olyan kérdést érintett, amelyben nem az önkormányzat dönt, hanem a holding, ezért a feltett kérdéseket eljuttatja a cégvezetőhöz. A Gámán Kft-vel kapcsolatban ugyanez a véleménye, ez ügyben a jogi munka a holdingnál elkezdődött, ez vonatkozik a végkielégítésekre és a szerződéskötésekre is. Nagy cégekről van szó és sok szerződésről, idő kell a vizsgálatok lefolytatásához. Ha a vizsgálatok lezáródtak és a holding cégvezetése kialakította az álláspontját akkor tájékoztatni fogja Füredi Péter képviselőtársát. 4.) Dr. Tóth Bertalan: a felszólalásának címe: „Hová tűnt Páva Zsolt”? Annak idején 2002-ben még fiatal képviselőként legendákat hallott arról, hogy az 1990-es években - amikor még dr. Páva Zsolt polgármester volt, rendkívül sok esetben képviselte Pécs városát külföldi eseményeken, különböző utazásokon vett részt. Majd később, amikor a Fidesz volt ellenzékben a frakció vezetőjeként többször felvette, hogy a tisztségviselők, bizottsági elnökök, képviselők miért utaznak ilyen sok helyre. Volt egy időszak amikor mindig téma volt, hogy ki hová utazott, és ez odáig fajult, hogy egy Berlinben szervezett EKF-s megbeszélésen alpolgármesterként személyesen vett részt a következők szerint: este repülővel elutazott, reggel a programon részt vett, majd a délután 5 órai géppel hazautazott, kb. 48 órát volt távol. A múlt héten kereste a polgármestert, hallotta, hogy nincs itthon. A kampány során emlékszik arra a kijelentésére, hogy nem híve a politikai turizmusnak. Ezzel egyetért, de ügyek tárgyalásakor el kellene dönteni, hogy mi a fontosabb. Utána érdeklődött hogy hová utazott a polgármester, megtudta, hogy Portugáliába AVEC közgyűlésre ment, de tudomása szerint ez múlt héten véget ért. Majd az elmúlt napokban hallotta, hogy Olaszországba utazott, ahol egy fontos Euroliga mérkőzés is volt bízik benne, hogy nem emiatt nem tud a mai közgyűlésen jelen lenni a polgármester, hiszen az elmúlt hónapokban volt már erre példa, hogy egy labdarúgó mérkőzés miatt maradt el egy közgyűlés. Úgy tudja, hogy ezek után Franciaországba utazik, majd onnan Londonba, de az útibeszámolóból majd kiderül, hogy milyen fontos ügyeket intézett a város érdekében. Ha megnézik a mai napirendi sort, ahol a Pécs Holding hitelének a meghoszszabbításáról, a Tettye Forrásház működéséről dönteni fognak, akkor felvetődik a kérdés, hogy ezek az ügyek nem fontosabbak-e, hogy egy AVEC közgyűlésen vegyen részt a polgármester. Nagyon várja az útibeszámolót, nem is emlékszik arra, hogy bármely tisztségviselő több mint két hetes hivatalos útra ment volna. Reméli, hogy a polgármester komolyan gondolta azt, hogy nem támogatja a politikai turizmust, és nem az adófizetők pénzéből piheni most ki magát ebben a két hétben.

11 Csizi Péter: elmondja a polgármester azért utazott több helyre, mivel két hónap múlva Pécs Európa Kulturális Fővárosa lesz. Tóth Bertalan által említett mindhárom helyszín szorosan csatlakozott az EKF programhoz. Portugáliában az AVEC közgyűlésen korábban is mindig a polgármester képviselte a várost, legutóbb Tasnádi Péter. A múlt heti ülés fő témája, hogy a 28 tagváros, miként fog csatlakozni a bécsi EKF-hez. Ugyanez volt az olaszországi ravennai megbeszélés fő témája, ahol az ókeresztény bizánci mozaikok pécsi bemutatásáról tárgyaltak, amely az Világörökség része. Londonban pedig turisztikai világkiállítás lesz. Dr. Tóth Bertalan: nem is vitatta, hogy vannak programok amelyeken részt kell vennie a polgármesternek és mivel már 7 hónapja polgármester, most az utazásait két hétbe sűríti, ami még lehet, hogy költségtakarékos is. A ravennai mozaikok is rendkívül nagy jelentősséggel bírnak a Pécs Európa Kulturális Fővárosa 2010 programban, de úgy tudja, hogy a külkapcsolatokért felelős tanácsadó segíti az apparátus munkáját, hogy kvázi „külügyminisztere” a városnak. Egy városvezetőnek össze kell hasonlítani, hogy mi a fontosabb a ravennai mozaikok vagy a Holding és a Tettye Forrásház Zrt fizetőképessége, a pécsi vízellátás biztosítása. Véleménye szerint ezek most fontosabb dolgok, mint a ravennai mozaikok, de tény, hogy annak is van jelentősége. Sarkadi Gábor: érdeklődéssel figyeli ezt az ironikus beszélgetést. Elfogadható, hogy Páva Zsolt személyesen hívja fel a pécsi EKF-re a figyelmet, de a jelenlegi helyzetben viszont itt kellene lennie. Még ha felszállt volna egy repülőre – ami ugyan többlet költség – és hazautazott volna az is elfogadhatóbb lett volna. Nem azt mondja, hogy a polgármester politikai turizmust végez, de a közgyűlésen is kardinális ügyekről tárgyalnak, és egyes ügyekben személyesen vállalt garanciát. Nagy Csaba: a polgármesternek olyan kötelezettségei vannak már most és lesznek is, amelynek nagyon nehéz eleget tenni, az időpont egyeztetés miatt. Fontosnak tartja, hogy a különböző fórumokon a polgármester képviselje a várost, mivel EKF marketing szempontból érdeke és lehetőségei vannak. Azok a lényeges ügyek, amelyeket a mai közgyűlésen tárgyalnak, az illetékes alpolgármester feladatkörébe tartoznak, szeretné ha itt lenne a polgármester, de ebben a helyzetben nem tudtak mást tenni. Kéri a képviselőtársait, hogy ebből ne csináljanak politikai kérdést, mind a két ügy nagyon fontos, és ha lehet jövőre úgy jelölik ki a közgyűlési napokat, hogy ne essenek egybe a kötelező meghívások időpontjaival. Személyesen két kiküldetésen vett részt, mindkét esetben éjjel érkeztek haza és a lehető legrövidebb idő alatt tették meg az utat. 5.) Meixner András: örömmel látja, hogy megtörténik a Király utca felújítása, viszont a Színház téren a FEK olyan formában áll, ahogy jó pár évvel ezelőtt a Honvédelmi Minisztérium ott hagyta. Toller László polgármestersége idején a város többször kísérletet tett arra, hogy az épületet átvegye, és hasznos

12 funkcióval lássa el. Függetlenül attól, hogy számos programot indítottak – homlokzat felújítások - sajnos eddig nem sikerült előre lépni. Tudomása szerint a jelenlegi városvezetés is felvette a kapcsolatot a Honvédelmi Minisztériummal, össze kellene fogni ebben a kérdésben és valamilyen megoldást találni, az is felvetődött, hogy itt kellene bemutatni a Munkácsy trilógiát. Bókay Endre: A FEK-el kapcsolatban dr. Szili Katalin házelnök asszonnyal közösen egy kérdést tettek fel Szekeres Imre miniszternek, aki elmondta, hogy a polgármester küldött egy levelet, melyben kérte az épület térítésmentes bérbevételét. Köztudott, hogy évek óta szó van arról, hogy a város megvásárolja az épületet, minden nagyobb városban van egy „tiszti klub”, így térítésmentesen nem tudja átadni az épületet, mert a bevételekre szükségük van. Abban partnerek, hogy egy nagyon kedvezményes árról tárgyaljanak. A miniszter urat felkérték, hogy gyorsítsák fel a folyamatot, amelyet el is fogadott. Valóban nagyon jó helyszín lenne a Munkácsy trilógia bemutatására. El tudja azt is képzelni, hogy halasztott fizetéssel és bizonyos kedvezményekkel próbál a város tárgyalni az ingatlan átvételéről, és ha az épületet átveszi a város és Mária utca felé nyíló teret értékesíti, akkor abból finanszírozható lenne a homlokzati rész. Tekintettel a válságra a minisztérium költségvetése is csökkent, de az ügy sürgőssége miatt kéri indítsák el a folyamatot, a polgármester levele miatt is, hogy a folyamatokat összehangolják. Javasolja, hogy közösen lépjenek fel, vizsgálják meg a bérbevételi lehetőségeket, illetve készítsék elő a megvásárlás lehetőségét, mihamarabb indítsák el a folyamatot. Nagy Csaba: felhívja a képviselőtársai figyelmét, hogy a napirend előtti felszólásokat két perces időtartamban lehet megtenni. Dr. Révész Mária: örömére szolgál, hogy a szocialista képviselők aktivizálják magukat Pécs város érdekében. Sajnos a beruházások éppen az MSZP-s városvezetés miatt nem készülnek el időben, és a 2010-es év programjainak az elhelyezése is problémát jelent, fontos lenne, hogy a FEK bekerüljön a helyszínek közé. A Kormányzat részéről egy jó gesztus lenne, ha nem a piaci áron vásárolhatná meg az épületet a város hanem átadnák, a korábbi időszakban erre már volt példa. Ettől eltekintve is keresik az alternatív helyszíneket a Munkácsy trilógiának, mivel ez az EKF kiemelt rendezvénye lehet. Gonda Tibor: vannak olyan ügyek, amelyben összhang teremthető, hiszen az MSZP frakció számára is nagyon fontos, hogy Pécsett látható legyen a Munkácsy trilógia. Nagyon fontos, hogy adott esetben ez az infrastruktúra nagyon kedvező áron, vagy térítés nélkül megszerezhető legyen. Sajnálja, hogy Révész Mária által provokatív kijelentések hangzanak el, miszerint az MSZP-s városvezetés felelős a projektek késlekedéséért, ezt viszszautasítja. Ezen a héten ünnepelik, hogy három éve döntött úgy az unió, hogy Pécs kapja meg az EKF címet, 2006 nyarán kaptak forrást, és ugyanebben az évben lett aláírva az a szerződés, mely szerint a Kormány 1 Mrd Ft-ot adott a

13 projektek előkészítéséhez. Akkor indult meg a tervezés, amelyet egy minta szerű közbeszerzés követett, országos elismerést váltott ki. Sajnos 30-40 Mrd Ft-os beruházás EU norma szerinti előkészítés, ennyi időt vesz igénybe. Lehetne a felelősökre mutogatni például Mészáros Andrásra, és a Menedzsment Központra, de nem teszi, mivel az ott dolgozó kollegák is mindent megtettek a projektek érdekében. A többlépcsős közbeszerzések, és a beruházási közbeszerzés ilyen hosszú folyamatot vesz igénybe. Annak kellene örülni kell, hogy megvalósul a projekt, és hogy 35 Mrd- Ft-os beruházást hozott az MSZP a városba. Nagy Csaba: Bókay Endre és Révész Mária képviselőtársának elmondja, hogy az SZMSZ szerint egy napirend előtti felszólaláshoz csak egyszer lehet hozzászólni. Most pedig rátérnek a napirendi pontok tárgyalására. A hatályos SZMSZ szerint először zárt ülést rendel el, de előtte egy pár perces technikai szünetet tartanak. Ebédszünet után: Nagy Csaba: elnézést kér, hogy az előre jelzett 15.00 óra helyett csak most tudják folytatni a közgyűlés munkáját, de elkezdődött a hitelszerződési eljárás, és meg kellett várnia, hogy ismertessék a városra vonatkozó részt, és nagyon sok az aláíró. Köszöni a türelmet. Juhász István: ügyrendi felszólalásában bejelenti, hogy mindkét kérdése feltevésétől eltekint ezzel is a közgyűlés munkáját gyorsítva, abban az esetben, ha az alpolgármester úr ígéretet tesz arra, hogy négyszemközt felteheti ezeket a kérdéseket, hiszen a dolgokat azért meg kell oldani. Nagy Csaba: nyilvánvalóan, erre lehetőséget biztosít. Mielőtt rátérnek a további tárgyalásra, ismerteti a zárt ülésen hozott döntéseket. A közgyűlés 503/2009. (11.05.) sz. határozatával döntött arról, hogy a Pécsi Horvát Színház igazgatójának Vidákovics Szlávent nevezi ki. A Közgyűlés az 504/2009. (11.05.) számú határozatával Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata és Intézményei, Polgármesteri Hivatala, Pécs Holding Városi Vagyonkezelő Zrt. és az Önkormányzat tulajdonában álló egyéb gazdasági társaságok működésének átvilágítása és szervezetfejlesztésének megvalósítása tárgyban kiírt közbeszerzési eljárás nyertesének a legkedvezőbb ajánlatot adó CCA Adó- és Pénzügyi Tanácsadó Menedzser Zrt.-t választotta. Az 505/2009.(11.05.) sz. határozatával a közgyűlés egyedi adósságcsökkentésről döntött. Az 506/2009.(11.05.) sz. határozatával döntött arról, hogy a Tettye Forrásház Zrt maximum 500 M Ft forgóeszköz finanszírozásra hitelszerződést, a CIB Bank Zrt.-nek a Pécsi Vízmű Zrt.-vel és leányvállalataival szemben fennálló követeléseinek megvásárlására engedményezési szerződést, valamint a követelések megvásárlása érdekében maximum 1 Mrd Ft összegű kölcsön-

14 szerződést köt. A Közgyűlés döntött arról is, hogy a hitelszerződéshez és a kölcsönszerződéshez a Tettye Forrásház Zrt., az Önkormányzat és a Pécs Holding Zrt. biztosítékokat nyújt. Az 507/2009. (11.05.) sz. határozatával döntött a Pécs Holding Zrt lejáró hiteleinek meghosszabbításáról a CIB Bank Zrt-vel, illetve a Pécs Holding Zrt által felveendő reorganizációs hitel jóváhagyásáról. Megadja a szót dr. Füredi Péternek. Dr. Füredi Péter: a napirend előtti felszólalások alkalmával már felvetetődött, a kérdés, hogy hol van a polgármester, amire megkapta a választ, ezért eláll a kérdés feltevéstől. Nagy Csaba: megköszöni a megértést, kéri, folytassák a közgyűlés munkáját a nyilvános üléssel. 1.)

Tisztségviselői beszámoló, beszámoló átruházott hatáskörben hozott döntésekről Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Dr. Kunszt Márta: az előterjesztés mellékletében van két úti beszámolót a fellbachi és a szliveni látogatásukról. Szóban is szeretné megerősíteni, hogy mind a két városban rendkívül szívélyesen fogadták őket. Miután mindkét testvérvárosi kapcsolat nagyon régi, ezért gyakran azt gondolják, hogy már nem olyan erőteljes a kötődés, vagy csak előre meghatározott forgatókönyv szerint zajlanak az események. De mind a két városban örömmel tapasztalta, hogy szó sincs erről, mivel az EKF program Pécset az érdeklődés előterébe állította. Fellbachban az önkormányzat saját költségén molinókat állított fel, ahol az Európa Kulturális Fővárosa programot reklámozza, és erőteljesen agitálnak, hogy sokan látogassanak el 2010-ben a pécsi rendezvényekre. Szlívenben pedig megtekintették azt az ikon kiállítást, amelyet februárban Pécsett is láthatnak, ami igazán nagy nyereséget jelent a városnak. Úgy gondolja, hogy ennek megfelelő reklámot kell adni, hogy mindenkit idevonzzanak erre a kiállításra, akit Magyarországon érdekel. Ezúton is felhívja a Menedzsment Központ vezetőit, időben gondoskodjanak arról, hogy méltó hírverést kapjon ez a kiállítás. Erb József: csatlakozik Kunszt Márta által elmondottakhoz, hiszen együtt voltak Fellbachban. Igazán jó érzés volt látni – mert Fellbach tulajdonképpen Stuttgart külvárosa – hogy a világ egyik legdinamikusabban fejlődő régiójának központja Stuttgart és a főutca fel van díszítve Pécset reklámozó molinókkal, plakátokkal. Ugyanakkor az előző városvezetés irányába kritikaként fogalmazza meg, habár nincsenek jelen a képviselőtársai - hogy a kapcsolatok nem elég mélyek. Tovább kellene lépniük, hiszen óriási lehetőségek rejlenek ebben a kapcsolatban. Nagy Csaba: több kiegészítés nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról.

15 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 508/2009. (11. 05.) sz. határozata beszámoló átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről, és részönkormányzati döntésekről A Közgyűlés az átruházott hatáskörben hozott döntésekről szóló beszámolót tudomásul veszi és az alábbiak szerint fogadja el: a Gazdasági Bizottság 332, 333/2009. (09.16.), 336, 340, 344, 345/2009. (09.23.), 347, 348/2009. (09.24.), 353, 354/2009. (10.07.) sz. határozatait az előterjesztésben foglaltak szerint; a 351/2009. (10.07.)sz. határozata az előterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal; a Kulturális Bizottság 113/2009. (09.23), 116/2009. (09.23.) sz. határozatait az előterjesztésben foglaltak alapján; a 114/2009. (09.23.)sz. határozatát az előterjesztés 2. sz. mellékletében foglaltak szerint; a Népjóléti és Sport Bizottság 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150/2009. (09.30.) sz. határozatait az előterjesztésben írtak szerint, a 123, 124/2009. (09.30.) sz. zárt ülésen hozott határozatokat a képviselők számára rendelkezésre bocsátottak szerint. Az Oktatási Bizottság 86/2009. (09.28.) sz. határozatát az előterjesztés foglaltak alapján; a 80/2009. (09.14.)sz. határozatát az előterjesztés 3. sz. melléklete szerint; a Költségvetési Bizottság 150, 152, 153, 154, 156, 159/2009. (08.05.) sz. határozatait az előterjesztésben foglaltak alapján;

16 a 80/2009. (09.14.)sz. határozatát az előterjesztés 4. sz. melléklete szerint; a Pécs-Mecsekszabolcsi Településrészi Önkormányzat 8/2009. (08.18.) sz. határozatát az előterjesztésben foglaltak alapján. Kapják:

2.)

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Schmidt József, dr. Révész Mária, Csizi Péter, Bognár László, Trombitás Károly bizottsági elnökök, Hering Gyula részönkormányzati vezető

Füstköd-riadó intézkedési tervről szóló rendelet alkotása Előterjesztő: Dévényi Sándor bizottsági elnök

Mindum Károly: a rendelet két törvénymódosítás miatt került a közgyűlés elé, mivel módosult a légszennyező anyagok köre, bekerült a szálló por is, mint a szmog riadó elrendelésére okot adó légszennyezés. Továbbá a végrehajtás is változott. Az új rendelkezés nagyobb felelősséget ró a polgármesterre, a szmog riadó elrendelése nem kötelező, a polgármester mérlegelési jogkörébe tartozik, ezért nagyon körültekintően kell eljárni. Az igazán jó megoldás az lenne, ha erre nem kerülne sor, és nagyobb energiát kellene fordítani a megelőzésre. A bizottsági ülésen elhangzott egy javaslat, - amit a bizottság támogatott – amely arra vonatkozik, hogy dolgozzanak ki egy kommunikációs stratégiát a különböző szmog események tekintetében. Fontosnak tartja továbbá, hogy a város lakosságát tájékoztassák a levegő minőségéről, hogy legalább a saját védelmükre tudjanak intézkedéseket tenni. Ez volt a bizottság kiegészítő javaslata, hogy egy kommunikációs stratégia is készüljön a rendelet mellé. Nagy Csaba: ezzel teljes mértékben egyetért, és reméli, ez a munka el is indul a hivatalban. Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér a rendeletről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést elfogadta, és megalkotta 39/2009. (11.09.) sz. rendeletét a füstköd (szmog)-riadó intézkedési tervről. A változtatás nélkül elfogadott rendelet a jegyzőkönyv 1. sz. melléklete.

17 3.)

Pécs, Rigóderalja u. 27. szám alatti 70341/3 hrsz-ú ingatlan közúttal történő igénybevétele és ehhez kapcsolódóan a vagyonrendelet módosítása Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Nagy Csaba: kiegészítés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a rendelettervezetről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal, az előterjesztést elfogadta, és megalkotta 40/2009. (11.09.) sz. rendeletét az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 40/2008. (11.26.) rendelet módosításáról. A változtatás nélkül elfogadott rendelet a jegyzőkönyv 2. sz. melléklete. Szavazást kér a rendelethez tartozó határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 509/2009. (11. 05.) sz. határozata Pécs, Rigóderalja u. 27. szám alatti 70341/3 hrsz-ú ingatlan közúttal történő igénybevételéről 1. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécs, Rigóderalja u. 27. szám alatti 70341/3 hrsz-ú ingatlant érintően a Pécs Megyei Jogú Város Szabályozási Terve alapján elkészített kisajátítási dokumentáció szerint kialakuló 70341/5 hrsz-ú 43 m2 nagyságú ingatlant 480.000,Ft. vételárért önkormányzati tulajdonba veszi. 2. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Páva Zsolt polgármestert a kisajátítást megelőző adásvételi szerződés aláírására az előterjesztés 4. számú melléklete szerinti tartalommal. 3. A Közgyűlés az 1. pont szerinti ingatlan 480.000,- Ft. összegű vételárának fedezetéül a Város 2009. évi költségvetésének saját vagy bérelt ingatlan szakfeladat, dologi és egyéb folyó kiadások elnevezésű kiemelt előirányzat kiadási rovatát jelöli meg. Határidő: Felelős:

2009. december 30. dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Lovász István főosztályvezető

18

Kapják:

4.)

dr. Páva Zsolt polgármester, Juhász István, Trombitás Károly, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Lovász István főosztályvezető

Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum tagjainak megválasztásáról szóló 320/2009. (06.18.) sz. közgyűlési határozat módosítása Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Lengvárszky Attila: az ÖPE frakció Kővári János javasolja a Fórum tagjának. Nagy Csaba: ezt akkor úgy tudja értelmezni, hogy módosító indítványként Kővári János képviselőt javasolják Lengvárszky Attila helyett. Jegyző asszony egyetért a módosító indítvánnyal, hiszen Lengvárszky képviselőtársa sem szerepelt a javasolt személyek között. Dr. Révész Mária: lehetséges, hogy Lengvárszky Attila a korábbi Érdekegyeztető Fórum tagja volt, de az biztos, hogy a mostani előterjesztésben nem szerepel, ezért szívesen felajánlja a helyét Kővári Jánosnak. Nagy Csaba: kérdése Lengvárszky Attilától, hogy elfogadható-e a Révész Mária által ajánlott lehetőség? Lengvárszky Attila: köszöni szépen, de inkább azt szeretnék, ha Kővári János plusztagként lehetne jelen az üléseken. Nagy Csaba: ez esetben megkérdezi a jegyző asszonyt, lehetséges-e, hogy még egy főt jelöljenek? Dr. Papp Judit: válasza, lehet. Nagy Csaba: ezek után szavazást rendel el a módosító indítványról, amely alapján Kővári János képviselőt is a testület tagjává választják. Megállapítja, hogy a közgyűlés 19 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal 1 tartózkodás mellett a módosító indítványt nem fogadta el. Most ügyrendi szavazást kér arra vonatkozóan, hogy a határozati javaslatban szereplő személyekről együtt szavazzanak. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a határozati javaslatról.

19 Megállapítja, hogy a közgyűlés 19 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot nem fogadta el. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 510/2009. (11. 05.) sz. határozata az Önkormányzati Érdekegyeztető Fórum tagjainak megválasztásáról szóló 320/2009. (06.18.) számú közgyűlési határozat módosítása című előterjesztés elutasításáról A közgyűlés a fenti tárgyú előterjesztést megtárgyalta és a minősített többséghez szükséges támogató szavazatok hiánya miatt a határozati javaslatot elutasította. Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nagy Csaba alpolgármester, dr. Tóth Bertalan, dr. Révész Mária, Csizi Péter, Bognár László, Trombitás Károly bizottsági elnök, Decsi János, Póla József főosztályvezető, az ÖÉF munkáltatói és munkavállalói oldala a Humán Főosztály útján

Nagy Csaba: kéri a jegyző asszonyt, hogy a következő testületi ülésre ismét terjesszék elő az anyagot, mert ez így nem maradhat.

5.)

Kereszturi József közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetése Előterjesztő: dr. Révész Mária bizottsági elnök

Dr. Révész Mária: Kereszturi József hosszú könyvtárosi pályájának hivatali szakaszát lezárja, hiszen elérte a nyugdíj korhatárt és nyugdíjba vonul. A mellett, hogy a jegyzőkönyvben is szeretné megemlíteni a munkásságát és érdemeit, azt is megjegyzi, hogy erre a döntésre most kifejezetten azért is szükség volt, mert a könyvtár társulási formában való további üzemeltetése a Megyei Könyvtárral – illetve a Tudásközpontban – komoly átszervezéseket igényel. Talán ezáltal nem esik meg, hogy hosszú eredményes pályafutás után esetleg méltatlan helyzetbe kerülnek kollégák. Javasolja a közgyűlésnek Kereszturi József pályafutását címzetes igazgatói címmel honorálja. Nagy Csaba: szintén megköszöni Kereszturi József áldozatkész munkáját, amit tanúsított a városért és az intézményéért tett.

20 Dr. Kunszt Márta: megköszöni az igazgató úr áldozatkész tevékenységét, amelyet a könyvtár működtetéséért kifejtett, különösen az utóbbi két évben folytatott munkáját, hiszen ő folytatatta a szakmai érdekegyeztetést a kialakuló Tudásközpontnál. Egyáltalán nem volt egyszerű feladata, mert a város számára nem mindig előnyös konstrukciókat kellett végig gondolnia, és pozitív megoldási javaslatokat tenni. Valóban egy véletlen, hogy éppen most nyugállományba tud vonulni, de reméli, azok a könyvtárosok, akik tovább folytatják tevékenységüket az új intézményben, továbbra is a város érdekeit fogják képviselni és a nagyközönséget kiszolgálni. Nyugodalmas éveket kíván. Gonda Tibor: az elmúlt három évben kulturális ügyekkel foglalkozó alpolgármesterként nagyon szoros kapcsolata volt az igazgató úrral, a saját és az MSZP frakció nevében megköszöni munkáját. Tudta, hogy a nyugdíj kort el fogja érni, ezért egyéni ambícióin túllépve 100%-ban arra összpontosított az előkészítő munka során, hogy a város számára egy jó könyvtár létesüljön. Azt gondolja, valamennyi szereplő közül a legelfogulatlanabbul és csak a szakmai szempontokat előtérbe helyezve nagyon konstruktívan tudott ebben a munkában részt venni. Kunszt Mártával ellentétben nem nyugodalmas éveket kíván, hanem azt kéri, hogy a következő egy-két évben – amíg az új Tudásközpont beüzemel - álljon rendelkezésükre a szaktudásával, szolgálja ezt az ügyet. Sajnálja, hogy frakciótársai nem lehetnek jelen ezen napirendi pont tárgyalásánál. A közvélemény számára elmondja, hogy ennek az az oka, hogy a 15.00 órára meghirdetett ülés folytatása ¾ 4-ig sem kezdődött el. Ez a rendszerváltás óta példátlan, ilyen fokú udvariatlansággal még nem találkoztak. Nem tudja, történt-e elnézéskérés, de úgy gondolja, ez volt a minimum, amit az MSZP frakció tehetett, hogy nem várt tovább. Ő is csak azért van itt, mert egy kuratóriumi ülésen vett részt, és most ért ide. Reméli, a jövőben ilyen nem fordul elő. Talán kár volt ennyire lecsökkenteni a tisztségviselői körben résztvevők számát, eggyel több alpolgármester esetén talán jutott volna arra is ember, hogy időben megkezdje a délutáni munkát. Nagy Csaba: kéri Gonda Tibort, hogy a tárgyról beszéljen. Másfelől külön tájékoztatja, hogy azért nem kezdődött el időben az ülés, mert a közgyűlés döntésének megfelelően annak a kötelezettségének tett eleget, mely szerint a testület által elfogadott hitelszerződést aláírja. A közjegyzőnél volt, ahol tizenegynéhány más személlyel együtt meg kellett hallgatni a szerződés egyik példányát, ezért kezdődött később az ülés. Természetesen elnézést kért a képviselőtársaitól. Dr. Révész Mária: előterjesztőként nem mondta, de szeretné, ha Keresztúri József szakmai tudására a Tudásközpontban létrejövő új intézménynél igényt tarthatnának. Reméli, ő is így gondolja. Nagy Csaba: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról.

21 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 5112009. (11. 05.) sz. határozata Kereszturi József közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetéséről 1. A Közgyűlés Kereszturi József, a Pécsi Városi Könyvtár magasabb vezetőjének közalkalmazotti jogviszonyát 2010. augusztus 31-i hatállyal megszünteti. 2. A Közgyűlés Kereszturi József felmentési idejét 8 hónapban állapítja meg, melynek kezdete 2009. december 31. napja. 3. A Közgyűlés Kereszturi Józsefet a felmentési idő teljes időtartamára, azaz 2009. december 31. napjától 2010. augusztus 31. napjáig mentesíti munkavégzési kötelezettsége alól. 4. A Közgyűlés Kereszturi József részére „címzetes igazgatói” címet adományoz. 5. A Közgyűlés utasítja a Humán Főosztály vezetőjét a szükséges munkáltatói intézkedések elkészítésére.

6.)

Határidő: Felelős:

azonnal Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Révész Mária bizottsági elnök, Póla József főosztály

Az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízása Előterjesztő: dr. Füredi Péter bizottsági elnök

Dr. Füredi Péter: úgy gondolja, nem ismételni, mennyire fontos, hogy tisztán lássanak ebben az ügyben is. Pécs történetében egyedülálló, hogy egyáltalán vizsgálóbizottság működik egy ügyben. Ha lesz szakértője a bizottságnak, ha nem, eredménye lesz. A rendelkezésre álló iratok, a meghallgatások alapján nem lehet, hogy nem lesz felelőse a történetnek. Nyílván a szakértői munka ezt segíti, megalapozza. Több ezer oldalnyi iratról van szó, amelynek

22 az átvizsgálására kellő szakértelem is szükséges. Ezért kértek fel szakértőket, és a vizsgálóbizottság egy alkalommal egyhangúlag döntött is, egy másik alkalommal pedig egy tartózkodással. A vizsgálóbizottságban mindenkinek megvolt a lehetősége, hogy tegyen javaslatokat a szakértők személyére, ezzel sajnálatos módon csak Kővári János és ő élt. A szakértők felkérésének két módja van; az egyik lehetőség, hogy a polgármester úr bíz meg szakértőket. Úgy gondolta, ez lesz a gyorsabb, de most már 1,5-2 hónapja a polgármester úrhoz került a szakértők felkérésére vonatkozó vizsgálóbizottsági javaslat, és nem érti, hogy ez miért nem történt meg a szóbeli ígéretek ellenére. Ezért van most a közgyűlés előtt az előterjesztés, hogy a közgyűlés tegye ezt meg. Nyílván lehet azt mondani, hogy így talán nagyobb az elfogadottsága a szakértők személyének, de a lényeg, hogy legyenek szakértők a vizsgálóbizottság mellett. A következő személyeket javasolták – mivel felmerülhet a büntetőjogi jogkövetkezmények gyanúja is – dr. Gál István László adjunktust, aki az egyetem gazdasági bűncselekményekkel foglalkozik, és dr. Cserép Attila volt városi rendőrkapitányt, akinek a tevékenysége szintén hasznos lehet annak megállapításában, hogy egyáltalán felmerülhet-e bármilyen bűncselekmény elkövetése. Komlódi András ügyvéd urat is felkérte a vizsgálóbizottság. Az ő feladata dr. Temesi Tibor ügyvéd úrral együtt az lenne, hogy különböző szerződések, alapító okiratok, különböző eljárások jogszerűségét tekintse át. Személy szerint is jogász, de ilyen irat mennyiséget egyszerre összeegyeztetni hatalmas munka lenne. Úgy gondolja, mindkét ügyvéd úr elismert, elfogulatlan és a nyilvánosságnak is hívei. Fontos bevonni építési, műszaki szakértőket is, különösen a tervezés hiányaira, illetve a kivitelezési problémakörre tekintettel. Ez ügyben Sáling Tamás és Erb Jenő szakértőket kérték fel a szakvélemény adásra. Mindketten elismert szaktekintélyek. Úgy gondolja, a pártatlanságukhoz nem férhet kétség. Készültek különböző költségszámítások, megtérülési tanulmányok, hatástanulmányok, de még nem derült ki, hogy később készültek utólag, hogy egy korábbi döntést megerősítsenek, vagy azt megelőzően. De már látható az iratokból, hogy nem biztos, hogy teljesen megalapozottak. A gazdasági számítások áttanulmányozására kérte fel Vásárhelyi Balázs urat, aki az IMMOPROFIT Kft. vezetője, ő is vállalta a felkérést. Megjegyzi, nem volt egyszerű szakértőket találni ebben az ügyben. Tekintettel arra, hogy a beruházás hatalmas volumenű volt, nagyon sokan érintettek az ügyben bármilyen formában, vagy aki nem érintett, azokban van félelem. Például, hogy nem lehet korrekt módon leírni amire vállalkoznak, esetleg bárki befolyásolhatja őket, vagy a szakvéleményük után kapnak-e munkát ebben a városban, ellehetetlenítik őket, feljelentik őket. Tehát ez erkölcsileg, lélektanilag és anyagilag sem egy hálás feladat, hiszen a felsoroltak Erb Jenő kivételével ingyen vállalták ezt a munkát. Az elmúlt alkalommal a közgyűlésen elhangzott egy javaslat, hogy keressék meg az egyetem különböző karait ennek érdekében. A Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karának docensét dr. Madár Péter urat javasolta a költségvetés hatástanulmány, megtérülési tanulmány összeállításának áttekintésére, a Területi Építész Kamara Horváth András elnök úr Sáling Tamás urat javasolta, tehát megegyezik az ő javaslata a korábbi felkérésével. Az egyetem jogi kara pedig dr. Kecskés László és dr. Tóth Mihály ura-

23 kat javasolta a büntető, illetve a polgári jog területéről. Nem korlátozza semmi, hogy ennek a bizottságnak ne legyen több szakértője, a felsoroltak közül akár mindenki lehet. Tekintettel arra, hogy Erb Jenő szakértő úr – egyébként nagyon jogosan – ezt a munkát csak pénzért hajlandó vállalni, hiszen eközben a többi munkáját nem tudja végezni. Hozzáteszi, olyan ügyről van szó, amelynek a végöszszegét még nem ismerik, és eközben szakértőket ingyen kell alkalmazni. Ezért javasolja, hogy a határozati javaslat egészüljön ki egy 2. ponttal, mely szerint A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a polgármesteri keret terhére 500 eFt-ig a szakértők díjazását állapítsa meg. Ismételten elmondja, Erb Jenő szakértőn kívül mindenki ingyen vállalta. Amennyiben a közgyűlés a módosítást elfogadná, akkor nyilván Erb Jenő is készít szakértői véleményt, illetve a többi szakértő számára is megállapítható lenne egy méltányos 110 eFt-os díjazás is megállapítható lenne. Tekintettel arra, hogy huszonegynéhányan vannak, és a döntés minősített többséget igényel, ezért úgy gondolja, elég kockázatos együtt szavazni az összes jelöltről. A személyenkénti szavazásra vonatkozó ügyrendi javaslatát azonban képviselőtársai hozzászólásának ismeretében kívánja megtenni. Juhász István: nehéz megszólalnia Expo Center ügyében, mert ő is érintett annyiban, hogy Toller Lászlót barátjának vallja, és nagyon sajnálja a helyzetét, mert nem tudja elmondani véleményét ezzel kapcsolatban. Murphy azt mondta, „Ha egy problémával nem boldogulsz, akkor hozzál létre egy bizottságot.” Ennek tipikus példáját látják ebben a helyzetben. Személy szerint nincs abban a helyzetben, hogy javasoljon, de kollégái biztos tudnának 10-12 szakértőt javasolni ebbe a bizottságba. Megkérdezi Füredi képviselőtársát, miért nem azon töri a fejét, ha már gazdaságosan nem lehet működtetni, valamennyire működtetni sem lehet ezt az épületet, mert életveszélyes? Véleménye szerint nem életveszélyes. Ha csak 50, vagy 10 millió forintot lehetne behozni, vagy éppen 200,- Ft-ot is, az éppen 200 Ft-tal több mint a nulla. Tiszteli a szakértői vizsgálatokat és a bizottságokat, de inkább azon gondolkodna, hogyan lehetne az Expo Center megléte révén meglévő veszteséget minimalizálni. Ha valaki legalább bemenne egy rendezvényre, vagy odaadnák valakinek hasznosításra, éppen azzal a kis bevétellel lennének beljebb a költségvetésben. Megszavazza az előterjesztést, de ezt el kellett mondania. Nagy Csaba: jogos ez a gondolat. Tájékoztatásul elmondja, a Holding foglalkozott ezzel a kérdéskörrel és az igazgatóság elé kerül az Expo Center ügye. Több igazgatósági tagnak nagyon hasonló ebben a vonatkozásban a véleménye. Gonda Tibor: az MSZP frakciónak érdeke a hatékony és jól működő vizsgálóbizottság. Szeretné már tisztán látni, hogy a felelősség az önkormányzatot, vagy az akkori PVV Zrt-t terheli-e. Reméli, a bizottság tárgyilagosan feltárja és bemutatja, hogy a képviselőtestületnek, a képviselőknek és a korábbi tisztségviselőknek ebben a rossz döntéssorozatban kisebb a felelőssége, mint annak a cégnek, amelyik a konkrét beruházást lebonyolította.

24 Az előterjesztést támogatja, és javasolja, hogy a szakértők személyéről egyenként szavazzanak, mert 1-2 esetben fenntartásuk van, viszont a többinél viszont erősítenék, hogy a minősített többség meglegyen. A szakértők között van olyan, aki MSZP színekben volt önkormányzati bizottsági szakértő és vissza kellett hívni, mert a fizetéssel járó megbízatását sem végezte el lelkiismeretesen. Személy szerint a kiegészítő indítványt is megszavazza, mivel a tiszteletdíj fizetése ellen nincs kifogásuk. Az is jó ötlet volt, hogy az egyetemet felkérték a javaslattételre, mert úgy látja, komolyan vették és igen felkészült kollégákat ajánlottak. Kővári János: valóban így van, ha valakinek az a szándéka, hogy ne történjen semmi, akkor létrehoz egy vizsgálóbizottságot jó nagy létszámmal. Itt azonban nem erről van szó, hiszen ez a bizottság már három ülést tartott, és minden alkalommal fontos előrelépéseket sikerült tenni. Legutóbb Meixner András egykori alpolgármester meghallgatása is megtörtént. Nagyon sajnálja, hogy nincs itt, mert megint mosolyoghatna a hozzászólásán, mint ahogy szokott – amint már elmondta – de most feltehetően kényszermosoly lenne az arcán, hiszen amit elmondott, annak szinte minden pontja tanulságos. A tervezés, a döntéshozatal, a számítások megalapozatlansága, az eleve elkötelezett döntés mellé tétele. Vannak még ilyen döntések az EKF-el kapcsolatban is. A kivitelezés körülményei. Itt most nem párt kérdésről van szó, hanem a döntési mechanizmusról, aminek éveken keresztül a város viseli a következményeit. Arra kérték a holding igazgatótanácsába delegált tagjukat, hogy továbbítsa javaslataikat és kérje mielőbbi napirendre vételét annak, hogy az Expo funkciót kapjon, mivel így a legveszteségesebb. Dr. Füredi Péter: természetesen gondolkodik olyan megoldásokon, hogy mi legyen az Expo Centerrel, de ne legyenek szereptévesztésbe. Egy vizsgálóbizottság nem erre jött létre. A Holding vezetői, a város vezetői nyilván megtalálják a legmegfelelőbb megoldást, hogy mi legyen az Expo sátor sorsa. Ügyrendi javaslata, hogy külön szavazzanak. Nagy Csaba: külön fog szavaztatni. Kéri Füredi Péter képviselőtársát, hogy a módosító javaslatát úgy fogalmazza meg, hogy a közgyűlés javasolja a polgármesternek, hogy a polgármesteri keret terhére…, mivel a hatáskör a polgármesteré. Továbbá kéri pontosítani, jól értelmezik-e, hogy eseti megbízásról lenne szó. Füredi Péter jelzi, hogy igen. Dr. Füredi Péter: módosító indítványa szerint a határozati javaslat kiegészülne egy 2. ponttal, mely szerint A közgyűlés javasolja a polgármesternek, hogy a polgármesteri keret terhére 500 eFt-ig a szakértők számára díjazást állapítson meg eseti jelleggel. Nagy Csaba: szavazást kér dr. Füredi Péter ismertetett módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal a módosító indítványt elfogadta.

25 Most pedig a személyekről fognak szavazni. Elsőként szavazást kér dr. Gál István László személyéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett Gál István László megbízásával egyetértett. Szavazást kér dr. Cserép Attila megbízásáról. Úgy tűnik, jelenleg határozatképtelen a testület, 18 fő szavazott, és nem szavazott 7 fő. Megkérdezi a főjegyző asszonyt, mit tegyenek? Dr. Papp Judit: láthatóan fizikálisan jelen vannak a teremben a nem szavazó képviselők, és nincs meg a szükséges minősített többség, így a testület nem fogadta el. Nagy Csaba: Megállapítja, hogy a Közgyűlés 15 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett Cserép Attila megbízására tett javaslatot nem fogadta el. Szavazást kér dr. Komlódi András személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 18 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett Komlódi András megbízását nem fogadta el. Szavazást kér Temesi Tibor személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett Temesi Tibor megbízását elfogadta. Szavazást kér Sáling Tamás személyéről Megállapítja, hogy a közgyűlés 18 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett Sáling Tamás megbízását nem fogadta el. Szavazást kér Erb Jenő megbízásáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett Erb Jenő megbízását elfogadta. Szavazást kér Vásárhelyi Balázs személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 20 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett Vásárhelyi Balázs megbízását nem fogadta el. Szavazást kér dr. Madár Péter személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett dr. Madár Péter megbízását elfogadta.

26 Szavazást kér dr. Kecskés László személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett dr. Kecskés László megbízását elfogadta. Szavazást kér dr. Tóth Mihály személyéről. Megállapítja, hogy a közgyűlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett dr. Tóth Mihály megbízását nem fogadta el. A testület a fenti szavazati arányok mellett a következő határozatot hozta: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 512/2009. (11. 05.) sz. határozata az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízásáról 1. A Közgyűlés az Expo Center ügyeinek feltárására létrehozott bizottság szakértőinek megbízza: Dr. Gál István László egyetemi adjunktust, Dr. Temesi Tibor ügyvédet, Erb Jenő építőmérnök, igazságügyi szakértőt, Dr. Kecskés László professzort a Pécsi Tudományegyetem Államés Jogtudományi Kara részéről, Dr. Madár Péter egyetemi docenst a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Kara részéről. 2. A Közgyűlés javasolja a dr. Páva Zsolt polgármesternek, hogy eseti jelleggel állapítson meg a szakértők számára, mindösszesen 500.000.-Ft megbízási díjat a polgármesteri keret terhére, illetve felhatalmazza a megbízási szerződések aláírására.

7.

Határidő: Felelős:

2009. november30. dr. Páva Zsolt polgármester dr. Füredi Péter bizottsági elnök

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Modrovits Sándor aljegyző dr. Füredi Péter, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Lovász István főosztályvezető

Az Inter Pannon Invest kft-vel kötött szerződés módosítása Előterjesztő: Nagy Csaba alpolgármester

27 Trombitás Károly: tájékoztatja a közgyűlést, hogy a Költségvetési Bzottság 3 egybehangzó igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Nagy Csaba: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 513/2009. (11. 05.) sz. határozata az Inter Pannon Invest Kft-vel kötött szerződés módosításáról 1. A Közgyűlés úgy határoz, hogy a szerződés megkötését követően bekövetkezett körülményváltozásokra tekintettel az Inter Pannon Invest Kft.-vel kedvezményes árú lakásépítés céljából kötött szerződés az előterjesztéshez mellékelt megállapodás szerint kerüljön módosításra. 2. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a mellékelt szerződésmódosítás aláírására. 3. A Közgyűlés a 22174/46 hrsz-ú, a folyó évi költségvetésben 92.860.000.- Ft + ÁFA összeggel építési teleknek a lakásépítés céljára történő rendelkezésre bocsátásával jelentkező bevételkiesés pótlására a Jókai tér 11. sz. alatti önkormányzati tulajdonban álló értékesítésre kijelölt albetét ingatlanokat jelöli meg, melyek induló vételárát 201.000.000.- Ft + ÁFA összegben határozta meg. Határidő: Felelős:

a szerződésmódosításra: 2009. november 30. Nagy Csaba alpolgármester

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, Nagy Csaba alpolgármester, Trombitás Károly, dr. Schmidt József, Dévényi Sándor bizottsági elnök, Decsi János, dr. Lovász István főosztályvezető

Az 513/2009. (11.05.) sz. határozat melléklete az előterjesztés 3. sz. mellékletét képezi.

8.)

Társulási megállapodás kötése a Baranya Megyei Önkormányzattal könyvtár fenntartására (EKF) Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

28

Trombitás Károly: tegnap a Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, melyet 2 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolt a közgyűlésnek. Dr. Kunszt Márta: rendkívül fontos lépés az új intézmények kialakítása; jelen esetben a Tudásközpont működtetési szervezetét és felépítését szeretnék meghatározni. Hosszas gondolkodás után hozták meg azt a javaslatot, amelyet minden képviselőtársa megkapott. Sajnálattal vette, hogy nem sikerült a tegnapi napra összehívott érdekegyeztető fórumon találkozni a megyei önkormányzat képviselővel. Véletlenül öszszefutott a városban dr. Hargitai János elnök úrral, és megbeszélték azt a módosító indítványt, amelyet minden képviselőtársa megkapott. Eszerint létrehoznak egy új intézményt, és annak kezelő szervezetét is, ahol a Városi Könyvtár a fiókkönyvtár a Megyei Könyvtárral együtt fog működni, egységes szervezetként kell kezelni. A Baranya Megyei Önkormányzat kérte, hogy a város adjon garanciákat a tekintetben, hogy legalább azt a forrást biztosítják a közös könyvtár fenntartására, amelyet korábban. Ez nagyobb összeg, mint amelyet a kezelőként eljáró Baranya Megyei Könyvtár fog az összevont könyvtár fenntartására fordítani, és a város több dolgozót visz át a közös könyvtárba, mint amennyit a Megyei Könyvtár. Úgy gondolta, célszerű lenne ha a város cserébe ugyanezt kérné a Megyei Könyvtártól, hogy ők is garantálják legalább azt az összeget, amelyet eddig a könyvtár szolgáltatásra fordítottak, hogy azt a közös intézmény fenntartására fordítsák. Megjegyzi, a nagyobb terheket így is a város finanszírozza, annak ellenére, hogy az új intézményben sokkal kisebb hellyel rendelkezik, és kevesebb funkciót lát el, mint amennyit a Baranya Megyei Könyvtár. Ennek érdekében kéri képviselőtársait, hogy a benyújtott módosító indítványt fogadják el. Hargitai Jánosnak nincs kifogása a javaslat ellen. Fontos kérdés, hogy a közös könyvtári szervezetbe bevitt egységben hogyan működnek a pécsi fiókkönyvtárak, mert a központi könyvtár szerepét természetesen átveszi az új létesítmény. A külterületeken továbbra is szeretnének fiókkönyvtárakat működtetni azért, hogy akiknek nincsen lehetőségük arra, hogy beutazzanak a városközponti, új könyvtárba, legalább olyan szintű kiszolgálásba részesüljenek, mint amilyenben eddig. A közös könyvtárnak nagy kockázata, hogy esetleg éppen ezeket a fiókkönyvtárakat fogják majd a jövőben racionalitás céljából megszűntetni, vagy összevonni. Ennek kivédése érdekében kéri, hogy a közgyűlés személyét is delegálja a létrehozandó tanács egyik tisztségére. Dr. Révész Mária: a Kulturális Bizottság többször tárgyalt és folyamatosan nyomon követi a Tudásközponttal kapcsolatos eseményeket. A társulási megállapodás létrehozása, jórészt a megvalósíthatósági tanulmányokban találhatók meg, illetve azon támogatási szerződésekben, amelyeket korábban az önkormányzat már jóváhagyott. Ily módon ezekben szerepelnek azok az elkötelezettségek és finanszírozási rendszer, amely a kiosztott módosító indítványban, hiszen a bizottság is nyilvánvalóvá tette, hogy a támogatás összege nem lehet kevesebb, mint amennyit a könyvtár működtetésére jelenleg fordítanak.

29 Úgy gondolja a város, ennél többet nem tud vállalni, hiszen valóban viszonylag kicsi területet használ a Tudásközpontból, ugyanakkor valóban fontos, hogy a Várkonyi Könyvtár és a négy gyermekkönyvtár továbbra is üzemeljen. Jelen társulási megállapodás arra szolgál, hogy elkezdődjön az az összevonási folyamat, amely majd egy intézményvezetői és intézménymenedzsmenti kiegészítéssel – amely már a megye feladata – működőképes rendszert mutat a Tudásközpontban. Sajnálattal vette a Városi Könyvtár önállóságának feladását, de reméli, hogy a Tudásközpont valóban olyan létesítmény lesz, amely a magasabb szintű szolgáltatásaival hozzájárul a pécsi közkönyvtári feladatellátáshoz. A létrehozandó társulás és az a szakmai munka, amelyet a könyvtárasok most végeznek az állományintegráció tekintetében mindenképpen segíteni fogja a könyvtárhasználókat. A határozati javaslat 4. pontjában a közgyűlés a Közkönyvtári Társulás Társulási Tanácsának tagjává javasolja dr. Páva Zsolt polgármestert és egy helyettes megnevezését is. A FIDESZ frakció erre a feladatra személyét javasolja, a másik hely az MSZP frakcióé. Tudomása szerint nincs több hely, ezért kéri a jegyző asszonyt, nézze meg a határozati javaslatot, pontosan mennyi helyre tehetnek javaslatot. A Pénzügyi Bizottság tagjává pedig Trombitás Károly képviselőt javasolja. Gonda Tibor: az MSZP frakció a határozati javaslat 4. pontjában szereplő helyekre dr. Kunszt Márta alpolgármestert javasolja, helyettesítésére pedig Meixner András képviselőt. A Pénzügyi Bizottság tagjának pedig Fuchs Gábor képviselőt javasolják. Juhász István: megjegyzi, azért annyira nem értelemszerű, hogy az ÖPE és az SZPV frakció nem delegálhat. Esetenként ők is kérnének lehetőséget egyegy helyre, most nem kérnek. Nagy Csaba: köszöni képviselőtársa kompromisszumkézségét. További hozzászólás nem lévén, elsőként ügyrendi szavazást kér arra vonatkozóan, hogy a határozati javaslatban szereplő nevekről egy szavazás során döntsenek. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal az ügyrendi javaslatot elfogadta. Most szavazást rendel dr. Kunszt Márta módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 16 igen szavazattal, 8 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

30 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 514/2009. (11. 05.) sz. határozata társulási megállapodás kötéséről a Baranya Megyei Önkormányzattal könyvtár fenntartására (EKF) 1. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2009. november 6. napjától kezdődően határozatlan időtartamra társulási megállapodást köt a Baranya Megyei Önkormányzattal Baranya – Pécs Közkönyvtári Társulás létrehozására az előterjesztés 1. számú mellékletét képező tartalommal azzal, hogy a Társulási Megállapodás IV.5. pontjába az alábbi szövegrész kerül. A tagönkormányzatok megállapodnak abban, hogy a Társulás által alapított Intézmény működéséhez szükséges hozzájárulást együttesen biztosítják úgy, hogy az nem lehet kevesebb mint az Intézmény tárgyévben tervezett, illetve módosított költségvetésében az átalakításban érintett – Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata esetében a Pécsi Városi Könyvtár, a Baranya Megyei Önkormányzat esetében a Csorba Győző Megyei Könyvtár – jogelőd intézmények saját bevételeikkel, valamint támogatás értékű bevételeikkel és átvett pénzeszközeikkel csökkentett kiadásainak fedezete. 2. A Közgyűlés a Baranya – Pécs Közkönyvtári Társulás alapító okiratát az előterjesztés 2. számú mellékletében foglalt tartalommal jóváhagyja. 3. A Közgyűlés egyszeri, 500 000,-Ft összegű hozzájárulást biztosít a Baranya – Pécs Közkönyvtári társulás 2009. évi működéséhez, a város 2009. évi költségvetéséről szóló 3/2009. (02.16.) rendelet 11. számú mellékletében szereplő „Tartalékok” között nevesített „Általános tartalék” előirányzat terhére. 4. A Közgyűlés a Baranya – Pécs Közkönyvtári Társulás Társulási Tanácsának tagjává dr. Páva Zsolt polgármestert és Dr. Kunszt Márta alpolgármestert választja meg. Dr. Páva Zsolt akadályoztatása esetén helyettesítésére Dr. Révész Mária képviselőt választja meg, Dr. Kunszt Márta alpolgármester helyettesítésére Meixner András képviselőt választja meg. 5. A Közgyűlés a Baranya – Pécs Közkönyvtári Társulás Pénzügyi Bizottságának tagjává Trombitás Károly és Fuchs Gábor képviselőket választja meg. 6. A Közgyűlés a Pécsi Városi Könyvtárat 2009. december 31. napjával jogutódlással megszünteti és a települési közkönyvtári ellátást 2010. január 1. napjától a Baranya – Pécs Közkönyvtári Társulás által alapított nyilvános könyvtár, mint jogutód intézmény működtetésével valósítja meg.

31 7. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécsi Városi Könyvtár elhelyezésére szolgáló önkormányzati tulajdonú ingatlanokat, az intézmény teljes dokumentumállományát és egyéb ingóságait a jogutód intézmény térítésmentes használatába adja, 2009. december 31-i leltár szerint. 8. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécsi Városi Könyvtár 2009. december 31. napjáig vállalhat kötelezettséget. A megszüntetett Pécsi Városi Könyvtár vagyoni jogai és kötelezettségei tekintetében és valamennyi elismert, pénzben kifejezett tartozásai tekintetében jogutódja a Társulás által alapítandó nyilvános könyvtár intézmény. 9. A Közgyűlés a Pécsi Városi Könyvtár átalakító okiratát – 2009. december 31-i hatállyal - az előterjesztés 3. számú mellékletében foglalt tartalommal jóváhagyja. 10. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a Társulási Megállapodás aláírására. 11. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert és a Címzetes Főjegyzőt az átalakító okirat és az alapító okirat aláírására. 12. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét a költségvetési beszámoló elkészítésére és az átalakító okirat, valamint az alapító okirat Magyar Államkincstárhoz történő benyújtására. 13. A Közgyűlés utasítja a Pécsi Városi Könyvtár igazgatóját az intézmény dokumentumállománya és egyéb ingóvagyona tételes leltárának elkészítésére. 14. A Közgyűlés felkéri a Címzetes Főjegyzőt a határozat Pécsi Hírekben és Pécs város honlapján történő közzétételére. 15. A Közgyűlés felkéri a Humán Főosztály vezetőjét a Pécsi Városi Könyvtár Országos Nyilvános könyvtárak Jegyzékéből való töréséhez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:

Kapják:

2009. december 31. (a 14. pont tekintetében 2009. november 15.) dr. Páva Zsolt polgármester dr. Papp Judit címzetes főjegyző Decsi János főosztályvezető Póla József főosztályvezető Kereszturi József igazgató dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Révész Mária, Trombitás Károly, dr. Schmidt József bizottsági elnök, Decsi János, Póla József főosztályvezető, dr. Hargitai János el-

32 nök, Lászlóné dr. Kovács Ilona megyei főjegyző, Keresztúri József igazgató a Humán Főosztály útján

9.)

Az Európa Kulturális Fővárosa Pécs-2010 program civil keret felosztásának jóváhagyása (EKF) Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Kővári János: az ÖPE civil frakció – ahogy ezt már a Kulturális Bizottság ülésén is elmondta – ezt a döntést mindenképpen üdvözli, ugyanis először fordult elő az elmúlt 20 évben, hogy közösségi forrásokról úgy dönthetett egy civil kuratórium, hogy a pályázati kiírást is civil szervezetek szakértői fogalmazták meg. Úgy gondolja, sokat vesztett volna a város, ha ez a pályázati kiírás nem történik meg. Fontos volt, hogy a legkisebb helyi közösségeknek is lehetősége volt a pályázaton indulni, és a legtöbbjüknek arra is lesz lehetősége, hogy bemutassák elképzelésüket, hiszen a civil kuratórium úgy döntött, hogy sok pályázatot támogat. A bizottsági ülésen problémaként merült fel, hogy lehetséges, lesznek olyan civil szervezetek, akik nem tudják ezt a programot bemutatni, hiszen a felét, harmadát kapták az általuk igényelt támogatásnak. Ezzel kapcsolatban kiosztásra került egy módosító indítvány, amelyet mindenképpen támogatnak. Ebben azt javasolják, hogy az esetleg fennmaradó összegekről is a civil kuratórium dönthessen. Trombitás Károly: tájékoztatásul elmondja, a Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, amelyet 3 igen egybehangzó szavazattal elfogadásra javasolt a közgyűlésnek. Molnár Ferenc: valóban történelmi pillanat, hogy a civilek írták ki a pályázatot, és értékelték is azokat. Ehhez képest egy pályázatot sem tartottak megfelelőnek, ugyanis egy pályázat esetében sem a kért összeget biztosítják. Fenntartásai vannak azzal kapcsolatban, hogy mennyire vették komolyan magukat a kiírók és az értékelők, amikor átlagosan 20%-os támogatást adtak egy-egy programra. Nem szívesen támogatja az előterjesztést, de igennel szavaz, hogy a civilek végezhessék a munkájukat. Dr. Füredi Péter: észrevételként elmondja, hat pályázó formai okot miatt lett kizárva, mert köztartozási nyilatkozatot nem nyújtottak be. Az elmúlt napokban felhívták a figyelmét, hogy a pályázati felhívás és a kitöltési útmutató nem egyértelmű; a pályázati felhívás arra utal, hogy – idézi – :”elbírálásra csak az a pályázat kerül, amely tartalmi és formai szempontból egyaránt helyes, ezért kérjük, hogy az adatlapot a kitöltési útmutatóban leírtak alapján töltse ki.” A kitöltési útmutató sehol nem tartalmazza, hogy köztartozás ügyében bármilyen nyilatkozatot kell csatolni. Pontosan leírja, hogy mit kell csatolni, miben kell nyilatkozni, de az előbb ismertetett rész hiányzik. Miután a pályázati felhívás szerint jártak el, és a kitöltési útmutató szerint pályáztak, és

33 a kitöltési útmutató ezt nem tartalmazza, ezért felmerült bennük, hogy akár bírósághoz is fordulnak. Célszerű lenne, ha valamilyen méltányos megoldást találnak ennek rendezésére. Kővári János: véleménye szerint a pályázati kiírás egyértelmű volt, a hat szervezet mivel nem nyújtotta be a köztartozásról szóló igazolást, nem nyert, de a többi 100 pályázó tudta, és benyújtotta. Véleménye szerint egyértelmű, előre megadott szempontrendszer alapján történt az elbírálás, teljesen politikamentesen. Úgy gondolja, az a legfontosabb, hogy közel 120 szervezet a jövő évben bemutatkozhat a városnak és Európának is. Nagy Csaba: amikor a polgármester megfogalmazta ezen ígéretét azt gondolták, hogy ez olyan jelentős összeg lesz, amivel korrigálni tudják az EKF program előkészítésénél adódó hibákat. Valóban illetheti kritika a döntést, mert a 600 millió Ft-ból 100 millió Ft-ot osztanak ki, de Kővári János képviselőtársával is egyetért. További hozzászólás nem lévén, elsőként szavazást kér a Kulturális Bizottság módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 515/2009. (11. 05.) sz. határozata a Pécs Európa Kulturális Fővárosa Pécs2010 program civil keret felosztásáról (EKF) 1. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Pécs Európa Kulturális Fővárosa – Pécs,2010 program civil keretére kiírt pályázat kis projektek kategóriában beérkezett pályázatokat a határozat 1. számú mellékletét képező táblázatban foglaltak szerint támogatja. 2. A Közgyűlés a Pécs Európa Kulturális Fővárosa – Pécs,2010 program civil keretére kiírt pályázat nagy projektek kategóriában beérkezett pályázatokat a határozat 2. számú mellékletét képező táblázatban foglaltak szerint támogatja.

34 3. A Közgyűlés a Pécs Európa Kulturális Fővárosa – Pécs,2010 program civil keretére kiírt pályázat konzorciális együttműködésben megvalósuló projektek kategóriában beérkezett pályázatokat a határozat 3. számú mellékletét képező táblázatban foglaltak szerint támogatja. 4. A Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Nonprofit Kft. ügyvezetőjét, hogy a pályázat eredményeit és értékeléseit tartalmazó összefoglaló táblázatokat a határozat 1-3. melléklete szerint tegye közzé a www.pecs2010. hu honlapon. 5. A Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Nonprofit Kft. ügyvezetőjét, hogy a döntésről a pályázókat írásban értesítse. Határidő: Felelős: 6

2009. november 15. dr. Páva Zsolt polgármester Ruzsa Csaba ügyvezető

A Közgyűlés a város 2010. évi költségvetésének tervezetében az „EKF kulturális programok” elnevezésű előirányzat terhére 100.000.000,-Ft összeget átad a Pécs2010 Nonprofit Kft-nek a nyertes civil pályázatok támogatására.

7. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy a pénzeszköz átadásáról szóló szerződést készítse el. 8. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a pénzeszköz átadást tartalmazó szerződés aláírására. 9. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a 100.000.000,-Ft összeget a pénzeszköz átadási szerződésben foglaltak szerint utalja át a Pécs2010 Nonprofit Kft-nek. 10. A közgyűlés felkéri a Menedzsment Központ vezetőjét, hogy a szerződések megkötését követően, az esetlegesen megmaradó összegről tájékoztassa a polgármestert a további intézkedések megtétele érdekében. 11. A Közgyűlés javasolja a polgármesternek, hogy a civil kuratórium tagjainak megbízását 2009. december 31-ig hosszabbítsa meg, amennyiben a maradvány összeg felosztása indokolja. 12. A közgyűlés felkéri a Menedzsment Központ vezetőjét, hogy a rendezvények tartalmi monitoringjának megszervezéséről gondoskodjon. Határidő: Felelős:

2010. március 1. dr. Páva Zsolt polgármester Girán János, Decsi János főosztályvezető Ruzsa Csaba ügyvezető

35

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Révész Mária, Trombitás Károly bizottsági elnök, Girán János, Decsi János főosztályvezető, Ruzsa Csaba a Humán Főosztály útján

Az 515/2009. (11.05.) sz. határozat melléklete az előterjesztés 4. sz. mellékletét képezi.

10.)

EKF marketing forrás biztosításáról szóló együttműködési megállapodás megkötése (EKF) Előterjesztő: dr. Páva Zsolt polgármester

Trombitás Károly: tájékoztatásul elmondja, a Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, amelyet 2 igen, 1 nem szavazattal elfogadásra javasolt a közgyűlésnek. Nagy Csaba: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást rendel el. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 516/2009. (11. 05.) sz. határozata az EKF marketing forrás biztosításáról szóló együttműködési megállapodás megkötéséről 1. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 433/2009. (09.24.) számú közgyűlési határozat 1. pontját az alábbi szövegezésre módosítja: „A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pr és kreatív arculat, médiafelületek vásárlása és nyomdai szolgáltatás tárgyakban kiírt közbeszerzési eljárásokat a közös ajánlatkérők (Oktatási és Kulturális Minisztérium, Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, Pécs2010 Menedzsment Központ Nonprofit Kft., Hungarofest Kht.) nevében lebonyolító Hungarofest Nonprofit Kft. részére a 2010. évi költségvetésbe a Közgyűlés 536/2008. (11.20.) számú határozata alapján beépítendő 300.000 eFt összeg – a város 2010. évi költségvetéséről szóló rendelet elfogadása esetén – az alábbi ütemezésben kerüljön kifizetésre: • 200.000 eFt összeg 2010. január 15. napjáig, • 100.000 eFt összeg 2010. március 31. napjáig.”

36 2. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a jelen határozat 1. pontja szerint kifizetésre kerülő összegek az Európai Bizottság által megítélt és átutalt Melina Mercouri díj összegéből kerüljenek megelőlegezésre azzal a kitétellel, hogy azok az Önkormányzat helyi adóbevételeinek realizálását követően visszapótlásra kell kerüljenek. 3. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat, az Oktatási és Kulturális Minisztérium, a Hungarofest Nonprofit Kft., valamint a Pécs2010 Menedzsmentközpont Nonprofit Kft. között kötendő, „Pécs2010 – Európa Kulturális Fővárosa program promóciós és marketing stratégiájának végrehajtásával kapcsolatos közbeszerzési eljárások eredményeként kiválasztott vállalkozókkal kötött szerződésekből fakadó pénzügyi kötelezettségek teljesítésére szolgáló források rendelkezésre bocsátásának rendjéről” szóló együttműködési megállapodás tervezetét az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja és egyúttal felhatalmazza a Polgármestert annak aláírására.

11.)

Határidő: Felelős:

azonnal dr. Páva Zsolt polgármester

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Schmidt József, dr. Révész Mária, Trombitás Károly bizottsági elnök, Girán János, Decsi János főosztályvezető, Ruzsa Csaba ügyvezető a Tisztségviselői Kabinet útján

Széchenyi tér építési engedélyének módosítása (EKF) Előterjesztő: Nagy Csaba alpolgármester

Dr. Kunszt Márta: Gonda Tibor megkérte, hogy helyette ismertesse módosító indítványát. A képzőművészeti alkotással kapcsolatban javasolja, hogy csak a posztamens létrehozására kérjék fel a tér kivitelezésében közreműködő vállalkozót, mert képviselőtársa elképzelése szerint időszakonként ott különböző modern képzőművészeti alkotásokat lehetne kiállítani. Tudomása szerint Gonda Tibor erről tárgyalt Dévényi Sándorral, és megegyezésre jutottak. Dévényi Sándor: valóban egyeztettek erről Gonda Tiborral. Véleménye szerint képviselőtársa javaslata logikus, mert a párnafelhő helyére kiírt pályázat eredménytelennek minősült, ezért a posztamenséül szolgáló vízlépcsőkompozíció már megbízással bíró szobrászművészét bízzák meg a kompozíció befejezésével. Elfogadja a Kunszt Márta által tett indítványt, és a következőképpen javasolja a határozati javaslat 1. pontjának első bekezdését kiegészíteni: … elhelyezésére, amely posztamensül szolgálhasson ideiglenesen ott elhelyezett egyéb műalkotások befogadására is.”

37 Nagy Csaba: további hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el a Kunszt Márta által benyújtott – Dévényi Sándor által kiegészített – módosító indítványról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 517/2009. (11. 05.) sz. határozata a Széchenyi tér építési engedélyének módosításáról (EKF) 1. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztésben megfogalmazottak szerint kezdeményezi a „párnafelhőkre” rendelkezésre álló forrás átcsoportosítását az alábbiak szerint: • a Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont NonProfit Kft. vezetőjét, hogy a Bayer Center Kft. útján Kotormán Lászlót tervezőt keresse meg annak érdekében, hogy a rendelkezésre álló területen a tér anyaghasználatába illeszkedő módon tegyen javaslatot egy műalkotás elhelyezésére; amely posztamensül szolgálhasson ideiglenesen ott elhelyezett egyéb műalkotások befogadására is. • a Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont NonProfit Kft. vezetőjét, hogy a Bayer Center Kft.-t keresse meg, hogy az engedélyezési tervben szereplő módon az Irgalmasok temploma, valamint a Megyeháza díszvilágítására tegyen javaslatot; • a Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont NonProfit Kft. vezetőjét, hogy keresse meg Keresztes Béla építész tervezőt, hogy a középkori pince bemutatása érdekében szükséges intézkedéseket tegye meg. 2. A Közgyűlés felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont Non-Profit Kft. vezetőjét, hogy azonnal kezdje meg a Dél-Dunántúli regionális Fejlesztési Ügynökséggel a fenti változtatások elfogadásához szükséges hivatalos egyeztetéseket. 3. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a középkori pince bemutatásához kapcsolódóan a tervezési és tervegyeztetési munkákkal megkezdi az építési engedély módosítási eljárását és felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont Non-Profit Kft. vezetőjét, hogy keresse meg

38 Keresztes Bélát, hogy az Önkormányzat nevében kezdje meg a tervegyeztetéseket, az Önkormányzat és a Pécs2010 Nonprofit Kft. részvételével. 4. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Szent Bertalan templom falmaradványai kerüljenek bemutatásra burkolati szinten. A Közgyűlés felkéri Pécs2010 Nonprofit Kft. vezetőjét, hogy kérje fel a tervezőt arra, hogy a szükséges tervegyeztetési fórumok bevonásával a módosított építési engedélyezési eljárásban az Önkormányzat képviseletében járjon el. 5. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a középkori város kapui közül a siklósi, a szigeti és a kaposvári kapuk melletti járdaburkolatban a városfal térsíkban, terméskővel legyen bemutatva, az ajánlati tervben eredetileg szereplő módon, mellyel kapcsolatos intézkedésekre felkéri a Pécs2010 Menedzsmentközpont Non-Profit Kft. vezetőjét. 6. A Közgyűlés elhatározza a bemutatásra kerülő értékek többnyelvű információs eszközökkel való ellátását, a „párnafelhőkre” rendelkezésre álló forrás terhére.

12.)

Határidő: Felelős:

azonnal Nagy Csaba alpolgármester Girán János főosztályvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, Nagy Csaba alpolgármester, dr. Schmidt József, Dévényi Sándor bizottsági elnök, Girán János, dr. Lovász István főosztályvezető, Ruzsa Csaba ügyvezető a Tisztségviselői Kabinet útján

2010. évi belső ellenőrzési terv Előterjesztő: dr. Papp Judit címzetes főjegyző

Dr. Papp Judit: szóbeli kiegészítésében elmondja, a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és egyhangúlag elfogadásra javasolta a közgyűlésnek. Tájékoztatóul elmondja, jövő év január közepén több hónapig tartó Számvevőszéki ellenőrzés lesz az önkormányzatnál a gazdasági tevékenységre vonatkozóan. Juhász István: tudomása szerint az önkormányzatnak három olyan szervezete van, amely rendszeresen ellenőrzésre kerül: az állatkert, az EUNet Kft. és a Fürdő Kft. Tudomása szerint az idén is ez a három cég szerepel az ellenőrzött szervezetek között.

39 Megnézte az előterjesztésben található táblázatot, amelyben a kockázati mérőszámok rangsora található. Nyilván amit nem ellenőriznek, azoknál sokkal kisebb a kockázat, mert például a PÉTÁV és a BIOKOM sem kockázatos, de mostanában még a közelében sem voltak annak, hogy megvizsgálják ezek működését. Megjegyzi, a Pécsi Vízmű is ugyanitt szerepel. Nem érti, hogy az intézmények esetében miért kockázatosabb a Nemzeti Színház működése a Horvát Színházénál. Célszerű lenne, ha olyan helyeken is történnének ellenőrzések, amelyre most nem is gondoltak. Dr. Füredi Péter: az Expo Vizsgálóbizottság az iratáttanulmányozások során most ért oda, hogy találtak egy olyan papírt, ahol a Belső Ellenőrzés 200.000 Ft-os támogatást ellenőrzött, de ettől függetlenül a Rendezvényszervező Kht. működését a kezdetektől soha senki nem vizsgálta meg. Módosító indítványában javasolja, hogy a következő évi ellenőrzési tervben a Belső Ellenőrzés is vizsgálja meg a Pécsi Rendezvényszervező Kht. működését. Nagy Csaba: megkéri jegyző asszonyt reagáljon Füredi Péter felvetésére. Kővári János: közel fél éve majdnem minden közgyűlésen elmondta, hogy az ÖPE frakció nem tekinti megalapozottnak a teniszpályák megépítését. Kérték ennek az ügynek a felülvizsgálatát. Ismételten kéri ezen vizsgálat megindítását az építési költségek tekintetében. Mindum Károly: nem látja tisztán, milyen megfontolások alapján lettek kiválasztva a cégek. Az előterjesztésben szereplő táblázat megmutatja a különböző cégek kockázatát, ahol az állatkert a 8. helyen szerepel, míg az EUNet a 14. a 20 cég közül. Ezt a céget két évvel ezelőtt ellenőrizték, most újra bekerült a vizsgálandók közé. Megjegyzi, a belső ellenőrzési vizsgálat alapján rendőrségi feljelentés is történt, akik mindent szabályosnak találtak. Nem látja az újbóli vizsgálat indokait. Kérdése beletartoznak-e, az ellenőrzendő intézmények körébe az önkormányzati alapítványok? Sarkadi Gábor: szerepel a vizsgálandó cégek között a TéDéem Nonprofit Kft., amelyet az idei évben hoztak létre. Kérdése, mit vizsgálnak a fél éves tevékenységük alatt? Dr. Papp Judit: sokfajta vizsgálatot lehet elvégezni. Lehet kiválasztani bizonyos cégeket, intézményeket, van egy bizonyos kontingens, amelyet rendszeresen arra használnak fel, hogy a belső ellenőrzési terv által meghatározott vizsgálatokat végezzék el. Mindemellett rendszeresen vannak olyan ad hoc vizsgálatok, amelyekre a testület kéri fel. Megpróbálnak egyfajta állandóságot is képviselni a belső ellenőrzési tervben, amely alapján mindenkire sor kerülne. Pontosan a képviselőtestület szavazta meg a belső ellenőri létszám emelését, hogy még több céget tudjanak ellenőrizni. A Rendezvényszervező Kht. a PVV Zrt. cége volt, ezért az önkormányzatnak nem sok tudomása volt a tevékenységéről. Jelenleg más a helyzet, mert

40 bekerült a Holding hatáskörébe. Ugyanilyen módon el tudják végezni a Teniszpálya építési körülményeire vonatkozó vizsgálatot is. Az alapítványok esetében a törvényességi ellenőrzést az ügyészség végzi. Az önkormányzati közalapítványok esetében a támogatások felhasználását tudják ellenőrizni. A TéDéem Kft-t pontosan a megalakulása körül kialakult helyzet miatt ellenőrizték, hogy tényleges képet kapjanak róla. Hangsúlyozza, a megadott lista bővíthető, de felhívja a figyelmet arra, hogy a cégek ellenőrzései több időt vesznek igénybe. A képviselők által tett javaslatokat elfogadhatónak találja. Juhász István: ugyan nem érintett az ügyben, de javasolja a Tenisz Centrum építésének körülményeit. Kérdése, a Széchenyi István Gimnázium miért veszélyesebb kategória, mint a Janus Pannonius Gimnázium? Nagy Csaba: készült egy elemzés, ahol a kockázati tényezőket pontozni kell, megnézik, hogy milyen jellegű előírások azok, amiket az adott intézmény teljesít, milyen jellegű szabályozási rendszere van, ezeket értékelik, és azt is figyelembe veszik, hogy mikor, milyen vizsgálatok történtek. Ha van Juhász képviselőtársának ennél részletesebb igénye, akkor a dr. Nász László főosztályvezető-helyettesnél bizonyára . Mindum Károly: a jegyző asszony hozzászólása alapján van némi rálátása arra, hogy milyen alapon kerültek kiválasztásra a cégek, továbbra sem érti, hogy miért kell ugyanazt a három céget három évente ellenőrizni, holott vannak olyanok amelyeket már évek óta nem ellenőriztek. Ha az előbb említett pontozási rendszer alapján lettek kiválasztva, akkor javasolja, hogy ezt a rendszert is vizsgálják felül. Nem lehet jó az a pontozási rendszer, ahol a 40 intézmény közül a 30. helyre rangsorolnak egy olyan létesítményt, ahol a belső ellenőrzés súlyos szabálytalanságokat tárt fel. Nagy Csaba: két képviselőtől is érkezett módosító indítvány, az egyik a teniszpálya ügyében, előtte pedig Füredi Péter javaslata. Kérdése, van-e még javaslat? Sarkadi Gábor: ha jól értette az alpolgármester válaszát, akkor attól is függ, hogy valaki hányas kockázati szintre kerül, hogy hányszor volt ellenőrizve. Javasolja általános szabályként, hogy sorrendben az első négy céget, intézményt, szervezetet ellenőrizzék, ha ez megtörtént, csökken a kockázatuk, hátrébb kerülnek, és így kialakul egy természetes rotáció. Nagy Csaba: kérdése Sarkadi képviselőtársától, hogy javaslatát módosító indítványként kezeljék? Sarkadi Gábor: válasza, igen. Nagy Csaba: további hozzászólás nem lévén, elsőként szavazást rendel el Füredi Péter javaslatáról.

41 Megállapítja, hogy a közgyűlés 20 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Most szavazást kér Kővári János és Juhász István közös módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal a módosító indítványt elfogadta. Szavazást kér Sarkadi Gábor javaslatáról Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 518/2009. (11. 05.) sz. határozata a Polgármesteri Hivatal 2010. évi belső ellenőrzési munkatervéről A közgyűlés a Címzetes Főjegyző előterjesztésében megtárgyalta a Polgármesteri Hivatal belső ellenőrzésére vonatkozó 2010. évi munkatervet. A közgyűlés az előterjesztés 2. számú mellékletében meghatározott intézmények, szervezetek és feladatok ellenőrzésének jegyzékét jóváhagyja. Határidő: Felelős:

2010. december 31. Dr. Nász László főosztályvezető-helyettes

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta, Nagy Csaba alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Hódosi Vera, Bognár László, dr. Révész Mária, Csizi Péter, dr. Schmidt József bizottsági elnök, Póla József, Decsi János főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető-helyettes, dr. Kiss Tibor cégvezető, Notaisz Jánosné IGSZ igazgatója valamint a vizsgálatban érintett szervezetek vezetői az Ellenőrzési Osztály útján

42 13.)

Állásfoglalás kiadása a Baranya Megyei Kórház megszüntetésével kapcsolatban Előterjesztő: Csizi Péter bizottsági elnök

Nagy Csaba: kérdés, észrevétel, hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 519/2009. (11. 05.) sz. határozata állásfoglalás kiadásáról a Baranya Megyei Kórház megszüntetésével kapcsolatban A Közgyűlés támogatja a Baranya Megyei Kórház megszüntetését a Baranya Megyei Önkormányzat és a Pécsi Tudományegyetem között létrejött Együttműködési megállapodás szerinti tartalommal.

14.)

Határidő: Felelős:

azonnal Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Csizi Péter bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

Alternatív Színházi Műhely Alapítvánnyal (JESZ) megkötendő együttműködési megállapodás Előterjesztő: dr. Révész Mária bizottsági elnök

Nagy Csaba: miután hozzászólási szándékát senki nem jelezte, kéri, szavazzanak az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

43 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 520/2009. (11. 05.) sz. határozata Alternatív Színházi Műhely Alapítvánnyal megkötendő együttműködési megállapodásról 1. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Alternatív Színházi Műhely Alapítvánnyal az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal Együttműködési Megállapodást köt. 2. A Közgyűlés felkéri dr. Páva Zsolt polgármestert az Együttműködési Megállapodás aláírására. 3. A Közgyűlés utasítja a Humán Főosztály vezetőjét, a közgyűlés döntéséről értesítse Mikuli Jánost, az alapítvány elnökét. Határidő: 2009. november 5. Felelős: dr. Páva Zsolt polgármester Póla József főosztályvezető Kapják:

15.)

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Révész Mária bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető, Mikuli János alapítványi elnök a Humán Főosztály útján

Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszűntetése Előterjesztő: dr. Révész Mária bizottsági elnök

Dr. Kunszt Márta: a napirendi sor elfogadása előtt szerette volna, ha még további konzultációkra nyílik lehetőség, és ezért kérte levenni a napirendről. Nem konzultáltak vele ebben a kérdésben, és a határozati javaslatban az szerepel, hogy a Patacsi Művelődési Egyesület kezelésébe adják az Istenkúti Közösségi Ház működtetését is. Az elmúlt évek során a Humán Főosztálynak sokszor kellett közvetítő tevékenységet végezni a Patacsi Közművelődési Egyesület tevékenységét illetően. Nem tartja szerencsésnek, hogy egy másik művelődési házat is az ő kezelésükbe adnak. Módosító indítványában javasolja, hogy a Pécsi Ifjúsági Házhoz csatolják az Istenkúti Művelődési Ház működtetését. Dr. Révész Mária: tájékoztatásul elmondja, a Kulturális Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, amelyet az egyesületekkel leegyeztettek. Bognár László területileg illetékes képviselő az előterjesztésben foglaltakat kéri elfogadni, amellyel egyetért. A Patacsi Egyesület vezetőjével nemrég egyeztetett, ezért úgy gondolja, nincs ok arra, hogy ismételten elkezdjenek tárgyalni. Az alpolgármester javaslata tulajdonképpen elnapolást jelentene.

44

Trombitás Károly: a Költségvetési Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, és módosító indítványában javasolja, hogy az előterjesztésben szereplő 500.000 Ft helyett 400.000 Ft támogatást adjanak a Patacsi Művelődési Háznak. Nagy Csaba: további hozzászólás nem lévén, elsőként szavazást kér Kunszt Márta módosító indítványáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 4 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal 9 tartózkodás mellett a módosító indítványt nem fogadta el. Most szavazást rendel a Költségvetési Bizottság javaslatáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a módosító indítványt elfogadta. Végül szavazást rendel el az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 521/2009. (11. 05.) sz. határozata az Istenkúti Közösségért Egyesület közművelődési megállapodásának megszüntetéséről 1. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az előterjesztéshez csatolt 1. számú mellékletben írt tartalommal az Istenkúti Közösségért Egyesülettel 2008. február 13. napján, 06-6-1073/2008. ügyszám alatt kötött közművelődési megállapodást 2009. november 5. napjától megszünteti. 2. A Közgyűlés a Patacsi Művelődési Egyesülettel 2008. február 11. napján, 06-6-36-4/2008. ügyszám alatt kötött közművelődési megállapodást módosítja az előterjesztés 2. számú mellékletét képező tartalommal. 3. A Közgyűlés az Istenkúti Közösségért Egyesülettel 2008. február 13. napján, 06-6407-4/2008. ügyszám alatt kötött haszonkölcsön szerződést 2009. november 5. napjától megszünteti. 4. A Közgyűlés az Önkormányzat tulajdonát képező pécsi 2399 hrszú, természetben Pécs, Fábián B. u. 9. szám alatt lévő ingatlant a Patacsi Művelődési Egyesületnek adja haszonkölcsönbe az előter-

45 jesztés 4. számú mellékleteként csatolt haszonkölcsön szerződésben foglalt feltételekkel. 5. A Közgyűlés az Istenkúti Közösségért Egyesülettel 2009. február 20. napján, 06-6/18-4/2009. ügyszám alatt kötött támogatási szerződést módosítja és a közművelődési feladat ellátás 2009. év támogatásának fennmaradó összegét, 400.000,-Ft-ot a Patacsi Művelődési Egyesületnek átadja. 6. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert az Istenkúti Közösségért Egyesülettel kötött közművelődési megállapodás és a haszonkölcsön szerződés megszüntetését tartalmazó szerződések, valamint a Patacsi Művelődési Egyesülettel kötött közművelődési megállapodás módosítása és a haszonkölcsön szerződés aláírására. 7. A Közgyűlés utasítja a Humán Főosztály vezetőjét a Patacsi Művelődési Egyesülettel kötendő támogatási szerződés elkészítésére. 8. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a Patacsi Művelődési Egyesülettel kötött támogatási szerződés aláírására. 9. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a támogatási szerződés alapján gondoskodjon a támogatás utalásáról.

16.)

Határidő: Felelős:

2009. november 5. Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Révész Mária, dr. Schmidt József, Trombitás Károly bizottsági elnök, Póla József, Decsi János főosztályvezető, Peták Péter, Kocsis János elnökök a Humán Főosztály útján

Városközponti Iskola Felsővámház Utcai Általános Iskola szolgálati lakásának az önkormányzati lakáskeretből történő kivonása Előterjesztő: Bognár László bizottsági elnök

Nagy Csaba: kérdés, észrevétel, hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

46 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 522/2009. (11. 05.) sz. határozata Városközponti Iskola Felsővámház Utcai Általános Iskola szolgálati lakásának az önkormányzati lakáskeretből történő kivonásáról 1. A Közgyűlés a Városközponti Iskola engedélyezett 73,75 nem pedagógus álláshelyeinek számát 2009. november 15-ei hatállyal 0,50-el csökkenti, így az intézmény nem pedagógus álláshelyeinek engedélyezett száma 73,25-re módosul. 2. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Városközponti Iskola Felsővámház Utcai Általános Iskola szolgálati lakását 2010. június 1-jei hatállyal kivonja az önkormányzati lakáskeretből és engedélyezi, hogy a Városközponti Iskola Felsővámház Utcai Általános Iskola a felszabaduló helyiségeket közoktatási célokra hasznosíthassa. 3. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztályvezetőjét, hogy a Város 2009. évi költségvetésének soron következő módosítása során az 1. pontban engedélyezett álláshely változást vezesse át. Határidő: Felelős:

Kapják:

17.)

2009. november 15. 2010. június 1. /a kivonásra/ Decsi János főosztályvezető Póla József főosztályvezető Varga Pál Józsefé csoportvezető Cselikné Juhász Ildikó főigazgató dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Kunszt Márta, Nagy Csaba alpolgármester, Bognár László, Csizi Péter bizottsági elnök, Póla József, Decsi János főosztályvezető, az érintett intézmény vezetője és Czeininger Zsuzsanna a Humán Főosztály útján

Szántó Tibor utcai garázsok, valamint a Király u. 66. sz. alatti ingatlan 9 beállóhelyének használatba adása a Gazdasági Ellátó és Szolgáltató Szervezet részére Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök

Juhász István: ha valaki a képviselőségen kívül bizottsági elnök is, mint pl. Schmidt József - aki elment az ülésről - ebben az esetben ha lenne kérdése, akkor ki válaszolna rá? Nagy Csaba: további hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el.

47

Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 523/2009. (11. 05.) sz. határozata Szántó Tibor utcai garázsok, valamint a Király u. 66. szám alatti ingatlan 9 db beálló helyének használatba adásáról a Gazdasági Ellátó és Szolgáltató Szervezet részére 1. A Közgyűlés a Pécs, Szántó Tibor utcában található 23891/93/A/45, 23891/93/A/46, 23891/93/A/47, és a 23891/93/A/48 hrsz-ú 4 db kétállásos és a 23891/94/A/77, 23891/91/A/78 hrsz-ú 2 db egyállásos garázst, valamint a pécsi 16573/9/A/1 hrsz-ú mélygarázs megnevezésű ingatlan 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113 és 114 sorszámmal megjelölt 9 darab beálló helyét a piaci hasznosítási körből kivonja és korlátozottan forgalomképessé nyilvánítja. 2. A Közgyűlés az 1. pontban megjelölt garázsokat és beálló helyeket az előterjesztés mellékletét képező megállapodással a Polgármesteri Hivatal által használt gépkocsiállomány elhelyezésének céljából a Gazdasági Ellátó és Szolgáltató Szervezete használatába és üzemeltetésébe adja. 3. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a 2. pont szerinti szerződés aláírására. 4. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy gondoskodjon az 1. pont szerinti döntés átvezetéséről a Vagyonrendelt soron következő módosítása során. Határidő: Felelős:

2009. december 05. dr. Páva Zsolt polgármester Girán János kabinetvezető dr. Lovász István főosztályvezető Decsi János főosztályvezető Csíkné Bock Márta hivatalvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, dr. Schmidt József bizottsági elnök, Girán János, dr. Lovász István, Decsi János főosztályvezető, Csíkné Bock Márta hivatalvezető

48 18.)

Pécs, Malomvölgyi út 0214/26, 0214/27, 0214/28, 0214/29, 0214/30, 0214/31, 0214/32 és 0214/33 hrsz-ú ingatlanokat terhelő közút kialakítása Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Nagy Csaba: kérdés, észrevétel, hozzászólás nem lévén, szavazást rendel el. Megállapítja, hogy a közgyűlés 12 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal 3 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 524/2009. (11. 05.) sz. határozata Pécs Malomvölgyi út 0214/26, 0214/27, 0214/28, 0214/29, 0214/30, 0214/31, 0214/32 és 0214/33 hrsz-ú ingatlanok terhelő közút kialakításáról 1.) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 29/2004. (11. 26.) Önkormányzati rendelettel elfogadott Pécsi Építési Szabályzatban és Szabályozási Tervében I. rendű közlekedési célú közterületként feltüntetett 0214/26, a 0214/27, a 0214/28, a 0214/29, a 0214/30, a 0214/31, a 0214/32 és a 0214/33 hrsz-ú magántulajdonban álló szántó megnevezésű ingatlanok terhére kialakítani tervezett közút megépítését támogatja. 2.) A Közgyűlés az 1. pontban tervezett közút megépítése érdekében utasítja a Városfejlesztési Főosztály vezetőjét a kisajátítási eljárás megindítására azzal a feltétellel, hogy a kisajátításhoz és az út megépítéséhez szükséges anyagi forrást a Pentz Kft. az előterjesztéshez csatolt megállapodás szerint az eljárás megindítása előtt biztosítja. 3.) A Közgyűlés felhatalmazza dr. Páva Zsolt polgármestert az előterjesztéshez mellékletként csatolt megállapodás aláírására. Határidő: Felelős:

folyamatos dr. Páva Zsolt polgármester dr. Lovász István főosztályvezető

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Lovász István, Decsi János főosztályvezető

49

19.)

Irgalmasok utcája 16. sz. alatti társasházzal kötött támogatási szerződés módosítása Előterjesztő: Dévényi Sándor bizottsági elnök

Nagy Csaba: miután hozzászólási szándékát senki nem jelezte, kéri, szavazzanak az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 525/2009. (11. 05.) sz. határozata az Irgalmasok utcája 16. szám alatti társasházzal kötött támogatási szerződés módosításáról 1. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Pécs Irgalmasok utcája 16. számú társasházzal kötött támogatási szerződést az előterjesztés mellékletében foglaltaknak megfelelően módosítja: a támogatás-lehívási határidejét 2009. október 15. helyett 2009. november 15. napjában állapítja meg. A szerződés egyéb rendelkezéseit változatlanul fenntartja. 2. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező támogatási szerződés módosítás aláírására. Határidő: Felelős:

2009. november 31. dr. Páva Zsolt polgármester dr. Lovász István főosztályvezető Szécsi Zsolt főépítész

Kapják:

dr. Páva Zsolt polgármester, Dévényi Sándor bizottsági elnök, dr. Lovász István főosztályvezető, Szécsi Zsolt főépítész

Nagy Csaba: ezzel a mai ülés végéhez értek. Köszöni azon képviselők munkáját, akik megvárták a hitelszerződésből adódó procedúra végét. Az ülést 17.41 órakor bezárja. K.m.f. Nagy Csaba alpolgármester

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

1. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 39/2009. (11.09.) rendelete a füstköd (szmog)-riadó intézkedési tervről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 48. § (4) bekezdés a) pontjának felhatalmazása alapján, a levegő tisztaságának védelméről szóló 21/2001. (II.14.) Korm. rendelet 15/B. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az alábbi rendeletet alkotja. I. A rendelet célja és hatálya 1. § A füstköd-riadó terv célja, hogy rendkívüli intézkedést igénylő légszennyezettség kialakulása esetén meghatározza az emberi élet, az egészség, illetőleg a környezet megóvása érdekében teendő szükséges intézkedéseket, azok elrendelésének és végrehajtásának szabályait. 2. § A rendelet hatálya Pécs Megyei Jogú Város közigazgatási területére terjed ki. II. A füstköd-riadó elrendelésének előfeltételei, a füstköd-riadó fokozatai 3. § (1) A füstköd-riadó különböző fokozatait és intézkedéseit nitrogén-dioxid, szálló por (PM10), valamint ózon szennyezőanyagok tekintetében kell alkalmazni. (2) A füstköd-riadó különböző fokozatait és intézkedéseit megalapozó, az (1) bekezdésben felsorolt szennyezőanyagokra vonatkozó légszennyezettségi határértékeket a 14/2001. (V.9.) KöM-EüM-FVM együttes rendelet 3. sz. melléklete alapján ezen rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 4. § (1) A füstköd-riadó fokozatai lehetnek: a) tájékoztatási fokozat, b) riasztási fokozat. (2) A levegő szennyezettségét a Dél-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (DDKTVF) méri és gondoskodik a mérési adatok átadásáról.

(3) A füstködriadó elrendelését megalapozó levegőszennyezettségi koncentrációkat tájékoztatási és riasztási fokozat esetén három monitorállomásának egy időben mért, automatikusan regisztrált mérési eredményei adják. Nitrogén-dioxid és ózon légszennyező anyagok esetében a 3 egymást követő 1 órás, míg szálló por (PM10) esetében a 2 egymást követő 24 órás átlagos szennyezettségi eredményeket kell alapul venni. (4) A füstköd-riadó esetén figyelembe kell venni a meteorológiai jellemzőket. 5. § (1) A füstköd-riadó tájékoztatási fokozatát kell elrendelni e rendelet 1. sz. mellékletében feltüntetett tájékoztatási küszöbérték 4. § (3) bek. szerint észlelt túllépése esetén. (2) A füstköd-riadó riasztási fokozatát el kell rendelni e rendelet 1. sz. mellékletében feltüntetett riasztási küszöbérték 4. § (3) bek. szerint észlelt túllépése és/vagy az adott szennyezőanyagra vonatkozóan e mellékletben előírt külön feltétel teljesülése esetén. (3) A füstködriadó megszüntethető, ha a riadót okozó nitrogén-dioxid légszennyező anyag koncentrációja valamennyi monitorállomáson 3 egymást követő 1 órás átlagában, míg szálló por (PM10) esetében egy nap 24 órás átlagában nem lépi túl a tájékoztatási / riasztási küszöbérték számszerű értékét és a meteorológiai előrejelzések szerint a következő napon a levegőminőség romlása nem várható. Ózon esetében a tájékoztatási / riasztási fokozat megszüntethetőségének feltétele, hogy a megszüntetése előtti 36 óra alatt az ózon koncentráció egyik folyamatosan működő mérőállomáson sem lépi túl a tájékoztatási / riasztási küszöbértéket. (4) Az (1), (2) és (3) bekezdésekben szabályozott intézkedések rendkívüli intézkedésnek minősülnek. III. A füstköd (szmog) események kezelésének szervezete 6. § (1) Pécs M. J. Város Önkormányzata a szmog események kezelésére operatív szervezetet hoz létre a Helyi Védelmi Bizottság alcsoportjaként Szmog Riasztást Irányító Csoport (továbbiakban: SZRICS) néven. (2) A SZRICS állandó tagjai: Pécs M. J. Város Polgármesteri Hivatal DDKTVF Egyesített Egészségügyi Intézmények (EEI) Országos Mentőszolgálat Dél-dunántúli Régió Mentőszervezet Pécsi Mentőállomás (Mentőállomás) ÁNTSZ Pécsi, Sellyei, Siklósi Kistérségi Intézete (ÁNTSZ) (3) Riasztási fokozat elrendelése esetén a SZRICS állandó tagja továbbá:

3 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő

a Nemzeti Közlekedési Hatóság Dél-dunántúli Igazgatósága (Közlekedési Hatóság)

1 fő

(4) A SZRICS vezetője a rendkívüli esemény megszüntetésére, hatásának mérséklésére teendő intézkedések végrehajtásához eseti tagokat vonhat be. A SZRICS tagjai lehetnek még: Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Pécsi Polgári Védelmi Kirendeltsége (Védelmi Kirendeltség) 1 fő Pécs Városi Rendőrkapitányság (Rendőrség) 1 fő Pécs Holding Zrt. (PH Zrt.) 1 fő Közterület-felügyelet 1 fő Magyar Közút Kht. Baranya Megyei Területi Igazgatósága (Közútkezelő Kht.) 1 fő Pécsi Közlekedési Zrt. (PK Zrt.) 1 fő Pannon Volán Zrt. (Volán Zrt.) 1 fő Pannon Hőerőmű Zrt. (Erőmű) 1 fő (5) A SZRICS ügyrendjét a Helyi Védelmi Bizottság állapítja meg. IV. A rendkívüli intézkedések előkészítésében közreműködő szervek és feladataik 7. § A rendkívüli intézkedések előkészítésében részt vesznek: a) DDKTVF b) Pécs M. J. V. Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóság (továbbiakban: Tűzoltóság) 8. § A DDKTVF feladatának ellátása során: a) fokozott figyelemmel működteti a monitor hálózatot és gondoskodik az esetleges meghibásodások elhárításáról, b) a monitorállomásokon észlelt, a füstköd-riasztás alapját képező adatokat ellenőrzi, c) valós szmog-helyzet esetén távbeszélőn haladéktalanul értesíti a Tűzoltóság állandó ügyeletét és a SZRICS titkárságát, amelyet elektronikus levélben vagy faxon is megerősít, d) szálló por (PM10) riasztási fokozatának várható bekövetkezése esetén, a második nap 17 óráig, a riasztási fokozat bekövetkezése esetén 5 órán belül távbeszélőn haladéktalanul értesíti a Tűzoltóság állandó ügyeletét, amelyet elektronikus levélben vagy faxon is megerősít, e) a riasztást követően a levegőszennyezettség mérő hálózat rendszergazdájaként végzi feladatát, f) részt vesz a SZRICS munkájában.

9. § A Tűzoltóság ügyelete veszi a DDKTVF-től érkező riasztást, majd haladéktalanul gondoskodik a SZRICS vezetőjének vagy megbízottjának, majd kijelölt tagjainak értesítéséről. V. A rendkívüli intézkedések elrendelésére, végrehajtására és ellenőrzésére jogosult, illetve az abban közreműködő szervek és feladataik 10. § (1) A polgármester vagy az általa feljogosított tisztségviselő a 2. sz. mellékletben foglaltak szerint a) elrendeli a füstköd-riadó tájékoztatási fokozatot, b) elrendeli / megváltoztatja a füstköd-riadó riasztási fokozatot, c) megszünteti a füstköd-riadót. (2) A polgármester a füstköd-riadó terv végrehajtása során a rendelet 3-5. sz. mellékleteiben felsorolt légszennyezést okozó szolgáltató, illetve termelő tevékenységet ellátó létesítmények üzemeltetőjét (továbbiakban: korlátozásra kötelezett szervezet) más energiahordozó üzemmód használatára kötelezheti, az üzemeltető tevékenységét, valamint a közúti közlekedési eszközök üzemeltetését ideiglenesen korlátozhatja vagy felfüggesztheti. 11. § A rendkívüli intézkedések végrehajtására jogosult, illetve abban közreműködő szervek: a) SZRICS b) DDKTVF c) EEI d) Mentőállomás e) ÁNTSZ f) Közlekedési Hatóság g) Védelmi Kirendeltség h) Közútkezelő Kht. i) PH Zrt. j) Rendőrség k) Közterület-felügyelet l) PK Zrt. m) Volán Zrt. n) Erőmű

12. § A SZRICS: a) elemzi a DDKTVF által megküldött adatokat, és az OMSZ által rendszeresen megküldött meteorológiai előrejelzéseket, b) kikéri az ÁNTSZ, a Közlekedési Hatóság és a DDKTVF véleményét a minden körülmény figyelembe vételével elrendelhető korlátozásról, c) gondoskodik a polgármester vagy az általa feljogosított tisztségviselő által elrendelt füstköd-riadó kihirdetéséről és közzétételéről a 2. sz. mellékletben

meghatározott módon, d) megteszi a riasztási fokozathoz rendelt intézkedéseket a 3-5. sz. mellékleteknek megfelelően, a helyzet súlyosságának és a (b) pontban megnevezettek véleményének figyelembe vételével, e) a riasztási fokozat elrendelését és az intézkedések kiválasztását követően a 4. sz. mellékletben foglaltaknak megfelelően haladéktalanul megküldi a tevékenységük (emissziójuk) korlátozására vonatkozó kötelezést a korlátozásra kötelezett szervezet szmogriadó intézkedési tervében megjelölt felelős vezetőjének, illetve szolgálati (diszpécser) egységének, koordinálja és ellenőrzi a füstköd-riadó terv és a polgármester által hozott döntések végrehajtását és erről tájékoztatja a közreműködő szerveket, f) eseménynaplóban rögzíti a füstköd-riadót okozó szennyezőanyag órás és napi átlagos koncentráció értékeit, a SZRICS valamennyi intézkedését, majd az intézkedések következményeit, továbbá a füstködriadó végrehajtásával és megszüntetésével kapcsolatos eseményeket, g) ellenőrzi az üzemi intézkedési tervek ( 25. § (6) bek.) karbantartását. 13. §

A DDKTVF a) részt vesz a SZRICS munkájában, b) valamennyi mérési eredményét, intézkedését és információját dokumentálja, c) a b) pontban regisztrált adatokról a riasztást megelőzően elektronikus levélben vagy telefaxon, majd folyamatosan tájékoztatja a SZRICS-et a szennyezettségi helyzet alakulásáról, d) Pécs M. J. Város Önkormányzatának megbízása alapján javaslatot tesz az üzemi intézkedési tervek elfogadására, majd ellenőrzi a jóváhagyott üzemi intézkedési tervben foglaltak betartását, e) véleményt ad a riasztási fokozatban elrendelhető korlátozások bevezetéséhez. 14. § Az EEI: a) részt vesz a SZRICS munkájában, b) értesíti az orvosi, gyógyszertári ügyeleteket és szükség szerint gondoskodik azok megerősített működéséről. 15. § A Mentőállomás: a) részt vesz a SZRICS munkájában, b) szükség szerint gondoskodik a mentőszolgálat működésének megerősítéséről. 16. § Az ÁNTSZ: a) részt vesz a SZRICS munkájában, b) felügyeli az egészségügyi szervek munkáját, c) meghatározza a szükséges egészségügyi intézkedéseket,

d) véleményt ad a riasztási fokozatban elrendelhető korlátozások bevezetéséhez. 17. § A Közlekedési Hatóság: a) részt vesz a SZRICS munkájában, b) véleményt ad a riasztási fokozatban elrendelhető korlátozások bevezetéséhez. 18. § A Védelmi Kirendeltség a füstköd-riadó elrendelését követően koordinálja a forgalomkorlátozást végrehajtó szervezetek munkáját. 19. § A Közútkezelő Kht. a 3., 4., és 5. sz mellékletekben foglalt előírások szerint elrendelt füstköd riadó esetén intézkedik a városon átmenő országos közutak forgalomkorlátozásának elrendeléséről, a forgalomkorlátozások végrehajtásához szükséges műszaki, tárgyi feltételek biztosításáról (utak, útszakaszok lezárása). 20. § A PH Zrt. a 3., 4., és 5. sz mellékletekben foglalt előírások szerint elrendelt füstköd riadó esetén intézkedik az önkormányzati közutak forgalomkorlátozásáról, az ehhez szükséges műszaki, tárgyi feltételek biztosításáról (utak, útszakaszok, meghatározott területek lezárása, illetve a kijelölt parkoló területek biztosítása). 21. § A Rendőrség füstköd-riadó elrendelését követően végrehajtja a külön jogszabályban előírt feladatokat. 22. § A Közterület-felügyelet a forgalomkorlátozással járó, füstköd-riadó esetén együttműködik a rendőri szervekkel a forgalomelterelés végrehajtásában és az újonnan kialakított forgalmi rend fenntartásában. 23. § A PK Zrt. a külön intézkedési tervben foglaltaknak megfelelően, a Volán Zrt. a szabad kapacitásától függően a forgalom lebonyolításának elősegítésére gondoskodik a járatok sűrítéséről, illetve a forgalmi terv módosításáról. 24. § Az Erőmű nitrogén-dioxid szennyezőanyag okozta füstköd-riadó esetén együttműködik a SZRICS-csel, javaslataival segíti annak munkáját. VI. A korlátozásra kötelezett szervezetek kötelességei a rendkívüli intézkedések elrendelését követően 25. § (1) A rendkívüli intézkedéseket a füstköd-riadó elrendelését előidéző légszennyező anyag fajtája szerint kell megtenni.

(2) Ha a határérték-túllépést szálló por (PM10) szennyező anyag okozza, akkor közlekedési eszközök forgalma korlátozható vagy felfüggeszthető. A füstköd-riadó elrendelésével életbe léptethető korlátozásokat a 3. sz. melléklet tartalmazza. (3) Ha a határérték túllépést a nitrogén-dioxid szennyező anyag koncentrációjának növekedése okozza, akkor a közlekedési eszközök forgalmát, valamint a nitrogén-oxidok kibocsátásával járó (fűtési és technológiai) helyhez kötött légszennyező források üzemeltetőinek tevékenysége korlátozható vagy felfüggeszthető. A füstköd-riadó elrendelésével érintett korlátozásra kötelezhető szervezetek körét és az életbe léptethető korlátozásokat a 4. sz. melléklet tartalmazza. (4) Ha a határérték-túllépést az ózon szennyező anyag koncentrációjának növekedése okozza, akkor a közlekedési eszközök forgalma korlátozható vagy felfüggeszthető. A füstköd-riadó elrendelésével életbe léptethető korlátozásokat az 5. sz. melléklet tartalmazza. (5) Ha a szmog határértéket egyidejűleg az 1. sz. mellékletben megjelölt több szennyező anyag koncentrációja is túllépi, akkor a (2), (3), (4) bekezdésben foglaltaknak megfelelően kell eljárni, illetve az előírásokat együttesen kell alkalmazni. (6) A korlátozásra kötelezett szervezetek a szmogriadó végrehajtására üzemi intézkedési tervet kötelesek készíteni, melynek módosítását, illetve az emiszszióik, az adataik megváltozását a SZRICS-nek és a DDKTVF-nek kötelesek megküldeni. (7) A füstköd-riadó bármely fokozatában tilos a nyílt téri égetés. VII. A szmog-riadó elrendelésére és megszüntetésére vonatkozó sajátos szabályok 26. § (1) E rendelet szerinti intézkedések a tájékoztatási fokozat esetén azonnal, a riasztási fokozat esetében a kihirdetést követő nap 6. órától lépnek életbe. (2) A riasztási fokozat időtartama alatt a PM10 és/vagy nitrogén-dioxid szenynyezőanyagra vonatkozó korlátozó intézkedéseket - kivéve a 3. sz. melléklet II/1 bekezdés a) és b) pontjában valamint a 4. sz. melléklet II/1 a) pontjában meghatározott intézkedéseket - 22 óra és másnap 6 óra közötti időszakban is fenn kell tartani. (3) A riasztási fokozat időtartama alatt az ózon szennyezőanyagra vonatkozó korlátozó intézkedéseket - kivéve az 5. sz. melléklet II/1 bekezdés a) és

b) pontjában meghatározott intézkedéseket - 18 óra és másnap 10 óra közötti időszakban is fenn kell tartani. VIII. Záró rendelkezések 27. § (1) E rendelet kihirdetés napján lép hatályba. Ezzel egyidejűleg a füstköd(szmog)-riadó intézkedési tervről szóló 34/2008. (10.15.) önkormányzati rendelet és az azt módosító 49/2008. (12.15.) önkormányzati rendelet, továbbá a 29/2009. (08.31.) önkormányzati rendelet 13. §-a hatályát veszti. (2) E rendelet a belső piaci szolgáltatások szabályairól szóló Európai Parlament és Tanács 2006/123/EK irányelvnek való megfelelést szolgálja.

Dr. Páva Zsolt polgármester

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

Záradék: Megalkotta a Közgyűlés 2009. november 5-i ülésén. Kihirdetve: 2009. november 9-én.

39/2009. (11.09.) rendelet 1. sz. melléklete A füstköd-riadó intézkedéseit megalapozó szennyezőanyag küszöbértékek és azok alkalmazási szabályai Szennyezőanyag neve

Nitrogén-dioxid

szálló por (PM10)

Ózon

Szennyezőanyag küszöbértékek µg/m3 fokozat tájékoztatási riasztási 350 µg/m3 400 µg/m3 három egymást követő három egymást követő órában órában vagy 72 órán túl meghaladott 350 µg/m3 100 µg/m3 75 µg/m3 két egymást követő napon két egymást követő napon és a meteorológiai előrejelzések szerint a következő napon javulás nem várható 3 180 µg/m 240 µg/m3 három egymást követő három egymást követő órában órában vagy 72 órán túl meghaladott 180 µg/m3

39/2009. (11.09.) rendelet 2. sz. melléklete Füstköd-riadó elrendeléséről, kihirdetéséről és közzétételéről

(1) A polgármester döntése alapján a SZRICS a füstköd-riadó tájékoztatási és/vagy riasztási fokozatának elrendeléséről a médiákon (városi elektronikus sajtó) keresztül értesíti a lakosságot. Tájékoztatási fokozat esetén kéri közreműködésüket a riasztási fokozat elrendelésének elkerülésére. A tájékoztatás a füstköd egészségügyi hatásaira, a levegőszennyezettség helyzetére és várható alakulására vonatkozó értékelt adatokat is tartalmaz. (2) A polgármester döntése alapján a SZRICS a füstköd-riadó tájékoztatási fokozatának elrendeléséről telefonon és faxon értesíti mindazokat a szervezeteket, melyek a riasztási fokozatban elrendelt korlátozások végrehajtásában részt vesznek, valamint azokat a korlátozásra kötelezetteket, amelyeknek füstködöt előidéző szennyezőanyag kibocsátásaikat a riasztási fokozatban korlátozni kell. (3) A polgármester döntése alapján a SZRICS a füstköd-riadó riasztási fokozatának bevezetése esetén a korlátozó intézkedések életbe léptetésére vonatkozó kötelezését megküldi a korlátozásra kötelezetteknek. A SZRICS a forgalomkorlátozással járó füstköd-riadó fokozat elrendeléséről a lakosságot a médián keresztül tájékoztatja. (4) A polgármester döntése alapján a SZRICS szállópor (PM10) riasztási fokozatának várható bekövetkezése esetén a második nap 18 óráig, a tájékoztatási/riasztási fokozat bekövetkezése esetén 5 órán belül, Nitrogén-dioxid és Ózon tájékoztatási/riasztási fokozatának bekövetkezése esetén 1, illetve 2 órán belül gondoskodik a lakosság tájékoztatásáról. (5) Ha a polgármester a füstköd-riadó fokozatok megszüntetését rendeli el, a SZRICS a lakosságot és az érintett szervezeteket az (1) ill. (2) pontban rögzített módon értesíti.

39/2009. (11.09.) rendelet 3. sz. melléklete Szálló por (PM10) okozta füstköd-riadó esetén életbe léptethető intézkedések és korlátozhatók köre I. Tájékoztatási fokozat esetén teendő intézkedések (1) Füstköd-riadó tájékoztatási fokozatában a lakosság felkérése, figyelmeztetése a gépjárműhasználat mellőzésére, a tömegközlekedés használatára, a gépjárművek indokolatlan – álló helyzetben történő – alapjárati üzemeltetésének lehetőség szerinti mérséklésére. . (2) A porszennyezettséggel érintett területeken építési tevékenységet végzők felkérése a porképződéssel járó tevékenység beszüntetésére. (3) A szmoghelyzet jellegének, súlyosságának, a meteorológiai előrejelzésnek, az ANTSZ, a Közlekedési Hatóság és a DDKVF véleményének a figyelembe vételével a füstköd-riadó riasztási fokozatában elrendelhető közlekedési korlátozások végrehajtásában közreműködők (11. §) értesítése és felszólítása a felkészülésre. II. Riasztási fokozat esetén tehető intézkedések (1) A közlekedési emissziók korlátozása a) Dízel üzemű járművek korlátozása A közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 5. számú melléklet II. pontban meghatározott, következő környezetvédelmi osztályba sorolt Dízel üzemű járművek korlátozása rendelhető el a város közigazgatási területén: - a „0.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, a jóváhagyási előírások szerint nem minősített Dízel motoros, az ENSZ-EGB 83.00-83.01/A vagy 49.00-49.01/A előírás szerinti jóváhagyási jellel ellátott Dízel-motoros, - a „3.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.01/C vagy 49.02/A előírás (EURO-I.) szerinti jóváhagyási jellel ellátott Dízel-motoros, - a „4.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.02/C, 83.03/C, 83.03/D, illetőleg a 49.02/B és 51.02 előírások (EURO-II.) szerinti jóváhagyási jellel ellátott Dízel-motoros, - a „7” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.05 előírás C és D jóváhagyás (A), illetőleg a 49.03 előírás I. jóváhagyás, és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel ellátott Dízel-motoros (EURO-III.), - a „8” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.05 előírás C és D jóváhagyás (A), vagy a 49.03 előírás I. jóváhagyás, és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel, OBDrendszerrel ellátott Dízel-motoros (EURO-III.),

-

a „10” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.05 előírás C jóváhagyás (B), és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel, OBD-rendszerrel ellátott Dízel-motoros (EURO-IV.), - a „11” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 49.03 előírás II. jóváhagyás, és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel, OBD-rendszerrel ellátott Dízel-motoros (EURO-IV.) gépjárművek. b) Gépjárművek korlátozása rendszámtáblájuk utolsó számjele alapján Elrendelhető Pécs város közigazgatási területén a gépjárművek korlátozása azok rendszámtáblájának utolsó számjelére tekintettel úgy, hogy a naptári hónap szerinti páratlan napokon csak a páratlan (1, vagy 3, vagy 5, vagy 7, vagy 9), a naptári hónap szerinti páros napokon csak a páros (0, vagy 2, vagy 4, vagy 6, vagy 8) számjelű járművek közlekedhetnek. c) Átmenő és a belvárosi gépjármű forgalom korlátozása Első lépcsőben: Átmenő gépjárműforgalom korlátozása (ca) Korlátozható az átmenő gépjárműforgalom az 1. térkép szerint: Az átmenő forgalom számára kijelölt útvonal a várost nyugati irányból déli irányba elkerülő alábbi utak: 6-os sz. Budapest-Pécs-barcsi főút - 5831-es Dél-nyugati elkerülő ök. út, 5816 sz. Pécs-pellérdi összekötő út (Maléter P.u.) út – 57. sz. Mohács-pécsi főút – 5618. sz. Pécs-Keleti érintő elkerülő út – 5619. sz. Pécs, Keletileágazás összekötő út – 6.sz. Budapest-Pécs-barcsi főút. Az átmenő forgalom számára kijelölt útvonal, a várost keleti irányból északi irányba elkerülő alábbi utak: 6-os sz. Budapest-Pécs-barcsi főút - 66-os sz. Pécs-kaposvári főút (Komlói út) – 6603. sz. Árpádtető-remeteréti összekötő út –6604. sz. Pécs-abaligeti összekötő út (Abaligeti út) – 6. sz. Budapest – Pécs – barcsi főút (cb) Kijelölt parkolóhelyek: a Megyeri úti vásártér. (cc) A lakosság folyamatos felkérése a gépjárműhasználat mellőzésére, a tömegközlekedés igénybevételére, a gépjárművek indokolatlan – álló helyzetben történő – alapjárati üzemeltetésének lehetőség szerinti mérséklésére. (cd) A városkörnyéki polgármesteri hivatalok értesítése a forgalomkorlátozás elrendeléséről és jellegéről. Második lépcsőben: A gépjárműforgalom korlátozása a belvárosban (ce) Az átmenő forgalom korlátozásának fenntartása mellett korlátozható a belső gépjárműforgalom a 2. térkép szerint kijelölt területen. A forgalomkorlátozás alá eső terület a Tüzér utca - Honvéd utca - Ifjúság útja - Alkotmány utca - Kodály Z. utca - Aradi vértanúk útja - Kálvária út - Ágoston

tér - Lánc utca - Rákóczi út – Alsómalom utca - Vasút É-i határvonal által határolt terület. (cf) A forgalomkorlátozott területre irányuló célforgalom csak a kijelölt parkoló (gépjármű gyűjtő) helyekre megengedett. A gyűjtőhelyeket és parkolókat a 3. térkép jelöli, nevezetesen: a SHELL benzinkút melletti parkoló (Zsolnay Vilmos út), Aradi vértanúk úti szervizút, Siklósi út szerviz útjai és a felüljáró alatti terület, a 6-os út Tüzér út és Ybl Miklós u. közötti szakasza, valamint a Tüzér úti felüljáró északi felhajtó szakasza melletti és a városi sportcsarnok előtti parkolók, továbbá az alábbi táblázatban szereplő parkolók: Cég megnevezése

Létesítmény megnevezése

Parkoló címe

Parkoló jellege

Sorszám

Metro Holding Hungary Kft.

Metro Áruház

7634 Pécs Makay I. u. 6

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

1.

Tesco-Globál Áruházak Zrt.

Tesco áruház

7634 Pécs Makay I. u. 5.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

2.

Tesco-Globál Áruházak Zrt.

Tesco áruház

7629 Pécs Budai Vám 1

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

3.

Magnum Hungária Pécs Kft.

Interspar Bevásárlóközpont

7632 Pécs Siklósi u. 37

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

4.

FEMA CITY Bt.

FEMA Áruház

7632 Pécs Sztárai M. u. 1

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

5.

Pécs 2002 Kft.

Pláza Áruház

7632 Pécs Megyeri u. 76.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

6.

Praktiker Kft.

Praktiker Áruház

7634 Pécs Makay I. u. 11.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

7.

Baumax Magyarország Zrt.

Pécsi Áruház

7622 Pécs Siklósi u. 47.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

8.

Penny Market Kft.

Penny Market Áruház

7624 Pécs Zsolnay V. u. 6

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

9.

Penny Market Kft.

Penny Market Áruház

7624 Pécs Sztáray M u.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

10.

ALDI Magyarország Élelmiszer Bt.

ALDI Áruház

Pécs Siklósi u.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

11.

LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt.

LIDL Áruház

7627 Pécs Puskin tér

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

12.

LIDL Magyarország Kereskedelmi Bt.

LIDL Áruház

7632 Pécs Lahti u. 45.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

13.

Interfruct Élelmiszerkereskedelmi Kft.

Interfruct Áruház

Pécs Megyeri u.

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

14.

KIKA Lakberendezési Kft..

KIKA áruház

7634 Pécs Makay I u. 7

Közforgalom elől el nem zárt parkoló

15.

Elektro World Magyarország

Elektro World

7634 Pécs

Közforgalom elől el

16

Kft.

Áruház

Gámán Kft.

Pécs közterületi parkolói

DHG Zrt.

Palatinus Szálló

DHG Zrt.

Pátria Szálló

Makay I u. 7

nem zárt parkoló Pécs M. J. Város tulajdonában lévő parkolók

Pécs Széchenyi tér

Közforgalom elől elzárt parkoló

Pécs Rákóczi u.

Közforgalom elől elzárt parkoló

(d) A Közlekedési emissziók korlátozása alól kivételt képező gépjárművek köre: (da) a betegellátás kiszolgálásához szükséges járművek, a halott-szállítás járművei, (db) a mozgáskorlátozott személy, illetőleg az őt szállító személy járműve, (dc) a megkülönböztető jelzést használó járművek, a betegszállító- és gyógyszerszállító járművek, (dd) a vérellátó szolgálat, járművei, (de) a közművek működtetésével (a kommunális szemét szállításával, víz-, szennyvíz-, villamos áram-, telefon-, gáz, a távhőszolgáltatással, közúti üzemeltetéssel) összefüggésben közlekedő, figyelmeztető jelzéssel jogszerűen felszerelt gépjárművek, (df) a lakosság alapvető élelmiszer ellátását (tejtermék, pékárú, húsárú) biztosító gépjárművek, (dg) a város területén üzemelő tej-és hús-feldolgozó üzemek, pékségek működtetéséhez szükséges alapanyagok beszállítását biztosító gépjárművek. (dh) a pénzszállításban, és a postai küldemények szállításában résztvevő gépjárművek. (di) az anyagi javak őrzésében (akár távfelügyelettel is) jogszerűen résztvevő és azonnali kivonuló szolgálattal rendelkező gazdasági társaságok kivonuló járművei, csak a riasztási események haladéktalan kivizsgálása érdekében. (dj) a tömegközlekedés járművei, a taxik, (dk) a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 5. számú melléklet II. pontban meghatározott, következő környezetvédelmi osztályú gépjárművek: - az „5” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, tiszta gázüzemű- vagy elektromos meghajtású, illetőleg – hibrid (a gépjármű-

-

vet meghajtó elektromos-, valamint Ottó- vagy Dízel-motorral is ellátott) hajtású; - a 12” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 49.03 előírás III jóváhagyás és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel, OBD-rendszerrel ellátott dízelmotoros (EURO-V); a 13” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 49.03 előírás IV. jóváhagyás és 51.02 előírás szerinti jóváhagyási jellel, OBD-rendszerrel ellátott dízelmotoros (EEV);

(dl) az élelmiszerlánc-felügyeleti szerv és az általa felhatalmazott, hatósági feladatukat végző – gépjárművükre munkáltatója által kiadott engedéllyel rendelkező – köztisztviselők gépjárművei; (dm) a rendvédelmi szervezetek járművei, a DD-KTVF és a helyi önkormányzati hivatalok gépjárművei, (dn) a Nemzeti Közlekedési Hatóság, az ÁNTSZ, valamint a közterületfelügyelet gépjárművei, amelyek műszaki felépítésüknél és jogszabályi felhatalmazásuk által látják el a közterületek rendjéhez, tisztaságához és jogszerű használatához kapcsolódó ellenőrzési feladatukat. (2) Lakossági, emissziók korlátozása: A lakossági emissziók korlátozása fűtési félévben*** indokolt. A lakosságot és a közintézményeket Vasas és Hird területének kivételével a médiákon keresztül fel kell kérni minden szilárd és olajtüzelésű fűtőberendezés használatának mérséklésére. III. Egyéb intézkedések: Szmog-riadó megszüntetésekor először a belső gépjárműforgalom, majd ezt követően 4 óra múlva az átmenő gépjárműforgalom korlátozása szüntethető meg.

***

Fűtési és nem fűtési félév: fűtési félév: az év I. és IV. negyedéve nem fűtési félév: az év II. és III. negyedéve

39/2009. (11.09.) rendelet 4. sz. melléklete Nitrogén-dioxid okozta füstköd-riadó esetén életbe léptethető intézkedések és a korlátozhatók köre I. Tájékoztatási fokozat esetén teendő intézkedések (1) Füstköd-riadó tájékoztatási fokozatában a lakosság figyelmeztetése, felkérése a gépjármű használat mellőzésére, a tömegközlekedés használatára a gépjárművek indokolatlan – álló helyzetben történő – alapjárati üzemeltetésének lehetőség szerinti mérséklésére. (2) A füstköd-riadó riasztási fokozatában korlátozható nitrogén-oxid szennyező anyagot kibocsátó pontforrásokat üzemeltető szervezetek értesítése és felkérése az önkéntes korlátozásra. (3) A szmoghelyzet jellegének, súlyosságának, a meteorológiai előrejelzésnek, az ANTSZ, a Közlekedési Hatóság és a DDKVF véleményének a figyelembe vételével a füstköd-riadó riasztási fokozatában elrendelhető közlekedési korlátozások végrehajtásában közreműködők (11. §) értesítése, felszólítása a felkészülésre. II. Riasztási fokozat esetén tehető intézkedések: (1) A közlekedési kibocsátások korlátozása: a) Gépjárművek korlátozása rendszámtáblájuk utolsó számjele alapján: 3. sz. melléklet II/1 bekezdés b) pontja szerint. b) Átmenő és a belvárosi gépjárműforgalom korlátozása: 3. melléklet II./ 1 bekezdés c) és d) pontjának megfelelően és a III. fejezetében leírtak szerint. (2) Lakossági emissziók korlátozása: A lakossági emissziók korlátozása fűtési félévben indokolt. A lakosságot és a közintézményeket Vasas és Hird területének kivételével a médiákon keresztül fel kell kérni minden szén és olajtüzelésű fűtőberendezés használatának mérséklésére. III. Gazdálkodó szervezetek kibocsátásainak korlátozása: A Pannon Hőerőmű korlátozása az alábbiak szerint: Az erőművi légszennyező források korlátozására azt követően kerülhet sor, ha a 3. sz. melléklet II/1. ce) pontjában elrendelt közlekedési korlátozást, a bevezetésétől számított 24. órát követően is fenn kell tartani. A korlátozáskor a jóváhagyott üzemi intézkedési tervekben*** kijelölt pontforrásokhoz tartozó tüzelőberendezések üzemvitelét a szmog-riadó elrendelésének az üzemeltető tudomására jutásakor éppen üzemelő (üzemszerűen energiát termelő) üzemi intézkedési terv: a korlátozásra kötelezett szervezet által kidolgozott, a szmogriadó riasztási fokozatában a korlátozás végrehajtására vonatkozó helyi utasítás, melyet a DDKTVF javaslata alapján a SZRICS elnöke hagy jóvá ***

kazánoknál a táblázatban meghatározott sorrendben, minimális gőztermelési szintre kell csökkenteni, úgy hogy az Pécs város távhőellátásának biztonságát ne befolyásolja. (Nem tekinthető üzemszerűen működő kazánnak a felfűtés alatt lévő kazán, azt a szmog-riadó elrendelésekor le kell állítani.)

Fűtési és nem fűtési félévben Telephely, üzem neve

Riasztási küszöbérték

Megjegyzés

Pannon Hőerőmű Zrt. (üzemeltető)

T18 számú kazán (volt 10. sz. kazán)

140 t/h gőz

T1 számú kazán ( volt 5. kazán)

85 t/h gőz

Pécs, Edison u. 1.

T2 számú kazán (volt 7. kazán)

85 t/h gőz

Az éppen üzemelő kazánokra.

Riasztási fokozat alkalmazása esetén, annak fennállásáig, az erőmű T18 számú kazánjának tüzelőanyag-beszállítását szüneteltetni kell, a berendezés tüzelőanyag-ellátását a készlettérről kell biztosítani.

39/2009. (11.09.) rendelet 5. sz. melléklete Ózon okozta füstköd-riadó esetén életbe léptethető intézkedések és a korlátozhatók köre I. Tájékoztatási fokozat esetén teendő intézkedések (1) Füstköd-riadó tájékoztatási fokozatában a lakosság figyelmeztetése, felkérése a gépkocsi használat mellőzésére, a tömegközlekedés használatára, a gépjárművek indokolatlan – álló helyzetben történő – alapjárati üzemeltetésének lehetőség szerinti mérséklésére. . (2) A szénhidrogént kibocsátó technológiákat üzemeltető szervezetek (benzinkutak, szerves oldószereket felhasználók és azt kibocsátók) médiákon keresztül történő értesítése a tájékoztatási fokozat elrendeléséről és felkérése az önkéntes korlátozásra. (3) A szmoghelyzet jellegének, súlyosságának, a meteorológiai előrejelzésnek, az ANTSZ, a Közlekedési Hatóság és a DDKVF véleményének a figyelembe vételével a füstköd-riadó riasztási fokozatában elrendelhető közlekedési korlátozások végrehajtásában közreműködők (11. §) értesítése, felszólítása a felkészülésre. II. Riasztási fokozat esetén tehető intézkedések (1) A közlekedési kibocsátások korlátozása: a) A benzin üzemű járművek korlátozása: A közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet 5. számú melléklet II. pontban meghatározott, következő környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott Benzin üzemű járművek korlátozását rendelheti el a város közigazgatási területén a polgármester: - a „0.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, katalizátor nélküli, Otto-motoros, - a „1” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, katalizátoros, nem szabályozott keverékképzésű, Otto-motoros, - a „2.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, katalizátoros, szabályozott keverékképzésű, Otto-motoros (kivéve a „4” környezetvédelmi osztályba sorolt ENSZ-EGB 83.02/B. előírás (EURO-II.) szerinti jóváhagyási jellel ellátott gépjárművet), - a „4.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, az ENSZ-EGB 83.02/B. előírás (EURO-II.) szerinti jóváhagyási jellel ellátott – katalizátoros, szabályozott keverékképzésű – Otto-motoros, - a „6.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, katalizátoros, szabályozott keverékképzésű, az ENSZ-EGB 83.05 előírás B jóváhagyás A. szintje szerint jóváhagyott, OBD-rendszerrel ellátott Otto-motoros (EURO-III.),

-

a „9.” környezetvédelmi osztályjelzéssel ellátott, katalizátoros, szabályozott keverékképzésű, az ENSZ-EGB 83.05 előírás B jóváhagyás B. szintje szerint jóváhagyott, OBD-rendszerrel ellátott Otto-motoros (EURO-IV.) gépjárművek. b) Gépjárművek korlátozása rendszámtáblájuk utolsó számjele alapján: 3. sz. melléklet II/1 bekezdés b.) pontja szerint. c) Átmenő és a belvárosi gépjárműforgalom korlátozása: 3. melléklet II./ 1 bekezdés c) és d) pontjának megfelelően és a III. fejezetében leírtak szerint. (2) Gazdálkodó szervezetek kibocsátásainak korlátozása: A szerves oldószer felhasználásból származó szennyező anyagot kibocsátó pontforrásokat üzemeltető szervezetek értesítése (benzinkutak, szerves oldószereket felhasználók és azt kibocsátók) a médiákon keresztül a riasztási fokozat elrendeléséről, felszólításuk a szennyezőanyag kibocsátás önkéntes korlátozására.

2. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 40/2009. (11. 09.) rendelete az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 40/2008. (11. 26.) rendelet módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése az Alkotmány 44/A. § /2/ bekezdésében és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § /1/ bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 40/2008. (11. 26.) rendeletét (továbbiakban: rendelet) az alábbiak szerint módosítja. 1. § A rendelet 1. sz. mellékletének a forgalomképtelen önkormányzati törzsvagyon tárgyait tartalmazó jegyzéke kiegészül a beépítetlen terület megnevezésű 70341/3 hrsz-ú ingatlanból kisajátítás szabályai szerint leválasztásra kerülő 70341/5 hrsz-ú 43 m2 nagyságú ingatlannal, amely közút megnevezéssel forgalomképtelen vagyontárgyaknak minősül. 2. § Ez a rendelet a kihirdetés napján lép hatályba.

Dr. Páva Zsolt polgármester

Záradék: Megalkotta a Közgyűlés 2009. november 05.-i ülésén Kihirdetve: 2009. november 09. napján

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

3. sz. melléklet Az 513/2009. (11.05.) sz. határozat melléklete 08-8-738/2009 Megállapodás módosítása /Ráépítési jog engedéséről, valamint tulajdoni viszonyok rendezéséről, illetve tulajdonjog térítésmentes átruházásról/ amely létrejött egyrészről: Pécs M. J. Város Önkormányzata /7621 Pécs, Széchenyi 1./ mint ingatlantulajdonos /továbbiakban Ingatlantulajdonos / KSH szám: 15478706-7511-321-02 Adószám: 15478706-2-02 Képviseli: dr. Páva Zsolt polgármester másrészről: Inter Pannon Invest Kft. /7636 Pécs, Illyés Gyula u. 25./ mint Ráépítő /továbbiakban Ráépítő/ Cg.:02-09-072828 KSH szám: 14405965-6810-113-02 Adószám: 14405965-2-02 Képviseli: Pusker Zsolt ügyvezető között, Pécs M. J. Város Közgyűlésének …/2009. (..) sz. határozata alapján, az alulírott napon az alábbi feltételekkel. Szerződő felek előrebocsátják azt, hogy egymással ráépítési jog engedéséről, valamint tulajdoni viszonyok rendezéséről, továbbá tulajdonjog térítésmentes átadásáról 2008. 10. 15-én megállapodásokat kötöttek a pécsi 22173/32 valamint 22174/47 hrsz-ú, önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanok tekintetében. Felek megállapítják azt, hogy a Pécsi Építési Szabályzat 2009. évi módosítása során, a beruházással kapcsolatban beérkezett – és mind az Önkormányzat, mind pedig az Inter Pannon Invest Kft. részéről elfogadható és méltányolható – lakossági észrevételek részbeli beépítése nyomán végrehajtásra kerülő változtatások eredményeképpen a megvalósítandó lakásszámnak, illetve a felek által kitűzött céloknak a projekt keretei közötti eléréséhez további ingatlan biztosítására van szükség, amely miatt a hivatkozott szerződésüket felek egyező akarattal módosítják. 1.

Szerződő felek a 2008. 10. 15-én megkötött megállapodásuk I. Preambulumának harmadik mondatát a „pécsi 22174/46 hrsz-ú 9286 m2 nagyságú, kisvárosias lakózóna besorolású, önkormányzati tulajdonban lévő ingatlan” szövegrész beillesztésével egészítik ki.

2.

A megállapodás II. Értelmező rendelkezések Ingatlan/ok/ felsorolása kiegészül a „pécsi 22174/46 hrsz-ú 9286 m2 nagyságú, kisvárosias

lakózóna besorolású, kivett lakótelep megnevezésű önkormányzati tulajdonban lévő ingatlan” szövegrész beillesztésével. 3.

A megállapodás III. 1.) pontjának első mondatát felek kiegészítik a „továbbá a pécsi 22174/46 hrsz alatt felvett 9286 m2, kisvárosias lakózóna besorolású” szövegrésszel. A megállapodás III. 1.) pontjának harmadik mondatát felek akként módosítják, hogy a maximális építménymagasság a 22143/32 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában 7,5 méterre, míg a 22174/47 hrsz-ú ingatlan vonatkozásában 8,5-12,5 méterre változik. Felek megállapítják azt is, hogy a PÉSZ 2010. évi módosítási eljárása a 22173/32 és 22174/47 hrsz-ú ingatlanok beépítési szabályait jelen megállapodásban foglaltak szerint módosítják, amely hatálybalépése 2010. 12. 31. napjáig várható. Felek a megállapodás III. 1.) pontját az alábbiakkal egészítik ki: „A pécsi 22174/46 hrsz-ú ingatlan tekintetében a hatályos megengedett maximális építmény magasság 7,5 méter, amely a PÉSZ 2010. évi módosítási eljárása során 8,5-12,5 méterre változik.”

4.

Szerződő felek a megállapodásuk III. 7.) valamint III.11.) pontjaiban foglalt vételárat az időközbeni jogszabályváltozások figyelembevételével bruttó 195.000.- Ft-ról, 162.500.- Ft + ÁFA összegre módosítják.

5.

Felek a Megállapodás III. 12.) pontját az alábbiakkal egészítik ki: „ Ráépítő tudomással bír arról, hogy a pécsi 22173/32 hrsz-ú ingatlanon játszótér található amelynek közterületre történő áthelyezését az Önkormányzattal előzetesen egyeztetett helyre és módon, saját költségén és kivitelezésében - beleértve az esetleges ÁFA-fizetési kötelezettséget is - vállalja. Ráépítő vállalja továbbá azt is, hogy a beépítési programja keretén belül egy további, a szabványoknak megfelelő újonnan létesülő játszóteret is kialakít saját költségén, az Önkormányzattal egyeztetett helyen és módon.

6.

Szerződő felek a megállapodásuk VI. 1.) pontjának első mondatát akként módosítják, hogy az „Ingatlantulajdonosnak különös érdeke fűződik ahhoz, hogy az építkezés ésszerű és szükséges határidőben, azonban legkésőbb a szerződés módosítás aláírásától számított 3 éven belül befejezésre kerüljön.”

7.

Szerződő felek kijelentik, hogy amíg a beruházási területként meghatározott ingatlanok tekintetében a ráépítési jog engedéséről, valamint a tulajdoni viszonyok rendezéséről, továbbá a tulajdonjog térítésmentes átadásáról 2008. 10. 15-én kelt egymással kötött megállapodásukban, továbbá jelen megállapodásban foglalt tartalommal az építési szabályok folyamatban lévő, illetve a jövőben megindítandó építési szabályzatmódosítási eljárások során véglegesen nem alakulnak ki, az Önkormányzat addig is hozzájárul az ingatlanok tekintetében a tervezési, és kapcsolódó előkészítő munka megkezdéséhez a hatályos, illetve a felek közötti megállapodásokban foglalt, annak megfelelően kialakuló tartalommal, a megállapodások szerinti határidők be-

tartásának, illetve a beruházás mielőbbi megvalósulásának érdekében. 8.

A szerződő felek rögzítik, hogy egybehangzó akaratuk szerint az általuk 2008. 10. 15-én megkötött megállapodást a módosításokkal nem érintett részek tekintetében változatlan tartalommal tartják fenn.

9.

Felek a megállapodás 1. sz. mellékletét képező szerződés – tulajdonjog térítésmentes átruházásáról – 1./ pontját egyező elhatározással az alábbiakkal kiegészítik: „Tulajdonátruházó kizárólagos tulajdonában áll továbbá a pécsi 22174/46 hrsz-ú 9286 m2 nagyságú, tehermentes, kivett lakótelep megnevezésű ingatlan.” A szerződés 2./ pontjának zárójeles részét felek egyező elhatározással kiegészítik a pécsi 22174/46 hrsz-ú ingatlan 92.860.000.- Ft + ÁFA összegű forgalmi értékével. Felek rögzítik azt is, hogy a szerződés további részeit változatlan tartalommal fenntartják.

10. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekre a Polgári Törvénykönyv megfelelő rendelkezései irányadók. A jelen módosítást felek elolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag aláírták. Pécs, ……………………………………… …………………………………… Pécs M. J. Város Önkormányzata Képviseli: dr. Páva Zsolt polgármester zető

Ellenjegyzem: ...................................

Inter Pannon Invest Kft. Képviseli: Pusker Zsolt ügyve-