3-1-8/2000.
Jegyzőkönyv
Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2000. május 25-i üléséről Jelen vannak: Baumgartner Sándor, dr. Benkovicsné dr. Benkő K. Klára, Bókay Endre, dr. Bödő László, Czukor Antal, dr. Deák Péter, De Blasio Antonio, Galbáts András, dr. Gáspár Gabriella, Fratanolo János, dr. Füredi Péter, Helmrich Ferenc, Hoffbauer József, Kerényi János, Hódosi Vera, Horváth Zoltán, Kablár János, dr. Kádár Géza, dr. Kodra Károly, Kukai András, Labodáné Lakatos Szilvia, Márton András, Meixner András, Mischinger István, Nagy Csaba, Nürnberger Géza, Papp Gábor, Regényi Béla, dr. Révész Mária, Sashalmi György, Sík László Lajos, Simonovics Ferenc, Soó László, Staub Ernő, Szirmai Csaba, dr. Toller László, dr. Tóbiás János, Tóth Mihályné, Traj Ferenc, dr. Ujvári Jenő. képviselők. Távol lévő képviselők: Gonda Tibor, Körömi Attila, dr. Kunszt Márta, Papp Béla, Petrovits Béla,
Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit jegyző, Bonev Jordan Bolgár Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Mandzurakisz Vaszilisz Görög Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Begovácz Rózsa Horvát Kisebbségi Önkormányzat elnöke, dr. Frank Gábor a Német Kisebbségi Önkormányzat elnöke, dr. Varga István, dr. Modrovits Sándor, dr. Sohár Endre, Spolár János, Jeszták Lajos, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona, dr. Tolnai Márta főosztályvezetők, dr. Nász László, Zalay Buda, Decsi János, Gyenes Zsuzsanna, Bagoly Attila osztályvezető, Palanovics Ágnes a GESZ képviseletében, Molnárné Farkas Gabriella a Gyámhivatal képviselője, Csatlós Ferenc a Közterületfelügyelet vezetője, Albert Pál a Közüzemi Rt. Képviselője, Zubán Ilona ügyvezető igazgató, Kóczián Lőrinc a PT Rt. vezérigazgatója, dr. Dunai Imre a Dunántúli Napló képviseletében, Szijártó Ildikó a Pécs TV Kft. képviselője.
2 Dr. Toller László: köszönti a megjelenteket, a Városi TV nézőit, és az érdeklődőket. Megállapítja, hogy a testület az ülés kezdetén jelenlévő 34 fő képviselővel határozatképes. Az ülést 9.10 órakor megnyitja. Megkérdezi, a kiküldött meghívóban szereplő napirendhez van-e további javaslat? Kukai András: Gonda Tibor bizottsági elnök távollégében kéri napirendre venni a „Mikszáth Kálmán utcai telekértékesítés” című előterjesztést. Fratanolo János: napirendre kéri „Dr. Fáber Anita megbízási szerződés módosítása” című előterjesztést. Dr. Révész Mária: kérdést kíván feltenni az illetékes alpolgármesternek a Makár-oldal közművesítési terveinek tárgyában. Sík László Lajos: a Népjóléti Főosztály vezetőjének kérdést kíván feltenni a területi ellátási kötelezettséggel működő háziorvosi körzetek áttekintése ügyében, különös tekintettel az újhegyi városrész lakossági civil szervezete igénye szerinti új felnőtt háziorvosi praxis kialakítása témakörben. Dr. Toller László: előterjesztőként kéri levenni a napirendről „A kedvtelésből és sportcélból tartott állatok tartásáról szóló Ör. módosítása, és megállapodás a Misina Egyesülettel” című előterjesztést. Több napirendi javaslat nem lévén, szavazást kér a „Mikszáth Kálmán utcai telekértékesítés” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér „Dr. Fáber Anita megbízási szerződés módosítása” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 33 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a teljes napirendről a módosításokra figyelemmel. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a kiegészített napirendet elfogadta. Napirend előtti felszólalások: a.) Dr. Ujvári Jenő: Hősök Napja, Horvát Nap b.) Dr. Deák Péter: emlékezzünk! c.) Márton András: koldusok a belvárosban
3
d.) Sík László Lajos: a Gyárvárosi Iskola levele e.) Márton András: ünnepel a Bóbita f.) Sík László Lajos: emlékezés egy orgonára és egy orgonáért. 1.)
Beszámoló lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről
2.)
Alapító okirat módosítása, és a könyvvizsgáló megbízása a BIOKOM Kft.-nél
3.)
Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására pályázat kiírása
4.)
Beszámoló a Pécsi Tömegközlekedési tevékenységéről, gazdálkodásáról
5.)
Beszámoló a Városi Vagyonkezelő tevékenységéről, gazdálkodásáról
6.)
Kötelezettség felújítására
7.)
Orfű Kht. törzstőkéjének kötelező emelése
8.)
Pécs város belépése a BIO Régio KHt-ba
9.)
Hanns-Seidel Alapítvány részére pénzügyi átcsoportosítás
10.)
A 2000. évi Lakásgazdálkodási Alap felosztása
11.)
A 2000. évi pótlólagos lakáselosztási bérlőlista
12.)
Pécs-Pogány Repülőtér zajgátló védőövezet kijelölési dokumentáció véleményezése
13.)
Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosítása
14.)
Általános iskolai beiratkozás a 2000/2001. tanévre
15.)
Az önkormányzati tulajdonú sportlétesítmények fejlesztésükkel kapcsolatos feladatok
16.)
Blaha Lujza u. és környéke szennyvízelvezetése
17.)
Kismödi Vilmos Pécs, Komlói út 2210. sz. alatti lakos lakásvásárlási kérelme
vállalás,
forrás
Rt. Kft.
biztosítás
a
1999. 1999.
évi
üzleti
évi
üzleti
Felsővámház
állapota
utca
és
4
18.)
Szigeti út. sz. 35. sz. alatti ingatlan haszonkölcsönbe adása a PTE részére
19.)
A Pécs, 18684 hrsz-ú telek megosztása során kialakuló közút tulajdonba vételi ügye
20.)
Mikszáth Kálmán utcai telekértékesítés
21.)
Dr. Fáber Anita megbízási szerződése
K é r d é s e k: a.) Dr. Révész Mária: a Makár-oldal közművesítése tárgyában b.) Soó László: területi ellátási kötelezettséggel működő háziorvosi körzetek átalakítása ügyében Zárt ülésen tárgyalt előterjesztések, melyekről a 3-23-7/2000. sz. alatt külön jegyzőkönyv készült : 1.)
Katics Lászlóné és férje pécsi lakosok lakáscélú futamidejének meghosszabbítása iránti kérelme
2.)
Bartos János szőkei lakos részletfizetése iránti kérelme
3.)
Gelencsér Aladár állattartási ügye
lakáscélú
kölcsöne
kölcsöne
hátralékának
A közgyűlési vita hangszalagon rögzítve, 1-5. kazetta. Napirend előtti felszólalások: a.) Dr. Ujvári Jenő: felhívja képviselőtársai és a közvélemény figyelmét arra, hogy vasárnap lesz a Hősök Ünnepe. Két koszorúzásra kerül sor ennek kapcsán, 10.00 órakor a Temetőben, 17.00 órakor pedig a II. világháborús emlékműnél tartják a megemlékezést. Ugyancsak vasárnap a horvát nemzeti ünnephez kapcsolódóan országos horvát napot rendeznek; a műsor 9,30 órakor kezdődik folklór előadásokkal és 16.00 órakor ér véget a Művészetek Házában tartandó koncerttel. Napközben a horvát kultúra széles körű bemutatása történik. b.)Dr. Deák Péter: a jövő hét vasárnapjáig már nem lesz több Közgyűlés, úgy érzi, kötelességük megemlékezni arról a nagyon gyászos dátumról, amelyet az elmúlt évtizedekben, sőt sajnos az elmúlt évtizedben is nem lehetett eleget hallani és nem ment át eléggé a magyar köztudatba. Az I. világháborút lezáró békediktátumot - amely Magyarországra, és nyugodtan mondhatja, az egész Világra nézve nagyon gyászos következményekkel járt - magyar részről éppen 80 esztendeje, 1920. június 4-én írták, íratták alá.
5 Ennek következtében a történelmi Magyarország területének 2/3-át, több, mint 200.000 km2-t és magyar ajkú lakosságának több, mint 1/3-át veszítette el, került az országhatáron túlra. A két világháború közötti magyar politika elsőrendű feladatának tartotta ennek a kérdésnek a tisztességes és korrekt orvoslását. Sajnos 1945. után ez a kérdés az agyon hallgatott kérdések közé tartozott és a rendszerváltás sem hozott igazán fordulatot. Éppen ezért pécsi önkormányzati képviselőként kötelességének tartja, hogy erről megemlékezzen, azért is, mert az idős pécsiek visszaemlékezhetnek a szerb megszállás éveire, arra a két esztendőre, amelyet Pécs városa idegen uralom alatt nyögött, gyilkosságok, kifosztott házak és az önrendelkezés teljes semmibe vétele jellemezte ezt az időszakot. Ez alól 1921. augusztus 22-én történt felszabadulás, amikor a Horthy Miklós vezette nemzeti hadsereg bevonult Pécsre. Kéri, a Közgyűlés egy perces néma felállással emlékezzen meg erről a gyászos júniusi dátumról és nyilvánítsa ki, hogy nem ért ezzel egyet és a nemzetközi jog adta keretekkel, mindenféle politikai eszközt, így ezt a csekély gesztust is felhasználva megemlékezzenek erről a dátumról. Éppen alpolgármester úr hívta fel figyelmüket a Hősök Napjára, és úgy gondolja, a Hősök Napja méltó megemlékezés lehet erre is, hiszen Trianon miatt több százezer magyar katona vesztette életét. Dr. Toller László: képviselő úr lelkiismereti kérdést vetett fel valamennyi képviselőtársa számára. Indítványát úgy kezeli, hogy mindenki saját elhatározása szerint álljon fel. A testület egy része néma felállással tesz eleget a képviselő felhívásának. Szirmai Csaba: természetesen minden magyar ember elítéli a Trianont. Elhangzott azonban, hogy Horthy Miklós nemzeti hadserege, amely az ő fogalmai szerint nem áll meg. Ha ez nem hangzik el, akkor talán felállt volna, de a Horthy Miklós felszabadítással nem ért egyet ezért nem állt fel. Nem szeretné, ha ilyen lelki kényszereket tennének, mert hosszan lehetne beszélni erről az összetett problémáról. Nyilvánvalóan a terület csonkítással nem lehet egyetérteni és minden magyar ember ezt elítéli. Dr. Toller László: azért tette azt az indítványt, hogy mindenki szabadon nyilvánuljon meg, mert egy öt percben összefoglalt magyar történelem alapján nem lehet kihívásnak kitenni egymást. Ő Szirmai képviselő úrral értett egyet. Sok elem volt a képviselő úr hozzászólásában, amely miatt felállt volna, de sok olyan volt, amely miatt inkább elsüllyedt volna. Ezen okok miatt maradt ülve, és úgy gondolja, frakciója tagjai hasonló okok miatt maradtak ülve. Galbáts Andárs: Ujvári alpolgármester úr Hősök Napjával kapcsolatos bejelentése miatt felvetődött benne a kérdés, milyen meggondolás alapján választott két helyszínt a város? A magyar hősöknek nemcsak e két helyszínen van emlékhelye Pécsett, hanem másutt is. Úgy érzi, a kiválasztás önkényes, a II. világháborús emlékmű vonatkozásában pedig kifejezetten szerencsétlen, mert köztudott, hogy ezt az emlékművet butaságból összefirkálták, tönkretették. Jó lenne, ha a város gondolkodna egy olyan
6 univerzális emlékmű felállításán, amely a magyar hősiességnek, a hazáért életüket áldozóknak szól, függetlenül attól, hogy az I. világháborúban, a Rákóczi szabadságharcban, vagy 1956-ban veszítették életüket. Ilyen szobor jelenleg nincs, de úgy érzi, a város nem olyan szegény, ha két helyet választott, ne tudott volna ötöt választani. Talán a jövő évi megemlékezéseknél érdemes lenne ezen elgondolkodni. c.) Márton András: Füredi Péter képviselőtársa már kétszer szólalt fel annak kapcsán, hogy ki kellene tiltani a belvárosból az agresszív koldusokat. Mindkétszer olyan választ kapott Kerényi János és Papp Béla alpolgármesterektől, hogy foglalkoznak a kérdéssel. Felvetése azért vált időszerűvé, mert a turisták megjelenésével megjelentek az ismerős koldusok is ismerős módszerükkel, amelynek lényege a lerázhatatlanság. Kéri, most tekintsenek el a koldulás szociológiai vizsgálatától, és inkább a megoldás lehetséges módozataival foglalkozzanak, hiszen mindannyian tudják, milyen fontos Pécs város számára a turista forgalomból közvetlenül és közvetve befolyó pénz. A Pécsre érkező látogató elsősorban a belvárosra kíváncsi. A közterületeket elárasztó parlagfű, potyogó vakolat, a tengelytörő útburkolat és a kullancsként tapadó koldus visszatetszést kelt az idelátogatóban. Akik a belváros valamelyik szállodájában töltik az éjszakát, a legalpáribb utcai színjátékokat is kénytelenek végig hallgatni. Ezen esemény szereplői többnyire ugyanazok, akik nappal az üzletszerű szánalomkeltés iparágában dolgoznak. A dráma éjfél után 3 órakor éri el a csúcspontját, amelyet ritkán kísér üldözési jelenet. Az álmából felriadt ember abban reménykedik, hogy egy arra járó rendőrautó véget vet a gyaláznak, de nem. Az előadás melléktermékét reggelenként a házak falán és a kapualjakban kíméletlenül hátrahagyják. Hangsúlyozza, nem a templomok előtt csendesen alamizsnát kérők kitiltását kéri, nem is a néha igazán színvonalas utcai zenészek elkergetését, hanem a turista vérét kullancsként szívó alakok belvárosból való eltávolítását és azokét akik pl. az Ágoston térről elviszik a szemet gyönyörködtető virágokat, cserjéket, akik teli torokból üvöltenek éjszaka, amikor a többi ember pihenne. Fokozottabb rendőri jelenlétet kér a nappali és az éjszakai órákban a belvárosban, határozottabb fellépést a járókelőket molesztáló és csendháborító vandálokkal szemben, mert azokat, akik a rossz útviszonyok és a repülőtér hiánya ellenére is idejönnek látogatóba, mindennél jobban meg kellene becsülni, ha már a város lakóit nem tudják megvédeni ezektől az elemektől. Kéri továbbá, vizsgálja meg a város vezetése annak a lehetőségét, hogy a Támasz Alapítvány által üzemeltetett hajléktalanok átmeneti szállását és a Sándor utcai ingyen konyhát miként lehetne a belső kerületekből olyan helyre telepíteni, ahol nem zavarják annyira a turista forgalmat. Kéri a Rendőrséget és a közerületfelügyelőket, mindannyiuk közös érdekében lépjenek fel olyan kitartóan a fent említett személyek ellen, amilyen kitartóan ők zaklatják az embereket. Kerényi János: képviselő úr olyan sok negatívumot mondott Pécs városáról, a napirend előtti felszólalásában, ha ezt egy turista meghallja, biztos nem jön ide. Nem látja ilyen borúsan a város helyzetét és úgy tapasztalja, nagyon sok turista látogat a városba.
7 Képviselő úrnak sok mindenben igaza van. Tettek lépéseket a koldulás visszaszorítása érdekében. A Közterületfelügyelet létszámát bővítik és a nyári turista szezon megkezdésekor kifejezetten a belvárosban fog dolgozni egy csoport. Nem lehet azonban minden koldus mellé egy közterületfelügyelőt állítani. A jelenlétükkel esetleg el lehet riasztani őket. A rendőrség jogosítványai e területen korlátozottak. A közterületfelügyelet szabálysértési eljárást tud kezdeményezni, amely nem egyszerű, mivel a hivatalos okiratot el kell küldeni a címre, amely legtöbb esetben ismeretlen és talán nincsenek olyan anyagi helyzetben, hogy a szabálysértés összegét be tudják fizetni. Mindezek ellenére a városnak továbbra is erőfeszítéseket kell tenni, melyhez kéri a pécsi polgárok segítségét is. Ez nemcsak hivatali, hanem össz városi feladat. Dr. Révész Mária: nagyon aktuális Márton András felvetése. Úgy gondolja, neki és alpolgármester úrnak is igaza van. Ha a város – korlátozott hatásköréhez mérten – tesz is intézkedéseket, nem nagyon látszik. Márton András felvetése a Közgyűléshez és a város polgáraihoz szólt, nem az idelátogató turistákhoz, akik vélhetően nem nézik a Közgyűlés közvetítését. A probléma nemcsak a belvárost érinti, általában a templomok környékén vannak koldusok. Több helyen mindig ugyanazok a koldusok kéregetnek. Felhívja a hatóságok figyelmét arra, hogy ezek az emberek nem saját részükre koldulnak, amikor elmegy a tömeg, valaki elviszi a pénzt tőlük. Valamilyen hálózat működik, amely azt jelzi, hogy hatékony beavatkozásra volna szükség. A koldulás már iparszerű méreteket ölt. Egy 1,5 órás megfigyeléssel kiválóan le lehetne leplezni. Staub Ernő: úgy gondolja, egy az ellenzék részéről elhangzó napirend előtti felszólalással szabad egyetérteni, volt is már rá példa. Nem tudja elfogadni, hogy alpolgármester úr olyan kontextusba helyezi ezt a felszólalást, hogy valaki a város rossz hírét kelti, ahelyett, hogy kellően pozitív lenne. Attól ne tartson Kerényi alpolgármester úr, hogy egyetlen turista Pécs M. J. Város Közgyűlésének közvetítését nézi a TV-ben. Véleménye szerint a probléma megoldására kellene törekedni. Valóban nagy számban fordulnak elő olyan emberek a belvárosban, akik a turista forgalmat nem növelik. Minden városnak kötelessége arról gondoskodni, hogy a frekventált területeken ne hajléktalanok kószáljanak. De Blasio Antonio: Staub képviselőtársával ellentétben úgy gondolja, nem ellenzéki felszólalás volt, hanem a belváros képviselőjének felvetése abban az ügyben, amely a belváros életét rossz irányba befolyásolja. Mindenki tisztában van azzal, miért nem lehet megoldani kérdéseket. Márton András hajlandó lenne egy csoporttal együtt dolgozni e probléma megoldása érdekében. Nem a csendesen kéregető koldusokról van szó, hanem az agresszívekről, akik nemcsak a turistákat, hanem az itt lakók életét is megkeserítik. Czukor Antal: alpolgármester úr kérte, hogy a város lakossága is vegyen részt e jelenség megfékezésében.
8 Néhányszor tapasztalta, hogy egy hangoskodó társaság vonul végig a városon, amely rendkívül agresszívan, durva hangnemben közli véleményét, és senki nem képes megfékezni őket. Célszerűbbnek tartaná, ha minél több rendőr járna a belvárosban, mert a jelenlétük is visszatartó hatással lenne az ilyen esetekben. d.) Sík László Lajos: nem szokása a számára írt leveleket közzétenni, de úgy érzi a Gyárvárosi Iskola igazgatója hozzá írott levelével azért kell megkülönböztetést tennie, mert a Közgyűlés érintettségét is vélte kiolvasni Felolvassa a levelet, mely az alábbi: belőle. „Tisztelt képviselő úr! A Szieberth Róbert Általános Iskola nevelőtestülete, Szülői Munkaközössége, és a Szieberth Róbert Iskolafejlesztési Alapítvány valamint az iskola sorsát féltő, aggódó és az iskoláért sokat tevő, áldozó szülők nevében mondok köszönetet Önnek, a Településrészi Önkormányzatnak és civil szervezeteinek, a városvezető frakció és koalíció, valamint a Közgyűlés azon tagjainak akik az április 27-i Közgyűlés alkalmával napirendről levették iskolánk területi megosztásának elképzelését. Örülünk, hogy beigazolódott azon meggyőződése, amiről a Szülői Munkaközösség értekezletén tájékoztatott bennünket, hogy sem a frakciójuk, sem a városvezető koalíció, sem a Közgyűlés tagjai nem az értelmetlen gazdasági, szakmai hozadék nélküli közoktatási intézményi rendszer átszervezésére tett fogadalmat. Előzőekben bíztunk, most már mi is látjuk hogy a városvezetés elég határozott és talán bölcs is abban, hogy felülbíráljon egy elhamarkodott, teljesen előkészítetlen előterjesztést, ami akár a fesztiváldíjat elnyert Fúvószenekarunk, vagy az elmúlt hetekben a IX. Országos Táncművészeti Fesztiválon –Budapesten – országos felnőtt kategóriában I. helyezést elért SZIBIROBI Mazsorett csoportunk sikeres pályáját törhette volna ketté. Tisztelettel meghívjuk Önt, és kérjük, tolmácsolja meghívásunkat a képviselő testület számára is május 26.-án 17 órakor a Helyőrségi Művelődési Otthonban tartandó fúvószenekari hangversenyre, május 27.-én az ANK. Színháztermében 15 órakor kezdődő Apáczay Táncfesztiválra, iskolánk művészeti oktatásának mind szélesebb körű megismerése céljából. Pécs,2000.május 18. Bogádi Mészöly Kálmánné igazgató” Tehát fennáll a meghívás a Gyárvárosi Gyermek- és Ifjúsági Koncert Fúvószenekar koncertjére holnap 17 órakor a Helyőrségi Művelődési Otthonba, amelyen a házigazdákon kívül fellép a Sásdi Ifjúsági Fúvószenekar, a Barcsi Városi Fúvószenekar, valamint holnapután 15 órakor az ANK-ba, ahol ismét a közönség elé lép az elmúl év e versenyének, a Budapesti Táncművészeti Fesztivál győztese a SZIBIROBI Mazsorett csoport. Dr. Toller László: a költségvetés teljesítése megmutatja, hogy döntéseik meghozatalakor elég határozottak voltak-e. Nagyon sok sikert kíván a Gyárvárosi Általános Iskola művészeti, oktatási és kulturális tevékenységéhez.
9
Staub Ernő: többen kaptak köszönő levelet az oktatási intézmények átszervezése kapcsán. A határozati javaslat első változatában - amely többek között a Kodály Gimnáziumot és a Szieberth Róbert Általános Iskolát is érintette - nem kellően átgondolt elképzelések voltak. Ő is pozitívumnak értékeli, hogy a Közoktatási Bizottság, és a Közgyűlés is képes volt megváltoztatni véleményét. Sík László Lajos képviselőtársa felszólalásával kapcsolatban megjegyzi, hogy az eredeti előterjesztés a többség részéről indult Az ellenzék el. nevében is köszöni a hangversenyre szóló meghívást és további jó munkát kívánnak az iskolának. Meixner András: Staub képviselő úr hozzászólásában utalt arra, hogy a kormányzó többség előterjesztése volt, amit aztán később visszavontak. Megjegyzi, mindenhol a kormányzó többség kötelezettsége, hogy jobbító szándékú előterjesztéseket készítsen, amely előre viszi az oktatás ügyét a városban. A Szieberth Róbert Általános Iskola és a Kodály Gimnázium jelenlegi helyzete alapján felvethető a két iskola egyfajta szorosabb együttműködése tekintettel arra, hogy hasonló tevékenységet folytatnak és az egyik iskolában hely szűkében vannak, a másikban azonban jobbak a körülmények. Ennek kapcsán különböző megoldások jöhetnek létre. Jól előkészítetten, de a két iskolának a saját és közös érdekeiket is fel kell ismerni, akkor a városrésznek is olyan pozitív imázst tudnak adni, amelyre nagy szükségük lesz. e.) Márton András: a Bóbita Bábszínház a jövő szezonban ünnepli fennállásának 25. évfordulóját. Éppen kétszer ennyi ideje kezdte el a társulat felhalmozni azt a tudást és tapasztalatot, amely ma méltán emelte az ország egyik legismertebb báb társulatává és tette világszerte híressé. Ami mindennél fontosabb Pécs gyermekeinek és az érdeklődő felnőtteknek szerzett feledhetetlen órákat. A Bábszínház épülete rossz állapotban van; a tető olyan mértékben megrongálódott, hogy már foltozni sem lehet, az egészet ki kellene cserélni. A sok beázás következményeként a vakolat nagy felülete málladozik, a homlokzat javításra szorul, a nyílászárók elrohadtak, az épület teljes tatarozásra Első lépésben vár.egy több fokozatú felújítási tervet kellene készíteni, majd a költségvetésből biztosítani a céltámogatáshoz szükséges forrást. Korábban elhangzottak olyan vélemények, miszerint okosabb lenne eladni az épületet és a színház számára keresni egy iskolai tornatermet, vagy szertárat. Bizonyára jó lenne annak a banknak, vagy vállalkozónak, aki megvásárolná, de nem lenne jó a városnak, a Dél-dunántúli közönségnek, akinek ez az egyetlen bábszínháza ebben a régióban. Az ország egyik legnevezetesebb bábszínházának jár egy reprezentatív épület, ahol eddig is számos fesztivált rendeztek. Kecskeméten és Debrecenben új bábszínház Kéri képviselőtársait, lássák be, hogy a város prosperitása éppen a kulturális épül. intézmények stimuláló hatására indulhat meg. Úgy véli, a gazdasági felemelkedés Szentendrén és Kaposváron is egybeesett a kultúra elismertségének fejlődésével. Természetesen a Pécsi Nemzeti Színház nagy korszakai és a város jóléte között is megfigyelhető ez a közvetlen összefüggés. A bábszínház része a város színház kultúrájának. Most a városon a sor, hogy megvédje az összeomlástól.
10
Dr. Ujvári Jenő: képviselő úr nagyon fontos dolgot vetett fel. Az egyik legnívósabb pécsi kulturális intézmény évfordulója kínál alkalmat arra, hogy a Közgyűlés és a közvélemény figyelme is ráirányuljon, hogy mi történik ebben az intézményben. Az épület állagának fokozatos javítására elkészültek a felújítási tervek, új épületben történő elhelyezésről azonban nincs szó. Tudomása szerint ez a funkció itt is teljesíthető, ha a megfelelő környezetet kialakítják. Felmerült egy báb múzeum létesítésének gondolata és annak a tradíciónak a folytatása, hogy a Nemzetközi Bábszínházi fesztiválok egyik fő helyszíne legyen. A Bábszínház vezetésével áttekintették a jubileummal kapcsolatos teendőket. Nincs tragikus helyzet, hanem egy prosperitás van, és egy emelkedő művészeti teljesítmény is áll a dolgok mögött. f.) Sík László Lajos: több évtizede már, de mint pécsi tüke még emlékszik, hogy a hetvenes évek során kiemelkedő zenei esemény volt, amikor város közismert Cavaillé – Coll, eredeti francia-romantikus hangzású orgonája megszólalt az istentiszteleteken túl, a kedvelt hangversenyek alkalmával, amelyeken a részvétel is az érdeklődő tömeg miatt, első sikernek számított. Mára az orgona teljesen leromlott, nem lehet megszólaltatni, a megsemmisülés veszélye fenyegeti, pedig az európai hírű pécsi orgonakészítő Angster József első mestermunkáját az 1869. március 21.-i átadásán a kor több jeles szakértője: Hözl Ferenc a pécsi székesegyház karnagya, valamint Schaurek József, a székesegyház orgonistája remekműnek minősítette, külön kiemelve művészien nemes hangzását, árnyalatainak Az Állami Műemlék gazdagságát. Helyreállítási és Restaurálási Központ a magyar zenei élet kiválóságainak közreműködésével létrehozott előminősítő zsűri véleménye alapján ez, az ipar és zenetörténeti szempontból kiemelkedő jelentőségű hangszer eredethű restaurálásával, az orgona eredeti francia romantikus hangzása - egyedülálló értéke - teljes egészében helyreállítható a Pécsi Angster József Orgonaépítő Manufaktúra közreműködésével. A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának 2 millió forintos támogatásával a Pécsi Zsidó Hitközség - mivel a Pécsi Zsinagóga orgonájáról beszél – szűkös anyagi forrásai mellett elhatározta az orgona teljes restaurálását, amelynek elősegítésére megalakult „Az első Angster orgonáért” Alapítvány Dévényi Sándor Kossuth díjas építész, Bartal és Rabb Kft. és a Pécsi Zsidó Hitközség alapításában 2000. március 28.-án. A kuratórium ismert országos, és jeles városi közéleti személyiségekből áll, akik minden erejüket megfeszítve e cél és a további 12 millió forint támogatás összegyűjtése érdekében kezdték meg tevékenységüket. Nem tiszte és nem szakmája az orgona részletes elemzése és dicsérete, de mint a város lakója, - önkormányzati képviselője - kötelességének érzi felhívni a Közgyűlés és Pécs lakóinak, a belváros humán indíttatású képviselőjének figyelmét egy műremek hányatott sorsára, és a megmentésére tett első próbálkozásra. Kéri - félre téve a hit és elvek közötti különbözőségeket - támogassák város egyik patinás remekművének felújítását erkölcsileg, anyagilag, lobbizva az alapítványi cél érdekében, és akkor a közeljövőben - a helyreállítás után -
11 közösen hallhatják az orgona nemes hangzását, vagy hagyják figyelmen kívül felszólalását és akkor az egyetlen francia-romantikus hangzású orgona, az első Angster orgona elnémul örökre. Dr. Toller László: tisztségviselői beszámoló keretében tájékoztatást ad a 2000. május 11-i Közgyűlés zárt ülési döntéseiről. Napirend tárgyalása:
1.)
Beszámoló lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, a bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 269/2000. ( 05.25.) sz. határozata Beszámoló a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről 1. A Közgyűlés a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály lejárt határidejű határozatok végrehajtására adott jelentését az előterjesztés 1. sz. mellékletében foglaltak szerint elfogadja. 2. A Közgyűlés a Sportbizottság 32/2000. (03.21.), 35/2000. (04.04.) sz., a Közoktatási Bizottság 42/2000. (04.27.), 45/2000. (05.08.) sz., a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 53, 54/2000. (04.19.) sz., a Kulturális Bizottság 43, 46/2000. (04.20.), 52/2000. (04.28.) sz., a Jogi- Igazgatási és Ügyrendi Bizottság 52, 53, 54/2000. (05.02.) sz., és a Költségvetési Bizottság 47/2000. (05.03.) sz. – átruházott hatáskörben hozott – döntéseit tudomásul veszi. Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Bödő László, Meixner András, Hódosi Vera, dr. Kunszt Márta, Kablár János, Soó László bizottsági elnök, Spolár János főosztályvezető
12
2.)
Alapító okirat módosítása, és a könyvvizsgáló megbízása a BIOKOM Kft.-nél Előterjesztő: Kerényi János alpolgármester
Kerényi János: a MONIX Kft., a BIOKOM Kft. tulajdonostársa előzetesen jelezte, hogy a kft-nél a könyvvizsgáló teendők ellátásával más szervezetet kívánna megbízni. A társaság 2000. május 14-én megtartott taggyűlésén a tulajdonosok kinyilvánították közösen kialakított véleményüket, mely szerint egy évre ismét a Könyvvizsgáló Rt-vel kötne szerződést a BIOKOM Kft. Kéri a Közgyűlést, hogy a határozati javaslat szerint egy évre bízza meg a társaságot a könyvvizsgálói tevékenység elvégzésével és egyben hatalmazza fel polgármester urat a BIOKOM Kft. társasági szerződésének módosítására, és a könyvvizsgáló megválasztására vonatkozó taggyűlésen kívül határozat aláírására. Nagy Csaba: kérdése, hogy a könyvvizsgálói teendők elvégzésével miért nem pécsi társaságot bíztak meg? Nem hiszi, hogy Pécsett nincs olyan cég, amely ezt a munkát el tudná végezni. Kerényi János: képviselő úr kérdésére válaszolva elmondja, nem új társaságot bíztak meg, hanem a régi kap egy évre szóló megbízást. Ezen társaság a BIOKOM Kft. megalakulása óta végzi a könyvvizsgálói tevékenységet. Arra vonatkozóan nem tud választ adni, hogy annak idején miért ezt a társaságot bízták meg. Képviselő úr felvetését továbbítják a tulajdonostársnak. Nagy Csaba: úgy gondolja, lehetőség van ezen kérdés felülvizsgálatára. Nincs kifogása a megbízás meghosszabbítása ellen, de kéri, ha lejár az egy év, javaslatát vizsgálják meg. Dr. Toller László: több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 270/2000. ( 05.25.) sz. határozata a BIOKOM Kft társasági szerződésének módosításáról és a könyvvizsgáló megválasztásáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Kerényi János alpolgármester úrnak a BIOKOM Pécsi Környezetgazdálkodási Kft társasági szerződésének módosítására és a könyvvizsgáló megválasztására vonatkozó előterjesztését.
13 1.
A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a BIOKOM Kft tagjai a Kft társasági szerződésének 16.1. pontját az alábbiakra módosítsák: " 16.1. A Társaság Könyvvizsgálóját 1 üzleti év időtartamra választja meg a Taggyűlés. "
2.
A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a BIOKOM Kft tagjai, 2000. június 1-től 2001. május 31-ig, a Társaságnál végzendő könyvvizsgálói teendők ellátására, a P AND P Mérlegdoktor Részvénytársaságot és könyvvizsgálóját Papp Istvánt - 154 000 Ft + ÁFA / hó díjazással - megválasztják.
3.
A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármester urat, hogy a BIOKOM Környezetgazdálkodási Kft társasági szerződésének módosítására és a könyvvizsgáló megválasztsára vonatkozó taggyűlésen kívüli határozatot igenlő szavazatával ellássa és aláírja. Határidő: azonnal. Felelős: Dr. Toller László polgármester. Kapják: Dr. Toller László polgármester, Kerényi János alpolgármester, Dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó
3.)
Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására pályázat kiírása Előterjesztő: dr. Kunszt Márta bizottsági elnök
Hódosi Vera: a távollévő bizottsági elnök megbízásából elmondja, a Kulturális Központ igazgatójának ez év októberében lejár a megbízása, ennek előkészítése céljából kerül a pályázat kiírásra. Dr. Révész Mária: alapvetően egyetért a pályázat feltételeivel, azonban hiányolja, hogy a kiírásban nem szerepel a nyelvismeret. Úgy véli, egy ilyen szintű intézmény vezetőjének legalább egy középfokú nyelvvizsgával kellene rendelkeznie. Ezért a pályázat feltételeit javasolja kiegészíteni a középfokú nyelvvizsgával. Hódosi Vera: a Kulturális Bizottság ülésén ez a feltétel nem merült fel, a jogszabályok szerint ilyen előírás nincs. A pályázat elbírálásakor előnyként veszik figyelembe, ha valaki nyelvvizsgával rendelkezik, de úgy gondolja, nem szükséges feltételként szerepeltetni. Dr. Gáspár Gabriella: jelenleg az egyetemi végzettség velejárója a nyelvvizsga, mert anélkül nem kaphatnak diplomát a hallgatók. A régebben végzettek esetében azonban felmerülhet ez a probléma.
14
Dr. Révész Mária: a pályázati kiírásban 5 éves szakmai gyakorlatot írnak elő, és nem tudja, akkor kötelező volt-e már a nyelvvizsga, ezért nem ártana külön megjelölni. Dr. Toller László: amennyiben képviselő asszony módosító indítványként kívánja benyújtani javaslatát, szavazniuk kell róla. Megkérdezi, a nyelvvizsga előnyt jelentsen a pályázat elbírálásánál, vagy feltételként szerepeltessék a kiírásban? Dr. Révész Mária: úgy gondolta, hogy feltételként legyen a pályázati kiírásában a középfokú nyelvvizsga. Dr. Toller László: szavazást kér Révész Mária módosító indítványáról, miszerint a pályázati kiírás feltételeit bővítsék ki a középfokú nyelvvizsgával. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 16 igen, 3 nem szavazattal, 13 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította. Kukai András: jelzi, nem tudja, hogy a szavazatát bevette-e a gép, de „igen”-nel szavazott. Dr. Toller László: nem tudja eldönteni. Dr. Révész Mária: javasolja a Közgyűlés ülésének felfüggesztését és a szavazási lista kinyomtatását. Dr. Toller László: ennél egyszerűbb megoldást javasolna, - ha a Közgyűlés elfogadja – ismételjék meg a szavazást a módosító indítványról. Dr. Révész Mária: közbeszól, a szavazást ne ismételgessék Nagy Csaba: ügyrendi hozzászólásában elmondja, többször előfordult már, hogy képviselőtársai szavazatát nem vette be a gép. Ettől kezdve elvi vonatkozásúnak kellene lenni a döntésüknek. Minden ilyen esetben – amikor valamelyik képviselő jelzi, hogy nem működött a gépe, vagy nem vette be a szavazatot a számítógép - kéri szavaztassanak újra. Dr. Révész Mária: szünetet kér annak eldöntésére, hogy Kukai András szavazatát bevette-e a gép. Dr. Toller László: rövid szünetet rendel el a kérdés tisztázásáig. Szünet után: Dr. Toller László: bejelenti, megállapítható, hogy Kukai András „igen” szavazatát a gép nem rögzítette.
15 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen, 3 nem szavazattal és 13 tartózkodás mellett Révész Mária módosító indítványát elfogadta, ami annyit jelent, hogy pályázati feltétel a középfokú nyelvismeret, amennyiben a pályázat kiírását a Közgyűlés elfogadja. A pályázat kiírásáról kéri a testület döntését. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 19 igen, 5 nem szavazattal, 13 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elutasította. Kukai András jelzi, tartózkodott a szavazásnál. Dr. Toller László: megállapítja, hogy Kukai András szavazatával szavazategyenlőség állt elő, ezért az SZMSZ szerint 2 perc szünetet rendel el. Szünet után. Dr. Toller László: ismételten megkérdezi a Közgyűlést, egyetért-e Révész Mária képviselőn asszony módosítására figyelemmel a pályázat kiírásával? Megállapítja, hogy a Közgyűlés 15 igen, 3 nem szavazattal 13 tartózkodás mellett a pályázat kiírását elutasította és a következő határozatot hozza: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 271/2000. ( 05.25.) sz. határozata a Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására vonatkozó pályázat kiírásának elutasításáról A Közgyűlés a Kulturális Bizottság előterjesztésében megtárgyalta a Pécsi Kulturális Központ igazgatói állására vonatkozó pályázati kiírást, a vitában elhangzottakra figyelemmel az előterjesztést nem fogadta el. . Kapják:
dr. Ujvári Jenő alpolgármester, dr. Kunszt Márta bizottsági elnök, Spolár János főosztályvezető
Dr. Révész Mária: számára értékelhetetlen, hogy Kukai András jelzi, hogy a gépe nem veszi be a szavazatot és addig gondolkodik szavazatán, amíg a képernyőn nem jelenik meg az eredmény. Minden esetre ezzel eldöntötte a kérdést. Elméletileg mindannyian úgy szavaznak, hogy nem tudják a társuk mit szavaz. Akkor kellett volna bemondani szavazatát, amikor még nem jelent meg a képernyőn a szavazás eredménye. Ezután megismételték a szavazást, nyilvánvalóan megtörténtek az egyeztetések, ezt nem vonja kétségbe, de amikor a szóban jelzett szavazat eldöntötte a dolgot, nem volt fer eljárás. Az SZMSZ ugyan nem szabályozza, de a gépi szavazás feltételezi azt, hogy nem a szavazási eredmény ismeretében tesznek hozzá egy-egy szavazatot, hanem egy időben nyomják meg a gombot.
16
Dr. Toller László: megjegyzi, képviselő asszony módosító indítványa éppen Kukai András szóbeli „igen” szavazatával került elfogadásra. Az más kérdés, hogy a végszavazáson mi történt. Ismétli, Kukai András „igen” szavazata a képviselő asszony javára döntött, ezért nem érti igazán a kritikát.
4.)
Beszámoló a Pécsi Tömegközlekedési Rt. 1999. évi üzleti tevékenységéről, gazdálkodásáról Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Czukor Antal: a beszámoló első oldalán található, hogy a Pécsi Tömegközlekedési Rt. 43 M Ft pozitív adózott eredménnyel zárta az 1999. évet, amely a nettó árbevételhez viszonyítva szerénynek mondható. Ez így igaz, az alapítása óta elért legmagasabb nyereség ez. A beszámoló elfogadásra került a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottságban. A második oldal első táblázatában szerepel a járatkimaradás és a vonali meghibásodás száma, amelyet rendkívül magasnak tart, még akkor is, ha az előző évhez viszonyítva csökkenő tendenciát mutat. Ezzel kapcsolatban kéri a cég jelenlévő képviselőjének magyarázatát. Az állampolgárok szempontjából ilyen nagyszámú járatkimaradás elég sok kellemetlenséggel jár. A 7. oldalon a „Veszteségforrások bemutatása” e.) pontjában a következő szövegrész került leírásra. „Hosszú távú tulajdonosi részvétel nélkül a járművek pótlása nem megoldható.” Ez Pécs város közlekedésére, a jövőre nézve nem egy biztató jelenség. A beszámolóhoz részben kapcsolódóan megkérdezi Kerényi János alpolgármestertől, - amikor a Mercedes autóbuszok vásárlását tárgyalta a testület, volt olyan kitétel, hogy a Mercedes várhatóan Pécsett létesít egy javítóműhelyt, amely országos szerepet is betölt, ezen túlmenően munkahelyteremtést is fog jelenteni – történt-e valami az ügyben? Dr. Toller László: megjegyzi, a tömegközlekedésben a tulajdonos részvétele mindig fontos a fejlesztési célok tekintetében. Nem tud olyan városról ma Magyarországon, ahol a tulajdonos – és ez igaz Pécsre is, mert a korábbi önkormányzat pl. a járműpark korszerűsítésével kapcsolatos döntéseit meghozta – ne segítené a céget. Olyan helyzetbe kell kerülni, hogy a tömegközlekedést is tudják fejleszteni. Kerényi János: megérti képviselő úr türelmetlenségét, de figyelmébe ajánlja, a buszbeszerzések nem olyan régen történtek. Egy javítóbázis létrehozása nem könnyű feladat. Nagyon hosszú és komoly tárgyalásokat kell folytatni ahhoz, hogy megvalósuljon. A tárgyalások, megbeszélések és felkészülések folyamatban vannak. Egy telep létrehozása valós gondolat, dolgoznak azon, hogy egy országos, sőt határokon túl nyúló javítóbázist hozzanak létre. Ígéri, továbbra is ugyanilyen lendülettel fognak dolgozni ezen a témán. Ahogy a
17 tárgyalás abba a szakaszba jut, hogy a bizottság és a közgyűlés elé hozható, ezt meg fogja tenni. Dr. Toller László: további kérdés, észrevétel nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, 10 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 272/2000. ( 05.25.) sz. határozata a Pécsi Tömegközlekedési Rt. 1999. évi összefoglaló, üzleti, gazdasági beszámolójának elfogadásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a Pécsi Tömegközlekedési Részvénytársaságnak az 1999. évi üzleti tevékenységéről szóló összefoglaló beszámolóját elfogadja. Kapják:
5.)
dr. Toller László polgármester, Kerényi János alpolgármester, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó
Beszámoló a Városi Vagyonkezelő tevékenységéről, gazdálkodásáról
Kft.
1999.
évi
üzleti
Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: köszönti a Kft. két ügyvezetőjét, Zubán Ilonát és Makra Ferencnét. Gratulál a cégnek az 1999. évi tevékenységéért, és eredményes gazdálkodásáért. Kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 28 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 273/2000. ( 05.25.) sz. határozata a Városi Vagyonkezelő Kft.. 1999. évi összefoglaló, üzleti, gazdasági beszámolójának elfogadásáról
18 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a Városi Vagyonkezelő Kft-nek az 1999. évi üzleti tevékenységéről szóló összefoglaló beszámolóját elfogadja. Kapják:
6.)
dr. Toller László polgármester, Kerényi János alpolgármester, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó
Kötelezettség vállalás, forrás biztosítás a Felsővámház utca felújítására Előterjesztő: dr. Toller László polgármester
Dr. Toller László: régi igény volt, ami most teljesülni látszik. Reméli, hogy a munkálatok is időben elkezdődhetnek. Soó László: az előterjesztést a Jogi, Igazgatási és Ügyrendi Bizottság azzal a megjegyzéssel tűzte a mai közgyűlés napirendjére, hogy a Költségvetési Bizottságnak tegnapi napon a témát még meg kell tárgyalnia, hiszen módosult a korábbi bizottsági tárgyalási anyaghoz képest. A Költségvetési Bizottság mélyrehatóan tárgyalta az előterjesztést, és a bizottság megbízásából jelentős módosító javaslatot kell tennie. Néhány mondatban szeretné kifejteni ennek indokát. A Felsővámház utca felújítása forrás megjelölése nélkül elfogadásra került a költségvetési vita során. Ezen forrás biztosítása némi technikai problémát jelentett, és úgy tűnt ezen előterjesztés szerint is, hogy a Jókai tér bizonyos millenniumi szobor együttessel történő felújítása némi csúszást szenved, ezért jó ötletnek látszott, hogy az ide biztosított 40 M Ft-ot – amely véletlenül ugyanolyan összeg, mint amit a Felsővámház utca felújítására szántak – átcsoportosítanák a Felsővámház utca felújítására. Ezáltal a felújítás közbeszerzési eljárás keretében megindítható lenne. A Jókai tér felújításáról sem mondanának le, ez kapná azt a szerepet, amit a Felsővámház utcával kapcsolatosan elgondoltak, hogy az évközi többletbevételekből visszapótolnák az átcsoportosított 40 M Ft-ot. Ez volt az elgondolás tegnap délutánig, amikor is a Költségvetési Bizottság ülésén a téma tárgyalása során alapvető problémákra derült fény. Az egyik az, hogy a Felsővámház utca felújításának előkészítése során nem történt érdemi lépés, nincs olyan használható felújítási terv, amelyre a 40 M Ft felhasználható lenne. Ugyanakkor a Jókai tér vonatkozásában a területileg illetékes önkormányzati képviselő előadta a bizottság előtt, hogy az eredeti elképzelés bár támogatást kapott, az év során azonban semmi biztosítékot, tervet, sem finanszírozási lehetőséget nem tud felmutatni, ezért újragondolásra javasolta a Jókai tér felújításának kérdését. Felmerült az is, hogy időközben ajánlatot kapott a város a Jókai téri felújításra, ennek tervezésére kellene mintegy 6 M Ft, és 11 M Ft-ra lehet számítani támogatásként, azonban még ezt sem látta a Költségvetési Bizottság írásos formában.
19 Meglehetősen bonyolulttá vált a helyzet, egyrészt a szándék – úgy tűnik – nem valósítható meg akkor sem, ha a 40 M Ft forrást biztosítják, ugyanakkor a Jókai térrel kapcsolatban is egyre több a felmerült kérdés, amit meg kellene válaszolni. A Költségvetési Bizottság ezen információk birtokában nem tudja kezelni a kérdést, illetve a problémát, ezért szakmai segítséget igényel. Nyilván ilyen határozatlan helyzetben nehéz a források átcsoportosítása annak ismerete nélkül, hogy netán jó döntést hoznak-e, és a következő hónapban nem kell újra visszacsoportosítani, mert nem lehet megvalósítani, vagy a Jókai tér kapcsán is más elképzelések adódhatnak. Hosszas szakmai vita után a Költségvetési Bizottság a következő módosítást javasolja a közgyűlésnek. „A kiadott határozati javaslat első bekezdésében a 40 M Ft 20 M Ft-ra módosulna, mely szerint a közgyűlés kötelezettséget vállal arra, hogy 20 M Ft-ot biztosít a Felsővámház utca felújítására, időszakos belső átcsoportosítással a Jókai téri felújítás terhére.” Ez azt jelenti, hogy a Jókai téri előirányzatban is marad 20 M Ft, ilyen formán a bizottság minden lehetőséget biztosítani kíván, hogy az ottani folyamatok is mozduljanak előre. Ugyanakkor mind a két kérdésben további tájékoztatást és kidolgozó munkát kér, elsősorban a Városfejlesztési Főosztálytól, hogy milyen állapotban van a Felsővámház utca tervezése, hiszen 10 M Ft-ot biztosított erre a költségvetés. Továbbá, mennyire becsülhető költségként a Felsővámház utca beruházása, illetve a 2000. évben befektethető pénzösszeg. Kérjék a Városfejlesztési Főosztálytól a Jókai tér tervezett felújításának részletes ismertetését, finanszírozási garanciáit. Eleget téve a területileg illetékes egyéni képviselő kérésének, a bizottság támogatja, hogy amennyiben a Jókai téri tervezett millenniumi jellegű felújítás finanszírozási okokból nem valósítható meg, úgy a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság tárgyalja meg azt az egyéni képviselői indítványt, hogy Jókai tér esetleges más típusú felújításának is lehetőséget adva, egy új pályázatot írjon ki a város a tér felújítására. Meglehetősen komplex állásfoglalást hozott a Költségvetési Bizottság, nyilván a bizottsági állásfoglalás pontjait az illetékes helyekre, a főosztályokra is eljuttatják. Itt azonban, a mai közgyűlési határozat szövegében a 40 M Ft-ról 20 M Ft-ra történő módosítás az érdemi javaslat, így kimarad a 2000. évi visszapótlási kötelezettség az első bekezdésből. Úgy gondolja, a Költségvetési Bizottság által felvetett gondokat kellően tudta vázolni, és egyben jelezni azt, hogy mind a két irányú munka megindítását ilyen formán támogatják, de nem látják megnyugtatónak a dolgok befejezését. Dr. Toller László: ügyrendi indítványa, - minden vita megnyitása nélkül – hogy a napirendi pont tárgyalását halasszák el. Bizottsági munkát a közgyűlésen ne végezzenek. Teljesen komolytannak tartja azt, amit eddig tettek ebben a kérdésben mindenféle bizottsági álláspont mellett is. Kéri a testületet, valamint Staub Ernő képviselő urat, hogy halasszák el az előterjesztés tárgyalását, mert olyanokról tudnak csak beszélni, amiről nem érdemes. Ami ebben az ügyben eddig történt, az rossz, úgy, ahogy van. Kéri a jegyző asszonyt, az érintett főosztályon is vizsgálják meg, hogy a költségvetés végrehajtásának előkészítése, illetve a költségvetés végrehajtásának a materiális helyzete hogyan alakul, mert ez tovább így nem
20 működik. Február 19-én hozta meg döntését a közgyűlés, de nem állnak sehogy sem az ügyben, ennek is biztos, hogy valamilyen oka van. Kéri Staub Ernő képviselő úr türelmét. Amennyiben képviselő úr ügyrendi típusú hozzászólást kíván tenni, megadja a szót, hiszen az ő javaslata volt a költségvetésben, ezt megérti, de nem szívesen nyitna érdemi vitát. Ezt követően pedig – mint korábban megtette – javasolni fogja az előterjesztés tárgyalásának elnapolását. Staub Ernő: jelzi, nem ügyrendi hozzászólást kíván tenni, de röviden próbálja megfogalmazni a mondandóját. Arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy a közgyűlés a költségvetési rendelet megalkotásakor, amikor a határozati javaslatot elfogadta, április 30-i határidőt írt ezen feladat elvégzésére, ma május 25 van. Számára minden olyan megoldás elfogadható, ami a Felsővámház utca rekonstrukcióját érdemben az idén elkezdi, de csúsznak, közbeszerzési eljárás elébe néznek, stb. A tegnap délutáni költségvetési bizottsági üléstől ma fél 11-ig, akár írásban is itt lehetett volna a bizottsági javaslat. Az elnapolást csak rossz szívvel tudja elfogadni. A dolog pillanatnyi előkészítetlenségét látja, de egy hónapja csúszik a saját maguk által megállapított határidejükhöz képest az ügy rendezése. Sokkal kisebb horderejű téma, de el kívánja mondani, hogy az Új Dunántúli Naplóban megjelent egy cikk, amelyben Zalay Buda osztályvezető úr nyilatkozott a Király utca szakaszáról, a körforgalomról. Mindezeket a Felsővámház utca mögé kell, hogy sorolja, mert sorrendiségről is szó volt. Az újságcikkben azt is leírták, hogy a METESZ székháztól Északra eső rendezetlen rész úgy marad, ahogy van. Ha az újságírók kísérletet tennének arra, hogy a területi képviselőt megkérdezik, akkor el tudta volna mondani, ez nem így van. A Magyar Nemzeti Cirkusz a közelmúltban a Zipernowszky Szakközépiskola melletti területen működött, jelentős zavarokat okozva az iskola ballagási ünnepségén. Olyan megegyezés született közte, és a Közüzemi Rt. illetékese között, hogy a bevételt visszaforgatják a területre, és éppen a Búza tér északi részének ideiglenes rendezésére és füvesítésére. A Felsővámház utcával kapcsolatosan még megjegyzi, a forrás tekintetében a lehető legsürgősebben tegyenek pontot az ügy végére. Szirmai Csaba: egyetért polgármester úrral, ebben a két esetben induljon vizsgálat, mi az a tehetetlenségi nyomaték, hogy egy felújítást nem lehet hónapok alatt ekkora apparátussal végrehajtani. A másik vonatkozásban pedig határidőt kér arra, mikor lesz ez olyan állapotban, hogy a közgyűlés dönteni tud. Felháborítónak tartja ezt a fajta tehetetlenséget, ami az ügyben folyik. Dr. Toller László: a két beruházás előkészítéséről június 8-9-re teljes áttekintést kérnek, az időközben lefolytatott tárgyalásokkal együtt. Szavazást kér az általa tett javaslatról, a napirendi pont tárgyalásának elhalasztásáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett a napirendi pont elnapolásával egyetértett.
21
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 274/2000. ( 05.25.) sz. határozata „Forrás biztosítása a Felsővámház utca felújításához” című előterjesztés elnapolásáról A Közgyűlés megtárgyalta a Felsővámház utca felújítására vonatkozó forrás biztosítás és kötelezettségvállalás tárgyában készített előterjesztést. A vitában elhangzott indokokra figyelemmel a testület az előterjesztés tárgyalását elnapolta. Kapják:
7.)
dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, Jeszták Lajos főosztályvezetők
Orfű KhT. törzstőkéjének kötelező emelése Előterjesztő: Papp Béla alpolgármester
Dr. Toller László: alpolgármester úr távollétében elmondja, jogszabályi kötelezettség a gazdasági társaságokról szóló törvény módosítása után a 3 M Ft-ra történő törzstőke felemelés a korábbi 1 M Ft-ról. Ebből 300 E Ft esik az önkormányzatra. Kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 275/2000. ( 05.25.) sz. határozata
az Orfű Pécsi –tó Regionális Fejlesztő Kht. törzstőkéjének kötelező emeléséről és az emeléshez szükséges forrás biztosításáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megtárgyalta Papp Béla alpolgármester úrnak az Orfű Pécsi –tó Kht. kötelező tőkeemelésére vonatkozó előterjesztését.
22 Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy az Orfű Pécs-tó Kht Taggyűlése, a törvényi előírásnak megfelelően, a Társaság törzstőkéjét 3.000.000 – hárommillió- forintra felemelje. Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése kötelezettséget vállal arra, hogy az Önkormányzat üzletrészének 300.000,- háromszázezer forint összeggel történő felemeléséhez szükséges forrást a 2000. évi költségvetés általános tartalékának terhére biztosítja. Határidő: a KhT taggyűlése döntésének megfelelően Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:
8.)
Dr. Toller László polgármester, Papp Béla alpolgármester, Soó László bizottsági elnök, Dr. Tolnai Márta, Dr. Varga István főosztályvezetők, Dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó
Pécs város belépése a BIO Régio KhT-ba Előterjesztő: Gonda Tibor bizottsági elnök
Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, a testület döntését kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a testület 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 276/2000. ( 05.25.) sz. határozata a BIO-REGIO Területfejlesztő Közhasznú társaságba tagként történő belépésről 1.) A Közgyűlés elhatározza, hogy - a törzstőke felemelését és a tagok elsőbbségi jogról való lemondását követően - 500.000,Ft összegű törzsbetét befizetésével tagként belép a BIOREGIO Területfejlesztő Közhasznú társaságba. 2.) A Közgyűlés a Kht. – előterjesztéshez mellékelt - társasági szerződésének rendelkezéseit az önkormányzatra nézve kötelezőnek elfogadja és felhatalmazza a polgármestert, hogy a törzstőke felemelésével létrejövő új törzsbetét megszerzéséhez szükséges nyilatkozatot az önkormányzat képviseletében aláírja.
23 3.) A Közgyűlés megállapítja, hogy a törzsbetét befizetéséhez szükséges pénzösszeget a Gazdasági-, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság saját kerete terhére biztosította, ezért utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a törzsbetét összegét utalja át a Kht. számlájára. Határidő: A BIO-REGIO Kht. taggyűlési döntésének megfelelően Felelős: a 2.) pontban foglaltakért: dr. Toller László polgármester, a végrehajtásért: dr. Varga István kabinetvezető a 3.) pontban foglaltakért: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:
9.)
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor bizottsági elnök, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta főosztályvezető
Hanns Seidel Alapítvány részére pénzügyi átcsoportosítás Előterjesztő: Soó László bizottsági elnök
Soó László: kiegészítésként elmondja, bár közben szakmai észrevételek is felmerültek, de úgy tekinti, az előterjesztés valós, reális helyzetet tükröz. Ennek megfelelően egy feladata van, hogy a határozati javaslatban szereplő működési célú pénzeszköz szófordulatot „felhalmozási célú pénzeszköz”-nek kellene nevezni, hiszen erre a célra kívánja használni az Alapítvány. A technikai probléma az, amit az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság megbízott elnöke jelzett számára, mely szerint volt egy korábbi közgyűlési határozat, hogy a Pollack Mihály Szakközépiskola szakképzési alapjára történő átutalás miatt felszabadul a Hanns Seidel Alapítvány tanműhelyére betervezett összegből 8 M Ft, de ezt most nem tudja megmondani, összefüggésben van-e ezzel a 20 M Ft-tal. A jelenlévő főosztályok tudnak-e ez esetben érdemi információt tenni, vagy pedig ezzel ne foglalkozzanak. Dr. Toller László: néhány dolgot mutat ez az előterjesztés is. Valójában a 8 M Ft-tal való csökkentés megtörtént, ez azt jelentheti, hogy az a pénzeszköz, ami Hanns Seidel Alapítványhoz menne a 8 M Ft címén, az ide kell, hogy jöjjön az önkormányzathoz, ha a testület a 20 M Ft-ról szóló döntést meghozza. Tehát, nem 28 M Ft-ra emelkedik, hanem az a forrás, amivel csökkentették a 8 milliót, az az önkormányzathoz kell, hogy befolyjon. Így rendben van az előterjesztés. Soó László: ez esetben ez marad, a „felhalmozási célú” szófordulat módosítással. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról.
24
Megállapítja, hogy a képviselő-testület 31 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 277/2000. ( 05.25.) sz. határozata
Hanns Seidel Alapítvány részére pénzügyi átcsoportosításáról A Közgyűlés támogatja a Hanns Seidel Alapítvánnyal kötendő Együttműködési szerződésben vállalt feladatok ellátásához biztosított költségvetési keret felhasználását. Az együttműködési megállapodás értelmében Pécs M. J. Város Önkormányzata 6/2000. (02. 29.) sz. költségvetési rendelete 6. sz. melléklete 4/2 sorából javasolja átcsoportosítani a fennmaradó 19412 eFt-ot, felhalmozási célú pénzeszköz átadása címen az 5. sz. melléklet 71/1/9. csoportjára. Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a fentiek szerinti átcsoportosítást hajtsa végre. Határidő: 2000. május 30. Felelős: Dr Tolnai Márta főosztályvezető Kapják: dr. Ujvári Jenő alpolgármester, Meixner András, Soó László bizottsági elnökök, dr. Tolnai Márta, Jeszták Lajos és Spolár János főosztályvezetők
10.)
2000. évi Lakásgazdálkodási Alap felosztása Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök
A napirendi pont vitája Papp Gábor képviselő kérésére szó szerint került jegyzőkönyvezésre. „Dr. Toller László: 2000. évi Lakásgazdálkodási Alap felosztása, Bókay Endre bizottsági elnök úré a szó. Kíván-e előterjesztőként rövid észrevételt vagy kiegészítést tenni az előterjesztéshez. Bókay Endre: igen polgármester úr, köszönöm a szót. Dr. Toller László: igen, elnök úr, öné a szó.
25 Bókay Endre: köszönöm szépen. Mint ismeretes, a város idei évi költségvetésében 403 M Ft-ot különített el a szociális lakásépítési program megvalósítására. Ennek egyik legjelentősebb állomása, ami most fog kezdődni, ez a 80 lakásos, Aidinger utcai garzonház elkészítése. A közvélemény tájékoztatása érdekében szeretném elmondani, hogy a kormány az idei évben, II. félévre 2 Mrd Ft-os pályázati alapot hozott létre, szociális bérlakások építésére szóló támogatás címén. Mi szeretnénk ezen a pályázaton indulni, minden feltétellel rendelkezik a város, hiszen konkrét, elfogadott terveink vannak, és gyakorlatilag annyi van hátra, hogy az építkezést megkezdjük, hogy a közbeszerzési pályázatot kiírjuk, és utána a kivitelezőt kiválasszuk. Egy picit várnunk kell, mert nagyon jól állunk ilyen szempontból ahhoz, hogy a pályázaton elindulhassunk, mert van esélyünk a nyerésre, és ha nyerünk, akkor a beruházás 70 %-át kapja vissza a város. Természetesen a visszakapott összeget újra erre a célra forgatjuk, tehát ez számunkra rendkívül előnyösen alakulhat a következő néhány hónap ezen program tekintetében. A másik nagyon lényeges tevékenységünk a telkesítési program, amit a Fáy András utcában fogunk elindítani. Itt is, ahogy elfogadja a közgyűlés a jelen pillanatban előterjesztett anyagot, kiírhatjuk közbeszerzési pályázatra a telkesítési program megvalósítását. Ezzel tulajdonképpen azt kívánjuk elősegíteni, hogy a most, néhány napja megjelent újabb kormányhatározatot, hogy 8 %-os hitellel vehetnek fel lakásépítési kölcsönt, illetve lakásvásárlási kölcsönt a polgáraink, lehetőséget kívánunk biztosítani, hogy ezen a területen építkezhessenek, és kihasználják a kölcsön felvételi lehetőségeket. Olcsó telkeket kívánunk közreadni, önköltséges áron kívánjuk ezt elindítani. Közben a háttérben nagyon intenzíven dolgozunk azon, hogy a Fáy András utca mintáját folytassuk más területeken is, és újabb telkeket tudjunk bevonni, hogy az építkezési kedvet fellendítsük a városban. 2001-re két tervet készítünk elő, egy 70 lakásos ház megépítését, és azt követően pedig egy 50 lakásos, 2 szobás szociális bérlakás komplexum létrehozását. Erre 20 milliót különítünk el a költségvetésben, hiszen ismeretes, hogy a terveket nagyon hosszú ideig, nagyon nehézkesen tudjuk csak végigvinni, hiszen igen sok hatósági engedélyt kell megkérnünk. Van egy jelentős programunk még, 110 M Ft-ot különített el a közgyűlés lakásvásárlásokra. Itt elsősorban arról van szó, hogy egy tömbben épült, egyszerű szociális bérlakások átengedésére alkalmas épületeket vásároljunk. Ezúton szeretném biztatni a vállalkozókat, akik az ingatlanbörzén is megjelentek, hogy kisebb-nagyobb önkormányzati telkeket, amelyen a jövőben, a következő évek során 8-10-20 lakást fel tudnak egyszerre építeni, vállalják fel, hiszen, ha az önkormányzatunknak pénze, módja, lehetősége lesz, akkor visszavásárolunk ilyen egy tömbben készült lakáscsoportokat. De ha mi, magunk nem is tudjuk megtenni, olyan óriási az igény ezekre a városban, és a kamat is, a kamattámogatási rendszer is nagyon kedvező ennek a politikának, tegyék meg, vegyenek ilyent, és vágjanak bele, szerintem nem fognak rosszul járni. Természetesen a döntés az ő kezükben van, és a felelősség is az ő kezükben van, mi ebből csak tájékoztatás szintjén vállalhatunk valamilyen részt. Végezetül meg kell említenünk, hogy egy 44 M Ft-os alapot különítettünk el lakások visszavásárlására. Ez a lakás-visszavásárlás gyakorlatilag programunk másik sarokpontja, arról van szó nevezetesen, hogy elsősorban
26 önkormányzati, határozatlan időre kiadott önkormányzati lakásokat vásárolunk vissza, és ezt forgatjuk vissza szociális bérlakás állományba. Az elmúlt évben igen jól sikerült ez a program, közel 136 db lakást tudtunk így visszaforgatni, bár meg kell jegyeznem, hogy itt olyan lakásokat is szerepeltetünk ebben a nyilvántartásban, amelyek használaton kívüliek voltak, és olyan összegeket költöttünk rá, hogy vissza lehessen hozni ebbe a tevékenységbe. Ennek van egy másik, számunkra nagyon ígéretes következménye, hogy az önkormányzati lakásokban élő tartozókat, akik jelentős összeget halmoztak fel, elsősorban a PÉTÁV, tehát a fűtés területén, ezeket elhelyezzük olyan lakásokban, amelyek vagy kisebb önköltségűek, egyszerűbbek, és az elhelyezés különbözeteként felmerült költségeket pedig befizetjük a PÉTÁV számlájára, tehát úgymond törlesztjük az adósságot. Természetesen erre nem vagyunk túl büszkék, hogy vannak jelentős tartozást felhalmozók, ezért megpróbáljuk ezeket kellő diszkrécióval kezelni, de nem hagytuk el, figyelünk erre a területre, és havonta, olykor van, amikor több millió forintot is be tudunk így szedni az önkormányzati cégek részére. Kérem, szíveskedjenek támogatni és elfogadni ezt a javaslatot. Köszönöm szépen. Dr. Toller László: köszönöm szépen. Hozzászólás van-e? Papp Gábor képviselő úr. Papp Gábor: köszönöm a szót elnök úr. Nekem egy kérdésem lenne, itt az előterjesztéssel kapcsolatban. A harmadik oldalán fel van sorolva, illetve mind a két oldalon ezek a pontok, hogy mire költődnének el ezek a források. Nekem a hármas ponttal lenne egy kérdésem, ami úgy szól, hogy „A lakás mobilitás fejlesztésére, illetve jelenleg nagy lakásban lakó kis létszámú családok részére egy tömbben épített, kis méretű bérlakások vásárlása közbeszerzési eljárásban lebonyolítva…” Ez azt jelenti, hogy akkor az önkormányzat ki fog írni egy közbeszerzési eljárást, egy felhívást, amelyben az lesz benne, hogy szeretne 30 darab lakást teljesen véletlenül – mondjuk ez nincs benne, ezt csak zárójelben teszem oda, hogy jól értem-e – egy tömbben épített, kis méretű bérlakásokat – zárójelben említem, hogy lehetőleg 42 és fél négyzetméter körülieket – vásárolni. És ha jól értettem, a bizottsági elnök úr erre az építésre szólította fel a vállalkozókat, és ennek az értéke 110 M Ft. Én csak kérdezem, hogy itt, akkor ebben arról van szó ugye, amit a Közüzemi Rt. épít egy tömbben 30 lakást, kis méretű szociális bérlakást, amelyre 100 M Ft hitelt vett fel. Hogyha ezt kedvezményesen sikerült megtennie, akkor ez kamatokkal együtt körülbelül pont ezt a 110 M Ft-ot érti, mert akkor le van fedve, csak akkor nem értem, hogy milyen alapon szólítjuk fel a vállalkozókat, hogy építsenek lakásokat, mert az önkormányzat majd biztosan meg fogja venni, ha lesz rá pénz, holott tudjuk, hogy nem erről van szó ebben a történetben. Dr. Toller László: képviselő úr, valószínűleg szeretné, hogyha nem erről lenne szó. Én felhívnám a figyelmét az önök pártjának a programjára, a Széchenyi tervre. Egy teljesen hasonló pontot fog benne találni, összeg nélkül. Csak tessék elolvasni, önök alkották, nem csak nekem kell elolvasni ellenzékiként. Bókay képviselő úré a szó. Igen, hogyha kíván válaszolni.
27
Bókay Endre: természetesen kívánok válaszolni, köszönöm szépen. Ebben a szövegben az van leírva, ami, és azt kell alatta érteni, ami ide van írva. Tehát vásárol az önkormányzat ilyen típusú lakásokat. Természetesen szociális célra felhasználható lakásokat, amint említettem, a tartozók helyzetét is kívánjuk rendezni, és sokan élnek olyan három szobás, nagy, hatalmas lakásokban, és sajnos öreg korukra egyedül maradtak, akik nem tudják a költségeket fizetni. Tehát számukra lehetőséget biztosítunk lakás mobilitás céljára. Tehát erről is szó van ebben a dologban. A vállalkozókat nem felszólítottam, hanem felkértem arra, hogy erre lehetséges területeken építsenek. Nos, ha a piacon minél több lakáskínálat jelenik meg, természetesen a mi számításaink szerint – annál olcsóbban lesznek a lakások. Két módon lehet építeni: önkormányzati támogatással, vagy előzetesen arra apellálva, hogy az önkormányzat, mivel van egy lakásépítési programunk, és ezt nyíltan meghirdettük 1998-ban, tehát a vásárlásra nyitottak vagyunk, és van egy piaci lehetőség, amikor egy vállalkozó erre épít. El kell mondanom, van még egy ilyen újabb elképzelésünk, amelyen most dolgozunk. Itt nevezetesen arról van szó, hogy a vállalkozóknak megpróbálunk olyan lehetőséget biztosítani, esetleg olcsó, vagy csökkentett árú telkek átengedésével, ha ezt érvényesíti a lakásárakban. És arra gondoltunk, hogy elsősorban olyan családok számára nyújtanánk pályázati úton lehetőséget, akik egyedül nevelnek egy vagy két gyereket, és mondjuk másfél – 2 millió forinttal ugyan rendelkeznek, de többel nem, és a hitelképességük is meglehetősen korlátozott. Ebben az esetben szintén a vállalkozókkal tárgyalnunk kell, és be kell vonnunk egy ilyen építési akcióba őket, vagy kedvezményes lakásépítésekre próbálunk mi lehetőséget teremteni. Tehát a társadalmat mi úgy látjuk, hogy egy differenciált igényt jogosít, van, aki csak bérlakásokat tud elfoglalni, hiszen semmiféle anyagi erővel nem rendelkezik, nem halmozott fel, nem tudott takarékoskodni ahhoz, hogy vásárolni tudjon. Vannak, akik részben valamennyit össze tudtak gyűjteni, de ez a pénz kevés ahhoz, hogy a piacon vásároljanak maguknak lakást. És vannak természetesen olyanok, akik a piacon tudnak vásárolni, illetve lakáshoz jutni. Tehát mi minden ilyen típusú igényt szeretnénk kielégíteni. Remélem, a képviselő társamnak is megfelelő választ tudtam ebben az esetben adni. Köszönöm szépen. Dr. Toller László: köszönöm szépen. Nagy Csaba képviselő úré a szó. Nagy Csaba: köszönöm. polgármester úrnak a politikai tartalmú kiszólására nem szeretnék reagálni, viszont Bókay Endre képviselő úr mondanivalójára igen. Mindenképpen a frakciónk nevében azt nyilatkozhatom, hogy nyilván, hogy a lakás mobilitást elősegítő mindenféle intézkedést, és ehhez kapcsolódó programot támogatni fogunk, viszont, amit mondott Papp Gábor képviselő társam, nagyon célzottnak látszik ez a mondat, amit ide leírtunk, hogy 30 db tömblakás, 30 db kis méretű lakás vásárlására 110 M Ft-ot költött el a város. Én érdeklődve fogom várni a pályázati kiírást, a feltételrendszert, és meg kell, hogy mondjam, hogy mivel nagyon sokak fejében összekapcsolódik ez a hármas pont egy olyan beruházással, ami már folyik a városban, és ami hitelből épül, - ha minden igaz – épp ezért a frakciónk ezt az előterjesztést ilyen tekintetben nem fogja tudni támogatni. Viszont hangsúlyozni kívánom, még mielőtt bárki is megpróbálná valamilyen politikai
28 értelemben kiforgatni a szavainkat és a cselekedeteinket, ezt csak azért tesszük, mert mindenképpen úgy kell az egész lakásprogramot végrehajtani, hogy a hatályos jogszabályoknak megfeleljen. Véleményünk szerint az a rendszer, amiben most gondolkodunk, vagy gondolkodnak azok, akik ezt elindították, - inkább talán ez a helyes kifejezés – nem felel meg mindenféle olyan jogszabályi kötelezettségeknek, amik kötelezően érvényben vannak, és az önkormányzatra vonatkoznak. Még valamit szeretnék talán kiegészítésképpen Bókay képviselő társamhoz kapcsolódva mondani. Igen, valóban a kormány ugye a legutóbbi rendkívüli ülésén döntött arról, hogy 2 Mrd Ft-os szociális lakásépítési programot hirdet meg az idén. Nyilván, hogy a részleteit ennek a javaslatnak még nem ismerjük, viszont azt ismerjük, hogy a következő évben 4 Mrd Ft-ot, tehát kétszer ekkora összeget kívánnak erre a részterületre elkülöníteni az állami költségvetésben. Azt is azonban hozzá kell tennünk, hogy ez egy kísérleti program, és azt is hozzá kell tenni, hogy a tavaly, illetve az előzőekben már megígért programot indítja be most a kormány. És talán azt kell, hogy mondjam, a kormányülésen döntés született arról is, hogy jelentősen megváltoztatják azt a feltételrendszert, ami a lakásépítésre, illetve vásárlásra vonatkozott. Én remélem, hogy Pécsett a két program együtt meg tudja mozdítani úgy a lakáspiacot, hogy minél többen jutnak olyan lakáshoz, ami az anyagi helyzetüknek megfelelő. Dr. Toller László: én a törvényességi észrevétellel kapcsolatosan két megjegyzést teszek: mindent megtettek már önök annak érdekében, hogy ennek a törvényességét kiderítsük, a Versenyhivatal, a Közbeszerzési Döntő Bizottság az üggyel érdemben foglalkozik, remélem, hogy megfelelő döntést fog hozni. Nagyon rossz szájízzel vettem - és elmúlt közgyűlésen is elmondtam képviselő úréknak - tudomásul azt, hogy egy országgyűlési képviselőt Perlaki Jenőt tévedésbe ejtve, egy olyan eljárásba, kalandba vették bele, amiből azért elég sok interpellációt a következő félévben én a parlamentben meg fogok tenni. Azért, mert 1.) belehajtották egy jogszerűtlen eljárás kezdeményezésbe, hivatali hatalommal való visszaélésre és túllépésbe, csak ennyit tettek önök. Megkaptuk a Közbeszerzési Bizottság ezzel kapcsolatos papírjait, világos, hogy a megfelelő jogi lépéseket meg fogjuk tenni parlamentben és parlamenten kívül is e tárgyban. Sajnálom, hogy egy abszolút pozitív ügy pécsi polgárok és nyugdíjasok, fiatalok és nyugdíjasok lakáshoz juttatása olyan megjegyzéseket keltett szélesen a sajtóban, és a helyi sajtóban különösen, ami ellen viszonylag nehéz védekezni, nem is kívánunk, mi a programunkat folytatni kívánjuk. Mindezeket a megjegyzéseket csak azért tettem, akár levezető elnökként is, mert személyemben súlyos vádak értek a Fidesz frakció egy tagja részéről, melyet határozottan visszautasítok, és alpári eljárásnak tartok. Szirmai Csaba képviselő úré a szó. Szirmai Csaba: köszönöm a szót. Én gyűjtöm már tisztelt képviselő társaim a gyanúsítgatások sorát, és alkalomadtán fel fogom a közgyűlésen olvasni, hogy hány fajta gyanúsítás volt itt, MERCEDES busztól kezdve visszamenőleg, ami nem állt meg, és önök Közigazgatási Hivatalhoz meg egyebekhez fordultak. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy itt Fidesz
29 frakcióvezető társam mondta, hogy élénken figyelik, én gondolom, hogy ezt lakásprogramot remélem, hogy nem csak a Fidesz figyeli ebben a városban, hanem inkább a lakosság, sokkal nagyobb figyelemmel tart igényt. És azt szeretném kérni most Nagy Csaba képviselő urtól, hogy legyen szíves, mondja meg azt a jogszabályt, amire hivatkozik tételesen, hogy aminek nem felel meg ez a lakástörvény. Most mondja meg, mert hogyha gondolatvilágában megjelent, hogy ez szabálytalan, akkor valamihez viszonyítani kényszerült. Ergo, két eset lehetséges, vagy most meg tudja mondani, hogy melyik jogszabály, vagy gyakorlatilag csak blöffölt. Dr. Toller László: igen, Nagy Csaba képviselő úré elsőként a szó, válaszolni kíván. Nagy Csaba: köszönöm szépen. Én nem igazán szeretnék a Szirmai képviselő társamnak válaszolni, annál is inkább, mert nem gondolom, hogy ez a fórum, ahol ezt a vitát le kell folytatni. Dr. Toller László: közbeszól, bocsásson meg képviselő úr, akkor viszont a sorrend, mert eredeti sorrendben folytatjuk a vitát, nem ön jelentkezett előbb. Nagy Csaba: bocsánat, levezető elnök úr, természetesen vissza fogom adni a szót, de nyilvánvalóan, hogy én nem jeleztem, hogy Szirmai képviselő társamnak szeretnék válaszolni, ezért gondoltam, hogy elmondhatom a mondanivalómat. De hogyha inkább úgy tekinti a polgármester úr, hogy a vita folyamában a következő képviselő társam szóljon, természetesen átadom a szót, és akkor elnézést kérek, mert akkor nem értettük meg egymást. Köszönöm. Dr. Toller László: jó, köszönöm. Én tisztelettel nyugtáztam azt, hogy nem tud Szirmai Csaba frakcióvezető úr kérdésére válaszolni. Staub Ernő képviselő úré a szó. Ezért Staub Ernő képviselő úré a szó. Igen, ügyrendi kérdés, parancsoljon. Nagy Csaba: köszönöm szépen. Csak szeretném felhívni levezető elnök úrnak a figyelmét arra, hogy én nem kívánok Szirmai Csaba képviselő úr kérdésére szólni, nem azt mondtam, hogy nem tudok. Köszönöm szépen. Dr. Toller László: Staub Ernő képviselő úré a szó. Staub Ernő: köszönöm szépen. Hiábavalónak bizonyult Nagy Csaba képviselő társam felszólalásában kifejtett azon óhaj, hogy ne magyarázzák félre a felszólalását, ugyanis nagyon könnyű ebből egy olyan politikai hecckampányt indítani, hogy a Fidesz frakció lakásépítések ellen van, MERCEDES buszbeszerzés ellen van, és a többi, és a többi. Én egyet mondok ezzel kapcsolatban, nyilván, várjuk meg a végső döntést az arra illetékes szervektől, amelyik nyilván tisztázni fogja, hogy történt-e jogszabálysértés vagy nem. És hangsúlyozzuk, hogy azon a talajon állunk, hogy természetesen minden programot, a leginkább politikailag szükséges és támogathatót is törvényesen kell lebonyolítani. És azért, ha Szirmai frakcióvezető úr jegyzetel, akkor a jegyzeteiben biztos az is szerepel, amikor
30 egyértelműen bebizonyosodott, például a Fidesz frakció két tagjának igaza a PÉTÁV tőkeemelésével kapcsolatban, amit a bíróság is kimondott. Én úgy gondolom, hogy ez is hozzátartozik. És ez nem is biztos, hogy népszerű, illetve az ügyészség kimondott, nem is biztos, hogy népszerű ez a munka, ami úgy gondolom, mégis csak hozzátartozik az ellenzéki képviselőkhöz. És még egyszer hangsúlyozom, hogy várjuk meg a végét, és hogyha a döntés az lesz, hogy minden rendben volt, akkor nyilván ennek az oldalnak kell önkritikát gyakorolnia, de a döntés még nem született meg. Köszönöm. Dr. Toller László: bocsásson meg, buszügyben nincsen döntési helyzetben már senki, ennyit talán azért legyen olyan kedves figyelembe venni. Elmondtuk százszor, a Versenyhivatalnak sincs már semmiféle jogszabályi kompetenciája, hogy ebben az ügyben lépjen, hisz jogvesztő határidők teltek el. A parlamenti bizottságnak pedig jogi kérdésben nincsen megnyilvánulási lehetősége sem. Ezt is azt hiszem, hogy tisztáztuk. Ez a buszügy. Tehát a buszügy bezáródott. Én azt hiszem, hogy az elnézést már kérni kellett volna, és nem tovább pörgetni egy olyan helyen, ahol már semmiféle érdemi dolog nem születhet. A másik dolog, a lakásügyben pedig én tényleg nem kívánom a vitát, és nem is kívánom felolvasni a Fidesz által támogatott és elfogadott Széchenyi tervnek a lakásprogramra vonatkozó fejezetét. Mindössze szeretném felhívni képviselő társaim figyelmét, hogy a szocialista képviselők szívesen rendelkezésükre bocsátják a Széchenyi terv valamennyi elemét. Mi igyekszünk ebből a jól hasznosítható gondolatokat magunkévá tenni. 26., 27., 28. és 29. oldala ennek a tervnek foglalkozik a lakásprogrammal, helyzetképtől a megoldásokig, szó szerint tartalmaz néhány olyan megoldást a Széchenyi terv, amit mi, most itt előterjesztettünk összegszerűség nélkül. Hogyha kívánják felolvasom, de nem untatnék vele senkit, szívesen rendelkezésükre bocsátom. Kérdezem, hogy a napirendhez kapcsolódóan – tehát a Lakásalap felosztásához kapcsolódóan – kinek van még észrevétele? Igen, Nagy Csaba képviselő úr, Révész Mária képviselő asszony, Meixner András képviselő úr, és Bókay Endre bizottsági elnök úr. Utána indítványozom a vita lezárását. Papp Gábor képviselő úr is? Igen, akkor bocsánat, Nagy Csaba, Papp Gábor, Révész Mária, mert ez volt a jelentkezési sorrend, csak azt hittem, hogy Papp Gábor képviselő úr…, Meixner András, Bókay Endre, és utána indítványozom… Galbáts képviselő úr Bókay Endre előtt, mert a bizottság elnöke utoljára megkapja a szót, indítványozom a vita lezárását. Több jelentkezést már most nem kívánok elfogadni. Köszönöm szépen. Nagy Csaba képviselő úré a szó. Nagy Csaba: köszönöm szépen. Én most már nem a témához szeretnék hozzászólni, mert azt gondolom, hogy egyértelműen kifejtettük a támogatásunkat a lakásépítési programmal kapcsolatban. Azt is gondolom, hogy egyértelműen kifejtettük álláspontunkat, hogy minden olyan dolgot tudunk támogatni, ami a jogszabályokon alapul, és a jogszabályoknak megfelelő eljárásban történik. Egy biztos, hogy jelen pillanatban, ha jól fogalmazom, akkor a Közbeszerzési Döntő Bizottságnál eljárást kezdeményeztek a Pécsi Közüzemi Rt. által építendő 30 db lakás ügyében. És szeretném azt is a polgármester úr figyelemébe ajánlani, hogy mielőtt
31 még olyan állításokat fogalmaz meg, amik nem pontosak, hogy sem a Fidesz frakció elnöke vagy vezetője, sem helyettesei, sem tagjai hivatalosan sehol, semmiféle fórumon ilyent nem kezdeményeztek. Ön polgármester úr felment Budapestre, és az ún. vagy közismert néven Közbeszerzési Parlamenti Vizsgáló Bizottság előtt azt a kijelentést tette a 30 db garzonház lakás építésével kapcsolatban, hogy itt egy közbeszerzési eljárás keretében valósul meg ez az eljárás. Ezzel hívta fel ön, nem mi, ön a figyelmét arra az egyik bizottsági tagnak, jelesül Perlaki Jenő képviselő úrnak, hogy megvizsgálják azt, hogy itt valóban elindult-e ez a közbeszerzési eljárás, vagy sem, vagy a szerint folynak-e a beruházások. Menet közben kiderült, hogy nem. Jelen pillanatban ugye a Közbeszerzési Bizottság előtt van az ügy, ők vizsgálják, ők azok, akik hivatottak eldönteni azt a kérdést, hogy itt most jogszabályok szerint kinek van igaza. Azoknak a képviselőknek van igaza, akik azt sejtik, azt vélelmezik, hogy itt a közbeszerzési törvény nem lett betartva, vagy azoknak a képviselőknek van igaza, akik azt gondolják, hogy nem vonatkozik erre a beruházásra a közbeszerzési törvény. Ez a kérdés azt hiszem a legmegfelelőbb fórum előtt van, és nem gondolnám, hogy ebből politikai kérdést kellene ilyen szinten, és ilyen hangnemben, ilyen stílusban csinálni. Főleg nem úgy, hogy egyik – másik képviselő társunkat – persze névtelenül – olyan színben tüntetünk fel, mint hogyha ő akarná megakadályozni azt, hogy a pécsi családok, viszonylag hátrányos anyagi helyzetben lévő családok lakáshoz jussanak. Én azt gondolom, hogy az efféle magatartást és az efféle érvelést be kellene fejeznünk, mert a dolog nem erről szól. Végül, de nem utolsó sorban, én örülök annak, hogy az ún. Széchenyi terv harmonizál a város elképzeléseivel, és remélem, hogy tisztelt képviselő társaim is támogatásukról fogják biztosítani azt a programot, ami elindult, mind országosan, mind helyi szinten. Köszönöm szépen. Dr. Toller László: köszönöm szépen. Én örülök annak, hogy a Pécsi Közgyűlés anyagát ilyen jól használták a Széchenyi tervnél, hiszen bekérte Matolcsi miniszter úr, mielőtt a terv lakáspolitikai részét elkészítették volna. Mi szívesen rendelkezésre bocsátottuk Bókay Endre szakértelmével együtt. Papp Gábor képviselő úré a szó. Papp Gábor: köszönöm a szót elnök úr. Hát ismételten az új időszámítás kezdetétől eltelt időszakról van szó, amely természetesen a polgármester úr megjelenésével íródik Pécsen. Ezzel egyet is értünk, ez valóban csak az értelmezésemben ez nem biztos, hogy ugyanaz, mint az önében. Amire felhívnám a figyelmét, egyrészt szeretném kérni a szó szerinti jegyzőkönyvet erről a napirendi pontról, mert itt többek között polgármester úr szájából, és Szirmai képviselő társamtól is hangzottak el olyan dolgok, amelyeket szeretnék majd azért írásban is látni a tényszerűség kedvéért. Másrészt felhívnám polgármester úr figyelmét, hogy mint levezető elnökként és polgármester úrként is válogassa meg szavait, amelyet a közhöz intéz, és ne próbáljon meg visszaélni levezető elnöki mivoltával.
32 Dr. Toller László: bocsásson meg képviselő úr, máris megteszem ezt. Újvári Jenő alpolgármester úr vezeti továbbiakban az ülést, ön pedig monologizálhat. Papp Gábor: jó, köszönöm, és nem szokás belebeszélni, ha már megadtuk a szót, ön ezt többször kiszólásokkal megteszi, és alpári eljárásnak nevez bizonyos folyamatokat. Én ezt elég sajátosnak érzem egy polgármester szájából a közgyűlésben, a nyilvánosság előtt is. Amiről szeretnék beszélni, az a tendencia, és szeretném felhívni én is a tisztelt városlakók figyelmét, ahogy Szirmai képviselő társam megtette a garzonház építéssel kapcsolatban. Bár így egy kicsit presztízs vagy propaganda beruházásnak érzem innentől kezdve a dolgot, hiszen őneki csak ez a fontos, hogy ezt a közösség megtudja. Az a tendencia, az a tudatos tendencia, illetve eszköz, amellyel a frakciójuk próbál élni az ellenzékkel szemben, ez pedig az, hogy folyamatban lévő ügyekkel kapcsolatban a saját igazukat hangoztatja, és ezt tényként közli, holott folyamatban lévő ügy, nincs a végén pont. Én azért is inteném óvatosságra ezzel kapcsolatban, hiszen éppen a napokban, az elmúlt hetekben Kerényi alpolgármester úr már megtapasztalhatta, hogy ez nem túl szerencsés metódus, hiszen a módszer ugyanaz volt, a Fidesz frakció egy tagja ellen, nevezetesen Körömi Attila ellen próbáltak negatív kampány elemeként pereket indítani, melyeket elvesztettek. Tehát, és nyilván a személyén keresztül az egész Fidesz frakcióra, illetve az ellenzékre próbálják ezt a képet ráhúzni, hogy hiteltelen, nem mond igazat, valótlanokat állít. Nem igaz, még egyszer mondom, és ez bebizonyosodott már több alkalommal is. Mi pedig addig, amíg az eredmény nem születik meg ezekben a vizsgálatokban, mi feltevésekről beszélünk, itt is egy gyanúról beszéltünk, amely kivizsgálás alatt áll, és nem hiszem, hogy ezt a folyamat közepén félremagyarázással lehetne indokolni. Köszönöm. Dr. Ujvári Jenő: pont van ugye? Köszönöm. Révész Mária. Dr. Révész Mária: alpolgármester úr, én egy ügyrendi észrevételt szerettem volna tenni két hozzászólással ezelőtt, de úgy látom, hogy most is aktuális. Arra szerettem volna inteni a polgármester urat, - kár, hogy nincs a teremben, mert abban a pillanatban, hogy átadta önnek a vezetést, ki is ment a teremből – tehát nem hallja, de nyilván a jegyzőkönyvet elolvassa, hogy azokkal a megjegyzésekkel, amelyeket a hozzászólásokat követően megtesz, ezzel provokálja a képviselőket. Már nagyon sokszor kértük, hogy ne tegye, hiszen levezető elnökként próbáljon valamilyen semlegesebb álláspontra helyezkedni. Ezzel a vitát egy olyan irányba terjesztette ki, ami nem a tárgyhoz tartozik. Ennek a következménye volt most tulajdonképpen Papp Gábor reagálása is, de én eredetileg tulajdonképpen a polgármester úrnak szerettem volna jelezni, hogy szerintem a buszbeszerzés, meg sok minden más, nem ennek a napirendnek a tárgya, és talán ez a vita sem keletkezett volna, hogyha ő ezt nem gerjeszti. Nagyon sajnálom, hogy nem hallotta. Tehát röviden, azt szeretném kérni a levezető elnöktől, hogy mindenkor a tárgyra térés jogát gyakoroltassa, jogával éljen, és gyakoroltassa ezt a képviselőkkel is, önmagával is.
33 Dr. Ujvári Jenő: igen, Galbáts képviselő úr. Galbáts András: messze elkalandoztunk az előterjesztés tárgyától, kifejezetten politikai vitává kezd alakulni a lakáskérdés. Azért nem akartunk szólni ehhez a frakciónk részéről, de szólni kell, mert mi bátran felvállaljuk azt, hogy kezdettől kezdve a meghirdetett szocialista programmal szemben mi félelmünket, kételyeinket és elsietettnek éreztük azt a lakásprogramot, amelyet ezzel kapcsolatban meghirdettek. Annak ellenére, mi ezt becsülettel, tisztességgel felvállaljuk, annak ellenére, hogy ez egy nem népszerű dolog, mert nyilvánvalóan emberek várnak, emberi sorsok várnak arra, hogy rossz körülményekből emberibb körülmények közé kerüljenek, életük megvalósításához segítséget vállalnak. Tulajdonképpen tisztelet annak, aki ezt fel meri vállalni, teljesen mindegy, hogy ez most kormány oldalról vagy ellenzéki oldalról van. Úgy érezzük, ez csak tiszteletet igényel. Mi kezdetben is azt mondtuk, a város jelenlegi anyagi helyzete, gazdasági helyzete nem olyan, hogy ezt a többletterhet könnyedén, vagy még nehézségek árán tudja csak elvinni, hogy egyéb más területeknek a rovására. Mi úgy érezzük, hogy jobb lett volna kicsit későbbre, az Európai Unióhoz közelebb eső időszakra helyezni a garzonlakás-ház építési programot, általában azt a programot, hogy a város beszáll a lakásépítkezésekbe. Ha ezt a vezető koalíció meg tudja oldani, tisztelet érte, de amit ezért nem tud megoldani, azt természetesen úgy érezzük, hogy számon kell, hogy kérjük. Ez a dolognak az egyik oldala. A másik oldala pedig, úgy érzem, hogy erről a kérdésről nagyon visszafogottan kellene beszélni, mert emberek izgulnak azért, hogy lakáshoz jussanak, hogy kedvezőbb körülmények közé kerüljenek, és túlzottan politikai, éles vitát erről folytatni nem volna szabad. Legalább annyira kellemetlen ez, mint amilyen, úgy éreztük, hogy nagyon-nagyon kellemetlen volt a város részére is egy kicsit – ezt a szót tudom csak mondani – lealacsonyító, amikor politikai vitába torkollott az árvízkárosultak megsegítésének a kérdése. Dr. Ujvári Jenő: köszönöm. Meixner András képviselő úr. Meixner András: köszönöm a szót alpolgármester úr. Én is azzal kezdem, amivel Galbáts András, hogy azért vissza kéne térni a konkrét előterjesztésre, mert aztán már itt tényleg mindenről volt szó, az árvízről, Kerényi úr pereiről, stb., de magáról az előterjesztésről egyre kevesebb szó esik. Persze ez mondjuk érhető számomra, hiszen gyakorlatilag Pécs városa az egyetlen magyar város, ahol megvalósítják a jelenlegi kormány lakásprogramját, vagy legalábbis hasonlót tesznek, mint amit a központban elképzelnek. És pont pechükre ebben a városban ellenzékben van a kormánytábor. Ez a dolog persze önmagában véve még nem jelentene semmi problémát, mert meg is lehetne szavazni az előterjesztést, csak hát ugye nem illik a kisebbségnek megszavazni a többség előterjesztését, és ehhez hajánál fogva előrángatott dolgokat kell hozni. Többek között azt kell mondani, hogy jogilag aggályos ügyek vannak az előterjesztésben, ami természetesen szemen szedett hazugság. Hát ilyen nincs, hiszen itt aggályokról egy más, ehhez semmilyen módon közvetlenül nem kapcsolódó dologgal kapcsolatban hoznak elő jogi problémákat, és úgy próbálják beállítani az ügyet, hogy ez a kettő szorosan összefügg. A 110 M Ft és azok a zárójeles megjegyzések, amelyek ehhez kapcsolódnak, azok nem az
34 előterjesztésben vannak. Ebben egyetlen szó nincs se 30 lakásról, se 32-ről, se 43-ról, se semmiről. Itt az van, hogy 110 M Ft-ot különítünk el arra, hogy a jelenlegi nagy lakásban élő lakó, kis létszámú családok részére tömbben épített kis méretű bérlakásokat vásároljunk. Hogy hol, és kitől, az megint egy másik ügy. Erre való hivatkozással azt mondani, hogy nem tudják megszavazni ezt az előterjesztést, ez kérem szépen, hát képtelenség. Jobbat találjanak ki. És azt gondolom, hogy amit Papp Gábor mondott, ha komolyan veszi, amit mondott, olvassa el a jegyzőkönyvben, és utána gondolja végig, hogyha ennek az ellenkezőjét mondja, akkor mi történik. Hiszen olyanokat állított, amik gyakorlatilag önökre nézve ugyanúgy igazak, csak valahol azt hiszem, és ez a mi tragédiánk itt Pécsen, és nyugodtan mondhatom, hogy tragédia, mert mindenki a másikat akarja befeketíteni valami miatt azért, hogy ő saját magát tüntesse fel jobb színben. Mindenki söprögessen a saját háza táján, és akkor majd meglátjuk, hogy hogyan jutunk előbbre. Mert ez az előterjesztés miről szól? Arról szól, hogy Pécs városa bérlakásokat akar építeni, és a rászorulókat jobb helyzetbe akarja hozni. Ezt illene támogatni. Illene javaslatokat tenni, hogyha nem tetszik az előterjesztés, mert ez a konstruktivitás. E helyett azonban vannak ezek a politikai lózungok, amivel nem lehet mit kezdeni. Én éppen ezért javaslom minden képviselőnek, hogy e tekintetben mérlegelje az előterjesztést, és ennek szövegét, és ezt a szöveget, ha megfelelő, és nincs benne jogszabálysértés ezt garantálom, akkor fogadja el. Köszönöm szépen. Dr. Ujvári Jenő: köszönöm szépen. Bókay elnök úr az utolsó szó jogán. Bókay Endre: alpolgármester úr, köszönöm a szót. Szeretném a vitát úgy lezárni, hogy összefoglalva az eddig elhangzottakat, tehát nem akarok semmiféle politikai felhangot tenni. És szeretném jelezni, hogy a Szocialista frakció vezetője, tehát Szirmai Csaba képviselő úr is nem politikai megfigyelést ajánlott az ellenzéknek, illetve a nézőknek és a város lakosságának, hanem azt, hogy figyeljék a lakásprogramot, mert olyan lehetőségek vannak most a pécsi társadalom előtt, amelyet érdemes kihasználni, hiszen van egy kedvező széljárás a kormány felől is, kedvező kamattámogatások, szocpol támogatások, és úgy véljük, - előzetes ismereteink alapján – hogy jövőre ez még tovább folytatódik. És Pécs ad ehhez konkrét támogatást, tehát telkeket, telkesítési programot indít el, építkezésekbe kezd, vállalkozókat bíztat arra, hogy építkezésekbe kezdjenek, és jelenjenek meg új és új lakások a városon belül, ezzel a piac helyzetét is rendezi. Tehát gyakorlatilag erről beszélt a frakcióvezető úr, és nem más megfigyeléséről. Nagy Csaba képviselő társamnak jelzem, hogy valahogy rosszul olvasták el ezt a hármas pontot. Nincs benne ilyen, hogy 30 lakás előterjesztésről, korábbi anyag van esetleg önök előtt, amelyben nem csak ez szerepel, hanem az is, hogy megpróbál a város szükséglakások kialakítására alkalmas épületeket vásárolni. Nevezetesen arról van szó, hogy járjuk a várost, megnézzük azt, hogy milyen lehetőségeink vannak. És ezek a programok naponta vagy havonta változnak, és ez természetesen, hiszen mindig meg kell keresnünk a lehető legjobb lehetőséget. Most természetesen azt is kivettük belőle, mert Mohácsi út mellett találtunk egy olyan épületet, amit mérlegelnünk kellett, hogy érdemes-e megvásárolnunk, és úgy kialakítanunk
35 kis, egy szoba összkomfortos lakásokat. De rájöttünk, hogy olyan ipari területen van, és olyan költséges lenne, hogy inkább az új lakások építését preferáljuk, és nem egy ilyen lerobbant, felújításra szoruló épület megvásárlását. Arról, hogy jövőre a Kormány kibővíti a meghirdetett pályázati alapot, igen tudunk róla és éppen ezért szerepel most a lakásépítési programunkban, hogy jövőre 70 lakás, 70 szociális bérlakás felépítését tervezzük tehát folytatjuk, mert bízunk abban, hogy olyan lendületben vagyunk, hogy ezt a támogatást meg tudjuk szerezni. Ehhez talán alapot az is ad, amit Polgármester úr is említett, hogy Matolcsi György gazdasági miniszter úr elkérte Pécs város szociális lakásépítési programját és erről kaptunk egy biztató választ is. Érezhetően a minisztérium is tájékozódik, hogy mi történik az országban, milyen változások vannak, amelyek számunkra nagyon kedvezőek. Amikor meghirdettük 1998-ban akkor még szó nem volt erről a programról és a Polgármester úr politikai érzékét dicséri, hogy igenis amit meghirdetett, az most egy nagyon jó hátszelet kapott és számítunk arra, hogy komoly több száz millió forintos támogatások érkeznek a városba, és a lakáshelyzetet tudjuk ennek segítségével rendezni. Végül is amit mi összegzésként el tudunk mondani, hogy ha a ciklust sikeresen le tudjuk zárni, akkor kb. 250 új lakást biztos, hogy fel tudunk építeni és 250 lakást tudunk visszavonni a rendszerbe, tehát 500-ra gyarapodik a szociális lakások száma és legalább 100-150 telket tudunk a polgárok számára átadni, ahova építeni tudnak. Végül Galbáts képviselő társamnak szeretnék válaszolni, említette, hogy egy többlet-terhet ró a városra a lakásépítési program. Én nagyon tisztelem őt, mert kimond olyan dolgokat is ami biztos, hogy politikailag kevésbé népszerűek, de szeretném meggyőzni arról, hogy jelen pillanatban 3217 igénylőt tartunk nyilván, ők szociális helyeztük tekintetében rászorultak és jogosultak szociális bérlakásokra. A számuk sajnos nagyon intenzíven nő több mint 10 %-al nőt az elmúlt néhány hónap alatt. A másik amire szeretném felhívni a figyelmet, hogy jelenleg a városban lakó népesség 60%-a nem képes semmilyen plusz összeget félrerakni, tehát nem képes takarékoskodni, és mindenfajta hitelintézet előtt, bankok, OTP, mindenki előtt az ő számukra semmilyen kölcsönfolyósítás nem lehetséges, tehát hitelképtelenek. Ők nem tudják megoldani, nem tudnak elindulni, nem tudják alkalmazni a most beindult 8%-os kamattámogatási lehetőségeket sem. Harmadik dolog amit ki kell használunk, hogy a Kormány támogatja és 70 %-ban támogatja - gondoljunk bele, hogy egy 300 milliós építkezésnek közel 210 millió visszajön ebből az építkezésből - tehát az mondhatjuk, hogy 80 lakásnak több mint kétharmadát Kormánytámogatással tudjuk felépíteni. Ezt azt hiszem igen nagy hiba lenne, ha nem használnánk ki. Végül még egy érvet szeretnék a számára mondani, hogy egy lakásépítési program, amelyik részben önkormányzat, részben vállalkozók keretében, részben magánkézből indul ki, mindenképpen a városban egy gazdasági fellendülést is hoz. Hiszen értéket teremt, mozgásba hozza az ipart és tudjuk a lakásépítésben nagyon sok iparág tevékenykedik nagyon sok dolgot, eszközt kell vásárolni. A hitelintézetek meglendülnek és azért ne felejtsük el, hogy Pécs demográfiai vesztesége elég nagy Kaposvár, és Budapest után a harmadik legnagyobb veszteséget szenvedte el itt az országban. Részben azért mert kiköltöztek, részben azért mert a lakossága elöregedett. Ha ezt meg akarjuk fiatalítani, akkor mindenképpen a fiatalok számára elsősorban,
36 de azon 30-40-es generáció részére is új lakhatási és kedvező, kényelmes lakhatási feltételt kell biztosítanunk, mert a jelenlegi tapasztalat azt mutatja, hogy ennek a megtartó ereje sokkal nagyobb, mint pl. a munkahelyeké. Munkahelyet talál még valaki a városon belül, de lakást azt sokkal nehezebben tud maga számára építeni és itt a városok megtartó képességét ezzel erőteljesen tudnánk növelni és úgy véljük, hogy itt a déli terület központját ezzel sikeresen fel tudnánk lendíteni. Természetesen nem hiszek magunkról túl sokat, tudom, hogy egy morzsát vagy egy apró követ helyezünk el, de minden közgyűlési testületnek ezt meg kell tennie. Azzal együtt ismerem a FIDESZ-frakció álláspontját, ismerem az Önök álláspontját is és kérem, hogy támogassák ezt a programot és ezt mindezidáig bizonyos feltételekkel, de minden esetben megtették. Szerintem a politikai vitát tegyük el legközelebbre valami napirend előtt felszólalások keretében és akkor csináljunk egy rendes ilyen típusú vitát, de most ebbe - a 3.) pontot értem ez alatt - ne kerüljön sor rá. Én remélem, hogy senkit nem sértettem meg és nem kell utólag újra szót adnia a Polgármester úrnak és kérem, hogy szavazásra bocsássuk az előterjesztést és kérem, hogy támogassák a szociális lakásépítési programunkat. Dr. Ujvári Jenő: szavazásra kerül sor, kérem szavazzunk. Nem látok több jelentkezőt azért gondoltam, hogy erre a dologra sor kerül, akkor viszont azzal a korábbi előterjesztéssel élünk, szavazunk arról, hogy lezárjuk-e a vitát. Kérem ezt mérlegelni és erről szavazni. Megállapítom, hogy a vitát lezártuk 27 igen szavazattal, 3 nem és 4 tartózkodás mellett a szabályok szerint frakciónként 1-1 hozzászólásra van mód 2 perces időtartamban. Ki kíván ezzel élni. Nagy Csaba: azt gondolom, hogy ha valóban úgy lenne a dolog ahogy Meixner András mondja, illetve Bókay Endre a bizottság elnöke az előterjesztő, hogy a bizonyos 30 db lakás nem szerepelne benne az előterjesztésben akkor nagyon sok vitát megspóroltunk volna, sajnos benne van a határozati javaslatban az 1.) pontnál a beruházási tábla összegzése című táblázatban a 3.) pont pontosan így szól hogy: "30 db. kisméretű lakás vásárlása egy tömbben". Mivel azt gondolom, hogy Bókay Endre képviselő úr egy olyan gesztust tett amit én a magam részéről nagyra értékelek, hogy visszakanyarította a vitát arra amiről valójában szólnia kell és kellett volna, ezért én teszek egy olyan javaslatot, hogy az 1.) pont tekintetében a beruházási tábla összegzésénél a 3.) pontnál egy külön szavazást kérek és nyilván az állásfoglalás többi részéről egyben lehet szavazni és akkor ezt én benyújtanám most szóban ezt módosító indítványként, ha tetszik, hogy ezzel ezt az ügyrendi kérdést meg tudjam oldani és akkor valóban kiderül, hogy ki milyen úton módon, milyen véleményt tud kialakítani az előterjesztéssel kapcsolatban és valójában mit gondol erről a kérdéskörről. Dr. Újvári Jenő: az ügyrendi indítványról külön kell szavaznunk majd, előbb azonban a frakciók vezetőit és az előterjesztőt kérem, hogy a két perces hozzászólásával kívánnak-e élni.
37 Hoffbauer József: tényleg csak az anyaghoz hozzászólva szakmai szempontból a civil frakció maximálisan támogatja az anyagnak az elfogadását hiszen úgy gondolom ezzel egy olyan lépést tesz a város előre, amelyre már 7-8 éve nem volt példa. Végre elindul a szociális lakásépítés és meggyőződésünk az, hogy a lakás mobilitás növelésével is több fiatal családot lehet lakáshoz juttatni, ami ahogy Bókay elnök úr mondta nagyon fontos a városnak hiszen a város megtartó erejét tudja növelni jelentősen. Dr. Ujvári Jenő: elnök urat hallgatom, ha nincs más jelentkező és hozzászóló. Bókay Endre: Nagy Csabától szeretném kérdezni - és talán nem baj, ha ilyen párbeszédet folytatunk egymás közt - hogyha ebből a táblázatból kivesszük "a 30 db szót", mert nem tudom, hogy miért maradt itt egy ilyen számmegjelölés, lényeg az, hogy egy tömbben kis lakásokat, tehát szociális bérlakásokat kívánunk vásárolni. Az lehet ez a 30 lakás is, tehát nem kizárt, de nem feltétlenül és nem az egész összegért, tehát mi kívánunk lakásokat vásárolni és ezért is biztatunk másokat beruházásokra. Ha így a frakcióvezető úr elfogadja, akkor szeretném ezzel a javaslattal kiegészíteni az előterjesztést, hogy töröljük ki ezt a számszerűséget. Dr. Ujvári Jenő: Nagy Csaba elnök urat kérem, hogy elfogadja-e a javaslatot ebben a formában. Nagy Csaba: most nehéz helyzet elé állított Bókay képviselő úr, mert ha tényleg kikerül ez a 30 db kisméretű lakás - most zárójelben megjegyzem és az élet bebizonyítja, hogy nem az a döntés születik, amire mi most gondolunk, akkor nyilván, hogy semmiféle problémát nem okoz ez a döntés, illetve az igen szavazatunk. Tehát én elfogadom az ő konstruktív javaslatát és remélem azt, hogy az a vita amit lefolytattunk az aktualitását veszti idén. Dr. Ujvári Jenő: Akkor így a szavazástól el kell tekintenünk, tehát a határozati javaslatról történik most szavazás, azzal a módosítással amit Elnök úr mondott, vagyis az 1. pont 3.) pontjából törlést nyer a 30-as szám. Tehát erről történik a szavazás, az egészről egyben. Kérem a képviselőtársakat, hogy szíveskedjenek ezt megtenni. Megállapítom, hogy 34 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a közgyűlés elfogadta a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 278/2000. ( 05.25.) sz. határozata Pécs M. J. Város Önkormányzata 2000. évi Lakásgazdálkodási Alapjának felosztásáról
38 1./ A Közgyűlés megtárgyalta a Lakásfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság előterjesztésében a 2000. évi Lakásgazdálkodási Alap felosztását. Jóváhagyja az abban foglaltakat, és a táblázatban szereplő 2001. évi forrás biztosítására elkötelezettséget vállal.
1. 2. 3.
Beruházási tábla összegzése eFt-ban Megnevezés 2000. 2001. 67.000 Fáy A. úti infrastruktúra 120 lakás Déli 22.000 320.000 Városnegyed Központ 110.000 kisméretű lakás vásárlása egy tömbben Összesen: 199.000 320.000
A Közgyűlés felkéri a Közgazdasági Főosztályt hogy a soron következő költségvetési rendelet módosításakor a fenti táblázat 13 pontjában felsoroltakat vezessék át a 2000. évi költségvetésről szóló 6/2000. (02. 29.) számú rendelet 5-ös mellékletéből a 6-os melléklet 2000. évi felhalmozási és felújítási kiadásai I./1. rovatába. Határidő: Felelős:
értelemszerűen Dr Tolnai Márta és Jeszták Lajos főosztályvezetők
2./ Hozzájárul, hogy a 2000. évi Lakásgazdálkodási Alapból az önkormányzati tulajdonú lakások üzemeltetésére, felújítására, szabványossági követelmények kielégítésére a Közüzemi Rt. 20.000 eFt Bérleménykezelő Egysége részére összesen kerüljön átutalásra azzal, hogy a felhasznált pénzeszközökről a Közüzemi Rt. köteles tételesen elszámolni. Határidő: Felelős:
értelemszerűen dr Tolnai Márta főosztályvezető, Soó László vezérigazgató
3./ Hozzájárul, hogy lakásgazdálkodásra, lakásmobilitásra önkormányzati lakások visszaadására, fenntartási költségek, 44.839 eFt közüzemi díjak kifizetésére 2000. évben elkülönítésre kerüljön. A fennmaradó Lakásgazdálkodási Alap felosztása 2000. évben 263.839 eFt. mindösszesen: Határidő: Felelős:
értelemszerűen Bókay Endre bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető
39 Kapják:
dr. Toller László polgármester, Bókay Endre, Soó László bizottsági elnökök, Dr. Tolnai Márta, Jeszták Lajos főosztályvezetők, Dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Dr. Ujvári Jenő visszaadja az ülés vezetését dr. Toller László polgármesternek”. 11.) A 2000. évi pótlólagos lakáselosztási bérlőlista Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök Dr. Toller László: észrevétel, javaslat előterjesztéshez nem lévén szavazást kér.
az
írásban
megküldött
Megállapítja a Közgyűlés 33 igen szavazattal, egy tartózkodás mellett ellenszavazat nélkül a bérlőlista kiegészítését elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 279/2000. ( 05.25.) sz. határozata a 2000. évi pótlólagos lakáselosztási bérlőlistáról A Közgyűlés a Lakásfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság előterjesztését a 2000. évi pótlólagos lakáselosztási bérlőlistára vonatkozóan megtárgyalta és a bérlőlistát az előterjesztés mellékletében foglaltaknak megfelelően jóváhagyja. A Közgyűlés felkéri a Lakásfejlesztési és Ingatlanhasznosítási Csoportot, hogy a bérlőlistán szereplő családok elhelyezéséről a bérbe adható lakások számától függően gondoskodjék.
12.)
Határidő: Felelős:
2000. december 31. dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Bókay Endre bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető, dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Pécs-Pogány Repülőtér zajgátló dokumentáció véleményezése.
védőövezet
kijelölési
Előterjesztő: Hódosi Vera bizottsági elnök Dr. Toller László: Hódosi Vera bizottsági elnök asszonyé a szó, ha kíván vele élni az írásos előterjesztés mellett.
40
Hódosi Vera: A Pécs-Pogányi Repülőtér fejlesztését megalapozó általános fejlesztési terv készül, erre már a város megbízást adott egy szakértői szervezetnek. A repülőtér fejlesztési eljárásnak feltétele a Légügyi Igazgatóság kimondja, hogy szükség van-e a területen zajgátló védőövezet kijelölésére vagy sem. A döntés a Légügyi Igazgatóság kompetenciája, de az érintett önkormányzatoknak ezt véleményezni kell. A hozzájuk elküldött Légügyi Igazgatósági anyagban az igazgatóság azt javasolja, hogy zajgátló védőövezet kijelölésére nincs szükség, nyilván a megfelelő jogszabályok, illetve a hatósági vélemények alapján tette ezt meg. Bizottságuk ennek alapján javasolja, hogy a Légügyi Igazgatóság véleményét a Közgyűlés fogadja el. Galbáts András: nem szereti az ilyen előterjesztéseket, mivel speciálisan szakmai kérdésről van szó. Ez egy kifejezetten egy szakmai döntés, az adott bizottságnak ezért a teljes felelősséget fel kell vállalnia. Sajnos volt már olyan kérdés, hogy bizottsági nemleges állásponttal - nem akarja, most feszegetni az ügyet- a Közgyűléssel elfogadtatták, jelentős kár érte a várost - itt a részvényekre
gondol - a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos ügyre, azt is már a Közgyűlés nem tudta áttekinteni, megszavazott valamit és kár érte. Meggyőződése, hogy az ilyen kérdések egyértelműen bizottsági szinten el kell, hogy dőljenek, mert ezt itt speciális szakmai kérdés, nem tud és nem is dönthet a Közgyűlés. Dr. Toller László: jelzi az előterjesztés is tartalmazza, hogy a testületnek véleményezési joga van.
Hódosi Vera: a döntéshez valóban komoly szakmai ismeret szükséges, de ahogy szóbeli kiegészítésében is említette a Légügyi Igazgatóságé a döntési jogosítvány, viszont törvényi kötelezettség, hogy az érintett önkormányzatok ezt véleményezzék, illetve elmondhassák véleményüket. Lehet, hogy a Pogányi önkormányzatnak egészen más lesz a véleménye mint a pécsinek. Czukor Antal: Az előterjesztés azt tartalmazza, hogy a reptér éjszaka nem fogad gépeket, a nappali zajszint pedig nem lépi túl a megengedett
határértéket. Ez a megállapítás a jelenlegi helyzetre vonatkozik, ezek szerint ezt az egészet "bebetonozzák" így ahogy van aztán ebből változás nem lesz. Ha netán ezt a védőövezetet másra fogják felhasználni 50 év múlva, a következő generáció
őket fogja áldani, hogy itt még repülőgépet sem lehet fogadni. Dr. Toller László: a határozati javaslat pontos szövegezésű, és ez oldja a képviselő úr problémáit. Előzetes számításokon alapul a javaslat. Több kérdés, hozzászólás nem lévén szavazást kér. Megállapítja a Közgyűlés 24 igen, szavazattal, 9 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 280/2000. ( 05.25.) sz. határozata
41 a Pécs-Pogányi Repülőtér zajgátló dokumentáció véleményezéséről
védőövezet
kijelölési
A Közgyűlés egyetért a „Pécs-Pogányi Repülőtér zajgátló védőövezetek kijelölése” című a Légügyi Igazgatóság által záradékolt dokumentációban számítással alátámasztott azon megállapítással, hogy a repülőtér környezetében zajgátló védőövezet kijelölése nem szükséges. Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Határidő: 2000. június 15. Kapják:
13.)
dr. Toller László polgármester, Papp Béla alpolgármester Hódosi Vera bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető
Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosítása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök
Meixner András: a megyei önkormányzat javasolta módosítani a közösen létrehozott Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratát két ponton. Az egyik a kuratóriumi tagság az eddigi 3 éves határozott időtartamról változzon határozatlan időre. A változás oka, hogy amennyiben az új választások után vagy akár a ciklus közben is módosulnak az oktatásért felelős vezető személyiségek, akkor ezt közvetlenül és egyszerűen át lehessen vinni, mert a határozott idő megnehezíti ezeket a dolgokat. A másik változás Staub Ernő ezen döntés alapján kerül be a kuratóriumba, amelyről a Közgyűlés már állást foglalt. Dr. Toller László: észrevétel javaslat nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy 27 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Közgyűlés az előterjesztést elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 281/2000. ( 05.25.) sz. határozata a Baranya Megye Közoktatásának Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Baranya Megyei Önkormányzat 47/2000. (III. 28.) Kgy. Határozata 1./ pontjában írtak szerint a Baranya Megye Közoktatásának
42 Fejlesztéséért Közalapítvány alapító okiratának módosítását elfogadja. A Közgyűlés felkéri a Jegyzőt, hogy az alapító okiratban bekövetkezett változásoknak a bírósági nyilvántartásban történő átvezettetése céljából jelen határozatról a Baranya Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnökét értesítse. Határidő: 2000. május 30. Felelős: dr.Papp Judit jegyző Kapják:
14.)
dr. Ujvári Jenő alpolgármester, dr.Papp Judit jegyző, Meixner András bizottsági elnök, Spolár János főosztályvezető
Általános iskolai beiratkozás a 2000/2001. tanévre Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök
Meixner András: egy mellékletet találnak az előterjesztésben, amelyben különböző adatok szerepelnek a beiratkozásra vonatkozóan. A határozati javaslat ennek következményeit tartalmazza, amikor legutóbb elfogadták az intézményátszervezési csomagot annak egy részében szabályozták, hogy melyik iskolában hány osztály indulhat, és ahhoz a számsorhoz képest, ahol kevesebb osztály indult mint amennyi lehetne, ott vissza kell venni az álláshelyekből, ahol pedig több osztály indul mint amennyi eddig volt - de nyilván azon a kereten belül amelyet meghatároztak - ott viszont az álláshelyek növelésére van szükség, hogy az oktatás zavartalan legyen, erről szól a határozati javaslat. Egy 5.) pontot kellene hozzátennie ehhez, mert az egyeztetések során kiderült egy adminisztrációs hiba folytán a Rácvárosi és Istenkúti ÁMK iskolájában 12 osztály indítását engedélyezték az alapító okiratban. Ennek az iskolának pedig 13 osztálya van a most beinduló két első osztállyal együtt, tehát ilyen értelemben ezt a számot az alapító okiratban módosítani kellene, ezért a határozati javaslat 5.) pontjaként javasolja felvenni, hogy a Közgyűlés fogadja el, hogy az Istenkúti és Rácvárosi ÁMK általános iskolájában 13 az indítható osztályok száma. Regényi Béla: az előterjesztés tárgyalásánál már a Közoktatási Bizottságon belül, az Illyés Gyula Általános Iskola felzárkóztató osztályával kapcsolatban is voltak fenntartásai. Itt egy harmadik osztály indulna várhatóan 6 fős létszámmal. Úgy gondolta akkor, hogy más iskolákban is erre való hivatkozással is indulhatnának plusz osztályok. Később a bizottság meggyőzte arról, hogy igenis ilyen típusú felzárkóztató osztályokra szükség van, és akkor ő elfogadta úgy, hogy a jövőben Pécs város területén legalább még két helyen megjelölt iskolákban legyen alkalom arra, hogy felzárkóztatással foglalkozzanak az iskolák. Hivatkozik arra a külső átvilágítási anyagra, amelyben nagyon drasztikusan érzékelhető, hogy a külső átvilágító nehezményezi, hogy a pedagógiai programokban speciális nagyon kedvező, pozitív ajánlatok vannak, de a felzárkóztatásra való
43 utalások nem történtek meg. Egyszerűen a pedagógiai programok a felzárkóztatással nem foglalkoznak. Mindannyiuk előtt világos pl. egy szakmunkásképző iskolában, ahol hagyományos szakmunkásképzés folyik 9-10 osztályban, az általános iskola 1. osztályától kezdve felzárkóztató programokra szükség van. Meixner András: igaz, hogy a felzárkóztató programot rendszerbe kell foglalni, ma ad-hoc alapon történtek a dolgok, ez számára sem túl szimpatikus. Közösen a bizottságban meg kell beszélni és egy tervet kidolgozni. Reméli, hogy az intézkedési terv, amely a közeljövőben a Közgyűlés elé kerül ezt már tartalmazni fogja. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén a bizottság elnöke által tett kiegészítéssel együtt teszi fel a határozati javaslatot szavazásra, mely egy 5.) ponttal - volt a Rácvárosi és Istenkúti ÁMK 13 fős osztállyal történő indításával - egészül ki. Megállapítja, hogy a közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett a határozatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 282/2000. ( 05.25.) sz. határozata az általános iskolai beiratkozásról a 2000/2001. tanévre Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az általános iskolai beiratkozás következtében kialakult osztályszámok változása miatt, az alábbi általános iskolákban a 2000/2001. tanévre az alábbiak szerint módosítja a pedagógus álláshelyek számát: 1./ a Az Anikó Utcai Általános Iskolában 52,5 álláshely helyett 50,5 álláshelyben 1./ b A Sziebert Róbert Általános Iskola 54,8 álláshely helyett 53,5 álláshelyben 1./c A Bártfa Utcai Általános Iskolában 39,9 álláshely helyett 42,9 álláshelyben 1./d Bánki Donát Utcai Általános Iskolában 62,5 álláshely helyett 64,7 álláshelyben 1./e Mátyás Király Utcai Általános Iskolában 34,8 álláshely helyett 36,1 álláshelyben határozza meg a feladatellátását. 2. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport főosztály vezetőjét,
44 hogy az álláshely változásokról az érintett intézmények vezetőit értesítse. 3. A Közgyűlés utasítja az intézkedés sorozatban érintett intézmények igazgatóit, hogy a felmerülő személyi kérdéseket a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben írtaknak megfelelően hajtsák végre. Kötelezi azon intézmények igazgatóit, amelyekben létszámcsökkentésre kerül sor, hogy a létszámcsökkentéshez fűződő fizetési kötelezettségeket teljesítsék és arról számoljanak be a fenntartónak. Az Önkormányzat pályázatot nyújt be a létszámcsökkentési döntésekkel kapcsolatos egyszeri hozzájárulás igénylésére. 4. A Közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztályt, hogy Pécs Megyei Jogú Város 2000. évi költségvetéséről szóló 6/2000.(02.29) számú rendelet 5. számú mellékletében az egyéb céltartalékok között szereplő 18. és 20. sorában jóváhagyott keretek (összesen 20.876 eFt) felosztásának tervezetében a 172/2000. (04.27.) számú közgyűlési határozat II.2.pontját és fenti határozat teljesítésének 2000. évi pénzügyi kihatását vegye figyelembe. 5. A Közgyűlés elfogadja, hogy az előterjesztéshez mellékelt táblázatban a Rácvárosi és Istenkúti ÁMK-nál szereplő indítható 12 osztály 13-ra módosul. Határidő: 2000. július 1. Felelős: Spolár János főosztályvezető Dr. Tolnai Márta főosztályvezető az érintett intézmények igazgatói Kapják:
15.)
dr. Toller László polgármester, dr. Ujvári Jenő alpolgármester, dr.Papp Judit jegyző, Meixner András, Soó László bizottsági elnökök, dr. Tolnai Márta, Spolár János főosztályvezetők, Művelődési Közoktatási és Sport Főosztály útján az érintett intézmények igazgatói
Az önkormányzati tulajdonú sportlétesítmények állapota és fejlesztésükkel kapcsolatos feladatok Előterjesztő: Dr. Bödő László bizottsági elnök
Dr. Bödő László: szóbeli kiegészítésében elmondja, a határozati javaslat a 8.) pontjánál jelezni kell, hogy a dr. Veress E. u. Szabadidőparkról van szó. A határozati javaslat 9.) pontnál a következő módosítást javasolja: "a
45 részvénytársaság, ezért vagy valamilyen létrehozásával történjen". A többi változatlan.
más
gazdasági
társaság
Traj Ferenc: az előterjesztés 7. oldalán V. Egyéb kérdések alatt említett Pécsi Futball Klub részére a Névtelen utcában rendelkezésre bocsátott területtel kapcsolatban az alábbi módosítást javasolja: "A város illetékes főosztálya vizsgálja meg dolgozza ki a terület visszavételének lehetőségét, illetve más vonatkozású hasznosítását, ha kell rendezési terv módosítással, tekintve, hogy a klub a vállalt feladatokat többszöri felszólítás ellenére sem teljesítette". Kb. 3 évvel ezelőtt megkereste őt a futball klub vezetője, hogy támogassa őket, hogy egy sportligetet hozzanak létre. Már akkor felhívták a figyelmét arra, hogy nem valószínű, hogy ez egy komoly kezdeményezés, de mindent megtettek annak érdekében, hogy telekcserékkel és egyebekkel ezt a területet olyan állapotba hozzák, hogy egy összefüggő terület alakuljon ki. Jelenleg méteres fű borítja ezt a területet, gazdátlan. Megtörtént a város részéről ez az ingatlancsere, de úgy néz ki, hogy többszöri felszólítás ellenére sem történik semmi, ezért javasolja, hogy a módosító javaslatát fogadja el az előterjesztő. Galbáts András: elfogadja Traj Ferenc képviselő úr módosító javaslatát is, de egyre felhívná a bizottsági elnök úr figyelmét. Az előterjesztés címének a megfogalmazásával volt problémája, úgy néz ki, mintha olyan anyagi helyzetbe lennének, hogy jelentős sportlétesítmény-fejlesztéseket tudnának végrehajtani. Úgy érzi, hogy ez nem így van és az előterjesztés sem erről szól, inkább arról, hogy a meglévő sportlétesítményeket szeretnék egy jobb gazdasági környezetbe átmenteni amikor majd valóban fejleszteni lehet. Ezt így Pécs város lakossága is jobban el tudná fogadni. Bókay Endre: szimpatikus számára, hogy a Sportbizottság jó gazdaként számba vette azt, hogy milyen sportlétesítmények felett diszponálnak. Ezek helyzetéről egy nagyon jól leírást adott, ebből két mozzanatot szeretne kiemelni. Az egyik, hogy megpróbálja bekapcsolni a társadalmi erőket, amelyek kialakulnak a sportlétesítmények körül, akik használják ezt és megpróbálják bevonni a vállalkozói tőkét a fenntartásba. Mind a két dolog jelentősen csökkenti a város terheit és lehetővé teszi a számukra, hogy más helyekre csoportosítsanak át pénzeszközöket. Kiemelne egy létesítményt a Melinda utcai sportlétesítményt, azért ezt mert őket ismeri jobban. Itt él egy sportvezető Kincsei Károly aki nemcsak sportot szervezett, hanem közösségeket hozott létre, amely felnőttekből és gyerekekből áll. Kertvárosban nagyon sok az olyan gyermek aki az utcán csatangol nyáron és az iskolai szünetekben ez számukra egy értelmes elfoglaltság. Ezek a sportközösségek többet vállalnak fel annál, mint hogy használják a létesítményt, hanem dolgoznak annak fenntartásában. Biztatja a bizottságot, hogy ilyen típusú előterjesztésekben ezeket tevékenységeket vegye számba és segítse elő a munkájukat. Másrészt ennek van egy másik haszna is a közösségteremtés mellett, hogy azt a célt amelyet a Polgármester úr meghirdetett a nyitott várospolitikát ezzel messzemenően tudják támogatni. Javasolja az előterjesztés elfogadását.
46 Hoffbauer József: a hétvégén mint néző részt vett a Samsung futáson, mely a volt Tüzér utcai pályáról indult. Mint tősgyökeres pécsi polgárnak nagyon nehéz volt végignézni azt az állapotot amit ott látott. Tudja, hogy a város kezelésében ebből a pályából csak a futófolyosó van, de ez a "torzó" ami oda épült a benzinkúttal és a pályának az elhanyagolt állapota szörnyű. Az elmaradt beruházás helyett mi lesz ott, meddig lehet ezt még hagyni, hogy a város közepén egy ilyen torzó létesült és nem lehet használni arra a célra, amire eddig lehetett használni. Úgy gondolja, hogy a város vezetésének van arra lehetősége, hogy a jelenlegi tulajdonost is felszólítsa, bizonyos karbantartási munkákat végezzen el. Úgy gondolja, ha hosszú ideig nem történik ott semmi akkor el kellene gondolkodni azon, hogy ezt a területet hogyan lehetne máshogy hasznosítani. Dr. Toller László: szeretné, hogyha a tárgynál maradnának és ennek megfelelően folytatnák a vitát. Dr. Kádár Géza: Hoffbauer képviselő úr beszélt a Tüzér utcai sportpálya körül kialakult helyzetről, egyetért azzal, hogy meg kellene vizsgálni, mire kapott ez a beruházó építési engedélyt és ehhez képest mi történt ott és a jelen pillanatban mi a helyzet. A városi Sportcsarnok a 10. sz. választókerületben található. A rendezvények kapcsán a terület olyan környezeti terhelést kap, mely ismeretes a képviselőtársai előtt, sőt az ezzel kapcsolatos problémák is. Szeretné, ha ezen előterjesztés határozati javaslatának 2.) pontja mielőbb meg tudna valósulni, hogy valamelyest csökkenne az Est utca és a Bolygó utca térségének leterheltsége már az által is, ha a Sportcsarnok mellett kialakítandó parkoló mielőbb megvalósulna. Felhívná erre az bizottsági elnök úr figyelmét. Az előterjesztés mellékletében szerepel a Sportcsarnok igazgatójának egy levele, amelyet az elnök úrhoz intézett, mellyel ő egyetért. Annak a területnek nemcsak a Sportcsarnok okozza a környezeti terhelését, hanem az ÉPFU telephelyén működő különböző cégek tevékenysége is. Itt a célzott terület kiváltásának a felvetését is javasolja az előterjesztés 2.) pontjához csatolni és azt megvizsgáltatni és egy későbbi időpontban erre a kérdésre vissza kellene térni. Czukor Antal: emlékezteti arra a Közgyűlést, hogy 1 - 1,5 évvel ezelőtt, ha valaki nagyon keményen fellépett a pécsi sportpályák és sporttelepek helyzetével kapcsolatban az a frakciójuk volt. Szomorúan konstatálja, hogy prognózisai kezdenek lassan bejönni ezzel a dologgal kapcsolatban, ahogy Hoffbauer képviselőtársa is említette, nem akar rá kitérni a Tüzér utcai állapotok enyhén szólva gusztustalanok. Szomorú elégtétel az, hogy szemmel láthatóan úgy üzemel ahogy megérdemli, ezért a városi sporttelep megvásárlásáért. A másik Traj Ferenc módosító javaslatával kapcsolatban eszébe jutott, hogy volt egy vitájuk a Közgyűlésben, hogy az újhegyi sporttelep megszüntetésével szinte azonos időben be fog lépni, ez a Névtelen utcai sporttelep, láttak róla rajzokat. Szomorúan veszi tudomásul, hogy az Újhegyi sporttelep megszűnése megfelelő ütemben folyik, de az azt kiváltó sporttelep működése vele ellentétes irányban haldoklik. Kéri a Közgyűlést és a városvezetést Pécs város ifjúsága érdekében szíveskedjen fokozott gondot fordítani az ifjúság sportolási lehetőségeinek biztosítási érdekében.
47 Dr. Révész Mária: a PAC pályával kapcsolatos észrevételek szerinti komoly nyomatékot kell, hogy kapjanak a város vezetése részéről, meg kellene vizsgálni, hogy annak idején amikor a PAC pálya eladása megtörtént, sokféle alku zajlott, a folyamatnak a vége az lett, hogy megvásárolta valaki x összegért, majd rövidesen tovább adta ezt az ingatlant jó haszonnal. Utána pedig azok a célok amelyeket az önkormányzattal kötött szerződésben megjelölt, már senkit nem érdekeltek, így nem lehet tudni, hogy mire volt eredetileg szándéknyilatkozat és a szándéknyilatkozatnak megfelelően később történt-e valami, illetve továbbadódott e a második szerződésbe. Ez a történet bizony hosszú és szövevényes érdemes volna felgöngyölíteni, mert rendet nem lehet csinálni másként. A másik a Stadion utcai sporttelep. Egy négyzetméter nagyságot és egy helyrajzi számot jelöl meg, ami számára is nehezen kezelhető és nem tudja pontosan mit takar, a futball pályát vagy a hozzá tartozó Bóbita parkot, illetve ennek a szélén lévő salakos pályákat. Erről kér tájékoztatást az előterjesztőtől, mert tudomása szerint a Bóbita park és a salakos pályák hasonló tulajdoni összetételben vannak, vagyis önkormányzat, Közüzemi Rt. és Római Katolikus Egyház. Abban az esetben, ha ez tartalmazza a futballpályán kívüli területeket is akkor ez a megoldási javaslat kevés, mert akkor a területnek egy része gazdátlan. Dr. Bödő László: Traj Ferenc képviselő úr javaslatát elfogadja és javasolja, hogy a határozati javaslat 10.) pontjaként kezeljék. Több kérdés felvetődött, hogy fejlesztés pénz nélkül, úgy lehetséges hogy igen jelentős társadalmi és vállalati összefogás van egy-egy létesítménynél. pl. a kézilabdaterem, amely saját költséggel megépült, tehát egy használhatatlan létesítményből lett egy használható kézilabdapálya, ahol reggel 8-tól este 8-9-ig folynak az edzések, mérkőzések. A működéshez valamennyi támogatás szükséges A Tüzér utcai pályával kapcsolatos felvetésre annyit tud mondani, hogy a futófolyosóhoz, amely még 11 évig önkormányzati kezelésben van - épüljön egy öltöző. Az önkormányzat költségvetésében 5 évig szerepelt az 5 millió forint ezzel kapcsolatban és a PAC semmit nem tett annak érdekében, hogy ez az öltöző megépüljön annak ellenére, hogy a terveket is elkészítették. A Sportcsarnok melletti parkoló létesítésével kapcsolatos hozzászólásra elmondja, amennyiben a Közgyűlés elfogadja ezt a határozati javaslatot akkor a Sportlétesítmények Igazgatósága szabadkezet kap a tárgyalások folytatására, Tudomásom szerint ilyen vállalkozók már jelentkeztek. Czukor Antal képviselő úr Tüzér utcai sporttelep állapotára vonatkozó felvetésével kapcsolatban elmondja Sportbizottságnak nincs hatásköre. Lényegében szó volt arról, hogy az Újhegyi sportpályát helyettesítené a Névtelen utca, de nem ennek az ellensúlyozására tervezték, hanem ezt a PFC kérte, vállalta. Jelentős munka van abban – dr. Nagy Csaba részéről, - hogy összejött egy egységes terület, azóta nem történt semmi. Nem is látja ennek a jövőjét, hogy ott valami történni fog, hogy valaki erre pénzt ad, (Ausztria, Graz) ilyen elképzelések voltak. Újhegyen a részönkormányzat épít sporttelepet és próbálja ellensúlyozni ezt az állapotot. Az ottani lakosságnak ez egy nagyon jó dolog. Dr. Révész Mária képviselő asszonynak a felvetése szintén a PAC pályával illetőleg a másik a Bóbita parkkal kapcsolatos Valóban osztatlan közös tulajdon a park (Közüzemi RT, önkormányzat, Katolikus Egyház) valami megoldást kell találni. A Bóbita park nagyon elhanyagolt, ott valamit
48 tenni kell, ez teljesen egyértelmű. Úgy érzi, hogy a labdarúgópályát teljes egészében rá kellene bízni a PMFC-re. Dr. Toller László: a PAC pálya és környékének, a végleges elrendezését meg kell oldaniuk., hiszen van eszközük arra, hogy ezt a kérdést kezeljék. Az adásvételi szerződésben voltak vállalások, a vásárló részéről. Nagy hibának tartja, hogy benzinkút létesítésére kiadták önállóan az építési engedélyt, hiszen úgy szól az eredeti adásvételi szerződés, hogy együttesen a létesítendő áruház és benzinkút egy ütemben épül és egyszerre kapják meg a használatbavételi engedélyt. Emlékezete szerint így szól a szerződés, de meg fogják nézni pontosan és azt is, hogy mi az ami ebből még követhető. Meg kell vizsgálni a szerződés megszüntetésének lehetőségét is. Független attól, hogy továbbadták az ingatlant, hiszen jogutódként jelenik meg a vásárló, az ingatlanvásárlás tekintetében. Nem egyszerű a dolog, kéri a Jogi Főosztályt próbáljon valamiféle megoldást találni. Nagyon örülne, hogyha a futófolyosó elhelyezését valahol biztosítani lehetne, információi szerint csődbe ment már az új vásárló is, aki vállalta az elhelyezés kötelezettségét. Erre anyagi forrás nincs meg kell nézni esetleg beszámítással hogyan lehet majd megoldani ezt a kérdést. Több jövőt szánna a Sportbizottság gondolkodásában a Kovácstelepi létesítmény-komplexumnak. Mivel most már elég jól és szervesen illeszkedik az elkészült Béke parkhoz, ahol egy szabadidő funkció sejlik, a területnagyságrendje és a kulturáltsága miatt is. A másik pedig az atlétikai egyesületnek elhelyezést kell biztosítani. Az ez évi megyebajnokság eredményeit nézve, a PAC messze mindenkit legyőzött az összes versenyszámban. Eredményességét vizsgálva országos pontversenyben is jobb helyen áll, mint más atlétikai egyesületek. Úgy gondolja, azt az atlétikai szakosztályt, amely a legszélesebb körben foglalkoztat kell megfelelő elhelyezéshez juttatni. Nem látja akadályát annak, hogy akár Kovácstelepen akár a Várkői stadionban együtt gondolkodjanak egy végleges vagy ahhoz közeli megoldáson, független attól, hogy a rekord támpálya éppen hol létesül. Reméli az utánpótlás és serdülő versenyző - aki ott a PAC pályán méltatlan körülmények között edz - elgondolkodik a saját felelősségén is. Egyetértene azonban azzal a felvetéssel, hogy a PMFC-re bízzák a Stadion utcát. A város életében talán először fordult elő, hogy több millió Ft értékű társadalmi munkát végeztek egy sportlétesítményen, ez pl. az ülőhelyek számának bővítését eredményezte. A Bóbita park önkormányzati tulajdonban van, kivéve ezt a területet, mely osztatlan közös tulajdon az Egyházzal. Még nem sikerült a Püspök úrral eredményre jutni, valamilyen területtel elcserélni, ami az egyháznak hasznos terület. Most úgy tűnik, hogy a belvárosban van ilyen cserealap. Le nem mondhat az Egyház a saját álláspontjuk szerint semmi vagyonáról, viszont cserével van mód, arra, hogy kiváltsák a tulajdoni hányadot a Stadion utcában. Megköszöni a Sportbizottságnak az alapos áttekintést. Jónak tartaná, ha a Sportcsarnoknál létesülhetne parkolóhely, ami komoly forrásigényt jelent. Talán egyetlen dolog javítja a pozíciót, hogy két vízfolyás is van a terület alatt, az egyik maga pécsi víz, a másik pedig egy nagy csatorna, amely az ingatlan beépíthetőségét jelentősen korlátozza. Dr. Révész Mária: nyilvánvalóvá vált, hogy a Stadion utcai sportteleppel kapcsolatban csak a labdarúgó és a kézilabda pályára koncentrál az
49 előterjesztő, tehát a versenysportra. A tömegsport céljait szolgálná a két elhanyagolt salakos pálya. Ezeknek a pályáknak az ügyét valamilyen módon rendezni kellene, és ez meghaladja a Közüzemi Rt. és a területi képviselő hatás-körét és lehetőségét. A Sportbizottságnak kellene valamilyen módon kiajánlani a területet, lehet, hogy teniszpályának használható lenne. Meg kellene pályáztatni, és hasznosításba adni. A jelenlegi körülmények között a pálya állaga romlik. A területi tömegsport számára alkalmassá kell tenni a pályát, kéri a Sportbizottságot tekintse át ezeket a grundlétesítményeket is, mivel a működésük, fenntartásuk szintén az önkormányzat és a Sportbizottság feladata. Kéri az együttműködésüket. Dr. Toller László: Maximálisan támogatja a képviselő asszony gondolatait, melyhez beruházási forrás szükséges. Pécsett szükség lenne legalább egy salakos pályára, hiszen a téli időszakban a füves pályákat tönkreteszik, ez minden sportágra vonatkozik. Dr. Kádár Géza: a bizottsági elnök úr nem reagált arra kiegészítő határozati javaslatára, amely arról szólt, hogy a Sportcsarnok melletti területet fel kellene ajánlani értékesítésre és ezen összegből megvásárolhatnák az ÉPFU telephely területét. Ezzel az intézkedéssel nagymértékben megoldanák a fennálló problémákat. Dr. Toller László: megjegyzi személy szerint nem támogatja a javaslatot, de a Sportbizottsági elnöke biztos fogja. Dr. Bödő László: a felvetésre jelzi már próbálkoztak a parkoló kialakításával, de jelentős összeget kérnek a zárt parkolóért ezért maradt az eredeti elképzelés, vagyis a Sportcsarnoktól nyugatra fekvő füves területen létesítsenek egy rendes parkolót. Olyan nagyságrendű parkolót tudnának kialakítani, mellyel ki lehetne vonni a környező utcában parkoló autókat. Staub Ernő: ha a Bóbita parkban a salakos pályát, rendbe hozzák, akkor nem olyan értelemben fogja a tömegsport használni, mint ahogy a terület képviselője felvetette, hanem ott újra - nyilvánvalóan - a PMFC is használóként meg fog jelenni. Szerinte mindegy kié a terület az önkormányzaté, vagy a Közüzemi Rt-é, ugyanúgy a Közüzemi Rt-nek kötelessége gondozni, mint a saját területét. Nem tartja természetesnek, hogy a Római Katolikus Egyház területe elhanyagolt. Az önkormányzattal osztatlan közös tulajdont a Közüzemi Rt.-nek rendbe kell tennie. A Sportbizottság alapvetően szűkebben a sportlétesítmény-területekre koncentrál, ez a bizottság igazi feladataiból adódik. Sashalmi György: a PAC az elmúlt években meglehetősen méltatlan helyzetbe került, meggyőződése, hogy ez a méltatlan helyzet nem a PAC hibájából következett be, hanem egyértelműen önkormányzati felelőtlenségből. Ha egyáltalán valami bűne van ennek a szervezetnek akkor meggyőződése - az, hogy világosan és tisztán látta saját értékét, és mindent megpróbált elkövetni, hogy a sport érdekét maximálisan képviselje. Ez nagyon sokaknak nem tetszett többek között az önkormányzaton belül sem.
50 Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén felkéri Kádár Géza képviselőt ismertesse módosító indítványát. Dr. Kádár Géza: "a Közgyűlés utasítja a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottságot, hogy a Sportcsarnok melletti szabad terület értékesítési lehetőségeit vizsgálja meg és az esetlegesen abból befolyó összegből vásárolja meg az ÉPFU telephelyet." Dr. Toller László: szavazást kér dr. Kádár Géza képviselő módosító indítványáról Megállapítja, hogy a Közgyűlés 13 igen szavazattal, 1 nem és 15 tartózkodás mellett az indítványt nem fogadta el. Dr. Toller László: szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról figyelemmel az elhangzott pontosításokra és befogadott módosító indítványra. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a módosított határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 283/2000. ( 05.25.) sz. határozata az Önkormányzat továbbfejlesztéséről
tulajdonában
lévő
sportlétesítmények
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a Sportbizottság előterjesztését megtárgyalta és a sportingatlanok további helyzetének rendezésével kapcsolatban az alábbi határozatot hozza: 1./ A Közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály, valamint a Sportlétesítmények Igazgatósága vezetőjét, hogy a Lauber Dezső Sportcsarnok 2001. évi felújítási tervét dolgozzák ki és a felmerülő költségeket építsék be az intézmény 2001. évi költségvetésébe. Határidő: 2001. január 15. Felelős: Spolár János főosztályvezető Lábady Imre igazgató 2./ A Közgyűlés utasítja a Sportlétesítmények Igazgatósága vezetőjét, hogy a Sportcsarnok mellett kialakítandó parkoló létrehozásával és működtetésével kapcsolatos elképzeléseit terjessze a Közgyűlés elé megtárgyalás végett.
51 Határidő: 2000. szeptember 30. Felelős: Lábady Imre igazgató 3./ A Sportlétesítmények Igazgatósága vezetője végeztesse el a Műjégpálya állapot vizsgálatát és annak alapján készítsen egy felújítási-műszaki ütemtervet. Határidő: 2000. augusztus 31. Felelős: Lábady Imre igazgató 4./ A Közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztályt valamint a Sportlétesítmények Igazgatósága vezetőjét, hogy a MIZO-PVSK-val, a Pécsi Kézilabda Kft-vel és a MATÁV SE-vel korábban a Sportcsarnok használatára kötött szerződéseket vizsgálja felül. A Közgyűlés felkéri az intézmény vezetőjét, hogy a szerződések felülvizsgálata tárgyában tett intézkedéseiről számoljon be a Közgyűlésnek. Határidő: 2000. június 30. Felelős: Spolár János főosztályvezető Lábady Imre igazgató 5./ A Közgyűlés utasítja a Sportlétesítmények Igazgatósága vezetőjét, hogy gondoskodjon a Városi Lőtér további felújításáról és a gazdaságosabb hasznosítására vonatkozó elképzeléseket dolgozza ki. Határidő: 2000. június 30. Felelős: Lábady Imre igazgató 6./ A Közgyűlés szükségesnek tartja a Stadion utcai sporttelepen belül a volt kajak-kenu tanmedence bérbeadás útján történő hasznosítását. A Közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy a bérleti szerződés elkészítéséről gondoskodjon. Határidő: 2000. május 31. Felelős: Spolár János főosztályvezető 7./ A Közgyűlés felkéri a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, valamint a Pécs Városi Tenisz Club / PVTC elnökét, hogy a Balokány-ligeti teniszpályák további hasznosításának és üzemeltetésének lehetőségeit dolgozzák ki és az ezzel kapcsolatosan kialakított koncepciót terjesszék a Közgyűlés elé megtárgyalás céljából. Határidő: 2000. szeptember 30. Felelős: Spolár János főosztályvezető Pécs Városi Tenisz Club elnöke
52
8./ A Közgyűlés utasítja a Sportlétesítmények Igazgatósága vezetőjét, hogy a kezelésében lévő Veress Endre utcai Szabadidőparkban található sportlétesítmények üzemeltetésére, használatára korábban megkötött szerződéseket vizsgálja felül és amennyiben szükséges, kössön új tartalmú szerződéseket. Határidő: 2000. augusztus 30. Felelős: Lábady Imre igazgató 9./ A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a Városi Sportközpont megvalósítása részvénytársaság, vagy valamilyen más gazdasági társaság létrehozásával történjen. A Közgyűlés felkéri az ügyben érintett főosztályok vezetőit valamint a Pécsi Vasutas Sportkör elnökét, hogy az Rt. megalapításával kapcsolatos elképzeléseket dolgozzák ki és terjesszék a Közgyűlés elé megtárgyalás céljából. Határidő: 2000. október 31. Felelős: Spolár János, dr. Modrovits Sándor, Jeszták Lajos és dr. Tolnai Márta főosztályvezetők Czerpán István a PVSK ügyvezető elnök 10./ A Közgyűlés szükségesnek tartja, hogy a Városfejlesztési Főosztály vizsgálja meg (dolgozza ki) a Pécsi Football Club (PFC) részére a Névtelen utcában rendelkezésre bocsátott terület visszavételének lehetőségét, illetve más vonatkozású hasznosítását – ha kell rendezési terv módosítással – tekintve, hogy a Club a vállalt feladatokat többszöri felszólítás ellenére sem teljesítette. Határidő: értelemszerű Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Ujvári Jenő alpolgármester, dr. Papp Judit jegyző, dr. Bödő László, Soó László bizottsági elnökök, dr. Modrovits Sándor, dr. Tolnai Márta, Spolár János, Jeszták Lajos főosztályvezetők, a Művelődési- Oktatási és Sport Főosztály útján az érintett intézmények vezetői
16. ) Blaha Lujza utca és környéke szennyvízelvezetése Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök Kukai András: régóta húzódó gondot oldanak meg az előterjesztés elfogadásával. Kiegészítésül elmondja maga a szervezés is úgy készült és a kivitelezés is úgy fog - ha a testület elfogadja, - hogy a gerincvezeték építés a Blaha L. utcában már lehetőséget és fogadószintet biztosít a majd
53 későbbiek során a Pécsbánya felé kiépítendő vezetékrendszerre is. Kéri a testületet fogadja el az előterjesztést és a határozati javaslatot. Traj Ferenc: örömére szolgál, hogy végre a Blaha Lujza "szindrómának" elhíresült probléma a közeljövőben megoldódik. A Közgyűlés a közelmúltban hozzájárulását adta, hogy a forrásátcsoportosítással a szükséges pénzeszköz a munka megkezdéséhez rendelkezésre álljon. Az építés társulásos formában fog megvalósulni, lakossági hozzájárulással. A rendelkezésre álló összeg csak arra elég, hogy a csatorna az ingatlanon egy méterre ledugózva kerüljön beépítésre. Innen már a tisztítóakna és a csővezeték lerakása a bent lakó ingatlantulajdonosnak a feladata. Természetesen kötelezni fogják, az ingatlan tulajdonosokat, hogy büntetés terhe mellett meghatározott időn belül a hálózatra rákössenek. Kéri, a Közgyűlést, hogy a határozati javaslatban leírtakkal értsen egyet annak érdekében, hogy a munka a vállalt határidőre elindulhasson. Dr. Tóbiás János: az előterjesztést támogatandónak ítéli, hiszen a keleti városrész jelentős problémája kerül ezen intézkedéssel megoldásra. Simonovics Ferenc: örül, hogy ez az anyag a Közgyűlés elé került, mert ezen beruházás feltétele annak, hogy a Komlói út északi részének is meg legyen a befogadója. Jóleső érzés, hogy valami elindult és reméli, hogy a szabolcsi csatornázás is tovább fog folytatódni. Dr. Toller László: több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 284/2000. ( 05.25.) sz. határozata a Blaha Lujza u. és környéke szennyvízelvezetéséről A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a beruházás kivitelezője a Pécsi Vízépítő Kft. legyen. A Közgyűlés jóváhagyja a Városi Víz- és Csatornamű Társulat bővítésére készített műszaki-pénzügyi számítást és a garancia és készfizető kezességvállalási nyilatkozatot, az előterjesztés 4. és 5. sz. mellékletei szerint. A 2000. évi költségvetésben biztosított 20.000 eFt a beruházás megvalósítására rendelkezésre áll.
54 A Közgyűlés a társulat bővítéséhez szükséges dokumentumok aláírására a polgármestert felhatalmazza. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Toller László polgármester Kapják: dr. Toller László polgármester, Kerényi János alpolgármester, Kukai András, Soó László bizottsági elnökök, dr. Tolnai Márta, Jeszták Lajos főosztályvezetők 17.)
Kismödi Vilmos Pécs, lakásvásárlási kérelme
Komlói
út
210.
sz.
alatti
lakos
Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök Dr. Toller László: az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés, észrevétel nem hangzott el. Szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 285/2000. ( 05.25.) sz. határozata Kismödi Vilmos, Pécs, lakásvásárlási kérelméről
Komlói
u.
210.
sz.
alatti
lakos
A Közgyűlés a Lakásfejlesztési és Gazdálkodási Bizottság előterjesztését megtárgyalta. Hozzájárul ahhoz, hogy Kismödi Vilmos az Önkormányzat tulajdonát képező Pécs, Felsővámház u. 63. sz. alatti 40285/A/3. és 40285/A/4 hrsz-ú lakásokat megvásárolja, amennyiben Pécs Város Önkormányzata részére – 2000. augusztus 31-ig – egy db. másfél szobás félkomfortos, vagy komfort nélküli lakást vásárol lakásvisszapótlásként, legalább 1,5 M Ft értékben. A Közgyűlés utasítja a Lakásfejlesztési és Ingatlanhasznosítási Csoportot, hogy az önkormányzati lakásokban lakók elhelyezéséről s a csere lebonyolításáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
2000. augusztus 31. dr. Varga-Pál Józsefné csoportvezető
Kapják:
dr. Toller László polgármester, Bókay Endre, Gonda Tibor, bizottsági elnökök, Jeszták Lajos
55 főosztályvezető, csoportvezető
18.)
dr.
Varga-Pál
Józsefné
Szigeti út. sz. 35. sz. alatti ingatlan haszonkölcsönbe adása a PTE részére Előterjesztő: Jeszták Lajos főosztályvezető
Dr. Toller László: a képviselők részéről kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el, a képviselőtestület döntését kéri. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 286/2000. ( 05.25.) sz. határozata
Pécs, Szigeti u. 35. sz. volt iskolaépület PTE részére történő haszonkölcsönbe adásáról
A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a Pécs, Szigeti u. 35. sz. volt ipari iskola ingatlan haszonkölcsön szerződés alapján, egy éves időtartamra a PTE Egészségtudományi Központ részére átadásra kerüljön. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztéshez mellékelt haszonkölcsön szerződés aláírására. Határidő: a közgyűlési döntést követő15 nap Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják:
19.)
dr. Toller László polgármester, Meixner András, Gonda Tibor bizottsági elnökök, Jeszták Lajos és Spolár János főosztályvezetők
A Pécs, 18684 hrsz-ú telek megosztása során kialakuló közút tulajdonba vételi ügye Előterjesztő: Jeszták Lajos főosztályvezető
Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hányában a képviselőtestület döntését kéri az előterjesztésről és a határozati javaslatról.
56 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 287/2000. ( 05.25.) sz. határozata
Pécs, 18684. hrsz-ú telek megosztása során kialakuló közút tulajdonbavételi ügyéről A Közgyűlés az Országos Műemlékvédemi Hivatal 32848/99. számú határozattal engedélyezett E:41/99. munkaszámú megosztási vázrajz szerinti telekalakításhoz hozzájárul. A kialakuló 18684/3. hrsz-ú 620 m2 nagyságú földrészletet térítésmentesen tulajdonba veszi és közúttá nyilvánítja. A Közgyűlés felhatalmazza Pécs Megyei Jogú Város Polgármesterét, hogy a földmérési alaptérkép tartalmában, valamint a tulajdonjogban bekövetkezett változás átvezetését a Földhivatalnál kezdeményezze. Határidő: a közgyűlési döntést követő 30 napon belül Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják:
20.)
dr. Toller László polgármester, Kukai András, Gonda Tibor bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető
Mikszáth Kálmán utcai telekértékesítés Előterjesztő: Gonda Tibor bizottsági elnök
Kukai András: a távollévő bizottsági elnök megbízásából elmondja, a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság tárgyalta a témát, mely során nemcsak az előterjesztésben szereplő két tulajdonossal kapcsolatos területrendezést, hanem a mögötte lévő másik kettő ügyét is megvitatta. A város elképzelései szerint ez meg is történt, de még nem sikerült egyeztetni a másik két tulajdonossal. Jelzi, hogy itt már a közterületszabályozási tervek, illetve az rrt. adta lehetőségek alapján történik minden. Dr. Toller László: több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta.
57
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 288/2000. (05.11.) sz. határozata Mikszáth Kálmán utcai telekértékesítéséről A Közgyűlés megtárgyalta a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság előterjesztését és az alábbiak szerint hozza meg határozatát: Egyetért a Mikszáth K. u. 15365. hrsz-ú 1.045 m2 nagyságú önkormányzati tulajdonú ingatlan RRT szerinti megosztásával, majd értékesítésével az alábbiak szerint: A 15365. hrsz-ú ingatlan 339 m2-es részét értékesíti telek-kiegészítés céljára Varga József a 15364/2. hrsz.-ú ingatlan tulajdonosa részére. Vételárát 8.000.-Ft/m2 , összesen 2.712.000.-Ft-ban állapítja meg. A két részletben történő fizetést a 2000. december 31-i határidő megkötésével engedélyezi. A telekalakítás költségei a vevőt terhelik. 346 m2-es részét értékesíti a 15364/1. hrsz-ú ingatlan tulajdonosai: Rudolf Mihályné, Rudolf Viktor, Rudolf Miklós, Rudolf Mihály részére telek-kiegészítés céljára. Egyidejűleg a 15364/1. hrsz-ú ingatlan 98 m2-es részét, mely a Mikszáth K. u. szélesítését szolgálja, csereként beszámítja. Az így kialakuló 248 m2 nagyságú terület vételárát 8.000.-Ft/m2ben, összesen 1.984.000.-Ft-ban állapítja meg. A két részletben történő fizetést a 2000. december 31-i határidő megkötésével engedélyezi. A telekalakítás költségei a vevőt terhelik. 299 m2-es részének közterületként történő lejegyzését elrendeli. 61 m2-es részének a 15671. hrsz-ú közúthoz történő csatolását elrendeli. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy az adásvételhez szükséges eljárást lebonyolítsa, és felhatalmazza a Polgármestert a szerződések aláírására. Határidő: 2000. július 31. Felelős: Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják:
21.)
dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezetők
Dr. Fáber Anita megbízási szerződése Előterjesztő: Fratanolo János mb. bizottsági elnök
58
Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hiányában kéri a testület döntését az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést, valamint a határozati javaslatot elfogadta.
Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 289/2000. (05.11.) sz. határozata
Dr. Fáber Anita megbízási szerződéséről A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./ Hozzájárul ahhoz, hogy Dr.Fáber Anita a 6080 sz. iskolaifjúsági fogorvosi körzet orvosa a továbbiakban Ka ÉLETERŐ Szolgáltató, Egészségügyi és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság keretében végezze területi ellátási kötelezettségét. 2./ Felhatalmazza Dr.Toller László polgármester urat a megbízási szerződés aláírásával. Határidő: azonnal Felelős.Dr.Toller László polgármester 3./ Felkéri a Népjóléti Főosztályt, hogy a szükséges intézkedése ket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Dr.Sohár Endre főosztályvezető Kapják:
dr. Toller László polgármester, dr. Ujvári Jenő, Fratanolo János bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető
Dr. Toller László: bejelenti, több napirendi pont nem lévén, a délutáni ülésszakra nem kerül sor. Kéri képviselőtársait az ülés elején jelzett kérdések feltételére. K é r d é s e k:
59 a.) Sík László Lajos: az Egészségpolitikai- és Szociális Bizottság 22/2000. (02.23.) sz. - a pécsújhegyi területi kötelezettséggel működő új felnőtt háziorvosi praxis kialakításáról szóló - állásfoglalásának határideje lejárt, amely a háziorvosi körzetek felülvizsgálatát tűzte ki. Kérdése, milyen stádiumban van az előterjesztés elkészítése? Dr. Ujvári Jenő: miután kifejezetten szakmai kérdésről van szó, kéri a főosztályvezető urat, adjon választ a képviselő úr kérdésére. Dr. Sohár Endre: tájékoztatásul elmondja, a bizottság állásfoglalását követően a főosztály megkezdte az adatgyűjtést a körzetek felülvizsgálatának érdekében, illetve a szükséges érdekképviseleti szervek véleményének megismerése vonatkozásában. A rendelkezésre álló adatok szerint két területen; az újhegyi városrészen és a patacsi újtelepen a jelenlegi orvosi ellátás megközelítése nehézséget okoz a lakosság számára. Egy bizottsági döntés szerint Újhegyen egy új körzet kialakítására kerül sor, és várhatóan Patacson is megjelenik az igény. Az is nyilvánvalóvá vált, hogy a jelenlegi 50-es körzet területét - amely az újhegyi városrészt is ellátja – a háziorvos vállalkozás formájában látja el. Az Önkormányzat és a vállalkozó háziorvos között kötött megbízási szerződést azonban módosítani szükséges, mivel új körzet kialakítása csak úgy lehetséges, ha a jelenlegit megosztják. A jogszabályok értelmében egy körzethez minimum 1200 lakosnak kell tartozni, ezen feltétel megtételével finanszírozza a Megyei Egészségbiztosítási Pénztár. A megosztás konszenzus esetén jöhet létre egyszerűen, de miután nincs megegyezés és a jelenlegi háziorvos ragaszkodik az előző megállapodáshoz – az annak mellékletét képező utca felsorolás és lakos számhoz – ezért csak úgy oldható meg, hogy az új körzet kialakítása érdekében az Önkormányzat felmondja a szerződést a jelenlegi háziorvossal. A megbízási szerződés 16. pontja szerint a felmondási határidő 6 hónap, ez idő alatt a jelenlegi háziorvos látja el a körzetet. A jogi következményekkel járó történések – akár bírósághoz is fordulhat – fogják meghatározni a terület ellátását. Ezekkel a tényekkel készül előterjesztés a május 31-i bizottsági ülésre, amelyen bizottsági elnök úr nem tud részt venni, ezért el kell halasztani a következő ülésre. Úgy tűnik, ha egyoldalú felmondásra kerül sor, 6 hónap felmondási idővel kell számolni és utána lehet új körzetet kialakítani a meglévő megosztásával. b.) Dr. Révész Mária: kérdését Papp Béla alpolgármesterhez kellene intézni, de miután nincs jelen, a bizottság elnöke, vagy a főosztály írásos válaszát is elfogadja. Az elmúlt években több megbízást adott az Önkormányzat a Makár hegyoldal közművesítésével kapcsolatban egy tervező társaságnak. A tervek részben elkészültek, részben nem, illetve a vízjogi engedéllyel nem egészültek ki. Nem tudtak egy koherens rendszert képezni, mert a Makároldal szabályozási terve, illetve az éppen érvényben lévő rendelet alapján nem lehetett mindent részletesen megtervezni. Azóta keletkeztek vizes feloldások, amelyek megkönnyítik a tervezést, ugyanakkor értesülései szerint az elkészült tervek vízjogi engedély hiányában érvénytelenné váltak és újra kell terveztetni. Kérdése, hogy a Makár-oldal közművesítésével kapcsolatos tervezésre vane valamilyen forrás, tud-e a bizottság közreműködni abban, hogy bizottsági
60 keretből finanszírozza azon terveket, amelyek elkészültek, de valamilyen oknál fogva nem tudtak használni? A lakosság részéről jelentkezett egy önerős társulat szervezésére való hajlandóság, amelyhez szükség lenne a tervekre. Ha szükséges, és lehetséges, a képviselői kerete nagyobb részét felajánlja e célra. Ha a Tiborc utcai támfal elkészülne, akkor ez a folyamat megindulhatna, ha a lakosság erre áldozni tud. Megjegyzi, úgy tapasztalta, a lakosság részéről megvan a kezdeményező készség, annál is inkább, mert a zárt rendszerű tárolók építtetése akkora anyagi erőforrást igényel, hogy célszerűbb hozzájárulniuk a lakóknak. Sajnálatosnak tartja, hogy a terveket évek óta nem lehetett felhasználni. Talán meg kellene nézni, nincs-e valamilyen felelősség vonzata, hogy nem lett vízjogi engedélyük. Kéri a bizottságot, illetve az illetékes tisztségviselőt, kísérje figyelemmel a terület tervezési megbízásait. A forrásoldal biztosításában is kéri a bizottság segítségét, részéről pedig felajánlja a képviselői kerete egy részét. Dr. Toller László: az SZMSZ szerint alpolgármester úr írásban fogja megválaszolni képviselő asszony kérdését az érintett bizottsági elnökökkel egyeztetve. A szólásra jelentkező Deák Péter képviselő úrnak jelzi az SZMSZ értelmében nem tudna szót adni, mivel nem jelezte napirend utáni felszólalási szándékát az ülés elején, de ennek ellenére megadja a szót. Dr. Deák Péter: valóban elmulasztotta jelezni napirend utáni felszólalási szándékát. Csupán egy felhívást kíván tenni a Közgyűlés, illetve a város közvéleménye felé; jövő héten pénteken délután 18.00 órakor megemlékezést tartanak a Széchenyi téren a trianoni gyászos dátum alkalmából. Mindenkit szeretettel várnak. Dr. Toller László: bejelenti, hogy nem tudja elfogadni képviselő úr meghívását. További észrevétel nem lévén a nyilvános ülést 12,40 órakor bezárja és jelzi, a testület zárt ülésen folytatja munkáját.
k.m.f.
dr. Toller László polgármester
dr. Papp Judit jegyző
