Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének október 28-i üléséről

3-1-14/2004.

Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 2004. október 28-i üléséről

Jelen vannak: Bókay Endre, dr. Bretter Zoltán, Erb József, dr. Fekete Éva, Fratanolo János, dr. Füredi Péter, dr. Gáspár Gabriella, Gonda Tibor, Hering Gyula, Horváth Zoltán, Hódosi Vera, dr. Hudvágner Sándor, Juhász István, Kablár János, Kerényi János, Kittl János, Kukai András, dr. Kunszt Márta, dr. Mikes Éva, Mindum Károly, Molnárné Garai Edit, Molnár Ferenc, Nagy Csaba, Németh Balázs, Nyőgéri Lajos, Papp Gábor, Pintér János, dr. Schmidt József, Sík László Lajos, Soó László, Staub Ernő, Székely Géza, dr. Toller László, dr. Tóth Bertalan, Tóth Mihályné, Trombitás Károly, Várbíró Péter, Várnai Márton, Weller János

Távollévő képviselők: Cservék Ágnes, De Blasio Antonio, Meixner András

Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Bakos Edit a Német Kisebbségi Önkormányzat képviselője, dr. Kelemen László a PVV RT. vezérigazgatója, Szirmai Csaba a PK Rt vezérigazgatója, dr. Sárkány Béla Pécsi Ipari Park, dr. Varga István, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre, Póla József, Jeszták Lajos, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona főosztályvezetők, Dr. Nász László, Kelemen György, Decsi János, dr. Milter Anna, Bagoly Attila, Balázsné Donát Aranka osztályvezetők, dr. Szűcs Valéria a Gyámhivatal vezetője, Schrancz Richárd a Közterületfelügyelet vezetője, Murányi László Pécsi Hírek, Marton Ferenc a Pécs TV Kft. képviseletében.

2 Dr. Toller László: köszönti az ülésen megjelenteket. Az ülés megkezdése előtt bejelenti, hogy a Magyar Honvédség 101. „Szigetvári” Zrínyi Miklós Vegyes Tüzérdandár a közelmúltban megszűnt. Ezúton is szeretném megköszönni a tüzérdandár és annak parancsnoka Lőrincz Miklós ezredes munkáját. Lőrincz Miklós: megköszöni Pécs városának, hogy befogadta őket. Jó volt itt katonának lenni, hiszen mióta tiszt, csak itt szolgált. Amikor letette a tiszti fogadalmat, arra tett esküt, hogy emberségesen bánik a beosztottaival, és igyekezett emberséget tanítani nekik. Köszöni a városvezetés segítségét, amit a munkájuk során nyújtott, személy szerint polgármester úrnak és a képviselőknek, Pécs város minden intézményének. Dr. Toller László: a munka megkezdése előtt megállapítja, hogy a testületi ülés elején 35 fő képviselő megjelent, az ülést határozatképessé nyilvánítja, és 9.20 órakor megnyitja. Megkérdezi, van-e kiegészítés a kiküldött írásos napirendhez? Dr. Kunszt Márta: a távollévő Meixner András bizottsági elnök nevében napirendre kéri a „Médiakeret előirányzat maradványának átcsoportosítása tárgyú” előterjesztést. Nyőgéri Lajos: napirendre kéri az „Vadrózsa Korai Tanulási Központ HEFOP 2004. 4.2. EU önerő alap kgy. határozatok módosítása”, valamint „Integrált Szociális Intézmények Főzőkonyhájának kialakítása” című előterjesztéseket. Dr. Schmidt József: napirendre kéri a „Pályázat benyújtása Belügyminisztérium által kiírt pályázatra” című előterjesztést.

a

Juhász István: előterjesztőként kéri levenni a napirendről a 14. napirendi pontban szereplő „Pécs Város IV. Sportkoncepciója jóváhagyása” című előterjesztést. Kéri napirendre venni a „DABIMMO Kft -vel kötött adás-vételi szerződésben szereplő ingatlanok törzsvagyonból történő kivonása” valamint zárt ülési tárgyalással az „Intézmények világítás korszerűsítés közbeszerzési eljárás lezárása” című előterjesztéseket. Dr. Toller László: javasolja, hogy az írásos meghívóban szereplő 7. napirendi pontot a „PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. alaptőkéjének emelése” című előterjesztést a 17. sorszámú „Egyed és Társa Bt. által kötött adás-vételi előszerződés felbontása és ingatlan értékesítés a PIP Rt területén” című előterjesztés után tárgyalják, mivel ezen napirendi pontok között összefüggés van. Dr. Gáspár Gabriella: kérdést kíván feltenni a polgármesternek – megismételve az október 7-én feltett kérdését, amelyre valójában nem kapott választ, holott írásban kérte – arra vonatkozóan, hogy kik dolgoznak a Kulturális Főváros koncepción, milyen témában, és milyen megbízás

3 alapján? Másik kérdése, igaz-e a hír, hogy Pécs és Szeged együtt indul a Kulturális Főváros címért? Dr. Toller László: kéri képviselő asszonyt, fogadja el azt, hogy az első kérdésére dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony válaszol, a másodikra pedig ő. Dr. Mikes Éva: kérdést kíván feltenni polgármester úrnak a belváros közterületi és közlekedési állapotáról, valamint a tervezett kertvárosi kutyafuttatóval kapcsolatban. Erb József: kérdést kíván feltenni a polgármesternek a Széchenyi tér kövei címmel. Nagy Csaba: kérdést kíván feltenni Kukai András bizottsági elnöknek, hogy milyen szerződésük van a közvilágítást nyújtó céggel, és mit tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a lakossági bejelentéstől számítva mennyi idő alatt kell kicserélni kiégett égőket, illetve ha egy adott közterületen – jelen esetben a Forbáth Alajos utcában - meghibásodik a közvilágítás, mennyi idő alatt kell helyreállítani? Dr. Toller László: szavazást kér az általa javasolt napirendi változtatásról, miszerint a 7. napirendi pontot a 17. után tárgyalják. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 igen szavazattal 5 tartózkodás mellett az általa javasolt napirendi pont változtatással egyetértett. Szavazást kér az Integrált Szociális Intézmények kialakítása” című előterjesztés napirendre vételéről.

Főzőkonyhájának

Megállapítja, hogy a Közgyűlés 35 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „Vadrózsa Korai Tanulási Központ HEFOP 2004. 4.2. EU önerő alap kgy. határozatok módosítása” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „Médiakeret előirányzat maradványának átcsoportosítása” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér a „DABIMMO Kft -vel kötött adás-vételi szerződésben szereplő ingatlanok törzsvagyonból történő kivonása” című előterjesztés napirendre vételéről.

4 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér az „Intézmények világítás korszerűsítési eljárás lezárása” című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér az előterjesztés zárt ülési tárgyalásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztés zárt ülésen történő tárgyalásával egyetértett. Szavazást kér a „Pályázat benyújtása a Belügyminisztérium által kiírt pályázatra„ című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 33 egybehangzó .igen szavazattal az előterjesztést napirendre vette. Szavazást kér az ülés napirendjéről az elhangzott kiegészítésekkel együtt Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 igen szavazattal 5 tartózkodás mellett elfogadta az ülés napirendjét az alábbiak szerint: N a p i r e n d: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről 2.)

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének módosítása egységes szerkezetben

3.)

Az önkormányzat tulajdonában lévő elővásárlási joggal érintett lakások értékesítésének feltételeiről szóló Ör. módosítása

4.)

Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács tagjainak megválasztása

5.)

Pécsi Ipari Park Gazdaságfejlesztő Rt. közmű átadás és művelési ágból történő kivonás

6.)

A Világörökség pályázattal kapcsolatos készfizető kezességi biztosíték módosítása

7.)

A Pécsi Közlekedési Rt. alaptőkéjének emelése

8.)

ISPA projekthez kapcsolódó hitelfelvétel

5 9.)

Pécsi Gyermekotthon támfal problémájának megoldása

10.)

Pécs város közigazgatási területén térképészeti és nyilvántartási feladatok ellátása tárgyában közbeszerzés

11.)

Pályázati önrész biztosítása a Pécsi Kulturális Központ 2005. évi rendezvényei támogatásához

12.)

Szociális intézmények vis maior igényei

K é r d é s e k: Dr. Gáspár Gabriella: kik dolgoznak a kulturális koncepción, milyen témában, és milyen megbízás alapján? Pécs és Szeged együtt indul-e a Kulturális Főváros címért? Dr. Mikes Éva: a belváros közterületi és közlekedési állapotáról a kertvárosi kutyafuttatóról Erb József:

a Széchenyi tér kövei

Nagy Csaba: milyen szerződése van a városnak a közvilágítást nyújtó céggel? 13.)

Integrált Szociális Intézmények Főzőkonyhájának kialakítása

14.)

Vadrózsa Korai Tanulási Központ HEFOP 2004. 4.2. EU önerő alap kgy. határozat módosítása

15.)

Médiakeret előirányzat maradványának átcsoportosítása tárgyú

16.)

Pályázat benyújtása a Belügyminisztérium által kiírt pályázatra

17.)

Vezeték és használati jog alapítása az E- ON DÉDÁSZ Rt. javára

18.)

Az önkormányzat és a Pécsi Ipari Park Rt. közötti vagyonhasznosítási szerződés megszüntetése

19.)

Egyed és Társa Bt. által kötött adás-vételi előszerződés felbontása, ingatlan értékesítés a PIP Rt. területén

20.)

A PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt alaptőkéjének emelése

21.)

Bánki Donát u-i Általános Iskola pótmunkái, szerződés módosítás

22.)

Pécsi Egyházmegyei szerződése

Katolikus

Caritas

Alapítvány

támogatási

6

23.)

Önkormányzati bérlakás biztosítása a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola számára

24.)

A Környezetünkért Közalapítvány programjainak támogatása

25.)

Abrisin Sasa kérelme a Pécs, Szent Mór u. 9. sz. alatti lakás megvásárlására

26.)

Budányi Dániel kérelme a Pécs, Zrínyi M .u. 9. sz. alatti lakás megvásárlására

27.)

Péter Szilárd kérelme a Pécs, Kálvária u.54. sz. alatti lakás megvásárlására

28.)

A 37. sz. házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosítása

29.)

A 40. sz.házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosítása

30.)

A 70. sz. háziorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosítása

31.)

Dr. Deák Zsófia háziorvos kézi gyógyszertár létesítési kérelem támogatása

32.)

Az Italautomata Hungária Kft. kérelme

33.)

Magyar Zoltánné Pécs, 48-as tér 2. sz. alatti lakos lakásügye

34.)

Művészlakások ideiglenes bérbeadása

35.)

Ifjúságért Egyesület támogatási szerződésének módosítása

36.)

FOR LIFE (az Életért) Alapítvány megszüntetése

37.)

Pécs Város Kábítószerellenes Egyeztető Fórum 2003. június és 2004. június közötti szakmai munkájának értékelése

38.)

A 18. sz. iskolafogászati körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó ellátási szerződés módosítása

39.)

Alapítványi támogatások jóváhagyása: a.) Alapítványok támogatásának jóváhagyása b.) A Pécs-Baranyai Allergiás támogatásának jóváhagyása

Gyermekekért

Alapítvány

7 c.) A Pécs-Baranyai Hospice Alapítvány támogatásának jóváhagyása d.) A „Szemem Fénye” a támogatásának jóváhagyása

Beteg

Gyermekekért

Alapítvány

e.) Alapítvány támogatásának jóváhagyása f.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása 40.)

Közoktatási intézmények nevelési, pedagógiai és minőségirányítási programjainak jóváhagyása

41.)

Szolgalmi jog pécsi önkormányzati tulajdonú ingatlanokra

42.)

A pécsi, Megyeri úti 23996/2 hrsz-ra kötött szerződés módosítása

43.)

Ingatlanvásárlás az MBVH Rt-től közút kialakítása céljára

44.)

A pécsi 4364 hrsz-ú, Garai u. 20. sz. alatti ingatlan értékesítése

45.)

Tinódi utcai közterület rendezése

46.)

Pécs, Somfa utcai ingatlanértékesítés

47.)

Beszámoló az okmányirodai feladatokról, valamint közigazgatási szolgáltatási rendszer működéséről

az

48.)

DABIMMO Kft -vel kötött adás-vételi ingatlanok törzsvagyonból történő kivonása

szereplő

szerződésben

XR

Zárt ülésre javasolt előterjesztések, melyről külön jegyzőkönyv készült a 3- 5-10/2004. sz. alatt: 1.)

Intézmények világítás korszerűsítés közbeszerzési eljárás lezárása

2.)

Novoszád Mihályné ebtartási ügye

3.)

Andor Mária Irén idősek otthoni beutalás ügye

4.)

Takácsné Sándor Erzsébet közgyógyellátási ügye

A közgyűlési vita anyaga 1-7. kazettán. Dr. Toller László: tájékoztatást ad arról, hogy a 2004. szeptember 16-ai közgyűlés zárt ülésén a 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403/2004. (09.16.) számú határozatokkal egyedi ügyekben fellebbezéseket tárgyalt és utasított el a testület.

8 Napirend tárgyalása: 1/a.) Tisztségviselői beszámoló 1/b.) Beszámoló átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Gáspár Gabriella: a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 102/2004. (09.15.) sz. határozatában az Állatkert teljes körű környezetvédelmi vizsgálatára kb. 2,5 M Ft-ot biztosított A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság is hasonlóképpen foglalt állást ez ügyben, ezért Juhász István bizottsági elnököt is érinti a kérdése. Kérdése, miért vált szükségessé, hogy újra 2,5 M Ft-ot költsenek arra, amit már tudnak, hiszen rendelkezésére áll az a környezetvédelmi rekonstrukciós terv – amelyet 2000. októberben készített egy pécsi cég – amely az Állatkert és környékének a vízbázis, talajszennyezéssel kapcsolatos szakértői véleményeket tartalmazza. Hódosi Vera: a Környezetvédelmi Hatóság kötelezte az Állatkertet a felülvizsgálat elvégzésére, és anyagi lehetőségeik ismeretében vállalta át az önkormányzat a költségek nagy részét. Dr. Gáspár Gabriella: ezt nem tudták, de ez esetben az a kérdése, a Környezetvédelmi Hatóság mivel indokolta a kötelezést, illetve milyen időközönként évülnek el a szakvélemények? Jeszták Lajos: az elmúlt években az önkormányzat különböző erőfeszítéseket tett a Tettye vízbázis védelme érdekében felismerve a veszélyt, amit az Állatkert közelsége jelentett. Szakvélemények készültek azért, hogy megvizsgálják, az Állatkert milyen feltételek között működhet tovább, és az ennek megfelelő intézkedéseket megtették. A Környezetvédelmi Felügyelőség ezen intézkedésére azért volt szükség, mert az elmúlt évben az állam finanszírozásában elkészült a Tettye vízbázis biztonságba helyezésének terve, melynek lényeges eleme volt, hogy további fenntartása csak akkor biztonságos, ha az Állatkert környezeti hatása részletes vizsgálatra kerül. A jelenleg rendelkezésre álló vizsgálatokat azért nem fogadta el a hatóság, mert jogszabályban előírt műszaki tartalmi és szakmai követelményeknek kell megfelelnie. Ezen feladat elvégzésére közbeszerzési pályázat alapján választották ki azt a budapesti céget, amely a legelőnyösebb ajánlatot adta. A 2 M Ft-ot pedig a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság biztosította a Környezetvédelmi Alap terhére. Dr. Gáspár Gabriella: még mindig nem győzték meg, hiszen a 2000 évi szakértői vélemény azt is tartalmazza, hogy a szennyezés egyik fontos forrása az emberi fekália, ami a hegyen található kiskertekből került a vízbázisba. Nem tudja, a Környezetvédelmi Felügyelőség ezt vizsgálta-e, vagy csak az Állatkertet. Tudomása szerint azóta az állatkert állapota jelentősen javult. Jeszták Lajos: az Állatkertet a hatóság határozattal kötelezte a vizsgálat elvégzésére. Amit képviselő asszony mond, szakmai vita kérdése, és a

9 hatóságot nem lehet befolyásolni, mert saját szakértőik vannak, akik előkészítik a döntéseket. A hatóság utasításait végre kell hajtani, vagy meg lehet támadni az államigazgatási eljárás szabályai szerint. Ez esetben az önkormányzat a végrehajtás mellett döntött, mert számukra fontos, hogy tisztázott legyen az Állatkert környezeti hatása és a fennmaradásának körülményei. Dr. Füredi Péter: a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 101/2004. (09.13.) sz. határozatában a 2004. évi Autómentes Nap szervezéséhez, bonyolításához a Környezetvédelmi Alap terhére 250 eFt-ot biztosított. Az összeget nem tartja soknak, de úgy látja, a rendezvény egyre kevésbé hatékony. Kérdése, gondoltak-e arra, hogy megvizsgálják, mi az oka a lakosság fokozódó érdektelenségének, és van-e valamilyen elképzelés arra vonatkozóan, hogy hatékonyabb legyen az összeg felhasználása, és a célja megvalósuljon? A Közlekedési és Kommunális Bizottság 115/2004. (10.05.) sz. határozatának címe az útépítések Kommunális Alapból történő támogatására vonatkozik, a határozat szövegében, viszont az szerepel, hogy a lakossági útépítési kezdeményezéseket a Kommunális Alapból ez évben nem tudja támogatni a bizottság. Emlékeztet arra, hogy az előző ciklusban az egyéni képviselők rendelkeztek képviselői kerettel, amelyből az ilyen jellegű kezdeményezésekhez tudtak anyagi segítséget nyújtani. Mi annak az oka, hogy egyetlen lakossági kezdeményezést sem tudnak támogatni, amikor tudják, hogy nagyon rossz az utak állapota? Úgy gondolja, a jövőben mindenképpen célszerű lenne e célra a Kommunális Alapban egy összeget elkülöníteni, ha már a lakosságban megvan az a szándék, hogy hozzájáruljon. Dr. Toller László: ügyrendi észrevétele, hogy ez a napirendi pont nem arra szolgál, hogy újra megtárgyalják a bizottsági előterjesztéseket, csupán a döntéseiket kellene jóváhagyni a Közgyűlésnek. Várbíró Péter: az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottságának több határozata határidő és egyéb módosításokat tartalmaz. Javaslata, hogy végig kell gondolni a következő év ilyen jellegű pályázatát, és azt, hogy az év első felében történjenek a kifizetések, ne szeptemberben. Dr. Toller László: megjegyzi, helyénvalónak ezt a javaslatot.

költségvetési

okokból

nem

tartják

Dr. Mikes Éva: miután a bizottságok nagy számú leadott hatáskörrel rendelkeznek – amellyel kapcsolatos véleményét polgármester úr is ismeri – ezért elkerülhetetlen, hogy a Közgyűlésen tegyenek fel kérdéseket. Tudomása szerint a legnagyobb összeggel a Sportbizottság gazdálkodik, és valószínűleg nagyon sok elvárásnak kell megfelelniük. Nem kíván vitát provokálni, de megkérdezi, van-e a bizottságnak valamilyen elvrendszere, amely alapján elsősorban a városon belüli kéréseknek tesz eleget? Ugyanis meglepődve látta a bizottsági határozatot, mely szerint a Sport Óvoda balesetveszély megszüntetésére lefektetendő gumiréteg munkálatainak költségét a bizottság szűkös anyagi lehetőségei miatt nem tudja támogatni.

10 Ugyanakkor egy másik határozatban a Sportbizottság egyetért a PEAC Aerobik Szakosztály Ausztráliában megrendezésre kerülő versenyre való kiutazásának támogatásával. Bizonyára ez is nagyon fontos, de akkor legalább ne a szűkös anyagi lehetőségekre hivatkozva utasítsák el egy Sport Óvoda balesetveszély elhárítását. Várbíró Péter: Mikes Éva képviselőtársa hozzászólásához kapcsolódva visszautal az előzőleg már általa elmondottakra, és jelzi, hogy Pécsett volt olyan időszak, amikor az ilyen jellegű kifizetések már korábban megtörténtek. Az ifjúsági és a civil szervezetek megbecsüléséhez mindenképpen hozzátartozik, és célszerű lenne, ha a szakbizottság újra tárgyalná az általa elmondottakat. Dr. Toller László: kéri képviselőtársát, forduljon az érintett bizottságok elnökeihez. Több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 419/2004. (10.28.) sz. határozata beszámoló átruházott hatáskörben hozott bizottsági döntésekről A Közgyűlés dr. Toller László polgármester bizottságok átruházott hatáskörben hozott döntéseiről szóló beszámolóját az alábbiak szerint fogadja el: A Sportbizottság 13, 18, 24/2004. (02.23.), a 30, 31, 33, 34/2004. (03.08.), a 38, 39, 41, 42/2004. (03.29.), a 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69/2004. (05.03.), a 71, 73/2004. (05.24.) 75/2004. (06.21.), 84, 85, 86, 87, 88/2004. (06.22.) sz. határozatait az előterjesztés 1 számú melléklete alapján; az Ifjúsági és Civil Kapcsolatok Bizottsága 73, 74, 75, 76, 77/2004. (09.15.) sz. határozatait az előterjesztés 2. számú melléklete szerint; a Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 99, 100, 101, 102/2004. (09.15.) sz. határozatait az előterjesztés 3. számú mellékletében foglaltak alapján;

11 a Közlekedési és Kommunális Bizottság 110//2004. (09.21.), 114, 115, 116,117/2004. (10.05.) számú határozatát az előterjesztés 4. számú melléklete alapján; az Oktatási Bizottság 94, 96, 97/2004. (09.23.) sz. határozatait az előterjesztés 5. számú melléklete szerint; a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 87/2004. (09.27.) számú határozatát az előterjesztés 6. számú mellékletében írtakra figyelemmel; a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság 336, 347, 348, 352, 353, 357/2004. (09.27.) számú határozatait az előterjesztés 7. számú mellékletében írtak alapján; A Kulturális Bizottság 122,123, 125,, 128,130/2004. (09.23.), 131/2004. (10.07.) számú határozatát az előterjesztés 8. számú mellékletében foglaltakra figyelemmel, A Költségvetési Bizottság 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 216/2004 (09.29.) számú határozatait az előterjesztés 9. számú melléklete szerint, Az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság 185/2004. (09.23.) számú határozatát a képviselőknek rendelkezésre bocsátottak szerint. Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István, dr. Tóth Bertalan, Hódosi Vera, Kukai András, Tóth Mihályné, dr. Schmidt József, Soó László, Meixner András, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Staub Ernő: a szavazás után ügyrendben megkérdezi – bár az SZMSZ-t nem sérti – nem gondoltak-e arra, hogy a feltett kérdésekre megpróbálnak válaszolni?

2.)

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2004. évi költségvetésének módosítása egységes szerkezetben Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Soó László: az előírásoknak megfelelően átvezették az év közben történt gazdasági döntéseket. Látható, hogy tulajdonképpen érdemi változás nincs a költségvetésben. Tehát egy szakmai feladatról van szó, amely összességében az ez évi költségvetést, mintegy 1,7 Mrd forinttal emeli. Az átvezetett módosítások ennél jóval magasabb összegű mozgásokat takarnak, azonban a nettó értéke 1.792.545.000 Ft-tal szerepel, és emiatt az önkormányzati főösszeg is növekszik. A módosítást a Költségvetési

12 Bizottság megtárgyalta, és támogatta, valamint a könyvvizsgáló is támogató szakvéleményt csatolt. A Pénzügyi Bizottság is két alkalommal tárgyalta a módosítást, melynek eredményét valószínűleg a bizottsági elnök ismerteti. Nagy Csaba: a Pénzügyi Bizottság valójában egy alkalommal tárgyalta az anyagot, a második alkalommal már csak a hitelfelvételi részével foglalkozott. Az első alkalommal nem támogatta az anyag Közgyűlés elé terjesztését, mert úgy gondolták, nem célszerű ilyen formában tárgyalni, amikor ilyen feszültségeket rejt magában a költségvetés. Úgy gondolja, az egész helyzetet minősíti, hogy a bizottság nem javasolta közgyűlési tárgyalásra az anyagot. Tudják, hogy nagyon rosszul áll a bevételi oldal például az ingatlanok eladása tekintetében, ahol a szeptember 30-i teljesítés mélyen 20 % alatt valósult meg. A legjellemzőbb azonban a hitelállomány, hiszen elképesztő az a folyamat, ami ebben az évben elkezdődött. Kértek egy kimutatást a Pénzügyi Bizottság részére, amely az aláírt hitelszerződéseket és kezességvállalásokat tartalmazza. E szerint szeptember végén 812 M Ft értékben vállalt kezességet a város különböző gazdasági társaságok és fejlesztések miatt, amely önmagában nem nagy összeg, de ha összevetik azzal a hitelállománnyal, amellyel szerződés szerint rendelkeztek, majdnem megközelíti a 2 Mrd forintot. Emlékszik arra, amikor a Pécs TV-ben lefolytatott vita alkalmával a kormányzó párti képviselők azt mondták, hogy a 866.460.000 Ft hitelfelvétel nem olyan sok a 30.908.633.000 Ft-os bevételhez képest, hiszen csak a 2,8 %-a. De ha a mai rendeletmódosítást elfogadja a Közgyűlés, akkor a 866.460.000 Ft több mint kétszeresére módosul, vagyis 1.911.620.000 Ft lesz, miközben a főösszeg csak 35.325.M Ft. E szerint ez majdnem eléri az 5,5 %-os arányt a főösszeghez viszonyítva. Érdemes áttekinteni, milyen tételeket finanszíroznak hitelből, és akkor szembesülnek a város pénzügyi helyzetével. A hitelek 3-4 részre oszthatók; az egyik a 2003 évről áthúzódó tételek, melyek között szerepel a Magasház költsége 9 M Ft-tal, a Bálicsi út építésének költsége 2,5 M Ft-tal, a Bánki Donát utcai Általános Iskola korszerűsítése 132,5 Ft-tal, az ISPA program 12 M Ft-tal, a pincetámfal 6 M Ft-tal, szoftwer licenc beszerzés 5 M Ft-tal, a panel épületek hőszigetelési programja 65 M Ft-tal, és a Pécs pogányi repülőtér 140 M Ft-tal. Ez összesen 372 2004-ben az induló M Ft. hitelek a 116 bérlakás építése 150 M Ft-tal, a Batthyány u. 1-3. felújítása 93 M Ft-tal, a Rácvárosi Általános Iskola felújítása 52 M Fttal, az ANK rekonstrukció elindítása 5 M Ft-tal, szintén a Bánki Donát utcai Általános Iskola 10.5 M Ft-os költséggel, a Miroslav Krleza Horvát-Magyar Iskolaközpont 52 M Ft-tal, a Fecskeház program 132 M Ft-tal, mely összesen 495 M Ft-ot jelentett. Van a rendeletnek egy számára teljesen nyomon követhetetlen melléklete, a 21. § (3) bekezdése, amelyhez mellékeltek egy hosszú listát, ebből 6 olyan tétel van, amit hitelfelvétel útján beemeltek a költségvetési rendeletbe. Ilyen a panel program a 2004-es évben 6 M Ft-tal, a Szabadtéri Színpad 40 M Ft-tal, szintén a panel program 265,5 M Ft-tal, a közvilágítás 120 M Ft-tal, a Szieberth Róbert Általános Iskola felújítása 6 M Ft-tal és a Füzes-dűlő 30 M Ft-tal. Ez összesen 467,5 MFt, és ehhez jön még a pogányi repülőtér 2004. évben 577,5 MFt. Így jön ki a mostani költségvetésben szereplő 1,9 Mrd Ft-ot meghaladó hitelösszeg.

13 Ha figyelembe veszik a már eddig meghozott háttérdöntéseket, úgy gondolja, több mint tragikus a költségvetés helyzete. Dr. Toller László: megjegyzi, 6 éve hallja képviselőtársától, hogy tragikus a költségvetés helyzete. Trombitás Károly: folytatva Nagy Csaba bizottsági elnök hozzászólását, azt hihetnék, hogy a kimutatás teljes, és csak azokat a döntéseket tartalmazza, amelyről a Közgyűlés már döntött. A tegnapi nap folyamán és ma reggel sikerült néhány olyan tételt találniuk, amely nem szerepel ebben a kimutatásban, ellenben a Közgyűlés döntött róla. Ilyen például a 391/2004. (09.16.) sz. határozat, melyben a Városi Labdarúgó Stadion rekonstrukciós feladatainak megvalósításának I. üteméhez szükséges 250 M Ft hosszú lejáratú kedvező kamatozású hitelt biztosít az önkormányzat. Tehát ezt az összeget bármikor fel lehet venni, a polgármesteren múlik, mikor írja alá a szerződést. Az ISPA projekt 315 M Ft-ja hosszú távú kedvező kamatozású fejlesztési hitel. A Közlekedési Rt. alaptőke emelése a mai ülés napirendjén szerepel, amelyet szintén hitelből kíván biztosítani a Közgyűlés. A városrész rehabilitációs program 110 M Ft-ját szintén hosszú lejáratú hitelből biztosította a Közgyűlés. Ezen kívül – ugyan kis tétel – szintén hitelfelvételből kívánják megfinanszírozni a Barbakán tér felújítását. Ha még hozzáveszik, hogy a mai Közgyűlés napirendjén szerepel egy anyag, mely szerint elhalasztják a világörökséggel kapcsolatos pályázat készfizető kezességvállalását, de nem rajtuk múlik, mikor lesz aláírva, mert tudomásuk szerint Gyurcsány miniszterelnök úr november 9-én jelképesen átadja a 1,5 Mrd forintot. Mindezt összeadva 2,5 Mrd forint felett van a hitelállomány, amely a Pénzügyi Bizottság számára készített kimutatásban nem szerepel. Megérti Nagy Csaba képviselőtársa aggodalmát, hogy mennyi hitelt akar még a város felvenni azért, hogy a működését biztosítani tudja. Polgármester úr minden esetben elmondja, hogy ezek a beruházások fontosak és megtérülnek, azonban ezek az önkormányzat számára soha sem fognak megtérülni, talán a közvilágítás rekonstrukciója kivételével. Olyan beruházásokra viszont nem jut hitel, mint például a belvárosi parkolási rendszer, amelyet egy néhány fős budapesti kft-nek kellett kiadni, és természetesen övék a haszon, ahelyett, hogy a városhoz, vagy legalább a PVV Rt-hez folyna be. Ezt is meg lehetett volna finanszírozni hitelből, és akkor a városé lenne a bevétel, így azonban a város lakói fizetik egy budapesti cég profitját. Dr. Toller László: képviselőtársa bizonyára olvasta Széchenyi István Hitel című könyvét, amelyben arról ír, hogy a magyar gazdaság ereje lehet a hitel, hiszen azonnal rendelkezésre állnak olyan eszközök, amelyeket ha össze akarnának gyűjtögetni, soha nem valósulna meg a cél. Nem állították soha, hogy nem fognak hitelt felvenni, azért nem vettek fel 22,5 évig, hogy hitelképessé tegyék a várost. Ez volt a célja a gazdasági szerkezet átalakításnak, az intézményi struktúra változtatásának. Amikor azt mondják képviselőtársai, hogy a hitel katasztrófa, szakmailag nem helytálló álláspont. A hitel mértékét a költségvetési törvény tartalmazza. Most éppen arról tárgyaltak Draskovics miniszter úrral a Megyei Jogú Városok Szövetségében, hogy az önkormányzatok hitelkeretét drasztikusan meg kellene emelni. Ugyanis hitelt felvenni a vagyonra lehet. Nem tartható állapot,

14 hogy egy város összköltségvetésének 16 százalékáig lehet hitelt felvenni akkor, amikor az európai átlag 30 %, és ezen belül a fejlett európai országokban 40 %. Messze el vannak maradva az európai szabályozástól. Az önkormányzat adósságállománya a fizetőképességének függvénye. Ha minden bank úgy gondolja, hogy az önkormányzat fizetőképes, hiszen hitelfelvételkor le kell adniuk a mérleget, akkor az pozitív minősítése az önkormányzat munkájának. A hiteleket a város fejlesztésére veszik fel, nem utazásra, bér kifizetésére, illetve luxus kiadásokra. Azt szolgálja, hogy jobbak legyenek az intézmények, legyen repülőtér, jobb legyen az úthálózat, a tömegközlekedés. Ha az ellenzéki képviselők ezzel nem értenek egyet, akkor erre azt tudja mondani, hogy övék a felelősség, és vállalják. Hozzáfűzi, most folynak a tárgyalások – és ebben elkötelezett a pénzügyminiszter és az új miniszterelnök is – az önkormányzatoknak vissza kell adni az állami vagyont, ami nincs jó helyen, amelynek az értékesítési korlátját és befizetési korlátait is el tudják törölni. Ez annyit jelent, hogy további hitelképességük van. Ha vagyonra vesznek fel hitelt, semmiféle költségvetést terhelő dolog nincs, fizetik vissza a hitelt, értékesítik azt a vagyont a bankokkal együttműködve. Ez egy városméretű gazdálkodás, amelynek a költségvetési forgalma 36 Mrd, de 72 Mrd forint a mobil állapotában, hiszen bejönnek és mennek a pénzek, és rövidesen olyan pályázatot írnak ki, mely szerint az a pénzintézet nyeri el a forgalmat, amely ezt a gazdálkodást és a fejlesztési célokat tudja segíteni. Kéri képviselőtársait, ne a pánikot keltsék, hanem örüljenek annak, hogy fejlődik a város. A hitelek kifeszítése a másik demagógia. Ha annyira kikérdezték az apparátust, akkor azt az egy kérdést miért nem tették fel, hogy mennyi hitelt vettek eddig igénybe. Sajnos ez a pénz még akkor is jóval kevesebb, mint amit Nagy Csaba és Trombitás Károly képviselőtársai felsoroltak. A pénzügyminiszterrel együtt fogják értelmezni, hogy mi tekinthető hitelnek, az a hitelállomány, amely folyamatosan felveendő, és majd el kell kezdeni törleszteni az összes hitelállományt, vagy pedig az effektíve, gyakorlatban felvett hitelek. Sajnos ez utóbbi tekintetében az önkormányzat sokkal gyengébben áll, mert számos beruházás még nem indult meg, közbeszerzések kiírása, pályázatok elbírálása miatt. Olyan pályázathoz kérték pl. az önkormányzat kezességvállalását, amelynek a finanszírozása csak jövőre kezdődik el. A kezességvállalások tekintetében szintén felül kívánják vizsgáltatni a kormányzati álláspontot. Nem érti, miért kell egy ISPA pályázatnál az önkormányzatnak kezességet vállalni, vagy az ingatlanaira jelzálogot bejegyeztetni, végleges felhasználás tekintetében. Ez nem nemzetközi előírás, hanem a Magyar Kormány előző ciklusokban keletkezett szabályozása, amire véleménye szerint semmi szükség, mert a támogatásként kapott végleges összeg a megfelelő helyére kerül, azt költik el, abból nem kell semmit visszafizetni, legfeljebb a beruházás meghiúsulása esetén. Ez a veszély itt, egyik esetben sem áll fenn. Ugyanez vonatkozik Trombitás képviselőtársa által említett, a „Világörökség turisztikai célú bemutatása” c. pályázat esetében. Nem érti, a felvett másfélmilliárd forintra miért kell kezességet vállalni. Ezt a pénzt a kiviteli tervek alapján, közbeszerzési pályázatok érvényesítése útján fogja az önkormányzat felhasználni, nem kell, hogy megtérüljön.

15 Bízik abban, hogy ezeket az „életidegen” szabályokat megszüntetik, s akkor majd a felsorolt problémák nem létezőnek tekinthetők. Utal az egyik helyi lapban egy hónappal ezelőtt megjelent állításra, amely szerint válságban van, csődbe ment a város, stb. Ez a vélemény szakszerűtlen témakezelésből ered, amely egyéni és nem szakmai álláspontokat tartalmaz. Nagyon helyesnek tartja viszont azt, hogy a Közgazdasági Főosztály, valamint a Pénzügyi Bizottság elnöke mindig aggódik a költségvetés állapotáért, mert ez a dolguk. A Pénzügyi Bizottság feladata, hogy szakszerűen készítse el ezeket a számvetéseket, és ha megbeszélik a bizottság elnöke által felvetett kérdéseket, akkor lehet, hogy együtt nem a téveszméket fogják a város lakossága előtt képviselni, hanem a valóságot, amely működő, fejlődő várost mutat be. Vannak, akik erről elfeledkeznek, azt terjesztik, hogy ez a város megállt a fejlődésben, stb. Úgy gondolja, nagyobb mérce a gyakran itt megfordulók véleménye, hogy Pécs Magyarország egyik legszebb, s az elmúlt hat évben a legtöbbet fejlődő városa, beleértve Budapestet is. Bókay Endre: az ellenzéktől kapott információk „féloldalasak”, mert azt sorolták fel, milyen hiteleket vesz fel, és milyen elkötelezettséget vállalt a város. A kép úgy teljes, ha mellette megemlítik, hogy ez milyen egyéb forrásokat mozgat meg, milyen állami támogatások vannak e mögött. A felsorolás mellé beírta a számokat. Nem tud teljes választ adni, de a számok így is magukért beszélnek: A Fecskeházra felvett hitel 132 M Ft, amelyhez az állami támogatás 240 M Ft. A 116 lakáshoz 150 millió forint a hitelfelvétel, de ez 970 M Ft állami támogatást jelent. A Batthyány u-i építkezésekhez - ami alatt a Pollack Mihály Műszaki Szakközépiskola és Szakiskolát értendő – 500 M Ft-os céltámogatást kaptak. A panelrekonstrukciókhoz évente 300 M Ft-os plusz állami támogatást kap az önkormányzat, amelyhez az érintettek további 300 millió forinttal járulnak hozzá. Ez a néhány tétel összeadva is évente több mint 2,1 milliárd forint hitelt jelent. Felvetődik a kérdés, hogy szabad-e nem felvenni ezeket a hiteleket, szabad-e lemondaniuk ezekről fejlesztési forrásokról, amelyek mindig lényegesen több, más külső forrást hoznak a városnak. Köztudott, hogy az ISPA programban a város 10 %-os önrésszel vesz részt. A következő években a szennyvíz- és víziközművek kiépítésére 7 milliárd forint érkezik, ami rendkívül jelentős beruházás, és a város ún. összterméket (GDP) is jelentős mértékben növelni fogja. Egyetértenek abban, hogy a közvilágítás korszerűsítéséből a városnak konkrét haszna származik, mivel megtakarítást jelent, s e mellett minőségi változás is bekövetkezik. A parkolási díjakból befolyt összeg az előző évekhez viszonyítva lényegesen több. A város jól járt a szerződéssel. Itt nem vettek fel hitelt, hanem ezek a befizetések teljesebbek lettek, így lényegesen több forrás jut másra. Az autóbusz-állomány fejlesztésére felvett hitelt úgy kell tekinteni, hogy szükséges új autóbuszokat vásárolni, mert így a javítási költségek igen jelentős mértékben csökkennek, és megtakarítás érhető el. A másik, hogy az elöregedett autóbusz-parkkal a tömegközlekedés lehetetlen helyzetbe kerül, főleg egy-egy kemény tél idején, mert nem tudják a szolgáltatást ellátni, teljesíteni.

16 Jogos, hogy az ellenzék a hitelfelvételek nagyságát és célját figyelemmel kíséri, de kéri, akkor tegyék hozzá azt is, hogy ezeket a hiteleket mire használják fel, illetve hogy mennyi egyéb forrást mozgósítanak meg ezáltal. Várbíró Péter: az ülést levezető polgármester szenvedélyes reakciójából úgy tűnhet a TV-nézők számára, mintha csak Nagy és Trombitás képviselőtársaiknak lett volna észrevétele a hitelállománnyal kapcsolatosan. Jelzi, a polgári és konzervatív értékekért aggódó frakció szavait hallották, szemben a liberális és szocialista városvezetéssel. Egyértelmű, hogy a hitel a fejlődés motorja – egy ideig. Ezt már 6 éve mondják, ebből az következik, egyértelmű, hogy a kötelezettségvállalás, a hitel sok, az önkormányzat mozgástere pedig fokozatosan csökken. Szó sincs arról, hogy a könyvvizsgáló elfogadó jelentését cáfolnák, hanem arról van szó – és ezt tudatosítani is kell -, hogy a város helyzete katasztrofális. Többször előfordult, hogy el kellett halasztani a döntést, mert nem voltak hitelképesek. Azzal, hogy a hitelképesség valamelyest megemelkedik, nem jelenti azt, hogy az önkormányzat nem halad a csődhelyzet felé. A katasztrofális szó még csak finom megfogalmazás, mert kérdezi: ki az, aki vitatkozna azzal, hogy az önkormányzat kötelezettségvállalása, hitelkerete sok, a mozgástere pedig csökken. Már 2005. évre is vannak kötelezettségvállalások, amelyeket a legutóbbi bizottsági üléseken elhangzott kérése ellenére, átfogó táblázatba foglalva még nem látott. Azért tartja ezt szükségesnek, mert a következő döntések függnek attól, hogy egyáltalán hogy állnak a hitel igénybevételével. Ez ahhoz hasonlítható, mint amikor fokozatosan süllyednek, s emiatt aggályukat fejezik ki. Kéri, ésszerűbben, ne a különböző városi értékek felélése révén végezzenek beruházásokat, ami esetleg 2 év múlva, más szituációban az akkori városvezetésnek problémát fog okozni. Dr. Toller László: az elhangzottakra a következő mondással reagál: „Ha valaki a földszinten áll, és elindul fölfelé a lift, akkor ő nem süllyed, hanem a lift emelkedik.” Minden kritikát elfogad, de kéri, hogy legalább önmagát ne tévessze meg képviselőtársa. Az elmúlt 6 évben nem volt olyan döntése az önkormányzatnak, amelyet hitelképtelenség miatt elhalasztottak volna. Úgy gondolja, először a Közgazdasági Kislexikont, utána pedig a költségvetést kellene kézbe venni. A kettőt együtt el kellene olvasni, s utána kijön a végeredmény. Ennek a politikai megítélése lehet különböző, azonban nem biztos, hogy a fogalmakat egyformán értelmezik. Nem kitalálni kell közgazdasági fogalmakat, hanem a létezőkkel kell operálni, hiszen ezen múlik az egész magyar költségvetési rendszer. Dr. Fekete Éva: hozzászólását egy ismert magyar közmondással kezdi: „Az ígéret szép szó, ha megtartják, úgy jó.” Két évvel ezelőtt ország- és városszerte sok óriásplakátot látott, amelyen a „Több pénzt az önkormányzatoknak” című szlogen szerepelt, de egyetlen egyen sem látott – akár apró betűvel is, csillagozva -, hogy mindezt hitelfelvételből oldhatják meg az önkormányzatok. Nagy Csaba: véleménye szerint, amiről most beszélnek, az valós ténysor. Más kérdés, hogy a költségvetési rendeletben ez nem nyomon követhető.

17 Áttekintve, hogy e döntésekhez mennyi olyan összeg kapcsolódik, ami hitelfelvétellel jár, akkor a jelen pillanatban érvényes döntés alapján több mint 2,8 Mrd forintnyi hitelt építettek be ez évi döntéseikbe. Ebből szeptember 30ai dátummal az önkormányzat szerződést kötött 1,9 Mrd Ft értékben. Trombitás képviselőtársa által elmondottak összesen mintegy 923 M Ft-ot tesznek ki. Így pl. a stadionrekonstrukció, a Mecsek-oldal, a Pécsi Közlekedési Rt. tőkeemelése, amely utóbbi a mai közgyűlés napirendjén szerepel. Ilyen volt továbbá a városrehabilitációs és játszótér-felújítási program 110 M Ft-tal, és a Barbakán tér felújítása 8 millió forinttal. Fontosnak tartja a részletezést, hogy mire használták fel ezeket a hiteleket, amellyel az volt a szándéka, hogy milyen szintre kell lemenni, milyen rossz helyzetben van a város. Más lenne a helyzet, ha csak azon hitelek lennének, amelyeket Bókay képviselőtársa felsorolt. Számára az jelenti a gondot, hogy ma már kátyúzásra, játszótér-felújításra is hitelt kell az önkormányzatnak felvennie, vagy pl. hogy a Barbakán téren építsenek egy 100 m hosszú új utat. Nem az a gond, hogy csatornáznak, repülőteret fejlesztenek, hanem az, hogy gyakorlatilag nincs olyan induló beruházás, amit hitel felvétele nélkül el lehetett volna érni a városban. Sajnos minden egyes ilyen tétel indokolható. Melyik az a politikus, aki azt mondaná a közgyűlésen, hogy nem kell kátyúzni, szociális lakást építeni. Ezt senki nem fogja felvállalni, aminek az lesz a vége, hogy eddig 2,8 Mrd Ft fölötti hitelfelvételről döntöttek, és olyan programról, A magyar jogszabályok amit hitelből indítanak alapján pl. el. nem lehetne felcserélni a meghívóban szereplő napirendi pontok közül a 6. pontot - amely a Világörökség pályázattal kapcsolatos készfizető kezességvállalás módosítása – nem lehetne felcserélni az ISPA projekthez, azaz a csatornázási programhoz kapcsolódó hitelfelvételt, illetve a Pécsi Közlekedési Rt. alaptőke emelését, mert a jelenleg érvényben lévő jogszabály alapján a két döntés nem előzheti meg egymást, ugyanis vissza kell vonni egy készfizető kezességvállalást a világörökségi programmal kapcsolatban. Hogy a politika milyen játék és PR tevékenység, ezt igazolja, hogy a mai nap visszamondják-e a világörökségi program készfizető kezességvállalását, és egy olyan megfogalmazással pótolják: „ha majd aláírták a szerződést, akkor majd ez a kezességvállalás az előző naphoz képest érvénybe lép, miközben tudják, hogy november 9-én Pécsre érkezik a miniszterelnök, és jelképesen, PR értékben átadja a városnak a másfélmilliárd forintot, nyilván azért, mert ez jó reklám lehet a városvezetésnek és a kormánynak. Ezzel nincs gondja, de azzal már igen, hogy olyan pénzügyi helyzetben van a város, hogy egy előző döntését vissza kell vonnia, és ez teszi lehetővé, hogy a csatornázási program, illetőleg a Közlekedési Részvénytársaság tőkeemelése megtörténhessen. Hangsúlyozza, valójában ez a gond, nem pedig az, hogy fejlesztik-e a várost, vagy sem. Dr. Toller László: felhívja a figyelmet arra, hogy 2004. november 9-én a Városi Sportcsarnokba várják az ellenzék képviselőit is, és minden olyan rendezvényre is, amelyeket e napon tartanak a miniszterelnök pécsi látogatásakor. Bókay Endre: dr. Fekete Éva képviselő asszony óriásplakátokkal kapcsolatos által felvetésére válaszolva elmondja, 2001-ben, a választások előtt a város 975 millió forint állami támogatást kapott kiegészítésként. 2003ra ez az összeg 1,8 milliárd forintra – tehát több mint a duplájára – nőtt,

18 melynek jelentős része a szocialista kormányzat által végrehajtott közalkalmazotti béremelésekre fordítódott. Ennyit a plakáton hirdetett több pénzről. Sem az előző, de egyetlen ciklusban sem volt a célzott és címzett támogatásokon kívül ilyen célra felhasználható összeg. A most induló pályázatok új lendületet adtak. A két időszak pályázati lehetőségeit és az ebből nyerhető beruházási forrásokat összehasonlítva 2002-től, de főként az Európai Unióba való belépéssel rendkívül jelentős növekedés érzékelhető. Ez azt jelenti, hogy a jövőben az önrész biztosításához felvett hitelek további növekedése várható, ami a város fejlesztését eredményezi. Nagy Csaba képviselőtársa korrekt felsorolásához nincs hozzáfűznivalója, azonban a Világörökség kapcsán érkezett 1,5 Mrd Ft összeggel kapcsolatban megjegyzi, itt az önkormányzat kézfizető kezességet vállal. Az uniós pályázatok tekintetében érvényben lévő előírás szerint e nélkül nincs lehetőség a beruházás megkezdésére. Maga a beruházás másfélmilliárd forintba kerül, amelynek 96 %-át az Európai Unió állja, saját forrásaiból, és a fennmaradó néhány százalékot kell az önkormányzatnak biztosítania. Ez azt jelenti, hogy a városnak nincs pénzkiadása, tényleges hitelfelvétele ezzel kapcsolatban, hanem ez a hitelkeretét oly mértékben terheli, ha a beruházás végrehajtása valamilyen problémába ütközik, akkor az Unió ily módon biztosítja a maga számára, hogy a kifizetett összegeket vissza tudja vonni. Véleménye szerint erre nem kerül sor, a beruházás megvalósul, s végig egy ún. kvázi-kötelezettségként fogja terhelni az önkormányzat költségvetését. Ez lényeges különbség. Nem azt jelenti, hogy az önkormányzat ténylegesen felvesz 1,5 Mrd Ft-ot, hanem hogy erre az összegre kezességet kell vállalnia. Dr. Toller László: hangsúlyozza és ismétli, a kezesség és a jelzálog nem uniós elvárás, csak az előfinanszírozás. Az unió tehát jobban bízik az önkormányzatokban, mint a mindenkori Magyar Kormány. Dr. Bretter Zoltán: mi történne akkor, ha az önkormányzat nem venne fel hiteleket? Kétségtelenül igaz – amit az ellenzék is szóvá tett -, hogy adott esetben az állami költségvetés egyéb szegmenseiben is meglehetősen szűkös gazdálkodás folyhat. Ugyanez a helyzet az önkormányzatok mozgásterét illetően is. Hitelfelvétel nélkül úgy-ahogy elműködtethető a város, de vélhetően a fejlődés látható jelei nélkül. Felhívja a figyelmet a konzervatívnak tartott szerző, Széchenyi István művére, amely a hitel gazdaságélénkítő szerepéről szól. Úgy gondolja, a hitel önmagában nem probléma, akkor jelentene gondot, ha működtetésre, nem pedig beruházásra fordítódna. Polgármester és frakcióvezető úr által elmondottak szerint a felvett hitelek valójában a beruházásokat segítik elő. Minden egyes alkalommal, költségvetés készítésekor a város számára bizonytalan, viszonylag kiszámíthatatlan, hogy az értékesítésekből származó bevételek a tervezett ütemben folynak-e be. Ezzel a bizonytalansággal együtt mindenképpen számolni kell bevételekkel, értékesítésekből befolyó különböző pénzösszegekkel. Ha már polgármester úr meghívta a jelenlévőket egy jövendő látogatásra, akkor a polgármester nevében egy másik meghívással is élne: Magyar Bálint oktatási miniszterrel együtt a Magasház problémáját rendezni fogja a városvezetés és polgármester úr, amely alkalomból nyilvános rendezvényre

19 kerül sor, melyre meghívja képviselőtársait. A lényeg, hogy bevételek még az év hátra lévő részében is érkezhetnek. Adott esetben olyan látványos fejlődésnek lehetnek szemtanúi, amely a hitelfelvételeket mindenképpen igazolja. Juhász István: vannak olyan szituációk, amikor csak az összeg nagysága a fontos, az előjel nem számít. Ez cinikusnak tűnő mondat, holott nem az. Felmerül a kérdés, tartozhat-e valaki 1-2 milliárd forinttal? Van-e 2 Mrd Ft-ja, vagy tartozik-e ugyanennyi összeggel, a kettő között lényeges a különbség. Az is felvetődik, ahhoz is megfelelő fizetőképesség és lehetőség kell, hogy valaki 2 Mrd Ft hitelállománnyal rendelkezzen. Alapvetően az egész arra vezethető vissza, hogy milyen intenzív fejlesztési stratégiát valósít meg egy város. Kicsit csúcsra járatott gazdaságpolitikát folytat, vagy a lehetőségeihez és pozitívumaihoz képest végzi a gazdasági fejlesztéseit. Jelentős eseménynek tartja, hogy miniszterelnök úr személyesen látogat Pécsre, és másfélmilliárd forintot ad át a városnak. Az előző ciklusban Orbán Viktor miniszterelnök úrtól nem kapott a város 1,5 Mrd Ft-ot - de le sem jött. Javasolja képviselőtársainak, fogadják el azt, hogy a városvezető koalíció intenzívebb, kissé csúcsra járatott gazdaságpolitikát folytat, megelőlegezve ezzel azokat a szolgáltatás-színvonalbeli emelkedéseket a beruházások létrejötteként, amelyekre csak később lenne az önkormányzatnak pénze, ha először gyűjtögetnie kellene. A város tehát hitelképességei felhasználásával, lehetőségeivel előre beruház, és majd utána fogja ezeket megfizetni. Megjegyzi, Bókay Endre frakcióvezető is a szociáldemokrata elveket valló Szocialista frakció véleményét mondta el, mint ahogy Várbíró képviselőtársa is figyelmeztetett erre. Kéri, a képviselőtestület fogadja el az önkormányzat módosított költségvetését, mert a városvezető koalíció és ellenzéki képviselőtársai felelőssége a város gazdaságpolitikája tekintetében ugyanakkora, tehát osztoznak a felelősségben. Várbíró Péter: nem fogják megszavazni az előterjesztést, és a hitelesség, szakmaiság felelősségre vonása mellett csupán a könyvvizsgálói vélemény összefoglalójának egy mondatát idézi, amely úgy gondolja, mindenki számára egyértelmű és támadhatatlan: „Az eredeti előirányzathoz viszonyított hitelfelvétel növekménye jelentős, a növekedés mértéke 1.045.160 E Ft.” Trombitás Károly: még polgármester úr azon hozzászólására szeretett volna reagálni, amikor azt mondta, azon dolgoznak Draskovics pénzügyminiszter úrral, hogy az önkormányzatok még több hitelt vehessenek fel, tehát jövőre és 2006-ban – amíg még a koalíció regnál - további eladósodás várható. Bretter képviselőtársa egyetért a hitelfelvétellel, ha azt nem működésre fordítják. Kérdezi, akkor a városrész-rehabilitáció és a Pécsi Közlekedési Rt-nek nyújtott, működési célú pénzeszköz átadása mi? A kátyúzás céljára felvett hitel rendben van, fejlődjön a város. Majd az önkormányzat eladja a vagyonát, hogy fizethesse a hitelt. Ez két okból nem igen megy. Egyrészt a város vagyonának nagy része korlátozottan forgalomképes, mert felmerül a kérdés, hogy az 1,2 Mrd Ft összegért felépülő szociális bérlakások valósan piacképesek-e, és egy hitel-elbírálásnál azt számba lehet-e venni. A másik, amiért nem tudják fizetni a hiteleket az

20 önkormányzati vagyon eladásából, mert ez elég rosszul sikerül. Szeptember 30-ai állapot szerint a tárgyi eszköz értékesítés 15 % körül áll. Ezért kételkedik abban, hogy a bankok meddig folyósítanak még hitelt, amikor nem képesek eladni az általuk forgalomképesnek hitt vagyont sem. A hiteleket vissza is kell fizetni. Emlékeztet, az eddig felvett hitelek törlesztésére az önkormányzat évente 523 M Ft-ot fizet ki. Nagy Csaba bizottsági elnök felszólalásában valamint az általa felsorolt hitelek összege 1,9 milliárd Ft-ot tesz ki, ami a város éves költségvetésének kb. 5 %-át teszi ki. Ugyan a köztársaság hiánya is meghaladja a 3 %-ot, és úgy tűnik, hogy a pécsi költségvetésé is meghaladja azt. Azt, hogy az Orbán-kormány alatt mennyi pénzt kapott a város, most nem tudná megmondani. Az azonban biztos, hogy 200 szociális bérlakás épült, továbbá a mai előterjesztésben szereplő Fecskeház-program is a Széchenyi Tervben megpályázott, és Orbán-kormány alatt elnyert pályázatból valósítható meg – szemben a 116 lakással, nyilván nincs vége még a További észrevétele, hogy a Polgármesteri Hivatal bevételei, hitelek között ciklusnak. 1.911 M Ft szerepel. Az előbb már említette, közgyűlési döntés van arra, hogy hiteleket lehet felvenni. Kérdése, akkor miért nem a közgyűlési döntések által prognosztizálható, vagy előírt hitelállomány szerepel a módosított előirányzatban? Ha már márciusban döntöttek a hitelfelvételről, akkor nyilván polgármester úr aláírja a hitelszerződést is. Úgy gondolja, az előterjesztésben lehetett volna utalni erre a döntésre, ha pedig mégsem veszik fel a hitelt, akkor nyilván ez az összeg pénzmaradványként fog majd jelentkezni. Dr. Toller László: Draskovics pénzügyminiszter úrral folytatott megbeszéléseikre utalva hangsúlyozza, igyekszik egyszerű szavakat használni mindenféle szakmai vitában. Úgy tűnik, ez a kísérlete most eredménytelennek bizonyult. Dr. Mikes Éva: parlamenti képviselőként is meghökkentő számára, milyen színvonal alá süllyed időnként a vita. Valamelyest még elfogadható számára, hogy a hitelfelvételre, a város eladósodásra meghonosítottak egy, a bulvársajtóból vett kifejezést: a „csúcsra járás”-t. De oly mértékben jár most az önkormányzat csúcsra, hogy a hitelfelvételek tekintetében a törvényes határok közelében van. A mai tárgyalást a tekintetben tartja alacsony színvonalúnak, hogy polgármester úr szakmai munkáját ismerve kizártnak tartja, hogy nincs tudomása arról, az előző ciklusban milyen támogatások érkeztek a városba. Éppen ezért egymás iránti tiszteletlenségnek tartja erről ilyen színvonalon beszélni. Emlékezteti továbbá polgármester urat arra, hogy Orbán Viktor– egyébként általa helytelenített módon – még a labdarúgó játékvezetők találkozóján is itt volt a városban, s még sok minden történt, de úgy gondolja, ez a költségvetés szempontjából kevésbé lényeges, csupán az egymás iránti tisztelet kategóriájába tartozik. Az országos költségvetés elkészülte előtt mindenképpen célszerűnek tartaná, ne csak úgy gondolják végig a „csúcsra járatásból” megvalósuló beruházásokat, hogy valami megépül, vagy leteszik az első téglát, hanem a működési költségvetések tekintetében is. Évek óta teszi fel a kérdést, hogy mennyibe kerülnek az önkormányzatnak a szociális bérlakások, amire nem kap választ. Nem azért, mintha ebből az következne, hogy erre nincs

21 szükség. Megvan ugyan a saját véleménye arról, miként kellene az ilyen programokat bonyolítani. Az ilyen fajta beruházások költsége nem csak a téglák letételéből, a csempék fölrakásából, a hálózatra történő rákötésből, a kulcsátadásból és maguk ünnepléséből áll, hanem később az ilyen programokból súlyos költségek származnak, amit természetesen sok esetben fel is kell vállalni, de tudni kellene, hogy mennyit. Ugyanígy az összes többi, készülő beruházás tekintetében is ismerni kellene az üzleti tervet, a bevételi oldalt, miből fogják fedezni a működtetés költségeit. Hol van a Lakásfelújítási Alap, vagy megint a városra terhelődik a szociális bérlakások ügyében több milliárd forint elmaradt beruházás, stb. Kéri ezért, a következő költségvetés összeállításakor – ha nem is a költségvetésbe feltétlenül forintszerűen beállítandó összegekkel, de – valamiféle koncepciózus elképzeléssel rendelkezzenek arról is, hogy nemcsak holnap, holnapután, vagy jövő februárban, hanem 3, 4, 5, 6 év múlva milyen költségeket rónak a városra a csúcsra járatással. Dr. Toller László: közbeveti, tudatosan hosszú távra terveznek. Megadja a szót Nagy Csabának. Nagy Csaba: korábban már szó volt arról, hogy a hitelfelvétel és a hitelállomány, illetve a költségvetés közötti összefüggés gyakorlatilag nyomon követhetetlen egy képviselő számára. A Költségvetési Bizottság elnökétől, vagy polgármester úrtól választ vár arra, hogy az év elején elfogadott költségvetési rendeletből általa felolvasott és megfogalmazott célokkal mi lesz? Mi lesz a városi forgalomirányító központ felújításához a forrás-átadással, a közgyűlési terem berendezésének felújításával? Ez utóbbiról az a véleménye, hogy egy ekkora városnak annyit kellene adni magára, hogy ne egy ilyen teremben tartsa az üléseit és ide hívjon vendégeket. Visszatérve a rendeletmódosításhoz, konkrét kérdése, mi lesz pl. a Marx út csapadékcsatorna tervezéssel, a Szigeti út – Ifjúság útja összekötő út tervezésével, az Északmegyer-dűlő kikötési csomóponttal, stb? Vagy ez csak egy „mézesmadzag” volt a költségvetés elfogadása érdekében a többség megszerzéséhez? Vagy egy vágyálom marad, és majd valamikor talán bekerül valamelyik költségvetésbe 2005, vagy 2005 után, és hogy milyen fejlesztések történnek a városban? Dr. Toller László: egy számmal válaszol: 2005, és akkor ez így pontos. Előterjesztőként annyit kíván még megjegyezni, nem a 2005. és nem is a 2004. évi költségvetés vitájáról volt szó, hanem azokról a kiegészítésekről, amelyek időszerűek voltak a költségvetésben. Ezzel szemben az összes korábbi, költségvetés érintő döntést most vitatták meg. Akkor kellett volna ilyen nagy ívben vitatkozni, amikor erről szó volt, akkor viszont alacsonyabb volt a vita-szellem, vagy szándék. További észrevétel nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, 11 ellenvélemény mellett, tartózkodás nélkül megalkotta 27/2004. (11. 05.) számú rendeletét Pécs Megyei Jogú Város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02. 20.) számú rendelet módosításáról.

22

A rendelet a jegyzőkönyv 1. számú mellékletét képezi.

3.)

Önkormányzati tulajdonban lévő elővásárlási joggal érintett lakások értékesítésének feltételeiről szóló Ör. módosítása Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök

Bókay Endre: azoknak a hosszabb idő óta önkormányzati bérlakásban lakóknak, akik rendelkeznek megfelelő anyagiakkal, és meg kívánják vásárolni az általuk használt lakást, erre az önkormányzati rendelet értelmében lehetőséget biztosítanak. Mivel a téma már többször volt a közgyűlés előtt, ezért most nem kívánja kiegészíteni az előterjesztést. Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem hangzott el, ezért szavazást kér a rendelet módosításáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, ellenvélemény nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta 28/2004. (11. 05.) számú rendeletét az Önkormányzat tulajdonában lévő, elővásárlási joggal érintett lakások értékesítésének feltételeiről szóló 4/2003. (02. 21.) sz. Ör. módosításáról. A rendelet a jegyzőkönyv 2. számú mellékletében szerepel.

4.)

Az Önkormányzati megválasztása

Érdekegyeztető

Tanács

tagjainak

Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, észrevétel hiányában ügyrendi szavazást kér arról, hogy a határozati javaslatban szereplő személyekről egy döntéssel szavazzanak. Megállapítja, hogy a közgyűlés 35 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az ügyrendi javaslatát. Ezt követően szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatban foglalt személyeknek az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács tagjaivá választásáról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 34 igen, egyhangú szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének

23

420/2004. (10.28.) sz. határozata az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács tagjainak megválasztásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács önkormányzati oldala vezetőjének 2006. október 31-ig dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonyt megválasztja. A Közgyűlés az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács tagjaivá választja 2006. október 31-ig: az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság elnökét Nyőgéri Lajost, a Kulturális Bizottság elnökét Meixner Andrást, az Oktatási Bizottság elnökét Tóth Mihálynét, a Sportbizottság elnökét Juhász Istvánt. Az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács állandó résztvevője tanácskozási joggal a Költségvetési Bizottság elnöke Soó László. Az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács önkormányzati oldalának segítésére a Közgyűlés dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre és Póla József főosztályvezetőket kéri fel.

5.)

Határidő: Felelős:

2004. november 15. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Schmidt József bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

Pécsi Ipari Park Gazdaságfejlesztő Rt. közmű-átadás és művelési ágból történő kivonás Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester

Gonda Tibor: tartalmát tekintve nem új döntést hoznak, hiszen már a 2000. decemberi közgyűlésén elfogadták azokat az elveket, amelyek alapján történik az elszámolás a Pécsi Ipari Park Rt. és az Önkormányzat között. Akkor még nem volt megfelelő közmű infrastruktúra, amely azóta elkészült, s amelynek átvételére a 2000. évi döntésnek megfelelően most lehetőség van. Természetesen az átvétel után az önkormányzatnak ki kell fizetnie azt az összeget, amelyet az Ipari Park ezen infrastruktúrafejlesztésbe invesztált.

24 Jelen előterjesztés az 1998. július 6-án megkötött Vagyonhasznosítási szerződésre is alapul, amely értelmében megbízták a Pécsi Ipari Park Rt-t az önkormányzat tulajdonában lévő telkek fejlesztésével, azaz közművel való ellátásával, majd piacon történő értékesítésével. A telek eladása fejében az önkormányzatot meghatározott összegű árbevétel illeti meg. Ennek a kettőnek az egyenlegét tartalmazza az előterjesztés. A számszaki rész lényege, hogy a kettő eredőjeként az önkormányzatnak bizonyos kifizetési kötelezettsége keletkezik az Ipari Park felé. A mai előterjesztésnek tulajdonképpen ez lenne a legfontosabb tartalmi döntése. Ugyanakkor lehetőséget kívánnak teremteni további közművesített területek előkészítésére, ipari fejlesztés céljára. Ezért van szükség újabb területek mezőgazdasági művelésből történő kivonására. Az előterjesztés szerint erről is határozatot kell hozni annak érdekében, hogy a munka megindulhasson, illetve megfelelő fedezet álljon a feladat mellett. Kéri a közgyűlést az előterjesztés támogatására. Dr. Mikes Éva: az előterjesztés 3. oldalán lévő táblázatban feltűnt számára, hogy 40 %-os közvetítői díj szerepel. Minek a közvetítéséről van szó, és miért? Gonda Tibor: válaszában elmondja, amikor 1998-ban az önkormányzat megkötötte a Vagyonhasznosítási szerződést a Pécsi Ipari Park Rt-vel, akkor rendelkeztek az egymás közötti elszámolás módjáról. Viszonylag kedvező, alacsony értéken nevesítették az önkormányzati területek értékét, és a cégre bízták, hogy a Pécsi Ipari Park működési tevékenysége során ezen területeket felértékelje, és utána értékesítse. A 40 %-os közvetítői díj nyilván azért szerepel az előterjesztésben, mert az elmúlt években az Ipari Park normál működéséhez is az ebből befolyt bevétel biztosított lehetőséget. A társaságnál manapság keletkezett nehézségek oka többek között az is, hogy lassan elfogynak az értékesítésre előkészített területek. Nem sikerült olyan volumenben értékesíteni azokat, amiből éppen ez a 40 %-os árrés - amelyet az 1998. évben kötött megállapodás keretében az önkormányzat az Ipari Parkban hagy – biztosít fedezetet arra, hogy a cég zavartalanul és gondtalanul működjék. A 40 %-os közvetítői díj egy ’98-as közgyűlési döntésen alapul, nem a mostani megítélésükön. Egy későbbi napirendi pontban éppen ennek a vagyonhasznosítási szerződésnek a felmondására kerül sor, mert mind az Ipari Park Igazgatósága úgy ítéli meg, hogy jelenlegi körülmények között ez nem korszerű és számukra nem kedvező, mind személy szerint, és a szakapparátus is úgy ítéli meg, hogy az önkormányzat számára sem előnyös. Ezért az együttműködést új alapokra kell helyezni. Dr. Mikes Éva: alpolgármester úr záró mondatait örömmel hallotta, hogy a megállapodás a város számára nem kedvező. Azt is érti, hogy a jelenlegi előterjesztés egy 1998-as megállapodáson alapul. Ha jól érti, akkor egy irreális, és a legkevésbé sem piaci közvetítői díjjal támogatják a Pécsi Ipari Parkot. Örül annak, hogy a változtatási szándékkal mindkét fél egyetért, de úgy gondolja, a támogatást célszerű lenne támogatásnak nevezni. A piaci díjakat és árakat betartani, mert az jelent normális állapotokat. Az előterjesztésből, a hitelállományból számára úgy tűnik, hogy a Pécsi Ipari Park is csúcsra jár.

25

Gonda Tibor: véleménye szerint nem feltétlenül irreális ez az összeg, hiszen a társasággal szemben a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság és az Önkormányzat évről évre az üzleti terv kapcsán megfogalmazza az elvárásait. A város egész iparpolitikája, gazdaságfejlesztési folyamata, ilyen típusú marketing munkája, beruházási marketingje kapcsán olyan feladatokat vállal fel a cég, amelyet egyéb forrásból kellene dotálniuk. Ez indokolja e konstrukció kialakulását, így komplex az egész, hogy ebből a cégnek működési bevétele keletkezhessen, és ellássa azon feladatokat is, amelyet egyéb forrásból kellene az önkormányzatnak előteremteni. Mindezek alapján csupán arra hívja fel a figyelmet, hogy az elszámolásuk még mindig nem teljes. Az írásos meghívóban 7.) napirendi pontként szereplő előterjesztés melletti határozat azt tartalmazza, hogy a két fél közötti elszámolás jövő év májusáig megtörténik. Ezért várható, hogy májusig még egy, régebbi közgyűlési döntésekre alapuló előterjesztés közgyűlés elé fog kerülni. Dr. Toller László: tudni kell, hogy mindig valós szolgáltatás állt az 1998. évi határozat mögött, és ma is az áll. Más dolog, hogy ez a konstrukció idejét múlta. További kérdés, észrevétel nem lévén szavazást kér. Megállapítja, hogy a közgyűlés 28 igen szavazattal, 5 ellenvélemény, 2 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 421/2004. (10.28.) sz. határozata a Pécsi Ipari Park Gazdaságfejlesztő Rt. közmű átadás és művelési ágból történő kivonásról 1. A Közgyűlés a 3/2004. (02. 20.) számú Költségvetési rendeletének 17. számú melléklete 7. sorszám 1.sora a Berze Nagy J. u. Szoc. központ kialakítás I. ütemére bruttó 60.000 eFt felhalmozási kiadási előirányzatból átcsoportosítással a Pécsi Ipari Park Gazdaságfejlesztő Rt-től a megvalósult közművek pénzügyi ellentételezéseként bruttó 27.830.257.- Ft-ot biztosít. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a soron következő költségvetési rendelet módosításkor a szükséges átvezetéseket hajtsa végre. Felelős: Határidő:

dr. Tolnai Márta főosztályvezető értelemszerűen

26 2. A Közgyűlés a 3/2004. (02. 20.) számú Költségvetési rendeletének 17. számú melléklete 7. sorszám 1.sora a Berze Nagy J. u. Szociális központ kialakítás I. ütemére bruttó 60.000 eFt felhalmozási kiadási előirányzatból átcsoportosítással a 01557/21 hrsz- ingatlan szántó művelési ágból való kivonás költségére 14.692.120 Ft-ot biztosít. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a soron következő költségvetési rendelet módosításkor a szükséges átvezetéseket hajtsa végre.

6.)

Határidő: Felelős:

értelemszerűen dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

A Világörökség pályázattal kapcsolatos készfizető kezességi biztosíték módosítása Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: megjegyzi, az előterjesztés vitáját a költségvetés keretei között már lefolytatták. Kérdése, ehhez képest van-e valakinek észrevétele? Dr. Mikes Éva: a készfizető kezességvállalások kapcsán már elhangzottak aggályok, azokról most nem kíván beszélni. Kérdése ezért, hogy a városnak a megvalósuló programra van-e konkrétan valamiféle ráhatása? Meghökkenve tapasztalta ugyanis, hogy a város turisztikai vonzerejét, több száz éve kialakult központ arculatát nagyon hosszú időre meghatározó tervek mindenfajta pályáztatás, kiválasztás nélkül készültek. Van-e tehát az Önkormányzatnak a Kht-ra mint programgazdára bármifajta érdemi befolyásolási lehetősége? Úgy gondolja, itt nem csak jogi, hanem presztízs és egyéb feltételek is vannak a tekintetben, hogy a város központja – amiről feltételezi, hogy áruként is óhajtják kezelni, mert ez is értelme az egésznek, hogy miként mutatják be a világnak – hogy fog kinézni, és egyáltalán hogyan valósul meg. Hangsúlyozza, aggályai nem anyagi jellegűek, hanem nem szeretnének azzal szembesülni, hogy azt mondják, hogy ebben egy kht. – akármilyen jó szándékkal is – azt tesz amit akar, mert ezt nem helyeselné. Dr. Toller László: igazat ad képviselő asszony aggályainak, ugyanakkor úgy gondolja, azok nem megalapozottak, mivel az önkormányzatnak természetesen van ráhatása a társaságra. Az elfogadott rendezési és szabályozási terv, az összes ebben szereplő műemlékvédelmi szempont, továbbá a műemlékvédelmi hatóság álláspontja, amely eljáró hatóságként a szakmaiságot is képviselni fogja. Ez az együttes kerete annak, hogy nem lehet bármit tenni a városban. Ha esetleg akadnak meghökkentő

27 megoldások, azokat is majd meg kell nézni. Megjegyzi, az elmúlt időszakban több meghökkentő megoldás is volt a belváros rendezése tekintetében, amelyek közül voltak olyanok, amelyek pozitív elbírálást kaptak, de személyes tetszését nem nyerték el. Példaként említi a „nyújtózkodó haranglábat”, a Dóm-kőtár portáljának kissé rideg fém-fa kombinációs megoldását, stb. A műemlékvédelmi hatóság mindezt befogadta, és ha ez progresszív fejlesztést jelenthet, akkor támogatja. A történelmet nem lehet átírni, és jó lenne, ha a köveiket sem írnák át, viszont a méltó láthatást biztosítani kell. Ennyi az önkormányzat ráhatása. Hozzáfűzi, vannak kialakult szakmai tekintélyek a Világörökség környékén, akikkel egyet lehet érteni, vagy nem. Képviselő asszony is dolgozott együtt azzal, akivel nagyon szívesen és jót alkottak együtt, aki most ugyanezen Kht-től ezt a feladatot kapta. Abban egyetért képviselőtársával, hogy át kell gondolni minden kapcsolatot, de most másról van szó. Soha ilyen gyorsan, ilyen nagy pénzt nem kaptak a Világörökségre, de azzal is egyetért, hogy ezt nem szabad elrontani, de magát a Világörökséget sem. Dr. Mikes Éva: jelzi, félreértés van közöttük. Nem bizonyos dolgok tárgyi megvalósulásáról beszélt meghökkenéssel, mert az nyilvánvalóan szubjektív, hanem a meghökkentő eljárási megoldásokra gondolt. Azt sem vitatja, ha a városnak ilyen lehetősége van, azt ki kell használni. Nem szeretné, ha ez a diskurzus tévútra terelődne, de a Kossuth tér és a Búza tér tekintetében elsődleges szempont az volt, hogy mindez hogyan illeszkedik a városképbe. A másfélmilliárdos Világörökség beruházás tekintetében semmifajta ilyen jellegű megfontolása nem volt annak, hogy ez a terület hogyan nézzen ki. Számára a Búza tér, vagy a Kossuth tér sem lényegtelen szempont, de egy világörökségi helyszín, egy szakrális városközpont hosszú időkre való kialakításához képest kevésbé tűnik lényegesnek e terek kinézete. Nehezményezi, hogy ebben a tekintetben még a minimális diskurzust sem folytathatták le. Dr. Toller László: tájékoztatásul elmondja, nem a tervező kapott egy lehetőséget, hanem meghívásos közbeszerzési pályázaton nyerte el a tervezési munka végzését. Bachmann Zoltánnak jelentős szerzői jogai vannak a kapcsolódó területen (Péter-Pál sírkamra és környékének kialakítása, feltárással, konzerválással kapcsolatos munkák). Ismétli, ez egy pályázat útján elnyert lehetőség volt. A kivitelezés ugyanígy, közbeszerzési pályázat útján történik. Dévényi Sándor: többször elhangzott már, hogy az egyesült Európába kerülvén a város olyan pénzforrásokhoz jut, amelyekre azelőtt még csak nem is gondolhatott. Ehhez viszont megalapozott előkészületek szükségesek, hogy a városnak legyenek fejlesztési elképzelései, építési engedélyekkel rendelkező, törvényesen lebonyolított és elfogadott tervei, amelyekkel bármikor pályázhat. Egy másfélmilliárd forintos, közpénzekből történő beruházás lebonyolítására a Magyar Köztársaságnak vannak érvényes jogszabályai. Nem vitatja polgármester úr azon állítását, hogy közbeszerzési eljárással történt a feladat munkába adása, azonban ez nem elég. Ezt építészeti nyilvános és titkos tervpályázatnak – versenypályázatnak – kell megelőznie, ami nem történt

28 meg. A szerzői jogokat sem vitatja senki, de a Cella Septichorára vonatkozó szerzői jogokra nem lehet hivatkozni, hiszen azzal kapcsolatban eddig soha senkinek az V. században történt megépítése óta szerzői jogai nem keletkezhettek. A szerzői jogok a magyar törvények szerint 70 év alatt évülnek el. Az V. század óta pedig 16 század telt el. Tehát ilyen fajta szerzői jogok azzal kapcsolatban nincsenek. Ezért nem tudja elfogadni polgármester úr válaszát. Dr. Toller László: úgy gondolja, ettől a válasza még egyik oldalról helyes, másik oldalról senkinek nem jutott eszébe, nem hangzott el, hogy Bachmann Zoltán építette az ókeresztény sírkamrákat. Várbíró Péter: sajnálja, hogy a Költségvetési Bizottság elnöke nem kívánt szólni a téma felvezetésekor, hiszen az előterjesztésben szerepel, hogy a Költségvetési Bizottság az előterjesztést a postázást követően tárgyalta, annak eredményéről a testületi ülésen kapnak tájékoztatást. Dr. Toller László: az előterjesztésben a Költségvetési Bizottságot érintő, jó hír, 38.5 M Ft-ot kell fizetni azért, hogy kapjon a város több mint 1.5 Mrd Ftot. Soó László: a kérés jogos, valóban szerepel Várbíró Péter képviselőtársa mondott. Az már hogy a testület elé sem kerülhetett volna ez az Bizottság nem ért egyet az előterjesztéssel, szavazattal támogatott a bizottság.

az előterjesztésben, amit csak logikai összefüggés, anyag, ha a Költségvetési melyet 3:1 arányú igen

Dr. Toller László: a november 9-én történő ünnepélyes formális pénzátadásra meghív minden pécsi polgárt. Tájékoztat arról, kollégáit megkérte arra, dolgozzák ki az elmúlt két év pályázataival kapcsolatosan az elnyert pályázatokat. Ez a munka folyik, és az eredményét a közgyűlés elé terjesztik, ezáltal láthatóvá válik, hogy az elmúlt két évben és azt megelőzően hány nyertes pályázat volt és mindez mennyibe került a városnak. További észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 422/2004. (10.28.) sz. határozata a Világörökségi terület fejlesztéséről szóló 196/2004. (05.13.) határozat módosításáról

29 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az általa korábban hozott 196/2004 (05.13.) számú határozat III. pontjának (6) bekezdését az alábbiak szerint megváltoztatja: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a Pécs/Sopiane Örökség Kht által a ROP 1.1 pályázati ablakára beadott pályázatához szükséges készfizető kezességet a támogatási szerződés aláírását megelőző naptól biztosítja a projekt lezárását követő ötödik év leteltéig.

7.)

Határidő: Felelős:

2004. október 28. dr. Toller László polgármester dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Soó László, Meixner András bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

A Pécsi Közlekedési Rt. alaptőkéjének emelése Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Dr. Toller László: köszönti Szirmai Csabát a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatóját, akit a gazdasági miniszter a „Magyar Gazdaságért” kitüntetésben részesített. Kívánja, hogy Szirmai Csaba továbbra is a jelenlegihez hasonlóan küzdjön a magyar gazdaságért és a cégével Pécs városáért. Erb József: előrebocsátja, híve annak, hogy Pécs városában modern, jól működő tömegközlekedés létezzen, amelynek nyilvánvalóan alapfeltétele az is, hogy időközönként autóbuszokat kell cserélni, és lehetőleg minél előbb, mert ezáltal a tömegközlekedés minősége javul, és a pécsi polgárok megelégedettségi szintje is emelkedni fog. Természetes, Pécs városa ehhez segítséget kell hogy nyújtson. A világon sehol nem működik úgy tömegközlekedés, hogy ne adna vagy az állam vagy az önkormányzat segítséget annak működéséhez. Ugyanakkor el kell mondania azt is, - és ez a dolog árnyoldala – amikor ezt a programot elindították, szó volt arról, hogy előbb-utóbb ez a program talán önmagát finanszírozza és egyre kevesebb pénzbe kerül az önkormányzatnak. Megállapítható, ennek pont az ellenkezője történik, hiszen a tőkeemelésen felül most már működésre is igen komoly összeget adott és kell adnia a városnak a Pécsi Közlekedési Rt. részére. Az Rt. természetesen jogosan fordul a 100 %-os tulajdonosához , hogy egészítse ki költségvetését, mert tartósan nem működhet veszteségesen. Úgy gondolja a program bevezetésekor talán félreszámolásokra került sor vagy pedig olyan információk alapján történtek a számítások, amelyek az önfenntartást nem teszik lehetővé. Át kellene vizsgálni a szerződést, mert

30 ezzel kötődik az önkormányzat az Közlekedési Rt-hez. Nem azt mondja, hogy ezt a szerződést meg kell szüntetni, erre egyébként egyoldalúan nincs is lehetőség, azonban érdemes lenne újra tárgyalni és talán egy kicsit visszavenni a tempóból, a csúcsra járatásról, mivel jövőre még több működési támogatást kell adni, ha csak a Magyar Köztársaság kormánya nem gondolja meg magát és plusz támogatást ad a Közlekedési Rt-k működésére. Felhívja a városvezetés figyelmét, gondolja át a szerződést, és próbáljon rajta úgy változtatni, hogy a pénzügyi lehetőségek, illetve az elkövetkező problémák minimanizálhatók legyenek. Trombitás Károly: az előbb elhangzott polgármester úrtól, hogy még nála is gyengébb képességei vannak, azonban jelzi, a határozatban nem szerepel, hogy hitelből történik a finanszírozás, az előterjesztésben ugyan ott van, hogy a forrást hitel útján biztosítják. Az erről való rendelkezés a határozatból valahogy kimaradt. Gondolja, ez véletlenül történt és nem szándékosan. Kérdése tehát, hitelből vagy nem hitelből kerül sor alaptőke emelésre? Minden egyes alkalommal elmondja, amikor a Pécsi Közlekedési Rt-vel kapcsolatos előterjesztés szerepel a testület előtt, hogy dr. Toller László polgármester a kampányában megígérte, a középiskolások is – hasonló módon az általános iskolásokhoz – ingyen utazhatnak majd. Már elmúlt a ciklus fele, de még mindig nem látható az az előterjesztés, amely ezt biztosítaná. Kérdezi, nem lehetne-e azt bevezetni, - ami szerinte talán még a Közlekedési Rt-nek is jó, ha biztos bevétele lenne, és még több állami támogatást lehetne leigényelni, hiszen arról volt szó, mekkora hiteleket vesznek fel ahhoz, hogy állami támogatások jöjjenek a városba – hogy most már a középiskolások is ingyen utazhassanak? Az országban egyes MSZP vezette városokban ez már megvalósult, így pl. Győrben, sőt ott még a nyugdíjasok is ingyen utazhatnak, mert arra is van állami támogatás. Erre kéri a választ. Az előző napirendi pontnál, illetve a költségvetés tárgyalásánál a feltett kérdéseikre nem kaptak választ, hogy azok a tételek miért nem szerepelnek – miért vettek fel hitelt – a módosított előirányzatban. Dr. Toller László: első válasza: igen, hitelből. A másik: nem szerette volna Trombitás Károly képviselőtársát megbántani, csak azt gondolta, egyértelmű volt, amit mondott, és ehhez képest képviselő úr egészen más következtetést – nem először – vont le belőle. Azt hiszi nem kell saját szavait többedszer megmagyarázni ahhoz, hogy a kérdésekre válaszoljanak, de ha kell, akkor nagyon szívesen. Tehát válasza: hitelből történik a finanszírozás. A középiskolásokkal kapcsolatosan nem pontos Trombitás Károly képviselőtársa emlékezete. Szó szerint azt mondta: „megvizsgálják”. Meg lehet nézni valamennyi TV műsort, rádió riportot. A programban az szerepelt, megvizsgálják annak lehetőségét, hogy a középiskolásokra kiterjeszthető-e az ingyenes városi utaztatás. Azt is elmondták, hogy a középiskolások esetében más a helyzet, hiszen az idejárók közel fele bejáró diák. Mint kiderült, teljes településeket finanszírozna a város az ingyenes utaztatással. De még az sem lett volna baj, hogy pozitív diszkriminációt tegyenek ez ügyben, azonban van egy másik dolog, időközben kétszer változott a

31 támogatás feltételrendszere a tömegközlekedésben, és amíg kialakul a végleges, addig nem érdemes változó feltételek mellett kiterjeszteni egy kedvezményt. Ha beáll a rend, akkor magabiztosan lehet hosszú távon finanszírozni a rendszert. Tehát az említett szöveg pontosan az volt, „Megvizsgálják annak lehetőségét…”. Soha nem mondott mást, és ma is vizsgálják annak lehetőségét, ki lehet-e terjeszteni, azonban a változó feltételek miatt még nem tartják időszerűnek. Bókay Endre: képviselőtársa kérdésére szeretne válaszolni. Most készül a Közlekedési Rt. stratégiai terve, ami hosszú távra – 2008-ig, 2009-ig meghatározza a célokat, törekvéseket teljesen komplexen, tehát a fejlesztésekre, - nemcsak buszok vásárlására – műholdas irányításra és egyéb szolgáltatásokra vonatkozóan. Egyébként ez kapcsolódik a város fejlesztéséhez is. Amit képviselő úr kért, hogy kerüljenek megvitatásra a fejlesztések, erre külön – reményei szerint a közeljövőben – egy napirendi pont keretében sort keríthetnek. Ehhez kapcsolódóan készül el a közszolgálati szerződés, amely a város és az Rt. közötti szolgáltatást fogja szabályozni. A működési támogatásokat – amit Erb József képviselőtársa kicsit veszélyesnek ítélt – a maguk részéről azért nem tartják veszélyesnek, mert el kell tudni dönteni, hogy mit tesznek. Magasabb jegyárakat alkalmaznak vagy pedig az önkormányzat egy bizonyos összeggel támogatja a jegyeket. Az MSZP programjában az szerepel, azoknak, akik naponta utaznak a buszokon meg kell adni ezt a juttatást, támogatást. Ugyanilyen jelentős összeg az általános iskolások bérletének támogatása. Az önkormányzat igen magas összegű forrást biztosít erre. Itt is arról van szó, hogy a gyerekek, akik viszonylag messzebb laknak az iskolájuktól eljussanak oda, de nem csak ezzel a céllal adják ezeket a bérleteket, hanem azért, hogy kirándulásokra, külön órákra vagy más programokra a város egyes részeit fel tudják keresni és mindez ne kerüljön külön költségbe a szülőknek. Hasonlóan jelentős dolog a 65 éven felüliek ez irányú támogatása is, amely emlékezete szerint 1994 és 1996 között került bevezetésre. Ezek is működési célú támogatások. Véleményük szerint két kötött tétel van, a harmadikról a jegyárakról lehet azt mondani, hogy az Rt. önmagában nem tudja kigazdálkodni. Határozott álláspontjuk az, hogy inkább támogatják a Közlekedési Rt. működését, mert ezáltal közvetett módon egy társadalmi igényt elégítenek ki. Dr. Toller László: Trombitás Károly képviselőtársa indítványát befogadja, a „hitelt” szerepeltetni kell a határozatban. Várbíró Péter: pontosan ezt kívánta mondani, a határozati javaslat 1.) pontjából azt a mondatot kell kicserélni, hogy: „A támogatás forrásáról az összeg ismeretében a Közgyűlés határoz.” Erb József: Bókay Endre képviselőtársa hozzászólásához megjegyzése: mint korábban mondta, a világon mindenütt természetes dolog, hogy az adott város, ország, tartomány, stb. közpénzekből támogatja a közlekedést. Tulajdonképpen a probléma ott merül fel, – ami már a múltkor jelentkezett –

32 amikor is állami támogatás elvonására került sor, és ennek a pótlására kellett az önkormányzatnak hitelből a Közlekedési Rt. segítségére sietni. Ezt már be kell kalkulálni, a tendencia úgy látszik az, hogy az állam nem fogja hosszú távon támogatni a közlekedési cégeket, melyet nagyon sajnál. Ennek kapcsán gyakorlatilag a támogatás teljes felelőssége a helyi közgyűlésekre, közösségekre hárul. Talán ennek a programnak a nagy ívűségét érdemes lenne kicsit csökkenteni kisebb ívre. Hangsúlyozza, nem azt mondja, hogy állítsák le a fejlesztési programot, mert az mindenkinek az ellenére volna. Soó László: köszöni Trombitás Károly képviselőtársa éleslátását. Valójában a jelen határozati javaslat mögött lévő korábbi határozat is utal arra, hogy majd ebben a határozatban intézkedik a testület a hitelfelvételről. Szövegszerű javaslatot tesz a határozati javaslat 8.) pontjaként, amelyet dr. Toller László polgármester már elviekben befogadott. „8.) Az Önkormányzat a tőkeemelést a költségvetési rendelet 21. §. (3) bekezdése szerint fejlesztési hitelből finanszírozza. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a hitelszerződés aláírására. Határidő: azonnal.” Trombitás Károly: úgy érzi, a mai közgyűlésen a polgármester úr nagyon nem akarja megadni számára a szót, pedig véleménye szerint nem szokott túl sokat beszélni. Ha megengedi magának, hogy egy napirendi ponthoz kétszer hozzászóljon, talán ezt megteheti, de ha nem, akkor mondja ezt a polgármester úr, és úgy próbálja magát összeszedni. Nem látnak bele a cég működésébe, ezért ilyenkor mindig nehéz helyzetben vannak, hiszen olyanról kell dönteni, amiről nyilván a kormányzó koalíciónak lényegesen több információja van mint az ellenzéknek. Azt látják, hogy kell ígérni egy politikai kampányban, „megvizsgáljuk annak a lehetőségét”. Aztán, hogy lesz vagy nem, ezt nem tudják. Bár ígértek konkrét dolgot országosan és helyben is, pl. hogy nem lesz gázáremelés, aztán lett. Pedig lassan mondták, hogy mindenki érthesse. Még a polgármester úrnál „gyengébb” képességekkel rendelkező emberek – köztük ő is – értették, mit akarnak ezzel mondani, és aztán nem teljesítik. Azt mondta a polgármester úr, hogy „megvizsgálták és folyamatosan vizsgálják ennek a lehetőségét”. Szeretnék látni ezt a vizsgálatot, tehát mik a konkrétumok. Biztos van valami erről legalább az Rt-nél vagy a Városfejlesztési Főosztályon, hogy mi a vizsgálat eredménye? Miért nem lehet megoldani? Látják más városokban, pl. Győrben, hogy mind a középiskolások, mind a nyugdíjasok ingyen utazhatnak. Köszöni, hogy megszólalhatott. Dr. Toller László: képviselőtársa megjegyzéseit nem igazán érti, hiszen végig beszélte a közgyűlést, de ezután is szívesen hallgatják. A Közlekedési Rt. többféle számítást végzett eddig is és ezután is fog. Szirmai Csaba vezérigazgató úr elmondja, mi lenne akkor, ha teljes térítési díjat kellene mindenkinek fizetni Pécsett. Szirmai Csaba: egyetért Trombitás Károly képviselő úrral, nehéz egy cégről úgy beszélni, hogyha nem ismerik. Két alkalommal is meghívta az ellenzéki

33 képviselőket azzal, hogy tájékoztatást adjon mindenről. Ezzel a meghívással azonban egy esetben sem éltek. Elmondja, 164 autóbusz esetében minimum 10 % az, amelyet cserélni kell, még akkor is, ha nemzetközi szinten 8 éves az átlagéletkor. Az átlagéletkor most 10 év a PK Rt. járműveinél 10 év fejlesztési elmaradást kell behozni. Ezekkel nem lesz önjáró a cég soha, de 2010-re minimalizálják az önkormányzati támogatást. Továbbá 2004 szintén mérföldkő, miszerint 2005ben már nem nő a javítási költség, hanem csökkenő tendenciába megy át. Terveik szerint jövőre már 3 M Ft-tal kevesebb lesz a javítási költség, még az inflációt is beleértve, azt sem számolva mint 2004-ben. Tehát folyamatosan, az eddigi stratégiának megfelelően dolgoznak. Győr könnyű helyzetben van, mert ott a Kisalföld VOLÁN végzi a helyi közlekedési feladatokat, az ország nyugati tengelyében lévő városról lévén szó, ez a cég Szlovákiából hordja be az utasokat, és így a legjobb nyereséggel rendelkezik, keresztfinanszírozásban tudja ellátni a feladatát, ide tud pénzt csoportosítani, van módja rá. Ez az Rt., a PANNON VOLÁN esetében, a keresztbe futások megszüntetése, adott esetben pontosan fedezné a középiskolások utaztatását. Ennyit a privatizációról és az azzal kapcsolatos hozzáállásról. A képviselők közül többen voltak Grazban. Ennek a városnak 135 autóbusza van, melyből 100 db MERCEDES. Az ottani önkormányzat 4 Mrd Ft-os támogatást nyújt a mellett, hogy a jegyek ára 30 és 50 %-kal magasabb mint Pécs városában. Ha egyeseknek nem tetszik a Közlekedési Rt. működése, lehet hogy elmennek Grazba, talán fogadják őket, hogy hogyan kell csinálni. Nem beszélve arról, a Pécsi Közlekedési Rt. kb. kéthetente kap más városokból küldöttséget azzal, mondják el hogyan csinálják, mert ezt a munkát a szakma elismeri. Úgy gondolja, jó irányban vannak, a problémák megoldásra kerülnek. A jövő évi 15 autóbusz és az az utáni15 db beszerzése létkérdés. Idén csak 5 db autóbusz beszerzésére került sor, tavaly 25 darabot sikerült vásárolniuk. Így 10,3-ról 11 évre módosult a buszok átlagéletkora. A 16-18 éves IKARUSZ buszokat gyorsabban kellene cserélni. Ez is meg fog történni, reméli, hogy a 2010-ig eléri a cég a teljes autóbusz cserét és korszerű járműállományt. Nagy Csaba: igen érdekes az a hidegfront, ami most elérte a képviselőtestületet. Szeretné erre a kijelentésére ismét a polgármester urat emlékeztetni. Arra is, ha megnézik ki, mennyit beszél, akkor polgármester úr gyakorlatilag mindig megengedi magának azt, hogy az egyes felszólalásokra reagáljon. Kéri, hogy ezt a „műfajt” azért majd módjával igyekezzen a lehető legkisebb mértékre leszorítani, ezáltal lehet, hogy az ellenzék is kevesebbet beszél. Ha polgármester úr nemcsak arra figyelne, hogy két felszólaló között el tudja mondani az éppen aktuális mondanivalóját, akkor talán időnként észre venné azt is, hogy jelentkezni is szoktak. Érti Szirmai Csaba vezérigazgató felvetését, de gondolja ő is érti azt a felvetést, amit minden egyes ilyen alkalommal elmondanak. A Fidesz frakció azt gondolja, hogy a cégről intézményes formában kellene kapniuk

34 információkat. Ez nem a vezérigazgató úron múlik, hanem a mindenkori politikai többségen, hogy mennyire érzékeny a demokrácia alapkövetelményeivel szemben. Bár dr. Bretter Zoltán képviselőtársa már egyszer felvilágosította, hogy amit csináltak ilyen vonatkozásban az ellenzékkel, az teljesen demokratikus és helyén való, de hát azt tudják, az SZDSZ elég sok mindenben másképp gondolkodik, mint a polgári demokráciára jellemző politikusok többsége. A költségvetési rendeletben – amit a mai nap elfogadott a testület – a Pécsi Közlekedési Rt. vonatkozásában egyszer a 10. számú melléklet 6. sorában 329.435.000.- Ft-os támogatás szerepel, továbbá a 7. sorban 51 M Ft-os támogatás, illetve a 11. számú melléklet 29. sorában talált még egy 47.214.000.- Ft-os támogatást. Miről beszéltek a költségvetési rendelet módosítása kapcsán? Hitelfelvételről. Trombitás Károly képviselőtársa észrevette azt, jogi hiányosság van a jelen előterjesztésben, mégpedig a határozati javaslati sorban nem szerepel az, hogy a 240 M Ft-os ügyletet hitelből fogja fedezni a város. Soó László bizottsági elnök úr azt mondta, ki kell egészíteni a határozati javaslati sort, és azonnali határidőt nevezett meg. Ez azt jelenti, amikor kihirdetésre kerül a rendelet, gyakorlatilag az nap – vagy egy-két nap eltéréssel – a költségvetési rendeletben szereplő 1.9 Mrd Ft hitelösszeg rögtön 2.151.000.000.- Ft-ra ugrik, és akkor még nem beszéltek azokról a tételekről, amikről most nem tudják mi van, mert ugyan döntött a közgyűlés arról, hogy hitellel finanszírozandók, csak a költségvetési rendeletbe ez nem épült bele. Dr. Bretter Zoltán: hagyják ezt a dolgot. Beszélnek a közlekedésről, autóbuszok vásárlásáról, aztán útközben hirtelen elhangzik egy olyan mondat, hogy az SZDSZ-nek mi a felfogása a polgári demokráciáról. Ennek így nincs értelme. Hagyják ezt az ügyet. Dr. Toller László: a demokrácia elméleteket hagyják, a buszközlekedéssel foglalkoznak. Aki a demokráciáról szeretne szólni és nem gyakorolni, attól megvonja a szót. Nem azért, mert nem lehet róla beszélni, hanem azért, mert az autóbusz-közlekedés a tárgy. Bókay Endre: teljesen egyetért dr. Bretter Zoltán képviselőtársával, a tárgyról beszéljenek. Várbíró Péter: amikor az alaptőke emelésről és autóbusz közlekedésről esik szó, el kell mondani, hogy a gazdálkodó egység a vonalak megszervezésénél, a városi közlekedés tervezésénél több ésszerű változtatással az autóbuszok futásteljesítményét, kilométerét ésszerűen javította. Felhívja a jelenlévők figyelmét, hogy vannak azért még tartalékok. Bízik benne, hogy a 2005. évi költségvetés tervezésénél figyelemmel tudnak majd lenni nemcsak a város vagyonának gyarapodására, hanem a közlekedés ésszerűsítésére is. Erb József: Szirmai Csaba vezérigazgató úr felszólalásával kapcsolatosan elmondja, szintén járt Grazban. Az általa elmondottakra kérdése: mihez képest? A grazi városi költségvetéshez képest? A grazi polgárok jövedelméhez képest? A grazi infrastruktúra állapotához képest? A grazi

35 tömegközlekedési vállalat kiinduló állapotához képest? A pécsi költségvetés, a pécsi gazdaság és a pécsi polgárok teherviselő képességéhez kell itt a városban fejleszteni. Szirmai Csaba: Graz éves költségvetésének 3.7 %-át tömegközlekedésre. Pécsett ennek még a fele sem fordult elő.

fordítja

Juhász István: jelzi, érdeklődéssel hallgatja a hozzászólásokat a tömegközlekedés kérdéseihez. Annál is inkább, mert elfogadtak annak idején egy stratégiát, hosszú távú fejlesztési koncepciót. Azt hiszi, bár még nem tárgyalták meg zárt ülés formában a cég 5 éves stratégiai elképzeléseit, azért körvonalakban látszik és tudják, mi van benne. Szerinte az aprópénzre váltva fog tartalmazni minden olyan dolgot, amit nagy vonalakban stratégiai célkitűzésenként elhatároztak. Kéri képviselőtársait, ha vannak még tartalékok, - ahogy Várbíró Péter képviselőtársa is mondta – mindezek ismerete után készítsenek egy olyan stratégiai irányvonalat akár írásban is, ami ezt helyettesíteni tudja vagy ki tudja váltani, esetleg valamilyen szinten módosítja, és úgy érdemes majd róla vitatkozni, mert akkor sokkal többet fognak látni. Dr. Toller László: további kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról, figyelemmel a befogadott pontosításra. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, 11 ellenszavazattal, 1 tartózkodás elfogadta az előterjesztést és a pontosított határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 423/2004. (10.28.) sz. határozata a Pécsi Közlekedési Rt. alaptőkéjének emeléséről 1. A Közgyűlés úgy határoz, hogy a Pécsi Közlekedési Rt. 870 millió forint összegű alaptőkéjét /jegyzett tőke/ 240 darab, nyomdai úton előállított, névre szóló, 1 000.000 Ft, azaz egymillió forint névértékű, "A" sorozatú törzsrészvény, zártkörű forgalomba hozatalával 240 millió Ft, azaz kettőszáznegyvenmillió forint értékben 1 110 millió forintra megemeli, és az emelés következtében forgalomba hozott részvényeket névértéken, 240 millió Ft, azaz kettőszáznegyvenmillió forint összegért Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata lejegyzi és átveszi. 2. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy jelen határozat 1. pontjában megnevezett, zártkörűen forgalomba hozott részvényeket az Önkormányzat nevében átvegye. Határidő: a részvények forgalomba hozatalát követően azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester

36 3. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy jelen határozat 1. pontjában hivatkozott részvények ellenértékét a Pécsi Közlekedési Rt. részére utalja át. Határidő: 2004. november 25. Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető 4. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a PK Rt. alapító okiratának - a tőkeemelés miatt szükséges - módosítását és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az egyszemélyes tulajdonos nevében aláírja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László Polgármester 5. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy e határozatban foglalt tulajdonosi döntésekről - a Gt. 270. §-ának megfelelően - értesítse a Pécsi Közlekedési Rt. Vezérigazgatóját és a Részvénytársaság Igazgatóságát. Határidő: azonnal Felelős: dr. Varga István főosztályvezető. 6. A Közgyűlés felkéri a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatóját, hogy a jelen határozattal megváltoztatott, a Részvénytársaságra vonatkozó és a cégjegyzékbe bejegyzett jogok, tények és adatok változását a Baranya Megyei Bíróságnál, mint Cégbíróságnál jelentse be. Határidő: a közgyűlési döntést követő 30 nap Felelős: Szirmai Csaba vezérigazgató 7. A Közgyűlés felkéri a Pécsi Közlekedési Rt. vezérigazgatóját, hogy a Részvénytársaság a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény 16. §-ban meghatározott kötelezettségének tegyen eleget. Határidő: a közgyűlési döntést követő 30 nap. Felelős: Szirmai Csaba vezérigazgató. 8. Az Önkormányzat a tőkeemelést a 3/2004. (02.20.) számú költségvetési rendelet 21. § (3) bekezdése szerint fejlesztési hitelből finanszírozza. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a hitelszerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester. Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó, a Tisztségviselői Kabinet útján Szirmai Csaba vezérigazgató

37

8.)

ISPA projekthez kapcsolódó hitelfelvétel Előterjesztő: dr. Toller László polgármester

Erb József: olyan témáról kíván szólni, amely hihetetlen mértékben érinti Pécs városát és lakosságát, és amely ISPA beruházás széles támogatással és egyetértéssel indult el. És mi történik? Kiderül, hogy a 40 %-os állami támogatás - amelyet az egész program indításának feltételeként fogtak fel, biztosak voltak benne - elmarad, illetve 2005-re történik az áthelyezése. Következésképpen a városnak be kell lépnie finanszírozóként és pótolni ezt a kiesést. Nyilvánvalóan átmenetileg. Úgy gondolja, ha egy ilyen jól előkészített projekttel - mint amilyen az ISPA projekt – meg lehet tenni, hogy az állam azt mondja, átteszi a következő évre a finanszírozást, akkor ez elég rossz példa, mert hiszen pont ezt a beruházást akarja a város egy fajta mintaként felmutatni az Európai Uniós finanszírozások megvalósítása kapcsán. Dr. Toller László: Jeszták Lajos főosztályvezetőt kéri a válaszadásra. Jeszták Lajos: elmondja, szó sincs az állami támogatások átütemezéséről. Az ISPA támogatással megvalósuló csatornázási program az eredetileg elfogadott és a képviselő-testület által is ismert finanszírozási program szerint folyik. Viszont el kell különíteni az ISPA állam és az Európai Unió által támogatott alprojektjétől a vízellátási projektet, melyhez az Európai Unió nem nyújtott támogatást, ez az önkormányzat saját forrásaiból, társulati források bevonásával történő kiegészítő támogatás. Sikerült elérni az elmúlt időszakban, – amikor az ISPA beruházáshoz szükséges támogatási szerződést megkötötték – hogy ésszerűen a vízellátási projektet azon a területen, ahol a csatornázásra az állami és az Európai Uniós támogatást elnyerték, egyidejűleg egy beruházóval valósíthassák meg ezt a projektet. Ez maga után vonta, hogy az önkormányzatnak kell a forrásokat a vízellátási alprojekthez biztosítani. Ezek a források valóban annyiban változtak az elképzelésekhez képest, hogy a társulat megalakulásával gondok adódtak, több olyan kifogást fogalmaztak meg éppen a projekt megvalósításában érdekelt területen élő lakók, amelyek akadályozták a társulat Cégbíróságon történő bejegyzését, tehát ez késik. Így a forrás biztosító feladatát csak késve tudja az elképzelésekhez képest teljesíteni. Az állami támogatást címzett támogatás formájában elnyerte a város 1997-ben. Akkor, amikor a saját források és a programhoz kapcsolódó egyéb beruházások finanszírozási problémái miatt nem vállalta fel az önkormányzat ennek a projektnek a befejezését. Visszamondta a város Mecsek-oldal III., IV., V., VI., VII. ütemére elnyert címzett és céltámogatásokat. A céltámogatásokat megkapták az ISPA projekt vonatkozásában a csatornázásra, a címzettet viszont külön kellett egy procedúra útján biztosítani, hogy az állam a korábban odaítélt 200 M Ft körüli összeget biztosítsa ehhez a projekthez. Tavaly a belügyminiszter asszony biztosította a várost arról, ez a forrás rendelkezésre áll, illetve idén pontosították, hogy 2005-ben és 2006-ban 5050 %-ban áll rendelkezésre. Ez megborította tulajdonképpen a pénzügyi finanszírozási terveket, és ezt kell most hozzáigazítani a valósághoz. Erről szól az előterjesztés.

38 Abban a tekintetben valóban új helyzet áll elő, hogy ebben az évben a finanszírozás érdekében rövid ideig - amíg a társulat finanszírozó képessé nem válik - fejlesztési hitelt kell ehhez biztosítani. Erb József: úgy értelmezi, Jeszták Lajos főosztályvezető megerősítette az általa elmondottakat. Az előterjesztésből idéz: „…a betervezett címzett támogatás folyósítása egy évet halasztódik, de ugyanakkor az ütemezésből látszik, hogy kifizetésekre már sor került, és még ebben az évben továbbiak várhatók.” Bízzanak abban, hogy a következő évben megkapják a címzett támogatást. Soó László: még mielőtt bárki hiányolná elmondja, a Költségvetési Bizottság 2004. október 20-án tárgyalta az előterjesztést, 4 egyhangú igen szavazattal támogatta. Trombitás Károly: örömmel látja, hogy a határozati javaslatban szerepel, hogy az összeget hitelből veszik fel, illetve a határozati javaslat és az előterjesztés az összhangban van. Polgármester úr nehezményezte, hogy az egész közgyűlést végig beszéli, sajnos ezt nem tudja megtenni. Kérdése, ha az előző napirendi pontnál nem veszi észre senki azt, hogy a határozati javaslatból kimaradt a „hitelfelvétel”, akkor polgármester úr azonnali hatállyal hogyan írja alá a hitelszerződést? Dr. Toller László: sehogy. Köszön minden pozitív észrevételt, de nem mindegyik volt az. További hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 424/2004. (10.28.) sz. határozata az ISPA-projekthez kapcsolódó hitelfelvételről A Közgyűlés hitelfelvételt.

megtárgyalta

az

ISPA-projekthez

kapcsolódó

A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a számlavezető pénzintézetnél hitelkérelem, majd ezt követően hitelszerződés aláírására, 2004. évben 314 989 873 Ft hosszú távú kedvező kamatozású fejlesztési célú hitel felvételére. Határidő: Felelős:

2004. október 31. dr. Toller László polgármester

39 A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a költségvetés soron következő módosításakor a fenti összeg átvezetéséről gondoskodjék.

9.)

Határidő: Felelős:

a költségvetés soron következő módosítása dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Pécs Gyermekotthon támfal problémájának megoldása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 425/2004. (10.28.) sz. határozata a Pécsi Gyermekotthon támfal problémájának megoldásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Pécsi Gyermekotthon és Gyermekek Átmeneti Otthona támfalának megerősítéséhez 3.290 eFt-ot biztosit. A költség forrásául az általános tartalékból a hirdi Sportpálya kerítésére biztosított pénzeszköz maradványát jelöli meg. Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a fenti összeggel az intézmény költségvetését emelje meg. Határidő: Felelős:

azonnal dr. Tolnai Márta főosztályvezető

2.) A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a változást a költségvetés következő módosításakor vezesse át. Határidő: Felelős: Kapják:

értelemszerű dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

40

10.)

Pécs város közigazgatási területén térképészeti és nyilvántartási feladatok ellátása tárgyában közbeszerzés Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök

Kukai András: szóbeli kiegészítésében elmondja, egyelőre még csak a részvételi felhíváshoz kéri a testület jóváhagyását. Ezután a részvételi felhíváson résztvevők köréből kerül kiválasztásra, hogy a részvételi felhívásban felsorolt térképészeti munkákra kik és milyen tartalommal fognak majd végrehajtani térképezési és karbantartási munkákat. Dr. Gáspár Gabriella: ellentétben az előterjesztésben szereplő dátummal, a Közlekedési és Kommunális Bizottság augusztus 23-i ülésén tárgyalta ezt a problémakört. Akkor is megkérdezte, de úgy tűnik az ott lévő hozzáértők és a szakma sem igazán tudja ez miért olyan jó. Nem tudja felmutatni képviselőtársainak a bizottsági anyaghoz mellékelt két fajta, a DAT szabványra épülő földmérési alaptérképet és az ITR szerint földmérési alaptérképet, de úgy néz ki, a DAT – Digitális Adattárolás – enyhén szólva lebutított változata a másiknak. Megismétli kérdését, – melyet a Közlekedési és Kommunális Bizottság ülésén is feltett – kéri Kukai András bizottsági elnököt válaszoljon rá, miért olyan jó ez a városnak? Kukai András: a bizottsági ülésen valóban ott volt az említett két melléklet. A közgyűlést megelőzően ismételten megnézte mind a kettőt a Városfejlesztési Főosztályon. Nagyon nagy az adattartalmi különbsége a két térképnek. Ez az adattartalmi különbség az, amelyet most már tartalmaznia kell azoknak a digitális alapú térképeknek, amelyet kormány határozatban előírnak. Megvan, hogy milyen adattartalommal kell rendelkezzen, és ezeknek kell eleget tenni. Ezért szükséges az állandó karbantartása és ilyen formájú kiegészítése a már meglévő térképeknek. Az új térképeknek a belterületi határvonalakon vagy a bel- és külterületeken már ezzel az adattartalommal kell elkészülni. Dr. Gáspár Gabriella: továbbra sem érti, hogy a DAT szabványra épülő térképen fele annyi információ sincs, mint a másikon. Elhiszi, Európai Uniós szabvány, hogy „lebutított” térképeket kell készíteni, amit nyilván a Geodézia, amely idáig a másik fajta térképeket készítette könnyedén le tud „butítani”, például kitörli a felét annak, ami rajta van. Ez viszonylag könnyen végrehajtható, csak a racionalitását nem látja. Biztos egy előírásról van szó, úgy gondolja hatósági, azért kell bevezetni, csak értelmét nem látja. Lehet, hogy hibás, mert józan ésszel próbál közelíteni a dolgokhoz, és erre szeretne időnként választ kapni. Megérti, ha esetleg képviselőtársai sem látják ennek a racionalitását. Kukai András: az előterjesztés írásbeli felvezetésében szó van arról egy mondat erejéig, hogy az állam teljes egészében kivonul a térképi adatszolgáltatást illetően. Ezért az önkormányzatokra hárul az a feladat,

41 hogy ilyen részletes térképeket készítsenek. Az állam azokat az alaptérképeket készíti el, amelyről képviselőtársa beszélt, hogy nem részletes adattartalommal bír, viszont az önkormányzatoknak részletes adattartalommal kell ellátni azon térképeket, amelyekből az állam az adattartalmi részeket illetően kivonult. Várbíró Péter: kérdése Kukai András bizottsági elnökhöz: Pécs városában a vezetékes energiaszolgáltatókkal ezen a területen harmonikus-e a kapcsolat, illetve a feladatmegosztásban várható-e valamilyen együttgondolkodás? Annál is inkább, mivel több olyan szolgáltató dolgozik itt, amelyeknek a tulajdonosi rétegei a várostól távolabb vannak, és ebből adódóan az érdekeik talán kissé mások. Kukai András: a közgyűlés 2002. december 20-án meghozta a közműnyilvántartásról szóló rendeletét. Ebben rögzíti azt, hogy a közműnyilvántartásokat milyen formában kell elkészíteni, és a közműszolgáltatóknak milyen formában kell kapcsolódniuk ehhez. Tehát itt már egy rendeleti szabályozás biztosítja a zavartalan együttműködést. Nyilván most a digitális alaptérképekre kell felhordani mindazt, amelyet az adatszolgáltatók az önkormányzat felé biztosítanak. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 426/2004. (10.28.) sz. határozata Pécs Megyei Jogú Város közigazgatási területén térképészeti és nyilvántartási feladatok ellátása tárgyában közbeszerzési eljárás lefolytatásáról 1.) A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város közigazgatási területén „térképészeti és térképészeti és nyilvántartási feladatok ellátása” tárgyában, hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít. Határidő: Felelős:

a közbeszerzési törvény rendelkezési szerint Jeszták Lajos főosztályvezető

42 2.) A Közgyűlés felkéri a Költségvetési Bizottságot, hogy a feladat ellátásához szükséges forrásokat a város 2005. évi költségvetésébe tervezze, az eddigi eljárási rendnek megfelelően.

11.)

Határidő: Felelős:

a 2005. évi költségvetés elkészítése Soó László bizottsági elnök

Kapják:

Gonda Tibor alpolgármester, Kukai András, Juhász István, Soó László bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Pályázati önrész biztosítása a Pécsi Kulturális Központ 2005. évi rendezvényei támogatásához Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem volt, a közgyűlés döntését kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a testület 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 427/2004. (10.28.) sz. határozata pályázati önrész biztosításáról a Pécsi Kulturális Központ 2005. évi rendezvényei támogatására 1. Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Pécsi Kulturális Központ a 2005. évben megrendezésre kerülő rendezvényeinek támogatása céljából pályázatokat nyújtson be a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma, valamint a Nemzeti Kulturális Alap által meghirdetésre kerülő pályázati felhívásokra. 2. A Közgyűlés a város 2005. évi költségvetésében a Pécsi Kulturális Központ által benyújtandó pályázatokhoz összesen 4.766.000.-Ft fenntartói önrészt biztosít. Ebből 1.348.000.-Ft-ot a Jazz klubok támogatásához, 350.000.-Ft-ot az Irodalmi és könyvszakmai rendezvényhez, 2.600.000.-Ft-ot az országos és regionális műkedvelő, művészeti találkozók, rendezvények támogatásához, valamint 468.000.-Ft-ot a szakmai tevékenységet szolgáló eszközfejlesztésre kiírt pályázathoz biztosít.

43 3. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a város 2005. évi költségvetési rendelet tervezetében jelen határozat 2./pontban írt pályázati önrész szerepeltetéséről gondoskodjon.

12.)

Határidő: Felelős:

2005. évi költségvetés összeállítása dr. Toller László polgármester Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András, Soó László bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Szociális intézmények vis maior igényei Előterjesztő: dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Erb József: az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság tagjaként megjegyzi, ez csak a problémának egy fajta részleges, első, tűzoltó jellegű megoldása. Meggyőződése, ha a polgármester úr is végigjárja a szociális intézményeket - mint ahogy az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság ezt megtette – és látja ezeket a hibákat, akkor további lépések következnek. Bejelenti, támogatja az előterjesztésben foglaltakat. Dr. Toller László: a hozzá címzett megjegyzés téves. További észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 428/2004. (10.28.) sz. határozata a szociális intézmények vis maior igényeiről A Közgyűlés megtárgyalta a Közgazdasági Főosztály fenti tárgyú előterjesztését. 1. A Közgyűlés a 3/2004. (02.20.) számú önkormányzati rendelet 17. számú melléklete 7/1. számú, a Berze Nagy J. u. Szociális Központ kialakítás I. üteme előirányzatáról 10 millió forintot átcsoportosít a Szociális Intézmények Gazdasági Szolgálata

44 számára az előterjesztés mellékletében beavatkozást igénylő munkák elvégzésére.

szereplő,

sürgős

2. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, a költségvetési rendelet soron következő módosításakor az előirányza-tok átcsoportosításáról gondoskodjon.

13.)

Határidő: Felelős:

a költségvetés soron következő módosítása dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Soó László bizottsági elnök, dr Tolnai Márta, Jeszták Lajos, dr.Sohár Endre főosztályvezető

Integrált Szociális Intézmények főzőkonyhájának kialakítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Bókay Endre: frakcióvezetőként rövid szünetet kér. Dr. Toller László: úgy gondolja, nincs értelme a rövid szünet tartásának 13.00 előtt, így ebédszünetet rendel el 13.30 óráig. Ebédszünet. Dr. Toller László: jelzi az ebédszünetet követően az interpellációkra, kérdésekre kerül sor. Várbíró Péter: ügyrendben szól és az ebédszünetekkel kapcsolatban kéri, hogy a következő alkalmakkor bocsássanak rendelkezésükre egy mobiltelefonszámot, amelyen lehetőségük nyílik megkérdezni, mikor folytatódik a munka. A gondja az, hogy szinte egyetlen egy alkalom sem kezdődött el a bejelentett időpontban a munkanap második része. Azok számára ez kellemetlen, akiknek az interpellációjuk, kérdésük miatt mindenképpen jelen kell lenni. Ebben a segítségben úgy gondolja egyet tudnak érteni. Dr. Toller László: teljesen egyetért, de ha Várbíró Péter képviselőtársa körbe néz saját frakciójában, akkor láthatja, a frakció fele sincs jelen. Ha most a határozatképességet ellenőrizné, akkor határozatképtelen pillanatnyilag a közgyűlés. Lehet, hogy ő késett, de a munka késésének nem oka továbbra sem. Általában változó az ebédidő időpontja, mert orientáló jelleggel 13.00 órától szoktak ebédidőt tartani, viszont mindig a közgyűlés döntése alapján változik a kezdet. Mindig megkérdez minden frakciót, folytassák-e a közgyűlést vagy pedig mikor tartsanak éppen szünetet a napirendi pontokra tekintettel is. Amúgy egyetért képviselőtársa felvetésével. El tudta volna kezdeni az ülést esetleg előbb is, de tájékoztatták a közgyűlés pillanatnyilag sem határozatképes. Az elmúlt alkalommal képviselő úrnak volt két interpellációja, melyekre a választ írásban megkapta valamennyi képviselőtársa. Az SZMSZ-ben nincs

45 olyan, hogy az interpellációra írásban válaszolnak, de ez ennek ellenére megtörtént. Bejelenti, az SZMSZ szabályai szerint a kérdések következnek. K é r d é s e k: Dr. Toller László: dr. Gáspár Gabriella alpolgármester asszonyhoz intézett kérdése „Kik dolgoznak a Kulturális Főváros koncepción”, a polgármesterhez intézett kérdése „Igaz-e, hogy Pécs együttműködik vagy együtt pályázik Szegeddel?” 1/a.) Dr. Gáspár Gabriella: dr. Kunszt Márta alpolgármester asszonytól kérdezi azt a kérdést, amelyet az elmúlt közgyűlésen a polgármester úrhoz intézett. Ott a kérdése végén tulajdonképpen írásbeli választ kért, erre nem került sor, ezért azt most megismétli. A kérdése lényege röviden: tudják, hogy Pécs pályázik az Európa Kulturális Fővárosa cím elnyerésére. Tudják, hogy ez a város értelmiségének, és meg meri kockáztatni nemcsak az értelmiségének nagyon fontos. Ezt a problémát mindenki szívén viseli. Nyilván nemcsak a városvezető koalíció, hanem az ellenzék is. Ez ügyben többször felajánlották együttműködési szándékukat, hogy politikamentesen, politikai véleménykülönbségektől függetlenül együtt vegyenek részt ennek a kialakításában. Az elmúlt közgyűlésen is, ahogy azóta is több fórumon – nyilvánvalóan nemcsak ő – sérelmezték, hogy keveset tudnak ennek a projektnek az alakulásáról. Azt tudja, hogy novemberben be kell adni a pályázatot, azonban arra szeretett volna választ kapni, - ami talán még mindig nem késő – hogy ki, milyen témán és milyen megbízás alapján dolgozik jelenleg ezen a koncepción? Szeretné, ha dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony erre válaszolna amennyiben tud, akkor most szóban. A későbbiek során pedig írásban szeretne választ kapni. Staub Ernő képviselőtársa tett rá kísérletet, hogy a Főosztályon összeszedje azokat az anyagokat, amelyek rendelkezésre állnak, illetve hogy felderítsék valamilyen módon, milyen intézkedések, milyen szakmai megbeszélések, milyen bizottságokban történtek. Tudvalévő, ad hoc bizottságok alakultak, erre polgármester úr is kitért az elmúlt alkalommal, pl. az építészek adtak le anyagot. Kérdése milyen események történtek amióta az ezzel kapcsolatos gondolkodás elindult? Amennyiben lehetséges, azt is kéri, hogy ezt tájékoztatás céljából szedjék össze számukra. Megismétli kérdését azzal, hogy amit most kért írásban, - amit az előző alkalommal is kért - azt nem kívánja, hogy dr. Kunszt Márta alpolgármester asszony most tételesen felsorolva megválaszolja. Arra a kérdésére azonban szóbeli választ szeretne kapni, hogy ki, milyen témán és milyen megbízás alapján dolgozik pillanatnyilag a Kulturális Főváros pályázaton? Tudomása szerint három magánszemély kapott valamiféle felhatalmazást a pályázat írásra. Dr. Kunszt Márta: azt érzékeli, hogy a város bizonyos köreit rendkívüli módon érdekli ez a kérdés és nem rosszindulatból, hanem abból az aggodalomból talán, hogy el vannak késve, és nem a legoptimálisabb pályaművel tudnak előállni.

46

Több szakasza van az előkészületnek, azt is mondhatnák, hogy Pécs városa évek óta készül a Kultúra Fővárosa cím elnyerésére. Az első körben az Akadémia kutatói vetették fel, - amikor még Magyarországnak nem is volt lehetősége erre - mintegy öt évvel ezelőtt, jó lenne, ha Pécs gondolkodna azon, meg akarja-e ezt a várost pályázni. Nem a kultúrával foglalkozó kutatók, hanem a közgazdászok tették ezt, mert nagyon jól látták, hogy az ilyen típusú terv az középtávú fejlesztési terve lehet nemcsak egy városnak, hanem egy régiónak. Ők akkor hívták fel a városvezetés figyelmét erre, és a városvezetés, nem igazán foglalkozott ezzel, ezért pl. az Akadémia kutatói kicsit nehezteltek a emiatt. Amikor kiderült, hogy Magyarország lehetőséget kap 2010-ben arra, hogy a Kultúra Fővárosa legyen, felkérte az akadémiai kutatókat ezzel kapcsolatban készítsenek tanulmányt. Két kötet áll rendelkezésre, melyekből az egyik az elmúlt pályázatot foglalja össze, a másik a lehetséges irányokat fogalmazza meg, azt, hogy a városnak milyen irányban érdemes gondolkodni. Közben a pécsi értelmiségiek önszerveződően kezdtek a témáról különböző körökben tárgyalni. Amikor elhatározták, hogy Pécs valóban szeretne Európa kulturális fővárosa lenni, akkor személyesen is összehívott különböző szakmai csoportokat, hogy mondják el ötleteiket, milyen irányban lehetne a pályázatot megfogalmazni. Erre a tavasz vége felé került sor, kb. 10-12 alkalommal találkoztak különböző csoportokban. A megbeszélésekről jegyzőkönyvek készültek, illetve mindegyik szakma szerinti csoport vállalta, hogy írásban lead egy ötlethalmazt, amelynek szintén megvannak az eredményei. Ezek mind előkészítő anyagai voltak a pályázatnak. A pályázat kiírására két héttel ezelőtt került sor. Arra, hogy a pályázatot hogyan kell megírni, mit várnak el, két héttel ezelőtt derült fény, ettől kezdve „éles” a dolog. A pályázat első fordulójának beadási határideje 2004. december 31. El kellett dönteni, hogy a pályázatot kinek is kell formába öntenie az elhangzott és már sokfelől összegyűjtött információk alapján. Úgy döntött – miután kevés a rendelkezésre álló idő –, hogy azokat a gondolkodókat bízza meg, akik már sikeres pályázatot írtak Pécs városában. Ez a világörökségi pályázatot író csoport volt, nevezetesen: Fejérdi Tamás, Újvári Jenő és Bachmann Zoltán. Nevezettek felkérést kaptak a pályázatírásra, de nem kötöttek velük szerződést. Ugyanakkor egy másik csoport saját szorgalmából összegyűjtött anyagokat és civil társaságként elkezdett gondolkodni a dolgon, és rendeztek az Európa Házban egy konferenciát. Ez olyan jól sikerült, hogy az általa felkért három személy úgy gondolta, hogy bekapcsol az ott felszólalók közül újabb erőket, így három fővel bővült a csoport, akik szintén bekapcsolódtak a munkába. Idő közben – természetesen érzékelve a dolog súlyát – kiderült az is, hogy most már olyan stádiumban vannak, hogy szükséges a témáról a kulturális, pénzügyi, költségvetési bizottságoknak is állást foglalniuk. Ezek előkészítése fogalmazódik meg. Egy döntés már van arról, hogy pályázzanak a címre. Most a megfelelő tartalmi és pénzügyi döntések előkészítése folyik, melyek a bizottságok elé kerülnek, és minden bizottsági tag részletesen tájékozódhat arról, hogy a munkában milyen operatív döntéseket kell a közgyűlésnek Tavasszal, amikor meghoznia. senkit nem érdekelt ez a munka, a közgyűlés valamennyi tagjához eljuttatott egy meghívót, mert szerette volna ismertetni, illetve ismertette is három-négy érdeklődő képviselővel, hogy miben gondolkodik a város. A Kulturális Bizottságnak nagy könyörgésére sikerült előadnia egyszer

47 a koncepciót, mert háromszor nem értek arra rá, hogy meghallgassák. Akkor még nem volt kurrens politikai téma, de szerette volna, ha a Kulturális Bizottság és a képviselőtársai is tudják, miben dolgoznak. Most hirtelen fellángolt az érdeklődés a dolgok iránt, ami jó, csak olyan interferenciák jelentkeztek, hogy aki közelebb van a témához jobban tudja, milyen lépés következik, aki kicsit távolabb van, az pedig nem. A Kulturális Bizottság érdektelensége kicsit meglepte. Ezen kívül más típusú előkészületek is folynak, kül- és regionális kapcsolat-felvétel is történik. A külkapcsolatokat és a civilekkel való kooperációt az Európa Ház dolgozói, valamint Tarrósy István vezetésével hajtják végre. A regionális kapcsolattartás, a megyei és környező városokkal való együttműködés Meixner András irányításával történik. Nagyon sokrétű a munka. Abban is egyetértés van a városvezetés és a szocialista frakció részéről, hogy valamennyi frakciót szeretnék megkérni az együttműködésre. Részletesen ismertetni szeretnék a kultúra fővárosi pályázat tartalmát. Fontos, hogy mindenki együttműködjön és közreműködjön a programokban. Ahhoz, hogy meg tudják mondani, mihez kérik a közreműködést, előbb bizonyos tartalmakat kell előállítani. A felkért csoport által végzett variáció a nulladik típusú, amihez lehet majd csatlakozni és ötleteket adni. Teljesen parttalan és reménytelen a dolog, ha nincs egy alapszöveg, amihez képest mondanak valamit, így most ennek az alapszövegnek a kidolgozása folyik az alkotók részéről. 1/b.) Dr. Gáspár Gabriella: az a hír járja, hogy Pécs és Szeged együtt indulnak, vagy valamilyen formában együttműködnek a kulturális főváros cím elnyerése érdekében. Kérdése, ez milyen módon történik, kinek az ötlete, mennyi a realitása stb. Leszögezi, szerinte a kulturális főváros fókuszba kerülése nem most történt meg, ha úgy tetszik ez az előző válaszra való reagálása is. Személyesen több olyan fórumon vett részt – akár az Echo folyóirat szervezésében –, ami a kulturális főváros cím lehetséges elnyeréséből szólt. Már a tél végén, tavasz elején jelentek meg olyan számok, amiben ennek lehetőségrendszerét firtatták. A Kulturális Bizottság, és személy szerint ő sem volt soha érdektelen, mi több, Liverpoolban alpolgármester asszonnyal és Meixner Andrással kifejezetten Liverpool erre való készülését nézték meg, és akkor szóban megállapodtak, hogy politikán túlmenően együttműködnek a kérdésben. Nem tudja, mennyiben lehet azt mondani, hogy az érdeklődés most lángolt fel, nyilván alpolgármester asszonynak van egy rossz érzése, vagy sértettsége ezzel kapcsolatosan. Biztosítja a városvezetést arról, hogy mindenki számára fontos dologról van szó. Polgármester úrtól megkérdezi, igaz-e a Pécs-Szeged együttműködés, mi ennek a rezonja, mi haszna lesz Pécs városának abból, hogy Szegeddel működik együtt és nem Győrrel, Debrecennel, vagy Egerrel? Miért esett pont Szegedre a választás? Dr. Toller László: köszöni az érdeklődést és a FIDESZ frakció felajánlását, hogy ebben a mozgalomban – nem pályázatnak tekinti – minden segítséget meg kíván adni azoknak, akik dolgoznak rajta és azt is, hogy a jövőt illetően ezt a feladatot vállalja mindenki. Nem egy pályázat megírásáról, elbírálásáról és nem egy 2005. évi rendezvényről van szó. Az Európa kulturális fővárosává válás egy folyamat, melyben minden fejlesztés összegezésre kerül. Mindennek 2010-re el kell készülnie ahhoz, hogy ne csak kulturális

48 főváros, hanem egy színes, tartalmas, mozgalmas, fejlődőképes európai város legyen Pécs. Ennek a koronája lenne a cím, és az a rendezvénysorozat, mely 365 napon keresztül tart, és előtte fél évvel kezdődik és utána is – Graz példáját tekintve – legalább fél éven át tart. Abban nincs vita, hogy a pályázatot a város meg szeretné nyerni. Mindenkinek megvan a maga emléke arról, hogyan kezdődött a folyamat, személyesen másképpen emlékszik, mint sokan. 17 évre visszanyúlóan ismeri az ötletet, hisz akkor keresték a bányászat utáni paradigmaváltás lehetőségét az MTA Dél-Dunántúli Tudományos Intézetében Horváth Gyula vezetésével. Keresték a gyökerekhez való visszatérést. A kultúrához, tudományhoz, művészethez való visszatérés alapján tartották Pécset különösen alkalmasnak a cím elnyerésére. Személyes emléke a POSZT után, hogy mit jelentett be Vajta Márta, mikor megkérdezték, hogy Magyarország kulturális fővárosa Budapest után melyik város lehet? Válaszában Pécset említette a színházi társaság ügyvezetője, aki egyúttal a POSZT Kht-ban tulajdonostárs. Az ötletek régóta tobzódtak, a tettek az elmúlt hat évben felértékelődtek. Mosolyogva nézte, hogy 3-ról 5 %-ra emelkedett Győr kulturális költségvetése, az elmúlt hat évet hozták ők is példaként. Ha megnézik Pécs költségvetését, akkor elmondható, nem 2 %kal nőtt a kultúrára fordított ráfordítások aránya az elmúlt három évet tekintve. Eljutottak a pályázat gondolatához. A pályázat akkor jó, ha a város nem önmagával méretteti meg magát, hanem az európai tendenciáknak megfelelően regionális kitekintést nyer, a partnerség elvén működik. A partnerség Európában az egyik vezető gondolat. A német városok vezetői – akik most pályáztak – szintén úgy gondolták, hogy nem a város falain belül marad a pályázat, hanem annak megfelelően, amerre Európa megy, partnereket keresnek ahhoz, hogy együtt kulturális fővárost hozzanak létre. Tipikusan jelzi, hogy ma már nem esik egybe a pályázat a fővárosok nevezésével, az Európai Unió Brüsszelben inkább a vidék pályázatait, vagy nem a fővárosok pályázatait támogatja. Pécs város erősíteni kívánja pályázatát, ezért volt fontos, hogy az a több tíz város, nagytelepülés a dunántúli, dél-dunántúli régióban, a határokon túl, a testvérvárosokban támogassa a gondolatot. A határ mentiség és a határon túliság egy vezető gondolata lehet a pályázatnak, hiszen most lépett az ország az unióba, és nem sokára következnek azok, akik most délen Pécs testvérvárosai. A város modellt adhatna arra, hogy akár Zágráb, Eszék, Újvidék is pályázhasson. Így került elő Szeged. A szegedi polgármester, Botka László a Parlamentben megkereste, hogy ők úgy érzik, pályáznának is, meg nem is, ragyogó értékeik vannak, és ismert, hogy Szeged majdnem mindenben parallel városa Pécsnek az alföldön, legfeljebb a történetiségből hiányzik ezer év az időből. Egyetemi központként, jelentős kulturális hagyományokkal rendelkező városként örömmel fogadták a közeledést. Azt tisztázták, – és itt jönnek a torzítások – nem együtt pályáznak. Adott város pályázhat az egész kapcsolatrendszerével keletről, nyugatról, az egész világon elfoglalt helyével együtt. Partnerként, vagy legfontosabb partnerként egy olyan dél magyarországi várost el tudnak képzelni – beszéltek róla –, aki ugyanazokat a gondolatotokat, melyeket Pécs képvisel egy Európa kulturális fővárosban, magáénak tudja. A praktikum következett ezután a gondolkodásban. Ha Szeged fontos partner, - mint ahogy Kaposvár, Szekszárd, Siófok, Marcali,

49 Barcs visszajelzett - ami annyit jelent, hogy egy mellékletben, önálló fejezetben azzal foglalkoznak, hogy egymást hogy tudják a magyar városok segíteni a kultúra kibontakoztatásában és a vidék kultúrájának jelentős fejlesztésében. E körül szól a szegedi gondolat. Ezt néhányan tudatosan félreértelmezték. Egy jobboldali újság Debrecen polgármesterének a nevében – de nem ő nyilvánult meg, mert ennél ő sokkal okosabb, és nem is olyat mondott – megkérdőjelezte a verseny tisztaságát, hogy kit akar Pécs legyőzni. Egész más a gondolat. Tudatosan félreértelmezték, hogy Pécs együtt akar pályázni, és ez kizáró dolog. Egy kezdeményezés elején járnak, egyelőre megismerik egymás városát, kultúráját, és hogy ki, mit tud hozzátenni a 2010-es gondolathoz. Szegednek is lehet egy központi gondolata, ami segít 2010-ig a vágyaik megfogalmazásában, mondjuk a sétáló utca kialakításában, ami nem Pécs pályázatának része, mert egy önálló gondolat, csak párhuzamosan fut a támogatási rendszerekben. A partnerségről, a mellérendeltségről van szó, de az önálló pályázat a válasz a kérdésre. Reméli, beszélnek még a kérdésekről. 2/a.) Dr. Mikes Éva: megkérdezi polgármester urat, lehetségesnek tart-e egy olyan felmérést, vizsgálatot, hogy közterület foglalási engedélyt az építkezésekhez, illetve az utak feltöréséhez milyen gyakorlattal adnak az apparátus tagjai? Vizsgálják-e azt, hogy térben és időben milyen módon, mennyire indokolt ennek a fenntartása, elismerve, hogy a szűk utcákat tartalmazó belvárosban, illetve a meglehetősen nehéz forgalmi helyzetű tágabb belvárosban valóban nem lehet úgy megoldani sem az építkezéseket, sem a közműépítést, hogy az semmilyen fennakadást ne okozzon? Emellett megkérdezi, és szeretné a polgármester úrhoz feltett kérdés mellett erre az illetékes Közlekedési és Kommunális Bizottság figyelmét is felhívni, – mivel személyesen sokat jár autóval a városban, azt tapasztalja – hogy a közlekedési rend kialakításánál időlegesen sincsenek tekintettel az útfelbontásokra. Folyamatosan vizsgálni kellene, hogy időlegesen feloldjanak egyirányúsításokat, vagy más forgalmi rendet vezessenek be, ugyanis meghatározott időközönként lehetetlen a hegyoldalról lejutni, néhány kisebb városrészt megközelíteni. Elvileg, földrajzi értelemben véve lenne utca, ami erre alkalmas, de ez éppen fordítva egyirányú, ezért megbénítaná a forgalmat. Azt gondolja, ezt különösen ebben az időszakban, amikor az ISPA szennyvíz beruházásai, és a víziközmű beruházások is folynak, folyamatosan kellene vizsgálni, hiszen ez nem hatósági kérdés. Ugyanígy felhívja a figyelmet arra – tudja, ez meddő küzdelem – milyen kaotikus helyzetek alakulnak ki építőanyag-szállítás, illetve az építkezéssel kapcsolatos egyéb munkálatok miatt a belvárosban. Természetesen nem gondol arra, hogy ez megoldható lenne úgy, hogy városházi dolgozót, vagy közterület felügyelőt állítsanak állandóan minden építkezés mellé. Ez lehetetlen, szó nincs erről. A megoldást illetően maga is időnként ötletszegény, de felkéri az illetékes bizottságot és a polgármester urat is, hogy igyekezzenek jobban tájékozódni, illetve ezekbe a folyamatokba a rendelkezésükre Polgármester úr álló véleményét hatásköröknek kérdezi a felhasználásával arról, hogy nemjobban lenne-e belenyúlni. most már időszerű és célszerű átfogó képet kapni az állapotokról akár úgy is, hogy vizsgálják és vizsgáltatják az elmúlt időszak – néhány hónap, vagy az elmúlt esztendő – gyakorlatát e téren.

50 Dr. Toller László: úgy gondolja, képviselő asszonnyal egyformán ismerik Pécs történelmi belvárosának összes utcáját, azok állapotát. Ebből következik, hogy – bizonyára látta képviselő asszony is – az elmúlt négy évben a történelmi belváros állapota az utak, az építkezések, az új utcaarculatok kialakítása tekintetében, a lakóházak egyéni és önkormányzati pénzekből történő felújításával jelentősen és kedvezően változott. Ez a folyamat még jó néhány évig eltart. Ennek keretében megtörtént – amivel már nem kell foglalkozni – például az informatikai alépítmények, a gerincvezeték teljes kialakítása 1999-2000-ben a PANTELL-lal kötött szerződés alapján. A mostani építkezések – melyeket képviselő asszony élénken figyelemmel kísér – a közterületeket annyiban érintik, hogy egyrészt közterület felbontási, útfelbontási engedélyt kell kérni, ha olyan jellegű az építkezés. A másik a közterület foglalási engedély, illetve a közterület foglalásért fizetett díj, mely az önkormányzat rendeletén alapul. Megállapodás alapján ezt a tevékenységet a PVV Rt. végzi. Így az útfelbontási engedélyek kiadása is a cég feladata. Ennek két iránya van, a térítéses és a szerződéses. Ha többletmunkát végez a cég vagy a vállalkozó az úttest helyreállításában, akkor nem fizet útfelbontási díjat. Elvileg a bejelentést mindenkinek határidőben kell megtenni, de a közműcégek jó része – elsősorban a város cégei – rendkívüli okokból kénytelenek megbontani az útburkolatot, ebben az esetben a vis maior miatti útfelbontás utáni helyreállítást, szívesen hagyják ott csak úgy. Ezt a jegyző asszony és a közterületfelügyelők határozott fellépésével együtt többnyire sikerül abszolválni. Ha nézik a város keleti, északkeleti részén lévő ISPA munkálatokat, ahol a csatornafektetés után a helyreállítás szépen történik. Hasonlót kellene elérni a belvárosban is. Nem elégedett ezen munkálatok színvonalával legtöbb esetben, viszont vannak jó példák is az út helyreállítására. A legsúlyosabbnak mégsem ezeket az ügyeket tekinti. A Városháza keleti homlokzata alatt lévő járda állapota több mint katasztrofális és nem méltó a városhoz. Reméli, hamarosan lesz arra forrás és lehetőség, hogy azt az utcát, amelyet valaha Tanácsház köznek – most Városház köznek – hívtak, megfelelő módon helyreállítják. Az engedélyezési és hatósági eljárásról teljes képet kíván adni. Ezért kéri a PVV Rt-t, hogy a következő közgyűlésig teljes áttekintést adjanak az elmúlt két év kiadott engedélyezéseiről, a helyszínelés, a munkaterület visszavételnek tapasztalatairól, a közterület használati díjak alkalmazásáról, és arról, hogy Pécs mit végzett a történelmi belvárosban. Úgy véli, 2010-re olyan állapotba lehet hozni a történelmi belvárost, mint annak idején sikerült az Európa Kantát idejére. 2/b.) Dr. Mikes Éva: a Kertvárosban, a Littke József utca, Bajcsy-laktanya, Boros István utca közti zöldterületen elkezdődött egy kutyafuttató építése. Ez ügyben írásban megkeresték, tudomása szerint ezt a levelet polgármester úr is megkapta. A kérdés mindössze az, polgármester úr lát-e arra lehetőséget, hogy a környező lakossággal egyeztetett módon a kutyafuttató vagy máshova kerüljön, vagy pedig a továbbiakban egyeztetés tárgya legyen. Ez ügyben két ív aláírást ad át polgármester úrnak. Dr. Toller László: válasza, igen. Több éve működik ott kutyafuttató, hiszen az önkormányzat jelölte ki annak idején, kb. 4-5 éve. Kukai képviselőtársuk

51 talán emlékszik rá. Ezt a kutyafuttatót kívánják most bekeríteni, illetőleg alpolgármester úrtól úgy értesült, hogy ez tegnap már megtörtént. Mindebből következik, hogy a kutyafuttató eszméjének és tartalmának megfelelő jellegű, másokra veszélyt nem okozhat, ha csak meg nem sértik az ebtartók jogait. Az áthelyezésre nem igazán van mód. A rendezési tervből kiderül, nem kutyafuttatót szeretnének a Bajcsy-laktanya helyén létesíteni, pillanatnyilag a MIOK használja és tartja rendben a területet. Délebbre pedig már közvetlen közelben vannak a lakóházak, többek között a 3 tízemeletes panelépület. Nem biztos, hogy ilyen helyeken kell kutyafuttatót tartani. Emlékeztet, hogy 1992-ben kezdődött a kutyafuttatók kialakításának gondolata. A város a lakosokkal, ebtenyésztőkkel rendbe tette a kérdést, hosszabb egyeztetés után kijelölte a kutyafuttatókat az egész város területén. A kutyafuttatás szabályainak betartására hívja fel ezúton is mindenki figyelmét. Megjegyzi, egyéni álláspontja, nem panelba való sem a kutya- sem a macskatartás. 3.) Erb József: a Széchenyi tér a város dísze. Rengeteg pécsi jár a tér belső területén is. E belső terület homokkövei meglehetősen elhasználódtak. Rontja a helyzetet, hogy néha kisebb-nagyobb pavilonokat, sátrakat állítanak fel a területen és egyes köveket kiszednek, de azok visszatétele már nem megfelelően történik. Kérdése, tervezi-e a város, illetve polgármester úr, hogy ezeket az elhasznált köveket kicserélik, véleménye szerint ez nem kerülne jelentős összegbe. Dr. Toller László: polgármestersége első napjától firtatja, hogyan lehetne a Széchenyi teret, vagy legalább is a kövezetét rendbe tenni. Számára triviális volt, hogy valamikor az 1960-as években a tér javítása megtörtént. A kövek valamilyen oknál fogva műemléki védettség alatt állnak. Az egyszerű válasz az, azért, mert műemlék tárgyát képezi, a kövek nem kicserélhetők. Pillanatnyilag ez a Műemlékvédelmi Hivatal álláspontja arra hivatkozva, hogy ezzel a kő megőrzi szó szerint idézve: „patinásságát, hagyományőrző jellegű, értékes kialakítású”. Persze ez nem vigasztalja azokat, akik a kövezeten járva balesetet szenvednek. A felújításokkal kapcsolatos észrevételhez elmondja, meglepő módon minden kőemeléshez, sátorveréshez a Műemlékvédelmi Felügyelet hozzájárulása szükséges. Egy kő elmozdításához is arra van szükség. Ezzel akkor szembesült, amikor elhelyezték a filmsátrat, és egynél több követ kellett felverni. Lefényképezték, előírták, hogyan kell visszatenni, és minden kő ugyanúgy került vissza. Ezzel együtt nem adja fel. Úgy gondolja, a tér köveinek, falazatának végleges rendezését a Nádor Szálló befejezéséhez köthetik, és a Széchenyi tér 13. 15. 17. és a Király utca 1., 3. számú ingatlanok teljes körű felújításával párhuzamosan szeretnék elvégezni. Addig is vannak olyan műszaki-technikai megoldások kis alapterületeken apró javítások elvégezhetők. Ha ezt elég gyakran, elég sokáig végzik, akkor végére érnek a munkának. Ennek az előkészítésén dolgoznak pillanatnyilag. Dr. Toller László polgármester átadja az ülés vezetését Gonda Tibor alpolgármesternek. 4/a.) Nagy Csaba: jelzi, mindkét kérdése a közvilágítással kapcsolatos. Első kérdése kapcsán elmondja, úgy gondolja, méltánytalan helyzetbe került a

52 testület, illetve leginkább a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnöke, és ezt őszintén sajnálja, mert a kérdésének nem szabadna elhangoznia. A kérdése, milyen szerződése van a városnak az áramszolgáltató céggel, milyen kötelezettséget vállalt abban az áramszolgáltató, mennyi idő alatt kell kicserélni egy kiégett égőt egy közvilágítási oszlopon. Banális a kérdés, de abban az esetben, amiről most beszél, lényeges. A Barbakán tér mögötti területegységről van szó. A Barbakán tér 3. számú ingatlan mögött van egy közvilágítási oszlop. Az ott lakók tájékoztatása szerint kb. 5 hónapja ez az égő kiégett, teljesen sötét a terület, A tömb beépült és ott igazából más közvilágítási oszlop nincs is. A lakók jelezték is az áramszolgáltatónak, hogy jó lenne egy másik kandelábert is elhelyezni ide. A kérdés, hogy a meglévő kandeláberben 5 hónap alatt, folyamatos lakossági jelzések ellenére miért nem cserélte ki az áramszolgáltató az égőt? Nyilván nem a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnökének felelőssége, hanem az áramszolgáltatóé, mégis kéri a bizottság elnökét, válaszolja meg a kérdést. Méltánytalan a helyzet, melyet az áramszolgáltató teremtett azzal, hogy a Barbakán tér 3. számú ház háta mögött lévő területen 5 hónap alatt nem tudta kicserélni a kiégett égőt. Kérdése, mi van a szerződésben, mennyi idő alatt kell az áramszolgáltatónak reagálni a bejelentést követően? Kukai András: a miniszteri rendelet alapján elkészült az egyedi közvilágítási, közüzemi szerződés. Ez tartalmazza, hogy gyalogátkelőkön és nagy forgalmú közlekedési csomópontokban jelentkező hibaelhárításnál 48 óra a hibaelhárítás időtartama. Az országos közutak átkelési szakaszain, vagy alacsonyabb rendű közutakon 8 napos a határidő, egyéb esetekben – úgy gondolja, a vázolt eset egyéb eset – 14 nap a határidő, de semmiképpen sem 5 hónap. Ha előbb került volna hozzá a kérdés, vagy az energetikushoz a Városfejlesztési Főosztályon, lehet, hogy orvosolható lett volna a probléma. Sajnálja, hogy 5 hónap alatt nem történt intézkedés, utána néznek, mi okozhatta a késedelmet. A szerződés még tartalmazza azt, amit az Ipari Minisztérium hatályos rendelete ilyen szigorúan nem ír elő, hogy a közvilágítás vezérlésében és az erősáramú ellátó rendszerben bekövetkezett hiba (trafóház) esetén rendkívül szigorú, a szerződésben rögzített 3 órás határidő van, 3 órán belül a hibaelhárítást meg kell kezdeni és a végére kell járni, hogy mi okozhatta. Ez az ilyen egyedi közüzemi szerződéseknek csak az önmagukra vállalt rendelkezése. 4/b.) Nagy Csaba: ha működne a rendszer, senkinek nem kellene ezzel foglalkozni. A kérdéssel csak arra szeretett volna rávilágítani, hogy a rendszerben nagy hiba van, mert nem egy bejelentés érkezett, mint kérés az égőcserére. A másik kérdése a Forbáth Alfréd utcával kapcsolatos, ahol a közelmúltban többször nem volt éjszakánként közvilágítás. Sőt, az ott lakó egyik hölgy tájékoztatása szerint, volt, hogy egy hétig kimaradt az utcában a közvilágítás. Az elmúlt időszakban is éppen egy ilyen intervallum záródott le, most ismét működik. Kérdése, ilyen esetben, mikor egy egész utcában technikai hiba miatt kimarad a közvilágítás, mit ír elő a szerződés? Bár félig-meddig már kapott választ, mert az ott lakóknak az áramszolgáltató szerelői olyan információt adtak, hogy olyan hiba van a rendszerben, amit nem tudnak megoldani, ezért időnként egyszerűen tönkremegy a világítási rendszer. Úgy

53 gondolja, ez nem válasz. Elég sok áramszámlát és fenntartói számlát fizetnek ki azért, hogy a közvilágítás működni tudjon. Kérdése, a Forbáth Alfréd utcában mikor oldódik meg ez az áldatlan állapot? Kukai András: valóban ott egy olyan rendszerhiba van, melyet próbáltak elhárítani először egy biztosíték cserével, de ismételten meghibásodott a rendszer. Azután megpróbálták bemérni a vezetékrendszeren keresztül egy hibabehatárolással, hogy mi a probléma. Próbálták elvégezni a hiba elhárítását, sajnálatos módon sikertelenül. Valószínű, a vezetékrendszer rossz, és ennek kapcsán a város javasolta már az áramszolgáltatónak, hogy a jövő évi rekonstrukciós programba építse be, ezt a vezetéket mielőbb cseréljék ki és ezáltal is próbálják teljes egészében elhárítani a hibát. Pillanatnyilag itt tartanak. Gonda Tibor: a kérdések végére értek. Várbíró Péter képviselő úr interpellációkat nyújtott be, amit szóban is ismertethet, ha ragaszkodik hozzá. Személy szerint mindkettőre írásban válaszolt. Nem szeretné az írásos anyagot szóban megismételni, úgyhogy miután képviselő úr ismertette a kérdést, kéri, nyilatkozzon a tekintetben, hogy a válasz megnyugtató és elfogadható volt-e számára. Interpellációk: Várbíró Péter: mindenekelőtt egy SZMSZ-szel kapcsolatos problémát vet fel. A polgármester urat írásban kérte a FIDESZ frakció nevének helyes használatára, ennek a kérésének nem tett eleget. Akkor nem kívánta megzavarni a gondolatmenetet ezzel a felvetéssel, de a felvetése utolsó mondata úgy szólt, hogy egyidejűleg kéri a tisztségviselőket is erről tájékoztatni. Kéri alpolgármester urat, tájékoztassa erről a polgármester urat. Ezt követően rátér az interpellációs kérdéseire és az azokra adott Két interpellációt adott be. Az egyik az akadálymentes közlekedéssel válaszokra. kapcsolatos. Azért tartja fontosnak, hogy itt és most elmondja annak ellenére, hogy a választ a jelenlévő képviselők írásban megkapták – egyébként külön köszöni, noha erre valóban az SZMSZ alapján nem lett volna kötelezettsége a válaszadónak – mert úgy gondolja, feltétlenül tudniuk kell a mozgásukban korlátozottaknak, hogy mi az, ami az ő alapvető problémájukat az idei és a következő évben előreviszi. A kérdés, a felvetés alapvetően az volt, hogy a közintézményekben, illetve közterületeken az akadálymentes közlekedés érdekében mi várható az idei évben és 2005-ben, illetve tételesen rövid és hosszú távon. Erre vonatkozóan – megismétli – köszöni a választ. A válasszal kapcsolatban pedig elmondja, egy hét évvel ezelőtti törvényhely fogalmazta meg azt, hogy 2005. január 1-jéig kell a középületek akadálymentessé tételét fokozatosan megvalósítani. Úgy gondolja, a válasz azért nem megnyugtató, mert nem fokozatosan történt az ezzel kapcsolatos tevékenység. Látható, 2005. január 1-jéig országosan sem lehet ezt a problémát orvosolni, ahogy az Esélyegyenlőségi Kormányhivatal jelezte. Elmondja, hogy a középületek 10 %-a az, ami jelenleg ilyen módon megközelíthető, ezért köszönettel tartoznak. A 90 %-ban azonban még részben visszavan a feladat megoldása. A 10 esetben 2005-ben tervezett

54 munkával kapcsolatban 4 helyen különböző pályázat elnyerése esetén van remény a megvalósításra. Most, 2004 október végén – két hónappal az év befejezése előtt – gyakorlatilag 4 olyan intézményt jelölt meg alpolgármester úr, ahol csak pályázat elnyerésével van mód, hogy a 2005-ös költségvetési koncepcióban megvalósuljanak ezek, illetve a Pécsi Köztemető még ilyen. Felvetésében megemlítette még a Házasságkötő termet – a Boldogság házát –, korábban pedig a Városházát, gyakorlatilag ezek ebből a felsorolásból kimaradtak. Úgy gondolja, akkor, amikor a közintézményekről beszélnek, a közterületekről is részletes felsorolás lett volna szükséges, tudvalevő, 30 helyen akadálymentes a közlekedés, ebből a válasz szerint 22-ben van kiegészítő hangjelzés. Viszont nincs utalás arra, hogy beruházásokon, útépítéseken, felújításokon túl van-e a városnak terve arra, hogy a következő esztendőkben bővüljön a sor. Összességében elfogadja alpolgármester úr válaszát abban az esetben, ha a Házasságkötő terem (Boldogságháza) és a Városháza vonatkozásában megvizsgálja a lehetőségét az önkormányzat, hogy a 2005-ös évi költségvetés előkészítésénél ennek megvalósítására milyen lehetőség van, hiszen egyszerre mindent valóban nem lehet megoldani. A közterületekkel kapcsolatban szintén szeretné kérni, hogy a 2005-ös költségvetési tervezéskor erre a célra is legyenek figyelemmel. Elfogadja az interpellációjára adott választ, ha mind a közterületre, mind a közintézményekre vonatkozóan a konkrétan, tételesen felsorolt három esetben ígéretet kap arra, hogy a megvalósulás érdekében alpolgármester úr mindent meg fog tenni. Realitás ugyanis, hogy többet sajnos nem tudnak elérni. Gonda Tibor: köszöni Várbíró képviselőtársa interpellációját. Olyan lényegi kérdést vetett fel, amely ügyében politikai hovatartozástól függetlenül egyet lehet érteni, hiszen minden józanul gondolkodó polgár elfogadja, hogy akadályoztatása miatt ne kerüljön hátrányosabb helyzetbe bármely más polgár. A törvényi előírások valóban szigorúak. Sem időben, sem anyagiakban nem volt lehetőség, hogy tökéletesen ennek a feladatnak, elvárásnak megfeleljenek. Azt gondolja, ha Várbíró képviselőtársuk ilyen típusú javaslatokkal él a következő évben a költségvetés során, akkor minden frakció meg fontolja, és lehetőségei szerint támogatja, hogy beépítésre Ma reggelkerüljön az önkormányzat a költségvetésbe. bejáratánál látott egy csengőt, mely a képviselőtársuk kérésének kezdetleges megvalósulása, tehát valaki már jelezni tudja, hogy be szeretni jönni. Jegyző asszony elmondta, már készül a rámpa is. Tehát a jelzett három épületből a Városházán hamarosan megoldódik a probléma, a Boldogság Háza és a közterületek ügyében megígéri, törekednek arra, hogy a következő évben megoldásra kerüljön. Bejelenti, a következőkben is Várbíró Péter kap szót a Pécs, Megyei Jogú Város Közgyűlése FIDESZ Magyar Polgári Szövetség, Magyar Demokrata Fórum, Magyar Kereszténydemokrata Szövetség frakciója tagjaként. Képviselőtársa kérésére a frakció hivatalos nevét használta. Várbíró Péter: második interpellációja a Nagy Imre úttal kapcsolatos. Bizonyára mindenki jól tudja, több mint fél éve indult probléma az, ami elsősorban a Keszüi, Melinda, Megyeri és Nagy Imre útkereszteződéssel, illetve az attól délre eső gyalogátkelőhellyel kapcsolatos. Az interpellációra

55 ugyanígy írásos választ kapott. A Nagy Imre út problémái közül négyre konkrétan megfogalmazva rövid, és hosszú távú, felelősre és határidőre lebontott választ kért. Az első feladvány a Keszüi, Melinda, Megyei és Nagy Imre út útkereszteződésével volt kapcsolatos, ahol a balesetveszélyesség gyalogátkelőhely hiánya miatt is megvan, ugyanakkor csak erőszakos vezetési móddal lehet keleti irányból, a hármas autóbusszal, gépjárművekkel megközelíteni. Ugyanakkor az útkereszteződés nem egyenes, görbület van benne, nem egysíkú. A válasz ezzel kapcsolatban az volt, hogy az önkormányzatnak megfelelő fedezete a költségvetésben a körforgalmúvá tételre nincs. Tehát a fogalmazás az, ha megfelelő fedezet az önkormányzat költségvetésében rendelkezésre áll, megoldható. Tisztában van azzal, hogy 35-40 M Ft-ba kerül a csomópont kialakítása. Ha meggondolják, hogy egy Szekszárdnál nagyobb városrész egyik csomópontjáról van szó, úgy gondolja, a baleseteket, az életveszélyt mindenképpen el kell kerülni. Tisztában van azzal, hogy a beadott interpellációt követő egy hét alatt nem volt lehetőség ennél részletesebb választ adni. Kezdeményezi, hogy az illetékes bizottságok még az idei évben döntsenek arról, hogy a körforgalommal, vagy a forgalomirányító lámpával történő megoldást helyezzen előtérbe azért, hogy a következő évben történő kivitelezés megvalósítása érdekében együtt lobbizhasson azokkal a szocialista képviselőkkel, akiknek az egyéni választókerületeit érinti a terület. A figyelemfelhívás a bizottságokban következik. Az interpellációjának második felvetése szintén a Nagy Imre úttal, az autóbuszöböl – amely ugyanezen útkereszteződés déli részén van – gyalogátkelőhelyével kapcsolatos. Ezzel összefüggésben az illetékes bizottság elnökével több alkalommal egyeztetett és örömmel látja, teljesen egyértelmű, pozitív választ kaptak az eddig elvégzett munkákról. Az információ érdekében azt a mondatot idézi „a fokozottan veszélyes helyre figyelmeztető sárga villogók kiépítését 2004. november hónap folyamán megkezdik. Külön köszöni Kukai András bizottsági elnöknek az ezzel kapcsolatos közreműködését, alpolgármester úrnak pedig elfogadja válaszát. Harmadik általa jelzett útkereszteződés szintén Kertváros gerincútvonalában a Nagy Imre, Malomvölgyi út kereszteződésében található. Tudomásul veszi, hogy ez alapvetően nem önkormányzati tulajdon, hanem a Baranya Megyei Állami Közútkezelő Kht. felügyelete alá tartozik. Külön köszöni alpolgármester úr közvetítő segítségét, és a válaszát elfogadja. Negyedik és egyben utolsó felvetése közvetlenül a FEMA közelében lévő Nagy Imre, Aidinger, Tildy, Sztáray utcák csomópontja. Már az interpellációban is megköszönte, hogy itt egy járdasziget építése történt meg, ami a balesetveszélyt csökkenti, de jelezte, hogy gyalogátkelőhely, illetve forgalomirányító lámpa elhelyezése szükséges. Elfogadja alpolgármester úr válaszát, hogy a gyalogátkelőhely burkolatának felfestése a jövőben várható. Vajon ez a jövő a jövő év tavaszát jelenti-e? Alapvető probléma, hogy a hetek óta elkészült gyalogátkelőhelyhez kapcsolódó befejező munkálat a zebra felfestése nem elég rugalmasan történt. Úgy gondolja, ennek érdekében tenni kell, ezért kéri alpolgármester úr közreműködését.

56 Gonda Tibor: a választ kiegészítendő, megköszöni, hogy az első három pontra adott választ elfogadta képviselőtársa, illetve köszöni apparátusi kollégáknak, akik részt vettek két interpelláció megválaszolásában. Kéri a 4. pont esetében járják be a helyszínt és vizsgálják meg annak lehetőségét, hogy az idei évben képviselő úr kérése teljesíthető legyen. Amennyiben nem, akkor jövő évig képviselőtársa türelmét kérik. Egyébként a környéken megvalósuló nagyobb beruházások – déli busz decentrum, déli városrész építkezése (FEMA) – amúgy is hatással lesz a környék közlekedési rendszerére, tehát valószínűsíthetően több fejlesztés lesz még ott szükséges a következő években. Kukai András bizottsági elnök segítségét is kéri ez Jelzi, folytatják a napirendi pontok tárgyalását. ügyekben. Gonda Tibor visszaadja az ülés vezetését dr. Toller László polgármesternek.

13.)

Integrált Szociális Intézmények főzőkonyhájának kialakítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Nyőgéri Lajos: kéri, napolják el az előterjesztés tárgyalását. Dr. Toller László: szavazást kér az előterjesztés elnapolásáról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztés tárgyalását elnapolta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 429/2004. (10.28.) sz. határozata az Integrált Szociális Intézmények főzőkonyhájának kialakításáról és működtetéséről szóló előterjesztés elnapolásáról A Közgyűlés az Integrált Szociális Intézmények főzőkonyhájának kialakításáról és működtetéséről szóló előterjesztés tárgyalását elnapolja. Kapják:

14.)

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

Vadrózsa Korai Tanulási Központ HEFOP 2004. 4.2. EU önerő alap kgy. határozat módosítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

57 Nyőgéri Lajos: az előterjesztés a Közgyűlés 310/2004. (06.24.) sz határozatának módosítását tartalmazza, mivel a pályázatot visszaküldték hiánypótlásra az önkormányzat által biztosított önerő megjelölése végett. Kiadásokat 2005., 2006. és 2007. években jelent, a már elfogadott összeget nem érinti. Várbíró Péter: kéri Nyőgéri Lajos bizottsági elnököt, tájékoztassa a Közgyűlést a ma reggel megtartott két bizottsági ülés eredményéről. Nyőgéri Lajos: tájékoztatásul elmondja, az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság és a Költségvetési Bizottság is 3-3 egybehangzó igen szavazattal támogatta az előterjesztést. Dr. Toller László: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 430/2004. (10.28.) sz. határozata a „Vadrózsa Korai Tanulási Központ” HEFOP/2004. /4.2. EU Önerő Alap kgy. határozatok módosításáról A Közgyűlés megtárgyalta az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság fenti tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza. 1./ A 310/2004. (06.24.) számú határozat 4.pontját az alábbiak szerint módosítja: A Közgyűlés kötelezettséget vállal arra, hogy sikeres pályázat esetén 5.160.000 Ft. önrészt biztosít évenkénti ütemezéssel: 2005. évben 889.000 Ft, 2006. évben 3.072.000 Ft, 2007.-ben 1.198.000 Ft. Az összegeket az éves költségvetési rendeleteiben megjeleníti. A határozat többi pontja változatlan marad. 2./ A Közgyűlés a 383/2004. (09.16.) sz. határozat 1.pontját az alábbiak szerint módosítja: A Közgyűlés egyetért azzal, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata a HEFOP/2004. /4.2.pályázatához szükséges önrész 60%-ára, amely 7.740.000.Ft., a Belügyminisztérium EU Önerő Alapjára pályázatot nyújtson be.

58 A Közgyűlés nyilatkozik arról is, hogy az önkormányzat az uniós pályázattal azonos pénzügyi, műszaki tartalommal nyújtja be az EU Önerő Alap pályázatát. A határozat többi pontja változatlan marad. 3./ Utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy az EU Önerő Alap pályázat hiánypótlásához szükséges dokumentumait a Magyar Államkincstár Területi Igazgatóságához nyújtsa be.

15.)

Határidő: Felelős:

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre főosztályvezető

Médiakeret előirányzat maradványának átcsoportosítása tárgyú Előterjesztő: dr. Kunszt Márta alpolgármester

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 431/2004. (10.28.) sz. határozata a „Médiakeret” előirányzat maradványának átcsoportosításáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02.20.). számú rendelet 11. számú melléklet céltartalékok 11. sorában szereplő ”Médiakeret” 2.200 eFt előirányzat maradványát átcsoportosítja ugyanezen rendelet 11. számú melléklet céltartalékok 33. sorában szereplő „Kulturális támogatások és programok” céltartalékba. Az előirányzat az „Európa Kulturális Fővárosa” című projekt további előkészítési munkái kiadásainak fedezetét szolgálja. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az átcsoportosítást a költségvetési rendelet soron következő módosítása során vezesse át.

59

16.)

Határidő: Felelős:

2004. december 31. dr. Tolnai Márta főosztályvezető Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, Póla József főosztályvezető

Pályázat benyújtása a Belügyminisztérium által kiírt pályázatra Előterjesztő: dr. Schmidt József bizottsági elnök

Dr. Schmidt József: örömmel tájékoztatja a Közgyűlést arról, hogy a közelmúltban benyújtott „A csellengő fiatalok bűnelkövetővé válásának megelőzése Pécs veszélyeztetett területein” című pályázattal 15 M Ft-ot nyert az önkormányzat. Ehhez kapcsolódik a jelen előterjesztésben szereplő pályázat is, amelyet a Belügyminisztérium írt ki a bűnmegelőzést is fontosnak tartó kistérségek részére. A Kistérségi Társulás Pécs város támogatásával élni kíván ezzel a lehetőséggel. A pályázat elnyerését követően lehetőség lesz arra, hogy az előbb említett projektet kiterjesszék a város más részeire és a kistérségek egyes részeire is. A pályázat elnyeréséhez szükséges 25 % önerő biztosítására kéri a Közgyűlés hozzájárulását. Tájékoztat továbbá arról, hogy a Költségvetési és a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést. Várbíró Péter: egyetért az előterjesztéssel, de kéri a jegyző asszonyt, hogy a következő Közgyűlésre készíttessen egy táblázatot, amely tartalmazza a 2005. évi költségvetési kötelezettségvállalásokat, ugyanis a jelen előterjesztés megszavazásával ismét hozzátesznek 2,5 M Ft-ot. Dr. Tóth Bertalan: kéri a határozati javaslatot módosítani, mivel abban az szerepel, hogy a „Közgyűlés úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be….”, azonban a Pécsi Többcélú Kistérség pályázik. Helyesen a következő: „A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs M. J. Város Önkormányzata gesztorságával pályázatot nyújt be a Belügyminisztérium Országos Bűnmegelőzési Központja által kiírt pályázathoz, amennyiben a Pécsi Közcélú Kistérség Társulásban résztvevő önkormányzatok is egyetértenek a pályázat Bejelenti, hogy a tegnapi napon a Kistérségi Társulás ülésén elfogadta a benyújtásával” pályázat benyújtását. Dr. Schmidt József: jelzi, a módosító indítványt befogadta. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a módosított határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a módosított határozati javaslatot elfogadta.

60

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 432/2004. (10.28.) sz. határozata Pályázat benyújtásáról az „Önkormányzati Társulások Közbiztonsági, Bűnmegelőzési Programjainak támogatására” A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata gesztorságával pályázatot nyújt be a Belügyminisztérium Országos Bűnmegelőzési Központja által kiírt „Önkormányzati Társulások Közbiztonsági, Bűnmegelőzési Programjainak támogatására” pályázatra amennyiben, a Pécsi Többcélú Kistérségi Társulásban résztvevő önkormányzatok is egyetértenek a pályázat benyújtásával. A Közgyűlés a pályázat elnyerése esetén szükséges 2.500.000,Ft saját forrás biztosítására a 2005. évi költségvetésben kötelezettséget vállal. A Közgyűlés felkéri a Baranya Ifjúságáért Kht.-t a pályázat elkészítésére, felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. Határidő: 2004. november 12. Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

17.)

dr. Toller László polgármester, dr. Modrovits Sándor aljegyző, dr. Schmidt József, Soó László bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Vezeték és használati jog alapítása az E- ON DÉDÁSZ Rt. javára Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás hiányában, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 433/2004. (10.28.) sz. határozata

61 vezeték és használati jog alapításáról az E-ON DÉDÁSZ Rt. javára A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának tulajdonában lévő pogányi 08 hrsz-ú repülőtér ingatlanra térítésmentes vezeték és használati jogot engedélyez az E-ON DÉDÁSZ Rt. javára, 17 m2, illetve 20 m2 nagyságban. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a vezeték és használati jogot alapító megállapodást aláírja. Határidő: 2004.november 15. Felelős: dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják: 18.)

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

Az önkormányzat és a Pécsi Ipari Park vagyonhasznosítási szerződés megszüntetése

Rt.

közötti

Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 434/2004. (10.28.) sz. határozata az Önkormányzat és a Pécsi Ipari Park Rt. közötti vagyonhasznosítási szerződés megszüntetéséről A Közgyűlés a Pécsi Ipari Park Gazdaságfejlesztő Rt. és Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata között 1998. július 06-án megkötött vagyonhasznosítási szerződésnek a Pécsi Ipari Park Rt. általi felmondását elfogadja és tudomásul veszi, hogy a Vagyonhasznosítási szerződés 2004. október 20. napjával megszűnt. A Pécsi Ipari Park Rt. által 2004-ben létrehozott közművek tulajdonba vételétől és az Önkormányzat és a Pécsi Ipari Park Rt. közötti elszámolásról a Közgyűlés legkésőbb 2005. március 31-ig határoz. Határidő: a szerződés felmondásának elfogadására: azonnal

62

Felelős: Kapják:

19.)

az Önkormányzat és a Pécsi Ipari Park Rt. közötti elszámolásra: 2005. március 31. dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

Egyed és Társa Bt. által kötött adás-vételi előszerződés felbontása, ingatlan értékesítés a PIP Rt. területén Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester

Dr. Mikes Éva: javasolja, fontolják meg, és egyszer térjenek vissza a probléma megvitatására – amit a vagyonrendelet módosításakor már felvetett – amely csökkentené az ilyen jellegű, vitákat és érthetővé tenné a helyzetet. Ha egy átfogó rendeletet alkotnának, amely pontos szabályokat tartalmazna bármilyen céggel való szerződéskötésekre, területek hasznosítására vonatkozóan, amelynek konkrét, bármikor használható viszonyrendszere lenne, elkerülhetővé válnának az ilyen kivételes helyzetek. Dr. Toller László: egyetért képviselőtársával, éppen aktuális a vagyonrendelet felülvizsgálata minden vonatkozásban, azonban még egy kis türelmet kér, mivel úgy tűnik, az önkormányzat nagyobb vagyonhoz jut a közeljövőben. Kéri, jegyző asszony, Gonda Tibor alpolgármester és Juhász István bizottsági elnök vezetésével kezdjék meg a vagyonrendelet felülvizsgálatát erre tekintettel is. A Közgyűlés a befektetőket éveken keresztül olcsó, vagy kedvezményes telkekhez tudta juttatni. Most már az uniós előírások miatt erre nincs lehetőségük. Jelenleg a környezettel tudják vonzóvá tenni a várost, és olyan területek kijelölésével, ahol munkaerő fejlesztés lehetőségét tudják biztosítani. Úgy gondolja, más szemléletű vagyonrendeletre van szükség, és a vagyonkezelés részletes szabályait is meg kellene határozni. Dr. Mikes Éva: megjegyzi, 1992. évben volt egy rendelete a városnak, amely nagyon pontos feltételsort állított fel, amely emlékezete szerint az uniós normáknak sem mond ellent, hiszen a környezetkímélő, munkahelyteremtő létesítményeket a város akár ingyenes területjuttatással is támogatta. Nem tudja, mi lett azzal a rendelettel, de érdemes lenne megnézni, és ahhoz hasonló elvek alapján kellene gondolkodniuk, ez esetben minden bizonnyal megteremthető a konszenzus. Így nem kellene vitákat folytatniuk bizonyos paraméterekről. Dr. Toller László: a képviselő asszony által említett döntést szintén támogatta. Megjegyzi, elég sokat fejlődött a város a vagyonpolitika mellett az elmúlt 15 évben. A munkahely teremtés elsődleges szempont a városban, a másodlagos pedig hogy a város vagyonát csak olyannak adják el, aki a

63 várospolitikai céloknak megfelel és meghatározott célra történik az értékesítés. Erb József: előrebocsátja, Pécs gazdasági fejlődéséért majdnem mindenre hajlandó. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ülésén ezen előterjesztést részletesen megtárgyalták, nem kívánja megismételni az ott elhangzottakat. Tájékoztatásul azonban elmondja, hogy három ponttal egészítették ki a szerződést, amely egyrészt biztosította az előirányzatok megvalósulását, másrészt a banki elkötelezettséget feltételesen jelölte meg. Bejelenti, hogy az előterjesztést támogatja, de ezekkel a feltételekkel, és az ellenőrzést személyesen is elvégzi. Dr. Toller László: további hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 34 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 435/2004. (10.28.) sz. határozata Egyed és Társa Bt. által kötött adás-vételi előszerződés felbontásáról, ingatlan értékesítésről a Pécsi Ipari Park Rt. területén 1./

A Közgyűlés hozzájárul a Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint eladó, a Pécsi Ipari Park, mint vagyonhasznosító és az Egyed és Társa Élelmiszer, és Vegyiáru Nagykereskedelem Bt. között 2003. május 28-án létrejött adásvételi előszerződés felbontásához és ahhoz, hogy a vevő által már kifizetett teljes vételárat - 19.845.000.-Ft-ot - eladó, illetve vagyonhasznosító vevőnek 30 napon belül visszafizesse.

2./

A Közgyűlés a Pécsi Ipari Park telek egyesítéssel kialakuló 42289/7 hrsz-ú 23276 m2 nagyságú ingatlant –versenyeztetési eljárás mellőzésével - 27.326.000.-Ft + ÁFA kedvezményes vételárért adás-vételi szerződéssel értékesíti a Pécsi Direkt Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. /1138 Budapest, Tomori u. 33./ részére. A Közgyűlés kötelezettséget vállal az említett adás-vételi szerződésben arra, hogy az Ipari Park területén lévő jelenleg szántó művelési ágú 01557/20 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanból kialakítandó 14000 m2-es területre – a művelési ágból történő kivonás után – a Pécsi Direkt Kft. javára vételi jogot biztosítson kedvezményes 724.-Ft/m2-es vételáron. Az adásvételi és opciós szerződés további feltétele, hogy vevő köteles megfizetni a szerződésben rögzített piaci ár és a kedvezményes vételár közötti különbözetet /26.675.000.-Ft +

64 3.864.000.-Ft/, ha az általa vállalt 50 + 30 főre vonatkozó új munkahely megteremtését nem teljesíti. 3./

A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy az előszerződést felbontó megállapodást és a jelen határozat 2. pontjában meghatározott adás-vételi szerződést aláírja. Határidő:

Felelős: Kapják:

20.)

az adás-vételi szerződés megkötésére: a telekegyesítési határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül az opciós szerződés megkötésére: a terület mezőgazdasági művelésből történő kivonást követő 30 nap dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

A PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt alaptőkéjének emelése Előterjesztő: Gonda Tibor alpolgármester

Erb József: megjegyzi, az előterjesztés címe megtévesztő, mert nem a PVV Rt. problémájáról van szó, hanem az előzőekben említett Ipari Park Rt. csőd közeli helyzetéről. Az előterjesztésből idéz, hogy a nézők is tájékozódjanak: „A részvénytársaságot kényszerből a szállítók finanszírozzák, ez az állapot azonban csak rövid ideig tartható fenn.” Ez az idézet a Pécsi Ipari Park 2004. évi beszámolójából való. Már 1,5 évvel ezelőtt is többen azon a véleményen voltak, hogy a Pécsi Ipari Park helyzete nem tartható hosszú távon. Valamit tenni kell ez ellen, mert nem működik egy olyan cég, amelynek Pécs gazdasági életében jelentős szerepet kellene betölteni. Teljesen mindegy, milyen okból, de nem működött úgy, ahogy tervezték. Most bekövetkeztek az előrejelzések, és a cég átkerült egy olyan tartozási sávba, amikor a felszámolás közvetlen veszélye fenyegette. Ezen probléma megoldására a kormányzó koalíció újabb összegeket kíván beinvesztálni, ennek egyik része volt a közműtartozások kiegyenlítése, és itt van a második része, amikor a PVV Rt-nek juttatott ingatlanok értékesítéséből hitelt nyújt a Pécsi Ipari Park Úgy gondolja, ha nem történik olyan változás, amely az Rt. tevékenységét Rt-nek. fokozza, ezt a pénzt ismét el fogják veszíteni. Vannak ugyan háttér információi, amelyek a megoldás felé mutatnak, de az előterjesztésben ez nem szerepel. Amíg konkrét lépések nem történnek, addig nem tudják figyelembe venni, csak információként kezelhetik. Következésképpen részükről ez a megoldás nem elfogadható.

65 Dr. Toller László: teljesen világos, hogy a város vagyonszerkezetében további integráció várható. Nem véletlenül alapozták meg 1999-ben az egységes vagyonkezelést, amelyhez szervesen csatlakozhat a másik vagyonkezelő szervezet, ahol különböző szintű és nagyságrendű tulajdona volt a városnak eddig. Most esély van arra – ugyanis egy közgyűlési döntéssel igényelték a Bányavagyonhasznosító Rt. vagyonát – hogy olyan tulajdonosi szerkezet alakul ki, amelyben jelentős többségi tulajdonosként tudják kezelni a fogadandó vagyont és a jelenlegi vagyonkezelést. Nem hiszi, hogy célszerű lenne felszámolásba taszítani egy céget, amelyet a felszámoló értékesítene. Dr. Mikes Éva: mindig is egyetértett azzal, hogy a Bányavagyonhasznosító Rt. vagyona tekintetében a városnak az elvi jogosultságait érvényesíteni kellene, azt gondolja, eleve rossz megoldás volt ilyen módon létrehozni. A Pécsi Ipari Park Rt. tulajdonosi szerkezete azonban olyan, hogy Pécs M. J. Város Önkormányzata, illetve egyszemélyes cége, a PVV Rt. – amely jogi értelemben véve külön cég – a tulajdonosi jogok gyakorlása kapcsán közvetlenül is Pécs város érdekeit képviseli. A kettőnek a tulajdoni hányada pedig 66 % felett van, és ezt nagyon helyesnek tartja, hiszen a város programjaitól és elképzeléseitől függeni kell egy ipari park koncepciónak. Ebből viszont az következik, hogy a gazdasági törvény értelmében e két tulajdoni arány összevonásával bármely tulajdonosi döntés meghozható, a menedzsment jogok egyébként mindenképpen gyakorolhatóak. A Pécsi Ipari Park Rt. anyagi helyzete jogi értelemben nem, de gyakorlatilag folyamatosan a csőd szélén áll. Arról nincs információja, ezért megkérdezi polgármester urat, hány menedzsment cserével jutott el a cég idáig? Ez már a többedik eset, amikor a cég a csőd szélére kerül és egészen extra megoldásokkal lehet onnan visszahúzni. Úgy gondolja, minden ilyen esetben menedzsment cserét hajtottak végre. Kérdése, ezt a kiváló teljesítményt a Pécsi Ipari Park Rt. hányadik vezetőséggel tudta elérni? Dr. Toller László: képviselő asszony is tudja a választ a menedzsment szerkezetével kapcsolatosan. Úgy gondolja, a cég helyzetének a rendezésével együtt ezt az állapotot is meg kell változtatniuk. Dr. Mikes Éva: természetesen sokszor egyet lehet azzal érteni, hogy valamiféle koncepcionális döntésekig nem hoznak részlet döntéseket. De nem hallott még olyan tulajdonosról, amely egy több mint 66 %-os saját tulajdonú, folyamatosan csőd szélén álló cége esetében először kizárólag különböző szanálási módszereket alkalmaz, majd utána még mindig várakozik egy kicsit, hátha sikerül megállítani a romlást, és utána gondolkodik el azon, hogy helyes és szerencsés-e ez az intézkedés. Gonda Tibor: úgy gondolja, a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottságnak és talán a Közgyűlésnek is foglalkoznia kell a közeljövőben az Ipari Park ügyével. A mai Közgyűlés néhány előterjesztésével lezárnak egy fejezetet, és új jövőt, új stratégiát kell a következő hónapokban a cégnek kitalálni. Hiszen ha fél év múlva ismét hasonló anyagot terjesztene a Közgyűlés elé, nyilván nem számíthatna az ellenzéki frakció támogatására, de talán még a városvezető koalíció türelme is elfogyna.

66 A következő hetek feladata az lesz – amit Erb képviselőtársa is felvázolt – hogy megvizsgálják, a város beruházás politikájában, gazdaságfejlesztésében hogyan tudna nagyobb szerepet betölteni a cég, és megtalálják azokat a megoldásokat, amelyek pénzügyileg is finanszírozhatók. Ezért tartja helyesnek azt a törekvést, hogy a PVV Rt. a tulajdonosi szerkezetben nagyobb szerepet kapjon, hiszen az egységes vagyonhasznosítási szemléletet így tudnák talán még jobban megvalósítani. A PVV Rt. vagyonszerkezetében is találhatók ipari célú infrastruktúrák, van rálátása ezek Korábban hihetetlen értékesítésére. anomália volt, hogy a Pécsi Ipari Park Rt. az önkormányzat tulajdonában álló telkeket közművel ellátta, úgy, hogy nem volt a szakapparátusnak rálátása, majd visszavásárolták, és utána odaadták a PVV Rt-nek mint kezelőnek. Azon túl, hogy egy tőkeerős cég kezébe kerül, aki műszaki megfontolásból saját pénzügyi eszközeit felhasználva előre tud hozni egy infrastruktúra fejlesztést, hogy legyen mindig piacon értékesíthető vagyontárgya, ezt az anomáliát feloldja, és magas színvonalon úgy közművesít, hogy utána mint üzemeltetőnek az már ne legyen probléma. Ezúton megköszöni a Pécsi Ipari Park FEB elnökének és az Igazgatóság elnöknek munkáját, mert a nehéz helyzetben lévő cégnél gyakoribb ülésezést kellett lefolytatnia, hogy a megoldást megtalálják. Dr. Toller László: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 24 igen szavazattal, 14 ellenszavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 436/2004. (10.28.) sz. határozata a PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Részvény társaság alaptőkéjének emeléséről 1. A Közgyűlés úgy határoz, hogy a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. 1. 400 millió forint összegű alaptőkéjét / jegyzett tőke /, 25 darab, dematerializált, névre szóló, 1. 000. 000 Ft, azaz egymillió forint névértékű, törzsrészvény, zártkörű forgalomba hozatalával - 25 millió Ft, azaz huszonötmillió forint értékben – 1. 425 millió forintra megemeli, és az emelés következtében forgalomba hozott részvényeket névértéken, 25 M Ft, azaz huszonötmillió forint összegért Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata lejegyzi. 2. A Közgyűlés egyetért azzal, hogy az alábbi értékű ingatlanoknak a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt.-be történő apportálása ellenértékeként az Önkormányzat 25 darab, dematerializált, névre szóló, 1.000.000 Ft, azaz egymillió forint névértékű, törzsrészvényt, 25 millió Ft, azaz huszonötmillió forint értékben kapjon tulajdonba:

67 41 294 hrsz. 41 297 / 2 hrsz. 41 726 / 1 hrsz. 42 223 hrsz. 42 262 / 3 hrsz. 42 266 hrsz. 42 277 hrsz.

3 371 m2 8 422 m2 5 724 m2 2 671 m2 6 203 m2 1 023 m2 21 869 m2

1. 685,50 E Ft 4 .211,00 E Ft 2 .862,00 E Ft 1. 335,50 E Ft 3 .101,50 E Ft 511,50 E Ft 11.293,00 E Ft 25.000.00 E Ft

3. A Közgyűlés egyetért azzal, hogy az apportálás során keletkezett 6,25 M Ft általános forgalmi adó kötelezettséget az apportot fogadó Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. fizeti meg. Határidő: a törvényi előírásnak megfelelően Felelős: dr. Kelemen László vezérigazgató 4. A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a 01 557 / 21 hrsz,-ú, 100 115 m2 nagyságú ingatlan szántó művelési ágból való kivonása után 50 M Ft azaz ötvenmillió forint értékben szintén tőkeemelés formájában / apportálás / a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. tulajdonába kerüljön. 5. A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt, valamint a Városfejlesztési Főosztályt, hogy a tőkeemelés következtében appotált ingatlanok tulajdoni változását nyilvántartásaikon vezessék át. Határidő: a tőkeemelés cégbírósági bejegyzését követően Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Jeszták Lajos főosztályvezető 6. A Közgyűlés jóváhagyja, hogy a nem pénzbeli hozzájárulás / apport / értékelésének elvégzéséért és a kapcsolódó könyvvizsgáló jelentés elkészítéséért járó díjat a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. fizeti meg. Határidő: a törvényi előírásnak megfelelően Felelős: dr. Kelemen László vezérigazgató 7. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert, hogy a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. Alapító okiratának - a tőkeemelés miatt szükséges - módosítását és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az egyszemélyes tulajdonos nevében aláírja. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester 8. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinet vezetőjét, hogy e határozatban foglalt tulajdonosi döntésekről - a Gt. 270. §-ának megfelelően - értesítse a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. Vezérigazgatóját és a Részvénytársaság Igazgatóságát. Határidő: azonnal Felelős: dr. Varga István főosztályvezető

68

9. A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. Vezérigazgatóját, hogy a jelen határozattal megváltoztatott, a Részvénytársaságra vonatkozó és a cégjegyzékbe bejegyzett jogok, tények és adatok változását a Baranya Megyei Bíróságnál, mint Cégbíróságnál jelentse be. Határidő: a közgyűlési döntést követő 30 nap Felelős: dr. Kelemen László vezérigazgató 10. A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. Vezérigazgatóját, hogy a Részvénytársaság - a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény 16. §-ban meghatározott kötelezettségének tegyen eleget. Határidő: a közgyűlési döntést követő 30 nap Felelős: dr. Kelemen László vezérigazgató Kapják:

21.)

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, dr. Tolnai Márta, dr. Varga István főosztályvezető, dr. Járai Ferenc gazdasági tanácsadó, a Tisztségviselői Kabinet útján Kelemen László vezérigazgató Bánki Donát u-i Általános Iskola pótmunkái, szerződés módosítás Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Staub Ernő: az Oktatási Bizottság június 10-én tárgyalta az anyagot. Kérdése, miért október végére került Közgyűlés elé, illetve, az előterjesztésben leírtakon kívül lehet-e erről ennél többet tudni? Tudomása szerint március 15-én aláírták a kivitelezési szerződést, 17-én érkezett a levél, és 22-én kezdték el a munkát. Mi az, ami újdonság volt, mert az össz beruházás 130 M Ft volt hozzávetőlegesen. Egyébként sikeres pályázat volt. Juhász István: amint az előterjesztésben is fogalmazott, az előkészített anyagot az Oktatási Bizottság tárgyalta meg június 10-én, és most tudták a Közgyűlés elé terjeszteni a szerződésmódosítást, mert a Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság a pénzügyi részről döntött, és a közgyűlési anyagban nem szerepelnek a részletek. Amennyiben erre szükség van, biztosítani tudják, de nem most. Dr. Toller László: további hozzászólás hiányában szavazásra bocsátja az előterjesztést és a határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 23 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 437/2004. (10.28.) sz. határozata

69 Bánki Donát Utcai Általános Iskola rekonstrukciójáról és bővítéséről, kivitelezési szerződésének módosításáról A Közgyűlés a Bánki Donát Utcai Általános Iskola rekonstrukciója és bővítése kivitelezésére a Bayer Center Építőipari Kft-vel megkötött Vállalkozási szerződést a 12. pontjára hivatkozva a pótmunkák összegének erejéig módosítja. A szerződés bruttó 129.726.465 Ft vállalási összege bruttó 10.400.000 Ft. összeggel megnövelve 140.126.465 Ft-ra módosul. A szerződés egyéb feltételei nem változnak. A pótmunkákhoz kapcsolódó bruttó 10.400.000 Ft. összegű számlát a kivitelező benyújthatja. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a szerződésmódosítás és a hozzá kapcsolódó számla aláírására. Határidő: Felelős: Kapják:

22.)

2004. november 4. dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos és dr Tolnai Márta főosztályvezetők dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Tóth Mihályné, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Pécsi Egyházmegyei Katolikus Caritas Alapítvány támogatási szerződése Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Erb József: a Katolikus Caritas Alapítvány tevékenysége során hosszú ideje meleg reggelit biztosít hajléktalanoknak, és a megalakulása óta több száz emberen segített. Javasolja az előterjesztés elfogadását, mert a meleg étel osztásról nem mondott le az alapítvány, sőt még szélesebb körű tevékenységben gondolkodik. Ehhez keresi a megfelelő ingatlant, ahol szállás biztosítását, konyha üzemeltetését is tervezi. Úgy gondolja, hosszú távon mindenképpen érvényesülnie kellene a szociális gondoskodás újabb Nyugat-európai modelljének, ahol az egyházak kezében van az ilyen jellegű tevékenység, és csak ott avatkozik be az állam, ahol az egyházak nem tudnak teljesíteni. Dr. Toller László: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

70 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 438/2004. (10.28.) sz. határozata Pécs Egyházmegyei Katolikus Caritas Alapítvány támogatási szerződéséről A Közgyűlés megtárgyalta a fenti tárgyú előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata valamint Pécs Egyházmegyei Katolikus Caritas Alapítvány támogatási szerződését az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal elfogadja. Felhatalmazza a polgármestert a támogatási szerződés megkötésére. Határidő: azonnal Felelős: dr. Sohár Endre főosztályvezető 2.) Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a támogatás forrásául a 3/2004. (02. 20.) számú önkormányzati rendelet 11. sz. mellékletében „szociális ellátás- átvállalt önkormányzati feladatok” 60 m forint keret terhére az önkormányzat által a Pécs Egyházmegyei Katolikus Caritas Alapítványnak 1,1 M forint támogatás átutalásáról gondoskodjon a támogatási szerződésben foglaltak szerint. Határidő: értelemszerűen Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:

23.)

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, dr. Tóth Bertalan bizottsági elnök, dr. Sohár Endre. dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Önkormányzati bérlakás biztosítása a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola számára Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 439/2004. (10.28.) sz. határozata

71 önkormányzati bérlakás biztosításáról a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola számára 1./ Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola számára a 2005. év októberében átadásra kerülő 116 db önkormányzati bérlakás átadását követően felszabaduló önkormányzati bérlakás keret terhére 1 db 2 szobás összkomfortos önkormányzati bérlakást biztosít az intézményben működő spanyol vendégtanár-lektor lakáselhelyezése céljára. A közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztály Szociális Lakásgazdálkodási Csoportját, hogy a spanyol vendégtanár részére az önkormányzati bérlakás bérbeadásáról gondoskodjon. Határidő: 2005. december 31. Felelős: dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető Póla József főosztályvezető 2./ A közgyűlés a 2004. évi önkormányzati költségvetés terhére a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola 2004. évi költségvetését egyszeri jelleggel 280.000.- Ft-al megemeli. A közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy az intézmény 2004. évi költségvetésének megemelését a város 2004. évi költségvetéséről rendelkező 3/2004.(02.20.) számú önkormányzati rendelet soron következő módosításán vezesse át. Határidő: 2004. december 31. Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető 3./ A közgyűlés az önkormányzat 2005. évi költségvetése terhére a Kodály Zoltán Gimnázium és Szakközépiskola részére albérleti hozzájárulás címén 420.000.-Ft-ot, a 2005. év végéig átadásra kerülő önkormányzati bérlakás berendezésének költségeire 1.200.000.-Ft-ot, mindösszesen 1.620.000.-Ft-ot biztosít. A közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a fenti összegeket a város 2005. évi költségvetésének tervezetébe és ezen belül az intézményi költségvetés tervezetébe építse be. Határidő: 2005. január 30. Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Póla József főosztályvezető 4./ A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy a közgyűlés döntéséről az érintett intézmény vezetőjét és a spanyol lektort értesítse. Határidő: 2004. november 15. Felelős: Póla József főosztályvezető Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné, Soó László, Bókay Endre bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

72

24.)

A Környezetünkért Közalapítvány programjainak támogatása Előterjesztő: Hódosi Vera bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 440/2004. (10.28.) sz. határozata a Környezetünkért Közalapítvány programjainak támogatásáról A Közgyűlés Város- és Környezetfejlesztési Bizottság 107 /2004 (10.06.) és 108 /2004 (10.06) számú állásfoglalásai alapján a Környezetünkért Közalapítvány szárazelem gyűjtési programját maximum 2.000.000 Ft-tal, lakossági komposztálási programját 250.000 Ft-tal támogatja a Pécs Városi Környezetvédelmi Alap terhére. A Közgyűlés a támogatási szerződések aláírására felhatalmazza dr. Toller László polgármestert.

25.)

Határidő: Felelős:

értelemszerű Hódosi Vera bizottsági elnök

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Hódosi Vera bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

Abrisin Sasa kérelme a Pécs, Szent Mór u. 9. sz. alatti lakás megvásárlására Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének

73 441/2004. (10.28.) sz. határozata Abrisin Sasa Pécs, Szent Mór u. 9. fsz. 2. lakás megvásárlására vonatkozó kérelméről A Közgyűlés hozzájárul, hogy Abrisin Sasa Pécs, Szent Mór u. 9. szám alatti lakos megvásárolhassa a Pécs, Szent Mór u. 9. fsz. 2. (17.630/A/2 hrsz.) alatti 25m2-es komfort nélküli önkormányzati bérlakást, amennyiben 2005. május 1-ig az önkormányzat részére egy darab, minimum 3.000.000,- Ft. forgalmi értékű, legalább egy szobás komfortos lakást pótol vissza. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a szerződés aláírására, valamint utasítja a Szociális Lakásgazdálkodási Csoportot, az érdekeltek értesítésére és a szükséges intézkedések megtételére.

26.)

Határidő: Felelős:

2005. május 1. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Bókay Endre bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

Budányi Dániel kérelme a Pécs, Zrínyi M .u. 9. sz. alatti lakás megvásárlására Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 442/2004. (10.28.) sz. határozata Budányi Dánielnek a Pécs, Zrínyi u. 9. fsz. 3. szám alatti lakás megvásárlásra vonatkozó kérelméről A Közgyűlés hozzájárul hogy, Budányi Dániel Pécs, Mártírok u. 42. III.8. szám alatti lakos lakásvisszapótlással megvásárolhassa a Pécs, Zrínyi M .u. 9. fsz. 3. (18.600/A/3. hrsz.) alatti 29m2-es komfort nélküli önkormányzati bérlakást, amennyiben 2005. május 1-ig az önkormányzat részére egy darab, minimum 3.340.000,- Ft

74 forgalmi értékű, legalább egy szobás komfortos lakást pótol vissza. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a szerződés aláírására valamint utasítja a Szociális Lakásgazdálkodási Csoportot, az érdekeltek értesítésére és a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2005. május 1. Felelős: dr. Toller László polgármester Kapják:

27.)

dr. Toller László polgármester, Bókay Endre bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

Péter Szilárd kérelme a Pécs, Kálvária u.54. sz. alatti lakás megvásárlására Előterjesztő: Bókay Endre bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen szavazattal, 7 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 443/2004. (10.28.) sz. határozata Péter Szilárd Pécs, Kálvária u. 54. fsz. 1. szám alatti lakás megvásárlására vonatkozó kérelméről A Közgyűlés hozzájárul, hogy Péter Szilárd Pécs, Sziklás dűlő 1. szám alatti lakos a Közgyűlés 23/2004 (01.29.) számú határozatában foglalt Pécs, Kálvária u. 54. fsz. 2. számú lakás helyett lakásvisszapótlással megvásárolhassa a Pécs, Kálvária u. 54. fsz. 1. szám (hrsz. 17.992/A/1.) alatti 54 m2-es komfortos önkormányzati bérlakást, amennyiben 2005. május 1-ig az önkormányzat részére egy darab, minimum 6.380.000,- Ft forgalmi értékű, legalább két szobás fél komfortos lakást pótol vissza. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a szerződés aláírására, valamint utasítja a Szociális Lakásgazdálkodási Csoportot, az érdekeltek értesítésére és a szükséges intézkedések megtételére.

75

28.)

Határidő: Felelős:

2005. május 1. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Bókay Endre bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

A 37. sz. házi gyermekorvosi kötelezettségének biztosítása

körzet

területi

ellátási

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 444/2004. (10.28.) sz. határozata a 37.sz. házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosításáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés tudomásul veszi dr. Ötvös Ilona működtetési jogának elidegenítési szándékát.

2./

A Közgyűlés hozzájárul ahhoz, hogy 2005. január 1-től a 37. sz. házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségét a Pátrimed Egészségügyi, Szolgáltató Betéti Társaság biztosítja, a házi gyermekorvosi tevékenységet a Bt. beltagja dr. Pátri László házi gyermekorvos látja el.

3./

Elfogadja az előterjesztés mellékletében szereplő megbízási szerződést, és felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a megbízási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. november 15. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

76

29.)

A 40. sz. házi gyermekorvosi kötelezettségének biztosítása

körzet

területi

ellátási

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 445/2004. (10.28.) sz. határozata a 40. sz. házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosításáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

30.)

1./

A Közgyűlés tudomásul veszi dr. Mezőlaki Zsuzsa működtetési jogának elidegenítési szándékát.

2./

A Közgyűlés hozzájárul ahhoz, hogy 2004. november 1-től a 40.sz. házi gyermekorvosi körzet területi ellátási kötelezettségét a Szauer és Társa Egészségügyi, Szolgáltató Betéti Társaság biztosítja, a házi gyermekorvosi tevékenységet a Bt beltagja dr. Szauer Edit házi gyermekorvos látja el.

3./

Elfogadja az előterjesztés mellékletében szereplő megbízási szerződést és felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a megbízási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. november 1. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

A 70. sz. háziorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

77 Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 34 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 446/2004. (10.28.) sz. határozata a 70.sz. háziorvosi körzet területi ellátási kötelezettségének biztosításáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

31.)

1./

A Közgyűlés tudomásul veszi Dr. Novotny Judit működtetési jogának elidegenítési szándékát.

2./

A Közgyűlés hozzájárul ahhoz, hogy 2005. január 1-től a 70.sz. háziorvosi körzet területi ellátási kötelezettségét az ANIRON Egészségügyi, Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. biztosítja a háziorvosi tevékenységet a Kft. ügyvezetője Dr. Cser Anita háziorvos látja el.

3./

Elfogadja az előterjesztés mellékletében szereplő megbízási szerződést és felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a megbízási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. november 15. dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

Dr. Deák Zsófia háziorvos kézi gyógyszertár létesítési kérelem támogatása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 32 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének

78 447/2004. (10.28.) sz. határozata dr. Deák Zsófia háziorvos kézigyógyszertár létesítési kérelem támogatásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: A Közgyűlés dr. Deák Zsófia területi ellátási kötelezettséggel működő háziorvos kézigyógyszertár önerőből történő létesítési és működtetési szándékát indokoltnak tartja. Utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy a Közgyűlés döntéséről dr. Deák Zsófia háziorvost értesítse. Határidő: Felelős:

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos, Soó László bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető 32.) Az Italautomata Hungária Kft. kérelme Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök Tóth Mihályné: az Italautomata Hungária Kft-nek jelenleg 14 oktatási intézményben van automatája. Ebből 6 középfokú, 5 általános és 3 többcélú oktatási intézményben található. Szénsavas üdítő ital ezekben az automatákban egyáltalán nem kapható. A tej alapú választék viszont széles körű, rendkívül elfogadható, 30 és 60 Ft közötti áron. Az iskolaigazgatóknak az a véleménye, hogy keresettek a tanulók körében ezen italok és megfizethetők részükről. Minden automatát a szülők egyetértésével és igényeinek megfelelően szereltek fel. Néhány intézményben, ahol egyáltalán nincs büfé, kifejezetten hiánypótló szolgáltatást nyújt az italautomata. Az önkormányzat költségvetését egyáltalán nem terheli, sőt ha az iskolaigazgató szervezi, akkor az iskola számára bevételt képez. Az Oktatási Bizottság 4 egyhangú szavazattal elfogadta az előterjesztést, kéri a testületet is, támogassa. Nagy Csaba: örömmel vette volna, ha a most elhangzott információk szerepeltek volna az előterjesztésben és nem kellett volna Horváth Gábor ügyvezető igazgató segítéségét kérniük. Ez is ara utal, hogy az előterjesztések minőségére is kellene figyelni a Városházán, mert méltánytalan helyzetek alakulhatnak ki. A Horváth Gábor által eljuttatott anyagban az is szerepelt, hogy az automatákból kávét is lehet majd kapni és ezek között lesz koffeinmentes is. Ebben az esetben a tanáriban olyan automatát helyeznének el, ahol koffeintartalmú kávét is lehet inni. Ezt azért tartotta fontosnak elmondani, mert úgy gondolja, nem volt hiábavaló az elmúlt alkalommal a közgyűlési vita. Felmerült, hogy jó lenne valamilyen irányelvet kidolgozni annak érdekében, hogy egészséges táplálékokat forgalmazzanak az intézményekben. Nem kapcsolódik ugyan szorosan a

79 napirendi ponthoz, de célszerű lenne legalább egyszer az Oktatási Bizottság napirendjére tűzni a témát. Ha valamit tehet a képviselőtestület a diákok egészséges táplálkozása érdekében, akkor szakértők bevonásával meg kellene fogalmazni egy ilyen irányelvet, és talán be lehetne vezetni az oktatási intézményekben. Tudomása szerint Pécs több intézményében vannak hasonló kezdeményezések, amelyeknek a tapasztalatait fel lehetne használni. Mindum Károly: lehet, hogy érdemes lenne arról tárgyalniuk, hogy milyen szempontok alapján engedélyezik az iskolákban az automatákat, azonban ilyen nincs, ezért elsősorban az iskola igazgatók döntésére kellene hagyatkozni. Az automatáknál az is probléma, hogy nem adnak vissza pénzt. Amennyiben a város szerződést köt bárkivel, hogy ilyen automatákat működtessen, akkor természetesen az az eljárás, hogy kiírnak egy pályázatot, és a legjobb ajánlattevővel kötnek szerződést. Ilyenről nincs tudomása, és azt sem tudja, egyáltalán szándékában állt-e az önkormányzatnak. Esetleg úgy történt, hogy valaki jelentkezett azzal, hogy kössenek vele 7 évre szerződést. Dr. Fekete Éva: a tej alapú készítményekkel az a gond, hogy alkalmazásánál megoldhatatlan a friss tej biztosítása. Úgy gondolja, meg kellene adni az iskoláknak azt a lehetőséget, hogy a szülői munkaközösségek az igazgatókkal együtt döntsék el, mi árusítható az adott iskolában. Véleménye szerint a felelős vezetés minden iskolában el tudja dönteni, mi hasznos a gyerekek számára. Dr. Toller László: több hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 17 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal és 7 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 448/2004. (10.28.) sz. határozata az Italautomata Hungária Kft. kérelméről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése engedélyezi, hogy az előterjesztéshez csatolt 1. számú mellékletben felsorolt városi fenntartású közoktatási intézmények 2005. január 1-től, 2011. december 31-ig szóló hét éves határozott időtartamra az előterjesztéshez csatolt 2. és 3. sz. mellékletben írt feltételekkel bérleti szerződést kössenek az Italautomata Hungária Kft-vel. A közgyűlés utasítja a szerződés megkötésében érintett közoktatási intézmények vezetőit, hogy a bérlő által befizetésre kerülő bérleti díj éves összegét tervezzék be az intézmények tárgyévi költségvetéseinek bevételi előirányzataiba.

80

A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy a közgyűlés döntéséről az érintett közoktatási intézmények igazgatóit és az Italautomata Hungária Kft. ügyvezetőjét értesítse. Határidő: Felelős:

2004. október 29. Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné, Juhász István bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

33.) Magyar Zoltánné Pécs, 48-as tér 2. sz. alatti lakos lakásügye Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 449/2004. (10.28.) sz. határozata Magyar Zoltánné Pécs, 48-as tér 2. szám alatti lakos lakásügyéről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése Magyar Zoltánné Pécs, 48-as tér 2. szám alatti lakosnak - szociális helyzetére tekintettel - 2 szoba összkomfortos önkormányzati bérlakást ad bérbe, szolgálati lakásának egyidejű leadása mellett. A közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztály Szociális Lakásgazdálkodási Csoportját, hogy nevezett részére szociális bérlakás bérbeadásáról gondoskodjon. A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy a képviselőtestület döntéséről a Zipernovsky Károly Gépipari Szakközépiskola igazgatóját és a kérelmezőt értesítse. Határidő: Felelős:

2005. június 30. dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné, Bókay Endre bizottsági elnök, Póla József

81 főosztályvezető, csoportvezető

dr.

Varga

Pál

Józsefné

34.) Művészlakások ideiglenes bérbeadása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás hányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 450/2004. (10.28.) sz. határozata művészlakások ideiglenes bérbeadásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a művészek számára biztosított lakáskeretekből a Pécs, Jókai u. 46. IV. em. 14. szám alatti kettő szobást, összkomfortos művészlakást Nagy Írisz magántáncosnak; a Pécs, Várkonyi N. u. 5. X. em. 30. szám alatti másfél szobás, összkomfortos művészlakást Pataki Szabolcs magántáncosnak 2004. október 7 től – 2005. július 31 – ig tartó, határozott időtartamra bérbe adja. A közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztály Szociális és Lakásgazdálkodási Csoportját, hogy a kijelölt bérlőkkel a lakásbérleti szerződést kösse meg. Határidő: Felelős:

2004. október 15. dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető, dr. Varga Pál Józsefné csoportvezető

35.) Ifjúságért Egyesület támogatási szerződésének módosítása

82 Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 27 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 451/2004. (10.28.) sz. határozata Ifjúságért Egyesület támogatási szerződésének módosításáról Közgyűlés megtárgyalta az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság fenti tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: 1.) A Közgyűlés valamint a családok átmeneti otthona ellátást végző Ifjúságért Egyesület között (97/2004. (03. 25.) sz. közgyűlési határozattal elfogadott) 2004. március 29-én létrejött támogatási szerződést az előterjesztés mellékletét képező szövegezés szerint módosítja. Felhatalmazza a polgármestert a támogatási módosításának aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Sohár Endre főosztályvezető

szerződés

2.) A Közgyűlés utasítja a Jogi és Önkormányzati Főosztály Ellenőrzési Osztályát, hogy az ellenőrzés során a támogatási szerződés módosításait vegye figyelembe. Határidő: értelemszerűen Felelős: dr. Nász László főosztályvezető helyettes Kapják:

dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes

36.) FOR LIFE Alapítvány (az Életért) Alapítvány megszüntetése Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról.

83 Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 452/2004. (10.28.) sz. határozata a For Life (az Életért) Alapítvány megszüntetéséről A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés mint egyszemélyes alapító a For Life (az Életért) Alapítványt megszünteti.

2./

Utasítja a Jogi és Önkormányzati Főosztályt, hogy a megszüntetéssel kapcsolatos intézkedéseket a Bíróság felé tegye meg. Határidő: azonnal Felelős:

dr. Modrovits Sándor aljegyző

Kapják:

dr. Kunszt Márta főosztályvezető, dr. Modrovits Sándor aljegyző, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

37.) Pécs Város Kábítószerellenes Egyeztető Fórum 2003. június és 2004. június közötti szakmai munkájának értékelése Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 453/2004. (10.28.) sz. határozata Pécs Város Kábítószerellenes Egyeztető Fórum 2003. június és 2004. június közötti szakmai munkájának értékeléséről A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

84 A Közgyűlés elfogadja a Pécs Város Kábítószerellenes Egyeztető Fórum 2003. június és 2004. június közötti szakmai munkájának értékeléséről szóló beszámolót. Kapják:

dr. Kunszt Márta főosztályvezető, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

38.) A 18. sz. iskolafogászati körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó ellátási szerződés módosítása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 454/2004. (10.28.) sz. határozata a 18. sz. iskolafogászati körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó ellátási szerződés módosításáról. A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 18.sz. iskolafogászati körzet területi ellátási kötelezettségére vonatkozó, VITADENT Fogtechnikai Szolgáltató KFT. ellátási szerződés 2.)pontját módosítja azzal, hogy a jövőben a KFT alkalmazottjaként a fogszakorvosi tevékenységet Dr. Kóbor Zsófia fogszakorvos biztosítja. Az ellátási szerződés egyéb pontjai változatlanul hatályosak.

2./

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt a szerződés módosítás elkészítésére. Felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a módosított szerződés aláírására. Határidő:

azonnal

85

39.)

Felelős:

dr. Toller László polgármester, dr. Sohár Endre főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre főosztályvezető

Alapítványi támogatások jóváhagyása:

39/a.) Alapítványok támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Meixner András bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 30 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 455/2004. (10.28.) sz. határozata alapítványok támogatásának jóváhagyásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése a város 2004. évi költségvetéséről szóló, a 19/2004.(06.28.) számú rendelettel módosított 3/2004.(02.20.) számú önkormányzati rendeletének 15.§ (2) bekezdésében írtak alapján, jóváhagyja az alábbi alapítványok támogatását. A „Kulturális támogatások és programok” keret Völgységi Tájkutató Alapítvány Pro Pannonia Kiadói Alapítvány

100.000Ft 200.000Ft

A közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét a támogatási szerződések elkészítésére. A közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződések aláírására.

86 A közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a támogatási szerződésekben foglaltak szerint, gondoskodjon a támogatási összegek átutalásáról. Határidő: 2004. december 20. Felelős: dr. Toller László polgármester Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Meixner András bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

39/b.) A Pécs-Baranyai Allergiás támogatásának jóváhagyása

Gyermekekért

Alapítvány

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 456/2004. (10.28.) sz. határozata a Pécs-Baranyai Allergiás Gyermekekért Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02.20.) sz. Ör. 12.§.(1), valamint 15.§.(2) bekezdéseiben foglaltak alapján jóváhagyja a Pécs-Baranyai Allergiás Gyermekekért Alapítvány egyszeri 100.000,-Ft összegű támogatását az „Abaligeti Életmód Tábor” működési költségeire, szállás és étkezés költségeinek fedezetére. Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete.

2./

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt, a támogatási szerződés elkészítésére. Határidő: Felelős:

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

87 3./

A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

4./

azonnal dr. Toller László polgármester

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: Felelős: Kapják:

a támogatási szerződés aláírását követő 30 banki napon belül dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

39/c.) A Pécs-Baranyai Hospice Alapítvány támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel hiányában szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 29 egybehangzó igen szavazattal az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 457/2004. (10.28.) sz. határozata a Pécs-Baranyai Hospice Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02.20.) sz. Ör. 12.§. (1), valamint 15.§. (2) bekezdéseiben foglaltak alapján jóváhagyja a Pécs-Baranyai Hospice Alapítvány egyszeri 280.000,-Ft összegű támogatását az alapítvány irodai felszereléséhez és az otthoni hospice ápolásához szükséges eszközök vásárlására. Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete.

88 2./

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt a támogatási szerződés elkészítésére. Határidő: Felelős:

3./

A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

4./

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

azonnal dr. Toller László polgármester

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: Felelős: Kapják:

a támogatási szerződés aláírását követő 30 banki napon belül dr. Tolnai Márta főosztályvezető dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre , dr. Tolnai Márta főosztályvezető

39/d.) A „Szemem Fénye” a Beteg támogatásának jóváhagyása

Gyermekekért

Alapítvány

Előterjesztő: Nyőgéri Lajos bizottsági elnök Dr. Toller László: kiegészítés, kérdés nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 28 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett az előterjesztést és a határozati javaslatot elfogadta. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 458/2004. (10.28.) sz. határozata a „Szemem Fénye” – a Beteg Gyermekekért Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés az Egészségpolitikai és Szociális Bizottság előterjesztését megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1./

A Közgyűlés a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (02.20.) sz. Ör. 12.§. (1), valamint 15.§. (2) bekezdéseiben foglaltak alapján jóváhagyja a „Szemem Fénye” – a Beteg Gyermekekért Alapítvány egyszeri 100.000,-Ft összegű támogatását az Alapítvány működési, fenntartási kiadásaira.

89 Forrása a költségvetésben rendelkezésre álló Egészségpolitikai és Szociális Bizottság kerete. 2./

A Közgyűlés utasítja a Népjóléti Főosztályt, hogy a támogatási szerződést készítse el. Határidő: Felelős:

3./

A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a támogatási szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

4./

azonnal dr. Sohár Endre főosztályvezető

azonnal dr. Toller László polgármester

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási összeg átutalására. Határidő: a támogatási szerződés aláírását követő 30 banki napon belül Felelős: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Nyőgéri Lajos bizottsági elnök, dr. Sohár Endre, dr. Tolnai Márta főosztályvezető 39/e.) Alapítvány támogatásának jóváhagyásáról Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 459/2004. (10.28.) sz. határozata alapítvány támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés a város költségvetéséről szóló 3/2004.(02.20.) számú önkormányzati rendelet 15.§. (2) bekezdése alapján jóváhagyja a Sportbizottság 2004. évi pénzkerete terhére megállapított alapítványi támogatást. Pécs Női Sporttornájáért Alapítvány 100.000,- Ft (Mesterfokú Tornászbajnokság rendezési költségei)

90 A testület utasítjai a Közgazdasági Főosztály vezetőjét, hogy a szerződő felek által aláírt támogatási szerződésben foglaltak szerint gondoskodjon a támogatás összegének átutalásáról. Határidő: Felelős:

2004. október 15. dr. Tolnai Márta főosztályvezető Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Póla József, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, Pap Dezső csoportvezető

39/f.) Alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyása Előterjesztő: dr. Tolnai Márta főosztályvezető Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem volt, a testület döntését kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 460/2004. (10.28.) sz. határozata alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyásáról A Közgyűlés elfogadja a Közgazdasági Főosztály előterjesztését az alapítványok, közalapítványok támogatásának jóváhagyásáról. A Közgyűlés a város költségvetéséről szóló 3/2004.(02.20.) sz. Ör.15. § (2) bekezdése alapján jóváhagyja az alábbi alapítvány támogatását: 2004. évi Gonda Tibor egyéni tisztségviselői keretből: A „ Napsugár” Játszókert Alapítvány részére - Pécsett, (2004. szeptember 21-27-ig) finn gyermekek táborozásának támogatása

100 000.-Ft

A Közgyűlés utasítja a Közgazdasági Főosztályt a támogatási szerződés előkészítésére, és felhatalmazza a polgármestert annak aláírására.

91

40.)

Határidő: Felelős:

azonnal dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Tolnai Márta főosztályvezető, dr. Nász László főosztályvezető helyettes, Walter Ternyi Mária csoportvezető

Közoktatási intézmények nevelési, pedagógiai minőségirányítási programjainak jóváhagyása

és

Előterjesztő: Tóth Mihályné bizottsági elnök Tóth Mihályné: 49 intézménynek kellett elkészíteni, jóváhagynia, módosítania a nevelési – oktatási programját az oktatási törvény értelmében, továbbá külön elkészíteni a minőségirányítási programját. Ezt a fenntartónak küldték el, a fenntartó viszont szakértőkkel nézeti meg, hagyatja jóvá, illetőleg ezt követően hagyja jóvá. A Szak’ 2004 pályázaton erre 6.260.000.Ft-ot nyert a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály és ez alapján végeztette el a szakértői munkát, mint ahogy az az előterjesztésben is szerepel. Az óvodák, iskolák által megalkotott, a nevelő testületek által elfogadott, a szakértőkkel véleményeztetett pedagógiai és minőségirányítási programok készen vannak, a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztályon megtekinthetők. Ezen programok a törvényi előírásoknak megfelelnek. Az Oktatási Bizottság szeptember 23-i ülésén 4 igen, egyhangú szavazattal javasolta a közgyűlésnek az előterjesztésben foglaltak elfogadását. Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakat. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 461/2004. (10.28.) sz. határozata közoktatási intézmények nevelési, pedagógiai és minőségirányítási programjainak jóváhagyásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése az előterjesztéshez csatolt 1. számú mellékletben felsorolt közoktatási intézmények nevelési, pedagógiai és minőségirányítási programját jóváhagyja.

92 A Közgyűlés felhatalmazza dr. Toller László polgármestert a fent felsorolt pedagógiai dokumentációk törvényességi záradékának aláírására. A Közgyűlés utasítja a Művelődési, Közoktatási és Sport Főosztály vezetőjét, hogy döntéséről az érdekelt intézmények vezetőit értesítse.

41.)

Határidő: Felelős:

2004. október 31. dr. Toller László polgármester Póla József főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, dr. Kunszt Márta alpolgármester, Tóth Mihályné bizottsági elnök, Póla József főosztályvezető

Szolgalmi jog pécsi önkormányzati tulajdonú ingatlanokra Előterjesztő: Kukai András bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem volt, a közgyűlés döntését kéri az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 462/2004. (10.28.) sz. határozata szolgalmi jog megadásáról pécsi önkormányzati tulajdonú ingatlanokra A Közgyűlés Zalai György és dr. Heinemann Csilla Pécs, Damjanich u. 47. szám alatti lakosok és a tulajdonukban lévő Fund Kft Pécs, Damjanich u. 49. szám alatti gazdasági társaság számára a pécsi 4723 hrsz-ú és 4626 hrsz-ú tulajdonukban lévő ingatlanok javára az önkormányzati tulajdonban lévő pécsi 4717/4 hrsz-ú ingatlanra a szennyvíz-átvezetési szolgalmi jogot térítésmentesen ellenérték nélkül megadja. A Közgyűlés Albert Judit és Ronczyk Levente Pécs, Fürkész dűlő 6. szám alatti lakosok számára a tulajdonukban lévő pécsi 52789/6 hrsz-ú ingatlan javára az önkormányzati tulajdonban lévő

93 pécsi 04 hrsz-ú ingatlan terhére a víz- és szennyvíz-átvezetési szolgalmi jogot térítésmentesen ellenérték nélkül megadja. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert megállapodások és változási vázrajzok aláírására.

42.)

a

szolgalmi

Határidő: Felelős:

azonnal dr. Toller László polgármester

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Gonda Tibor alpolgármester, Kukai András bizottsági elnök, Jeszták Lajos főosztályvezető

A pécsi, Megyeri úti 23996/2 hrsz-ra kötött szerződés módosítása Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Nagy Csaba: megkérdezi, Farkas László egyéni vállalkozó mennyiért fogja tovább adni a 8.000.- Ft/m2-ért megvásárolt telket a következő vevőnek? Bizonyára, ha benyújtotta a vételi jogot, ismert lesz ez a dolog. Jelzi, ha megkapja a választ, szeretné folytatni hozzászólását. Juhász István: nem érti Nagy Csaba képviselőtársa kérdéseit, mert vagy halkan mondja vagy rossz a hangosító rendszer. Nagy Csaba: felteszi ismét a kérdését: Farkas László egyéni vállalkozó mennyiért fogja tovább adni ezt a 8.000.- Ft/m2-ért megvásárolt telket? Mennyi haszonra fog szert tenni az ügylet kapcsán? Juhász István: erre nem tud válaszolni, hogy mennyiért fogja tovább adni. Arra viszont itt, a közgyűlés előtt ígéretet tesz, amennyiben ez megtörténik, teljes mértékben mindenki számára hozzáférhetővé és nyilvánvalóvá kell tenni ezt a kérdést. Annál is inkább, mert már hónapokkal ezelőtt a jeles napilap megírta, több mint 200 M Ft haszon keletkezett ebből az ügyből, amiről még ma is tárgyalnak. Azt gondolja, ez az ügy akkor fog jelesen korrektül zárulni, ha teljes mértékben mindenki számára minden információ ezzel kapcsolatosan nyilvánvalóvá válik. Elmondja, kezében van annak a levélnek a fénymásolata, amit az önkormányzathoz írt a vállalkozó. Ebben leírja, hogy az előzőleg meghatározott időben lehívta az opciós jogot, azonban azt az eddigi szerződésben leírtak alapján hajlandó módosíttatni, pontosan azért, hogy az ÁFA fizetési kötelezettség ne kizárólagosan és egyoldalúan az önkormányzatot terhelje. Ennek fejében kérte a szerződés módosítását, mégpedig úgy, hogy magánszemélyről vállalkozóra módosuljon. Miután nem került sor a döntésre az elmúlt közgyűlésen, kért időpont módosítást is. A levélben kijelenti, - ügyvéd által ellenjegyezve – hogy opciós jogát lehívta az eredeti szerződés szerint.

94 Kéri képviselőtársait, hogy támogassák a szerződés módosítást. Ígéri, miután elég nagy előszele volt az ügynek – hogy mindenre kiterjedő komplett tájékoztatással fog zárulni, ha sikerül ennek a teleknek a kérdését megoldani. Amennyiben nem sikerül, akkor visszaszáll az önkormányzat tulajdonába, a vállalkozó elveszíti opciós előlegét, amit annak idején befizetett. Nagy Csaba: megkérdezi továbbá, ha módosul a szerződés, melyik az a legkésőbbi időpont, - évet és hónapot szeretne hallani a válaszban – amikor a 222.160.000.- Ft-os + ÁFA vételár befolyhat az önkormányzathoz, amelyről 2003. szeptember 30-i dátummal aláírt szerződés van. Amikor a szerződést kötötték 2003. szeptemberében, akkor még nem volt olyan ÁFA törvény, ami a telekvásárlásoknál ÁFA fizetési kötelezettséget jelentett volna. Kérdése miért nem észlelték ezt a hibát akkor, amikor már köztudomású volt novemberben, illetve decemberben, hogy változik az ÁFA törvény, és miért csak most kerül a testület elé az opciós jog bejelentése után ez a kérdés? Kérdezi ezt azért, mert nyilván akár gáláns ajánlatként is felfogható az, hogy az ÁFA megfizetésének problémáját leveszi az önkormányzat válláról Farkas László. Csak hogy személy szerint ezzel az a problémája, hogy ha Farkas László magánszemélyként köti meg ezt az üzletet és próbálja megszerezni a hasznát, akkor a SZJA szerint kellene adóznia az így felmerült haszon után. Miután vállalkozó lesz, teljesen más szabályok szerint tudja majd elszámolni a hasznát. Foglalkozott-e ezzel a kérdéssel valaki, illetve miért nem foglalkozott ezzel eddig valaki az apparátusból. Tudvalévő, a költségvetésbe közel 3 Mrd Ft értékben állítottak be ingatlan eladásból származó bevételt, és az egyik nevesített tétel ez az ingatlan volt. Ismétli, véleménye szerint azoknak, akik ezt a szerződést előkészítették, ezzel foglalkoztak, tudni kellett, hogy változik az ÁFA törvény, így sokkal korábban kellett volna ezzel a szituációval és szerződéssel valamit kezdeni. Juhász István: ezért a telekért nem állnak sorba mások. Szíve szerint bárkinek bármikor javasolta volna, hogy közgyűlési jóváhagyással adják el ezt az ingatlant. Nem akarta igazán más megvenni. Feltehetően az opciós jog lehívása is egészen a határidő lejárta végéig azért váratott magára, mert nagy kereslet ezen telek iránt még az ellenzék által lekicsinyelt áron sem volt. Lehetséges azért, mert az a megbízás, amire eredetileg Farkas Lászlónak a tevékenysége vonatkozott, időközben valamilyen módon aktualitását vesztette a befektető részéről. Ezek után a szerződés módosítása minden esetben megtörtént volna, ha az opciós szerződés valamilyen módon lehívásra került. Nem történt abban időbeli mulasztás, hogy ez most történik meg, hiszen az opciós szerződéstől vagy most tekint el vagy most hívja le, a szerződés módosítás azért kerül most a közgyűlés elé. Amennyiben ez fél évvel ezelőtt megtörténik, biztosan megtörtént volna ennek a módnak megfelelően az ő kérése alapján vagy pedig nem járultak volna hozzá. Józan ésszel hozzá kellett volna járulni az ÁFA törvény miatt. Nem tud a vállalkozó fejével gondolkodni, hogy neki kell eldöntenie számára mi a jobb és mi nem. A testületnek egyetlen dolga van - ha már erre a telekre megpróbáltak befektetőket keresni - értékesíteni, akkor a megfelelő határidő kitöltéséig vagy hagyják végigfutni az ügyet vagy pedig más befektetőket kell

95 keresni, amit gőzerővel megtett a Városfejlesztési Főosztály és többen mások is ebben a kérdésben. Nem tud többet mondani, kéri képviselőtársai szavazzák meg a szerződés módosítását. Nagy Csaba: úgy gondolja, az ingatlanhasznosítás érdekes szakma. Éppen ezért lehet számára alapvető információ, hogy mi az az időpont, amikor legkésőbb befolyhat a vételár a város kasszájába. A 8.000.- Ft/m2 árat 2003. szeptemberében állapította meg az önkormányzat, most már 2004. október vége van. Egy év alatt jelentősen tud változni a piaci helyzet, hát még az ingatlanpiac. Azon területek, amelyek alkalmasak arra, hogy esetlegesen nagyobb alapterületű áruházakat, kiszolgáló létesítményeket építsenek rájuk Pécsen, illetve Pécs környékén ezek gyakorlatilag már-már elfogytak. Éppen ezért biztos, hogy ennek az ingatlannak nem lefelé, hanem felfelé megy az értéke. Azt is tudják, hogy az elkerülő út – talán már lehet azt mondani – belátható időn belül Pécset eléri, tehát minden az irányba mutat, hogy ennek az ingatlannak az értéke a 8.000.- Ft/m2-nél a piacon – nyilván nem egyik napról a másikra, nem egyik hétről a másikra, nem egyik hónapról a másikra – növekedni fog. Kérdése, - nem biztos, hogy Juhász István bizottsági elnöknek kell erre válaszolni, nyilván az apparátus ezt jobban tudja, főleg akik a szerződést fogalmazták, – mi az a legkésőbbi időpont, amikor ez a vételár befolyhat a kasszába, abban az esetben, ha Farkas László tovább tudja értékesíteni. Juhász István: az előterjesztésben szerepel, hogy a vételi jog lehívásának időpontja 2004. november 30. napjára módosulna. Dr. Toller László: további kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 463/2004. (10.28.) sz. határozata a pécsi, Megyeri úti 23996/2 hrsz-ra módosításáról

kötött szerződés

A Közgyűlés egyetért azzal, hogy a pécsi, Megyeri úti, 23996/2 hrsz-ú 2 ha 7770 m2 nagyságú ingatlanra, Farkas László magánszeméllyel kötött vételi jogot alapító szerződés az előterjesztés melléklete szerinti szerződésben foglaltaknak megfelelően módosításra kerüljön, az alábbi tartalommal:

96

A vevő Farkas László, egyéni vállalkozó, Pécs, Magyar Lajos út 7/a. sz. alatti lakos, adószáma: 63793455-2-22 A szerződés 1. 2. pontjában megjelölt vételi jog lehívásának határideje: 2004. november 30. napja lesz. A szerződés 2. 1. pontjában: az ingatlan vételára 222.160.000.-Ft + 55.540.000.-Ft ÁFA-ra módosul. A szerződés 2. 6. pontja törlésre kerül. A szerződés egyéb rendelkezései változatlanul maradnak. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert módosítás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: dr. Toller László polgármester Jeszták Lajos főosztályvezető Kapják:

43.)

a szerződés-

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Ingatlanvásárlás az MBVH Rt-től közút kialakítása céljára Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a testület 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 464/2004. (10.28.) sz. határozata Ingatlanvásárlásról az MBVH Rt-től közút kialakítása céljára

1./

Közgyűlés úgy határoz, hogy a pécsi 70351/7 hrsz-ú út kialakításához a pécsi 70351/3 hrsz-ú ingatlanból 10672 m2, illetve a pécsi 70322/1 hrsz-ú ingatlanból 136 m2 nagyságú területet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata megvásárol a

97 Mecseki Bányavagyon Hasznosító Rt-től, a 39-es buszjárat vonala meghosszabbításának, illetve a Marx utcai buszforduló áthelyezésének jogi rendezése érdekében. 2./

3./

44.)

A jogügylet fedezetének forrásaként 570.000.-Ft erejéig a 2004. évi költségvetési rendelet 17. sz. mellékletének gyükési területszerzés című fejezete, a fennmaradó 105.000.-Ft biztosítására pedig a 12. sz. mellékletben szereplő Városgazdálkodási tevékenység szakfeladat folyó évi kerete szolgál. A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az adás-vétel lebonyolításához szükséges - jelen előterjesztés mellékletét képező - szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. október 31. Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

A pécsi 4364 hrsz-ú, Garay u.20. sz. alatti ingatlan értékesítése Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem volt, a testület döntését kéri az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 465/2004. (10.28.) sz. határozata a pécsi 4364 hrsz-ú, Pécs Garay u. 20. szám alatt fekvő ingatlan értékesítéséről A Közgyűlés úgy határoz, hogy a pécsi 4364 hrsz-ú ingatlant árverési eljárás útján értékesíti. Az árverési induló árat a PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. szakértője által meghatározott 35.500.000.-Ft + ÁFA-ban állapítja meg.

98 A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt az árverési eljárás lebonyolítására, és felhatalmazza a polgármestert az árverés nyertesével kötendő adásvételi szerződés aláírására.

45.)

Határidő: Felelős:

2004. október 31. Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Tinódi utcai közterület rendezése Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kiegészítés, észrevétel nem lévén szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 28 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztésben és a határozati javaslatban foglaltakat.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 466/2004. (10.28.) sz. határozata a Tinódi utca közterületének rendezéséről A közgyűlés úgy dönt, hogy -

a 17890/3 hrsz-ú. 14 m2 nagyságú magánutat 98.000 Ft a 17890/4 hrsz-ú. beépítetlen terület megnevezésű 1071 m2 nagyságú ingatlanból 16 m2 nagyságú területet 112.000 Ft vételáron Pécs Megyei Jogú Önkormányzata megvásárolja, közterületté minősíti, és azt a Tinódi utca közterületébe csatolja. A vételár fedezete a „Saját és bérelt ingatlanhasznosítási keret”

-

17918 hrsz-ú ingatlanból 8 m2 telekrészt az Önkormányzat a Tinódi utca közterületéből kivonja, majd 56.000 Ft vételáron a 17912/2 hrsz-ú lakóház, udvar, jelenleg 798 m2 nagyságú ingatlanhoz telek kiegészítésként, az ingatlantulajdonos részére eladja. 6A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt, hogy az Egységes Településrendezési Terv hatálybalépését követően a telekhatár rendezési engedélykérelmet nyújtsa be az Építési

99 Hatósághoz. A jogerős engedélyező határozat birtokában az adásvételi szerződéseket készítse elő, és a 29/2002.(05.12.) Ör 13. §. (3) bekezdésnek megfelelően terjessze a polgármester elé aláírásra.

46.)

Határidő: Felelős:

2004. november 1. Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Pécs, Somfa utcai ingatlanértékesítés Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, hozzászólás nem volt, a testület döntését kéri az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a közgyűlés 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 467/2004. (10.28.) sz. határozata Pécs, Somfa utcai ingatlanértékesítésről A Közgyűlés úgy határoz, hogy a Pécs, Somfa u. 15697 hrsz-ú 1769 m2 nagyságú önkormányzati telkét árverésen értékesíti. Az árverés induló árát a PVV Pécsi Városüzemelési és Vagyonkezelő Rt. szakértője által meghatározott 26.540.000.-Ft + ÁFA-ban állapítja meg. A Közgyűlés utasítja a Városfejlesztési Főosztályt az árverési eljárás lebonyolítására és felhatalmazza a polgármestert az árverés nyertesével kötendő adás-vételi szerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2004. december 5. Jeszták Lajos Főosztályvezető

100 Kapják:

47.)

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Tolnai Márta főosztályvezető

Beszámoló az okmányirodai feladatokról, valamint közigazgatási szolgáltatási rendszer működéséről

az

XR

Előterjesztő: dr. Papp Judit címzetes főjegyző Nagy Csaba: megköszöni dr. Papp Judit címzetes főjegyzőnek és munkatársainak az alapos és hosszú előterjesztést. Azért is kérte, hogy „Beszámoló”-ként kerüljön ez az anyag napirendre, hogy lehessen róla beszélni, vitatkozni, mert véleménye szerint nem lehet ennyi év után elmenni a mellett a helyzet mellett, ami kialakult az Okmányirodában, illetve az Ügyfélszolgálati Főosztály hatósági tevékenységével kapcsolatban. Minden elismerést megérdemelnek az itt dolgozó köztisztviselők, mert sokszor emberfeletti az a küzdelem, amit annak érdekében próbálnak kifejteni, hogy a lehető legkevesebb problémával szembesüljenek az állampolgárok. Azonban a hely egyszerűen alkalmatlan arra, hogy ezt a feladatot betöltse. Nyilván ez egy olyan jellegű probléma, amit egyik pillanatról a másikra nem lehet megoldani. Beszélgettek már erről a kérdésről a Jogi, Igazgatási, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságban is. Úgy gondolja az előterjesztést – ami nagyon alapos, színvonalas – fel lehetne használni arra, hogy egy gondolatot elindítsanak, hogy kell valamit kezdeni ezzel a szituációval hosszú távon, ha nem is egyik évről a másikra. Tenni kell valamit, mert ez az egyik leglényegesebb szolgáltatás, amit az önkormányzat az állampolgárok részére nyújt, amivel bizonyos időszakonként minden egyes állampolgár kikerülhetetlenül találkozik. Pl. akinek személyi igazolványra, útlevélre vagy más egyéb okiratra van szükség, amit itt megkaphat. Azért is kérte még, hogy az előterjesztés beszámoló legyen, hogy talán ezzel elindíthatnak egy folyamatot, amelynek a végén olyan ügyfélszolgálati egység alakul ki, amely legalább olyan színvonalon tudja majd fogadni az ide betérőket – hangsúlyozza, nem a szolgáltatás nyújtásának a színvonaláról beszél – mint például egyes bankokban vagy akár most már az APEH-ben lehet tapasztalni az ügyfélszolgálaton. Jelzi, hozzászólása figyelemfelkeltő volt. Reméli, hogy ebben az ügyben együttes támogatásról tudja biztosítani a testület az apparátust és azon keresztül dr. Papp Judit címzetes főjegyző asszonyt. Dr. Toller László: minden dicsérettel egyetértenek az apparátust illetően. Dr. Papp Judit: elmondja, 2000. január 1-től álltak fel az okmányirodák, melyek állami feladatot látnak el. A Belügyminisztériummal történt folyamatos tárgyalások során felmerült, hogy esetleg lehetőség nyílik majd – és erről nem tettek le – a Berze Nagy János utcai Óvoda átalakításával egy kihelyezett okmányiroda létesítésére, – mozgássérültek részére is – mely a Kossuth téri irodából kivinné a feladatok egy részét, melyek fokozatosan bővülnek.

101 Amennyiben a képviselő-testület úgy látja ezen beszámoló alapján, felhatalmazza más hely keresésére, akkor ezt megtennék és megpróbálnának abba az irányba gondolkodni, hogy az okmányirodát máshová telepítsék át a Kossuth térről. Ez az egyik lehetőség, a másik pedig, hogy más hivatali részlegek kitelepítésével próbálják megoldani a Kossuth téren a sokkal inkább ügyfélbarát elhelyezést. Hangsúlyozza: az ügyfelekről van szó, - bár az ott dolgozókról is - akik ott sorban állnak, el kell viselniük a meleget, hideget és egyéb időjárási körülményt. Nyilvánvaló, hogy az ügyfelekre gondolva kell mindenképpen és minél hamarabb megoldást Az elhelyezés kapcsán önkormányzati és bérelt ingatlanokon történő találni. elhelyezés lehetősége is felmerült, de ezt megerősítené, ha a képviselőtestület erre felhatalmazást is adna számára. Elmondja, igyekeznek ezt a hatalmas feladat mennyiséget mindenfajta lehetőséggel pl. Internetes bejelentkezéssel, időpont kéréssel, recepció felállításával, stb. megoldani. Azonban igen nagy mennyiségű irathalmaz feldolgozása hárul az ott dolgozókra. A kolleganők egy nap 60-80 ügyféllel foglalkoznak, ez nem kevés, és teszik ezt azon körülmények között, amit már a képviselők is láttak, hiszen többen személyesen is tapasztalták az ottani helyzetet. A beszámolóhoz tartozna egy határozati javaslat is, kéri tehát, - amennyiben ezt elfogadja a testület – hatalmazza fel a közgyűlés a címzetes főjegyzőt, hogy további lehetőségeket keressen az okmányiroda elhelyezése ügyében. Dr. Toller László: megjegyzi, minden felhatalmazást megadnak, eddig is megtették. Bókay Endre: valóban egy nagy mennyiségű munkát dicsérhetnek, melyet az okmányirodában dolgozók végeznek. A felhatalmazást a Szocialista frakció részéről – polgármester úrral egyetértésben – nagyon szívesen megadják. Arra kéri dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, legyenek körültekintőek a hely keresésében. Nézzék meg, melyek a legkönnyebben elérhetők. A Berze Nagy János utcai ingatlannal kapcsolatban – a lakosság tájékoztatása érdekében – elmondja, hirdettek közbeszerzési pályázatot, azonban olyan nagy összegű pályázat érkezett, ami miatt nem sikerült megvalósítani ezen beruházást. Erre a beruházásra eredetileg 60 M Ft-ot terveztek, ennél jóval magasabb összegbe került volna. Kéri továbbá, vegyék figyelembe azt a lehetőség, hogy az e-önkormányzat keretében – amikor számítógép felhasználásával történik a szolgáltatás igénybevétele, és a jövőben jelentős részük így működhet – hová helyezik el ezeket a dolgokat, tehát akár a személyes megjelenésre, akár pedig felhasználva a számítógépes Internet adta kapcsolati lehetőségeket, ezt is be tudják építeni a szolgáltatásba. Nagyon kulturált és jól szervezett szolgáltatásrendszer épült ki, ez dicséri az okmányirodán dolgozók és a főosztályvezető munkáját. A Szocialista frakció nevében ezért a munkáért elismerését fejezi ki, hozzátéve, természetesen megadják azokat a támogatásokat, ami a lakosságnak ilyen értelmű kiszolgálásának a színvonalát is tovább fogja emelni.

102 Dr. Papp Judit: tájékoztat arról, már a korábbi közgyűlésen is felmerült az eközigazgatás pályázati pénzének a Okmányirodán történő felhasználása. Sajnos ez itt nem lehetséges. Az okmányirodai rendszer nagyon szigorú zárt, belügyminisztériumi rendszer, ide nem lehet akármilyen gépet betenni, rátenni, mert nem engedélyezik. Adott, hogy hány számítógépet kapnak, milyen gépeken szabad dolgozni. Az a pályázat, amelyet az önkormányzat megnyert - amely reméli nagyon színvonalasan a testület munkáját fogja segíteni - az nem befolyásolja az okmányirodai számítógépes rendszert és az ottani problémát sajnos nem oldja meg. Itt két különböző rendszerről van szó. Dr. Toller László: további hozzászólás nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről, valamint azon szóban megfogalmazott határozati javaslatról, miszerint „a testület dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt felhatalmazza, hogy a polgármesterrel keressen megoldásokat az Okmányiroda, az ügyfélszolgálat jobb, korszerűbb elhelyezési lehetőségének felkutatására. E mellett javasolja, hogy a határozatban köszönjék meg az apparátus dolgozóinak azt a hatalmas, szakszerű munkát, amelyet többségében a hibátlanhoz közeli módon végeznek.” Az elhangzottakról kéri a közgyűlés döntését. Megállapítja, hogy a közgyűlés 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést és a szóban megfogalmazott határozati javaslatot.

Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 468/2004. (10.28.) sz. határozata Beszámoló az okmányirodai feladatokról A Közgyűlés megtárgyalta az okmányirodai feladatokról, valamint az XR közigazgatási szolgáltatási rendszer működéséről szóló beszámolót és az abban foglaltakat tudomásul veszi. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Papp Judit címzetes főjegyzőt, hogy dr. Toller László polgármesterrel keressen megoldási lehetőségeket az Okmányiroda, az Ügyfélszolgálat jobb, korszerűbb elhelyezésére. A Közgyűlés megköszöni az Okmányiroda dolgozói által végzett szakszerű munkát. Határidő: értelem szerint Felelős: dr. Toller László polgármester dr. Papp Judit címzetes főjegyző

103 Kapják:

48.)

dr. Toller László polgármester, dr. Papp Judit címzetes főjegyző, dr. Berhiday Ilona főosztályvezető

A Dabimmo Kft-vel kötött adás-vételi szerződésben szereplő ingatlanok törzsvagyonból történő kivonása Előterjesztő: Juhász István bizottsági elnök

Dr. Toller László: kérdés, észrevétel nem lévén, szavazást kér az előterjesztésről és a határozati javaslatról. Megállapítja, hogy a testület 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést és a határozati javaslatot. Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 469/2004. (10.28.) sz. határozata a Dabimmo Kft-vel kötött adás-vételi szerződésben szereplő ingatlanok törzsvagyonból történő kivonásáról Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése – a pécsi 41734 hrsz-ú közút megjelölésű, a 41736 hrsz-ú közút megjelölésű, illetve a 41733/7 hrsz-ú autóbusz pályaudvar megjelölésű ingatlanokat a törzsvagyonból kivonja, és azokat beépítetlen területté átminősíti. A Közgyűlés utasítja a Tisztségviselői Kabinetet, hogy a törzsvagyont érintő változások átvezetéséről – az Önkormányzat vagyonával kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának szabályairól szóló 29/2002./05.10./ sz. önkormányzati rendelet módosítása során – gondoskodjon. Utasítja a Városfejlesztési Főosztály vezetőjét, hogy az ingatlanok átminősítésének az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséről gondoskodjon. Határidő: Felelős:

azonnal Jeszták Lajos főosztályvezető

Kapják:

dr. Toller László polgármester, Juhász István bizottsági elnök, Jeszták Lajos, dr. Varga István főosztályvezetők

104 Dr. Toller László: további napirendi pont nem lévén, a nyílt ülést 16.40 órakor bezárja azzal, hogy a testület zárt ülésen folytatja munkáját. K.m.f.

Dr. Toller László polgármester

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

1. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlésének 27/2004.(11. 05.) számú önkormányzati rendelete a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004.(02. 20.) számú rendelet módosításáról Az önkormányzat képviselőtestülete az államháztartás működési rendjéről szóló, többször módosított 217/1998.(12. 30.) számú Kormányrendelet 53.§. alapján a város 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004.(02. 20.) számú önkormányzati rendelet (a továbbiakban: költségvetési rendelet) módosítására az alábbi rendeletet alkotja: 1.§. (1) A Közgyűlés a város költségvetési rendeletével elfogadott 2004. évi költségvetésének 33.533.310 eFt bevételi-kiadási főösszegét 1.792.545 e Ft-tal megemeli. (2) A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város 2004. évi költségvetésének összevont mérlegét (2-3. melléklet szerint) az (1) bekezdésben foglalt bevételi-kiadási növekménnyel 35.325.855 e Ft-ban állapítja meg. 2.§. A Közgyűlés az intézmények bevételi-kiadási előirányzatát a 14. sz. melléklet szerint 21.036.102. e Ft-ban határozza meg. 3.§. A Közgyűlés a Polgármesteri Hivatal és a Gesz bevételi-kiadási előirányzatát a 4-5. sz. mellékletekben részletezettek szerint 31.196.589 e Ft-ban határozza meg. 4.§. A Közgyűlés a fejlesztési és felújítási, felhalmozási hiteltörlesztési, valamint felhalmozási célú pénzeszköz-átadási előirányzatát önkormányzati szinten a 3. sz. mellékletben jelzettek szerint 5.787.074. e Ft-ban állapítja meg. 5.§. A Közgyűlés az Önkormányzat tartalékát a 11. sz. melléklet szerint 941.051. e Ft-ban állapítja meg. 6.§. Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

Dr. Toller László polgármester

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

Záradék: a Közgyűlés a 2004. október 28.-i ülésén elfogadta. Kihirdetve: 2004. november 5.

2. sz. melléklet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése 28/2004. (11.05.) sz. rendelete az Önkormányzat tulajdonában lévő elővásárlási joggal érintett lakások értékesítésének feltételeiről szóló 4/2003 ( 02.21.) számú önkormányzati rendeletének módosításáról

1. § A 4/2003 (02.21.) számú önkormányzati rendelet 1. számú melléklete a jelen önkormányzati rendelet 1.sz.mellékletében szereplő címlistával egészül ki.

2.§ Záró rendelkezések E rendelet 2004.november 5. napján lép hatályba. Rendelkezéseit a hatályba lépés napjától kell alkalmazni.

Dr. Toller László polgármester

Dr. Papp Judit címzetes főjegyző

Záradék: elfogadta a Közgyűlés 2004.október.28.-i ülésén Kihirdetve: 2004. november 5-én

a 28/2004. (11.05.) sz. Ör melléklete

1. Balogh Imréné 2. Balogh Zoltán 3. Benkéné Győri Krisztina 4. Birta Józsefné 5. Bódis Atilla 6. Braun Jánosné 7. Csonka Éva 8. Czimermann Ibolya Mária 9. Csonka Imre 10. Debreczeni István 11. Dénes Ernő 12. Éliás István 13. Fejes Sándor 14. Földi Andrásné 15. Garas Imréné 16. Giesz Tiborné 17. Hell Lászlóné 18. Horváth Jánosné 19. Horváth Péter 20. Horváth Teréz 21. Ignátkó Elekné 22. Kaszás Zsuzsanna 23. Kiss Judit 24. Kolompár Éva 25. Kovácsné Boros Ildikó 26. Kürtösi Józsefné 27. Lakatos Mária 28. Lővei Julianna 29. Maráz Klára Julianna 30. Müllerné Papp Jolán 31. Nagy Gáborné 32. Nyári Jenőné 33. Niemetz Ágnes 34. Perczl János 35. Pethő Zoltán 36. Petrovics Katalin 37. Petrovics Mária 38. Rádi Istvánné 39. Rédling Ilona 40. Rukia Ghilanné 41. Ruppert Istvánné 42. Sáfrán Jenőné 43. Sovány László 44. Szabó Istvánné

Pécs, Szabadság u. 16. Pécs, Varsány u. 14. VI/22. Pécs, Hajnóczy 19/a II/2. Pécs, Nagy I. u. 126. III/11. Pécs, Alpári Gy. u. 4. I/11. Pécs, Varsány u. 14. IX/34. Pécs, Corvin u. 12. II/6. Pécs, Építők 10/b. IV/13. Pécs, Felsőhavi u. 4. Pécs, Varsány u. 16. IV/13. Pécs, Fehérhegyi u. 2. Fsz. 2. Pécs, Ajtósi D. u. 8/b. Pécs, Apáca u. 5. Pécs, Anikó u. 6. Fsz. 3. Pécs, Kolónia u. 2. Pécs, Kodály Z. u. 11/b. fsz. 2. Pécs, Sétatér u. 9. Pécs, Varsány u. 14. V/19. Pécs, Gosztonyi Gy. u. 8/c. fsz/3. Pécs, Káposztásvölgy 5. Pécs, Király u. 60. Pécs, Varsány u. 14. II/8. Pécs, Felsőmalom u. 20. Pécs, Marx u. 2. Pécs, Szigeti u. 4/a I/2. Pécs, Frankel L. u. 30. I/3. Pécs, Nagy I. u. 55. IX/25. Pécs, Hajnóczy 13/c II/2. Pécs, Ajtósi D. u. 2/c. III/10. Pécs, Őz u. 3/a. IV/11. Pécs, Nagy F.tér 2. VII/28. Pécs, Buzsáki u. 19. Pécs, Kinizsi u. 1. Pécs, Bánki D. u. 17. II/7. Pécs, Váci M. u. 26. IV/15. Pécs, Felsőbalokány u. 75. Pécs, Fehérhegyi u. 6. Fsz. 1. Pécs, Wallenstein Z. u. 10. VII/23. Pécs, Maléter P. u. 82. IV/14. Pécs, Kodolányi J. u. 19. III/10. Pécs, Szántó K. J. u. 6/b. IV/15. Pécs, Kodolányi J. u. 1. VIII/26. Pécs, Tildy Z. u. 51. III. 10. Pécs, Kőrős u. 15.

45. Szabó Józsefné 46. Szekeres György 47. Szikora Ferenc 48. Szilágyi Erzsébet 49. Szívós Lászlóné 50. Szurdiné Lichner Dóra 51. Tabi Józsefné 52. Takács Ferenc 53. Tenger Rózsa 54. Tóth Gyula 55. Tóth Szilárd 56. Vámosi Gyula 57. Varga Gyula 58. Varga Zoltán Károly 59. Verébi Istvánné 60. Zidarics Antal

Pécs, Hungária u. 31. Pécs, Frankel L. u. 17. I/4. Pécs, Tábor u. 2. Pécs, Borbála telep 19. Pécs, Sétatér u. 9. Pécs, Diana tér 2. VIII/33 Pécs, Éva u. 1. V/16. Pécs, Tildy Z. u. 51. fsz. 2. Pécs, Diana tér 8. II/7. Pécs, Vargha D. 1/a I/3. Pécs, Aidinger J. u. 3. VI/19. Pécs, Enyezd u. 11. II/7. Pécs, Frankel L. u. 11. I/2. Pécs, Alkotmány u. 11. fsz. 3. Pécs, Laskó u. 42. Pécs, Tildy Z. u. 51. VI/18.