1 Bük Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Jegyzőkönyv Készült: Bük Város Önkormányzat Képviselő-testületének a 9737 Bük, Széchenyi u. 44. szám alatti Büki Közös Önkormányzati Hivatal Tárgyalójában 2014. szeptember 22-én, 15.00 órai kezdettel megtartott rendkívüli nyílt üléséről. Jelen vannak a mellékelt jelenléti ív szerint. (Jelenléti ív a jegyzőkönyv 1. sz. mellékletét képezi) Németh Sándor polgármester, Baranyai Róbert alpolgármester, Patthy Sándor, Taródi Lajos és Bodorkós László képviselők Igazoltan távol vannak: Pócza Csaba és Németh Violetta képviselők A Büki Közös Önkormányzati Hivatal részéről: Dr. Tóth Ágnes jegyző, Szabó András aljegyző, Csordásné Major Tünde jegyzőkönyvvezető Meghívottak: Dr. Kovács László ügyvéd Jencs Árpád Útminőség Kft. műszaki szakértő Pál Attila Soproni Vízmű Zrt. Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt. Németh Sándor polgármester: Köszönti a megjelenteket, megállapítja a határozatképességet, 5 fő képviselő jelen van. Javaslatot tesz a jegyzőkönyv hitelesítőkre: 1. Bodorkós László és 2 Taródi Lajos személyében. A Képviselő-testület egyhangúlag, 5 igen szavazattal 1. Bodorkós László és 2. Taródi Lajos képviselőket jelöli ki az ülésről készült jegyzőkönyv hitelesítőinek. Németh Sándor polgármester: Javaslatot tesz a napirendre a meghívó szerint. Kéri a Képviselő-testületet, hogy hagyja jóvá a napirendet. A Képviselő-testület egyhangúlag, 5 igen szavazattal az alábbiak szerint hagyta jóvá a napirendet. NAPIREND 1. Európa út garanciális javítása Előterjesztő: Szabó András aljegyző Indítványok, bejelentések
2 1. Napirend: Európa út garanciális javítása Előterjesztő: Szabó András aljegyző (szóbeli előterjesztés)) Németh Sándor polgármester: Közműveket is érint a hiba, amelyeket szeretnénk kijavíttatni, ezért vannak itt a vízmű képviselői. Az önkormányzat több alkalommal foglalkozott a kérdéskörrel, még a 10 éves garancia lejárta előtt készíttettünk egy állapotfelmérést a Vianova Plan Kft.-vel. Több tárgyalási körön vagyunk túl, de így is távol vagyunk az egyezségtől. A Colas Zrt. 10-15 milliós beavatkozást vállalna, szerintünk nagyobb mértékű helyreállítás szükséges, ami elsősorban a szennyvízrendszert érintené. Kamerázást végeztettünk, így kapcsolódott be a vízmű is az ügybe. Mivel nagyságrendi különbségek vannak köztünk, ezért kértük meg dr. Kovács László ügyvédet is, mert bírósági útra fog terelődni a helyzet. Próbáljuk meg összegezni az eddigieket és a további lépéseket megfontolni. Műszaki oldalról felkéri Jencs Árpád urat, hogy adjon tájékoztatást az előzményekről. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A problémát röviden összefoglalta elmondja, hogy a közelmúltban, minek után az ügyvéddel felvette telefonon a kapcsolatot, és a műszaki tartalmat meg kellett fogalmaznia a bírósági keresetlevél benyújtásához megállapítja, hogy a Colas mást mond, mint amit szándékozik tenni, illetve tesz. Most azt a véleményét változtatta meg – ami generális probléma – hogy a szennyvízcsatornát nem javítja, pedig korábban ez végső álláspontja volt. Most megváltoztatta véleményét és javítást akarna rajta végrehajtani. Ez azért érdekes, mert két hete volt nálunk megbeszélés. Ez a javítás a leglényegesebb, és első lépés. Ennek a mennyisége egyáltalán nem indiferens. Ezen a megbeszélésen kiderült, hogy annak idején egy olyan alvállalkozója készítette a munkát, ami nem volt a szakma magaslatán, ráadásul megszűnt, így nem tudja rajta számon kérni a hibákat. A mértékét nem tudjuk még. A csatorna javítása, illetve valamilyen fm hosszban újra építésére találtak már a megyében alvállalkozót, aki ebben az évben be is fejezné a munkát. Vannak olyan írásbeliségei a Colasnak, amelyeket nagyon fontos szavanként elemezni. Amikor ő pl. azt mondja, hogy a járdán ezt meg ezt nem tartja garanciális kötelezettségének, de megteszi, nem teszi hozzá, hogy ezért kér-e ellenszolgáltatást, vagy nem. Már többször is meghazudtolta magát, ezért a korrektségében sajnos kételkedni kell. Egyértelműen a csatornákról többen nyilatkoztak, és a kamerás felvételek azt igazolták, hogy rémisztően hibás. A szakmában elképzelhetetlen hibákat csináltak 10 évvel ezelőtt. Ezeknek a rendbehozatala fontos. Felmerül több lehetőség, hogy hogy menjünk előre: 1. lehetőség: kvázi ösztönző jelleggel a kereset kerüljön benyújtásra, attól függetlenül, hogy egyes részeknél nem jön létre egyezség. 2. lehetőség, hogy kijavítják a hibákat, és a módját is egyöntetűen mindként fél megfelelőnek tartja. Ez ügyben van egy kis különbség, mert a cég nem felkészült és nem ért hozzá. Elfogadhatatlanul pontatlan, pongyola, és ez bizonyítja azt, hogy nem alkalmas a feladatra. 3. lehetőség lehet, hogy egy jobb megoldást támogatnak kölcsönösen egyetértésben a felek, ami nem kimondottan a jótállási kötelezettség teljesítése, ezért valami költségmegosztásban is meg kell egyezzenek. Ezekről volt szó a budaörsi megbeszélésen is. Az eddig tárgyalások alapján ő úgy gondolja, hogy az önkormányzat egy fillért sem kíván fizetni ezekért a javításokért, amit megért és javasolja is hogy tartsa fenn ezt az álláspontját. Tehát az sem kizárt, hogy bizonyos hibák meglétét fogja csak kimondani a bíróság. A Colas itt a megyében egy tervezővel terveztetett több alternatívát is és ezekhez költségbecslés is áll rendelkezésre. A szennyvízcsatornának különféle javítási hosszát illetően
3 és az esést illetően vannak variációk és úgy álltak fel, hogy egyrészt a vízművek gondolkodnak, hogy mi legyen a nyerő megoldás. Van még a csapadékcsatornánk is, amelynél az aknák vízzárósága aggályos. Ennél ragaszkodni kell, hogy igazolják a vízzáróságot, ennek megvan a szabályos menete. A Colas ezelőtt 10 évvel vállalta a vízzáróságot mind a csapadék- mint a szennyvízcsatorna tekintetében. Még a laikus számára is bizonyították a kamerás felvételek, hogy megfelelő vízzáróságról itt nem beszélhetünk. A csapadékcsatorna felett ugyan nem megy burkolat, de ott is látható, hogy hatalmas süllyedések vannak. Összegezve olyan döntés van most a képviselők előtt, hogy amit a vizesek nyilatkoznak, hogy mit tartanak jónak arról véleményt kell alkotni. Kérte a tárgyaláson, hogy ha nem feltétlen az eredeti terv szerinti eredeti állapotot állítják vissza, akkor ennek az alapos indoka meg kell, hogy legyen. Megalapozott műszaki és gazdasági érvekkel kell alátámasztani, melyet a testület valamennyi tagja meg kell hogy értsen. Pál Attila Soproni Vízmű Zrt. közműfejlesztési osztályvezető: Elvégeztek egy kamerás felülvizsgálatot. Felsorolhatók a problémák. Részükről az az álláspont, hogy a rendszer hosszútávú átépítése lenne a célszerű. Jelenleg egy szennyvízátemelő van a fürdő területén. Hosszútávú cél, hogy ez az átemelő kikerüljön onnan (pl. a Bernáth Lajos sétány másik oldalára, ahol a 8. sz. kút is van), és egy felújított szennyívzcsatorna rendszer kapcsolódjon hozzá.. A Colas által épített szakasz kb. 40 milliós költségre rúgna, melybe nem tartozik bele a csatornafelújítás. Az összes szennyvizes akna kerüljön felújításra, van ahol teljesen, van ahol csak a szennyvíz fedlap feletti rész. Kerüljön kiépítésre egy új szennyvíz átemelő, ehhez csatornaszakasz kapcsolódjon, majd 20 év múlva legyen meg a felújítása. Tulajdonképpen egy pénzügyi átadásra kerülne sor. Kb. 74 millióról van szó előzetes számítások szerint. Így nem helyreállítás lenne csak, hanem építés, amihez kell az önkormányzat anyagi hozzájárulása Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: A Colas úgy képzeli el, hogy van 3 kritikus szakasz, amit felújítana, és a 36 db. aknát és tőlük (a vízműtől) várják, hogy milyen módon tegye ezt, mennyiért. Ezt számolták 40 millió Ft-ra. Mivel az átemelő kikerülne a fürdőről, és azt át kell helyezni, ez kerülne 74 millióba. Ebbe beszállhatna a fürdő is, mert neki is érdeke, hogy kikerüljön onnan az átemelő. Közelíteni kellene az álláspontokat, arra nézve, hogy milyen mértékben legyen a finanszírozás. Az új szakaszok egyébként mélyebbre kerülnének. A lejtés 2 ezrelékes módon lett kiépítve, ami anno jó is volt, de most más a fogyasztói szokás, és így a lejtés sem megfelelő, 5 ezrelékes lejtés kellene. A legkritikusabb szakasz a sétány és az Európa út kapcsolódásánál van, ott 80 cm eltérés is található két vezeték között. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Nem világos számára az az indok, hogy rossz helyen van a szennyvízátemelő a fürdő területén. Miért van rossz helyen? Vojtkó Tibor Vízmű Zrt.: Valamikor ott volt egy szennyvíz előtisztító és a fürdő ahogy nőtt, ezt bekebelezte. De ez nagyon macerás, oda bejutni és a fürdőzőknek is akadékba van, és a kempingezőket is zavarja.
4 Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A lejtése a csatornának, mennyiben nehézség, hogy 10 éve még jó volt, most meg már nem? Ha a beavatkozást megcsinálná a Colas, akkor miért okoz problémát a 2 ezrelék? Vojtkó Tibor Vízmű Zrt.: Régebben úgy számoltuk, hogy 130 liter volt egy háztartásnak a fogyasztása, majd az emberek el kezdtek takarékoskodni, és most 80 litert fogyasztanak fejenként egy háztartásban. Így a vízáradat elszalad a szilárd anyag felett, így nagyobb lejtés kell, tehát már inkább 5 ezrelék kell, hogy ne legyen ilyen sűrűn dugulás és a szaghatás is kevésbé lenne zavaró. Ez jelentős költségtöbbletet jelent. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: 10-20 év múlva valamilyen felújítást igényel? Ezt sem érti pontosan, hiszen csatornát legalább 50 évre építünk, és addig be kell a funkcióját tartani. 10-20 évre betervezni egy költséget, véleménye szerint az önkormányzatnak nem szabad. Baranyai Róbert alpolgármester: Az aknák javításra kerülnek, hogy szivárgás, süllyedés ne legyen. E mellett megfinanszíroznánk, hogy kikerüljön a fürdőről az átemelő, meg ehhez még csatornagerinc is kell? És majd építeni is kell egy új csatornát az Európa úton végig? Ezt kellene az önkormányzatnak elkészíteni? Pál Attila Soproni Vízmű Zrt.: Megvizsgálták, hogy milyen lehetőségek jöhetnek szóba, ezért a javítás részeként kerülne a megoldásra. Amit a Colas felajánlott, hogy megcsinál garanciában, attól még ugyanúgy felmerülnének továbbra is a problémák, mint most. Baranyai Róbert alpolgármester: A Colas általában 16 millióról beszélt, most meg ilyen nagy volumenű munkába is bele menne ennyi pénzért? Ez egy kicsit gyanús! Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Nem hiszi, hogy a szállóvendég spórolna a vízzel. Az Európa út mentén szállodák vannak, nagyon kevés a lakosságszám. Baranyai Róbert alpolgármester: A majdani csatornát kinek kell kiépíteni, ki fogja azt finanszírozni? Az önkormányzat? Pál Attila Soproni Vízmű Zrt.: Véleményük szerint az elkövetkező 20 évben nem kell majd hozzá nyúlni a csatornarendszerhez, ha az általuk javasolt munkákat elvégeztetik, egyébként pedig mindig problémás lesz. Baranyai Róbert alpolgármester: Ez a fajta megoldás a jótállás fejében elfogadható-e? ez itt a kérdés. Taródi Lajos képviselő: Ha a Colas hozzányúlna a csatornához, akkor ne a 2 ezrelékes lejtéssel építse meg újra, mert akkor pár év múlva ismét hozzá kell nyúlni, ezért értelmesebb lenne 5 ezrelékesre elkészíteni, mert ekkor nem lesz dugulás, ha jól érti ez a felvetés most?
5 Bodorkós László képviselő: Nem hiszi, hogy olyan gyakran van dugulás. Patthy Sándor képviselő: Ha megszűnik a fürdőn az átemelő, akkor is lesz szintkülönbség. Azt hogyan kötöm össze az Európa úttal, ami 300 méterre van? Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: A sétány túloldalán lenne az átemelő, ahol az új 8-as kút lett fúrva. Patthy Sándor képviselő: A Colas ezt az elképzelést nem fogja a garanciális munkában megvalósítani. Ennek megfelelő összeget sem fogja átadni. Mert ha ő csinálja, legalább lenne nyeresége, de ha nem, akkor nem. Ő nem fog annyival többet adni. A veszteség egy része visszakerül hozzá, ha ő csinálja. Pál Attila Soproni Vízmű Zrt.: Ezt a költségvetést az ő kollégájuk állította össze, nem a Colas. Bodorkós László képviselő: A munkadíjon van a haszon, ezért mondja Patthy képviselő-társa, hogy ha a Colas végezné el a munkát kevesebbe kerülne neki. Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: A Colas magának kiszámolta, hogy mennyibe kerülne neki. Mi meg úgy számoltuk, mint ha egy külsős vállalkozó készítené. Úgy beszéltük, hogy vagy ő építi meg, vagy hozzáteszi az összeget. Ez egyrészt nekik egy nagy presztízsveszteség, másrészt megszabadulnának ettől az ügytől. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A vezér csak másodmagával tud aláírni a Colasnál. Ez azt jelenti, hogy minden fillért számon kérnek rajta, hiába volt mindez 10 éve, akkor is őt kérik számon, ezért rá van kényszerítve, hogy minden fillért megfogjon. Baranyai Róbert alpolgármester: Olyan pletykát is hallani, hogy a Colas Magyarországon meg fog szűnni. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Nem hallott ilyent, és vannak munkáik is. Rengeteg csatornázatlan utca van még pl. Budapesten. Belterületi aszfalt utas utcákban rengeteg helyen nincs csatorna. Baranyai Róbert alpolgármester: A Colas kérte, hogy mondjuk meg, milyen technológiával lenne jó javítani az aknákat. Ebben nincsen veszély, tényleg mi mondjuk meg hogyan legyen a technológia? Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: Nyilván van veszélye, mert így a felelősség is a miénk lesz. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A sorrend, a formula ez. A Colas valószínű a felelősséget akarja ezzel áttolni.
6 Németh Sándor polgármester: Látszik, hogy a Colas a pert szeretné elkerülni. Ha a technológiát mi adjuk, akkor a felelősséget áttenné ránk. Ha bíróság felé beadjuk a keresetlevelet, mit veszíthetünk? Magától a Colas nem mond 150 milliót, mi meg nem mondunk 15 milliót. A bíróság is csak azt tudja csinálni, hogy felkér szakértőket és hoz egy salamoni döntést, a két igény köztit. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Egy óvatos bíró biztos felkér szakértőket, az idő halad. Az önkormányzatnak arról kell dönteni, hogy a zsebébe akar-e nyúlni a csatorna miatt, akár most, akár később. Azt javasolja, hogy ne nyúljon a zsebébe se most, se később. Az üzemeltetési nehézségeket prognosztizálni lehet, és azokat a műveleteket, ami a szennyvízátemelő, és csatorna átépítés, látni lehet, hogy az unokája gyermeke is érezni fog valamit ebből a teherből. Itt egy hibás teljesítés van, amit jótállásban számon kell kérni a Colastól. Ha üzemeltetési gondok vannak, akkor a Vízmű nyúljon a zsebébe. Hogy 10-20 év múlva mi lesz, ebben gondolkodni nem tanácsolja. Ki tudja mi lesz akkor, biztos, hogy lesz víz és szennyvíz. Az is elképzelhető, hogy rengetek szálloda épül az Európa út mentén. Pál Attila Soproni Vízmű Zrt.: Azzal is tisztában kell lenni, hogy ez a csatorna nem a Vízműé, hanem az önkormányzaté. Nem magának akar jobb csatornát a vízmű, hanem az önkormányzatnak. Ők egy messzire mutató javaslatot tettek, hogy mivel hozzá kell nyúlni úgyis, akkor legyen a kornak megfelelő. Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: A Colas véleménye szerint elvégzendő feladatokra számoltunk mi 40 milliót. Szabó András aljegyző: 10 év alatt nem fordult elő, hogy mosatni kellett volna a csatornát. A süllyedést láttuk, de dugulásról nem fordult elő az elmúlt 10 év alatt. Bodokrós László képviselő: Ha 3 szakasz lenne kijavítva, akkor marad a 2 ezrelékes esés. És ami jó, azt nem fogja a Colas kicserélni, hiszen az utat is újra meg kell csinálni, és úgy, hogy az egyik része már egy megült részen van. Legyünk őszinték, ez az út csak rosszabb lesz, mint most van. És az sem hangzott el idáig, hogy egyáltalán mekkora szakaszokat érint a javítás a felmérések alapján. Németh Sándor polgármester: 700 méteres szakasz rossz a Vianova Plan felmérése alapján. Bodorkós László képviselő: Az egész utat nem fogják megcsinálni. Vojtkó Tibor Soproni Vízmű Zrt.: 400 fm összesen. A DM-től kezdődő szakasz a hosszabb, a Bernát Lajos sétánynál megint egy hosszú szakasz és még feljebb is egy szakasz.
7 Bodorkós László képviselő: Csak a csatorna felújítása kerülne 40 millióba, és az esési ezrelék nem változna. Az út rendbe tételét már álmodozás szintjén el lehet mondani. Térjünk vissza arra, hogy a hibát javítsák ki 40 millióért, és ehhez csinálja meg az útburkolatot úgy, hogy megfelelő legyen. Ezt kellene tőlük megkövetelni, ami pedig legalább 80 millióba fog kerülni. Ennél többet úgy sem fog bevállalni. A Colast nem fogja érdekelni, hogy mi jobb utat akarunk. Németh Sándor polgármester: Azt kell tudnia a rendszernek, amit 10 éve tudott. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Árleszállítást igényeljen az önkormányzat, vannak olyan tételek, annak alátámasztására pedig még egy kamerás vízzárósági vizsgálatot képzel el. De a keretbekötések olyan dilettáns módon vannak, ezért ennek a csapadékcsatornának a vízzárósága is kérdéses. Mivel zöldmezőben van, ezért 15 milliós árengedményt kellene javasolni és elfogadni. A tapasztalata ezt diktálja. Ezt azért fontos kihangsúlyozni, mert ha náluk van szakember, akkor biztos, hogy ő is borzadállyal nézegette ezeket a felvételeket. Mert ezt nem venné át a kutya sem. Németh Sándor polgármester: A kivitelezőn a jótállást kérjük. Tehát azt állítsa helyre, ahogy volt, és amit anno vállalt. Dr. Kovács László ügyvéd: Úgy látja, hogy a kivitelező próbálkozik újabb ötletekkel és javaslatokkal. Úgy értelmezi, hogy azt kérje a bíróságtól, hogy azokat a hibákat javítsa ki a Colas, és úgy, ahogy a felkért szakértők a véleményükben leírták. A másik fél valóban mást akar, így majd a bírság kirendel egy független szakértőt és az ő véleménye alapján hoz döntést. Közben mindkét fél próbál közelíteni. Ha nem sikerül közeledni, akkor a szakértő által előírtakat fogja majd a bíróság előírni. Ha a bírósági úton megyünk, akkor illetékfizetési kötelezettségünk nincs, de bármikor szüneteltethetjük, felfüggeszthetjük a pert. Nincs igazából vesztenivalónk, nem úgy a másik félnek. Baranyai Róbert alpolgármester: Nincs lehetőség a bankgarancia lehívására? Mielőtt eltűnik. Dr. Kovács László ügyvéd: Nem hinné, hogy eltűnne, annak ideje egyébként is lejárt. Németh Sándor polgármester: Úgy érzi megmerevedtek az álláspontok. Dr. Kovács László ügyvéd: Mégis csak összehívott egy másik tárgyalást. Németh Sándor polgármester: Valamit ki akarnak húzni belőlünk.
8 Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Az elején mereven elzárkózott, hogy a szennyvízcsatornát helyreállítsa, inkább fizet, úgy nyilatkozott. A mostani álláspontja más, amit taktikázós lépésnek értékel. Homlok egyenes dolgokat írtak le azelőtt, mint amit mi itt beszéltünk. Lát egy kényszerhelyzetet, hogy nem sok lehetősége van az önkormányzatnak, mint a keresetbenyújtás. Kiderülhet az is, hogy a végeredmény a vízműnek nagyon fog tetszeni, de ezt nem hiszi, erre most az önkormányzat nem kellene költeni. Bodorkós László képviselő: Be kell adni bíróságra a keresetlevelet, és a garanciális részt szigorúan meg kell követelni. A most elvégzett javításokra is lesz garancia? Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Hát hogyne volna. Nyilván nem 10 év, de 5 év körül. Bodorkós László képviselő: A javításra a garanciát újra kell indítani. Ezt szigorúan kell venni. Még egy felszólító levél, vagy egyezséget kérjünk? Az időt fel kellene gyorsítani, sürgetni kellene a dolgot. Mivel az önkormányzatnak ingyenes, meg kell lépni a bírósági utat. A szakértők meg majd ott elvitatkoznak, hogy mit és hogy kell. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A garancia még érvényben van a mélyépítésre a hatályos jogszabály szerint. Ami azt jelenti, hogy a csatornára 10 év. Tehát ha a javítás során valamit nem jól csinál, akkor még 10 évig számon lehet rajta kérni. Ezt rögzíteni kell. Esetleg banki fedezettel. Taródi Lajos képviselő: A felszínről nem esett szó. A 400 méterben csak a csatorna gondok vannak, vagy felszíni is? Tehát neki nem csak a csatornával kell foglalkozni, hanem az aszfalt helyreállításával is? Németh Sándor polgármester: Persze. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: Az út túloldalán vannak a csapadékvíz elnyelő aknák, ott pangó vizek vannak. Ezen kívül jó fotók vannak a tócsákról az Európa úton, és nem csak ahol a csatornák vannak. Taródi Lajos képviselő: Azért forszírozza, mert odament a tócsához és látta, hogy hiányzik a fuga. A víz folyamatosan rontja az úttestet, ami ezáltal folyamatosan süllyed és egyre nagyobb mélyedést csinál. Nem csak az útfelület, hanem a kiemelt szegély is süllyed, tehát a szegély is hullámos. Jencs Árpád műszaki szakértő, Útminőség Kft.: A javítás nem csak az aszfalt marásából áll, hanem nagyon komoly feladat. Szabó András aljegyző: Centire fel lett mérve az út állapota a Viano Plan anyagban.
9 Dr. Kovács László ügyvéd: Megírta már nekik, hogy a továbbiakban már nem tárgyal az önkormányzat, hanem bírósághoz fog fordulni. Taródi Lajos képviselő: Induljunk el a bírósági úton. Németh Sándor polgármester: Úgy érzi, mi mindent megtettünk, a Colas meg csak kibúvókat keresett. A felkért szakértők véleményét nem veszik figyelembe, az időt húzzák csak. Mást csinálnak, mint amit állítanak. Baranyai Róbert alpolgármester: Bírósághoz is forduljunk és kérjük le a bankgaranciát is. Ezzel nem azt jelezzük, hogy elfogadtuk, és megelégszünk ennyivel, ugye? Dr. Kovács László ügyvéd: Nem persze, nem jelenti azt, ha a bankgaranciát lekérjük. Baranyai Róbert alpolgármester: Véleménye szerint a bankgarancia majd megmozgatja őket. Legyen levél, hogy a munkákat a garanciálisokat kezdjék meg, ha 5 napon belül nem kezdik el, akkor bírósághoz fordulunk. Dr. Tóth Ágnes jegyző: Nem biztos, hogy a bankgaranciát lehívhatjuk, ha lejárt a határidő. Egyébként is mi a bankgaranciát meghaladó összegre perelnénk őket. Dr. Kovács László ügyvéd: Ha benyújtjuk a keresetlevelet, biztos, hogy jelentkezni fognak, hogy beszéljük át. Ez nem zavarja a bírósági ügymenetet. Akár meg is egyezhetünk. Amint megkapja az idézést a tárgyalásra, azonnal jelentkezni fog. Baranyai Róbert alpolgármester: Ő nem biztos ebben. Szabó András aljegyző: Nem kockáztatják, hogy a bíróság hátrányos döntést hozzon nekik, mert kizárhatják a közbeszerzésekből őket a későbbiekben. Dr. Kovács László ügyvéd: Biztos, hogy hamar kitűzik a tárgyalást a bíróságon. Németh Sándor polgármester: Kéri a Képviselő-testület döntését az Európa út garanciális felújításával kapcsolatban. A Képviselő-testület egyhangúlag, 5 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:
10 228/2014. (09.22.) számú Képviselő-testületi határozat: Bük Város Önkormányzatának Képviselő-testülete bírósági keresetet nyújt be a COLAS Alterra Zrt.-vel szemben (20.40. Budaörs, Piktortégla u. 2-4.) a Bük, Európa út garanciális javítása érvényesítése érdekében. A szükséges intézkedések megtételére felhatalmazza a polgármestert. Felelős: Németh Sándor polgármester Dr. Tóth Ágnes jegyző Szabó András aljegyző Határidő: azonnal Németh Sándor polgármester: További hozzászólás hiányában a nyílt ülést 16.40 órakor bezárta.
K.m.f.
Németh Sándor Polgármester
Dr. Tóth Ágnes jegyző
Bodorkós László jkv. hitelesítő
Taródi Lajos jkv. hitelesítő
