JUDUL PEMODELAN KUALITAS LAYANAN PENDIDIKAN TINGGI DENGAN METODA KOMBINASI SERVQUAL DAN STRUCTURAL EQUATION MODELING, DAN ANALYTIC HIERARCHY PROCCESS
(Studi Kasus pada Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ)
PEMODELAN LAYANAN PENDIDIKAN TINGGI KOMBINASI METODA (SERVQUAL –SEM –AHP) MODEL
RUMUSAN MASALAH Bagaimana memodelkan dan mengetahui tingkatan kualitas layanan pada institusi pendidikan tinggi dengan menggunakan metoda kombinasi Servqual, SEM, dan AHP
TUJUAN PENELITAN 1.
Menghitung kualitas data sampel
2.
Menghitung skor kualitas layanan
3.
Mendapatkan model struktural
4.
Melakukan pemeringkatan prioritas
Permasalahan Studi Literatur Konseptual Penelitian Koleksi Data Pengukuran Kualitas Data Sampel Pengukuran Skor Servqual
Pemodelan Struktural
Pengukuran Prioritas
KONTRIBUSI KOMBINASI METODA (SERVQUAL –SEM –AHP) HASIL KELURAN INTERPRETASI KOMPREHENSIF
KUALITAS DATA SAMPEL DATA SAMPEL METODA CFA VALIDITAS
RELIABILITAS
SAMPEL TERPERCAYA
VALIDITAS
RELIABILITAS Reliabilitas indikator dapat dilihat dari nilai p variance error, dikatakan reliabel jika nilainya lebih kecil dari 0.05 (<0.05). Skor CR (construct reliability) yang lebih besar dari skor cut off value 0.7 dinyatakan reliabel.
Nilai loading factor yang ditunjukkan dalam tabel Standardized Regression Weight. Jika ≥ 5, maka indikator yang dimaksud valid dan berarti bahwa indikator tersebut signifikan dalam mengukur sebuah konstruk. Variabel Laten L L1 L2 L3 L4 L5 Jumlah
Nilai p variance error
Keterangan
Loading ()
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel
0.874 0.874 0.845 0.816 0.765 4.174
2 0.763876 0.763876 0.714025 0.665856 0.585225
1 –2 0.236124 0.236124 0.285975 0.334144 0.414775 1.50714
CR
0.920381
SELURUH INDIKATOR VALID DAN RELIABEL SEVQUAL
SEM
AHP
KELUARAN YANG DIPERCAYA
SERVQUAL No item
Rata-rata persepsi
Persepsi- Harapan
Harapan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
2.145299
3.675213
-1.529915
2.136752
3.615385
-1.478632
2.025641
3.760684
-1.735043
2.717949
3.504274
-0.786325
2.811966
3.623932
-0.811966
2.641026
3.717949
-1.076923
2.666667
3.649573
-0.982906
2.581197
3.666667
-1.08547
2.401709
3.598291
-1.196581
2.384615
3.658120
-1.273504
2.564103
3.615385
-1.051282
2.538462
3.666667
-1.128205
2.316239
3.794872
-1.478632
2.487179
3.752137
-1.264957
2.521368
3.726496
-1.205128
2.683761
3.700855
-1.017094
2.264957
3.615385
-1.350427
2.547009
3.666667
-1.119658
2.555556
3.692308
-1.136752
2.564103
3.666667
-1.102564
2.598291
3.666667
-1.068376
2.547009
3.700855
-1.153846
2.384615
3.589744
-1.205128
2.452991
3.700855
-1.247863
2.547009
3.683761
-1.136752
2.376068
3.683761
-1.307692
2.213675
3.649573
Dimensi (konstruk)
Rata-rata Dimensi Persepsi
Skor Servqual
Harapan
Lingkungan Fisik (1-5)
2.367521
3.6358974
-1.268376
Kehandalan (6-12)
2.539683
3.653236
-1.113553
Respek terhadap mahasiswa (13-18)
2.470085
3.709402
-1.239316
Pengetahuan Dosen (19-23)
2.529915
3.663248
-1.133333
Empati (24-27)
2.397436
3.679487
-1.282051
-1.435897
Rata-rata skor Servqual keseluruhan
-1.207326
SEM
AHP Prioritas terhadap kriteria K1
K2
K3
K4
Rata-rata (local Priority)
K1
0.5128
0.5000
0.5000
0.5333
0.5115
K2
0.1026
0.1000
0.1250
0.0667
0.0986
K3
0.2564
0.2000
0.2500
0.2667
0.2433
K4
0.1282
0.2000
0.1250
0.1333
0.1466
Prioritas terhadap alternatif (global priority) EM1 EM3 EM4
K1 (0.5115)
K2 (0.0986)
K3 (0.2433)
K4 (0.1466)
0.5714 0.2857 0.1429
0.1593 0.2519 0.5889
0.0882 0.6687 0.2431
0.0824 0.3151 0.6025
SKOR PRIORITAS
0.3415 0.3799 0.2786
Kesimpulan 1. Seluruh indikator menghasilkan nilai loading faktor lebih besar dari 0.5. Jika nilai loading factor lebih besar atau sama dengan 0. 5( ≥ 5) maka indikator valid. Pengujian reliabilitas indikator dapat dilihat dari nilai p variance error, dikatakan reliabel jika nilainya lebih kecil dari 0.05 (<0.05) dan seluruh indikator reliabel.
2.Berdasarkan pada perhitungan skor kualitas layanan dengan Servqual, dihasilkan skor keseluruhan -1,207326 berarti bahwa tingkat kualitas layanan secara keseluruhan pada Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ buruk. 3. Hasil pemodelan yang tergambar pada full model SEM kualitas layanan dapat ditulis model matematisnya yakni PS = 0.127L + 0.204H + 0.126R + 0.39P + 0.303EM. Koefisien persamaan regresi tersebut menjadi ukuran seberapa besar pengaruh antara variabel eksogen (independen) terhadap variabel endogen (dependen).
4. Hasil pengolahan AHP, prioritas: Pertama adalah EM3 (0.3799), yakni dosen penasihat akademik selalu memberikan bimbingan untuk peningkatkan prestasi mahasiswa. Kedua adalah EM1 (0.3415) yakni dosen bersedia berdiskusi dengan mahasiswa tentang kemajuan akademik. Ketiga adalah EM4 (0.2786) yakni lembaga menyediakan konseling untuk membantu mahasiswa menyelesaikan masalah akademik dan nonakademik 5. Pemodelan kualitas layanan dengan metoda kombinasi Servqual dan SEM dapat dilakukan secara bersamaan. Kombinasi keduanya merupakan penguatan bagi kedua model tersebut karena adanya dukungan teori yang kuat dari Servqual bagi SEM dan dihasilkannya kualitas data yang baik dari SEM bagi Servqual.
6. Pengolahan data dari metoda kombinasi Servqual dan SEM bersifat kuantitatif. Sementara itu, pengolahan data dengan AHP bersifat kualitatif karena mengikutsertakan aspek subyektifitas. Oleh karena itu, pemodelan pada penelitian ini menghasilkan analisis yang komprehensif. SARAN Penelitian ini hanya menghubungkan dimensi kualitas layanan dengan satu konstruk ‘ puas’ sebagai variabel laten endogen. Hubungan-hubungan dengan konstruk lain perlu diketahui untuk melengkapi interpretasi model sehingga permasalahan kualitas layanan di Jurusan Teknik Industri Universitas XYZ teridentifikasi secara menyeluruh.
TERIMA KASIH
