JEGYZİKÖNYV Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlés Egészségügy és Szociális Bizottságának 2009. november 26. napján tartott nyílt ülésérıl
Jelen vannak: Dr. Ványai Éva, a Bizottság elnöke, képviselı Tóth Károly, a Bizottság alelnöke, képviselı Kenderesi-Szabó Mihály, a Bizottság tagja, képviselı Tóth József, a Bizottság tagja, képviselı Dr. Péter Szilveszter, a Bizottság tagja, képviselı Dr. Iván László, a Bizottság tagja, külsı bizottsági tag Novkov Veszelinka, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda, irodavezetı Berkiné Ménesi Gyöngyi, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda, ügyintézı Kisbódi Andrásné, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda, ügyintézı Bárány Beáta, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda, ügyintézı Dr. Kónyáné Rózsa Ágnes, Jegyzıi Iroda Hüvös László, önkormányzati képviselı Prof. Dr. Pál Attila, SZTE Szent-Györgyi Albert Klinikai Központ, elnök Dr. Kovács Iván, Szent-Györgyi Albert Klinikai Központ. Stratégiai Igazgatóság, stratégiai igazgató Dr. Ványai Éva: Szeretettel köszöntöm a Bizottság tagjait, maghívott vendégeinket, a Hivatal munkatársait. Az alábbi napirendet javaslom megtárgyalásra, nyílt ülésen 1. napirend: Tájékoztató a szegedi egészségügyi ellátórendszerrıl, 2. napirend: 2009. évi Idısügyi keret – tájékoztatás, felhasználás. Zárt ülésen 3. napirend: A Falkay és Társa Bt. képviseletében dr. Falkay Éva megbízási szerzıdésének módosítása, 4. napirend Elsı lakást szerzı fiatal házasok támogatása, helyi önkormányzat lakásépítési, lakásvásárlási támogatása, 5. napirend: A 2010. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása, 6. napirend: Egyebek. Van-e a napirenddel kapcsolatban kérdés, javaslat? Amennyiben más javaslat nincs, kérem szavazzunk. Megállapítom, hogy a Bizottság a napirendet egyhangúlag (5 igen szavazattal) elfogadta.
7332-517/2009. (XI. 26.) Eü. Szoc. Biz. sz. HATÁROZAT Az Egészségügyi és Szociális Bizottság a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda elıterjesztése alapján az alábbi napirendet fogadta el: 1. Tájékoztató a szegedi egészségügyi ellátórendszerrıl 2. 2009. évi Idısügyi keret – tájékoztatás, felhasználás 3. A Falkay és Társa Bt. képviseletében dr. Falkay Éva megbízási szerzıdésének módosítása
4. Elsı lakást szerzı fiatal házasok támogatása, helyi önkormányzat lakásépítési, lakásvásárlási támogatása 5. A 2010. évi Díszpolgári cím, Pro Urbe díj, Szegedért Emlékérem és a Szeged nemzetközi kapcsolataiért emlékérem adományozása 6. Egyebek Errıl értesítést kap: Tisztségviselık, Jegyzı, Kabinet, Jegyzıi Iroda, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda.
1. napirend: Tájékoztató a szegedi egészségügyi ellátórendszerrıl Dr. Ványai Éva: A sajtóban is megjelent, hogy az OEP alacsony finanszírozása miatt, súlyos anyagi helyzetbe került a Klinikai Központ. A Rektor Úr felkérésére válságkezelési tervet készítettek. Pál Attila elnök úr vezetésével egy 300 pontból álló intézkedési terv készült. Ennek része, hogy a tervezhetı mőtéteket elhalasztják, november 23. és 27., valamint december végén, a két ünnep között, létszám stop lép életbe. Az intézkedéséi tervet a Rektori és a Klinikai Tanács is jóváhagyta. Dr. Péter Szilveszter írásban kérte, hogy a Bizottság kérjen tájékoztatást a kialakult helyzetrıl. A Bizottság feladatkörébe tartozik, hogy a szerzıdéssel kapcsolatban egyeztetéseket folytasson. Pál Attila elnök úr tájékoztatóját követıen a Képviselı Urak kérdéseket tehetnek fel az integrációs szerzıdésben átadott feladatok vonatkozásában. Felkérem Pál Attila elnök urat, hogy tartsa meg prezentációját. Prof. Dr. Pál Attila: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony, Tisztelt Bizottság én nem vagyok politikus, ezért nem szeretnék politizálni, csak a szakmáról szeretnék beszélni. Eljuttatták hozzám a Szeged-Fidesz Frakció sajtóközleményét, mely mentén szeretném ismertetni a Klinikai Központ véleményét. Nagyon sok mindenben nem értek egyet. A sajtóanyagban olvasható: botrányos egészségügyi állapotok. A Klinikai Központban semmiféle botrány nincsen. Az Értelmezı Kéziszótárban a botrányos címszó alatt a következı olvasható: gyalázatos, megbotránkoztató, szégyenletes, égbe kiáltó, vérforraló. Nem tudom, hogy melyik rokon értelmő szóra gondoltak a Képviselı Urak, de ezek közül egyik sem igaz. A sajtóanyagban olvasható: leállnak a mőtétek a szegedi klinikán, egyetlen halasztható mőtétet, beavatkozást, kezelést sem végezhetnek el a szegedi egészségügyi intézményekben a kialakult súlyos gazdasági helyzet miatt. Ez alatt a következıt kell érteni: egy évvel ezelıtt a HBCS értéke 145 ezer forint körül mozgott. Ez év október – novemberében, ugyanannyi munkáért, a HBCS értéke már csak 110 ezer forint. A Klinikai Központnak az OEP-tıl a betegellátásért kapott finanszírozása a tavalyi havi átlagos 1,8 milliárd forintról az idei év végére 1,5 milliárd forintra csökkent. Aktív fekvıbeteg szakellátás: 2008. novemberében ez átlagosan évi 1 milliárd 100 ezer forint volt, míg ez év novemberében 900 millió forint alatt volt. Járóbeteg szakellátás havi átlaga 2009. elsı hat hónapjában 269 millió forint, 2009. októbernovember hónapban 200 millió forint. A fenti adatokkal azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy a súlyos anyagi helyzetnek ez a számszerő háttere.
Sajtóanyagban szerepel: nagy ígéreteknek összeomlás lett a vége, helyette a várólisták, a rendelık elıtti sorok lettek hosszabbak. Átnéztük a várólistákat, nem tudom melyik idıszakhoz viszonyítottak a sorok írói. Nyilvánvaló, hogy itt az integráció elıtti idıszakhoz kell viszonyítani, mert akkor nem voltak hosszú sorok. 2007-ben azonban nem voltak várólisták, nem kellett vezetni, tehát itt nincs mit, mivel összehasonlítani. Hosszú a várólista a katarakta mőtét, csípıprotézis, és kardiológiai invazív beavatkozások esetén. Az elıbbi esetekben sem lehet azt mondani, hogy az integráció miatt hosszú a várólista, mivel a csípıprotéziseket és kardiológiai invazív beavatkozásokat a Kórházban nem végeztek. Tehát ez nem az integráció miatt a várólista megnyúlása, hanem az Egyetem korábbi várólistájának a megnyúlása. A sajtóközlemény tartalmazza, hogy az egészségügyi ellátás rosszabb, mint 2 évvel ezelıtt volt. Fel kell rúgni az integrációs szerzıdést. Az eredeti állapotot kell visszaállítani. Ehhez szeretnék néhány ábrát bemutatni a változásokról. Meg kell nézni a múlt évi és az idei beszámolónkat, melyet leadtunk az önkormányzatnak, amit a Szenátus elıtte megtárgyalt és elfogadott. Az idei beszámolóban 6 oldalon keresztül soroltuk, hogy milyen változtatásokat hajtottunk végre. Sajtóanyag: 200 ezer ember egészségével játszik…A Klinikai Központ esetében területen kívüli beteget csak az Elnök engedélyével lehet ellátni. Sajtóanyag: A klinikai csıdtömeg a stabil anyagi helyzetben lévı önkormányzati kórház… az egyetemi gazdálkodás összeomlása magával rántotta a korábban biztos pénzügyi alapokon álló pillért. Ebbıl semmi nem igaz. Nincs klinikai csıdtömeg, az egyetemi gazdálkodás nem omlott össze. Állami intézmény csıdhelyzete esetén elıször kincstári biztos kerül kirendelésre. Amikor az integráció megkezdıdött már nem volt kincstári biztos a Klinikai Központban. Kiemelném azt, hogy lehet külön vizsgálni a Klinikai Központot, de az az Egyetem része, és a fenntartó mögöttes helytállását is vizsgálni kell. Sajtóanyag: Az elıterjesztı a vita során többször cáfolta azon ellenzéki felvetésünket, mely szerint csıd közeli helyzetben van az intézményhálózat, szándékos és tudatos félrevezetésrıl van szó, mert az érintettek már két hete tudták a valós helyzetet. Önök megkapták a beszámolóba az adatokat, melyben leírtuk, hogy 2008. évben 550 millió forint mínuszunk volt, 2009. január és augusztus között 2,2 milliárd. Az összes szállítói állomány hiánya az jelenleg 3,7 milliárd forint, mely 2008. decemberében ugyanennyi volt, így az összes szállítói állomány egy év alatt nem emelkedett semmit. Sajtóanyag: Azonnali magyarázatot várunk! Minden anyagunkat megszavazta a Rektori Tanács 12:2-re, megszavazta a Szenátus 34:1-re. Azonnal kaptunk egy ÁNTSZ ellenırzést, melynek az eredménye a következı volt: „Értesítjük arról, hogy a fenti ügyben értékeltük az Önök által november 18-án küldött kiegészítı tájékoztatást, mindezek alapján arra következtetésre jutottunk, hogy a Klinikai Központban nem alakult ki olyan helyzet, mely hatósági beavatkozást tenne szükségessé. Sajtóanyag: Súlyos szerzıdésszegésnek tekintjük… Erre azt tudom mondani, hogy el kell olvasni az integrációs szerzıdést, melyben pontosan szerepel, hogy mi számít súlyos szerzıdésszegésnek. Sajtóanyag: Semmilyen pénzügyi indokokra történı hivatkozást nem tudunk elfogadni. Az elıbb elmondtam Önöknek, hogy milyen anyagi lehetıségeink vannak. Hogyan változott a HBCS, hogyan változott az összbevételünk, hogyan változott ugyan olyan teljesítés mellet a járóbeteg ellátásból származó jövedelmünk. Tehát 30 százalékkal mindez csökkent, ugyan olyan betegellátás és forgalom mellett. Azt gondolom, hogy a halasztható mőtétek átcsoportosításával botrányos egészségügyi állapotokat nem hoztunk létre Szegeden. Nem nyúltunk az alapellátáshoz, járóbeteg szakellátáshoz, onkológiai ellátáshoz, szülészethez, gyermekgyógyászathoz, az elkezdett kezelésekhez.
Köszönöm a szót Elnök Asszony, ennyit szerettem volna elmondani. Dr. Ványai Éva: El szeretném mondani, hogy az ország jelenlegi gazdasági helyzetében kötelezı, hogy az apadó források mellett az erıket koncentráljuk, a párhuzamosságokat megszüntessük, és ésszerő mőködés legyen az egészségügyben, a szakmai ellátást racionalizáljuk. Ugyanezt a példát követi Pécs és Debrecen. Pécset a megyei kórházat kívánják megszüntetni és 2010. január 1-jétıl az Egyetem venné át a feladatát. Amiatt van függıben az átszervezés, hogy munkaügyileg nem egyeztek meg a munkatársak jogutódlással történı átvételérıl. Ez lenne a kedvezıbb, Szegeden így történt. Debrecenben már mőködik a debreceni egyetem és a kazincbarcikai kórház integrációja, illetve a Kenézy Gyula Kórházhoz csatlakozott a debreceni városi egészségügyi ellátó szolgálat és a jövıben holdingként kívánják üzemeltetni az egyetemet és a Kenézy Gyula Kórházat. A többi vidéki város is hasonló úton jár, de mi már ennél elırébb jutottunk. Ha a jövıt nézzük és regionális finanszírozási rendszer lesz az egészségügyben, akkor én szeretném, hogy ennek a zászlóshajója a SZTE Szent-Györgyi Albert Klinikai Központja legyen. Kenderesi Szabó Mihály: Elnök úr én aggódtam, amikor az integráció megtörtént, de most gratulálni szeretnék ahhoz a munkához, melyet a szegedi egészségügyben végeztek. Látom, hogy folyamatosak a fejlesztések. Dr. Iván László: Saját szakterületemrıl szeretnék beszélni. Én nem látom problémának, hogy a tervezhetı mőtétek átcsoportosításra kerülnek. Hüvös László: A sajtóanyagba botrányos egészségügyi állapotokról beszéltünk. Az Elnök Úr erre azt mondta, hogy nincs botrányos egészségügyi állapot, majd késıbb azt mondja, hogy 30 százalékkal kevesebb a finanszírozás. Álláspontunk szerint ez botrányos egészségügyi állapotokat jelent, amikor az OEP és a Kormány nem finanszírozza a Klinikai Központ tevékenységét. Ön ezt diákkal bizonyította, és egyértelmően elmondta azt, hogy kevesebb pénzt adnak, miközben egy szegedi adófizetı egész hónapon keresztül fizeti a járulékokat, 4-5 nappal kevesebb teljes körő egészségügyi ellátást kap. Ez valóban botrány, finanszírozási szempontból ezt valóban vehetjük botrányos helyzetnek. Sajtóanyagban szerepel: nagy ígéreteknek összeomlás lett a vége. Visszanéztem a sajtónyilatkozatainkat. 2007. nyarán Önöknél csıdbiztos dolgozott. 2007. szeptember 11. napján tartott Közgyőlésen mi többször feltettük azt a kérdést, hogy nem felelıtlenség-e az, hogy a stabil anyagi helyzetben lévı önkormányzati intézményeket átadjuk az Egyetemnek, melynek tudvalevıleg nagyon komoly pénzügyi problémái vannak. Mi akkor felvetettük ezt, azt mondták, hogy semmi gond nincs. Két év kellett hozzá, hogy ilyen intézkedések váljanak szükségessé. A várólistákról, rendelı elıtti sorokról annyit szeretnék mondani, ha négy nappal elhalasztanak valamilyen beavatkozást, hosszabbak lesznek a várólisták, mert akiket nem láttak el azok is beállnak a sorba. E tekintetben a várólistákra vonatkozó nyilatkozatunk is megállja a helyét. Dr. Botka László országgyőlési képviselıként sorozatban nyomja meg a gombot az országgyőlésben, azon intézkedések esetében is, mely a klinikai központ esetében is 30 százalékos elvonást eredményez. Azt mondják, hogy Önök nem felelısek, de akkor hol a felelıs? A finanszírozás a felelıs. Nézzük meg hogy kik azok, akik ezt a finanszírozási helyzetet kialakították. Nyilvánvalóan ez az országgyőlési többség. A közgyőlési elıterjesztésre Ön is többször kitért, most én is errıl szeretnék beszélni. A Közgyőlésen képviselıtársaim többször feltették azt a kérdést, hogy van csıd közeli helyzet, problémás anyagi helyzet? Ön is, és Botka Úr is azt mondta, hogy nincs ilyen jellegő probléma. Majd sajtónyilatkozatban olvashatjuk, hogy a Klinikai Központ menedzsmentjét 2 hónapja felkérte Szabó Gábor rektor. Ön pontosan tudta november 6-án a Közgyőlésen, hogy nagyon komoly intézkedések várhatóak az elkövetkezı idıszakban. Errıl a problémáról azonban a Közgyőlésen nem esett szó.
Az integráció szakmai eredményeit egy pillanatig sem kérdıjeleztük meg, azt azonban megkérdıjelezzük, hogy az átadott egészségügyi intézmények pénzügyi stabilitása valóban megmaradt-e? A felelısök kérdésérıl az imént már beszéltem, ez nem Önöknek szólt elsısorban. Mi azt szerettük volna, ha Önök a bizottsági ülésen elmondják a valós helyzetet. Ön e tekintetben elmondta a valós helyzetet, és ezt köszönöm. Ön elmondta azt, hogy a Kormánynak és az Országgyőlésnek köszönhetıen drasztikusan megváltozott a finanszírozás és ennek köszönhetıen Önök rákényszerülnek arra, hogy csorbítsanak az egészségügyi ellátások volumenén, ez pedig érint 200 ezer embert, és ezt súlyos szerzıdésszegésnek tekintjük. Az integrációs szerzıdésrıl szóló közgyőlési vitában többször elmondtuk, hogy a szerzıdés nem rendelkezik arról, hogy milyen ellátási volumenen kell teljesíteni, és hogyan lehet megtartani az ellátás színvonalát. A kormánypárti többség, akkor elmondta, hogy ne aggódjunk, majd Önök döntenek. Most Önök ebben a helyzetben így döntöttek, ebben a helyzetben körülbelül 31 napról 27 napra csökkentették a teljes volumenő ellátást. Ez azt támasztja alá, hogy az integrációs szerzıdés ebbıl a szempontból hibás volt. Én egyetlen kérdéssel zárnék. Ön szerint ki a felelıs az egészségügyi finanszírozás jelenlegi helyzetéért? Prof. Dr. Pál Attila: Amit én kivettem a szavaiból, hogy Ön keveri az országos és a helyi politikát. Ön most országos politikáról beszélt, amihez nekem semmi közöm. Nekem van egy szakmai feladatom, amit jónak tartok. Az egész sajtótájékoztató hangulatából nekem úgy tőnt, hogy a FIDESZ frakció a Klinikai Központ tevékenységét és a városvezetéssel kapcsolatos kritikus szemléletét keveri. Nem két hónapja, hanem a Szenátus részérıl a Klinikai Központra folyamatosan nagy nyomás hárul a mőködtetéssel kapcsolatban. A Klinikai Központnak nincs hatása a finanszírozásra, azt nem tudjuk befolyásolni. Az Egyetemi Klinikák Szövetségének tagjai vagyunk. A négy egyetem rektora és a klinikai központok elnökei havonta tárgyalnak a miniszterrel. Elsısorban a további veszteség elkerülése miatt vezettük be ezt az egy hetes szünetet. Az utolsó kérdésére a következıt tudom mondani: Mi történt 1989 óta az egészségügyben? Hüvös László: Tehát nincs válasz. Dr. Ványai Éva: Az Antal-kormány idején a háziorvosi rendszert privatizálták, és az jól mőködik. Tóth József: Ez az a sajnálatos eset, amikor egy önkormányzati ügyet a világválsággal és a politikai helyzettel össze lehet mosni. Az Elnök Asszony is elmondta, hogy az integráció országosan példaértékő. Abban is példaértékő, hogy hogyan lehet ezt az integrációt lejáratni, esetleg az Önkormányzat és az Egyetem közötti viszonyt rontani, és a betegek hitét rontani. Tóth Károly: Ennek a szakbizottsági ülésnek álcázott rendezvénynek a valódi mőfaja egy kampány rendezvény, egy elırehozott kampány vita, amelyen az országos kampány és a helyi választási kampány egymásra csúszik. Az egészségügyi finanszírozás, mint országos kampány téma, és az egészségügyi integráció, mint helyi választási téma egymásra tolása. Dr. Ványai Éva: Kérem, hogy maradjunk a napirendnél. Tóth Károly: A legméltatlanabb a vitában éppen az, hogy a jelenlegi egészségügyi finanszírozás kétségtelenül meglévı problémáival próbálják visszamenıleg az egészségügyi integráció sikertelenségét bizonyítani. A Szegedi Tudományegyetemnek és az itt folyó orvosképzés megítélésének – hazai és nemzetközi viszonylatban – nem sokat használ az ilyen sajtóvisszhang.
Dr. Péter Szilveszter: A november 6-ai Közgyőlésre szeretnék visszatérni. Jelezni szeretném, hogy sajnos most ugyanúgy elsikkadt a téma jelentısége a Bizottság elıtt, mint a Közgyőlés elıtt. Méltatlan volt a Polgármesternek az a fajta stílusa, amelyben az általam, mint a jobboldal vezérszónokaként elmondott problémákat minısítette. A Beszámoló összefoglalta, hogyan történnek az átcsoportosítások, az átszervezések. A Beszámoló gazdasági része azonban abban merült ki, hogy a volumen korlát megszőnt, a lebegtetett finanszírozással havi 318 millió forinttal kevesebb pénzt kap az Egyetem. Én akkor felhívtam arra a Közgyőlés figyelmét, hogy itt alapvetıen nem csak a beszámoló elfogadásáról van szó, hanem arról, hogy beszélünk azokról a gondokról, ami miatt az Egyetem oda juthat, ahova két héttel késıbb el is jutott, és errıl mi egyáltalán nem beszéltünk. A közgyőlési beszámoló után két héttel azt lehet olvasni az újságban, hogy vészhelyzet a szegedi klinikán, takarékossági intézkedések a klinikákon, ez bizony csıdhelyzet. Mi arra szerettük volna felhívni a figyelmet, hogy ez a fajta egészségügyi gazdálkodás nem biztosítja azt az ellátást, ami a szegedi embernek jár. Az integrációs szerzıdésben arról nincs szó, hogy mit jelent a klinikának átadott egészségügyi feladat minıségben, ellátási színvonalban. Dr. Botka László országgyőlési képviselı hányszor szólalt fel az egészségügyet sújtó megszorítások kapcsán? Dr. Ványai Éva: Ez nem a napirend. Dr. Péter Szilveszter: Elnök Asszony ez a napirend, mert így jutott oda az egészségügy, hogy november közepén az Egyetem nem tudja finanszírozni a további feladatát. Én most úgy gondolom, hogy a Közgyőlés nem alkalmas arra, hogy megtárgyalja évente az Egyetem beszámolóját az elvégzett feladatokról. A beszámoló megtárgyalására sokkal alkalmasabb az Egészségügyi és Szociális Bizottság. Dr. Ványai Éva: Az elmúlt két évben az integráció kapcsán olyan új profilok jelentek meg, melyek mind a 200 ezer ember egészségét szolgálják. Kialakult az önálló gyermek pszichiátria, megduplázódott és teljesen megújult a szívkatéteres laboratórium, neuro-rehabilitációs osztály alakult ki, ıssejt-transzplantációs részleg, álkapocs és arccsont sebészeti tanszék alakult. Folyamatban a Pulcz utcában pszichiátriai-rehabilitációs osztály kialakítása. Korszerősödött az étkezés, informatikai fejlesztést végeznek, új alapokra helyezték a szakdolgozók továbbképzését. Ez a felsorolás nem teljes értékő. Prof. Dr. Pál Attila: Az Elnök Asszony felsorolta, hogy milyen változások történtek az elmúlt 2 évben. Szeretném kérni a Képviselı Úrtól, hogy sorolja fel, hogy az elmúlt 20 évben mi történt. Hüvös László: A II. Kórház felújítása, Rendelıintézet felújítása. Prof. Dr. Pál Attila: Az Elnök Asszony új profilokat sorolt fel, melyek beindultak. Az elmúlt két évben nagyon sok szakmai elképzelés megvalósult. A Klinikákon egyfajta nagyon magas színtő szakmai színvonalú elvárás van. Az ellátási szint milyenségét az egészségügyi törvény megszabja, az alá nem mehetünk. Minden nyilatkozatom végén elmondtam, hogy a megszorításokkal valameddig elmehetünk, de azon túl, hogy ez a biztonságos, magas szintő orvosi ellátást veszélyeztesse az alá semmiképpen nem megyünk. Hüvös László: Véleményem szerint félre ment ez a vita. Ne feledjük el, hogy Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlés Egészségügy és Szociális Bizottságának ülésén vagyunk, nem a Szenátus, vagy a Klinikai Központ ülésén. Ez nyilvánvalóvá teszi, hogy itt választott képviselık ülnek. A választott képviselıt megkérdezhetik bármelyi lakossági fórumon megkérdezhetik arról, hogy miért nincs
négy napon keresztül teljes körő egészségügyi ellátás. Erre a kérdésre egy választott képviselınek válaszolnia kell. A Klinikai Központ erre a feladatra szerzıdést kötött Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzatával. Az önkormányzati képviselık innentıl jogalapot formálhatnak arra, hogy tájékoztatást kérjenek minden olyan dologról, amely a saját területén élı polgárokat érinti. Mindenki látja, hogy itt baj van. A kormánypárti vezetık megpróbálnak a Klinikai Központ mögé bújni, a Rektor Úr és az Elnök Úr mögé, hogy Önök majd megmagyarázzák. Véleményem szerint végzetes hiba magukra húzni a problémát. Köszönöm, hogy elmondta, hogy itt nagyon komoly finanszírozási problémák vannak, mert azért nem Önök a felelısek. Önöknek volt egy kialakult gazdasági helyzetük 2007. évben, melyet csıdbiztos orvosolt. Utána még kaptak plusz feladatokat, a plusz feladatokat megvont forrásokkal kell elvégezni. Ezekért az állapotokért az országgyőlés felelıs, ahol megszavazzák ezeket a megszorításokat. Dr. Péter Szilveszter: Az elmúlt 20 év egészségügyi fejlesztéseit foglalnám össze. Gyermekkórház felújítása 800 millió forint körül volt, a Tisza L. krt-i Rendelıintézet 2000-ben volt 1,4 milliárd, II. Kórház felújítása közel 2 milliárd forint volt és az I. Kórház is felújításra került. Ezzel rá szeretnék mutatni arra, hogy ez nem volt egy egyenlıtlen szerzıdés. A Polgármester annak az ismeretében, hogy az egészségügyet mérhetetlen megszorítások fogják terhelni, amibıl nem lehet jól kijönni, erre próbálkozott az integráció végrehajtásával. Ilyen jellegő integráció kevés van az országban, mindenhol másképp valósul meg. Villámcsapásként érte a hír, amikor november 18-án az Elnök Úr azt nyilatkozta, hogy vészhelyzet van a klinikán, leállnak a mőtétek. Két héttel azelıtt még úgy beszéltek az integrációról, mint egy diadalmenetrıl, itt nincsen probléma. Dr. Ványai Éva: Sok mindenben különbözik a pécsi és debreceni integráció a szegeditıl, talán a legnagyobb különbség, hogy mindkét helyen több 100 álláshelyet szüntettek meg, nálunk azonban egyet sem. Én azt gondolom, hogy ezt a napirendet nagyon alaposan megtárgyaltuk. Hüvös László: Én még egy rövid tájékoztatást szeretnék kérni az új klinikai tömbbel kapcsolatban. Prof. Dr. Pál Attila: Augusztus 18-ai határidıre kellett beadni a második fordulós pályázatunkat. Most várjuk a szerzıdés aláírását. Elvileg jövı tavasszal kell kezdıdnie a beruházásnak a 265 ágyas tömbnek 2012 ıszéig a sürgısségi résznek 2011 ıszéig kell elkészülni. Dr. Ványai Éva: Amennyiben hozzászólás nincs, aki a tájékoztatást elfogadja, kérem kézfeltartással szavazzon. Megállapítom, hogy a Bizottság a tájékoztatást (4 igen és 1 nem szavazattal) elfogadta. 7332-518/2009. (XI. 26.) Eü. Szoc. Biz. sz. HATÁROZAT Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megtárgyalta prof. dr. Pál Attila, az SZTE Szent-Györgyi Albert Klinika Központ elnökének szóbeli tájékoztatóját a szegedi egészségügyi ellátórendszer helyzetérıl és az alábbi határozatot hozta:
Az Egészségügyi és Szociális Bizottság a tájékoztatást elfogadta.
Errıl értesítést kapnak: Tisztségviselık, Címzetes Fıjegyzı, Kabinet, Jegyzıi Iroda, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda és általa az SZTE Szent-Györgyi Albert Klinika Központ.
2. napirend: 2009. évi Idısügyi keret – tájékoztatás, felhasználás Dr. Ványai Éva: Kérem, aki az elıterjesztés határozati javaslatával egyetért az kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság a határozati javaslatot egyhangúlag (5 igen szavazattal) elfogadta. 7332-519/2009. (XI. 26.) Eü. Szoc. Biz. sz. HATÁROZAT Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megtárgyalta a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda 01/38682-29/2009. számú „2009. évi Idısügyi keret – tájékoztatás, felhasználás” tárgyú elıterjesztését és az alábbi döntést hozta: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság tudomásul veszi a 2009. évi Idısügyi támogatási keretbıl a 7332-173/2009. (IV. 13.) Eü. Szoc. Biz. sz. határozatával jóváhagyott 2.500 eFt felhasználásáról szóló tájékoztatást. Határozatról értesítést kap: Tisztségviselık, Címzetes Fıjegyzı, Jegyzıi Iroda, Polgármesteri Kabinet, Közgazdasági Iroda, Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda és általa a nyugdíjasügyi referens.
Dr. Ványai Éva: Zárt ülés következik.
K. m. f. Dr. Ványai Éva a Bizottság elnöke
Tóth Károly a Bizottság alelnöke
