ISRAËL BOUWT EEN AFSCHEIDING

4e Editie september 2004

ISRAËL BOUWT EEN AFSCHEIDING Israël en de Palestijnen liggen al decennia lang met elkaar overhoop. Volgens Israël draait het conflict om de onwil van de Arabische wereld en de Palestijnen om het bestaansrecht van Israël te erkennen en de daarmee gepaard gaande onveiligheid voor haar burgers. Volgens de Palestijnen draait het conflict om hun strijd tegen de bezetting (en kolonisatie) van hun land door Israël. Hoe dan ook, Israël en de Palestijnen lijken gevangen in een spiraal van geweld, waarbij over en weer burgerslachtoffers vallen. Onderhandelingen en vredesinitiatieven zijn op niets uitgelopen, het geweld tegen burgers escaleert. In april 2002 besluit de Israëlische premier Sharon dat er een afscheiding moet komen tussen Israël en de Palestijnen. Deze Conflict Courant gaat in op het hoe en waarom van deze afscheiding. Ook bespreken we het karakter van de afscheiding. Is het een veiligheidshek, een afscheidingsbarrière of een apartheidsmuur? Voor- en tegenstanders van de afscheiding hebben daar hun eigen mening over. Ook over de doeleinden van de afscheiding zijn de meningen verdeeld. Deze lesbrief laat een aantal voor- en tegenstanders, waaronder ook Israëlische en Palestijnse jongeren, aan het woord. Je zult zien dat er van Palestijnse zijde veel verzet is tegen de afscheiding. Dorpen, families en vrienden worden erdoor gescheiden. Deze Palestijnse jongen op de afbeelding bijvoorbeeld, woont aan de ene kant van de afscheiding, maar zijn school ligt aan de andere kant. Hij moet elke dag door een Israëlische controlepost. Van Israëlische zijde hoor je vaak dat de mensen zich achter de afscheiding veiliger voelen omdat ze niet constant bang hoeven te zijn voor zelfmoordaanslagen vanuit Palestijns grondgebied. Dat neemt niet weg dat er zich ook onder Israëli’s tegenstanders van de afscheiding bevinden. Het artikel van vredesactiviste Kerem Blumberg op http://www.cmo.nl/cc/cc-4/cc-44.html geeft daarvan een voorbeeld. 1.

Zet op een rijtje wat je zelf al heb gehoord of weet over de afscheiding (in de media vaak een ‘muur’ genoemd). Heb je er zelf al een mening over? 2. Er spelen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen vijf grote twistpunten. Deze vind je op http://www.cmo.nl/cc/cc-4/cc-43.html kort uitgelegd. Ga bij elk twistpunt na welke rol de afscheiding speelt.

Heb je vragen of opmerkingen of zoek je extra informatie, kijk dan op internet: www.cmo.nl

Israël bouwt een afscheiding

2

DE AANZET TOT DE BOUW Één van de op werkblad 1 genoemde twistpunten is de vraag waar de definitieve landsgrenzen van Israël komen te liggen. In 1949 wordt de zogenaamde Groene Lijn getrokken. Dit is een door de VN voorgestelde grens* tussen Israël en de Gazastrook (Egypte) en tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever (Jordanië). In 1967, tijdens de Zesdaagse Oorlog, worden deze gebieden, inclusief Oost-Jeruzalem, door Israël veroverd. Sindsdien leven de Palestijnen daar onder bezetting en moeten ze hun land delen met joodse kolonisten die in de bezette gebieden nederzettingen vestigen. De bezetting maakt het voor de Palestijnen steeds moeilijker om in Israël te werken. Ze hebben speciale werkvergunningen nodig en worden streng gecontroleerd bij de grensposten. Hun levensomstandigheden verslechteren, hun wrok tegen Israël groeit. *De VN stellen voor Palestina te verdelen in een Israëlische en een Palestijnse staat. Resolutie 242 van de VN Veiligheidsraad uit 1967 roept beide partijen op de definitieve grenzen in vreedzaam overleg te bepalen.

Er worden over de jaren diverse vredesonderhandelingen gevoerd, die echter op niets uitlopen. Beide partijen beschuldigen elkaar van onwil. Het wantrouwen groeit, de strijd verhardt. De eerste Palestijnse zelfmoordaanslagen op Israëlische burgers dienen zich aan. In 2000 brengt de leider van de Likud-partij, Ariël Sharon, begeleid door soldaten, een bezoek aan de heuvel in Oost-Jeruzalem waar de Westelijke Tempelmuur en de el-Aksa-moskee staan. De Palestijnen vatten dit op als een grove provocatie en houden grote demonstraties. Het Israëlische leger treedt hard tegen ze op; soldaten schieten op demonstranten die stenen naar hen gooien. Het gebeuren wakkert de Palestijnse volkswoede aan en het aantal zelfmoordaanslagen neemt drastisch toe. De Israëlische burgers leven in voortdurende angst voor hun leven. De Israëlische regering beantwoordt de aanslagen met zogenoemde ‘vergeldingsacties’. Die variëren van aanvallen met tanks op Palestijnse dorpen en vluchtelingenkampen, tot langere bezettingen van Palestijnse steden. Bij de acties worden inderdaad mensen gedood die iets met aanslagen van doen hebben gehad, maar ook onschuldige burgers. Dit weer tot woede en machteloosheid van de Palestijnen. Ook van hun kant volgen er ‘vergeldingsacties’. De spiraal van geweld is ingezet. Steeds meer burgers in Israël eisen bescherming tegen de terreur. In 2002 besluit de regering een ondoordringbaar ‘veiligheidshek’ te bouwen tussen Israël en de Westelijke Jordaanoever en delen van Oost-Jeruzalem. Ze wijst op het feit dat de al eerder aangelegde afscheiding tussen de Gaza-Strook en Israël het aantal aanslagen daar drastisch heeft verminderd. De route van de afscheiding ligt voor een groot gedeelte op Palestijns grondgebied en ‘omarmt’ een aantal joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Op http://www.cmo.nl/cc/ cc-4/cc-49.html vind je meer over de technische aspecten van de afscheiding. 1.

Bezoek http://www.seamzone.mod.gov.il/Pages/ENG/default.htm, de website van de regering van Israël. Hoe omschrijft de regering het doel van de afscheiding? 2. Zoek op http://www.seamzone.mod.gov.il/Pages/ENG/questions.htm waarom de route afwijkt van de Groene Lijn. In de rubriek ‘FAQ’ geeft de regering antwoord op vragen over het veiligheidshek.

“Aanslag op bussen in Be’er Sheba: 15 doden” – “The Security Fence is the realization of the right to live ”


3

IS HET EEN ‘MUUR’ OF EEN ‘HEK’? “Het is maar 5,6 kilometer een muur en de rest is een hek.” Zo omschrijft Major Feingold van het Israëlische leger de afscheiding in 2003. Het Hebreeuwse woord voor hek is gader. Voluit heet het ‘veiligheidshek’ gader hafradeh. Israëli’s die de bouw van de afscheiding goedkeuren, noemen het eveneens een hek, maar de vredesgroep Gush Shalom die tégen is, spreekt van een chomah of verdedigingswerk, muur. De Palestijnen noemen de afscheiding Jeddaar al-Fasl w’al‘Unsary, een afscheidings- of apartheidsmuur. De feitelijke constructie van de afscheiding –een gedeelte hekwerk en een gedeelte betonnen muur- geeft voor- en tegenstanders de gelegenheid de aanduiding te kiezen die het best bij hun gevoelens past. Zo gebruiken de tegenstanders over het algemeen de aanduiding ‘muur’, voorstanders gebruiken de term ‘hek’. De verschillende benamingen geven ook een aanwijzing hoe de voor- en tegenstanders denken over de doeleinden van de afscheiding. Die zijn grofweg in drie categorieën te verdelen: 1)

Doeleinde veiligheid: de Israëlische regering: “Het hek is een noodzakelijke veiligheidsmaatregel voor de bescherming van onze burgers”.

2)

Doeleinde afscheiding en uitsluiting: Yasser Arafat, leider van de Palestijnen: “De muur is een onacceptabele, fascistische apartheidsmaatregel

3)

Doeleinde annexatie: Nederlands Palestina Komitee:

tegen de Palestijnen”.

“De muur versterkt de bezetting door het feitelijk annexeren van de helft van de bezette gebieden”.

Voor de Palestijnen is de afscheiding een muur, een barrière die ernstig ingrijpt in het leven van alledag. Voorbeelden daarvan worden op het volgende werkblad gegeven. Er is dan ook veel –en meestal geweldloos- protest van burgers. Die richt zich met name tegen de gekozen route van de afscheiding. Op de afbeelding hierboven zie je een vrouw die protesteert in de straten van Ramallah. Ook in Israël ageren actiegroepen en vredesbewegingen tegen de afscheiding. Israëlische vredesbeweging Ta’ayush demonstreert tegen de afscheiding Op deze alternatieve Palestijnse vlag symboliseert prikkeldraad de beperking van bewegingsvrijheid van de Palestijnen.

1.

Houd tijdens het bestuderen van het onderwerp van deze Conflict Courant op een lijstje bij welke aanduiding door welke organisaties worden gebruikt in de media, kranten enzovoort. In hoeverre zegt de aanduiding iets over hun standpunt? Bijvoorbeeld: Initiatiefgroep ‘Stop de Muur’ noemt de afscheiding ook een apartheidsmuur. Wat voeren zij voor redenen aan? Op de website van Werkgroep Take-a-Pen vind je de aanduiding anti-terroristenbarrière. Diverse artikelen maken duidelijk waarom voor deze aanduiding is gekozen (http://www.take-a-pen.org).

“Afscheiding belemmert vredesproces” - “First of all - the wall must fall!”

4


HET LEVEN ACHTER DE AFSCHEIDING Op de kaart hiernaast zie je een gedeelte van de afscheiding. De route verdeelt het Palestijnse gebied in kleine, van elkaar afgesloten stukjes. Zo is de Palestijnse stad Qalqilya helemaal omsingeld. De gevolgen voor het leven achter –of tussen- die afscheidingen zijn dan ook groot. We laten een paar bewoners aan het woord: Abu Amjit is een cafébaas in Qalqiliya: “Ik verdien hier in mijn café bijna niets. De mensen [hier] hebben geen geld. Er is geen werk. (…) De meeste mensen werkten in Israël in fabrieken, op boerderijen en in de bouw. Ze verdienden daar goed de kost. Nu blijft daar niets van over. De mensen blijven elkaar helpen, maar (…) dat wordt steeds moeilijker. Ik krijg hier mensen over de vloer die om een koffie of om een sigaret vragen; ze hebben er geen geld meer voor”. Uit: NRC Handelsblad van 1 december 2003

Nagi Gambour, hoofd van de lokale raad van het dorp Beit Inan: “Hier worden, als de muur klaar is, 40.000 mensen afgesneden van hun werk, hun school en hun land. Naar Jeruzalem rijden, vroeger een ritje van 15 minuten, is nu al haast onbegonnen werk, naar Ramallah, vroeger een half uurtje met de bus, wordt onmogelijk. Hoe moet het met de vuilverwerking? Hoe bereiken we de ziekenhuizen?” Uit: NRC Handelsblad van 21 februari 2004

Leila Jarayseh, verpleegster in een buurtkliniek in Beit Sahour, vlakbij Bethlehem. “Onze patiënten kunnen alleen naar de ziekenhuizen in Jeruzalem als zij over speciale papieren en brieven beschikken (…) Ik mis Jeruzalem. Ik mis mijn vrienden en familie. We kunnen er nooit meer naartoe. Het doet pijn dat ik mijn land niet meer ken. Het doet pijn om afgeblaft te worden bij checkpoints, het doet pijn als aan je wordt gevraagd waarom jij en je zonen geen Hebreeuws spreken.’ (…) ’Eerst kregen we opeens een kaart met de route van de muur toegesmeten en nu wordt ons prachtige appartementenblok (waar ze woont) niet afgebouwd. Waarom mogen zij wel mooi wonen en wij niet? Waarom mogen hun kinderen overal studeren en de onze niet?” Uit: NRC Handelsblad van 27 december 2003 Op de afbeeldingen zie je hoe de afscheiding dwars door het dagelijkse leven van de Palestijnen snijdt. Waar de afscheiding nog niet af is, maken de bewoners gebruik van sluipweggetjes, zoals op de foto hiernaast een vrouw in de Palestijnse stad Abu Dis doet. Grond wordt onteigend en boomgaarden omgekapt om ruimte te maken voor de afscheiding. Demonstranten uit Zawiya (boven) proberen een graafmachine tegen te houden.

b) c) d) e)

1. Geef in je eigen woorden weer wat ‘enclaves’ zijn. Hoe zijn ‘enclaves’ van toepassing op de situatie van de Palestijnen? 2. Wat voor gevolgen heeft de bouw van de afscheiding voor: a) de economie en werkgelegenheid van de Palestijnen? landbouw op de Westelijke Jordaanoever? de volksgezondheid in het gebied? het dagelijks leven (uitgaan, familiebezoek, reizen, e.d.)? het onderwijs?

“Qalqiliya is veranderd in een gevangenis” – “Situatie in bezette gebieden wordt met de dag erger”


5

UITSPRAKEN EN STANDPUNTEN De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties (VN) heeft het Internationale Gerechtshof (IG) in Den Haag om een ‘adviserende opinie’ gevraagd over de afscheiding. In juli 2004 oordeelt het Hof dat de afscheiding in strijd is met het internationale recht*. Vervolgens nemen de VN een resolutie (ES-10) aan waarin Israël wordt opgeroepen de afscheiding te slopen, daar waar deze op de bezette Westelijke Jordaanoever staat. De Europese Unie steunt de resolutie. De Verenigde Staten niet. Israël zelf is het oneens met de oproep. Ze beroept zich op het recht op zelfverdediging en de plicht haar burgers te beschermen. Ze wijst op het feit dat het aantal aanslagen daar waar de afscheiding klaar is, sterk is gedaald. Ook Israëlische burgers protesteren tegen de uitspraak van het hof. Ze vinden dat de uitspraak onvoldoende rekening houdt met de misdaad van terreur. * Internationaal Recht [artikel 53 van de 4de Conventie van Genève]: ‘het onteigenen van land, huizen en andere bezittingen van ´beschermde personen´ [mensen, die leven onder een bezetting] is verboden’.

De Israëlische regering komt wel tegemoet aan de uitspraak van haar eigen Hooggerechtshof. Dit hof oordeelde in juni 2004 dat een gedeelte van de afscheiding in strijd is met het internationale recht en de rechten van de Palestijnen. Eind juli keurt de Israëlische Minister van Defensie, Shaul Mofaz, een nieuw constructieplan goed. In dit plan loopt de afscheiding ‘op of dichterbij’ de Groene Lijn (bron AP). Naar aanleiding van de uitspraak van beide gerechtshoven kopt een artikel van de Israëlische vredesbeweging Gush-Shalom: ‘Petje af voor de rechters in Den Haag en Jeruzalem!’ Zoals ook andere vredesbewegingen in Israël en daarbuiten, verwerpt Gush-Shalom het idee van een afscheiding. Hun standpunt is als volgt: “We willen zij aan zij leven, Palestijnen en Israeli’s. In twee staten met een open grens. Vrede betekent dat we leven zonder barrières tussen ons in. Dat je naar de kust van Tel Aviv kunt gaan en we de restaurants in Ramallah kunnen bezoeken zonder door controleposten in muren en hekken te hoeven”.

1. De uitspraken van beide Gerechtshoven houden rekening met situatie van de Palestijnen. Toch zijn de Palestijnen het eens met de uitspraak van het Internationale hof, maar oneens met de uitspraak van het Israëlische gerechtshof. Kun je aangeven waarom? Kijk ook op http://www.cmo.nl/cc-4/cc-47.html. 2. Naast vredesbewegingen staan ook mensenrechtenorganisaties op het standpunt dat de afscheiding een slecht idee is. Op http://www.cmo.nl/platform-mre/uvrm.html vind je een overzicht van de mensenrechten, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Deze rechten zijn per artikel omschreven. Welke schendingen van mensenrechten worden door de bouw van de afscheiding veroorzaakt? Geef aan waarom. 3. Op de website http://www.cmo.nl/cc-4/cc-491.html geeft een aantal NGO’s hun visie op het conflict en de afscheiding. a) Is het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) voor of tegen de huidige route van de afscheiding? Waarom? b) Wanneer is er volgens ICCO (InterChurch organisation for development Co-Operation) hoop op vrede? Wat geeft ICCO aan als haar alternatief voor de afscheiding?

“IG: Israël moet muur op bezet gebied slopen” - “Israëlische hof: gedeelte van het hek is illegaal”

6


MENINGEN VAN JONGE ISRAËLI’S Voor of tegen de afscheiding, niemand ontzegt Israël het recht zich tegen aanslagen te beschermen. Ook het Internationaal Gerechtshof stelde dat Israël het recht heeft zich te verdedigen. Ze betwijfelt echter of een afscheiding de juiste maatregel daartoe is. “Maar”, zegt Israëli Carlier in zijn artikel Recht op Leven = Het Hoogste Recht: “voor de meeste mensen in Israël, is het veiligheidshek een jammerlijke maatregel, maar echter ook een kwestie van leven en dood.” Ophra, Ido en Noam lijken zijn mening te onderschrijven: Ophra, studente psychologie in Amsterdam. Gaat regelmatig bij familie in Israël op bezoek: “Er zij al zoveel vredespogingen gedaan; allemaal zijn ze op niets uitgelopen. Dan maar een afscheidingsmuur tussen de twee volken. Er zijn nu minder aanslagen. Ik vind wel dat de muur op Israëlisch grondgebied moet worden gebouwd.”

Ido, een onderwijzer uit Hedera in Israël: “Ik ben het eens met de bouw van de muur. Het vredesproces is op de klippen gelopen, er is geen andere mogelijkheid. De muur helpt, het aantal aanslagen is teruggelopen. Ik besef dat de bouw van de muur politieke redenen heeft, daar ben ik niet blij mee. Hoe ik de muur noem? Dat hangt af van de omstandigheden. Bij een aanslag is het voor mij een afscheidingsmuur, op andere momenten noem ik het liever een hek.”

Noam woont in Vardes Gana in Israël, is net uit militaire dienst en wil gaan studeren: “De muur is politiek gericht. Hij biedt geen oplossing, maar het is de enige optie. Het hek staat tussen twee landen, zo worden aanslagen voorkomen”. Op de vraag wat hij ervan vindt dat de muur onder andere ook op Palestijns grondgebied wordt gebouwd, antwoord hij: “In de gebieden waar veel joden wonen, is dat in orde, in de andere gebieden niet”. En hoe noemt hij de afscheiding? Een hek, omdat ik wil geloven dat het een hek is”.

Barak Sharabi, advocaat uit Tel Aviv is onvoorwaardelijk voor de afscheiding: “Jammer genoeg is er zoveel haat en wantrouwen tussen de beide partijen gegroeid, dat de bouw van de afscheiding onvermijdelijk is [..] Beide partijen moeten ‘afkoelen’, het veiligheidshek is daarvoor een goed middel”.

Voor sommige Israeli’s is de afscheiding echter geen optie. Dit is wat Kerem Blumberg, een jonge Israëlische vredesactiviste over de afscheiding zegt: “De muur wordt, zo zegt Sharon, voor mijn veiligheid gebouwd. Ze ontkennen dat de muur politieke doeleinden dient. Maar ik geloof er niets van. De muur wordt gebouwd om mij en mijn buren uit elkaar te houden. Zodat ik ze niet meer als mensen zie. De media en de regering schilderen de Palestijnen af als een stelletje monsters. Begrijp goed, Israël is erg bang dat Israëli’s en Palestijnen vrienden worden.[…] De meeste Israëli’s weten niet eens dat er elke maand meer Palestijnen worden gedood, dan Israëli’s”.

1. Lees de volledige interviews op http://www.cmo.nl/cc-4/cc-44.html. a) Hoe geven Ido, Ophra en Noam aan dat ‘veiligheid’ een groot goed is? 2. Lees het interview met Barak Sharabi. a) Wat zegt hij over het recht van Israëli’s op bescherming en het recht van Palestijnen op bewegingsvrijheid? b) Vertel in je eigen woorden waarom Barak de afscheiding een veiligheidshek noemt. c) Wat zegt hij over de gekozen route van de afscheiding? d) Wat ziet hij als belangrijke voorwaarde voor vrede? 3. Lees het artikel van Kerem Blumberg. a) Wat zegt zij over de rol van het Israëlische onderwijs? b) Wat is haar mening over de joodse kolonisten in de bezette gebieden? c) Wat vertelt zij over het geweldloze verzet tegen de afscheiding? d) Waarom vindt zij dat ‘de muur de hoop op een succesvol vredesproces vernietigd’? 4. De meningen zijn dus verdeeld. Met wie ben jij het eens? Leg uit waarom.

“De muur wordt gebouwd om ons uit elkaar te houden” – “ The Fence does not kill – Terror does!”


7

MENINGEN VAN JONGE PALESTIJNEN Op dit werkblad laten we vier Palestijnse jongeren aan het woord. Razan, Abdallah, Jeries en Ala’ zijn leden van de jongerengroep van het Arabische Onderwijs Instituut in Bethlehem. Dit instituut streeft naar een verbeterde communicatie tussen Palestijnse jongeren en jongeren wereldwijd. Razan Kutlo is 15 jaar en woont in Bethlehem “De muur is een slecht idee! Het verdeelt het land van de Palestijnen en Israëli in twee delen. We zouden in vrede moeten leven. Voor vrede heb je deze muur niet nodig. Ik noem de muur een afscheidingsmuur (Separation Wall). [..] Het is nu al niet gemakkelijk om naar Jeruzalem te gaan, door de muur wordt het nog moeilijker. Denk maar eens aan de Palestijnse studenten die niet meer in Jeruzalem kunnen studeren. [..] Ik kan niet meer naar mijn vrienden in Jeruzalem. Nee, de muur staat de vrede in de weg”. (Op http://www.btselem.org/ vind je een kaart van de afscheiding om- en door Jeruzalem)

Jeries Qumsieh is 16 jaar en woont in Beit Sahour (ten oosten van Bethlehem) “Ik ben heel erg tegen de muur. De muur creëert een gevangenis; we kunnen er alleen uit met toestemming van de Israëli’s. De muur vernietigt ons leven. Veel Palestijnen zitten zonder werk, grote stukken van ons land zijn ingepikt. [..] Door de muur kunnen Israëli’s en Palestijnen elkaar niet meer ontmoeten, hoe kunnen we dan van en over elkaar leren? We moeten naar het buitenland om elkaar te ontmoeten”.

Ala’ Wajih is 16 jaar en woont in Beit Jala (een dorp ten westen van Bethlehem). “Ik kom uit een familie die destijds is gevlucht. Eerlijk gezegd heb ik de hoop opgegeven dat ik ooit weer terug kan gaan naar het land waar mijn ouders vandaan komen. [..] Mijn grootste probleem met de muur is dat ik niet meer ongehinderd door mijn land kan reizen en mijn vrienden en familie in andere Palestijnse dorpen niet meer vrijelijk kan bezoeken. Ik noem de muur daarom een Muur die Verstikt (Suffocation Wall)”.

Abdallah Kamel is 16 jaar en woont in Bethlehem. “Als de muur niet wordt afgebroken zal er nooit vrede zijn. De muur verergert het lijden van de Palestijnen. [..] Mijn vader is leraar in Hebron ten zuiden van Bethlehem. In normale omstandigheden een afstand van een half uur. Nu duurt de reis naar zijn werk uren. [..] Ik noem de muur een Muur van Racisme (Racist Wall)”.

1. Lees de volledige interviews op http://www.cmo.nl/cc-4/cc-45.html a) Noem een aantal redenen waarom Razan, Jeries, Abdallah en Ala’ de muur een slechte zaak vinden. b) Vind je hun mening: genuanceerd of ongenuanceerd? Waarom? 2. Wat merkt Razan op ten aanzien van het Israëlische argument dat de ‘muur’ aanslagen voorkomt? 3. Lees ook het interview met ‘Mohammed ‘Omar’op de website http://www.cmo.nl/cc-4/cc-45.html a) Waarom gaat het bij de bouw van de afscheiding naar zijn mening om ‘landje pik’? b) Schets met behulp van Omar’s informatie een beeld van het leven in Gaza. 4. We hebben het Centrum voor Internationaal Conflict Management (CICAM) gevraagd naar de gevolgen van de afscheiding voor het vredesproces. Vergelijk hun antwoord (website http://www.cmo.nl/cc-4/cc-491a.html) met de opmerkingen van Jeries. Wat zeggen ze allebei over het belang van elkaar ontmoeten, leren kennen en vertrouwen?

“Ala’ Wajih: wat betekent ‘vrede’; een muur, werkeloosheid, enclaves?”


8

WAT BRENGT DE TOEKOMST? Het antwoord op deze vraag hangt nauw samen met de doeleinden van de afscheiding. Zijn deze militair of politiek? Bijvoorbeeld: voorstanders stellen dat de afscheiding een tijdelijke militaire veiligheidsmaatregel is en dus militaire doeleinden dient: Daniel Taub, van het Israëlische Ministerie van Buitenlandse Zaken: ‘De afscheiding is militair noodzakelijk. Het een tijdelijke, niet-gewelddadige verdedigingsmaatregel. Zonder Palestijnse terreur zou er geen afscheiding zijn’. (bron: www.planet.nl Israël: ‘zonder terreur geen hek’, 2004)

Centrum Informatie en Documentatie Israël: Het hek dient militaire doeleinden, geen politieke. Het huidige tracé is tijdelijk, land ‘ten westen’ van het hek wordt niet geannexeerd. Landeigenaren worden voor verlies van hun land gecompenseerd. (bron: geschreven communicatie, augustus 2004)

De tegenstanders stellen dat de afscheiding bedoelt is om een claim te leggen op Palestijns grondgebied en daarmee dus politieke doeleinden dient: Pax Christi Nederland: "De muur is een instrument om grondgebied (de nederzetingen) te annexeren in de Bezette Gebieden, en om macht en controle uit te oefenen door Palestijnen in te sluiten in enclaves en door ze uit te sluiten. Er wordt ingespeeld op de angst onder de Israëlische bevolking om dit project erdoor te drukken." (Pax Christi, 2004)

Palestinian Environmental NGOs Network (PENGON) : “De bouw van de muur kost een kapitaal! (2.8 miljoen dollar per kilometer). Veel te duur voor een ‘tijdelijke maatregel’. Nee, de muur betekent een ijzeren greep op Palestijns land, grondstoffen en waterbronnen.” (http://stopthewall.org/news/faqs.shtml)

1. Wat brengt de toekomst? a. Ga er vanuit dat de afscheiding militaire doeleinden dient: wat zijn dan de mogelijke implicaties voor de toekomst? b. Ga er van uit dat de afscheiding politieke doeleinden dient: wat zijn dan de mogelijke implicaties voor de toekomst? 2. Niemand is blij met de ‘muur’. Ondanks dat is de bouw ervan een feit. We leggen twee stellingen ter discussie aan jullie voor: a) ‘De muur is een ‘noodzakelijk kwaad. Waar de muur is, zijn er minder aanslagen. Pas als burgers zich veilig voelen, kunnen ze zich inzetten voor de vrede’.

b) ‘De bouw van de muur betekent het failliet van het vredesproces. Het geeft aan dat we de hoop op vrede hebben opgegeven’.

3. Je hebt de verschillende aanduidingen en de daaraan verbonden standpunten geïnventariseerd. Hoe zou jij de afscheiding noemen en waarom? Heeft de bestudering van het onderwerp je mening over de afscheiding veranderd? Zo ja, waarom? 4. Lees de toekomstvisies van de deskundigen op http://www.cmo.nl/cc-4/cc-491.html a) Wat zeggen Pax Christi en Cordaid over de twee-statenoplossing? b) Wat zeggen zij over de rol van de internationale gemeenschap bij de oplossing van het conflict? c) Wat zou er naar jouw mening moeten gebeuren of veranderen om tot een rechtvaardige oplossing van het conflict te komen? 5. De stukken muur van de afscheiding worden ook gebruikt om boodschappen wereldkundig te maken. Wat zou jij in graffiti op de muur willen zetten?

“Een vrije Palestijnse staat” - “Erkenning van veilige grenzen voor Israël”

ISRAËL BOUWT EEN AFSCHEIDING

Recommend Documents