Innovation, Education, Research and Re-engineering. Leen Noordzij.
Content Innovation, Education, Research and Re-engineering. ....................................................................... 1 Innovatie, Onderwijs en Onderzoek. ................................................................................................... 1 Re-engineering higher Education in Continental Europe. ................................................................... 4 Creative destruction of Post-secondary Education; the University. ................................................... 6 Literature. ............................................................................................................................................ 7
[email protected] www.leennoordzij.me What are Universities for? Collini. “Menselijk gezien is het allerbeste dat we over iets kunnen zeggen, dat het hervormd moet worden, omdat daar de implicatie van uitgaat dat het onmisbaar is en geschikt voor een nieuw leven”, Ortega y Gasset.
Innovatie, Onderwijs en Onderzoek. Het deel van de titel van dit verhaal, “Innovatie, onderwijs en onderzoek”, geeft een volgorde in activiteiten weer welke niet gebruikelijk is. Gebruikelijk is de reeks: Onderwijs, onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie. Over de omvorming van deze reeks tot de reeks Innovatie, Onderwijs en Onderzoek gaat de paragraaf met deze titel. Is de reeks “Onderwijs, onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie” een soort voortbrengingsketen? Of is er geen enkele samenhang, of te wel het is helemaal geen voortbrengingsketen? In “Innovatie en de valkuilen” (www.leennoordzij.me) wordt vermeld dat er mooie wetenschappelijke resultaten worden bereikt maar dat de stap naar de markt of beter gezegd de commercialisering van de kennis niet of nauwelijks wordt gerealiseerd( De Innovatie paradox). De eerste vraag die opkomt is: Moet dat dan? Het antwoord op deze vraag is een nadrukkelijk nee! Sterker nog geformuleerd: het kan ook niet. De gevallen waarin onderzoek tot innovatie leidt berust op louter toeval. Innovatie kan niet de argumentatie zijn voor het onderzoek aan onze universiteiten. (N. N. Taleb, Antifragile: How to Live in a World We Don’t Understand). Ook Kuhn heeft hierover zijn mening gegeven: “Under normal conditions a research scientist 1
is not an innovator. The scientist is a solver of puzzles, and the puzzles on which he/she concentrates are just those which he/she believes can be both stated and solved within the scientific tradition”. Davids et al(2013) leggen in hun boek(2013) uit dat de innovatie paradox niet bestaat. Wetenschappelijk onderzoek is niet de essentiële voorwaarde voor innovatie. Innovatie en in ieder geval doorbraak innovatie berust hoofdzakelijk op serendipiteit en geluk. Uiteraard behoort de ondernemingsgeest niet te ontbreken. Een soort “proof by contradiction”: Als onderzoek en innovatie volgens bovenstaande reeks zouden samenhangen, dan hebben we de sleutel tot innovatie te pakken. Iedereen heeft dan de sleutel tot innovatie te pakken! Innovatie kan dan georganiseerd worden. De heilige graal is gevonden. Zo werkt het dus niet. It is not only a paradox, it is a vicious circle. When Universities consider stimulating entrepreneurship for the students to be their primary goal, then research becomes less important. This saps their policy that research is the primary source of innovation and they are no longer in the position to stimulate entrepreneurship. Even Mazzucato shows that there is not such a thing as a linear relation between research and innovation. Wel is het zo dat we de volgorde van de reeks kunnen omkeren en mogen stellen dat innovatie onderzoek stimuleert. Als dat goed gaat dan beïnvloeden resultaten van dat onderzoek het onderwijs. Zo leiden we dan mensen op die van de nieuwste ontwikkelingen van technologie, processen, enz., op de hoogte zijn. Ook kan innovatie tot innovatie van het onderwijs leiden: E-learning. (Christensen C. M., M. B. Horn and C. W. Johnson. Disruptive Class. How disruptive innovation will change the way the world learns.) Wat heel nadelig heeft uitgepakt voor het wetenschappelijk onderwijs en onderzoek is de gedachte dat “scientific research is just intellectual game playing. A lot of what constitutes today’s real world begins its life in the ivory tower. No GPS without relativity theory. Matrix algebra invented in 1855. CAD depends strongly on matrix algebra(Stewart). Het is pure serendipiteit dat iemand ziet dat chaos theorie een praktische toepassing heeft. Wat we hiervan leren is dat we niet moeten proberen een relatie te leggen tussen onderzoek en maatschappelijke relevantie. Maar ook niet met innovatie. Er gebeuren gewoon dingen. Door dit in een keurslijf proberen te dwingen houdt alleen maar op en leidt tot groepsdenken met weinig risicovolle onderzoek programma’s tot gevolg. NWO zorgt er alleen maar voor dat politici denken dat universitaire onderzoekgelden goed worden besteedt. De aanvraag van Einstein voor zijn onderzoek met betrekking tot de algemene relativiteitstheorie was in ieder geval niet gehonoreerd door NWO. In hoeverre de VNSU een rol kan spelen tot afschaffen van NWO? Overigens is de directeur van STW(onderdeel van NWO) ook niet echt blij met de gang van zaken. In De Ingenieur van januari (nr.1): “We stoppen het geld in bewezen technologie, omdat we de risico’s daarvan denken te kennen…….”. Dat is precies wat er gebeurt bij de NWO programma’s en bij de Topsectoren: risico’s minimaliseren door bekende wegen te bewandelen. Een soort groepsdenken waarbij dezelfde onderwerpen in het brandpunt van de belangstelling staan zodat vernieuwing niet of nauwelijks zal optreden. Steun uit onverwachte hoek voor de afschaffing van tussenlagen zoals NWO. Bovenstaande reeks onderwijs, onderzoek, visitatie, valorisatie en innovatie is nu een paar keer genoemd. We weten nu dat de volgorde is van innovatie tot onderwijs. Maar, hoe zinvol zijn nu alle elementen van deze reeks? Visitatie en valorisatie zijn nog niet genoemd. 2
Van visitatie kan gezegd worden dat het een soort kwaliteitscontrole is van het onderwijs en onderzoek. Wat is in dit verband kwaliteit? Blijkbaar gaat het niet verder dan een soort benchmarking. Het grote gevaar van deze benchmarking is dat het aanleiding geeft tot “regression to the mean”. Alle universiteiten gaan op elkaar lijken. Kan het anders? Is visitatie nodig? In ieder geval moet duidelijk zijn waar een Technische Universiteit voor staat. Dit komt nu verder niet aan de orde. Valorisatie is ingevoerd om na te gaan of het universitaire onderzoek aanleiding kan geven tot marktrijpe/innovatieve producten. Gelet op wat hierboven is beschreven over innovatie kan valorisatie per direct geschrapt worden. Geen Landelijke Commissie Valorisatie meer. Ook kan de ‘Dag van de valorisatie’ worden afgeschaft. (J. Tolbeek, De kermis van de geest). Een zinvolle, verfrissende bezuiniging. `De Universiteit kan wel innoveren en wel bij de organisatie van het onderzoek. Anno 2013/2014 is het onderzoek in opspraak gekomen door het gebrekkig verifiëren van het onderzoek( The Economist, 19th october 2013). Hoe dit aan te pakken? Er moeten middelen ter beschikking komen voor replicatie van onderzoek. Dat zal de kosten in eerste instantie doen toenemen. Op termijn kunnen hier de vruchten van worden geplukt. Een Universiteit kan zich onderscheiden door een Chief Replication Officer aan te stellen met verantwoordelijkheid op het niveau van het College van Bestuur. Overigens heeft een vertegenwoordiger van de EU gezegd: ”Er worden geen middelen ter beschikking gesteld voor replication”. Wat de rol van de EU kan zijn ? Geld uitgeven van de belastingbetaler die steeds minder vertrouwen in de EU krijgt. Voor de Universiteit geldt: Van Valorisatie naar Replication! We moeten ook maar vasthouden aan het adagium dat resultaten van onderzoek prematuur zijn. Aspirine is na 100 jaar nog steeds een bron van onderzoek. Overigens kunnen niet alle Universiteiten Top Universiteiten zijn. Goede scholing zou meer op prijs moeten worden gesteld. Utilitaire argumenten spelen niet of nauwelijks een rol. Laten we het gewoon weer “Bildung” noemen. (H. L. Wesseling, Van oude en nieuwe universiteiten). Ook zouden we het liberal arts education kunnen noemen. What’s in a name. Waar het omgaat dat tertiair onderwijs, vocational en/of liberal arts education alleen succesvol zijn wanneer er goede docenten zijn (Roth). Zeker niet innovatief zijn verhuizende wetenschappers binnen Nederland. Een motief voor een dergelijke actie was/is: “Universiteiten willen zich meer onderscheiden”. Ook wordt dan Amerika erbij gehaald als voorbeeld. Tja, een verhuizing van MIT naar Stanford is vergelijkbaar met een verhuizing van Twente naar Maastricht. De Nederlandse belasting betaler die € 500 miljoen mag ophoesten zal niet overtuigd zijn. The Universities do feel a lot of pressure. They have to accommodate NWO(Noordzij) and try to comply with the so-called Topsectoren leading to a misallocation of the taxpayers money. “Get out of your ivory tower and live in the real world” the message comes by television networks. Networks that would not exist without generations of scientists, engineers and mathematicians(Stewart). What more to add? It is wishful thinking NOW and/or Topsectoren can redirect the research agenda of universities. The moment they try to do it in a meaningful way politics will lose their interest. 3
This simply results from the inertia to change at the universities. Let me make it clear: this is quite natural. It takes time to adjust education programs to new insights resulting from research. Alas, from time to time, efforts will be made by governments or their representatives of the presumed “needs of society” to redirect R&D in some favoured so-called practical direction.
Re-engineering higher Education in Continental Europe. Wanneer we hoger onderwijs in Europe en in het bijzonder Nederland beschouwen is het van belang om met de randvoorwaarden waarbinnen dit onderwijs functioneert te beginnen; In Europa speelt de overheid/de politiek een doorslaggevende rol. Het onderwijs en onderzoek wordt hoofdzakelijk (> 90%) gefinancierd uit algemene middelen. Medewerkers van de Europese Universiteiten zijn civil servants. Hoger onderwijs vindt plaats in instellingen waarin zowel onderwijs als onderzoek plaats vindt. Voor welke problemen staan we bij het hoger onderwijs? Door beperkte of stagnerende economische groei staan de budgetten voor hoger onderwijs onderdruk. In Nederland vervaagt langzaam het onderscheid tussen Universiteit en Hogeschool. De Universiteiten (een 14 tal) hebben allemaal de ambitie om Research Universiteit te zijn. Ook de Hogescholen hebben deze ambitie. Probleem: Academic drift of mission creep. Het wordt dus dringen om bij de Research Universiteiten te behoren. In Nederland is de Universiteit van Utrecht met haar 57ste plaats de hoogst geplaatste in de Shanghai Ranking. Nb: De zinvolheid van ranking is hier geen onderwerp van beschouwingen. Een vergelijking: In Europa zijn er circa 3000 instellingen van hoger onderwijs en deze willen allemaal Research Universiteit zijn .In Amerika zijn er ook circa 3000 instellingen van hoger onderwijs en zijn er 110 Research Universiteiten. De top 20 van de Shanghai Ranking wordt al jaar en dag gevormd door niet Continentaal Europese Universiteiten. Dat wij in Nederland ambities hebben is uitstekend maar enige realiteitszin is wel op zijn plaats. Beter nog, het is tijd om ons ambitie niveau bij te stellen om misschien later met één Nederlandse Universiteit de top 20 van de Shanghai Ranking binnen te komen. Zoals opgemerkt zullen de budgetten voor het hoger onderwijs en onderzoek onderdruk blijven staan. De recessie is nog lang niet voorbij in 2014. Even now, in 2015, there will be continuous pressure on under-grade education to reduce costs. Wij in Nederland zullen keuzes moeten maken. We kunnen niet allemaal Research Universiteit zijn. Of de politiek deze keuzes zal stimuleren? Deze vraag is lastig te beantwoorden. Maar zeker is wanneer er minder honden vechten om een been er ook minder te manipuleren valt. Keuzes: welke dan wel? Eerder is al mission creep en academic drift genoemd. Mission creep en academic drift is niet te voorkomen. Bij het maken van keuzes moet daarmee rekening worden gehouden. Ook met het gegeven dat meer dan 90% van de kosten van het hoger onderwijs gedekt wordt uit de algemene middelen(inclusief Brussel). Dit is de Nederlandse biotoop. Daarin zullen we oplossingen moeten vinden om met de 4
toenemende vraag naar hoger onderwijs, ondanks demografische ontwikkelingen, de vraag uit de markt naar vocational training(Teaching University) en de beperkte algemene middelen efficiënt om te gaan. De vraag waarom Universiteiten en Hogescholen de handen nog niet meer in een slaan dringt zich dan op. De taakverdeling die voor de hand ligt is:
De Hogescholen richten zich op de brede bachelorsopleiding en vocational training, met mogelijkheid tot doorstroming naar de Universiteiten, De Universiteiten richten zich op de graduate school en Phd.
Academic drift neemt af en de mogelijkheid tot vorming van Research Universiteiten van enige omvang neemt toe. De industrie wordt beter bediend met het accent op vocational training. Of dit betekent dat de Hogescholen en Universiteiten ook letterlijk samengaan? De roep om differentiatie in de institutionele structuur (WRR-rapport) krijgt daardoor meer kans.. De grote technologische instituten kunnen een intermediaire rol spelen tussen universiteit en het bedrijfsleven.. Een noodzakelijke voorwaarde – uiteraard der zaak niet voldoende - voor goede universiteiten is een aanbod van studenten met een goede vooropleiding. Eén van de activiteiten van de overheid om dit te bereiken is door het bèta platform een talenten netwerk te laten opzetten. Een soort top-down benadering. Want als het docenten corps van het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs niet uit zichzelf aandacht heeft voor talenten(m/v), leidt dit overheidsinitiatief tot niets en krijgt de belastingbetaler weer een voorbeeld voorgeschoteld van weggegooid belastinggeld(subsidie). Niet voor niets staat tussen haken achter talenten: m/v. Op de Veluwe kan het anno 2014 nog gebeuren dat bij het opstellen voor het rooster voor enig leerjaar geen rekening wordt gehouden met de “v”: de zogenaamde Technasium richting O&O is toch eigenlijk niet voor meisjes. There are other problems too. In some socalled prep. colleges (VWO The Netherlands) mathematics has been split into Mathematics B and D. As you can imagine, D is a bit more difficult than B. And as you can guess, most of the students dropped D and consequently the success rate of these prep. colleges increases. Leaving universities with the problems of the lack of required basic knowledge of mathematics. For students in prep colleges it is also frustrating to suddenly find out in your third year that there is no possibility of acquiring the Mathematics D knowledge. A cynical remark in this respect is that the prep colleges could split Mathematics B with the expected result: improved success rates and more frustrated students. That is the approach for managing your talented students in prep colleges. Government, wake up! Het tertiair onderwijs is een massaal voortbrengingssysteem geworden waarbij vraagtekens gezet worden bij de kwaliteit van het afgeleverde product. Wat nu? Push helpt niet en zorgt alleen voor frustratie en stagnatie met als resultaat een grote uitval. Maar wat helpt wel? Well, as mentioned before, innovation can be of great help. Carey describes the situation in the US. The huge fees and the strong incentive for just doing research instead of teaching. Like Christensen, et al, Carey strongly believes that digital learning will save under grate education. Re-engineering higher education gets special attention.
5
Creative destruction of Post-secondary Education; the University. The university is among us for some 1000 years. What is the university for (Collini), what universities are we looking for?
The Bologna style university (some 1000 years ago): students paying their professors and sometimes sacking their professors. The Humboldt Research university? The hybrid, research and education, university? The new Humboldt University(The Economist sept 2005)? University for vocational training?
Disruption, incremental or no change at all? The answer depends on which continent you are living. For example MOOC’s as a solution for democratization of Ivy League Universities? There are no Ivy League Universities or elite universities on continental Europe. MOOC’s as a solution for massafication? Well, may be the university of Rome is an example of massafication. However, the law in Italy has to be changed in order to make it work. In the Netherlands we do not have a short term problem with massafication of our universities. Staying with the Netherlands for a moment. However, universities budget are sponsored for 90% by the taxpayer and what are or will be the priorities? With soaring costs of healthcare and welfare the universities have to be prepared for a major change in a negative sense of their budget. Not to mention demographic changes. Politicians have to reconsider the redistribution of taxpayers money since taxpayers are not willing to bear the brunt. So the change will be disruptive since there are on the short term no other sponsors for the budget. Consequently tuition fees have to be increased and faculty will be reduced. That is why MOOC’s could be a helpful instrument. But caveat MOOC’s. The critical remarks of Craig give insight into the do’s and don’ts of MOOC’s.
“No, nothing of importance is given for free; we have to build, to create, to construct; that’s why homo faber is the most “fitting” title for our species” , Ortega y Gasset. When reflecting on Research and Development I like to recall the statement of Vannevar Bush, the godfather of the National Science Foundation, who knew a thing or two about Research: “The distinction between applied and pure research is not a hard and fast one, and industrial scientists may tackle specific problems from broad fundamental viewpoints. But it is important to emphasize a perverse law governing research: under pressure for immediate results, and unless deliberate policies are set up to guard against this, applied research invariably drives out pure. 6
This moral is clear: It is pure research which deserves and requires special protection and special assured support”, Vannevar Bush.
Literature. Bush, V., Science: The Endless Frontier, ACLS Humanities E-Book, july 1945.
Carey, K., The End of College, Creating the Future of Learning and the University of Everywhere, Penguin, 2015; Craig, R., College Disrupted, the great unbundling of higher education, Palgrave Macmillan, 2015; Christensen C. M., M. B. Horn and C. W. Johnson. Disruptive Class. How disruptive innovation will change the way the world learns. Mc Graw Hill, 2008; Collini, S., What are Universities for?, Penguin, 2012; Davids, M., Lintsen, H. en A. van Rooij, Innovatie en Kennisinfrastructuur, vele wegen naar vernieuwing, Boom Amsterdam, 2013; Kuhn, T. S., The structure of scientific revolution, Chicago, The University of Chicago Press, 1962; Mazzucato, M., The Entrepreneurial State; Debunking Public vs. Private sector Myths in Risk and Innovation, Anthem Press, London, 2013; Noordzij, L. , Innovation and its Fallacies, www.leennoordzij.me ,2012; Noordzij, L., Een nieuwe uitdaging als gevolg van het beëindigen van ongewenst overheidsbeleid, Liberaal Reveil, 4, 2014; Ortega y Gasset, J., La rebellion de las masas, vertaald door D. Boomsma, Lemniscaat, 2015;
Roth, M. S., Beyond the University, why liberal education matters, Yale University Press, 2014; Stewart, I., Does God Play Dice? The new mathematics of chaos, Penguin Books, 1997; The Economist, The brains business, a survey of higher education, September 10th 2005; Taleb, N. N. , Antifragile: How to Live in a World we Don’t Understand, Penguin Books, 2012; Tolbeek, J., De kermis van de geest, Hollands Maandblad, nummer 12, 2012; Wesseling, H. L., Van oude en nieuwe universiteiten, Hollands Maandblad, nummer 11, 2012; WRR rapport 90, Naar een lerende economie, Amsterdam University Press, 2013.
7
