Inhoudsopgave. Inleiding...2 Hoofdstuk 1 Inspraakprocedure...3 Hoofdstuk 2 Overzicht zienswijzen...4. Bijlage 1: Ingekomen zienswijzen

Inhoudsopgave Inhoudsopgave Inleiding .................................................................................................................................... 2 Hoofdstuk 1 Inspraakprocedure................................................................................................. 3 Hoofdstuk 2 Overzicht zienswijzen ............................................................................................ 4 Bijlage 1: Ingekomen zienswijzen ............................................................................................ 12

Eindverslag van de inspraakprocedure conceptnota Jeugd en jongerenbeleid gemeente Veghel 2011 – 2014.

1

Inleiding Voor u ligt het eindverslag van de inspraakprocedure conceptnota Jeugd en jongerenbeleid gemeente Veghel 2011 – 2015. De conceptnota leidt na de inspraakprocedure tot een definitieve nota welke het beleid van de gemeente Veghel met betrekking tot jeugd en jongeren omvat en dat in het eerste kwartaal van 2011 ter vaststelling aan de Raad wordt voorgelegd. Leeswijzer In dit eindverslag is allereerst de gevolgde inspraakprocedure opgenomen. Vervolgens zijn alle zienswijzen opgenomen die gedurende de inspraakperiode zijn binnengekomen. Per zienswijze is met reden aangegeven of de zienswijze heeft geleid tot het al dan niet aanpassen van de conceptnota. Het aantal zienswijzen dat leidt tot aanpassing van de conceptnota blijft beperkt. Het zijn geen drastische wijzigingen. Het gaat vooral om verduidelijking en aanvulling. In de bijlage zijn alle zienswijzen in geheel terug te vinden.


2

1.

Inspraakprocedure

Na vrijgave van conceptnota door het college van B&W is de onderstaande procedure in gang gezet. -

Vrijgave conceptnota voor inspraak door college B&W, 29 september 2010

-

Start inspraaktermijn, 13 oktober 2010

-

Bespreken conceptnota met WMO-Raad, 27 oktober 2010

-

Bespreken conceptnota met jongerenraad Veghel, 17 november 2010

-

Einde inspraaktermijn, 12 november 2010

-

Opstellen definitieve nota en eindverslag inspraakprocedure, november 2010

-

Definitief voorstel in B&W, uiterlijk 21 december 2010

-

Vaststellen door gemeenteraad, 1e kwartaal 2010

Er zijn 16 organisaties aangeschreven In het kader van de inspraakprocedure. Daarnaast is de nota besproken met de WMO-Raad en de Jongerenraad. Zowel de Jongerenraad als de WMO-Raad vertegenwoordigen een breed maatschappelijk veld. Zo zijn in de WMO-Raad onder andere de dorpsen wijkraden, zelforganisaties, mantelzorgers en vrijwilligers vertegenwoordigd. 6 organisaties hebben een inhoudelijke reactie op de nota gestuurd. Daarnaast zijn er gesprekken gevoerd met de WMO-Raad en de Jongerenraad over de nota. Alle reacties zijn terug te vinden in de bijlagen.


3

2.

Overzicht zienswijzen

In dit hoofdstuk zijn alle zienswijzen en reacties opgenomen, gebundeld per hoofdstuk. Per zienswijze is aangegeven wat inhoudelijk de kern is van de zienswijze en is met reden aangegeven of de zienswijze al dan niet heeft geleid tot aanpassing van het beleidsplan.

Algemene opmerkingen De WMO-Raad complimenteert de gemeente Veghel met de uitgebreide nota jeugd- en jongerenbeleid. Zij ziet de nota als een ambitieus en duidelijk geschreven stuk. De Jongerenraad Veghel is blij met de vernieuwing van het jeugdbeleid, evenals Stichting Vivaan. Het ROC waardeert het daarnaast dat zij als stakeholder betrokken wordt bij het ontwikkeling van beleid en visie.

Nr. Organisatie 1. WMO-Raad Veghel

2.

WMO-Raad Veghel

3.

WMO-Raad Veghel Jongerenraad Veghel Stichting Vivaan Aanzet WMO-Raad Veghel Jongerenraad Veghel

4.

Inspraakreactie Definities jeugd, jongeren en kinderen worden door elkaar gebruikt en met verschillende leeftijden.

Advies In principe kunnen we kinderen, jeugd en jongeren voorzien van een leeftijdscategorie zoals in de nota speelruimtebeleid. In de nota jeugdbeleid wordt echter gesproken over verschillende organisaties, instellingen en wetten die werkzaam zijn of gelden voor specifieke doelgroepen of leeftijdscategorieën. Het is dus niet mogelijk om 1 definitie per onderdeel te geven. De komende ontgroening van de samenleving De (beperkte) ontgroening op korte termijn heeft geen drastische consequenties voor en de eventuele consequenties worden gemist. de voorliggende nota, welke geldig is van 2011t/m 2014. Mocht dit wel op onderdelen het geval zijn dan wordt daarop afzonderlijk teruggekomen (bijv. daling deelname PSZ komt terug in kader van uitwerking wet Oké). De eventuele consequenties van het nieuwe Zaken die naar aanleiding van het nieuwe regeerakkoord niet langer van toepassing regeerakkoord worden gemist. zijn, zullen worden verwijderd uit de nota. De plannen met betrekking tot de overheveling van jeugdzorg naar de gemeenten worden in de nota opgenomen.

Diverse linken met staand beleid worden gemist.

Daar waar nodig zullen de linken met diverse andere beleidsnota’s (zoals speelruimte, onderwijs, Wmo e.d.) worden opgenomen.


4

Nr. Organisatie

Inspraakreactie

Advies

5.

ROC de Leijgraaf

Deze punten raken met name het onderwijsbeleid. Daar waar van toepassing wordt naar dit beleid verwezen. Het voert ons inziens te ver om hierop in een nota jeugdbeleid gedetailleerd in te gaan.

6.

Jongerenraad Veghel Stichting Vivaan Jongerenraad Veghel

Onderstaande thema’s komen in de nota niet aan bod, terwijl het toch vaak gaat om wettelijke taken en beleidsthema’s: • Convenant VSV • Zorg in en om de school • Plusvoorzieningen overbelasten. • Kwalificatieplicht • Drempelloze instroom risicogroepen en opvang specifieke doelgroepen (WAJONG, WIJ, passend onderwijs) • Preventie jeugdwerkeloosheid • Ontwikkeling zorgstructuur in het onderwijs • Veiligheid in de school De uitwerking van prestatieafspraken en evaluatiecriteria wordt gemist.

7.

Om het draagvlak te vergroten zal deze nota toegankelijk moeten worden gemaakt voor de desbetreffende doelgroep.

De in deze kadernota opgenomen beleidsaanbevelingen zullen verder worden uitgewerkt. Eventuele prestatieafspraken en evaluatiecriteria zullen terugkomen in de uitwerking. Wanneer concrete beleidsaanbevelingen uit deze nota worden aangepakt (zoals realisatie jongerencentrum en JOP’s) dan zullen de jongeren worden betrokken. Het aan de hand van concrete onderwerpen toegankelijk maken van de nota, werkt ons inziens beter.

Hoofdstuk 1. Inleiding

Nr. Organisatie 8. Aanzet

Inspraakreactie Mogelijk is het goed om in het voorwoord iets te zeggen dat we in de regio aansluiten op de vindplaatsen en dat dat ook fungeert als CJG. Dit wordt bijvoorbeeld door de schoolmaatschappelijk werkers op de scholen uitgevoerd.

Advies We benoemen hier het CJG als algemene ontwikkeling binnen de regio. Het benoemen van specifieke vindplaatsen voert in het kader van het voorwoord te ver.


5

Hoofdstuk 2 Landelijk en provinciaal beleid


Inspraakreactie Op bladzijde 6 bij punt a is het ook goed om voorschools signaleren te noemen.

Advies De terminologie van de opsomming is overgenomen uit de subsidieregeling Verbeteragenda jeugd Noordbrabant 2008-2011. Vandaar dat deze term hier niet apart wordt genoemd.

Hoofdstuk 3 Gemeentelijk integraal jeugdbeleid

Nr. Organisatie 10. WMO-Raad Veghel 11. WMO-Raad Veghel 12. Aanzet

13. Jongerenraad Veghel


15. Stichting Vivaan

Inspraakreactie Onduidelijk is welk loket er wordt bedoeld met jongerenloket (pagina 8). Waarom zijn activiteiten als de intocht van Sinterklaas en bouwdorp niet opgenomen bij punt 4? (pagina 8) Bladzijde 9 punt ad7 de aansluiting op het CJG wordt ook door het jeugdpreventiewerk uitgevoerd die regelmatig overleg heeft met de jongerenwerkers. Er zou al in een eerder hoofdstuk aangegeven moeten worden wat een integraal jeugdbeleid precies inhoudt en wat een integraal jeugdbeleid nastreeft. In de toelichting bij de thema´s van de enquête, paragraaf 3.3, wordt niet consequent vermeld welke mening en voorkeuren de jongeren bij de desbetreffende thema’s hebben, en hoe de gemeente met deze mening wil omgaan. Een verbinding met het IVP lijkt ons hier op zijn plaats.

Advies Opnemen dat dit het jongerenloket bij Optimisd is. De in de nota genoemde festivals zijn “bovenregionaal”. Deze term zal opgenomen worden in plaats van “grote festivals”. Bij activiteiten zal een aantal lokale jongerenorganisaties / het jongerenwerk benoemd worden. Algemene tekst met betrekking tot aangesloten partijen / werkzaamheden CJG wordt aan de nota toegevoegd. Algemene informatie over sluitende jeugdketen / integraal jeugdbeleid wordt opgenomen in hoofdstuk 2.

Een korte samenvatting van de wensen van de jeugd zal consequent worden toegevoegd. De concretisering van de thema’s is een verdere uitwerking van de nota.

Indien van toepassing zal hier verwezen worden naar het IVP.


6

Nr. Organisatie 16. Stichting Vivaan

Inspraakreactie Wil graag op pagina 8, ad 3 “Jongeren en voorzieningen”, een doelstelling toevoegen: We willen dat jongeren elkaar kunnen ontmoeten en veilig kunnen opgroeien. Dat jongeren worden geactiveerd, geleerd om te gaan met verantwoordelijkheden, een zinvolle vrijetijdsbesteding krijgen aangeboden en we vinden het belangrijk dat jongeren zich ontwikkelen.

Advies Deze doelstelling past niet binnen het thema “Jongeren en voorzieningen”. De nota ademt in zijn totaliteit uit wat Vivaan hier opmerkt. In paragraaf 3.2 wordt dit nog specifiek benoemd.

Hoofdstuk 4 De inhoud van het jeugdbeleid Nr. 17.

Organisatie WMO-Raad Veghel

18.

MIK Kunsteducatie

19.

Aanzet

20.

Aanzet

Inspraakreactie Missen naar aanleiding van pagina 15 de huisarts (als poortwachter van de eerstelijnszorg). Deze is met name van belang voor de doorverwijzing en opvang van lichtere problematiek. Ook het ziekenhuis (in relatie tot het CJG) komt nergens terug. Zowel in het hoofdstuk over onderwijs en educatie [ wat is het verschil ? ] als in het hoofdstuk over jongeren en vrijetijd wordt cultuureducatie niet genoemd. Vriendelijk verzoek ik u dan ook om in beide hoofdstukken ruimte op te nemen voor cultuureducatie , waarbij instellingen als MiK, Pieter Brueghel en de Marktplaats Plein 23 een wezenlijke rol kunnen vervullen en ook door de subsidierelatie met de gemeente vanuit dat perspectief een belangrijke rol kunnen spelen; in afstemming en overleg met de gemeente. Punt 4.1.4.2 de rol van het schoolmaatschappelijk werk is al vervuld en heeft zo een vooruitgeschoven post van het CJG op de scholen. Idem voor punt 4.1.5.4 De beleidsaanbeveling met betrekking tot de verbinding van zorgadviesteams met het CJG

Advies Huisarts wordt, als belangrijke pijler bij het doorverwijzen, opgenomen in de nota.

Deze punten raken met name het kunst- en cultuurbeleid. Daar waar van toepassing wordt kunst- en cultuureducatie benoemd en wordt naar dit beleid verwezen. Zie hiervoor paragraaf 4.1.4.1 en 4.1.5.1.

Wordt aangepast.

Wordt aangepast.


7

21.

Aanzet

22.

Aanzet

23.

Stichting peuterspeelzalen Veghel

24.

Stichting peuterspeelzalen Veghel

25.

Stichting peuterspeelzalen Veghel WMO-Raad Veghel Jongerenraad Veghel Stichting Vivaan

26.

binnen het voortgezet onderwijs is al geregeld. Punt 4.1.6.4 punt 2 ook het jeugdpreventiewerk De samenwerking met diverse externe partijen, waaronder het schoolmaatschappelijk hierbij betrekken. werk is al meegenomen in de analyse van de huidige situatie. Punt 4.4.2 derde alinea. Het heet niet justitieel Correcte naam zal in nota worden opgenomen. casusoverleg jeugd maar casusoverleg risicojongeren (CRJ). Aan dit overleg neemt ook het jeugdpreventie werk deel. e 4.1.1 Met de komst van de wet Veghel voldoet al grotendeels aan de eisen van de wet OKE, In de 1 helft van 2011 OKE…………….. zal een notitie geschreven worden wat er onder andere op het punt van harmonisatie In de gemeente Veghel is tot nu toe slechts 1 beoogd wordt en haalbaar is. Deze opmerking zal worden toegevoegd aan 4.1.2.2. project gestart in het kader van de harmonisatie. Verder zijn er ondanks de wet geen ontwikkelingen. 4.1.2.1. Boven het kopje 4.1.2.2 Het totaal aantal peuters van 505 is niet correct. Momenteel zijn er om en nabij de 310 kinderen. Ook zijn er geen 4 VVE groepen meer in de kern Veghel. De zogenaamde VVE kinderen worden verspreid over de reguliere groepen. 4.1.2.3. We richten ons in de samenwerking met Pantein op risicokinderen van 2 tot 4 jaar. De Jongerenraad mist een volledige beschrijving van activiteiten en voorzieningen voor de jeugd en jongeren. Het gaat dan onder anderen over: • Het vrijwillige jeugdwerk in wijken buurthuizen en de kerkdorpen, en de eventuele ondersteuning. • Sport- en spelvoorzieningen in de openbare ruimte. • Sport-, spelen hobbyclubs en – verenigingen, en eventuele ondersteuning.

De correcte aantallen en percentages zullen worden toegevoegd.

PZS richt zich in de samenwerking met Pantein inderdaad op 2-4 jarigen. De afspraken die de gemeente Veghel heeft gemaakt met Pantein over 0-2 jarigen zin bedoeld om de toeleiding naar de peuterspeelzaal te vergroten. De genoemde onderwerpen worden in algemeen beschrijvende zin, daar waar van toepassing opgenomen in de nota.


8

•

27.

Jongerenraad Veghel

28.

Jongerenraad Veghel

29. 30.

Jongerenraad Veghel Stichting Vivaan

31.

Stichting Vivaan

Kunst- en cultuureducatie en – voorzieningen, en eventuele ondersteuning. • De maatschappelijke stages. • De vrijwilligerscentrale. • Taalprojecten voor kinderen en ouders. • De plek waar schooluitvallers nu naartoe gaan. In 4.2 “Jeugd en zorg” mist de jongerenraad de De omschrijving van het CJG zal worden aangepast. Het CJG is een front-Office waar rol en de positie van MEE, Dichterbij, Aanzet & jongeren terecht kunnen met hun vragen en waar professionals jongeren naar kunnen JPW, Oosterpoort, Verdihuis en doorverwijzen. Binnen het CJG zijn verschillende professionele instellingen verenigd vindplaatspartners om de uiteenlopende vragen van jongeren op een adequate manier te kunnen beantwoorden. Het CJG is dus niet in het leven geroepen om inzicht te krijgen in de vraag of de jongeren weten waar ze terecht kunnen met hun problemen, zoals gezegd in de nota. Middels deze verduidelijking wordt ons inziens ook de rol van de in de nota beschreven partners duidelijk. Het project “alcohol 16-, geen goed begin” gaat op 1 januari 2011 van start. Uit dit 4.2 “Jeugd en zorg” De Jongerenraad vraagt zich af welke preventieve maatregelen de project komen in eerste instantie geen preventieve maatregelen voort. Preventieve gemeente Veghel meer gaat treffen dan alleen maatregelen met betrekking tot het voorkomen van alcoholgebruik onder de 16 staan deelname aan het project “alcohol 16-, geen opgenomen in het vigerend gezondheidsbeleid. Hier zal in de nota naar worden goed begin” om te voorkomen dat jongeren verwezen. onder de 16 jaar gaan drinken. 4.2 “Jeugd en zorg” Beleidsaanbeveling 4 Aanbeveling verwijderen en het JOGG benoemen in de nota. beschrijft in principe gewoon het JOGG. Ook het jongerenwerk is een belangrijke Het Jongerenwerk wordt niet aangemerkt als zijnde vindplaats. Jongerenwerk is één vindplaats voor jongeren en wij verwijzen dan van de instanties die signaleert op vindplaatsen. Dat zij daar een belangrijke taak in ook door naar instellingen en voorzieningen. hebben komt naar voren in hoofdstuk 4.2 waarin Vivaan als ketenpartij genoemd Ook heeft het jongerenwerk de belangrijke taak wordt. jongeren te motiveren tot hulpverlening. Op pagina 20 schrijft u in de laatste alinea dat gemeente Veghel het belangrijk vindt dat jongeren ook op straat worden aangesproken op hun gedrag. “De ambulant jongerenwerker heeft hier een grote rol in”, citaat. Wij kunnen

Opmerking wordt aan de nota toegevoegd.


9

dat van harte ondersteunen maar zouden deze alinea graag uitgebreid zien als volgt; ook burgers hebben een rol in het aanspreken van jongeren op hun gedrag en ook jongeren onderling.

Hoofdstuk 5 De organisatie van het jeugdbeleid

Nr. Organisatie 32. WMO-Raad Veghel 33. WMO-Raad Veghel 34. Jongerenraad Veghel 35. Stichting Vivaan

Inspraakreactie Advies Stellen voor om op pagina 25 toe te voegen dat Opnemen in de nota. je de ketenaansluiting wilt optimaliseren. Missen naar aanleiding van pagina 26 in de hele nota de participatie van wijkraden, dorpsraden, gemeenschapshuizen en wijkverenigingen. De jongerenraad mist in de nota een overzicht van externe partijen waar de gemeente mee samenwerkt. Op pagina 26 stelt u bij punt 5.1.7. dat voor het jongerenwerk een belangrijke rol is weggelegd ten aanzien van het toezicht en het functioneren van de jongerenontmoetingsplekken. We zouden voor het toezicht echter ook een rol bij de politie willen neerleggen.

Aangezien dit staand beleid is, is dit in eerste instantie niet meegenomen in de nota.

Een inventarisatie van deze partijen is een beleidsaanbeveling uit de nota onder punt 5.1.3. Dit staat derhalve niet als actiepunt gepland. De beleidsaanbeveling wordt aangepast. Vivaan heeft een rol bij het tot stand komen van en het goed functioneren van JOP’s.


10

Hoofdstuk 6 De financiering van het jeugdbeleid



Inspraakreactie Bladzijde 30 de BDU houdt wel op na 2011 maar in 2012 wordt er wel geld naar het gemeentefonds overgemaakt dit is alleen niet meer geoormerkt, €158,- per kind. De jongerenraad vraagt zich af of het budget van 10.000,00 voor hun raad voldoende gaat zijn.

Advies Staat al in de nota. Geld is niet langer geoormerkt, dus kan mede voor andere activiteiten worden ingezet.

Inspraakreactie Op pagina 32 wordt het doelgroepenbeleid genoemd. Zouden graag zien dat dit hier wordt weggehaald, omdat de gemeente eigenlijk uitgaat van een inclusief beleid met een extraatje waar nodig.

Advies Zin stond hier per abuis, zal worden verwijderd.

Dit onderwerp is in het gesprek met de jongerenraad aan de orde geweest.

Bijlagen

Nr. Organisatie 38. WMO-Raad Veghel


11

Bijlage 1: Ingekomen zienswijzen Uittreksel uit het conceptverslag van de WMO-Raad van 27 oktober 2010 Aanwezig: Mevr. J. de Boer, namens de mantelzorgers Mevr. V. van Kol, namens de regionale cliëntenraad Novadic Kentron Mevr. A. Oerlemans, op persoonlijke titel Dhr. A. van der Steen, namens het Platform Minima Dhr. A. Huisman, namens de doelgroep chronisch zieken Dhr. F. Welten, namens Rode Kruis, Zonnebloem en Hulpdienst Diakonie Dhr. J. Nikkelen, namens de bonden van ouderen Dhr. R. van Rinsum, wethouder gemeente Veghel Mevr. Y. Driessen, beleidsmedewerker gemeente Veghel Mevr. D. de Bruin – van Gaal, medewerker gemeente Veghel Afwezig: Mevr. T. Brandsma, namens de cliëntenraden van Brabant Zorg Dhr. J. Schuurmans, gezamenlijke dorpsen wijkraden (met bericht) Mevr. I. Vogels, Platform Ouderen en Gehandicapten (met bericht) Dhr. A. van der Wijst, namens Kans-plus Veghel-Uden, oudervereniging verstandelijk gehandicapten Dhr. J. Sleegers, op persoonlijke titel

Bespreken conceptnota Jeugd- en jongerenbeleid De ter vergadering gemaakte opmerkingen over taalfouten, zinnen en de afkortingenlijst zijn doorgegeven aan de betreffende beleidsmedewerker, maar niet opgenomen in dit verslag. De vorige nota was 10 jaar oud en met name gericht op vrijetijdsbesteding. De nieuwe nota gaat meer in op de plek van jongeren in het Veghelse, op alle terreinen. De nota schetst de kaders voor de komende vier jaar. Jongeren zijn niet vertegenwoordigd in de WMO-Raad. Er is nu wel een jongerenraad. Er zijn nog meer raden in Veghel, hoe verhouden zij zich tot elkaar en tot de WMO-Raad? De wethouder laat weten dat het reglement voor de jongerenraad binnenkort wordt vastgesteld en dan kan de jongerenraad gevraagd en ongevraagd advies geven over zaken die op hun terrein liggen. De wethouder zou graag zien dat de jongerenraad bij vragen contact op kan nemen met de WMORaad. In de toekomst is het wellicht mogelijk om een lid van de jongerenraad deel te laten nemen aan de WMO-Raad. Afgesproken wordt dat het rapport “Hoe dichter je bij de jeugd staat” wordt verzonden naar de leden van de WMO-Raad. De heer Huisman constateert dat er problemen zijn om met Woonbelang dingen te regelen. Hoe krijgt de gemeente dan 400 woningen gerealiseerd?! De wethouder laat weten dat niet alleen de Woonbelangwoningen worden meegenomen in de prestatieafspraken. Mocht het niet lukken in overleg met Woonbelang, dan gaat de gemeente op zoek naar andere partners. Ook de wethouder raadt aan om contact op te nemen met Woonbelang voor de afspraak. Naar aanleiding van een concreet geval onlangs worden er vragen gesteld over problemen bij woninguitzettingen. De wethouder laat weten dat hierover binnen het signaleringsoverleg afspraken zijn gemaakt met Woonbelang. De heer Welten geeft zijn complimenten voor de nota, maar laat weten dat het hem opvalt dat er gesproken wordt over jeugd, jongeren en kinderen met diverse leeftijden. Deze definities worden door elkaar gebruikt en dat maakt het onduidelijk. De wethouder laat weten dat hiernaar gekeken zal worden.


12

Mevrouw de Boer laat weten dat zij de nota zeer ambitieus vindt. De heer van der Steen deelt deze mening. Ze mist echter de komende ontgroening van de samenleving en de eventuele consequenties hiervan. De heer Nikkelen spreekt zijn zorg uit over dingen die wellicht vanuit het nieuwe regeerakkoord op de schop zullen gaan. De wethouder laat weten dat het beleid hierdoor weinig zal veranderen, maar dat er wellicht (financiële) keuzes gemaakt zullen moeten worden. Het op pagina 4 genoemde conceptprogramma zal in 2011 in overleg met oa. de jongerenraad en Vivaan worden opgesteld. Naar aanleiding van pagina 7 merkt de heer van der Steen op dat het onderdeel Wmo in de nota wordt genoemd, maar vervolgens bijna nergens meer terugkomt (met name preventie en signalering), terwijl dit wel opgenomen is in het Wmo-beleidsplan. De wethouder laat weten dat staand beleid niet in de nota is opgenomen. Mevrouw de Boer oppert om hier te verwijzen naar pagina 16 van de nota voor de duidelijkheid. Het op pagina 8 genoemde jongerenloket is het loket bij Optimisd. Dit komt niet duidelijk naar voren uit de nota. Bij punt 4 zijn sinterklaas en het bouwdorp niet opgenomen omdat er alleen bovenregionale festivals in de lijst staan. Gevraagd wordt deze term in de nota op te nemen. Pagina 9, punt 6. De heer van der Steen vraagt zich af of de gemeente dit onderdeel waar kan maken (jongeren gemakkelijker een woning en een baan laten vinden). De wethouder laat weten dat hiervoor prestatieafspraken gemaakt worden met Woonbelang en het werkplein / Optimisd.

De WMO-Raad wil graag weten hoeveel jongeren het Centrum voor Jeugd en Gezin bezoeken. Fysiek zijn dit niet veel jongeren, zij bezoeken het centrum vooral virtueel. De WMO-Raad laat naar aanleiding van pagina 10 weten dat het begrip educatie op verschillende manieren wordt gebruikt en kan worden uitgelegd. Educatie is in hun ogen veel breder dan nu hier genoemd. De wethouder zegt toe dat er gekeken zal worden naar dit interpretatieverschil. Mevrouw de Boer zou graag meer cijfers zien bij de resultaten. Om hoeveel kinderen gaat het dan precies? Mevrouw de Boer mist in de nota de werkzaamheden die veel welzijnsorganisaties al doen met betrekking tot taalachterstanden en risico’s? De wethouder zegt toe dat er gekeken wordt of deze lopen zaken wellicht opgenomen kunnen worden. De WMO-Raad mist de onderwijsbegeleidingsdienst in de nota. De wethouder laat weten dat de gemeente per 2012 zal stoppen met de subsidiering hiervan. Scholen kunnen dit individueel wel blijven uitvoeren. Mevrouw de Boer laat weten dat zij graag zou zien dat ook het ouderenbeleid een dergelijke uitgebreide nota krijgt. Naar aanleiding van pagina 15 merkt mevrouw de Boer op dat ze de huisarts mist (als poortwachter van de eerstelijnszorg). Deze is met name van belang voor de doorverwijzing en opvang van lichtere problematiek. Ook het ziekenhuis (in relatie tot het CJG) komt nergens terug. Mevrouw van Kol zou graag de op pagina 16 genoemde veiligheidsmonitor ontvangen. De wethouder laat weten dat de op pagina 22 omschreven Jop’s niet gezien moeten worden als een soortement van bouwkeet, maar als een overkapping voor de jeugd. Mevrouw de Boer stelt voor om op pagina 25 toe te voegen dat je de ketenaansluiting wilt optimaliseren.


13

De heer van der Steen laat naar aanleiding van pagina 26 weten dat hij in de hele nota de participatie van wijkraden, dorpsraden, gemeentehuizen, wijkverenigingen en dergelijke mist. Aangezien dit staand beleid is, is dit in eerste instantie niet meegenomen in de nota. Mevrouw de Boer oppert om dit als stimulans toch op te nemen in de nota. Dorps- en wijkgebouwen zijn er voor alle burgers, dus ook jongeren. Op pagina 28 zou mevrouw de Boer graag zien dat de positionering van de jongerenraad ten opzichte van de WMO-Raad wordt opgenomen. Op pagina 32 wordt het doelgroepenbeleid genoemd. Mevrouw de Boer zou graag zien dat dit hier wordt weggehaald, omdat de gemeente eigenlijk uitgaat van een inclusief beleid met een extraatje waar nodig.


14

Officiële reactie WMO-Raad Veghel Veghel, 11 november 2010, College van B & W, Veghel, Postbus 10.001 5460 DA Veghel. Geacht College,

Bij deze de reactie van de Wmo-raad op de concept Nota Jeugd – en Jongerenbeleid, deze nota werd jongstleden 27 oktober door de Wmo-raad uitvoerig besproken in haar bestuurlijke overlegvergadering met wethouder Riny van Rinsum . Hier is verslag van gemaakt door Dorothé de Bruin en dit maakt als zodanig onderdeel uit van onze inhoudelijke reactie. De Wmo-raad Veghel vind het een duidelijk geschreven stuk met daarin veel beleidsaanbevelingen, waarvan wij graag over het verloop op de hoogte willen worden gehouden. Punt van aandacht voor ons is, dat wij in contact willen komen met de Jongerenraad Veghel, hetgeen ons voor beide partijen nuttig lijkt. Wij willen weten hoe het staat met de bundeling van krachten rondom problemen met alcoholgebruik door jongeren. Blz. 16 punt 4.2.3. Ontwikkelingen. Wij zouden ook graag zien onder jongerenparticipatie blz. 27 dat er ook aandacht is voor vrijwilligerswerk onder jongeren. In ieder geval de stimulatie daarvan. Wij juichen een convenant van de Gemeente met de Jongerenraad toe. Op blz. 28 onder 5.3 Integraal jeugdbeleid/ interne organisatie … structurele uren worden vrijgemaakt voor een jeugd- en jongerenbeleidsmedewerker … Dat idee steunen wij van harte. Contact tussen deze functionaris en de wijkverenigingen vinden wij belangrijk. Dit zijn de punten die we extra onder u aandacht willen brengen. Wmo-raad Veghel, José de Boer, voorzitter. Vrony van de Kol ,secretaris


15

Reactie Stichting Peuterspeelzaalwerk Veghel Van: Inge Blokhorst Verzonden: donderdag 18 november 2010 15:28 Aan: '[email protected]' CC: 'Wit, Hylke de' Onderwerp: nota jeugd-en jongerenbeleid Beste meneer Lenders, Naar overleg met Hylke de Wit wil ik een paar kanttekeningen maken bij de concept nota oktober 2010. Het betreft hoofdstuk 4. 4.1.1 Met de komst van de wet OKE…………….. In de gemeente Veghel is tot nu toe slechts 1 project gestart in het kader van de harmonisatie. Verder zijn er ondanks de wet geen ontwikkelingen. 4.1.2.1. Boven het kopje 4.1.2.2 Het totaal aantal peuters van 505 is niet correct. Momenteel zijn er om en nabij de 310 kinderen. Ook zijn er geen 4 VVE groepen meer in de kern Veghel. De zogenaamde VVE kinderen worden verspreid over de reguliere groepen. 4.1.2.3. 1. We richten ons in de samenwerking met Pantein op risicokinderen van 2 tot 4 jaar. Ik hoop dat u iets heeft aan deze informatie.

Met vriendelijke groet, Inge Blokhorst Coördinator



0413 310790 0413 298080 [email protected]

 Postbus 358 5460 AJ Veghel www.skipov.nl


16

Reactie MIK Kunsteducatie Geachte mevrouw, M.b.t. de nota jeugdbeleid wil ik bij deze reageren vanuit MiK Kunsteducatie. Het ligt dan voor de hand dat ik vanuit die insteek ook de nota heb gelezen. De nota begint hoopgevend te stellen dat de gemeente Veghel jongeren zo optimaal mogelijk op wil laten groeien. Echter, verderop in de nota ontbreekt dan het inzetten van cultuureducatie als middel; vanuit de bevestiging dat cultuureducatie een basisvoorziening dient te zijn. Zowel in het hoofdstuk over onderwijs en educatie [ wat is het verschil ? ] als in het hoofdstuk over jongeren en vrijetijd wordt cultuureducatie niet genoemd. Vriendelijk verzoek ik u dan ook om in beide hoofdstukken ruimte op te nemen voor cultuureducatie , waarbij instellingen als MiK, Pieter Brueghel en de Marktplaats Plein 23 een wezenlijke rol kunnen vervullen en ook door de subsidierelatie met de gemeente vanuit dat perspectief een belangrijke rol kunnen spelen; in afstemming en overleg met de gemeente. Het is m.i. een gemiste kans om meer integraal jeugdbeleid te koppelen aan onderwijs en vrijetijd indien cultuureducatie niet wordt opgenomen in deze nota. Met vriendelijke groet, Laurens Felix.

Met vriendelijke groet, Laurens Felix

T 073 - 54 92 901 M 06 21608108

Algemeen Directeur

F 073 - 54 74 452 www.mikweb.nl


17

Reactie Stichting Aanzet Van: Tineke Nolet [mailto:[email protected]] Verzonden: zondag 31 oktober 2010 20:22 Aan: Lenders, Joep Onderwerp: reactie nota jeugd en jongerenbeleid Hallo Joep, Op de valreep nog een reactie op de nota jeugd en jongerenbeleid. 1. Mogelijk is het goed om in het voorwoord iets te zeggen dat we in de regio aansluiten op de vindplaatsen en dat dat ook fungeert als CJG. Dit wordt bijvoorbeeld door de schoolmaatschappelijk werkers op de scholen uitgevoerd. 2. Hoofdstuk 2 mag wat geactualiseerd aangepast aan het nieuwe regeerakkoord, waarin een stuk van de jeugdzorg van de provincie naar de gemeenten komt. 3. Op bladzijde 6 bij punt a is het ook goed om voorschools signaleren te noemen. 4. Bij punt h op bladzijde is een aanvulling dat in het voorjaar van 2011 er een nieuw convenant moet worden getekend en dat dit ook weer een belangrijk moment is om te kijken naar de inhoud en de werking van het systeem 5. Ook hier is het belangrijk om in te spelen op de nieuwe ontwikkelingen (punt i en j). 6. Bladzijde 9 punt ad7 de aansluiting op het CJG wordt ook door het jeugdpreventiewerk uitgevoerd die regelmatig overleg heeft met de jongerenwerkers. 7. Bladzijde 11 punt 1 meenemen in deze discussie is het voorschoolmaatschappelijk werk. Dezelfde functie die de schoolmaatschappelijk werkers uitvoeren maar dan op de peuterspeelzalen en de kinderdagverblijven, samen met een jeugdverpleegkundige. Dit wordt al een paar jaar in Landerd zo deze wijze uitgevoerd. 8. Punt 4.1.4.2 de rol van het schoolmaatschappelijk werk is al vervuld en heeft zo een vooruitgeschoven post van het CJG op- de scholen. 9. Het is belangrijk om hier( 4.1.4.2) ook het schoolmaatschappelijk werk op speciaal onderwijs mee te nemen. 10. Punt 4.1.5.4 is al geregeld 11. Punt 4.1.6.4 punt 2 ook het jeugdpreventiewerk hierbij betrekken 12. Punt 4.2.1 CJG Ook de organisatie Dommelregio is een deelnemende organisatie van het CJG. 13. Punt 4.4.2 derde alinea. Het heet niet justitieel casusoverleg jeugd maar casusoverleg risicojongeren (CRJ). Aan dit overleg neemt ook het jeugdpreventie werk deel. Dit gaat veranderen er komt in het CJG een veiligheidsadviesteam VAT. Dit is meteen antwoord op punt 2 bij 4.4.4. zie bijlage 14. Bladzijde 30 de BDU houdt wel op na 2011 maar in 2012 wordt er wel geld naar het gemeentefonds overgemaakt dit is alleen niet meer geoormerkt, €158,- per kind. Groeten Tineke Nolet | Teammanager Jeugd en AMW aanzet Bereikbaar ma t/m do. De Misse 46 | 5401 HT Uden | t 0413 253900 | Schadewijkstraat 6 | 5348 BC Oss | t 0412 623880| Postbus 322 | 5340 AH Oss Pater van den Elsenlaan 13 | 5462 GG Veghel | t 0413-366986 |


18

Reactie ROC de Leijgraaf


19


20

Reactie Jongerenraad Veghel

Reactie Jongerenraad Veghel op: Nota jeugd- en jongerenbeleid Gemeente Veghel 2011-2015 Veghel, 16 november 2010 Geschreven namens de Jongerenraad door M.N. Ogay. Algemeen Om te beginnen is de Jongerenraad Veghel blij met de vernieuwing van het jeugdbeleid van de gemeente Veghel, het vorige jeugdbeleid was namelijk niet meer actueel wat betreft de ontwikkelingen in de gemeente. In het nieuwe concept jeugdbeleid staan veel goede idealen, beleidsaanbevelingen en plannen beschreven voor de komende jaren. Toch staan er volgens de Jongerenraad Veghel nog punten in het concept jeugdbeleid die ontbreken of onderbelicht zijn. De nota is volgens ons niet consequent opgesteld. Ook staat er teveel overbodige tekst in het concept jeugdbeleid en bevat het te weinig informatie. Hierdoor wordt het concept jeugdbeleid ontoegankelijk en moeilijk leesbaar. De taalkundige aanvullingen en verbeteringen zullen we achterwege laten. Het lezen van de nota werd ons ook bemoeilijkt door de, op één na, ontbrekende bijlagen en het feit dat het gehele stuk niet goed is genummerd. Op pagina 3 is te lezen dat er aan het einde van de beleidsperiode een evaluatie zal plaatsvinden, de Jongerenraad mist in de nota de criteria waarop zal worden geëvalueerd. We zijn van mening dat enkelen paragrafen uit de nieuwe nota, nu al, niet meer up-to-date zijn. Dit komt onder andere door de komst van het nieuwe kabinet, de actualiteit en het vertrek van de heer F. Smolders. Hoofdstuk 2 In dit hoofdstuk wordt geschreven dat de gemeente Veghel voor 2012 een tiental prestaties zal hebben behaald. Helaas wordt er niet duidelijk toegelicht hoe de gemeente deze prestaties wil gaan bereiken en welke samenwerkingsafspraken hieraan bijdragen. Hoofdstuk 3 Opvallend is dat pas heel laat, in paragraaf 3.2, duidelijk wordt gemaakt wat een integraal jeugdbeleid precies inhoudt en wat een integraal jeugdbeleid nastreeft. De Jongerenraad is van mening dat dit meteen aan het begin van de nota moet komen te staan. Een voorbeeld is het concept integratiebeleid, daar wordt meteen in de eerste paragraaf uitgelegd wat het integratiebeleid inhoudt.


21

In de toelichting bij de thema´s van de enquête, paragraaf 3.3, wordt niet consequent vermeld welke mening en voorkeuren de jongeren bij de desbetreffende thema’s hebben, en hoe de gemeente met deze mening wil omgaan. Hoofdstuk 4 In hoofdstuk 4 mist de Jongerenraad de beschrijvingen van veel activiteiten en voorzieningen voor de jeugd en jongeren. We vinden dat dit toch zeker thuis hoort in een jeugd- en jongerenbeleid. Het gaat dan onder anderen over: • Het vrijwillige jeugdwerk in wijken buurthuizen en de kerkdorpen, en de eventuele ondersteuning. • Sport- en spelvoorzieningen in de openbare ruimte. • Sport-, spelen hobbyclubs en –verenigingen, en eventuele ondersteuning. • Kunst- en cultuureducatie en –voorzieningen, en eventuele ondersteuning. • De maatschappelijke stages. • De vrijwilligerscentrale. • Taalprojecten voor kinderen en ouders. • De plek waar schooluitvallers nu naartoe gaan. 4.1 Op pagina 15 wordt geschreven dat er steeds meer initiatieven plaatsvinden. De Jongerenraad vraagt zich af om welke initiatieven het gaat en wie er aan deze initiatieven deelneemt. 4.2 In deze paragraaf verwacht de Jongerenraad ook op z’n minst enkele opmerkingen over de rol en de positie van MEE, Dichterbij, Aanzet & JPW, Oosterpoort, Verdihuis en vindplaatspartners. Er is namelijk veel jeugd die hier een beroep op doet of die ermee te maken krijgt. De Jongerenraad vraagt zich af welke preventieve maatregelen de gemeente Veghel meer gaat treffen dan alleen beleidsaanbeveling 3 om te voorkomen dat jongeren onder de 16 jaar gaan drinken. Verder roept beleidsaanbeveling 4 de vraag bij ons op hoe de gemeente Veghel dit wil gaan doen, Veghel doet namelijk al mee aan het JOGG. 4.3 Om te zorgen dat de jongeren in Veghel willen blijven wonen, moet het daarvoor wel aantrekkelijk blijven. Dit vindt de Jongerenraad minstens net zo belangrijk als voldoende woonruimteaanbod voor starters. Dit aanbod is nu veel te laag. De Jongerenraad is blij dat er meer aandacht komt voor speelruimte en ontmoetingsplekken voor de oudere jeugd. We zijn zeer benieuwd bij welke afspraken wij intensiever zullen worden betrokken betreft de gemeentelijke woningbouwplannen.

4.5 Deze paragraaf beschrijft de huidige situatie en is volgens ons veel te beperkt. In deze paragraaf mist de Jongerenraad bijvoorbeeld jeugdactiviteiten in de wijken en kerkdorpen en diverse andere jeugdactiviteiten die door veel Veghelse (vrijwilligers)organisaties worden aangeboden. Zoals uit de enquête blijkt is er voor de jeugd van alles te doen in de gemeente, maar is de jeugd niet tevreden met het huidige aanbod aan activiteiten en voorzieningen. De Jongerenraad wil nog een keer benadrukken dat er een dringende behoefte is aan een goed uitgerust jongerencentrum. We betreuren dat de gemeente al jaren lang beloften niet nakomt en de bouw daardoor steeds wordt uitgesteld. We hopen dat de beleidsaanbeveling om 1vóór 2015 het jongerencentrum te kunnen openen uitgevoerd wordt. Als Jongerenraad hopen wij hier natuurlijk aan mee te kunnen denken en werken. Wat voor het jongerencentrum geldt, is ook op de realisatie van JOP’s van toepassing. Dit is ons namelijk al ruim een jaar geleden toegezegd en de behoefte hieraan bestaat natuurlijk nog steeds. Een aanbeveling van de Jongerenraad is om al in de aanloop naar de realisatie van het jongerencentrum, nu alvast de organisatie hiervoor in te richten. Hierdoor zal het personeel van het jongerencentrum vanaf het begin betrokken zijn bij het jongerencentrum. Dit vindt de Jongerenraad zeer belangrijk.


22

Hoofdstuk 5 In hoofdstuk 5 wordt geschreven over een inventarisatie van de stand van zaken en duidelijkheid waarover de gemeente regie dient te voeren. Wij zouden dit graag terugzien in en als basis van deze nota. Ook wordt er geschreven over het in kaart brengen van de betrokken instellingen bij de doelgroep jeugd. In deze nota is dat volgens ons niet volledig genoeg gedaan. We zouden graag een overzicht hebben van de gesubsidieerde verenigingen en instellingen en wat ze voor de jeugd doen, zo mogelijk aangevuld met de argumenten voor, en de hoogte van de subsidies. De Jongerenraad ondersteunt de beleidsaanbeveling op pagina 25 van harte! Ook vinden wij dat er ernstig tekort wordt gedaan aan mensen die jeugdactiviteiten in Veghel organiseren. Er wordt vrijwel alleen over stichting Vivaan gesproken. 5.2 Deze paragraaf gaat grotendeels over ons. Maar we zijn van mening dat de Jongerenraad niet de enige manier is van jongerenparticipatie binnen de gemeente. We zijn dan ook blij dat wordt aanbevolen om deze mogelijkheden te onderzoeken en uiteindelijk ook door te voeren. 5.3 Hier wordt nogmaals benadrukt dat alle voorzieningen rondom de jeugd naadloos op elkaar moeten aansluiten. We zijn van mening dat dat in deze nota duidelijk nog niet is gelukt. We zouden graag zien dat de gemeente van woorden naar daden gaat en de beloftes nakomt door een prioriteit te geven aan ruimte voor alle jeugd. Inmiddels is de personele invulling al anders geregeld. De Jongerenraad hoopt dat er structureel genoeg ambtelijke uren zijn om jeugdbeleid goed vorm te geven en uit te voeren. Hoofdstuk 6 Zoals in hoofdstuk 5 wordt hier geschreven dat voorzieningen voor jeugd uit diverse beleidsterreinen worden gesubsidieerd en/of gefinancierd. Dat wordt volgens ons in dit hoofdstuk niet duidelijk. Op bladzijde 30 wordt aangegeven dat er voor de realisatie en de exploitatie van het te realiseren jongerencentrum extra geld gereserveerd en begroot moet worden. De Jongerenraad wil graag weten of deze adviezen worden overgenomen. In dit hoofdstuk wordt ook de financiering van de Jongerenraad beschreven. Helaas is ook dit weer onderbelicht. Het enige wat we hebben kunnen vinden is het budget van €10.000,- voor het “In stand houden van de Jongerenraad” dat in beheer van Vivaan komt te staan. De Jongerenraad wil graag weten waar dit bedrag precies voor bedoeld is. De Jongerenraad zou graag een apart budget per jaar ontvangen dat bedoeld is om bijvoorbeeld activiteiten, evenementen en onze plannen te realiseren. Dit moet dus apart staan van het budget voor het “in stand houden” houden van de Jongerenraad. Een totaalbedrag van €10.000,- per jaar zal volgens ons zeker niet voldoende zijn om ons werk als vertegenwoordigers van de Veghelse jeugd goed te kunnen doen. Tot slot, De Jongerenraad heeft enkele voorbeelden van jeugdbeleid gezien uit andere gemeenten, en heeft zich verbaasd over de grote verschillen. Wij willen u dan ook adviseren om deze nota aan te vullen tot een compleet integraal beeld van de huidige stand van zaken, en daarbij vervolgens aan te geven hoe wenselijk dat is, of er iets gaat veranderen en wat er dan mee moet worden bereikt, hoe dat wordt aangepakt en wanneer het resultaat zichtbaar moet zijn. Om het draagvlak te vergroten zal deze nota toegankelijk moeten worden gemaakt voor de desbetreffende doelgroep. Ofwel, jongeren moeten het jeugdbeleid kunnen lezen en begrijpen, ze hebben immers het recht om te weten wat er in hun gemeente gaat veranderen.


23

Veghel, 18 november 2010-11-18

Reactie Vivaan, team Veghel op de nota Jeugd- en Jongerenbeleid van gemeente Veghel. Met waardering hebben wij de nota Jeugd- en Jongerenbeleid gelezen. In zijn algemeenheid kunnen we stellen dat het goed is om te lezen dat Vivaan en met name het jongerenwerk een prominente plaats inneemt in het uitvoeren van uw beleid en wij kunnen ons daarin vinden. Wij vinden het ambitieus van het college om te gaan voor een jongerencentrum en willen graag onze medewerking en deskundigheid verlenen. Wij juichen de plannen toe voor het faciliteren van de jongerenraad en we zien de noodzaak en zijn bereid om de jongerenraad verder te ondersteunen. De volgende vragen zouden wij echter graag beantwoord willen zien. • U stelt dat de nota een periode van 4 jaar bestrijkt en dat u in 2014 de uitvoering wilt evalueren. We zouden graag vooraf duidelijkheid op basis van welke criteria u gaat evalueren. • Op pagina 4 noemt u als bijlage 3; een concept programma van eisen voor een nieuw jongerencentrum. Deze bijlage hebben wij niet ontvangen en die zouden we graag alsnog toegestuurd krijgen. We kennen wel een concept maar weten nu niet of het om hetzelfde concept gaat. • Op pagina 5 schrijft u over een programmaminister Jeugd en Gezin. Het is belangrijk om de actualiteit daarin te volgen en dit punt te herschrijven • Op pagina 8 Ad2 wordt aangegeven dat jongeren hebben aangegeven dat er zowel op het gebied van veiligheid in het verkeer als de veiligheid in de woonomgeving een groot aantal verbeteringen noodzakelijk zijn. Een verbinding met het IVP lijkt ons hier op zijn plaats. • Op pagina 8 ad3 geeft de gemeente aan veel belang te hechten aan het thema voorzieningen, omdat het belangrijk is dat jongeren elkaar kunnen ontmoeten op een plek waar zij zich thuis voelen. Wij vinden dat heel belangrijk en zouden er wat meer doelstellingen aan willen koppelen. We willen dat jongeren elkaar kunnen ontmoeten en veilig kunnen opgroeien. Dat jongeren worden geactiveerd, geleerd om te gaan met verantwoordelijkheden, een zinvolle vrijetijdsbesteding krijgen aangeboden en we vinden het belangrijk dat jongeren zich ontwikkelen.


24

• •

• • • • •

•

•

Onder ad5 op pagina 8 noemt u een goed ingerichte JOP; wij zouden dat onder voorzieningen willen plaatsen, niet onder uitgaan. Op pagina 16 omschrijft u Centrum jeugd en Gezin als de plaats waar de gemeente inzicht hoopt te krijgen in de vraag of jongeren weten waar ze terecht kunnen met vragen etc. Ook het jongerenwerk is een belangrijke vindplaats voor jongeren en wij verwijzen dan ook door naar instellingen en voorzieningen. Ook heeft het jongerenwerk de belangrijke taak jongeren te motiveren tot hulpverlening. In de laatste regel stelt u terecht dat samenwerking belangrijk is, niet zoals in de nota staat voor een goed functionerend zorgadvies team maar om adequaat de problemen van jongeren, samen met de jongeren aan te pakken. Op pagina 17 schets u een mooi beeld; 87 % van de jongeren is lid van een sportvereniging. Iets om echt trots op te zijn en dat mag ook wel genoemd worden. Op hoofdstuk 4.3 vragen we ter aanvulling aandacht voor de aantrekkelijkheid van Veghel als leefomgeving voor jongeren. Op pagina 20 schrijft u over het bestaande overleg jeugd. Wij nemen als Vivaan deel aan dit overleg en ervaren dat als zinvol. Een goede koppeling met het veiligheidshuis lijkt ons iets om mee te nemen in deze nota. Op pagina 20 schrijft u in de laatste alinea dat gemeente Veghel het belangrijk vindt dat jongeren ook op straat worden aangesproken op hun gedrag. “De ambulant jongerenwerker heeft hier een grote rol in”, citaat. Wij kunnen dat van harte ondersteunen maar zouden deze alinea graag uitgebreid zien als volgt; ook burgers hebben een rol in het aanspreken van jongeren op hun gedrag en ook jongeren onderling. Op pagina 21 schrijft u dat activiteiten voor jongeren in Veghel worden georganiseerd in Chill Out. U bedoelt daarmee waarschijnlijk de ongeorganiseerde jeugd. Door het zo te stellen doet u veel verenigingen tekort. Ook in de kernen worden activiteiten georganiseerd door vrijwilligers, al dan niet ondersteunt door Vivaan. (ook ter aanvulling op pagina 25; 5.1.4.) Op pagina 26 stelt u bij punt 5.1.7. dat voor het jongerenwerk een belangrijke rol is weggelegd ten aanzien van het toezicht en het functioneren van de jongerenontmoetingsplekken. We zouden voor het toezicht echter ook een rol bij de politie willen neerleggen.

Tot slot, we hopen dat de uitgangspunten die u beschrijft in uw nota, gehandhaafd zullen blijven in een tijd van bezuinigingen. Vivaan jongerenwerk Gonnie Smulders Manager Vivaan team Veghel


25

Inhoudsopgave. Inleiding...2 Hoofdstuk 1 Inspraakprocedure...3 Hoofdstuk 2 Overzicht zienswijzen...4. Bijlage 1: Ingekomen zienswijzen

Recommend Documents