INGEKOMEN VERZOEKEN Hieronder volgt een korte beschrijving van alle 58 ingekomen verzoeken in het vierde kwartaal 2014 en de 17 verzoeken die vóór 1 oktober 2014 zijn ingekomen en in het vierde kwartaal werden afgehandeld. Daarbij is getracht om de indeling per RVE al zo veel mogelijk tot haar recht te laten komen. De nummers bij iedere klacht betreffen de dossierregistratie bij de Gemeentelijke Ombudsman. RVE Inkomen ARMOEDEBESTRIJDING INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25640 – dossier gesloten Een vrouw met een bijstandsuitkering neemt deel aan de collectieve zorgverzekering van Agis. De premie wordt sinds juni 2013 op haar uitkering ingehouden. Desondanks zegt Agis een vordering te hebben. Het lukt de vrouw niet om duidelijkheid over de vordering te krijgen. Daarom vraagt ze de gemeente om een gesprek. Wanneer het haar niet lukt om een afspraak te krijgen, gaat ze naar de ombudsman. Volgens de gemeente is een afspraak zonder informatie van Agis zinloos. Daarop vraagt de ombudsman aan de gemeente om bij Agis aan te dringen op opschorting van de invordering totdat er duidelijkheid is over het ontstaan van de vordering. Uiteindelijk boekt Agis de vordering om praktische redenen af, maar het ontstaan van de vordering blijft duister. De vrouw blijft daardoor met een onbehaaglijk gevoel zitten. In het laatste half jaar van 2014 heeft de ombudsman veel klachten over Agis gekregen. Elders in deze rapportage wordt daaraan nog een passage gewijd. 25823 – dossier gesloten Een vrouw vraagt de scholierenvergoeding aan. De gemeente wijst de aanvraag af en de vrouw vraagt de ombudsman of dat juist is. Die verwijst de vrouw voor een inhoudelijke beoordeling naar de Sociaal Raadslieden. 25904 – dossier gesloten Een man vraagt de ombudsman of hij in aanmerking komt voor de door de gemeente verstrekte OV-chipkaart. De ombudsman vertelt hem waar hij antwoord op zijn vraag kan krijgen. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26065 – dossier gesloten Een vrouw van 65 jaar dient een aanvraag in voor gratis openbaar vervoer. Haar eerste aanvraag wordt afgewezen; op haar tweede aanvraag heeft ze na bijna vier maanden nog niets gehoord. De ombudsman verwijst de vrouw naar het klachtenteam van de gemeente. 26286 –dossier gesloten Een man vraagt de gemeente hem het aanvraagformulier tegemoetkoming lage inkomens te sturen. Ondanks twee rappellen ontvangt hij niets. Het is dan half december 2014 en de aanvraag moet vóór 1 januari 2015 bij de gemeente zijn ingediend. De man schrijft nogmaals naar de gemeente en stuurt de ombudsman een afschrift van zijn brief. Die stuurt de man het formulier, zodat hij de tegemoetkoming vóór afloop van de termijn nog kan aanvragen.
26333 – dossier gesloten Een man klaagt bij de Gemeentelijke Kredietbank Amsterdam (GKA) over vier punten: - hij vindt het maandelijkse aflossingsbedrag te hoog - hij kan zich er niet in vinden dat GKA de inning van het nog openstaande bedrag aan een deurwaarder heeft overgedragen - hij betwist de hoogte van het nog openstaande bedrag - hij is van mening dat GKA een foutief rentepercentage hanteert GKA reageert in eerste instantie alleen op de punten 2 en 3. Kort daarop realiseert GKA zich dat de overige twee onderdelen nog niet zijn beantwoord. De organisatie stuurt daarom een aanvullende brief naar de man. De ombudsman sluit het dossier. 26243 – dossier gesloten De gemeente deelt een vrouw begin november 2014 mee dat zij met ingang van 1 januari 2015 niet meer voor de collectieve zorgverzekering in aanmerking komt. Oorzaak: haar inkomen is hoger dan de grens van 120% van het sociaal minimum. Dat is volgens de vrouw niet correct: ten onrechte is het inkomen van haar ex-echtgenoot bij haar inkomen opgeteld. De gemeente erkent dat telefonisch en zegt haar toe een formulier te zullen opsturen waarop de vrouw alleen haar handtekening hoeft te plaatsen. Dat formulier ontvangt ze niet. Ze neemt weer contact met de gemeente op en ontvangt dan een formulier voor een compleet nieuwe aanvraag. Om verdere vertraging te voorkomen vult ze het formulier online in. Dan blijkt dat ze niet in aanmerking komt vanwege de overwaarde op haar woning. Dit bevreemdt de vrouw, omdat haar inkomen, de WOZ-waarde en de hypotheekschuld niet zijn gewijzigd. Ze belt met de gemeente om een over een oplossing te praten, maar dat lukt niet. Daarom wendt ze zich tot de ombudsman. De gemeente beoordeelt de aanvraag nogmaals en kent ‘m alsnog toe. Wel met de mededeling dat de vrouw, mocht zij volgend jaar nog steeds overwaarde op haar woning hebben, niet langer voor de collectieve verzekering in aanmerking komt. Opvallend was verder dat de oorspronkelijke afwijzing geen bezwaarclausule bevatte. Wie dan geen bezwaar maakt, loopt mis waarop hij/zij wel recht heeft. Een aandachtspunt dus. Een ander punt van zorg in deze zaak was dat de afwijzing wel een conclusie bevatte, maar geen onderbouwing daarvan. Dat gebeurt vaker. De ombudsman heeft hiervoor al aandacht aan de gemeente gevraagd. 26239 In september 2014 dient een vrouw een aanvraag om een “aanvullende tegemoetkoming chronisch zieken en gehandicapten” in. De gemeente wijst haar aanvraag vanwege de hoogte van haar inkomen af. Haar bezwaarschrift wordt ongegrond verklaard omdat haar inkomen hoger is dan het voor haar geldende toetsinkomen. Het besluit vermeldt verder dat de vrouw mogelijk recht op bijzondere bijstand heeft. Ze moet zelf bij het werkplein zeggen dat zij bijstand met terugwerkende kracht wil ontvangen, want vanwege de gemeentelijke reorganisatie is het onmogelijk om de juiste afdeling telefonisch te bereiken. De gemeente legt daarom de verantwoordelijkheid voor de aanvraag bij de vrouw neer. De vrouw neemt contact op met de ombudsman. De ombudsman legt de zaak aan de gemeente voor. Die kijkt nog eens naar de draagkrachtberekening en dan blijkt de vrouw wel degelijk recht op de tegemoetkoming te hebben.
Aangezien de vrouw vanwege haar persoonlijke situatie met meerdere gemeentelijke onderdelen te maken heeft, zal de ombudsman vertegenwoordigers van alle partijen voor een gesprek uitnodigen. Doel is om de hulp aan de vrouw gecoördineerd aan te bieden. ONDERSTEUNING ONDERNEMERS INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25714 – dossier gesloten Een schuldsaneerder voor zelfstandigen beëindigt het schuldsaneringstraject van een vrouw. Aanleiding zou zijn een nieuwe schuld bij de zorgverzekeraar vanwege een achterstallige maandpremie. De bewindvoerder van de vrouw toont aan dat zij de premie na de eerste herinnering onmiddellijk heeft voldaan. Daarom vraagt de ombudsman de gemeente om de schuldsaneerder de sanering te laten voortzetten. Dat doet de gemeente, maar de schuldsaneerder weigert in eerste instantie om het dossier te heropenen. Na indringend overleg met de gemeente komt de organisatie uiteindelijk op deze beslissing terug. 25625 – dossier gesloten Een man vraagt in 2005 een bedrijfskrediet op basis van het Besluit bijstandsverlening zelfstandigen 2004 (Bbz) aan. De gemeente verbindt aan toekenning onder meer als voorwaarde dat de schuldsanering moet worden uitgevoerd door een schuldsaneerder voor zelfstandigen. Daarbij gaat er kennelijk iets fout: één van de grootste crediteuren wordt buiten de schuldsanering gehouden. Persoonlijke omstandigheden verhinderen de man daar adequaat op te reageren met als gevolg dat hij die ene crediteur - naast de schuldenaren van de schuldregeling voor het volle pond afbetaalt. Zijn advocaat ziet er geen heil in deze crediteur te vragen het restant te laten kwijt te schelden en de gemeente acht zich niet aansprakelijk voor fouten van derden. De ombudsman vindt dit standpunt niet onredelijk, het tijdsverloop nog daargelaten. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26204 – dossier gesloten Een man dient een ondernemingsplan bij de gemeente in. Hij heeft nog een aantal vragen, maar zijn klantmanager reageert niet. De ombudsman verwijst hem naar het klachtenteam van de gemeente. 26193 Een ex-ondernemer heeft begin 2013 schulden, waaronder een huurschuld. Hij heeft voor hulp bij zijn schulden een intakegesprek gehad bij een gespecialiseerd schuldhulpbureau. Zowel bij dit bureau als bij de gemeente meldt hij dat hij een huurschuld heeft en dat huisuitzetting dreigt. Uiteindelijk wordt zijn woning toch ontruimd. De man klaagt maar hij is niet tevreden over het antwoord. Daarom gaat hij naar de ombudsman. De ombudsman concludeert dat de man het bureau weliswaar over de huurachterstand en de dagvaardingsprocedure heeft geïnformeerd, maar dat het bureau niet op de hoogte was van het ontruimingsvonnis met de ontruimingsdatum. De man stelt dit wel telefonisch te hebben doorgegeven. Gezien het tijdsverloop kan de ombudsman echter niet meer achterhalen wat er met dit telefoontje is gebeurd. Dat geldt ook voor de contacten met de gemeente over de dreigende huurschuld. Daar komt bij dat de ombudsman het niet zinvol acht om na bijna twee jaar een organisatie nog op een bepaalde gebeurtenis aan te spreken.
26277 – dossier gesloten De gemeente kent een man in de eerste helft van 2012 een uitkering op grond van het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004 (Bbz 2004) toe, met inbegrip van een toeslag van 20% van het minimumloon. De uitkering eindigt op 31 juli 2012, want vanaf 1 augustus 2012 beëindigt de man zijn werkzaamheden als zelfstandig ondernemer. Hij heeft dan recht op een uitkering op grond van de IOAZ (Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen). De IOAZ kent geen toeslag van 20%. De man meent dat de toeslag ten onrechte niet meer wordt uitgekeerd en legt dit voor aan de ombudsman. Die deelt hem mee dat de gemeente de IOAZ-uitkering conform de regels heeft toegekend. HANDHAVING WERK EN INKOMEN INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25603 – dossier gesloten Een man werkt vanaf april 2013 geregeld in het buitenland. De gemeente stuurt een terugvorderingsbesluit vanwege ten onrechte verstrekte uitkering, maar vordert terug vanaf maart 2013. De man klaagt hierover bij de ombudsman. De gemeente kent de man intussen ook vanwege de vele mails die hij al stuurde. De gemeente bericht hem dat de gewraakte vordering komt te vervallen en gaat uitgebreid in op al zijn klachten. De ombudsman vindt dat deze brief de opening voor een nieuwe (door)start in de communicatie tussen de man en de gemeente biedt. 25822 – dossier gesloten De gemeente deelt een vrouw schriftelijk mee dat zij vanaf half augustus 2014 € 128,- per maand moet gaan aflossen vanwege een vordering uit 2002/2003. Na overleg met het Juridisch Loket schrijft de vrouw de gemeente dat de vordering is verjaard. Haar verzoek om opschorting wijst de gemeente af. Ze heeft zelf geen documenten over de vordering meer. Daarom adviseert de ombudsman haar om dossierinzage te vragen. Voor verdere juridische ondersteuning gaat zij naar het Juridisch Loket. 22127 – dossier gesloten De gemeente heeft een vordering op een man. Hij vraagt de gemeente of hij in aanmerking komt voor kwijtschelding. Zijn contactpersoon zal dat nagaan en zegt volgens de man dat hij in afwachting daarvan niet hoeft te betalen. Vervolgens krijgt de man herinneringen voor de betaling; over eventuele kwijtschelding hoort hij niets. Verder stuurt de gemeente hem een negatieve jaaropgave 2012. Ook dat roept vragen bij hem op. De man heeft nog niet bij de gemeente zelf geklaagd. Daarom vraagt de ombudsman de gemeente om contact met de man op te nemen en hem uitleg te geven over de jaaropgave, de kwijtschelding en de herinneringen. Dat doet de gemeente. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25959 – dossier gesloten Een man wordt volstrekt onverwacht geconfronteerd met terugvordering van bijstand. De ombudsman vraagt de gemeente wat er aan de hand is. Dan blijkt dat de budgetbeheerder van de man hierover al naar de gemeente heeft geschreven. Die brief was nog niet beantwoord, en de gemeente zegt de ombudsman toe dat alsnog met spoed te zullen doen. Dat gebeurt. De ombudsman vraagt de man of de brief duidelijk is en voldoende antwoord op zijn vragen geeft. Wanneer de man niets meer laat horen, sluit de ombudsman het dossier.
26223 – dossier gesloten De gemeente heeft een vordering op een bijstandsgerechtigde vanwege ten onrechte ontvangen bijstand en houdt maandelijks een bedrag van € 46,26 op zijn uitkering in. De man heeft nog andere schulden die hij daardoor niet kan aflossen. Daaronder zijn CJIB-boetes en de man is bang dat hij daardoor gearresteerd kan worden. Hij legt dit voor aan de ombudsman. Die vraagt de gemeente om te reageren. De gemeente legt hem uit dat het niet mogelijk is om het maandelijks ingehouden bedrag onder de schuldeisers te verdelen. Wel heeft de gemeente een nieuwe berekening gemaakt van wat de man maandelijks van zijn uitkering zou kunnen aflossen. Dat blijkt € 0,79 te zijn. De gemeente past het bedrag onmiddellijk aan en de man is zeer tevreden. Verder wijst de gemeente hem op de mogelijkheid van schuldhulpverlening. 26226 – dossier gesloten Een vrouw met een bijstandsuitkering meldt de gemeente niet dat ze ook AOW-inkomsten heeft. De gemeente ontdekt dat na vier jaar. Dat leidt tot een terugvordering. Volgens de vrouw ontvangt ze geen overzichten van de aflossingen. Ze legt dit voor aan de ombudsman. Die vraagt de gemeente om te reageren. De gemeente legt de vrouw uit dat ze wel degelijk specificaties heeft gekregen. De gemeente heeft de correspondentie van de vrouw ook opgevat als een verzoek om kwijtschelding. Ze blijkt aan de voorwaarden voor kwijtschelding te voldoen. Het nog resterende bedrag hoeft de vrouw niet meer te betalen. 26031 – dossier gesloten Een thuisloze vrouw heeft problemen op het gebied van inkomen, huisvesting en gezondheid. Ze logeert op diverse adressen. Ze vraagt een bijstandsuitkering aan, maar die wordt afgewezen. De vrouw kan uit de besluiten niet opmaken wat de reden van afwijzing is. Daarom gaat ze naar de ombudsman. Volgens het handhavingsrapport geeft de vrouw onjuiste informatie over haar verblijfsadressen. Feitelijk verblijft zij op één adres en behoort ze daarom niet tot de doelgroep daklozen. De ombudsman hoort van het maatschappelijk werk dat het maatschappelijk werk en de sociaal raadslieden de vrouw voor een gezamenlijk gesprek zullen oproepen. Dan kan worden gekeken of de vrouw meer hulp nodig heeft dan deze instanties haar tot nu toe boden. 26041 – dossier gesloten Een echtpaar heeft de gemeente onvoldoende geïnformeerd. Daardoor ontvangen zij een bijstandsuitkering boven de voor hen geldende norm. De gemeente vordert de te veel verstrekte uitkering terug. Tegelijk stuurt de gemeente een tweede brief dat er geen boete wordt opgelegd. Het echtpaar veronderstelt dat hiermee de vordering is vervallen. Daarom kijken ze vreemd op als de gemeente hen betalingsverzoeken stuurt. De ombudsman vraagt de gemeente om dit aan het echtpaar uit te leggen. Dat doet de gemeente.
BUDGET- EN INKOMENSBEHEER BIJZONDERE DOELGROEPEN INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 24735 – dossier gesloten De gemeente beheert al jaren het inkomen van een man. Zijn schulden zouden in drie jaar worden afgelost. De gemeente kan hem echter niet vertellen welke schulden wel en niet zijn betaald. Intussen blijven de aanmaningen komen, onder meer van het College voor Zorgverzekeringen. Ook zijn er huurachterstanden ontstaan omdat de gemeente herhaalde meldingen van huurverhoging niet heeft verwerkt. Het lukt hem niet om met zijn contactpersoon contact te krijgen. De gemeente zegt dat er een aantal keren contact met de man is opgenomen, maar dat hij op een gegeven moment niet meer reageerde. De gemeente zal nogmaals proberen om met de man in gesprek te gaan. De ombudsman adviseert de man om hierop in te gaan. 24788 – dossier gesloten De gemeente beheert het inkomen van een bijstandsgerechtigde. Volgens de man zou dat gedurende drie jaar het geval zijn. Hij hoort van de gemeente echter dat hij het beheer niet kan opzeggen en niet zelf zijn uitkering kan ontvangen. Daarnaast meldt zijn verhuurder hem geregeld dat hij een huurachterstand heeft. Volgens zijn energieleverancier mislukken incasso’s geregeld. De man heeft geen zicht op de gereserveerde gelden vanuit het budgetbeheer. Wanneer hij bijvoorbeeld vraagt om extra geld voor de aanschaf van een bril, krijgt hij te horen dat daarvoor geen geld is. Van zijn begeleider bij HVO Querido krijgt hij te horen dat hij ‘niet mag klagen’. De ombudsman vraagt de gemeente om met de man zijn zorgen over het budgetbeheer te bespreken. De gemeente heeft twee gesprekken met de man. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25932 – dossier gesloten Een man vertelt op het spreekuur dat hij dakloos is na beëindiging van zijn relatie. Hij wil zich inschrijven bij de gemeente, een bijstandsuitkering aanvragen en aan het werk. Dat lukt maar niet. Na afwijzing van zijn aanvraag om bijstand gaat hij medio 2014 in beroep. De rechter wil een oplossing, maar de gemeente wil niet meewerken. Hij heeft nog steeds een advocaat. Ook heeft hij contact met het ondersteuningsteam van een politieke partij. De ombudsman adviseert hem om met de advocaat en het ondersteuningsteam te bespreken op welke manier die hem kunnen ondersteunen. Zij kunnen zo nodig met de ombudsman bellen. Er is op dit moment geen rol voor de ombudsman weggelegd. 26208 – dossier gesloten Volgens een vrouw loopt haar budgetbeheer niet goed: vorderingen worden niet tijdig betaald, waardoor onnodig incassokosten in rekening worden gebracht. Dit gaat ten koste van het beschikbare budget. Uit de meegestuurde documenten is op te maken dat haar budgetconsulent ook nog op stukken van de vrouw wacht. De ombudsman wijst de vrouw op de eerstelijns klachtbehandeling door de gemeente zelf.
INKOMENSVOORZIENING INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25850 – dossier gesloten De gemeente besluit iemands bijstandsuitkering 30% te korten. De man dient een klacht tegen de korting in. Hij is ook ontevreden over zijn klantmanager. De leidinggevende van de klantmanager behandelt de klacht en daarmee is de man niet blij: hij had gewild dat het klantenteam zijn klacht had behandeld. De ombudsman legt de interne klachtenprocedure van deze gemeentelijke dienst uit. Als de man het niet eens is met het antwoord dat hij nog van de gemeente zal krijgen, kan hij daarover weer contact met de ombudsman opnemen. Verder adviseert de ombudsman hem om een bezwaarschrift tegen de korting in te dienen. 23720 – dossier gesloten De vader van een bijstandsgerechtigde heeft een woning in het buitenland. Vader en zoon hebben dezelfde voorletters. De gemeente meent daarom dat de woning van de bijstandsgerechtigde is en dat hij dus vermogen heeft. Daarom beëindigt de gemeente zijn uitkering. Ook het re-integratietraject van de man eindigt daarmee. De man dient een bezwaarschrift in en neemt tegelijkertijd contact met de ombudsman op. Gezien de verstrekkende gevolgen voor de man vraagt de ombudsman de rapportage op, die aan de beëindiging ten grondslag ligt. Daaruit blijkt dat er onduidelijkheid is over het bewijs van het eigendom van de woning. Naar aanleiding van vragen van de ombudsman ziet de gemeente aanleiding alsnog nader onderzoek te doen naar het vermogen. Zo komt er een op echtheid geverifieerde vertaling van de koopakte van de woning. In afwachting van dat onderzoek herstelt de gemeente de uitkering van de man. Omdat de gemeente na interventie van de ombudsman maatregelen treft, sluit de ombudsman de zaak. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26185 Een bijstandsgerechtigde heeft met terugwerkende kracht recht op diverse betalingen uit 2012. De gemeente stort de bedragen in 2013. De jaaropgave 2013 leidt dan ook tot terugvordering van huur- en zorgtoeslag en verlies van andere toeslagen. Ook wijst de gemeente zijn verzoek om kwijtschelding van gemeentelijke belastingen af. De gemeente stelt een verklaring voor de Rijksbelastingdienst op zodat de man de Belastingdienst kan tonen dat de jaaropgave 2013 deels bestaat uit inkomsten over 2012. Ook legt de gemeente in een brief ten behoeve van Belastingen Amsterdam uit dat één betaling in één keer in feite over elf maanden had moeten worden betaald. Verder heeft de gemeente een gesprek met de man. 25988 Een man krijgt al enige jaren bijzondere bijstand voor de kosten van een treinkaartje in verband met een medische behandeling. De bijstand wordt telkens voor een jaar toegekend voor de periode 1 november t/m 31 oktober. Half november 2013 doet hij dat weer. Zijn aanvraag wordt afgewezen, omdat hij de aanvraag na afloop van de toekenningsperiode heeft ingediend en hij niet tijdig verlenging van de bijzondere bijstand heeft aangevraagd. Een half jaar later vraagt hij wederom bijzondere bijstand voor deze reiskosten aan. Die aanvraag wijst de gemeente af, omdat de man de reiskosten nog niet heeft gemaakt en het bedrag daarom nog niet bekend is. De man vindt het vreemd dat de ene keer de vergoeding wordt geweigerd
omdat de bijstand niet tijdig is verlengd en de andere keer omdat de kosten nog niet zijn gemaakt. Hij gaat naar de ombudsman. Die legt de zaak aan de gemeente voor en wijst daarbij op de eigen voorschriften van de gemeente: kleine bedragen, tot maximaal € 100,00, mogen worden opgespaard. Voor dat bedrag is een aanvraag mogelijk tot maximaal twaalf maanden nadat de eerste kosten zijn gemaakt. De beoordeling van de noodzaak vindt dan achteraf plaats. Daarop besluit de gemeente beide aanvragen nogmaals te beoordelen. De conclusie luidt dat beide afwijzingen het gevolg zijn van een verkeerde afweging en dat er onvoldoende rekening is gehouden met de achtergrond van zijn aanvraag. De man krijgt alsnog de treinkosten vergoed. 25926 – dossier gesloten De gemeente probeert meerdere keren een bijstandsgerechtigde telefonisch te bereiken. Wanneer dat niet lukt, schort de gemeente de betaling van de uitkering op. De man wendt zich tot de ombudsman. Die adviseert hem om een bezwaarschrift in te dienen. Er is op dit moment geen rol voor de ombudsman weggelegd. 25884 – dossier gesloten Volgens de gemeente heeft een bijstandsgerechtigde oncontroleerbare inkomsten gehad. Daarom beëindigt de gemeente zijn bijstandsuitkering. De man vraagt de ombudsman advies. Omdat de man al een advocaat in de arm heeft genomen, raadt de ombudsman hem aan om in overleg met zijn raadsman een bezwaarschrift in te dienen. 26338 – dossier gesloten Een vrouw mailt de ombudsman eind december 2014 dat zij sinds november 2014 geen bijstandsuitkering meer ontvangt. Op haar klachten en bezwaren reageert de gemeente niet. Desgevraagd vertelt de gemeente aan de ombudsman dat de vrouw in november een week gedetineerd was. In zo’n geval wordt de uitkering niet uitbetaald. Men moet eerst een bewijs van ontslag uit detentie inleveren; daarna wordt de uitkering hervat. Omdat de vrouw dat bewijs intussen had ingeleverd, was de betaling van de uitkering hervat en werd op 31 december 2014 het verschuldigde bedrag naar de vrouw overgemaakt. De gemeente nodigt de vrouw – zoals de gemeente een half jaar eerder ook al had gedaan – uit om haar klachten en mogelijke oplossingen daarvoor te bespreken. De ombudsman adviseert de vrouw dringend om op dit aanbod in te gaan. 26302 Een vrouw met een bijstandsuitkering heeft een 0-urencontract. In juli 2014 verdient ze meer dan de voor haar geldende bijstandsnorm. Daarom beëindigt de gemeente haar uitkering. In augustus, september, oktober, november verdient de vrouw ook meer dan haar bijstandsnorm. Ze is bang dat ze aan het eind van het jaar onder de norm komt. Daarom wil ze het liefst dat de gemeente haar uitkering voortzet en haar inkomsten verrekent. Ze vraagt een nieuwe bijstandsuitkering aan en hoort dat de gemeente acht weken de tijd heeft om een beslissing te nemen. Ze heeft al een huurachterstand van twee maanden en weet niet hoe ze de periode tot de beslissing op haar aanvraag moet overbruggen. Daarom wendt ze zich tot de ombudsman. Die adviseert haart om contact op te nemen met schuldhulpverlening in haar stadsdeel. Die organisatie kan dan samen met haar bezien of ze gebruik maakt van alle regelingen waarvoor ze in aanmerking kan komen. Ook kunnen de medewerkers haar budgetadviezen geven, met haar kijken naar een oplossing voor haar schulden en bezien of ze in aanmerking komt voor de Voedselbank.
26268 – dossier gesloten In april 2014 spreekt de rechtbank het faillissement uit van een alleenstaande moeder met twee minderjarige kinderen. Daarna ontstaat er een huurachterstand. Daarbij komt dat de gemeente in november 2014 haar bijstandsuitkering niet uitbetaalt vanwege vermoeden van inkomsten uit betaald werk. De verhuurder kondigt aan eenzijdig de huurovereenkomst op te zeggen als de volledige huurschuld half december 2014 niet is voldaan. Haar bewindvoerder neemt contact op met de ombudsman. De gemeente laat weten dat de vrouw haar loonstrookjes moet inleveren om haar recht op uitkering te kunnen vaststellen. De ombudsman deelt dit aan de bewindvoerder mee en sluit het dossier. 26198 – dossier gesloten Een man vraagt eind 2011 de langdurigheidstoeslag aan. Er volgt een bezwaar- en beroepsprocedure. Die mondt in oktober 2012 uit in een nieuwe beslissing op zijn bezwaarschrift: de toeslag wordt alsnog toegekend. Twee jaar later meent de man dat hij de toeslag nog steeds niet heeft ontvangen en hij gaat naar de ombudsman. De gemeente toont aan dat het bedrag twee dagen na de herziene beslissing naar de man is overgemaakt. 26170 – dossier gesloten De gemeente houdt maandelijks € 150,- op de uitkering van een Amsterdammer in vanwege inkomsten uit arbeid. Twee maanden na beëindiging van de werkzaamheden vraagt de man de gemeente om de inhoudingen te staken. De man hoort niets, de inhoudingen gaan door en daarom stapt de man naar de ombudsman. De gemeente deelt dan mee dat de inhoudingen met terugwerkende kracht zijn gestopt en dat er een nabetaling aan de man is gedaan. De ombudsman vraagt ook nog hoe het kan dat er niet adequaat is gereageerd op het verzoek van de man. De gemeente geeft dan een antwoord dat zorgen baart: vanwege de herverdeling van de zaken per 1 december 2014 – toen de Dienst Werk en Inkomen ging werken conform de reorganisatie per 1 januari 2015 - is de geschiedenis in het uitkeringssysteem gewist. Er is nu niet meer te zien wie de behandelaar was die de melding van de man had moeten verwerken. De ombudsman vindt dit vreemd omdat er ook altijd een papieren dossier is, maar besluit om dit punt uit praktische overwegingen te laten rusten. 26166 – dossier gesloten De gemeente heeft volgens een vrouw verkeerde premiebedragen aan de Rijksbelastingdienst doorgegeven. Daardoor ontvangt zij een naheffing van € 1250,-. Ze neemt contact met de gemeente op, maar krijgt niet onmiddellijk antwoord. De ombudsman wijst haar op de eerstelijns klachtbehandeling door de gemeente zelf. 26146 – dossier gesloten Een vrouw heeft diverse schulden. Ze vraagt bijzondere bijstand vanwege hoge woonkosten aan. De gemeente wijst de aanvraag af. Volgens de vrouw heeft de gemeente haar schulden niet in de draagkrachtberekening opgenomen. Daarom dient ze meteen een bezwaarschrift in; ook wendt ze zich tot de ombudsman. De ombudsman adviseert de vrouw om voor hulp en advies naar de Sociaal Raadslieden te gaan, in afwachting van de beslissing op haar bezwaarschrift.
26114 – dossier gesloten De jaaropgave 2013 van een bijstandsgerechtigde vermeldt een bedrag van ruim € 30.000,-. De gemeente zegt hem een correctiebrief toe. Wanneer hij die maar niet ontvangt, wendt hij zich tot de Gemeentelijke Ombudsman. Die neemt contact met de gemeente op. Resultaat: hij krijgt de gevraagde correctiebrief alsnog. De oorzaak van de onjuiste jaaropgave is onduidelijk. Wel staat vast dat de inkomensconsulent een aanpassing heeft gedaan, waardoor het systeem herberekeningen heeft gemaakt. De gemeente spreekt met de man af dat hij contact moet opnemen als er tóch problemen met de Belastingdienst ontstaan. De gemeente zal dan een oplossing zoeken. Nu de gemeente na één signaal van de ombudsman de zaak alsnog heeft opgepakt en rechtgezet, sluit de ombudsman de zaak. 26094 – dossier gesloten Een vrouw vraagt bijzondere bijstand aan voor de kosten van een advocaat. De gemeente belt haar dat zij te laat is met het indienen van de aanvraag. Ze krijgt nog een schriftelijke afwijzing. Wanneer ze die niet krijgt, gaat ze naar de ombudsman. Die vertelt de vrouw dat ze eerst een klacht bij de gemeente moet indienen. Als die niet naar tevredenheid wordt afgehandeld, kan ze weer contact met de ombudsman opnemen. 26091 – dossier gesloten Een man met een bijstandsuitkering heeft problemen met de riolering in zijn woning. De verhuurder doet er weinig tegen. Daardoor is de man veel bij zijn vriendin. De gemeente legt een huisbezoek af met als gevolg de beëindiging van zijn uitkering vanwege samenwonen. Hij kan daardoor de huur voor zijn eigen woning niet meer betalen. De man komt naar de ombudsman als er een ontruimingsdatum is vastgesteld. De ombudsman neemt contact op met Eropaf. Dat kan weinig voor hem betekenen omdat de man zijn inkomen niet wil regelen. De ombudsman nodigt hem uit op het spreekuur langs te komen, maar dat doet de man niet. Daarom sluit de ombudsman het dossier. 26075 – dossier gesloten De gemeente vordert meer dan € 21.000 terug van een man. Hij heeft het kind van zijn zakelijke huurster als het zijne erkend. De gemeente gaat sindsdien uit van een relatie tussen hen. De moeder van het kind stelt niets met de gemeente te maken te hebben en acht zich niet verantwoordelijk voor de terugbetaling van de schuld. Zij weigert iedere medewerking. Het bedrag dat hij de gemeente maandelijks moet terugbetalen, is gebaseerd op het gezamenlijke inkomen en dat bedrag kan de man niet opbrengen. De man heeft intussen ook een advocaat ingeschakeld. De ombudsman adviseert de man verder om naar de sociaal raadslieden te gaan vanwege allerlei bijkomende aspecten op bijvoorbeeld belastinggebied. 25981 – dossier gesloten Een vrouw levert de loonspecificaties van haar inkomsten uit arbeid niet tijdig bij DWI in. Daarop schort DWI de uitkering op en biedt haar de gelegenheid om deze gegevens alsnog binnen veertien dagen in te leveren. De vrouw belt met de dienst maar de behandelaar is er niet. Ze wordt teruggebeld door een andere medewerker die zegt dat er de volgende dag naar haar zaak wordt gekeken. De vrouw mailt naar de ombudsman. Die probeert telefonisch contact met de vrouw te krijgen. Op de ingesproken voicemail reageert de vrouw niet meer. Daarom sluit de ombudsman een paar weken later het dossier.
26002 – dossier gesloten Deze zaak wordt ook vermeld onder RVE Subsidies en Inkoop Sociaal, team Bezwaar en Beroep. DWI vraagt in het kader van een zogenaamd rechtmatigheidsonderzoek een man om van verschillende bankrekeningen bankafschriften te overleggen. Wanneer hij dat niet doet, beëindigt DWI zijn uitkering. De man dient een bezwaarschrift in, dat DWI een paar weken later ongegrond verklaart. DWI overweegt onder meer dat de man in meerdere brieven is gevraagd om bepaalde bankgegevens en dat hij slechts een deel hiervan binnen de gestelde termijn heeft overhandigd. De man vraagt een nieuwe bijstandsuitkering aan en weigert ook dan om bankafschriften in te leveren, ondanks herhaald verzoek. De ombudsman legt de man uit dat DWI de informatie mag vragen om zijn vermogen en daarmee zijn recht op bijstand te kunnen vaststellen. De ombudsman vindt dat DWI niets te verwijten valt en ziet daarom geen reden om te bemiddelen. Het dossier wordt gesloten. 26021 – dossier gesloten Een man beklaagt zich erover dat er het nodige misgaat met zijn bijstandsuitkering. De ombudsman legt de klacht voor aan de gemeente. Die laat de man weten dat zijn klacht met spoed wordt opgepakt. Wanneer dat naar de zin van de man niet snel genoeg gebeurt, doet de man vervolgens in het kort zijn verhaal bij een raadszitting. 26037 – dossier gesloten De gemeente houdt de huur in op de bijstandsuitkering van een man en betaalt die rechtstreeks aan de verhuurder. De inhoudingen staan op de uitkeringsspecificaties. Toch gaat er iets mis en de verhuurder schakelt een incassobureau in. Dat bureau neemt geen genoegen met een uitkeringsspecificatie als betalingsbewijs. De man gaat naar de ombudsman. Die neemt contact op met de gemeente. De gemeente neemt vervolgens contact op met de verhuurder en het incassobureau. Het probleem wordt opgelost: er is geen achterstand meer en de invorderingskosten worden afgeschreven. 26052 – dossier gesloten Door het overlijden van één van haar ouders krijgt een vrouw een erfenis. De gemeente vordert meteen te veel verstrekte uitkering terug, zonder specificatie, zonder rekening te houden met het vrij te laten vermogen en met onjuiste bedragen. De gemeente condoleert haar niet met het verlies van een geliefd persoon. De vrouw gaat hierover een klacht bij de gemeente indienen. Korte tijd later mailt de vrouw dat de gemeente excuses heeft aangeboden voor de onpersoonlijke wijze van handelen en met de belofte om dit te gaan wijzigen bij andere bijstandsgerechtigden. Dat is voor de vrouw voldoende.
RVE Werk WERKGEVERSSERVICEPUNT INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26011 – dossier gesloten Een organisatie op het gebied van werkgelegenheidsvraagstukken is bezig met een reorganisatie. In dat kader worden medewerkers ontslagen, waarna DWI daar volgens een vrouw bijstandsgerechtigden op werkervaringsplekken inzet. Zij vindt dat de DWI op deze manier goedkope arbeidskrachten naar binnen loodst. Bovendien is UWV nog bezig met het beoordelen van de ontslagaanvragen van ongeveer vijftien mensen. Ze gaat dit bij het UWV melden en een bezwaarschrift tegen haar ontslag indienen. Desgevraagd zegt de vrouw dat het niet om haarzelf gaat maar om enkele collega’s. Dit is voor de ombudsman te weinig concreet om een onderzoek te starten. Hij sluit het dossier. KOERS NAAR WERK De ombudsman heeft geen verzoeken met betrekking tot Koers naar werk ontvangen. WERK EN RE-INTEGRATIE INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25426 – dossier gesloten Een belangenorganisatie wijst de ombudsman erop dat de gemeente onvoldoende onderscheid maakt tussen participatieplekken en re-integratietrajecten. Het betekent ook dat werkgevers reguliere arbeidsplaatsen laten innemen door bijstandsgerechtigden. Dat scheelt hen loonkosten. Het gaat ten koste van de rechtsbescherming van de bijstandsgerechtigden. De ombudsman bespreekt met vertegenwoordigers van de organisatie dat hij zich niet over het beleid mag uitspreken. Zijn er meerdere signalen, dan kan dat aanleiding zijn om het punt aan de gemeente voor te leggen. De ombudsman kan zich ook voorstellen dat de organisatie zich tot de Cliëntenraad en zo nodig tot de gemeenteraad wendt. Is in een individuele zaak de eerstelijns klachtbehandeling doorlopen en heeft dat tot onvoldoende resultaat geleid, dan kan die persoon zich altijd tot de ombudsman wenden. 25631 – dossier gesloten Een echtpaar heeft een gezinsuitkering. De gemeente schort de uitkering per juni 2014 op omdat de man niet meewerkt aan z’n re-integratie. Twee weken later stuurt de gemeente bericht over intrekking van de uitkering. Het echtpaar maakt zich grote zorgen, omdat het nu geen geld heeft om voeding voor de baby te kopen. De ombudsman informeert bij de gemeente wat er precies aan de hand is. Er blijken twee zaken door elkaar te lopen. De uitkering is met terugwerkende kracht vanaf maart 2014 ingetrokken omdat de vrouw inkomsten uit een Ziektewetuitkering had boven de voor het echtpaar geldende bijstandsnorm. De opschorting was het gevolg van het drie maal niet verschijnen van de man naar een re-integratiebijeenkomst. De ombudsman wijst het echtpaar op de mogelijkheid om bezwaarschriften tegen de besluiten in te dienen.
25588 – dossier gesloten Mensen die een re-integratietraject volgen, krijgen een reiskostenvergoeding van € 20,- per maand. Dit bedrag dekt vaak bij lange na niet de daadwerkelijke reiskosten, zelfs niet wanneer iemand daarnaast recht heeft op een aanvullende reiskostenvergoeding van eveneens € 20,- per maand. De gemeente weet dat en erkent dat ook, maar houdt vast aan dit bedrag als maximum vergoeding. Diverse bijstandsgerechtigden gaan naar de ombudsman. Die mag zich niet over het beleid uitspreken. Wel vraagt hij in diverse overleggen binnen de gemeente aandacht voor het probleem. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26050 – dossier gesloten Een medewerker klaagt bij de leidinggevende en gaat ook naar de ombudsman. Die geeft de medewerker advies. Verder is er voor de ombudsman geen rol en hij sluit het dossier. 26281 Een man rondt in 2008 zijn universitaire opleiding af. Omdat hij geen werk kan vinden, vraagt hij een bijstandsuitkering aan. Begin 2012 meldt de gemeente hem aan voor een participatieplaats, eerst in de horeca en vervolgens bij een supermarkt. De man vindt het voorgestelde traject niet bij zijn scholingsniveau passen. Bovendien vindt hij dat er sprake is van verdringing op de arbeidsmarkt. Hij klaagt bij de gemeente over zijn re-integratie. De klachten van de man betreffen beleidskeuzes van de gemeente. De ombudsman mag zich niet over het beleid uitspraken. 26331 – dossier gesloten Een man ontvangt op 2 december 2014 een oproep voor een gesprek op 1 december over zijn re-integratietraject. Een dag later besluit de gemeente vanwege zijn niet verschijnen de betaling van zijn uitkering op te schorten. Ook wordt hij uitgenodigd voor een gesprek half december. Hij gaat naar dat gesprek waar hem, aldus de man, een voorschot is toegezegd. Daarnaast dient hij een bezwaarschrift tegen de opschorting in. Vervolgens ontvangt hij nogmaals een oproep voor een gesprek, en wel op dinsdag 7 januari 2015. Vanwege de opschorting heeft de man geen geld om de reis te betalen, het voorschot heeft hij nog niet ontvangen en bovendien is hem niet duidelijk of hij nu op dinsdag 6 januari of woensdag 7 januari 2015 wordt verwacht. De man gaat naar het spreekuur van de ombudsman. Die verzoekt de gemeente twee dingen: - beoordeel met spoed of de man voor een voorschot in aanmerking komt nu hij op 15 december op de afspraak is verschenen - informeer de man over de dag/datum waarop hij in januari wordt verwacht. Het laatste punt had de gemeente zelf al geconstateerd. Er was al een brief naar de man onderweg. Het eerste punt had meer voeten in aarde: pas na diverse rappellen van de ombudsman bericht de gemeente op 14 januari 2015 dat de opschorting ongedaan was gemaakt en dat er geld naar de man was overgemaakt.
26188 – dossier gesloten Een man wil volgens de gemeente niet aan zijn re-integratietraject meewerken. Zo geeft hij meerdere keren geen gehoor aan oproepen. Daarom besluit de gemeente zijn bijstandsuitkering te beëindigen. De man mailt zijn klantmanager diverse keren met de vraag rekening te houden met zijn situatie. De gemeente laat weten zijn mails als een bezwaarschrift aan te merken. De ombudsman informeert de man over de bezwaarprocedure en de rol van de ombudsman in dat geval. Kort daarop laat de man weten dat hij heeft gesproken met de ombudsmanfunctionaris van de gemeente en dat zijn uitkering met terugwerkende kracht wordt hersteld. 26057 – dossier gesloten Een man wordt in opdracht van de gemeente door een keuringsarts van UWV gekeurd. Hij is niet tevreden over het rapport van de arts en dient een klacht in bij de gemeente als opdrachtgever. UWV werkt niet mee aan de klachtbehandeling. Dat is voor de ombudsman aanleiding bij de gemeente te informeren naar de samenwerking bij de behandeling van klachten, die deels betrekking hebben op het handelen van de gemeente en deels op het handelen van UWV. De gemeente antwoordt dat het een incident betreft en dat de samenwerking met het UWV altijd goed was. Mocht er desondanks toch sprake zijn van herhaling, dan zal de gemeente dit opnemen met de directie van UWV. 25976 – dossier gesloten Een man moet verplicht deelnemen aan een introductieprogramma voor een participatieplaats. Doet hij dat niet, dan krijgt hij tijdelijk geen uitkering. Zijn bezwaar hiertegen wordt ongegrond verklaard. De man vindt dat hij op deze manier gedwongen wordt en hij legt dit in oktober 2014 aan de ombudsman voor. Die legt hem uit dat dit het gevolg is van een politieke keuze. In zo’n geval is de ombudsman niet bevoegd. De ombudsman weet dat de Bijstandsbond middels het actiecomité ‘Dwangarbeid nee’ in november 2014 een gesprek met de wethouder hierover heeft. Verder kan de man overwegen een raadsadres te schrijven. Overigens heeft de klantmanager van de man erkend dat het beter was geweest om de inhoud van het programma/de training met de man te bespreken. Hij heeft zijn excuses aangeboden dat hij dat niet heeft gedaan. 26051 Een vrouw met een bijstandsuitkering krijgt een boete van de gemeente omdat zij onvoldoende meewerkt aan een traject ‘Bewegen naar werk’. De vrouw wil een bezwaarschrift indienen. Zij heeft medische en psychische problemen waardoor haar vermogen om aan een traject deel te nemen twijfelachtig is. De vrouw heeft dat niet aan de gemeente verteld vanwege nare ervaringen met het verstrekken van dergelijke privacygevoelige informatie. Ze vraagt om een medische keuring. Daaruit kan dan blijken dat het geen onwil van de vrouw is, maar dat zij niet in staat is om aan de gevraagde verplichtingen te voldoen.
WERK EN OPLEIDING JONGEREN INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25865 – dossier gesloten Een studente meldt zich begin juli 2014 bij DWI vanwege het einde van haar studiefinanciering per 1 oktober 2014. Zij moet tot december 2014 stage lopen om haar opleiding te kunnen afronden. Zij vertelt de ombudsman dat DWI haar zei zich begin oktober 2014 opnieuw te melden voor een aanvraag. Wanneer zij dat doet, legt DWI een inspanningsperiode op. De vrouw heeft de zorg voor een minderjarig kind en haar vaste lasten, waaronder de kosten voor een kinderdagverblijf, lopen door. Daarom wendt zij zich tot de Gemeentelijke Ombudsman. DWI deelt de ombudsman mee dat de vrouw nadrukkelijk is gezegd zich in september 2014 bij het Jongerenloket te melden. Dat deed zij pas op 2 oktober 2014. De melding bij het Jongerenloket is leidend voor de start van de inspanningsperiode. Een jongere heeft in beginsel geen recht op een voorschot tijdens de inspanningsperiode. Een voorschot als lening wordt alleen verstrekt als de situatie als “levensbedreigend” wordt beschouwd. Dat was hier volgens DWI niet aan de orde en er was ook anderszins geen aanleiding om in dit geval af te wijken van wet- en regelgeving. De ombudsman verwijst de vrouw voor verdere hulp en advies naar het Juridisch Loket. RVE Participatie ACTIVERING INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26035 – dossier gesloten Een belangenorganisatie heeft klachten over werkbedrijf Herstelling (geen concreet uitzicht op uitstroom naar betaald werk, overschrijding van de duur van het traject etc.). Verder beklaagt de organisatie zich over de trage behandeling van individuele klachten. Het gaat hier om beleidskeuzes. De wethouder is bereid hierover met de organisatie in gesprek te gaan. De ombudsman vindt een gesprek met de wethouder bij uitstek geschikt voor een dialoog over beleidskeuzes. Omdat hij zich niet kan mengen in beleidsmatige keuzes, sluit hij de zaak. INTAKE INGEKOMEN VÓÓR 1 OKTOBER 2014 EN AFGESLOTEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25774 – dossier gesloten Een man vraagt in april 2014 een bijstandsuitkering aan. De gemeente wijst de aanvraag af vanwege vermeende gezamenlijke huishouding. In augustus 2014 dient de man een nieuwe aanvraag in. Die wijst de gemeente ook af, omdat de situatie van de man volgens de gemeente niet is gewijzigd. Dit wordt niet nader gemotiveerd. Hij dient een bezwaarschrift in en neemt contact met de ombudsman op. Die adviseert hem om de rapportage die voor dit besluit is gemaakt, op te vragen. De man zal verder de bezwaarschriftbehandeling moeten afwachten.
25651 – dossier gesloten Een alleenstaande moeder heeft tot januari 2014 een WW-uitkering. Ze denkt snel werk te kunnen vinden en leeft van haar spaargeld en een lening van vrienden. Werk vinden lukt niet en daarom vraagt ze in juli 2014 een bijstandsuitkering aan. De gemeente doet een uitnodiging voor een oproep in de brievenbus, maar de vrouw verschijnt niet. Daarom wijst de gemeente de aanvraag af. De vrouw vertelt de ombudsman dat de brief in de bus van haar postadres is gedaan. Zij verblijft tijdelijk tegen betaling van onkosten in het huis van een familielid, maar ze kan zich daar niet inschrijven. Ze heeft dat gemeld aan de gemeente en gezegd dat ze één keer per week de post gaat halen. De vrouw dient een nieuwe aanvraag in. Dit keer wordt de uitkering toegekend met als ingangsdatum de datum van de eerste aanvraag. De vrouw is blij, want nu kan ze een woning voor haar en haar dochtertje gaan zoeken. INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 25932 – dossier gesloten Een dakloze man lukt het maar niet om een bijstandsuitkering te krijgen: telkens wordt zijn aanvraag afgewezen. Hij heeft een advocaat en komt ook naar het spreekuur van de ombudsman. Die raadt hem aan met de advocaat te bespreken welke ondersteuning die kan bieden. Er is in dit stadium geen taak voor de ombudsman. 26217 Op 13 oktober 2014 vraagt een Amsterdammer een bijstandsuitkering aan. De aanvraag wordt buiten behandeling gesteld omdat hij de gevraagde gegevens niet heeft ingeleverd. Hij dient een bezwaarschrift in. Op 7 januari 2015 besluit de gemeente om zijn bezwaarschrift gegrond te verklaren. Zijn aanvraag zal zo spoedig mogelijk opnieuw in behandeling worden genomen. In het bezwaarschrift wordt ook verwezen naar een brief van 30 december 2014. Deze brief heeft de man nooit ontvangen. Op 20 januari 2015 stuurt de gemeente hem een besluit. Volgens dit besluit heeft de man op 23 december 2014 een bijstandsuitkering aangevraagd. De aanvraag wordt afgewezen omdat de maandelijkse inkomsten van de man hoger dan of gelijk zijn aan de voor hem geldende bijstandsuitkering. De man bezoekt het spreekuur van de Gemeentelijke Ombudsman. De gemeente vertelt de ombudsman dat de datum van 23 december juist is: het gaat om een zogenaamde verkorte aanvraag, die voortvloeit uit de buitenbehandelingstelling van de aanvraag van 23 oktober. Daarnaast is er een besluit met een verkeerde aanvraagdatum naar de man gestuurd. De gemeente zal hem een verbeterd besluit sturen. Daarna zal de gemeente de vragen van de ombudsman beantwoorden. Wanneer dat zal gebeuren, is onduidelijk. 26190 – dossier gesloten Een vrouw en haar echtgenoot vragen een bijstandsuitkering aan. De gemeente vraagt bepaalde informatie aan, waarvan het echtpaar zegt dat die informatie niet aanwezig is. De vrouw dient een klacht bij de gemeente in en bespreekt de zaak met de inkomensconsulent. De reactie blijft dat het echtpaar de gevraagde informatie moet leveren. Daarop wendt de vrouw zich tot de ombudsman. Die vraagt de vrouw om een kopie van de ingediende klacht en het antwoord van de gemeente te sturen. Wanneer de vrouw dat een maand later nog niet heeft gedaan, sluit de ombudsman het dossier.
26332 – dossier gesloten Een man heeft diverse schulden. Begin november 2014 vraagt hij een uitkering aan. Daarom draagt de gemeente hem op de eerste stappen te ondernemen om zijn schulden te regelen. Na twee weken krijgt hij dan een nieuwe afspraak met de gemeente. Eind december heeft de man nog geen voorschot ontvangen. Daarom gaat hij naar de ombudsman. Een week later bericht de gemeente dat de uitkering is toegekend en dat er ook een betaling van ruim € 1550 is overgemaakt. 26219 – dossier gesloten Een inwoner van Zaanstad verhuist naar Amsterdam. Hij vraagt een bijstandsuitkering aan. Er spelen nogal wat zaken tegelijk: hij woont tijdelijk in bij een vriend omdat hij nog geen eigen woonruimte kan bekostigen. Daarnaast was hij al in Zaanstad met een eigen bedrijf gestart en had hij zich daartoe bij de Kamer van Koophandel ingeschreven. Verder stond er in de basisadministratie een code bij zijn naam, waardoor hij in een spagaat terecht kwam: ofwel geen aanspraak maken op een bijstandsuitkering ofwel mogelijke gevolgen voor zijn verblijfstitel. Hij dient nogmaals een aanvraag in en daarna een zogenaamde verkorte aanvraag. De gemeente kan papieren niet meer terugvinden en dan wordt het de man te gortig: hij gaat naar de ombudsman. Die vraagt de gemeente om met voorrang naar de aanvraag van de man te kijken. De gemeente verstrekt de man een voorschot en kijkt dan naar de laatste aanvraag. Helaas voor de man wordt die afgewezen. Hij neemt een advocaat in de arm om een bezwaarschrift in te dienen. Verder is hij ontevreden over de hele gang van zaken vanaf het begin van zijn eerste aanvraag eind september 2014. De man wil echter geen klacht indienen, omdat hij geen behoefte heeft aan nog meer papierwerk. De ombudsman ziet verder geen rol voor zichzelf weggelegd. 25934 – dossier gesloten In september 2014 dient een man een aanvraag om een uitkering en een postadres bij DWI in. Hij staat niet meer in Nederland ingeschreven. Daarom wordt hij doorverwezen naar de afdeling voor mensen die dakloos zijn. Na zeven dagen wordt hij naar een andere afdeling doorverwezen. De toezegging om in de daaropvolgende week contact met hem op te nemen voor een intakegesprek, wordt niet nagekomen. Bovendien wordt zijn verzoek om een postadres afgewezen omdat de man volgens DWI niet verblijft op het adres dat hij heeft opgegeven. DWI heeft geen huisbezoek afgelegd en pas na lang aandringen om een besluit op zijn uitkeringsaanvraag stuurt DWI een afwijzing. De man is ontevreden over de behandeling van zijn aanvragen. Omdat hij ook een advocaat in de arm heeft genomen, adviseert de ombudsman hem om in overleg met zijn advocaat een klacht bij DWI in te dienen. 26001 – dossier gesloten Op 29 september 2014 vraagt een vrouw een bijstandsuitkering aan. DWI vraagt haar om aanvullende informatie, maar die brief ontvangt zij nooit. Eind oktober belt de vrouw om de stand van zaken. Dan hoort ze dat ze nog informatie moet leveren. Dat doet zij op 24 oktober. Ze verwacht op 27 oktober, vier weken na haar aanvraag, het wettelijk verplichte voorschot te ontvangen. Dat heeft ze hard nodig, want ze heeft geen rooie cent meer. Daarom neemt ze contact met de ombudsman op. Dan blijkt dat er op 28 oktober een voorschot naar de vrouw is overgemaakt. Het dossier kan worden gesloten.
26008 – dossier gesloten Een dakloze man vraagt eind september 2014 een bijstandsuitkering aan. Twee weken na zijn aanvraag krijgt hij een voorschot van € 120,-. Nog weer twee weken later bezoekt hij het spreekuur van de ombudsman: hij vindt de behandeling van zijn aanvraag wel lang duren en hij vraagt zich af hoe het met zijn huisvesting moet. De ombudsman legt uit dat DWI acht weken de tijd heeft om op zijn aanvraag te beslissen. Daarvan zijn er nu vier voorbij. Hij kan om een tweede voorschot vragen. Uiterlijk over vier weken moet DWI een beslissing op de aanvraag hebben genomen. Op dit moment is er voor de ombudsman geen rol weggelegd. De man is blij te weten waar hij aan toe is en wacht de beslissing van DWI af. 26017 – dossier gesloten Een man vraagt een WIA–uitkering aan. Die wordt afgewezen op grond van het advies van de keuringsarts. Volgens de man heeft de arts met diverse lichamelijke gebreken geen rekening gehouden. Verder heeft de gemeente aan de zorgverzekeraar van de man doorgegeven dat hij is geëmigreerd. De zorgverzekeraar schrijft de man dat hij nu niet meer is verzekerd. De ombudsman wijst de man erop dat hij een klacht kan indienen bij de gemeente. Wordt de klacht niet naar tevredenheid afgehandeld, kan hij zich nogmaals tot de ombudsman wenden. EDUCATIE EN INBURGERING INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26246 Een man is in 1980 als dertienjarige in Nederland gekomen. Hij volgt basis- en voortgezet onderwijs. Hij vraagt in 2014 de Nederlandse nationaliteit aan, maar die wordt geweigerd omdat hij geen inburgeringscursus heeft gedaan. Hij schrijft de ombudsman dat hij Nederlander wil worden zonder inburgeringsexamen te doen, of de cursus wil volgen als de gemeente de kosten betaalt. De ombudsman nodigt de man uit op het spreekuur te komen. Twee maanden later is de man nog niet geweest. 26312 Een vrouw heeft buitenlandse, op HBO-niveau gewaarde, diploma’s en ervaring als bankmanager. In een brief van de gemeente leest zij dat ze een ‘NUG’-traject volgt [NUG=nietuitkeringsgerechtigde]. De brief wijst op de mogelijkheid een beroepsgerichte opleiding op MBO 2 niveau te volgen. De vrouw voelt zich hierdoor tekort gedaan. Bovendien weet ze niets van een NUG-traject. Ze volgt sinds 2012 op eigen kosten een SPW 3 kinderopvang studie. Het vinden van een stageplaats stagneert helaas. De ombudsman biedt aan haar klacht naar de gemeente door te sturen, zodat de gemeente eerst zelf de gelegenheid heeft met de vrouw in gesprek te gaan. 26135 – dossier gesloten Een Amsterdamse inwoner komt niet in aanmerking voor een bepaalde compensatieregeling. Daarover dient zij een klacht bij de gemeente in. De gemeente zegt in de ontvangstbevestiging toe dat er binnen een week telefonisch of schriftelijk contact met de vrouw zal worden opgenomen. Dat gebeurt niet en de vrouw gaat naar de ombudsman. Uiteindelijk stuurt de
gemeente half januari 2015 een schriftelijke reactie aan de vrouw. De ombudsman verneemt niets meer van de vrouw en sluit het dossier. BELEID WERK EN INKOMEN De ombudsman ontving geen verzoeken over deze afdeling. RVE Subsidies en Inkoop Sociaal BEZWAAR, BEROEP INGEKOMEN IN HET VIERDE KWARTAAL 2014 26056 Een man is niet tevreden over een medewerker. Hij schrijft een boze mail naar de gemeente; een kopie stuurt hij naar de ombudsman. Die vindt dat de gemeente de klacht eerst zelf moet behandelen. 26002 – dossier gesloten Deze zaak wordt ook vermeld onder RVE Inkomen, team Inkomensvoorziening. DWI vraagt in het kader van een zogenaamd rechtmatigheidsonderzoek een man om van verschillende bankrekeningen bankafschriften te overleggen. Wanneer hij dat niet doet, beëindigt DWI zijn uitkering. De man dient een bezwaarschrift in, dat DWI een paar weken later ongegrond verklaart. DWI overweegt onder meer dat de man in meerdere brieven is gevraagd om bepaalde bankgegevens en dat hij slechts een deel hiervan binnen de gestelde termijn heeft overhandigd. De man vraagt een nieuwe bijstandsuitkering aan en weigert ook dan om bankafschriften in te leveren, ondanks herhaald verzoek. De ombudsman legt de man uit dat DWI de informatie mag vragen om zijn vermogen en daarmee zijn recht op bijstand te kunnen vaststellen. De ombudsman vindt dat DWI niets te verwijten valt en ziet daarom geen reden om te bemiddelen. Het dossier wordt gesloten.
