INDEKS. Kerjasama: DAN

2012 2012

KA ATALOG BPSS: 4102002.18 8

IN NDEKSS PEM MBAN NGUN NAN MANU M USIA PROV VINSII LAM MPUN NG T UN 20 TAHU 012 HUM UMAN DEVELO D OPMEN NT IND DEX OF F

LAMPU PUNG PROVIN P NCE, 20 012

Kerjjasama: BAD DAN PER RENCANA AAN PEMBANGUN NAN DAER RAH LAM MPUNG D DAN BADA AN PUSA AT STATIS STIK PRO OVINSI LA AMPUNG

BADAN PUSAT P STTATISTIK PROVINS P SI LAMPUN NG

1

INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROPINSI LAMPUNG TAHUN 2012 Human Development Index of Lampung Province, 2012

INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIAPROVINSI LAMPUNG TAHUN 2012

HUMAN DEVELOPMENT INDEX OF LAMPUNG PROVINCE, 2012 ISSN.1907‐4565 No.Publikasi/Publication Number: 18522.1302 Katalog BPS/BPS Catalogue: 4102002.18 Ukuran Buku/Book Size: 21 x 29,7 cm Jumlah Halaman/Total Size: ix + 83 halaman/pages Naskah/Manuscript: Bidang Satistik Sosial

Social Statistics Division Penyunting/Editor: Bidang Statistik Sosial

Social Statistics Division Gambar Kulit/Cover Design: Bidang Statistik Sosial

Social Statistics Division Diterbitkan oleh/Published by: Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung

BPS‐Statistics Lampung Province Dicetak oleh/Printed by: Retina Design and Printing Boleh dikutip dengan menyebut sumbernya

May be cited with reference to the source

KATA PENGANTAR

Publikasi Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Provinsi Lampung secara rutin tersaji setiap tahun, dimaksudkan untuk menggambarkan pembangunan kualitas sumber daya manusia di Provinsi Lampung melalui suatu indeks yang berbentuk komposit. Pada publikasi IPM Provinsi Lampung tahun 2012 ini, data yang digunakan adalah data yang dihitung dari hasil Survei Sosial Ekonomi Nasional Tahun 2012 yang dilaksanakan oleh Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung dan didukung oleh data-data lainnya. Publikasi ini memuat komponen-komponen dari Indeks Pembangunan Manusia antara lain angka harapan hidup, angka melek huruf, rata-rata lama sekolah, dan paritas daya beli. Dan publikasi Indeks Pembangunan Manusia ini diharapkan dapat digunakan sebagai informasi pendukung untuk membuat bahan evaluasi dan rencana program kegiatan pembangunan khususnya kualitas sumber daya manusia di Provinsi Lampung. Kami ucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian publikasi ini disetiap tahap penyusunan. Semoga publikasi ini bermanfaat bagi kita semua.

BAPPEDA Provinsi Lampung Kepala,

Bandar Lampung, Oktober 2013 BPS Provinsi Lampung Kepala,

Tonny O.L. Tobing, SE, MSP NIP. 19581112 198503 1 026

Drs. Akhmad Jaelani, M.Si NIP. 19630621 198601 1 001

vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

DAFTAR ISI

halaman KATA PENGANTAR .................................................................................................III DAFTAR ISI ................................................................................................................ V DAFTAR TABEL..................................................................................................... VIII DAFTAR GAMBAR .................................................................................................. IX BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................... 1 1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

LATAR BELAKANG ........................................................................................... 1 TUJUAN PENULISAN ......................................................................................... 2 SISTEMATIKA PENULISAN ................................................................................ 3 SUMBER DATA ................................................................................................. 4

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................................ 5 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6 2.7. 2.8.

TUJUAN PEMBANGUNAN .................................................................................. 5 OTONOMI DAERAH ........................................................................................... 6 KONSEP KESEJAHTERAAN ................................................................................ 8 KONSEP DISPARITAS ANTAR WILAYAH ......................................................... 10 PEMBANGUNAN MANUSIA ............................................................................. 14 PEMBANGUNAN MANUSIA DAN PERTUMBUHAN EKONOMI .............................. 17 IPM DALAM PERSPEKTIF MILLENIUM DEVELOPMENT GOALS ........................... 23 KONSEP TENTANG INDIKATOR ........................................................................ 27

BAB III METODOLOGI .......................................................................................... 31 3.1 3.2

3.3 3.4

PENGERTIAN................................................................................................... 31 INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA (IPM) ...................................................... 31 3.2.1 Angka Harapan Hidup .......................................................................... 32 3.2.2 Tingkat Pendidikan ............................................................................... 32 3.2.3 Standar Hidup Layak ............................................................................ 33 PENYUSUNAN INDEKS .................................................................................... 36 UKURAN PERKEMBANGAN IPM…………………………………………………..37

BAB IV GAMBARAN UMUM PROVINSI LAMPUNG ....................................... 41 4.1 4.2. 4.3. 4.4. 4.5.

KEADAAN GEOGAFIS...................................................................................... 41 PEMERINTAHAN ............................................................................................. 43 PENDUDUK DAN KETENAGAKERJAAN ............................................................ 44 SOSIAL ........................................................................................................... 46 PENDAPATAN REGIONAL ................................................................................ 48

Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

vii

halaman

BAB V INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA ................................................... 53 5.1. 5.2. 5.3

PERKEMBANGAN IPM PROVINSI LAMPUNG…………………………………. 53 IPM LAMPUNG DIANTARA IPM PROVINSI-PROVINSI LAIN ................................. 55 PERKEMBANGAN KOMPONEN IPM .................................................................. 59 5.3.1 Angka Harapan Hidup .......................................................................... 59 5.3.2 Angka Melek Huruf (AMH) dan Rata-rata Lama Sekolah (MYs) ........ 64 5.3.3 Daya beli ............................................................................................... 69

BAB VI DISPARITAS ANTAR KABUPATEN/KOTA ......................................... 71 6.1 6.2

CAPAIAN IPM KABUPATEN KOTA ..................................................................... 72 CAPAIAN KOMPONEN IPM KABUPATEN/KOTA .................................................. 76

6.2.1. Angka harapan hidup ........................................................................... 76 6.2.2. Angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah .................................. 77 6.2.3. Daya beli .............................................................................................. 80 DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................. 83


DAFTAR TABEL

halaman Tabel 3.1 Daftar Komoditi Terpilih untuk Menghitung Paritas Daya Beli (PPP) ....... 36 Tabel 3.2 Nilai Maksimum dan Minimum dari Setiap Komponen IPM ..................... 36 Tabel 4.1 Luas Wilayah, Jumlah Kecamatan, dan Jumlah Desa/Kelurahan di Provinsi Lampung, 2012 ............................................................................................ 44 Tabel 4.2 Jumlah Penduduk menurut Jenis Kelamin di Provinsi Lampung, 2012 ...... 45 Tabel 4.3 PDRB dan Laju Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Lampung, 2000-2012 .. 48 Tabel 4.4 Struktur Ekonomi Provinsi Lampung Atas Dasar Harga Berlaku,2008-2012 (persen) ........................................................................................................ 49 Tabel 4.5 PDRB Per Kapita Provinsi Lampung.....

…….………………………..50

Tabel 5.1 Peringkat IPM Provinsi di Indonesia 2012………………………………. 57 Tabel 5.2 Peringkat Shortfall IPM Provinsi di Indonesia 2012…………………….. 58 Tabel 5.3 Beberapa Indikator Kesehatan Provinsi Lampung, 2010-2012 ................... 61 Tabel 5.4 Angka Partisipasi Sekolah Provinsi Lampung menurut Jenis Kelamin,2010 2012 ............................................................................................................. 67 Tabel 5.5 Persentase Penduduk Usia 10 Tahun Keatas menurut Jenis Kelamin dan Jenjang Pendidikan yang Ditamatkan, 2010-2012 ...................................... 68 Tabel 6.1 Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung, 2008-2012 .................. 73 Tabel 6.2 Angka Harapan Hidup Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 20082012 (tahun) ................................................................................................ 77 Tabel 6.3 Angka Melek Huruf Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota,20082012 (persen) ............................................................................................... 78 Tabel 6.4 Rata-rata Lama Sekolah Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota,20082012 (tahun) ................................................................................................ 80 Tabel 6.5 Pengeluaran per Kapita Riil Disesuaikan Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 2008-2012 (ribu rupiah) .................................................. 82


vii

DAFTAR GAMBAR halaman Gambar 2.1 Diagram Keterkaitan Antara Penduduk dan Pembangunan…………...15 Gambar 2.2 Keterkaitan Pembangunan Indonesia dan Pertumbuhan Ekonomi……..21 Gambar 3.1 Diagram Penghitungan IPM..................................................................... 37 Gambar 4.1 PDRB Per kapita Provinsi Lampung, 2008-2012 (Rupiah)…………….50 Gambar 5.1 Perkembangan IPM, 2003-2012 .............................................................. 54 Gambar 5.2 Perkembangan Reduksi Shortfal, 2006-2007 s.d 2011-2012 ................... 55 Gambar 5.3 Perkembangan Angka Harapan Hidup, 2008-2012 ................................. 60 Gambar 5.4 Perkembangan Angka Melek Huruf, 2008-2012 ..................................... 65 Gambar 5.5 Perkembangan Rata-rata Lama Sekolah, 2008-2012 ............................... 66 Gambar 5.6 Perkembangan Daya Beli Penduduk, 2008-2012 .................................... 69 Gambar 5.7 Pengeluaran per Kapita Sebulan, 2008-2012 ........................................... 70 Gambar 6.1 Reduksi Shortfall Kabupaten/kota, 2011-2012 ........................................ 75


ix

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Sumber daya manusia merupakan salah satu faktor penting dan perlu menjadi proritas utama dalam perencanaan pembangunan. Sumber daya manusia yang berkualitas akan menjadi potensi bagi suatu wilayah, jika tidak berkualitas maka akan menjadi beban bagi pembangunan di wilayahnya. Pembangunan manusia merupakan paradigma pembangunan yang menempatkan manusia sebagai fokus dan sasaran akhir dari seluruh kegiatan pembangunan yaitu tercapainya penguasaan atas sumber daya (pendapatan untuk mencapai hidup layak), peningkatan derajat kesehatan (usia hidup panjang dan sehat), dan meningkatkan pendidikan (kemampuan baca tulis dan keterampilan untuk dapat berpartisipasi dalam masyarakat dan kegiatan ekonomi). Menurut UNDP (1990:1) pembangunan manusia adalah suatu proses untuk memperbesar pilihan-pilihan bagi manusia (“a process of enlarging people’s choices”). Dari definisi ini dapat ditarik kesimpulan bahwa fokus pembangunan suatu negara adalah penduduk. Berbagai ukuran pembangunan manusia dibuat namun tidak semuanya dapat dipergunakan sebagai ukuran standar yang dapat dibandingkan antar wilayah maupun antar negara. Oleh karena itu Badan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) menetapkan suatu ukuran standar untuk mengevaluasi pembangunan manusia yaitu Indeks Pembangunan Manusia (IPM) atau Human Development Index (HDI).Indeks ini dibentuk berdasarkan empat indikator yaitu angka harapan hidup, angka melek Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

1

huruf, rata-rata lama sekolah, dan kemampuan daya beli. Indikator angka harapan hidup merepresentasikan dimensi umur panjang dan hidup sehat. Selanjutnya, angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah mencerminkan output dari dimensi pengetahuan. Adapun indikator kemampuan daya beli digunakan untuk mengukur dimensi hidup layak. IPM menempatkan manusia sebagai fokus dan sasaran akhir dari seluruh kegiatan

pembangunan

kesinambungan,

dan

yang

berpijak

pemberdayaan.

pada

produktivitas,

pemerataan,

Dinamika

kependudukan

mempunyai

keterkaitan dan saling berpengaruh terhadap keberhasilan pembangunan disegala bidang. Kualitas dan kuantitas penduduk akan berpengaruh terhadap keberhasilan pembangunan. Salah satu indikator untuk melihat keberhasilan pembangunan suatu daerah adalah meningkatnya IPM. Dengan demikian, hal yang menarik untuk dicermati adalah pencapaian pembangunan manusia yang telah dilakukan selama ini khususnya pada lima tahun terakhir dan perkembangan masing-masing komponen IPM dalam memberikan kontribusi terhadap peningkatan IPM. Selanjutnya, terkait dengan pelaksanaan desentralisasi pemerintahan, dapat dilihat dari hasil-hasil pemerataan pembangunan manusia antar wilayah, khususnya pada level kabupaten/kota.

1.2.Tujuan Penulisan Publikasi ini akan menyajikan data dan analisa IPM selama 2008-2012 secara umum. Sedangkan secara khusus, publikasi ini bertujuan menyajikan perkembangan IPM menurut komponennya dan analisis perkembangan IPM antar vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

kabupaten/kota maupun komponennya serta ulasan disparitas IPM antar wilayah di Provinsi Lampung. 1.3.Sistematika Penulisan Publikasi ini terdiri dari lima bab, sebagai berikut: Bab I

: Pendahuluan. Bab ini menguraikan latar belakang penulisan dan menguraikan pentingnya IPM sebagai ukuran untuk melihat kemajuan dalam pembangunan manusia.

Bab II

: Tinjauan Pustaka. Bab ini menguraikan beberapa literatur berupa teori dan penelitan terdahulu yang berkaitan dengan pembangunan manusia.

Bab III : Metodologi. Bab ini menyajikan metodologi penghitungan IPM yang menguraikan tentang metode penghitungan masing-masing komponen sampai terbentuknya IPM. Bab IV : Gambaran Umum Provinsi Lampung. Bab ini menyajikan gambaran kondisi wilayah Provinsi Lampung. Bab V : Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung. Bab ini menyajikan komponen IPM di Provinsi Lampung. Bab VI : Disparitas antar Kabupaten/Kota. Bab ini menyajikan disparitas komponen IPM antar kabupaten/kota.


3

1.4.Sumber Data Sumber data utama yang digunakan dalam penghitungan IPM adalah Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) Kor dan Susenas Modul Konsumsi pada tahun yang bersangkutan. Sementara sebagai penunjang digunakan data Survei antar Sensus Penduduk (Supas), Proyeksi Penduduk, dan Indeks Harga Konsumen (IHK). Data Susenas Kor digunakan untuk menghitung dua indikator pembentuk IPM yaitu Angka Melek Huruf (AMH) dan Rata-Rata Lama Sekolah (MYS). Sementara Angka Harapan Hidup (e0) dihitung menggunakan data Susenas yang dikoreksi dengan data Supas dan Proyeksi Penduduk. Sedangkan indikator daya beli atau Purchasing Power Parity (PPP) dihitung menggunakan data Susenas Modul Konsumsi yang didasarkan pada 27 komoditi dan Susenas Kor untuk mendapatkan pengeluaran per kapita. Untuk mendapatkan pengeluaran per kapita riil diperoleh dari pengeluaran perkapita yang disesuaikan dengan menggunakan Indeks Harga Konsumen sebagai deflator.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tujuan Pembangunan Pembangunan

nasional

bertujuan

untuk

menciptakan

kesejahteraan

masyarakat. Kesejahteraan merupakan keadaan sentosa dan makmur yang diartikan sebagai keadaan yang berkecukupan atau tidak kekurangan baik fisik, materi maupun rohani. Sejalan dengan itu maka meningkatkan kesejahteraan rakyat Indonesia telah ditetapkan sebagai salah satu agenda pembangunan nasional sejak Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) tahun 2004-2009 (Anonim, 2005). Agenda meningkatkan kesejahteraan rakyat ditempuh dengan lima sasaran pokok, yaitu : 1. Menurunkan jumlah penduduk miskin 2. Berkurangnya kesenjangan antar wilayah 3. Meningkatkan kualitas manusia yang tercermin dari angka IPM 4. Membaiknya mutu lingkungan hidup dan pengelolaan sumber daya alam yang berkelanjutan 5. Membaiknya infrastruktur sarana penunjang pembangunan Dari kelima sasaran pokok di atas, yang berkaitan dengan kajian IPM adalah sasaran pokok ke tiga yaitu meningkatkan kualitas manusia yang tercermin dari angka IPM. Peningkatan angka IPM menggambarkan peningkatan kualitas Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

5

manusia, begitu juga sebaliknya. Lebih lanjut upaya peningkatan kualitas manusia seperti amanah RPJMN telah dilakukan melalui peningkatan porsi anggaran untuk pendidikan dan kesehatan. Sasarannya adalah adanya kemudahan akses bagi siapa saja khususnya usia wajib belajar (7-15 tahun) untuk dapat menikmati pendidikan dasar serta kemudahan akses menikmati fasilitas kesehatan khususnya bagi penduduk kurang mampu. Dengan program ini pemerintah mengharapkan bahwa kemiskinan tidak menjadi kendala rendahnya partisipasi sekolah dan derajat kesehatan. Peningkatan kualitas manusia melalui peningkatan kemampuan ekonomi telah dilakukan melalui upaya program-program seperti UMKM, PNPM dan operasi pasar guna menekan harga sehingga rakyat berdaya beli. Penjabaran dari lima sasaran pokok dalam RPJMN tentunya harus tercermin juga dalam RPJM Daerah (RPJMD). Penyajian IPM memungkinkan cakupan hingga tingkat kabupaten/kota sehingga gambaran perkembangan kualitas manusia dapat dipantau hingga tingkat kabupaten/kota dan bukan hanya tingkat provinsi. 2.2. Otonomi Daerah Kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah sesuai dengan Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-Undang Nomor 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah merupakan pelaksanaan dari salah satu tuntutan reformasi pada tahun 1998. Kebijakan ini merubah penyelenggaraan pemerintahan dari sebelumnya bersifat terpusat menjadi terdesentralisasi meliputi antara lain penyerahan kewenangan pemerintah pusat ke pemerintah daerah (kecuali politik luar negeri, pertahanan keamanan, peradilan,


agama, fiskal moneter dan kewenangan bidang lain) dan perubahan perimbangan keuangan antara pusat dan daerah (Anonim, 2005). Melalui kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah maka pengambilan keputusan dalam penyelenggaraan layanan publik diharapkan akan menjadi lebih sederhana dan cepat karena dapat dilakukan oleh pemerintah daerah terdekat sesuai kewenangan yang ada. Dengan kewenangan yang ada, daerah seharusnya dapat lebih menyusun pembangunan pada aspek mana prioritas pembangunan dilaksanakan yang pada gilirannya terjadi akselerasi peningkatan kualitas manusia di daerah-daerah. Menurut RPJMN Tahun 2004-2009, sejak dilaksanakannya kedua UndangUndang di atas mulai 1 Januari 2001, masih ditemui berbagai permasalahan antara lain: 1. Belum jelasnya pembagian kewenangan antara pemerintah pusat dan daerah 2. Berbedanya persepsi para pelaku pembangunan terhadap kebijakan desentralisasi dan otonomi daerah 3. Masih rendahnya kerjasama antar pemerintah daerah 4. Belum terbentuknya kelembagaan pemerintah daerah yang efektif dan efisien 5. Masih terbatasnya dan rendahnya kapasitas aparatur pemerintah daerah 6. Masih terbatasnya kapasitas keuangan daerah


7

7. Pembentukan daerah otonom baru (pemekaran wilayah) yang masih belum sesuai dengan tujuannya. Permasalahan tersebut turut berimbas pada biasnya harapan akan adanya akselerasi peningkatan kualitas manusia. Mis-alokasi anggaran dan kesalahan dalam penentuan prioritas merupakan hal yang dapat menjadi penyebab bias tersebut. Namun begitu berbagai permasalahan di atas telah diperbaiki melalui revitalisasi proses desentralisasi dan otonomi daerah yang telah dimulai dengan merevisi Undang-Undang tersebut menjadi Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah dan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah. Lima tahun pelaksanaan UndangUndang yang baru tersebut harusnya sudah cukup untuk melihat perbaikan dari permasalahan di atas khususnya dalam hal peningkatan kualitas manusia. 2.3. Konsep Kesejahteraan Menurut World Bank Institute dan BPS (2002), ada banyak definisi dan konsep yang berbeda tentang kesejahteraan atau “well-being”. Misalnya, kita dapat mengatakan kesejahteraan seseorang sebagai kemampuan untuk memenuhi kebutuhan komoditas secara umum, seseorang dikatakan mampu (memiliki kemampuan ekonomi yang lebih baik) jika dia memiliki kemampuan yang lebih besar dalam menggunakan sumber daya yang dimilikinya (kekayaan). Atau kita dapat berpikir tentang kemampuan untuk memperoleh jenis barang-barang konsumsi tertentu (misalnya makanan dan perumahan). Seseorang yang kurang mampu untuk andil (berfungsi) dalam masyarakat mungkin memiliki tingkat


kesejahteraan yang rendah (Sen, 1987) atau lebih rentan (vulnerable) terhadap krisis/gejolak ekonomi dan cuaca. Konsep lain dari kesejahteraan, baik diukur dari dimensi moneter maupun non moneter adalah ketimpangan. Ketimpangan menitikberatkan pada distribusi dari atribut/variabel terukur (misalnya pendapatan atau pengeluaran) terhadap seluruh penduduk. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa posisi relatif dari individu rumahtangga dalam masyarakat merupakan aspek penting dari kesejahteraan mereka. Tingkat ketimpangan secara keseluruhan dalam suatu negara, wilayah atau kelompok penduduk, baik dalam dimensi moneter maupun non moneter juga merupakan indikator yang dapat menggambarkan secara ringkas tentang tingkat kesejahteraan dalam kelompok tersebut. Hal lain tentang kesejahteraan adalah kerentanan (vulnerability). Kerentanan didefinisikan sebagai peluang atau resiko menjadi miskin atau jatuh menjadi lebih miskin pada waktu-waktu mendatang. Kerentanan merupakan dimensi kunci dari kesejahteraan karena kerentanan berakibat pada perilaku individu (dalam bentuk investasi, pola produksi, strategi penanggulangan) dan persepsi dari kondisi mereka sendiri. Menurut Bank Dunia (World Bank 2000), “poverty is pronounced deprivation in well being”, dimana kesejahteraan dapat diukur oleh kekayaan, kesehatan, gizi, pendidikan, aset, perumahan dan hak-hak tertentu dalam masyarakat seperti kebebasan berbicara. Banyaknya dimensi kesejahteraan ini menjadikan mengukur kesejahteraan juga merupakan upaya yang kompleks.


9

Berbagai ukuran sering disajikan tetapi masing-masing memiliki dimensi yang berbeda-beda. Konsep Keluarga Sejahtera misalnya yang selalu digunakan oleh BKKBN merupakan salah satu ukuran yang diklaim memiliki dimensi cukup luas karena tidak hanya sosial tetapi juga ekonomi. Akan tetapi konsep keluarga sejahtera berorientasi pada program operasional lapangan yang pada tataran mikro cukup memudahkan operasional lapangan tetapi pada tataran makro banyak yang mempertanyakan validitasnya. Terlebih dalam kepentingan komparabilitas baik secara nasional maupun internasional sulit untuk dilakukan. IPM yang pada hakikatnya untuk mengukur capaian pembangunan manusia jika melihat unsur/komponen penyusunnya sebenarnya juga dapat diinterpretasikan sebagai capaian kesejahteraan dengan dimensi yang lebih makro. Asumsi yang digunakan adalah adanya informasi yang simetris antara kesejahteraan dengan capaian IPM. Kelebihan dari indikator IPM adalah tingkat komparabilitas dan kesederhanaan. Seluruh bangsa di dunia mengukur indikator ini dan seluruh kabupaten/kota juga memiliki angka ini dengan konsep definisi yang sama. Satu indikator IPM merupakan penyederhanaan (komposit) dari tiga aspek (capaian intelektualitas, derajat kesehatan dan kemampuan secara ekonomi). 2.4. Konsep Disparitas antar Wilayah Konsep tentang kesenjangan mempunyai kemiripan dengan konsep tentang perbedaan. Sebagai contoh, seseorang mempunyai tinggi tubuh yang berbeda dengan seseorang yang lain. Fakta menunjukkan adanya perbedaan tinggi tubuh diantara kedua orang tersebut. Pemahaman terhadap perbedaan seperti itu relatif


bersifat netral dan tidak terkait dengan moral pemahaman. Berbeda halnya kalau membicarakan perbedaan kekayaan dari kedua orang tersebut, umumnya terdapat implikasi moral tertentu. Pemahaman terhadap perbedaan kekayaan mempunyai implikasi moral dalam konteks hubungan sosial, misalnya siapa yang harus lebih toleran, bagaimana pembebanan kewajiban sosial pada tiap orang itu dan sebagainya (BPS, 2009a). Pembahasan kesenjangan menghendaki pendefinisian kelompok-kelompok dalam masyarakat. Selain itu kesenjangan juga menggunakan daerah sebagai basis pengelompokan. Pengelompokan berbasis daerah tersebut mempunyai implikasi pengamatan kesenjangan masyarakat antar daerah. Berbagai cara pengelopokkan lain yang telah biasa digunakan adalah kelompok masyarakat wilayah desa dan masyarakat wilayah kota. Secara teoritik, kesenjangan dipengaruhi oleh tiga hal yaitu faktor alam, faktor kultural dan faktor struktural (kebijakan). Rangkaian berbagai penelitian tentang kesenjangan ditandai oleh tonggaktonggak temuan. Kuznets (1954), tercatat sebagai salah satu peneliti awal dalam meneliti kesenjangan. Ia meneliti kesenjangan di berbagai negara secara crosssectional dan menemukan pola U terbalik. Kuznets menyimpulkan bahwa pendapatan rata-rata perkapita pada awal perkembangan negara masih rendah dan tingkat kesenjangan juga rendah. Ketika pendapatan rata-rata naik, maka kesenjangan juga meningkat. Kemudian ketika pendapatan rata-rata naik lebih tinggi, maka kesenjangan akan turun kembali.


11

Penelitian yang dilakukan oleh Williamson (1966) menekankan pada kesenjangan antar wilayah di dalam negara. Williamson menghubungkan kesenjangan pendapatan rata-rata antar wilayah dengan berbagai faktor termasuk tingkat urbanisasi suatu wilayah. Di samping pola dan faktor penentu kesenjangan, peneliti juga mengamati proses terjadinya kesenjangan. Mydral (1957) melakukan penelitian tentang sistem kapiltalis yang menekankan kepada tingkat keuntungan bagi suatu wilayah yang memberikan harapan tingkat keuntungan tinggi akan berkembang menjadi pusatpusat perkembangan kesejahteraan. Di sisi lain, wilayah-wilayah dengan harapan tingkat keuntungan yang rendah tidak akan berkembang sehingga terjadi kesenjangan. Teori efek polarisasi menjelaskan kesenjangan antar wilayah yang meningkat karena berpindahnya faktor produksi dari wilayah yang terbelakang ke wilayah yang lebih maju. Sebaliknya terdapat teori yang menjelaskan proses yang berlawanan arah yaitu teori efek penetesan yang menjelaskan penyebaran faktor produksi dari suatu wilayah yang telah maju ke wilayah yang belum maju karena di wilayah yang telah maju terjadi eksternalitas negatif yang makin besar. Dalam penelitian lain, kesenjangan juga dikaitkan dengan faktor alam yaitu tingkat kekayaan sumber daya alam suatu wilayah. Sedangkan penelitian lain menyebutkan bahwa urbanisasi, sebagai akibat dari kesenjangan perdesaan dan perkotaan, merupakan proses menuju suatu bentuk tertentu dari keseimbangan. Penelitian unik yang dilakukan oleh Diego Andre de Assumcao (2005) mencoba mengeksplorasi peran pengetahuan masyarakat sebagai faktor utama


dalam mengurangi kesenjangan antar wilayah di Brazil. Dalam laporan penelitian, mereka memaparkan berbagai alternatif untuk sosialisasi pengetahuan kepada masyarakat melalui berbagai saluran atau kanal informasi. Penelitian ini juga dikaitkan dengan Pencapaian Tujuan Pembangunan Milenium di Brazil. Tujuan Pembangunan

Milenium

tersebut

digunakan

sebagai

indikator

untuk

memperlihatkan perkembangan Brazil dalam peningkatan kesejahteraan dan pengetahuan masyarakat untuk mengurangi kesenjangan wilayah. Penelitian kesenjangan antar daerah di India yang relatif baru dilakukan oleh B. Bhatacharya dan A Sakthivel (2004). Penelitian ini menganalisis kesenjangan wilayah yang terjadi di India. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data Produk Dosmetik Bruto, Produk Dosmetik Regional Bruto, dan pendapatan perkapita sebagai dasar analisis statistik deskiptif untuk menjelaskan kinerja pertumbuhan wilayah dan perubahan struktur wilayah-wilayah di India. Penelitian ini menghasilkan temuan bahwa pembangunan industri di India berjalan secara cepat dan terpusat di wilayah-wilayah dengan infrastruktur memadai. Pola pembangunan seperti ini semakin mempertajam kesenjangan antar wilayah di India. Temuan lainnya adalah adanya korelasi negatif antara pertumbuhan penduduk dan pertumbuhan pendapatan. Hal ini secara berantai menimbulkan suatu masalah yang simultan, yaitu beban wilayah yang berat dengan jumlah penduduk tinggi dan pendapatan yang rendah sehingga mendorong migrasi wilayah lain yang lebih maju. Di sisi lain, masalah yang terjadi di wilayah tujuan adalah tidak meratanya tingkat pendidikan yang menyebabkan timbulnya masalah sosial pengangguran yang mengarah pada meningkatnya kriminalitas. Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

13

2.5. Pembangunan Manusia Manusia dengan pembangunan merupakan dua hal yang saling terkait dan tidak dapat dipisahkan. Proses pembangunan bermula dari manusia/penduduk sebagai pelaku (subyek) dan berakhir pada penduduk pula. Siklus ini mengakibatkan bahwa pembangunan manusia tidak ubahnya merupakan proses peningkatan kualitas proses pembangunan terus menerus. Pelaku pembangunan memiliki kualitas yang semakin tinggi akan menjadikan proses pembangunan juga semakin tinggi kualitas dan menghasilkan output yang lebih berkualitas pula. Begitu seterusnya sehingga disadari adanya peningkatan kesejahteraan penduduk sebagai imbas pembangunan yang berfokus pada manusia. Pola keterkaitan penduduk dan pembangunan digambarkan sebagai siklus oleh Adioetomo (2000) sebagai berikut :


KETERKAITAN ANTARA PENDUDUK DAN PEMBANGUNAN kelahiran kematian konsentrasi penduduk kesehatan

produktifitas kerja kualitas kerja

distribusi umur pendidikan kebutuhan keluarga

PENDUDUK JUMLAH KEPADATAN PERTUMBUHAN

akumulasi kapital mekanisme

tabungan pelayanan sosial

mekanisme

kebutuhan barang yang dirasakan

jumlah permintaan jumlah investor

kesejahteraan pekerja dan konsumen

teknologi dan ekonomi jumlah besar

Gambar 2.1 Diagram Keterkaitan Antar Penduduk dan Pembangunan Dari bagan tersebut tampak jelas keterkaitan penduduk dan pembangunan yakni bahwa penduduk merupakan sumber daya yang memiliki produktivitas. Produktivitas ditentukan oleh kapabilitasnya (pendidikan/ketrampilannya), status kesehatan serta pendapatannya. Pendidikan rendah tanpa ketrampilan tertentu menghasilkan pendapatan yang rendah. Pendapatan rendah mengurangi akses untuk memenuhi kebutuhan gizi dan pelayanan kesehatan, mengakibatkan status kesehatan SDM yang rendah dan produktifitas yang rendah. Sebaliknya penduduk yang produktif akan menghasilkan saving baik untuk dirinya maupun untuk negara yang pada gilirannya akan menghasilkan ketersediaan fasilitas publik dan pelayanan sosial. Dari siklus tersebut dapat disimpulkan juga bahwa penduduk memiliki fungsi sebagai konsumen dan produsen.


15

Dalam perspektif UNDP (1990), pembangunan manusia dirumuskan sebagai perluasan pilihan bagi penduduk (enlarging the choices of people) yang dapat dilihat sebagai proses upaya ke arah “perluasan pilihan” sekaligus sebagai taraf yang dicapai dari upaya tersebut. Pada saat yang sama pembangunan manusia dapat dilihat juga sebagai pembangunan (formation) kemampuan manusia melalui perbaikan taraf kesehatan, pengetahuan dan ketrampilan, sekaligus sebagai pemanfaatan (utilization) kemampuan/ ketrampilan mereka tersebut. Konsep pembangunan ini jauh lebih luas pengertiannya dibandingkan konsep pembangunan ekonomi yang menekankan pada pertumbuhan (economic growth), kebutuhan dasar (basic needs), kesejahteraan masyarakat (social welfare), dan pengembangan sumber daya manusia (human resource development). Empat unsur utama yang terkandung dalam paradigma Pembangunan Manusia adalah produktivitas (productivity), pemerataan (equity), kesinambungan (continuity), dan pemberdayaan (empowerment). Pembangunan manusia dapat juga dilihat dari sisi pelaku atau sasaran yang ingin dicapai. Dalam kaitan ini UNDP melihat pembangunan manusia sebagai semacam “model” pembangunan tentang penduduk, untuk penduduk dan oleh penduduk. a. Tentang penduduk; berupa investasi di bidang pendidikan, kesehatan dan pelayanan sosial lainnya; b. Untuk penduduk; berupa penciptaan lapangan kerja melalui perluasan (pertumbuhan) ekonomi;


c. Oleh penduduk; berupa upaya untuk memperkuat (empowerment) penduduk dalam menentukan harkat manusia dengan cara berpartisipasi dalam proses politik dan pembangunan. Produktivitas, pemerataan, keseimbangan, dan pemberdayaan merupakan empat hal pokok yang menjamin tercapainya tujuan pembangunan manusia. Konsep pembangunan manusia memiliki dua sisi yang harus seimbang -sisi pertama adalah peningkatan kapabilitas fisik penduduk seperti perbaikan derajat kesehatan, tingkat pendidikan dan keterampilan; sisi lainnya adalah pemanfaatan kapabilitas tersebut untuk kegiatan-kegiatan yang bersifat produktif, kultural, sosial dan politik. UNDP sejak 1990 menggunakan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) atau Human Development Index (HDI) untuk mengukur keberhasilan atau kinerja (performance) suatu negara dalam bidang pembangunan manusia (BPS, 1994). 2.6. Pembangunan Manusia dan Pertumbuhan Ekonomi United

Nasional

Development

Program

(UNDP)

dalam

Laporan

Pembangunan Indonesia 1996 menyatakan antara pertumbuhan ekonomi dan pembangunan manusia adalah dua hal yang tidak dapat dipisahkan, mempengaruhi satu dengan lainnya. Pada satu sisi pertumbuhan ekonomi mempengaruhi pembangunan manusia melalui kegiatan rumah tangga (membesarkan anak), pengeluaran rumahtangga untuk kebutuhan-kebutuhan dasar (seperti makanan, obat-obatan, buku sekolah, dan sebagainya), dan kebijaksanaan dan pengeluaran pemerintah (prioritas pengeluaran untuk bidang sosial). Pada sisi lain pembangunan


17

manusia mempengaruhi pertumbuhan ekonomi melalui kapabilitas pekerja, petani, kewirausahaan, dan manajerial. Badan Pusat Statistik (BPS) melalui publikasi Indeks Pembangunan Manusia 2007-2008 menekankan bahwa untuk mempercepat pembangunan manusia diperlukan pertumbuhan ekonomi, namun tidak cukup mengingat pertumbuhan ekonomi merupakan syarat perlu belum memadai sehingga perlu syarat tambahan. Syarat tambahan yang dimaksud adalah distribusi pendapatan merata dan alokasi belanja publik yang memadai untuk menjamin penduduk akan menikmati hasilhasil pembangunan. Meskipun syarat-syarat untuk mempercepat pembangunan manusia itu sudah dipenuhi, namun berdasarkan pengalaman pembangunan di berbagai negara tidak selalu menunjukkan keberhasilan. Pertumbuhan ekonomi merupakan prasyarat bagi tercapainya upaya pembangunan manusia yang berkelanjutan. Pertumbuhan ekonomi menumbuhkan kesempatan kerja yang menjadi jembatan yang menghubungkan pembangunan manusia dengan pembangunan ekonomi. Secara singkat dapat dikatakan bahwa pembangunan manusia mencakup sisi produksi maupun distribusi dari berbagai komoditi dan pemanfaatan kemampuan manusia. Pembangunan ekonomi secara nyata dapat meningkatkan pendapatan penduduk. Pembangunan bidang kesejahteraan rakyat telah meningkatkan kapasitas fisik dan kapasitas intelektual penduduk. Besarnya alokasi anggaran untuk pembangunan di bidang kesejahteraan rakyat menunjukkan komitmen pemerintah bagi upaya pembangunan manusia.


Dalam literatur-literatur konvensional yang menyoroti keterkaitan antara pembangunan manusia, demokrasi, dan pertumbuhan ekonomi menemukan perbedaan keberhasilan di setiap negara yang diamati. Salah satu hipotesa yang terkait dengan tuntutan demokrasi akan meningkat seiring dengan peningkatan pendapatan per kapita adalah hipotesa ‘cruel choice’ yang merupakan pilihan dilematis antara demokrasi dan disiplin, karena demokrasi pada tahap awal pembangunan tidak sejalan dengan pertumbuhan ekonomi yang cepat sehingga dibutuhkan disiplin. Teori konvensional lainnya adalah hipotesa ’trickle down’ (tetesan kebawah) yang berpendapat bahwa pertumbuhan ekonomi yang cepat akan memberikan sumbangan pada pembangunan manusia. Berdasarkan kedua hipotesa tersebut bahwa hubungan antara pembangunan manusia, demokrasi dan pertumbuhan ekonomi merupakan garis linear satu arah dimana pertumbuhan ekonomi menjadi penggerak. Namun demikian, bukti-bukti mengenai hipotesa “cruel choice” dan “trickle down” tidak terlalu meyakinkan. Negara seperti Sri Langka, Costa Rica, serta Trinidad dan Tobago telah mencapai pembangunan manusia yang lebih dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang jauh lebih rendah. Sedangkan Indonesia memiliki peringkat IPM 109 yang lebih tinggi daripada peringkat PDB 113. Pendapatan Indonesia kurang dari setengah pendapatan per kapita Bostwana, tetapi peringkat IPM Indonesia 12 tingkat lebih tinggi. Model pertumbuhan endogenus (dari dalam) memberikan kerangka alternatif untuk mempelajari hubungan pembangunan manusia, demokrasi dan pertumbuhan ekonomi. Teori ini menyatakan bahwa perbaikan tingkat kematian bayi dan pencapaian pendidikan dasar akan berpengaruh positif terhadap pertumbuhan Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

19

ekonomi. Studi lintas negara yang dilakukan Barro dalam laporan pembangunan manusia 2001 menemukan adanya hubungan sebab akibat dari kematian bayi dan pendidikan dengan pertumbuhan ekonomi yang juga mengikuti teori modal manusia atau “ human capital theory”. Dalam laporan pembangunan manusia, Indonesia mangajukan argumen memungkinan berinteraksinya ketiga variabel pembangunan manusia, demokrasi dan pertumbuhan ekonomi. Satu variabel dengan variabel lainnya (dari tiga variabel) saling melengkapi yang menghasilkan segitiga kebaikan (virtuous triangle). Pembangunan manusia secara positif berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi baik langsung maupun tidak langsung melalui demokrasi. Efek langsung pembangunan manusia terhadap pertumbuhan ekonomi mengikuti teori modal manusia dan pertumbuhan engogenus yang banyak dikemukakan dalam berbagai literatur empiris. Efek tidak langsung pembangunan manusia terhadap pertumbuhan ekonomi melalui konsolidasi demokrasi. Sebagai contoh angka melek huruf tinggi, kesehatan yang baik dan kesetaraan kesempatan memungkinkan masyarakat berpartispasi dalam proses politik dan membantu membangun konsensus nasional. Untuk meningkatkan IPM, tidak hanya semata tergantung pada pertumbuhan ekonomi. Sebab pertumbuhan ekonomi baru merupakan syarat perlu. Agar pertumbuhan ekonomi sejalan dengan pembangunan manusia, maka pertumbuhan ekonomi harus disertai dengan syarat cukup, yaitu pemerataan pembangunan (lihat gambar berikut).


Gambar 2.2 Keterkaitan Pembangunan Indonesia dan Pertumbuhan Ekonomi Pemerataan pembangunan diperlukan untuk menjamin semua penduduk dapat menikmati hasil-hasil pembangunan. Diketahui, beberapa faktor penting dari hasil pembangunan yang sangat efektif bagi pembangunan manusia adalah pendidikan dan kesehatan. Dua faktor penting ini merupakan kebutuhan dasar bagi manusia yang perlu dimiliki agar mampu meningkatkan potensinya. Umumnya, semakin tinggi kapabilitas dasar yang dimiliki suatu bangsa, semakin tinggi peluang untuk meningkatkan potensi bangsa itu. Ditengah eskalasi persaingan global, tuntutan terhadap kapabilitas dasar itu dirasakan semakin tinggi, jika tidak demikian Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

21

maka bangsa itu akan kalah bersaing dengan bangsa-bangsa lainnya yang lebih maju. Berdasarkan pengalaman pembangunan di berbagai negara, diperoleh pembelajaran bahwa untuk mempercepat pembangunan manusia, antara lain dapat dilakukan melalui dua hal, yaitu distribusi pendapatan yang merata dan alokasi belanja publik yang memadai untuk pendidikan dan kesehatan. Korea Selatan sebagai contoh yang sukses, tetap konsisten melakukan dua hal tersebut. Sebaliknya Brazil mengalami kegagalan, karena memiliki distribusi pendapatan yang timpang dan alokasi belanja publik yang kurang memadai untuk pendidikan dan kesehatan (UNDP, BPS, Bappenas, 2004). Pemerintah saat ini tampaknya sangat concern dengan pembangunan manusia. Hal ini ditandai dengan diikutkannya IPM sebagai salah satu alokator Dana Alokasi Umum (DAU) untuk mengatasi kesenjangan keuangan daerah (fiscal gap). Seyogianya,daerah dengan IPM rendah secara perlahan dapat mengejar ketertinggalannya, karena memperoleh alokasi dana yang berlebih. Meski demikian, hal itu masih sangat tergantung dengan strategi pembangunan yang dijalankan. Dengan demikian, cukup menarik melihat pencapaian pembangunan manusia yang telah dilakukan selama ini, khususnya selama tiga tahun terakhir. Selain itu, menarik pula untuk dilihat perkembangan masing-masing komponen dalam memberikan kontribusi terhadap peningkatan IPM.


2.7. IPM dalam Perspektif Millenium Development Goals (MDGs) Pada Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) Milenium Perserikatan BangsaBangsa (PBB) bulan September 2000, sebanyak 189 negara anggota PBB yang sebagian besar diwakili oleh kepala pemerintahan sepakat untuk mengadopsi Deklarasi Millenium. Deklarasi ini menghimpun komitmen para pemimpin dunia yang tidak pernah ada sebelumnya untuk menangani isu perdamaian, keamanan, pembangunan, hak asasi dan kebebasan fundamental dalam satu paket. Dalam konteks inilah, negara-negara anggota PBB kemudian mengadopsi Tujuan Pembangunan Milenium (Millennium Development Goals/MDGs). Setiap tujuan memiliki satu atau beberapa target beserta indikatornya. MDGs menempatkan pembangunan manusia sebagai fokus utama pembangunan, memiliki tenggat waktu dan kemajuan yang terukur. MDG didasarkan pada konsensus dan kemitraan global,

sambil

menekankan

tanggung

jawab

negara

berkembang

untuk

melaksanakan pekerjaan rumah mereka, sedangkan negara maju berkewajiban mendukung upaya tersebut. Pada KTT Milenium PBB tersebut disepakati komitmen bersama untuk mencapai 8 (delapan) tujuan yang harus dicapai secara periodik. Ketujuh tujuan tersebut adalah : • Tujuan 1. Menanggulangi kemiskinan dan kelaparan • Tujuan 2. Mencapai pendidikan dasar untuk semua • Tujuan 3. Mendorong kesetaraan jender dan pemberdayaan perempuan • Tujuan 4. Menurunkan angka kematian anak Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

23

• Tujuan 5. Meningkatkan kesehatan ibu • Tujuan 6. Memerangi HIV/AIDS, malaria, dan penyakit lainnya • Tujuan 7. Memastikan kelestarian lingkungan hidup • Tujuan 8. Membangun kemitraan global untuk pembangunan. Dari kedelapan tujuan tersebut terlihat bahwa 5 (lima) tujuan yakni selain tujuan ke 3, 7 dan 8 merupakan penjabaran langsung dari upaya pembangunan manusia dalam konteks komponen IPM. Pada konteks pembangunan milenium di Indonesia, Indrawati (2005) menyatakan bahwa pencapaian tujuan pertama MDGs yakni menanggulangi kemiskinan dan kelaparan dihadapkan pada tantangan bahwa masalah kemiskinan di Indonesia ditandai oleh rendahnya mutu kehidupan masyarakat. Hal ini dapat ditunjukkan oleh Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia pada tahun 2002 sebesar 0,692, dimana diantara beberapa negara ASEAN masih lebih rendah dari Malaysia dan Thailand. Sementara itu, Indeks Kemiskinan Manusia (IKM) Indonesia pada tahun 2002 sebesar 0,178 masih lebih tinggi dari Philipina dan Thailand. Selain itu, kesenjangan gender di Indonesia masih relatif lebih besar dibanding negara ASEAN lainnya. Meskipun proporsi penduduk miskin secara nasional mengalami penurunan, namun masih terjadi kesenjangan antardaerah dalam pembangunan manusia (IPM) dan pemenuhan terhadap beberapa hak dasar (IKM).


Dalam pencapaian tujuan kedua pembangunan milenium yakni tentang pendidikan, Indrawati (2005) menambahkan bahwa Indonesia dihadapkan pada tantangan-tantangan sebagai berikut : a. Tingkat pendidikan penduduk Indonesia relatif masih rendah; b. Dinamika perubahan struktur penduduk belum sepenuhnya dapat diatasi dalam pembangunan pendidikan; c. Masih terdapat kesenjangan tingkat pendidikan yang cukup lebar antarkelompok masyarakat, seperti antara penduduk kaya dan penduduk miskin, antara penduduk laki-laki dan penduduk perempuan, antara penduduk di perkotaan dan penduduk di perdesaan, dan antardaerah; d. Fasilitas pelayanan pendidikan belum tersedia secara merata, terutama di daerah perdesaan, terpencil, dan kepulauan, sehingga menyebabkan sulitnya anak-anak mengakses layanan pendidikan; e. Kualitas pendidikan relatif masih rendah dan belum mampu memenuhi kebutuhan kompetensi peserta didik; f. Manajemen pendidikan belum berjalan secara efektif dan efisien, terutama karena desentralisasi pendidikan belum sepenuhnya dapat dilaksanakan dengan baik. Hal ini ditandai oleh, antara lain, belum mantapnya pembagian peran dan tanggung jawab masing-masing tingkat pemerintahan, termasuk kontribusinya dalam penyediaan anggaran pendidikan. Begitupun

pencapaian

bidang

kesehatan

dimana

di

dalam

tujuan

pembangunan milenium dijabarkan pada 3 tujuan yakni tujuan 4, 5 dan 6 masih harus menghadapi tantangan berat antara lain pada : Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

25

a. Penerapan desentralisasi kesehatan, secara umum karena pembagian tugas dan wewenang di bidang kesehatan yang belum sepenuhnya dipahami. Selain perlunya intervensi yang cost-effective, kerjasama lintas sektor bagi upaya penanggulangan kemiskinan akan sangat berperan dalam peningkatan derajat kesehatan ibu dan anak secara umum. Selain itu daerah dengan kemampuan keuangan yang rendah akan mengalami kesulitan untuk mengalokasikan anggaran kesehatannya. b. Struktur penduduk masa yang akan datang yang dicirikan dengan proporsi wanita usia subur yang lebih tinggi menyebabkan kebutuhan akan pelayanan kesehatan meningkat. c. Keterbatasan tenaga dan biaya. Dengan demikian kelompok rentan dan miskin akan semakin sulit untuk mendapatkan pertolongan persalinan. Selain itu, keterbatasan kemampuan finansial rumah tangga juga telah menghambat akses ke pelayanan dasar. Oleh karenanya, inovasi mekanisme yang meringankan beban keuangan rumah tangga sangat diperlukan untuk menjamin akses mereka kepada pelayanan. Kembali ke masalah kemiskinan, kemiskinan merupakan salah satu permasalahan yang timbul dalam pembangunan bersama-sama dengan masalah pengangguran dan kesenjangan yang ketiganya saling mengait. Dalam konteks pembangunan manusia, masalah kemiskinan semakin menjadi primadona sejak krisis ekonomi melanda Indonesia pada pertengahan 1997 lalu. Kemiskinan menjadi semakin sering didiskusikan karena adanya peningkatan jumlah penduduk


miskin yang cukup tajam yang diakibatkan oleh krisis ekonomi tersebut (Herdiana, 2005). Pembangunan kota tidak semata-mata diarahkan hanya untuk mengejar pertumbuhan ekonomi yang tinggi, tetapi juga ditekankan pada peningkatan pemerataan pendapatan, yang pada akhirnya diharapkan dapat mengurangi kesenjangan pendapatan antar golongan pendapatan dan penduduk bahkan antar wilayah sehingga dapat mengentaskan kemiskinan. Berbagai kebijakan publik dalam pengentasan kemiskinan belum menjadikan pembangunan

manusia

sebagai

pusatnya.

Pengentasan

kemiskinan

masih

diprioritaskan pada satu dimensi yakni pendekatan pendapatan/income semata. Diperlukan pendekatan yang lebih multidimensi yang mencakup pemenuhan hak dasar manusia. Pembangunan sumber daya manusia dilakukan tidak hanya sekadar untuk memenuhi hak-hak dasar warga negara tetapi juga untuk meletakkan dasar bagi pertumbuhan ekonomi dan menjamin kelangsungan demokrasi dalam jangka panjang. Dalam perspektif MDGs ini, IPM menjadi bernilai strategis sebagai alat ukur pencapaian pembangunan manusia. 2.8. Konsep tentang Indikator Indikator adalah variabel yang dapat digunakan untuk mengevaluasi keadaan atau status dan memungkinkan dilakukannya pengukuran terhadap perubahanperubahan yang terjadi dari waktu ke waktu. Suatu indikator tidak selalu


27

menjelaskan keadaan secara keseluruhan tetapi kerap kali hanya memberi petunjuk (indikasi) tentang keadaan keseluruhan tersebut sebagai suatu pendugaan (proxy.) Persyaratan yang harus dipertimbangkan dalam menetapkan indikator antara lain: Simple, Measurable, Attributable, Reliable, dan Timely yang dapat disingkat SMART. a. Simple – yaitu Sederhana Artinya indikator yang ditetapkan sedapat mungkin sederhana dalam pengumpulan data maupun dalam rumus penghitungan untuk mendapatkannya. b. Measurable – yaitu Dapat Diukur Artinya indikator yang ditetapkan harus mempresentasikan informasinya dan jelas ukurannya. Dengan demikian dapat digunakan untuk perbandingan antara satu tempat dengan tempat lain atau antara satu waktu dengan waktu lain. Kejelasan pengukuran juga akan menunjukkan bagaimana cara mendapatkan datanya. c. Attributable – yaitu Bermanfaat Artinya indikator yang ditetapkan harus bermanfaat untuk kepentingan pengambilan keputusan. Ini berarti bahwa indikator itu harus menrupakan pengejawantahan dari informasi yang memang dibutuhkan untuk pengambilan keputusan. Jadi harus spesifik untuk pengambilan keputusan tertentu.


d. Reliable – yaitu Dapat Dipercaya Artinya indikator yang ditetapkan harus dapat didukung oleh pengumpulan data yang baik, benar dan teliti. Indikator yang tidak/belum bisa didukung oleh pengumpulan data yang baik, benar dan teliti, seyogyanya tidak digunakan dulu. e. Timely – yaitu Tepat Waktu Artinya indikator yang ditetapkan harus dapat didukung oleh pengumpulan dan pengolahan data serta pengemasan informasi yang waktunya sesuai dengan saat pengambilan keputusan dilakukan. Selain indikator dikenal pula apa yang disebut dengan Indeks atau Indikator Komposit (Composite Indices), yaitu suatu istilah yang digunakan untuk indikator yang lebih rumit. Indeks atau indikator komposit memiliki ukuran-ukuran yang multidimensional yang merupakan gabungan dari sejumlah indikator. Indeks ini biasanya dikembangkan melalui penelitian khusus karena penggunaannya secara praktis sangat terbatas.


29


BAB III METODOLOGI 3.1. Pengertian Indeks Pembangunan Manusia (IPM) menggambarkan perkembangan pembangunan manusia secara berkelanjutan yang dianggap cukup representatif dalam perencanaan pembangunan bagi pemerintah. Pada dasarnya IPM mencakup tiga komponen yang dianggap mendasar bagi manusia dan secara operasional mudah dihitung untuk menghasilkan suatu ukuran yang merefleksikan upaya pembangunan manusia, artinya IPM mengukur capaian pembangunan manusia berbasis sejumlah komponen dasar kualitas hidup. Ketiga aspek tersebut berkaitan dengan peluang hidup (longevity), pengetahuan (knowledge), dan hidup layak (decent living). Peluang hidup dihitung berdasarkan angka harapan hidup ketika lahir; pengetahuan diukur berdasarkan rata-rata lama sekolah, angka melek huruf penduduk usia 15 tahun keatas; dan hidup layak diukur dengan pengeluaran per kapita yang didasarkan pada Purchasing Power Parity (paritas daya beli) dalam rupiah.

3.2. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Sebagai ukuran kualitas hidup, IPM dibangun melalui pendekatan tiga dimensi dasar. Dimensi tersebut mencakup umur panjang dan hidup sehat; pengetahuan, dan kehidupan yang layak (gambar 3.1). Ketiga dimensi tersebut memiliki pengertian sangat luas karena terkait banyak faktor. Untuk mengukur Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

31

dimensi kesehatan, digunakan angka umur harapan hidup. Selanjutnya untuk mengukur dimensi pengetahuan digunakan gabungan indikator angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Adapun untuk mengukur dimensi hidup layak digunakan indikator kemampuan daya beli (Purchasing Power Parity). 3.2.1. Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup (AHH) adalah rata-rata perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang selama hidup. Angka harapan hidup dihitung menggunakan pendekatan tak langsung (indirect estimation). Ada dua jenis data yang digunakan dalam penghitungan Angka Harapan Hidup yaitu Anak Lahir Hidup (ALH) dan Anak Masih Hidup (AMH). Paket program Mortpack digunakan untuk menghitung angka harapan hidup berdasarkan input data ALH dan AMH. Selanjutnya dipilih metode Trussel dengan model West, yang sesuai dengan histori kependudukan dan kondisi Indonesia dan Negara-negara Asia Tenggara umumnya (Preston, 2004). Besarnya nilai maksimum dan nilai minimum untuk masing-masing komponen ini merupakan nilai besaran yang telah disepakati oleh semua negara (175 negara dunia). Pada komponen angka umur harapan hidup, angka tertinggi sebagai batas atas penghitungan indeks dipakai 85 tahun dan terendah adalah 25 tahun. Angka ini diambil dari standar UNDP (tabel 3.2).


3.2.2. Tingkat Pendidikan Untuk mengukur dimensi pengetahuan penduduk digunakan dua indikator, yaitu rata-rata lama sekolah (Mean Years Schooling) dan angka melek huruf. Ratarata lama sekolah menggambarkan jumlah tahun yang digunakan oleh penduduk usia 15 tahun ke atas dalam menjalani pendidikan formal. Sedangkan angka melek huruf adalah persentase penduduk usia 15 tahun ke atas yang dapat membaca dan menulis huruf latin dan atau huruf lainnya. Proses penghitungannya, kedua indikator tersebut digabung setelah masing-masing diberikan bobot. Rata-rata lama sekolah diberi bobot sepertiga dan angka melek huruf diberi bobot dua per tiga. Untuk penghitungan indeks pendidikan, dua batasan dipakai sesuai kesepakatan beberapa negara. Batas maksimum untuk angka melek huruf, adalah 100 sedangkan batas minimum 0 (nol). Hal ini menggambarkan kondisi 100 persen atau semua masyarakat mampu membaca dan menulis, dan nilai nol mencerminkan kondisi sebaliknya. Sementara batas maksimum untuk rata-rata lama sekolah adalah 15 tahun dan batas minimum sebesar 0 tahun. Batas maksimum 15 tahun mengindikasikan tingkat pendidikan maksimum setara lulus Sekolah Menengah Atas.

3.2.3. Standar Hidup Layak Selanjutnya dimensi ketiga dari ukuran kualitas hidup manusia adalah standar

hidup

layak. Dalam cakupan

lebih luas, standar

hidup

layak

menggambarkan tingkat kesejahteraan yang dinikmati oleh penduduk sebagai


33

dampak semakin membaiknya ekonomi. UNDP mengukur standar hidup layak menggunakan Produk Domestik Bruto (PDB) riil yang disesuaikan, sedangkan BPS dalam menghitung standar hidup layak menggunakan rata-rata pengeluaran per kapita riil yang disesuaikan dengan formula Atkinson.

C(I)

= C(i)

jika C(i)< Z

= Z + 2(C(i)-Z)1/2

jika Z < C(i) < 2Z

= Z + 2(Z)1/2 + 3(C(i)-2Z)1/3

jika 2Z < C(i) < 3Z

= Z + 2(Z)1/2 + 3(Z)1/3+ 4 (C(i)-3Z)1/4

jika 3Z < C(i) < 4Z

Dimana: C(i) = PPP dari nilai pengeluaran per kapita Z

= Batas tingkat pengeluaran yang ditetapkan secara arbiter sebesar Rp. 549.500.- per kapita per tahun atau Rp.1.500,- per kapita per hari.

Penghitungan indeks daya beli dilakukan berdasar 27 komoditas kebutuhan pokok (tabel 3.1). Batas maksimum dan minimum penghitungan daya beli digunakan seperti terlihat dalam tabel 3.2. Batas maksimum daya beli adalah sebesar Rp. 732.720,- sementara sampai dengan tahun 1996 batas minimum adalah Rp. 300.000,-. Pada tahun 2002 dengan mengikuti kondisi pasca krisis ekonomi batas minimum penghitungan PPP diubah dan disepakati menjadi Rp. 360.000,-.


Tabel 3.1. Daftar Komoditi Terpilih untuk Menghitung Paritas Daya Beli (PPP) Unit

Sumbangan thd total konsumsi (%)

(2)

(3)

1. Beras lokal

Kg

7,25

2. Tepung terigu

Kg

0,10

3. Ketela pohon

Kg

0,22

4. Ikan tongkol/tuna/cakalang

Kg

0,50

5. Ikan teri

Ons

0,32

6. Daging sapi

Kg

0,78

7. Daging ayam kampung

Kg

0,65

Butir

1,48

397 gram

0,48

10. Bayam

Kg

0,30

11. Kacang panjang

Kg

0,32

12. Kacang tanah

Kg

0,22

13. Tempe

Kg

0,79

14. Jeruk

Kg

0,39

15. Pepaya

Kg

0,18

16. Kelapa

Butir

0,56

17. Gula pasir

Ons

1,61

18. Kopi bubuk

Ons

0,60

19. Garam

Ons

0,15

20. Merica/lada

Ons

0,13

21. Mie instant

80 gram

0,79

10 batang

2,86

Kwh

2,06

Komoditi (1)

8. Telur ayam 9. Susu kental manis

22. Rokok kretek filter 23. Listrik

3

M

0,46

25. Bensin

Liter

1,02

26. Minyak tanah

Liter

1,74

27. Sewa rumah

Unit

11,56

24. Air minum

Total

37,52

Sumber : Badan Pusat Statistik, Berdasarkan Data Susenas 1996 Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

35

3.3. Penyusu unan Indeks Sebeelum melakkukan penghitungan IPM M, setiap kom mponen harrus dihitung inndeksnya. Foormula yangg digunakan sebagai berikut: … ………. (1) Dimana: X(i,j)

= Indeks Komponen K k dari daerrah j ke-i

X (i-min) = Nilai miinimum darii Xi X (i-maax) = Nilai maaksimum daari Xi uk menghituung indeks m masing-masinng komponeen IPM digunnakan batas Untu m maksimum daan minimum m seperti terliihat dalam taabel 2.1.

Tabel 3. 2. Nilai Maaksimum daan Minimum m dari setiap p Komponeen IPM Kompon nen IPM

Maksimum m

M Minimum

Keteerangan

(1 1)

(4)

(2)

(3)

1 Angka Harrapan Hidup 1. (tahun)

85

25

Standar UNDP U

2 Angka Mellek Huruf 2. (persen)

100

0

Standar UNDP U

3. 3 Rata-rata Lama L Sekolahh (tahun)

15

0

732720a))

3000000 (1996)

UNDP menggunakan m

360000 b)(1999,2002)

PDB riil disesuaikan

4. 4 Daya Beli (Rupiah) (

ks Pembangunan Manusia Provinnsi Lampung 20012 vi Indeks

Dari gambar 3.1 terlihat baahwa untuk menghitungg IPM, terleebih dahulu diihitung Ind deks Harapaan Hidup, IIndeks Pendidikan, daan Indeks Pendapatan. P Penghitungan n masing-maasing indeks dilakukan mengikuti m rum mus nomor (1).

DIMENSI D INDIKATOR I R

Umur Panjang dan Sehat

Pengeetahuan

Angka harapan da saat hidup pad lahiir

A Angka melek Rata-rataa huruf lama sekolaah (Lit) (MYS)

In ndeks Penddidikan

Indeks harapan h hiduup

INDEKS

Kehhidupan yanng Layak Penggeluaran per kappita riil yang diisesuaikan (PP PP Rupiah) Indeks Peendapatan

INDEKS PE EMBANGUN NAN MANU USIA (IPM)

Gam mbar 3. 1. Diiagram Peng ghitungan IPM Selanjutnya nilai n IPM dappat dihitung sebagai beriikut:

………. (2) D Dimana: Indeks X(i,j)

= Indeks I kompponen IPM ke k I untuk wiilayah ke j

i

= 1,2,3 1

j

= 1,2, 1 … k willayah

3.4. Ukuran Perkembanga P an IPM Hassil penghitunngan IPM akkan memberiikan gambarran seberapaa jauh suatu w wilayah telahh mencapai sasaran yaang ditentuk kan yaitu m misalnya anggka harapan Indeeks Pembangunann Manusia Provvinsi Lampung 2012 2

37

hidup 85 tahun, pendidikan dasar bagi semua lapisan masyarakat tanpa kecuali, dan tingkat pengeluaran konsumsi yang telah mencapai standar hidup layak semakin dekat terhadap sasaran yang dicapai. UNDP membagi tingkatan status pembangunan manusia suatu wilayah ke dalam empat golongan yaitu : a. Rendah : IPM kurang dari 50; b. Sedang atau menengah dibedakan menjadi 2 yaitu : - menengah bawah : 50 ≤ IPM < 66; - menengah atas

:66 ≤ IPM ≤ 80;

c. Tinggi : IPM lebih dari 80.

Untuk mengukur kecepatan perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu digunakan reduksi shortfall per tahun (annual reduction in shortfall). Ukuran ini secara sederhana menunjukkan perbandingan antara capaian yang telah ditempuh dengan capaian yang masih harus ditempuh untuk mencapai titik ideal (IPM=100). Prosedur penghitungan reduksi shortfall IPM (=r) (dikutip dari Arizal Ahnaf dkk, 1998;141) dapat dirumuskan sebagai berikut : (IPM t+n – IPMt) x 100 --------------------------(IPM ideal – IPMt)

r=

dimana, IPM t

:

IPM pada tahun t

IPM t+n

:

IPM pada tahun t + n

IPM ideal

:

100


1/n

Ada 4 tingkat reduksishortfall yaitu: a. Sangat lambat jika reduksishortfall< 1,3; b. Lambat jika reduksishortfall 1,3 – 1,5; c. Menengah jika reduksishortfall 1,5 – 1,7; dan d. Cepat jika reduksishortfall> 1,7. Semakin besar reduksishortfall pertahun maka semakin besar kemajuan pembangunan manusia yang dicapai daerah tersebut dalam periode itu.


39

BAB IV GAMBARAN UMUM PROVINSI LAMPUNG

4.1.Keadaan Geografi Provinsi Lampung lahir pada tanggal 18 Maret 1964 dengan ditetapkannya Peraturan Pemerintah Nomor 31964 yang kemudian menjadi Undang-undang Nomor 14 tahun 1964. Sebelum itu Provinsi Lampung merupakan karesidenan yang tergabung dengan Provinsi Sumatera Selatan.Provinsi Lampung merupakan pintu gerbang masuk ke Pulau Sumatera untuk menuju provinsi-provinsi lainnya. Secara geografis Provinsi Lampung terletak pada 103o40' sampai 105o50' Bujur Timur dan 6o45' sampai 3o45' Lintang Selatan, di sebelah Utara berbatasan dengan Provinsi Sumatera Selatan dan Bengkulu, sebelah Selatan dengan Selat Sunda, sebelah Timur dengan Laut Jawa dan sebelah Barat dengan Samudera Indonesia. Sejarah pemekaran Provinsi Lampung dimulai Tahun 1997 dimana wilayah

Provinsi

Lampung

dimekarkan

menjadi

7(tujuh)

kabupaten/kota

berdasarkan UU Nomor 2 Tahun 1997 tentang pembentukan Kabupaten Daerah Tingkat II Tulang Bawang dan Kabupaten Daerah Tingkat II Tanggamus, kemudian dengan adanya UU Nomor 12 Tahun 1999 dimekarkan lagi menjadi 10 kabupaten/kota. Tahun 2007, Kabupaten Lampung Selatan dimekarkan menjadi 2(dua) kabupaten yang terdiri dari Kabupaten Lampung Selatan dan Kabupaten Pesawaran dengan UU Nomor33 Tahun 2007 tentang pembentukan Kabupaten Pesawaran. Tahun 2008, Kabupaten Tanggamus kembali mekar menjadi 2(dua)


41

kabupaten yaitu Kabupaten Tanggamus dan Kabupaten Pringsewu dengan UU Nomor48 Tahun 2008 tentang pembentukan Kabupaten Pringsewu. Selain itu, pada tahun 2008 juga terjadi pemekaran di Kabupaten Tulang Bawang. Kabupaten Tulang Bawang dimekarkan menjadi 3(tiga) kabupaten yaitu Kabupaten Tulang Bawang, Kabupaten Mesuji, dan Kabupaten Tulang Bawang Barat dengan UU Nomor 49 Tahun 2008 tentang pembentukan Kabupaten Mesuji, dan UU Nomor 50 Tahun 2008 tentang pembentukan Kabupaten Tulang Bawang Barat, sehingga Provinsi Lampung menjadi 12 kabupaten dan 2 kota. Luas wilayah Provinsi Lampung 35.288,35 Km2 berdasarkan Perda Nomor 1 Tahun 2010. Dengan luas tersebut, Provinsi Lampung memiliki potensi sumber daya alam yang sangat beraneka ragam, prospektif, dan dapat diandalkan, mulai dari pertanian, perkebunan, perikanan, peternakan, pertambangan, pariwisata, sampai kehutanan. Provinsi Lampung dengan ibukota di Bandar Lampung, merupakan gabungan dari kota kembar Tanjungkarang dan Telukbetung memiliki wilayah yang relatif luas, dan menyimpan potensi kelautan. Pelabuhan utama di Provinsi Lampung bernama Panjang dan Bakauheni serta pelabuhan nelayan seperti Pasar Ikan (Teluk Betung), Tarahan, dan Kalianda di Teluk Lampung. Sedangkan di Kota Agung ada Pelabuhan Teluk Semangka, dan di Laut Jawa terdapat pula pelabuhan nelayan seperti Labuhan Maringgai dan Ketapang. Disamping itu, Kota Menggala juga dapat dikunjungi kapal-kapal nelayan dengan menyusuri Sungai Way Tulang Bawang, adapun di Samudera Indonesia terdapat Pelabuhan Krui. Lapangan terbang utama di Provinsi Lampung adalah "Radin Inten II" di Kabupaten Lampung Selatan, yaitu nama baru dari "Branti", 28 Km dari ibukota provinsi vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

melalui jalan negara menuju Kotabumi, dan Lapangan terbang AURI terdapat di Menggala Kabupaten Tulang Bawang yang bernama Astra Ksetra. Kawasan bagian barat Provinsi Lampung merupakan daerah pegunungan sebagai rangkaian dari Bukit Barisan. Tercatat tiga buah gunung yang tingginya lebih dari 2.000 m dari permukaan laut, yaitu Gunung Pesagi di Kabupaten Lampung Barat dengan ketinggian 2.239 m, Gunung Tanggamus dengan tinggi 2.102 m terletak di Kabupaten Tanggamus, dan Gunung Tangkit Tebak dengan tinggi 2.115 m terletak di Kabupaten Lampung Utara.

4.2. Pemerintahan Secara pemerintahan, Provinsi Lampung memiliki visi “Terwujudnya masyarakat Lampung yang bertaqwa, sejahtera, aman, harmonis, dan demokratis, serta menjadi provinsi unggulan dan berdayasaing di Indonesia”. Sedangkan misi Pemerintah Daerah Provinsi Lampung antara lain: (1) mewujudkan sumberdaya manusia yang bertaqwa, sejahtera, berkualitas, berakhlaq mulia, profesional, unggul, dan berdayasaing; (2) membangun dan mengoptimalkan potensi perekonomian daerah dengan berbasis agribisnis dan ekonomi kerakyatan yang tangguh, unggul, dan berdayasaing; dan (3) membangun dan meningkatkan kualitas infrastruktur wilayah yang mampu mendukung secara optimal pembangunan daerah dan nasional serta bersaing secara global. Secara administratif, Provinsi Lampung yang beribukota di Bandar Lampung terbagi menjadi empat belas kabupaten/kota dengan 225 kecamatan dan 2.576 desa/kelurahan (tabel 4.1). Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

43

Tabel 4. 1. Luas Wilayah, Jumlah Kecamatan, dan Jumlah Desa/Kelurahan di Provinsi Lampung, 2012 Kabupaten/Kota

Luas Wilayah (Km2)

Jumlah Kecamatan

Jumlah Desa/Kelurahan

(1)

(2)

(3)

(4)

Lampung Barat

5050,01 6)

26

254

Tanggamus

3020,64 3)

20

302

Lampung Selatan

3319,04 2)

17

251

Lampung Timur

5325,03 1)

24

264

3802,68

1)

28

307

2725,87

1)

23

247

Way Kanan

1)

3921,63

14

222

Tulang Bawang

3196,32 1)

15

151

Pesawaran

2243,51 2)

9

144

Pringsewu

625,003)

9

131

2184,004)

7

75

5)

8

80

6)

20

126

1)

5

22

35288,35 7)

225

2576

Lampung Tengah Lampung Utara

Mesuji Tulang Bawang Barat

1201,00

Bandar Lampung

192,96

Metro

61,79

Provinsi Lampung

Sumber: Undang-Undang dan Perda Keterangan: 1) UU No. 12 Tahun 1999 2) UU No. 33 Tahun 2007 3) UU No. 48 Tahun 2008 4) UU No. 49 Tahun 2008 5) UU No. 50 Tahun 2008 6) UU No. 22 Tahun 2012 7) Perda No. 1 Tahun 2010

4.3. Penduduk dan Ketenagakerjaan Potensi penduduk Provinsi Lampung dari tahun ke tahun selalu meningkat. Berdasarkan hasil Sensus Penduduk tahun 1961, 1971, 1980, 1990, vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

2000, dan 2010 jumlah penduduk Provinsi Lampung masing-masing sebesar 1.667.511, 2.775.695, 4.624.785, 6.015.803, 6.659.869,dan 7.608.405 orang. Pertumbuhan penduduk pada periode 1971-1980 adalah sebesar 5,77 persen pertahun dan mengalami penurunan pada periode 1980-1990 menjadi 2,67 persen pertahun. Sedangkan periode 1990-2000 sebesar 1,17 persen, dan mengalami kenaikan pada periode 2000-2010 menjadi 1,24 persen. Seperti diketahui secara keseluruhan pertumbuhan penduduk di Indonesia pada periode 2000-2010 adalah1,49 persen pertahun. Tabel 4. 2. Jumlah Penduduk menurut Jenis Kelamin di Provinsi Lampung, 2012 Kabupaten/Kota (1)

Laki-laki

Jumlah

(3)

(4)

Lampung Barat

227245

200 528

427 773

Tanggamus

287 176

261 552

548 728

Lampung Selatan

480 641

451 911

932 552

Lampung Timur

497 071

470 933

968 004

Lampung Tengah

609 888

583 070

1 192 958

Lampung Utara

303 417

291 145

594 562

Way Kanan

214 672

200 406

415 078

Tulang Bawang

213 474

197 251

410 725

Pesawaran

210 683

196 792

407 475

Pringsewu

190 444

179 713

370 157

Mesuji

100 402

90 819

191 221

Tulang Bawang Barat

131 710

124 123

255 833

Bandar Lampung

456 620

446 265

902 885

74 980

74 381

149 361

3 998 423

3 768 889

7 767 312

Metro Provinsi Lampung

(2)

Perempuan

Sumber: BPS Provinsi Lampung


45

Penduduk Lampung berdasarkan Sensus Penduduk 2010 sebesar 7.608.405 orang yang terdiri dari 3.916.622 orang laki-laki (51,48 persen) dan 3.691.783 orang perempuan (48,52 persen). Berarti rasio jenis kelamin atau sex ratio penduduk Lampung adalah 106,09. Sedangkan berdasarkan data penduduk tahun 2012 dengan luas wilayah 35.288,35 Km2 berarti kepadatan penduduknya mencapai 220 jiwa per Km2 dengan sex ratio sebesar 106,09. Berkaitan dengan data ketenagakerjaan, BPS menggunakan batasan umur 15 tahun ke atas dari semua penduduk dan dikenal dengan istilah penduduk usia kerja. Penduduk usia kerja di Provinsi Lampung berdasarkan Survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) Agustus 2012 berjumlah 5.489.582 jiwa yang terdiri dari jumlah angkatan kerja 3.637.897 jiwa dan bukan angkatan kerja 1.851.685 jiwa. Angkatan kerja terdiri dari penduduk yang bekerja (3.449.307 jiwa) dan pengangguran terbuka (188.590 jiwa), sedangkan yang termasuk bukan angkatan kerja adalah : penduduk yang bersekolah (461.623 jiwa), mengurus rumahtangga (1.168.514 jiwa), dan kegiatan lainnya (221.548 jiwa). Penduduk Provinsi Lampung pada tahun 2012 sebagian besar bekerja di sektor pertanian yaitu sekitar 48,31 persen atau 1.666.372 jiwa.

4.4. Sosial

Dalam bidang sosial yang akan dibahas adalah mengenai jumlah infrastruktur dalam bidang pendidikan dan kesehatan kondisi tahun 2012 di Provinsi Lampung. Pada bidang pendidikan akan menyajikan jumlah sekolah dan


jumlah siswa/mahasiswa yang ada pada setiap jenjang pendidikan, sedangkan pada bidang kesehatan menyajikan jumlah Puskesmas dan Posyandu. Pada tingkat SD sederajat terdapat 4.576 sekolah, yang terdiri dari 4.359 sekolah negeri dan 217 sekolah swasta. Pada tingkat SLTP sederajat terdapat 1.255 sekolah terdiri dari 662 sekolah negeri dan 593sekolah swasta. Untuk tingkat SMU sederajat terdapat 726 sekolah terdiri dari 269 sekolah negeri dan 457 sekolah swasta. Semakin tinggi jenjang pendidikan, semakin banyak sekolah yang didirikan oleh pihak swasta, hal ini menandakan semakin banyak pihak swasta yang berperan aktif untuk menyelenggarakan pendidikan. Komponen pendidikan berikutnya adalah banyaknya murid yang bersekolah di masing-masing jenjang pendidikan. Banyaknya murid SD sederajat di Provinsi Lampung telah mencapai jumlah 945.451 siswa, tingkat SLTP sederajat tercatat sebanyak 320.213 siswa, serta tingkat SMU sederajat berjumlah 255.849 siswa. Sedangkan untuk tingkat universitas dalam publikasi ini hanya jumlah mahasiswa pada universitas negeri yang ada di Provinsi Lampung yaitu Universitas Lampung (Unila). Pada tahun ajaran 2012/2013 tercatat ada sebanyak 26.251 mahasiswa yang sedang kuliah dan tersebar di beberapa jurusan. Pada bidang kesehatan akan dibahas mengenai fasilitas kesehatan yang banyak didatangi oleh masyarakat, dikarenakan aksesnya yang terdekat. Kedua fasilitas kesehatan tersebut adalah Puskesmas dan Posyandu. Pada tahun 2012 Puskesmas telah mencapai 277 unit dan Posyandu sebanyak 8.805 unit di Provinsi Lampung. Dengan sejumlah fasilitas kesehatan tersebut diharapkan derajat tingkat


47

kesehatan masyarakat di Provinsi Lampung akan semakin meningkat, yang pada akhirnya juga akan meningkatkan nilai IPM Provinsi Lampung. 4.5. Pendapatan Regional Hal mendasar yang juga dapat meningkatkan nilai IPM adalah pendapatan regional suatu wilayah atau Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). Pada tahun 2012 perekonomian Provinsi Lampung mengalami pertumbuhan sebesar 6,48 persen (tabel 4.3). Indikator pertumbuhan ekonomi ini menunjukkan adanya peningkatan kondisi perekonomian Provinsi Lampung secara keseluruhan, walaupun peningkatannya kecil jika dibandingkan dengan tahun 2011 (0,05 persen). Tabel 4. 3. PDRB dan Laju Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Lampung, 2000-2012

PDRB (Juta Rp) Berlaku

Konstan

Laju pertumbuhan (%)

(2)

(3)

(4)

Tahun (1)

2000

23245983

23 245 983

-

2001

25 739 795

24 079 608

3,59

2002

29 062 695

25 433 275

5,62

2003

32 361 229

26 898 052

5,76

2004

36 015 536

28 262 289

5,07

2005

40 906 789

29 397 248

4,02

2006

49 118 989

30 861 360

4,98

2007

60 921 966

32 694 890

5,94

2008

73719 259

34 443152

6,08

2009

88 934 861

36 256 295

5,26

2010

108 404 270

38389899

5,88

2011*

127908260

40 858 942

6,43

2012**

144 561 358

43 505 816

6,48

Sumber: BPS Provinsi Lampung Keterangan: *Angka sementara **Angka sangat sementara


Peningkatan perekonomian Provinsi Lampung ditunjang oleh kenyataan bahwa hampir semua sektor yang mengalami pertumbuhan positif (tabel 4.4). Pada tabel tersebut terlihat bahwa perekonomian Provinsi Lampung didominasi oleh 4 (empat) sektor kegiatan ekonomi, yakni sektor Pertanian, sektor Perdagangan, Hotel, dan Restoran,sektor Industri Pengolahan,dan sektor Pengangkutan dan Komunikasi. Hal ini terlihat dari kontribusi masing-masing sektor tersebut terhadap pembentukan PDRB Provinsi Lampung. Jika dilihat dari kondisi setahun terakhir, maka pada 2012 kontribusinya adalah 35,92 persen; 15,86 persen; 15,55 persen; dan 11,54 persen (tabel 4.4). Tabel 4. 4. Struktur Ekonomi Provinsi Lampung Atas Dasar Harga Berlaku, 2008-2012 (persen) Lapangan Usaha/Sektor

2008

2009

2010

2011*

2012**

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Pertanian

39,07

38,89

36,82

35,56

35,92

Pertambangan dan penggalian

3,13

2,09

1,99

2,09

1,96

Industri pengolahan

13,29

14,07

15,79

16,07

15,55

Listrik, gas dan air

0,62

0,58

0,55

0,54

0,55

Bangunan

4,45

4,21

3,66

3,44

3,36

Perdagangan, hotel dan restoran

13,78

13,44

15,25

16,01

15,86

Pengangkutan dan komunikasi

9,03

9,90

10,16

11,51

11,54

Keuangan, persew. & jasa perusahaan

6,47

6,67

6,31

5,97

6,15

Jasa-jasa

10,16

10,15

9,46

8,82

9,11

Sumber: BPS Provinsi Lampung Keterangan: *Angka sementara **Angka sangat sementara Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

49

Apabila PDRB dibagi dengan jumlah penduduk pertengahan tahun, maka akan diperoleh PDRB per kapita. Selama kurun waktu 2008-2012 PDRB per kapita Provinsi Lampung atas dasar harga berlaku menunjukkan peningkatan lebih dari dua kali lipat. Pada tahun 2008 PDRB per kapita atas dasar harga berlaku sebesar 9,911 juta rupiah, naik menjadi 18,611 juta rupiah pada tahun 2012. Gambar 4.1. PDRB Per Kapita Provinsi Lampung Tahun 2008 – 2012 (Rupiah) 20,000,000 18,611,504

18,000,000 16,630,886

16,000,000 14,193,417

14,000,000 12,000,000 10,000,000

11,816,312 9,911,948

Berlaku

8,000,000

Konstan

6,000,000 4,000,000 2,000,000

5,601,142 4,631,066

4,817,185

5,026,406

5,312,561

0 2008

2009

2010

2011

2012

Sumber : PDRB Provinsi Lampung, 2012 UNDP (Laporan Pembangunan Manusia, 1996) menyatakan bahwa terdapat keterkaitan antara laju pertumbuhan PDRB perkapita dengan pembangunan manusia, dimana hubungan yang terjadi bersifat timbal balik, artinya laju pertumbuhan PDRB per kapita berpengaruh terhadap pembangunan manusia, sebaliknya pembangunan manusia juga mempengaruhi laju pertumbuhan PDRB per kapita melalui dapat terbentuknya sumber daya manusia yang berkualitas. SDM vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

yang berkualitas merupakan modal utama dalam menggerakkan dan mempercepat laju roda perekonomian, sehingga dapat dikatakan bahwa tingkat kesejahteraan masyarakat secara umum bisa ditunjukkan oleh meningkatnya tingkat pendapatan per kapita suatu wilayah. Semakin tinggi tingkat perolehan pendapatan perkapita menunjukkan semakin tinggi pula tingkat kesejahteraannya. Sebaliknya penurunan pada tingkat pendapatan per kapita menunjukkan tingkat kesejahteraan yang semakin menurun. Dengan asumsi bahwa pendapatan faktor dan transfer yang mengalir ke luar (transfer out) sama dengan yang masuk (transfer in), maka pendapatan per kapita dapat ditunjukkan melalui tingkat PDRB perkapita.


51


BAB V INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA PROVINSI LAMPUNG

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) adalah suatu ukuran kualitas hidup yang dapat dipergunakan untuk membandingkan kemajuan pembangunan manusia di seluruh dunia, karena ukuran ini dapat melihat keterbandingannya baik antar wilayah maupun waktu. Angka IPM kurang memiliki makna apabila dalam analisis tidak menyertakan angka IPM tahun sebelumnya atau daerah lainnya sehingga akan dapat diketahui posisi pembangunan manusia baik antar waktu maupun antar daerah.Bab ini akan membahas mengenai perkembangan IPM Indonesia, IPM Provinsi Lampung dan kabupaten/kota berikut komponen-komponennya.

5.1.

Perkembangan IPM Provinsi Lampung Secara umum pembangunan manusia di Provinsi Lampung selama periode

2006-2012 mengalami peningkatan (gambar 5.1), yang digambarkan dengan peningkatan angka IPM. Perubahan ini sangat berhubungan langsung dengan perbaikan beberapa indikator sosial. Misalnya, angka melek huruf dewasa terus meningkat seiring dengan meningkatnya angka partisipasi sekolah. Perkembangan pembangunan manusia yang digambarkan dengan IPM di Provinsi Lampung dapat dilihat dalam gambar 5.1, dimana nilai IPM tahun 2012 telah mencapai 72,45 artinya status pembangunan manusia di Provinsi Lampung menurut UNDP masuk dalam golongan menengah ke atas. Nilai IPM tersebut Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

53

m menunjukkan n adanya peeningkatan dibandingkaan dengan ttahun 2011, meskipun peningkatannnya relatif keecil (0,50).

72,45 5 72.50 0

7 71.94

72.00 0

71.42

71.50 0

70.93

71.00 0

70 0.30

70.50 0 70.00 0 69.50 0

69.78 69.38

69.00 0 68.50 0 68.00 0 67.50 0 2006

2007

200 08

2009

2010

20 011

2012

Gamb bar 5. 1. Perkkembangan IPM, I 2006-22012

Polaa perkembaangan redukksi shortfalll diperlihatkkan pada gambar g 5.2, seepanjang tigga periode (22006-2007, 22007-2008, 2008-2009) 2 reduksi shorrtfall secara perlahan meeningkat hinngga menjadi 2,12. Teetapi periodde 2009-2010 reduksi sh hortfall kem mbali menuru un menjadi 1,66 dan terus meningkkat pada perriode 20102011 dan peeriode 20111–2012 kem mbali meninngkat menjaadi 1,82 yaang berarti kemajuan peembangunan manusia di d Provinsi Lampung L teermasuk dallam tingkat ceepat (redukssi shortfall> > 1,7). Hal iini memberi indikasi meeski kualitass penduduk su udah semak kin membaikk namun cappaian peninggkatan kualiitas hidupnyya bergerak m melambat.


2.50

2.12 1.74

2.00 1.50

1.66

1..82

1.82

1.30

1.00 0.50 0.00

Gambarr 5. 2. Perkem mbangan Reeduksi Shortf tfal, 2006-20007 s.d 2011-2012

5.2.

IPM M Lampung diantara IPM M Provinsi-P Provinsi Lainn di Indonessia Daata IPM Lam mpung dari taahun data 20006 terlihat tterus ada keenaikan dari

69,38 ditahuun 2006 sam mpai 72,45 di tahun 20122, namun jikka dibandinggkan dengan provinsi-proovinsi lain di Indonesiia, Lampung g masih beerada diperinngkat yang masih kuran ng memuaskan, beradaa diperingat 20-21 dari IPM Proviinsi lain di Indonesia. Tabbel 5.1. mem mperlihatkann peringkat IPM I provinssi-provinsi di d Indonesia tahun 2012. Peringkat lima besar IP PM berturut--turut adalahh Provinsi DKI D Jakarta, Sulawesi Uttara, Riau, DI D Yogyakarrta dan Kalim mantan Timuur, sedangkaan Lampung berada padaa posisi ke 20 2 dengan niilai IPM 72,,45 masih jaauh dari anggka rata-rata nasional 73,,29. Jikka dibandingkkan dengan provinsi-proovinsi yang ada di pulau u Sumatera, posisi Lamppung sangatt tidak mem muaskan, nam mun kalau melihat perrkembangan

Indeeks Pembangunann Manusia Provvinsi Lampung 2012 2

55

shortfall Lampung, kemajuan pembangunan manusia di Provinsi Lampung termasuk dalam tingkat cepat dan masih memberi harapan akan adanya perkembangan IPM yang lebih baik (reduksi shortfall>1,7). (Tabel 5.2). Persaingan peringkat IPM selain tergambar dari besaran nilai IPM juga dari nilai reduksi sortfall. Provinsi yang berpotensi untuk naik peringkat adalah provinsi yang memiliki nilai reduksi shortfall yang lebih tinggi dibanding provinsi-provinsi lain. Provinsi yang memiliki nilai sortfall tinggi berarti memiliki percepatan yang tinggi juga dalam pencapaian IPM dan berpotensi memiliki percepatan yang sama pada periode-periode mendatang. Dari tabel 5.2. diketahui Bali, Jawa Timur, Kalimantan Selatan, Kalimantan Barat dan Sumatera Selatan menjadi provinsi-provinsi dengan peringkat lima terbaik reduksi sortfall nya, Lampung dengan nilai 1,79 masuk dalam peringkat 17, masih dibawah angka rata-rata nasional, jika kita bandingkan nilai reduksi sortfall Lampung dengan provinsi-provinsi se sumatera, maka Lampung menjadi provinsi dengan peringkat ke 3 terbaik, artinya bisa mengancam peringkat IPM dari provinsi Babel, Sumatera Barat dan Jambi dimasa yang akan datang.


Tabel 5.1. Peringkat IPM Provinsi di Indonesia 2012 Peringkat IPM (1)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

Provinsi (2)

DKI JAKARTA SULAWESI UTARA RIAU D I YOGYAKARTA KALIMANTAN TIMUR KEPULAUAN RIAU KALIMANTAN TENGAH SUMATERA UTARA SUMATERA BARAT SUMATERA SELATAN BENGKULU KEP. BANGKA BELITUNG JAMBI BALI JAWA TENGAH JAWA BARAT JAWA TIMUR SULAWESI SELATAN NAD LAMPUNG MALUKU SULAWESI TENGAH BANTEN GORONTALO KALIMANTAN SELATAN SULAWESI TENGGARA SULAWESI BARAT KALIMANTAN BARAT PAPUA BARAT MALUKU UTARA NUSA TENGGARA TIMUR NUSA TENGGARA BARAT PAPUA INDONESIA

Nilai IPM

Reduksi Shortfall 2011‐2012

(3)

(4)

78,33 76,95 76,90 76,75 76,71 76,20 75,46 75,13 74,70 73,99 73,93 73,78 73,78 73,49 73,36 73,11 72,83 72,70 72,51 72,45 72,42 72,14 71,49 71,31 71,08 71,05 70,73 70,31 70,22 69,98 68,28 66,89 65,86 73,29

1,60 1,78 1,58 1,85 2,08 1,74 1,62 1,88 1,63 2,12 1,99 1,56 1,79 2,41 1,57 1,40 2,36 2,01 1,27 1,82 1,97 1,85 1,87 1,69 2,17 1,71 2,05 2,13 1,88 1,67 1,64 1,96 1,45 1,91


57

Tabel 5.2. Peringkat Shortfall IPM Provinsi di Indonesia 2012 Peringkat Shortfall

Provinsi

Nilai IPM

Reduksi Shortfall 2011‐2012

(1)

(2)

(3)

(4)

73,49 72,83 71,08 70,31 73,99 76,71 70,73 72,70 73,93 72,42 66,89 70,22 75,13 71,49 76,75 72,14 72,45 73,78 76,95 76,20 71,05 71,31 69,98 68,28 74,70 75,46 78,33 76,90 73,36 73,78 65,86 73,11 72,51 73,29

2,41 2,36 2,17 2,13 2,12 2,08 2,05 2,01 1,99 1,97 1,96 1,88 1,88 1,87 1,85 1,85 1,82 1,79 1,78 1,74 1,71 1,69 1,67 1,64 1,63 1,62 1,60 1,58 1,57 1,56 1,45 1,40 1,27 1,91

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

BALI JAWA TIMUR KALIMANTAN SELATAN KALIMANTAN BARAT SUMATERA SELATAN KALIMANTAN TIMUR SULAWESI BARAT SULAWESI SELATAN BENGKULU MALUKU NUSA TENGGARA BARAT PAPUA BARAT SUMATERA UTARA BANTEN D I YOGYAKARTA SULAWESI TENGAH LAMPUNG JAMBI SULAWESI UTARA KEPULAUAN RIAU SULAWESI TENGGARA GORONTALO MALUKU UTARA NUSA TENGGARA TIMUR SUMATERA BARAT KALIMANTAN TENGAH DKI JAKARTA RIAU JAWA TENGAH KEP. BANGKA BELITUNG PAPUA JAWA BARAT NAD INDONESIA


5.3.

Perkembangan Komponen IPM Pembangunan manusia di suatu wilayah dapat terlihat dari peningkatan

maupun penurunan angka IPM, dan keadaan ini tidak terlepas dari kinerja pemerintah daerah yang juga diharapkan terus menunjukkan peningkatan kinerja dari waktu ke waktu. Karena hal tersebut akan berdampak pada perkembangan angka IPM, dimana peningkatan maupun penurunannya dapat terjadi karena adanya perubahan satu atau lebih komponen IPM. Perubahan yang dimaksud dapat berupa peningkatan atau penurunan besaran persen/rate dari komponen IPM yaitu angka harapan hidup, angka melek huruf, rata-rata lama sekolah, dan pengeluaran riil perkapita. Selama periode 2008-2012, angka IPM Provinsi Lampung menunjukkan peningkatan. Hal ini tercermin dari peningkatan komponen-komponen IPM seperti indikator harapan hidup, melek huruf, rata-rata lama sekolah, dan pengeluaran riil per kapita. Untuk melihat lebih jauh hasil yang telah dicapai selama 5 tahun terakhir pada proses pembangunan manusia di Provinsi Lampung perlu kiranya kita telaah satu per satu kemajuan yang didapat untuk masing-masing komponen IPM.

5.3.1. Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup (AHH) adalah rata-rata perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang selama hidup. Indikator ini sering digunakan untuk mengevaluasi kinerja pemerintah dalam meningkatkan kesejahteraan penduduk

khususnya

dibidang

kesehatan.

Gambar

5.3

memperlihatkan


59

perkembangan AHH selama kurun waktu lima tahun terakhir. Pada gambar tersebut terlihat,

selama

periode

2008-2012

perkembangan

AHH

menunjukkan

peningkatan. 71.0 70.7 70.5

70.5

70.2

70.3

70.3

70.0 69.8 69.5

70.1 Lampung

69.5

Indonesia

69.3 69.0

69.0

68.5 68.0 2008

2009

2010

2011

2012

Gambar 5. 3. Perkembangan Angka Harapan Hidup, 2008-2012

Pada tahun 2008, AHH penduduk Lampung telah mencapai 69,00 tahun dan terus mengalami peningkatan hampir satu poin sehingga tahun 2012 menjadi 70,05 tahun. Artinya pada periode 2008-2012 terjadi peningkatan angka harapan hidup mendekati satu tahun. Berbeda dengan Indonesia secara keseluruhan terjadi fluktuasi, pada periode 2009-2010 terjadi penurunan yang cukup tajam (dari 70,7 menjadi 70,2) dan dari gambar 5.3 diatas dapat dilihat bahwa selama kurun waktu 2011-2012 AHH Indonesia mengalami stagnasi di point 70,3, AHH sangat dipengaruhi oleh beberapa indikator kesehatan antara lain persentase penduduk yang mengalami keluhan kesehatan, rata-rata lama sakit, angka kesakitan, dan pertolongan kelahiran pada bayi. Tabel 5.3. menunjukkan beberapa indikator


kesehatan dari hasil Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) 2010-2012 terkait angka harapan hidup. Tabel 5. 3. Beberapa Indikator Kesehatan Provinsi Lampung, 2010-2012 Uraian

2010

2011

2012

(1)

(2)

(3)

(4)

80,06

80,94

83,82

5,32 5,42 5,20 17,89 18,41 17,35 95,33 94,44 96,31 19,36 19,60 19,19

5,30 5,55 5,02 14,45 14,86 14,66 95,16 94,99 95,23 18,79 18,86 18,72

5,19 5,25 5,13 15,17 14,94 15,42 95,36 95,46 95,24 18,64 18,67 18,60

Persentase Penolong Persalinan oleh Tenaga Kesehatan Rata-rata Lama Sakit (hari) Laki-laki Perempuan Angka Kesakitan (%) Laki-laki Perempuan Persentase pemberian ASI Laki-laki Perempuan Rata-rata Lama Balita Disusui (bulan) Laki-laki Perempuan Sumber: BPS Provinsi Lampung, Susenas

Indikator pertama dari AHH adalah yang berkaitan dengan peran masyarakat dalam memanfaatkan pelayanan kesehatan yaitu pertolongan persalinan oleh tenaga kesehatan. Indikator ini sangat penting karena peristiwa kelahiran merupakan situasi yang rawan yakni mempunyai resiko kematian yang tinggi terutama bila penanganannya tidak dilakukan secara cermat. Berdasarkan data Susenas 2012 persentase bayi di Provinsi Lampung yang kelahirannya ditolong oleh tenaga kesehatan (dokter, bidan, dan tenaga kesehatan lainnya) mengalami kenaikan dibandingkan tahun sebelumnya, yaitu dari 80,94 persen pada tahun 2011 menjadi 83,82 persen tahun 2012. Hal ini berarti bahwa kesadaran masyarakat akan


61

pentingnya keselamatan dan kesehatan ibu-anak dalam proses kelahiran semakin meningkat. Indikator berikutnya adalah rata-rata lama sakit diartikan sebagai rata-rata lamanya penduduk tidak dapat melakukan aktivitas sehari-hari yang diukurdalam hari. Sedangkan angka kesakitandapat diartikan sebagai persentase banyaknya penduduk yang mengeluh sakit sehingga tidak dapat melakukan aktivitas sehari-hari terhadap jumlah penduduk keseluruhan. Pada periode 2010-2012, rata-rata lama sakit penduduk Provinsi Lampung mengalami penurunan yakni dari 5,32 hari dari 2010 menjadi 5,19 hari di tahun 2012. Hal ini mengindikasikan bahwa derajat kesehatan penduduk juga semakin baik dan juga upaya pemerintah dalam penyediaan berbagai fasilitas kesehatan umum seperti puskesmas/pustu dan posyandu semakin meningkat.Sejalan dengan itu angka kesakitan penduduk Provinsi Lampung mengalami penurunan dari 17,89 persen pada tahun 2010 menjadi 15,17 persen pada tahun 2012. Jika dibedakan menurut jenis kelamin baik rata-rata lama sakit dan angka kesakitan dapat dilihat pada tabel 5.3. Indikator kesehatan berikutnya adalah pemberian Air Susu Ibu (ASI) kepada bayi. Menyusui dinyatakan sebagai tujuan pembangunan millenium. Pertemuan millenium puncak sedunia bulan September 2000, pemimpin dunia menyepakati tujuan kritis sehubungan dengan kematian bayi dan kelaparan. Mulai dengan menyusui dalam satu jam pertama kehidupan berdampak pada peningkatan angka pemberian ASI eksklusif dan lama menyusui. Ini mempengaruhi secara bermakna tercapainya kebutuhan gizi anak pada awal 2 tahun kehidupannya, yaitu vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

mencegah kurang gizi dan kurang tinggi badan yang biasanya bermula pada usia ini. Pemberian Air Susu Ibu (ASI) kepada bayi merupakan salah satu indikator kesehatan balita. ASI merupakan makanan yang paling penting bagi pertumbuhan dan kesehatan bayi karena selain mengandung nilai gizi tinggi juga mengandung zat pembentuk kekebalan tubuh terhadap penyakit (colostrum). Oleh karena itu semakin lama anak disusui akan semakin baik tingkat pertumbuhan dan kesehatannya sehingga dapat meningkatkan harapan hidup anak. Dari tabel 5.3 terlihat bahwa pada umumnya pemberian ASI pada balita di Provinsi Lampung sudah cukup baik. Hal ini ditunjukkan dengan hampir semua balita atau sebesar 95,33 persen balita di beri ASI pada tahun 2010 dan meningkat menjadi 95,36 persen pada tahun 2012. Namun demikian rata-rata lama balita disusui pada tahun 2012(18,64 persen) mengalami penurunan dibandingkan tahun 2010 dan 2011 sebesar 19,36 persen dan 18,79 persen, hal ini mengindikasikan bahwa sebagian besar ibu-ibu telah menyadari pentingnya ASI bagi bayi meski ratarata lama balita disusui berkurang mungkin dikarenakan faktor kesibukan atau kurangnya sarana untuk dapat menyusui bayi bagi ibu-ibu yang bekerja. Peningkatan beberapa indikator kesehatan di atas berakibat meningkatnya AHH, sehingga pemerintah daerah diharapkan meningkatkan program-program kesehatan misalnya peningkatan pelayanan kesehatan melalui peningkatan jumlah sarana kesehatan bermutu, jangkauan/akses dan cakupan pelayanan kesehatan, penggunaan obat generik dalam pelayanan kesehatan, penggunaan obat secara rasional, pemanfaatan pelayanan promotif dan preventif, dan biaya kesehatan yang dikelola secara efisien serta ketersediaan pelayanan kesehatan sesuai kebutuhan. Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

63

5.3.2. Angka Melek Huruf (AMH) dan Rata-rata Lama Sekolah (MYs) Komponen IPM berikutnya adalah indikator dibidang pendidikan. Pendidikan adalah modal dasar seseorang untuk dapat mengembangkan diri dan akan membawa dampak positif cukup nyata dimasa mendatang. Penuntasan buta huruf dan penurunan angka rawan putus sekolah tampaknya harus terus diupayakan dan menjadi prioritas utama dengan diiringi pembangunan serta revitalisasi gedunggedung sekolah sebagai upaya meningkatkan partisipasi murid secara berkelanjutan. Untuk

meningkatkan

indikator

pendidikan,

Pemerintah

telah

meningkatkan alokasi anggaran pendidikan hingga mencapai 20 persen dari APBN sesuai amanat konstitusi. Begitu pula sejumlah pemimpin daerah (baik gubernur, walikota, dan bupati) telah memprioritaskan dan melaksanakan program pendidikan yang murah (bahkan gratis).Indikator pendidikan yang merepresentasikan dimensi pengetahuan dalam IPM adalah angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Kedua indikator ini dapat dimaknai sebagai ukuran kualitas sumber daya manusia. Angka melek huruf menggambarkan persentase penduduk usia 15 tahun ke atas yang

mampu

baca

tulis,

sedangkan

indikator

rata-rata

lama

sekolah

menggambarkan rata-rata jumlah tahun yang dijalani oleh penduduk usia 15 tahun ke atas untuk menempuh semua jenis pendidikan formal. Komponen IPM pertama untuk bidang pendidikan adalah Angka Melek Huruf (AMH). Perkembangan AMH selama periode 2008-2012 menunjukkan adanya peningkatan secara terus menerus. Peningkatan yang cukup pesat terjadi


periode 2008-2010, yaitu sebesar 1,37 poin. Sedangkan periode 2010-2012 AMH relatif meningkat walaupun tidak besar (gambar 5.4). 95.5 95 94.64

94.5 93.63

93.4

93 92.6

92.5 92

95.13

94.37

94 93.5

95.02

92.9

Lampung

92.8

Indonesia

92.2

91.5 91 90.5 2008

2009

2010

2011

2012

Gambar 5. 4.Perkembangan Angka Melek Huruf, 2008-2012 Indikator pendidikan lainnya yang merupakan komponen IPM adalah ratarata lama sekolah. Sejalan dengan AMH, rata-rata lama sekolah pada periode 20082010 juga mengalami kenaikan yang cukup pesat dari 7,30 tahun pada tahun 2008 menjadi 7,75 tahun pada tahun 2010. Demikian juga dengan tahun 2011-2012 mengalami peningkatan dibanding tahun 2010 yaitu dari 7,75 tahun menjadi 7,82 tahun, dan 7,87 tahun pada tahun 2012 (gambar 5.5).


65

8.2 8.08

8 7.92 7.8 7.72

7.75

7.94 7.82

7.87

7.6 7.52

Lampung

7.49

7.4

Indonesia

7.3 7.2 7 6.8 2008

2009

2010

2011

2012

Gambar 5.5. Perkembangan Rata-rata Lama Sekolah Penduduk 15 Tahun Ke atas, 2008-2012 Untuk mengetahui seberapa banyak penduduk usia sekolah yang sudah dapat memanfaatkan fasilitas pendidikan dapat dilihat dari penduduk yang masih sekolah pada umur tertentu yang disebut dengan Angka Partisipasi Sekolah (APS). APS merupakan salah satu indikator keberhasilan pembangunan dibidang pendidikan terutama yang berkaitan dengan upaya memperluas jangkauan pelayanan pendidikan. Semakin tinggi APS dapat meningkatkan komponen angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Angka Partisipasi Sekolah (APS) adalah angka yang menunjukkan persentase penduduk dalam kelompok usia sekolah tertentu yang masih sekolah, terhadap seluruh penduduk pada kelompok umur usia yang sama. Kelompok umur yang dipakai untuk melihat angka partisipasi sekolah adalah kelompok umur yang ditujukan untuk program wajib belajar pada jenjang pendidikan dasar usia 7-12 tahun dan 13-15 tahun dan kelompok umur pada jenjang pendidikan menengah 1618 tahun. Pada tabel 5.4 disajikan APS menurut usia sekolah dan jenis kelamin vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

Tabel 5. 4 Angka Partisipasi Sekolah Provinsi Lampung menurut Jenis Kelamin, 2010-2012 Usia Sekolah/Jenis Kelamin

2010

2011

2012

(1)

(5)

(6)

(7)

98,71

97,90

98,59

98,63 98,80

98,07

98,42

97,71

98,78

13-15 tahun

86,62

85,85

93,03

Laki-laki

84,23 89,11

92,97

88,29

89,11

91,79

16-18 tahun

51,34

55,41

59,80

Laki-laki

51,62

51,67

57,77

Perempuan

51,02

59,78

61,97

7-12 tahun Laki-laki Perempuan

Perempuan

Sumber: BPS Provinsi Lampung, Susenas

Angka partisipasi sekolah anak-anak usia 7-12 tahun sudah menunjukkan persentase yang menggembirakan, yaitu sebesar 98,59 persen di tahun 2012 dengan tren menurun seiring dengan kenaikan usia. Pada usia 13-15 tahun, APS sebesar 93,03 persen, sedangkan APS usia 16-18 tahun hanya sebesar 59,80 persen. Dari APS ini terlihat bahwa di sisi lain masih harus diberikan perhatian yang lebih terhadap sarana dan prasarana sekolah baik dari segi jumlah maupun aksesibilitasnya, terutama untuk sarana pendidikan pada jenjang menengah atas. Pada tahun 2011 APS Provinsi Lampung mengalami penurunan, hal ini disebabkan oleh perbedaan metodologi penghitungan estimasi. Pada tahun 2010, penghitungan inflate tidak didasarkan pada kelompok umur 5 tahunan (0-4, 5-9, 1014,..), sedangkan pada tahun 2011 penghitungan inflatenya berdasarkan kelompok umur 5 tahunan. Selain itu pengumpulan data pada tahun 2010 dilakukan 1 (satu)


67

kali dalam setahun, sedangkan pada tahun 2011 dilakukan triwulanan. Hal ini mempengaruhi penghitungan indikator pendidikan karena tahun ajaran sekolah yang dimulai pada bulan Juli dan berakhir pada bulan Juni tahun berikutnya. Komponen rata-rata lama sekolah erat hubungannya dengan jenjang pendidikan yang ditamatkan, semakin tinggi jenjang pendidikan yang ditamatkan semakin lama rata-rata lama sekolah. Pada tabel 4.3 disajikan disajikan persentase penduduk 10 tahun keatas dan jenjang pendidikan yang ditamatkan. Tabel 5.5 Persentase Penduduk Usia 10 Tahun Keatas menurut Jenis Kelamin dan Jenjang Pendidikan yang Ditamatkan, 2010-2012

Tahun

Tidak/belum pernah sekolah

(1)

(2)

2010 Laki-laki Perempuan 2011 Laki-laki Perempuan 2012 Laki-laki Perempuan

4,88 2,93 6,93 4,02 2,16 6,00 3,68 1,84 5,64

Jenjang Pendidikan yang Ditamatkan Tdk punya Sekolah SLTP SLTA ijazah Dasar SD (3)

(4)

(5)

(6)

18,88 18,54 19,23 23,40 22,79 24,06 23,35 23,63 23,06

32,92 33,97 31,82 30,14 31,10 29,12 29,00 29,09 28,90

22,20 21,94 22,47 20,74 20,72 20,76 21,48 21,69 21,25

17,14 18,80 15,39 17,34 19,19 15,36 18,11 19,59 16,55

Diatas SLTA (7)

3,99 3,82 4,16 4,36 4,05 4,70 4,37 4,16 4,60

Sumber: BPS Provinsi Lampung, Susenas

Berdasarkan jenjang pendidikan yang ditamatkan (tabel 5.5), pada periode 2010-2012 terlihat persentase penduduk tidak/belum pernah sekolah semakin menurun dari waktu ke waktu, walaupun relatif kecil baik untuk penduduk laki-laki maupun perempuan. Berlaku sebaliknya untuk penduduk yang tidak memiliki


ijazah SD dan di atas SLTA, persentasenya meningkat sebanyak 4,4 persen pada dan 0,61 persen periode 2010-2012. Jika dibandingkan secara gender, hampir semua jenjang pendidikan yang ditamatkan ternyata persentase perempuan lebih tinggi dibandingkan laki-laki kecuali pada tingkat SD dan SLTA. 5.3.3. Daya Beli Daya beli merupakan kemampuan masyarakat dalam membelanjakan uangnya untuk barang dan jasa. Kemampuan ini sangat dipengaruhi oleh hargaharga riil antar wilayah karena nilai tukar yang digunakan dapat menurunkan atau menaikkan nilai daya beli. Dengan demikian kemampuan daya beli masyarakat antar satu wilayah dengan wilayah lain berbeda. Perbedaan kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah masih belum terbanding, untuk itu perlu dibuat standarisasi. Misal satu rupiah di suatu wilayah memiliki daya beli yang sama dengan satu rupiah di Jakarta. Dengan standarisasi ini perbedaan kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah dapat dibandingkan.

645 638.05

640 635 630

628.33

631.46

633.64

625 620 615

617.42

641.04

618.63

621.77

625.52 Lampung

615.03

Indonesia

610 605 600 2008

2009

2010

2011

2012

Gambar 5.6.Perkembangan Daya Beli Penduduk, 2008-2012 Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

69

Pada gambar 5.6 5 di atas tterlihat kem mampuan daaya beli maasyarakat di Provinsi Lam mpung tamppaknya teruss mengalam mi peningkatan yang cuukup berarti pada periode 2008-20112. Pada periode p 2009-2010 keemampuan daya beli m masyarakat taampak perlaambatan penningkatan yaaitu dari 6177,42 ribu ru upiah hanya m meningkat seeribu dua rattus sepuluh rupiah menjjadi 618,63 ribu rupiah,, sedangkan pada periode periode 2010-2011 dan 2011-2012 meningkat m hhampir tiga ribu r rupiah. p per kapita sebulan juga Sejaalan dengan kemampuann daya beli, pengeluaran seemakin menningkat dari tahun ke taahun. Pada tahun t 2008 pengeluaran n per kapita seebulan pend duduk Lampuung sekitar Rp.334.055,,- meningkat menjadi Rp.517.710,R pada tahun 20012 (gambarr 5.7).

600.00 0 0 0 R u p i a h

490.18 500.00 400.00

517.71

411.60 334.06

350.86

2008

2009

300.00 200.00 100.00 0.00 2010

2011

Gambar 5.77. Pengeluaraan per Kapita Sebulan, 2008-2012 2


2012

BAB VI DISPARITAS ANTAR KABUPATEN/KOTA

Berbagai kebijakan yang diarahkan oleh pemerintah pusat Menkokesra RI (2007), seperti: (1) kebijakan dalam pengurangan kemiskinan, (2) kebijakan dalam rangka pembangunan bidang pendidikan dan pengetahuan, (3) kebijakan dalam peningkatan kualitas kesehatan dan (4) kebijakan dalam pemenuhan rasa aman dan pengendalian musibah, telah menjadi pusat perhatian dan prioritas dalam proses pembangunan di daerah-daerah. Dengan demikian, pemberian skala prioritas pembangunan pada komponen-komponen dasar di bidang-bidang kesehatan, pendidikan dan pendapatan per kapita untuk meningkatkan angka harapan hidup, angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah, serta pengeluaran (pendapatan) per kapita riil yang disesuaikan (PPP), akan disesuaikan pada daerah-daerah dengan angka IPM pada masing-masing daerah. Disparitas pembangunan antar wilayah masih merupakan masalah yang dihadapi bangsa Indonesia pada umumnya dan Provinsi Lampung pada khususnya. Indikator masih tingginya kesenjangan antar daerah terkait dengan komponen IPM dicerminkan ke dalam empat masalah yaitu: 1. Disparitas penyebaran penduduk dan ketenagakerjaan. 2. Disparitas tingkat kesejahteraan sosial ekonomi dengan masih rendahnya peningkatan akses pendidikan, melek huruf dan partisipasi sekolah yang terlihat dari rendahnya Indeks Pembangunan Manusia di seluruh wilayah Indonesia. Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

71

3. Disparitas pertumbuhan ekonomi antar daerah. 4. Disparitas prasarana antar daerah yang sangat tinggi. Secara khusus, disparitas tingkat kesejahteraan sosial ekonomi yang tercermin dalam IPM akan dibahas dalam bab ini. Dalam analisis disparitas antar kabupaten/kota tidak dapat dilepaskan dari ulasan mengenai capaian IPM antar kabupaten/kota. Analisis capaian IPM antar kabupaten/kota berisi angka IPM, peringkat IPM dan reduksi shortfall kabupaten/kota. Sementara itu disparitas pembangunan manusia lebih merupakan perbandingan IPM antar daerah.

6.1. Capaian IPM Kabupaten/Kota Secara umum, gambaran komprehensif mengenai tingkat pencapaian pembangunan manusia sebagai dampak dari kegiatan pembangunan yang dilakukan di suatu wilayah dapat dilihat dari angka IPM. Perkembangan angka IPM dari tahun ke tahun memberikan indikasi peningkatan atau penurunan kinerja pembangunan manusia setiap tahunnya. Capaian angka IPM akan menentukan urutan (ranking) antar daerah. Sebenarnya untuk menilai keberhasilan pembangunan manusia di suatu daerah tidak mutlak dilihat dari urutan posisi (ranking), akan tetapi dapat juga berdasarkan besaran nilai reduksi shortfall. Berdasarkan ukuran itu terlihat seberapa besar akselerasi capaian pembangunan manusia dalam satu tahun. Perkembangan IPM kabupaten/kota di Provinsi Lampung menunjukkan suatu peningkatan. Nilai IPM Provinsi Lampung pada tahun 2012 sebesar 72,45 sementara pada tahun 2011 sebesar 71,94. Perbedaan pencapaian antara IPM tertinggi dengan IPM terendah antar kabupaten/kota pada tahun 2012 sekitar 9,00 vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

poin, dengan rentang 77,30 untuk Kota Metro dan 68,30 untuk Kabupaten Mesuji. Dibandingkan dengan perbedaan pencapaian 2011 yang sebesar 8,17 poin, maka perbedaan tahun 2011 relatif lebih rendah. Hal ini dapat diartikan bahwa disparitas pembangunan manusia di tingkat kabupaten/kota pada tahun 2012 relatif menurun dibanding tahun 2011 (tabel 6.1). Tabel 6. 1 Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung, 2008-2012 Kabupaten/Kota

2008

2009

2010

2011

2012

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Lampung Barat

68,21

68.83

69,28

69,72

70,17

Tanggamus

70,19

70,84

71,31

71,83

72,32

Lampung Selatan

68,79

69,51

70,06

70,53

70,95

Lampung Timur

69,68

70,20

70,73

71,26

71,64

Lampung Tengah

69,93

70,38

70,74

71,29

71,81

Lampung Utara

69,40

69,85

70,36

70,81

71,28

Way kanan

68,98

69,46

69,92

70,43

70,84

Tulang Bawang

69,14

69,63

70,34

70,96

71,60

Pesawaran

68,73

69,43

69,77

70,30

70,90

Pringsewu

**

71,74

71,97

72,37

72,80

Mesuji

***

67,06

67,49

67,98

68,30

TulangBawang Barat

***

68,53

68,98

69,32

69,62

Bandar Lampung

74,86

75,35

75,70

76,29

76,83

Metro

75,71

75,98

76,25

76,95

77,30

Lampung

70,30

70,93

71,42

71,94

72,45

(1)

Sumber: BPS Catatan: * Masih bagian Kabupaten Lampung Selatan ** Masih bagian dari Kabupaten Tanggamus ***Masih bagian dari Kabupaten Tulang Bawang

Dari tabel di atas, menunjukkan bahwa Kota Metro selama lima tahun terakhir tercatat sebagai Kota dengan IPM tertinggi, pada tahun 2012 telah Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

73

mencapai 77,30. Kemudian berturut-turut diikuti oleh Kota Bandar Lampung sebesar 76,83, Kabupaten Pringsewu sebesar 72,80. Ketiga kabupaten/kota ini nilai IPM-nya diatas nilai IPM Lampung. Sebaliknya Kabupaten Mesuji dan Tulang Bawang Barat, merupakan kabupaten baru sejak tahun 2009 merupakan pemekaran dari Kabupaten Tulang Bawang, memiliki IPM terendah masing-masing sebesar 68,30 dan 69,82, dan Kabupaten Lampung Barat adalah kabupaten dengan nilai IPM terendah ketiga yaitu sebesar 70,17. Berdasarkan

skala

internasional,

status

pembangunan

manusia

kabupaten/kota di Provinsi Lampung tergolong ke dalam kelompok menengah atas (66 ≤ IPM ≤ 80),sehingga masih diperlukan komitmen dan kerja keras yang kuat dari penyelenggara pemerintah daerah dalam meningkatkan kapasitas dasar penduduk yang berdampak pada peningkatan kualitas hidup khususnya kabupaten baru yaitu Mesuji dan Tulang Bawang Barat. Selama periode 2008-2012, IPM di semua kabupaten/kota mengalami kenaikan dengan kecepatan yang bervariasi. Ada sejumlah kabupaten/kota mengalami peningkatan IPM secara cepat dan sebaliknya ada pula kabupaten/kota dengan peningkatan IPM relatif lambat. Laju kecepatan peningkatan IPM masingmasing kabupaten/kota berbeda. Kecepatan peningkatan IPM ini sangat tergantung dari tinggi rendahnya angka IPM yang dicapai. Untuk mengukur kecepatan perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu digunakan reduksi shortfall per tahun (annual reduction in shortfall). Ukuran ini


seecara sederh hana menunjjukkan perbbandingan anntara capaian yang telah h ditempuh dengan capaiaan yang massih harus diteempuh untukk mencapai titik t ideal (IP PM=100). Redduksi shortfaall lantar kabupaten/ko k ota di Provvinsi Lampuung selama periode 2011-2012 memiliki tingkat pencapaiann yang bervaariasi mulai dari sangat laambat (< 1,,3), lambat (1,3-1,5), menengah m (1,5-1,7), daan cepat (> 1,7). Kota B Bandar Lamppung memilliki reduksi shortfall yaang paling tinggi, yaituu mencapai 2,27, kemudiian disusul Kabupaten Tulang Baawang di peeringkat keddua dengan caapaian 2,22. Kabupatenn Pesawarann memiliki capaian redduksi shortfa all tertinggi ketiga yaitu 2,03 2 (gambarr 6.1). 2.50

2.22 2

2.00 1.50

1.81

1.74 1.46

2.27 2.03

1.44

1 1.61 1.32

1.40

1.66

1.56

1.52 1

1.0 00 1.00 0.50 0.00

Gambar G 6.1.. Reduksi Shortfall Kabuupaten/kota 22011-2012

Berddasarkan tinngkatan reduksi shortfalll, Kabupatenn Tanggamuss, Lampung T Tengah, Tullang Bawan ng, Pesawarran, dan Kota K Bandarr Lampung g kemajuan pembangunann manusia yang y dicapaai lebih cep pat dengan rreduksi shoortfall> 1,7. K Kabupaten deengan kecepatan pembanngunannya menengah m addalah Lampuung Selatan, Indeeks Pembangunann Manusia Provvinsi Lampung 2012 2

75

Lampung Utara, Pringsewu, Tulang Bawang Barat, dan Kota Metro dengan reduksi shortfall-nya antara 1,5-1,7. Kabupaten Lampung Barat, Lampung Selatan, Lampung Timur, dan Way Kanan kecepatan pembangunannya lambat karena reduksi shortfall-nya antara 1,3-1,5. Sedangkan Kabupaten Mesuji kecepatan pembangunannya sangat lambat karena reduksi shortfall-nya <1,3. 6.2. Capaian Komponen IPM Kabupaten Kota 6.2.1. Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup (AHH) adalah perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang selama hidup (secara rata-rata). Indikator ini sering digunakan

untuk

mengevaluasi

kinerja

pemerintah

dalam

meningkatkan

kesejahteraan penduduk khususnya di bidang kesehatan. Tabel 6.2 memperlihatkan perkembangan AHH selama kurun waktu lima tahun terakhir. Pada tabel tersebut terlihat, selama periode 2008-2012 perkembangan AHH tingkat provinsi menunjukkan peningkatan, demikian pula halnya dengan AHH pada tingkat kabupaten/kota. Pada tahun 2012 angka harapan hidup di tingkat kabupaten/kota relatif bervariasi antara 67,77-72,98 tahun dimana Metro mempunyai angka harapan hidup tertinggi. Bandar Lampung sebagai ibukota provinsi menempati urutan kedua dengan angka harapan hidup 71,61 tahun, dan berikutnya angka harapan hidup Lampung Timur 70,74 tahun. Sebaliknya Lampung Barat mempunyai angka harapan hidup terendah, urutan terendah kedua adalah Lampung Utara dengan angka harapan hidup 68,49 tahun, kemudian Mesuji di urutan ketiga terendah vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

dengan angka harapan hidup 68,50 tahun. Namun demikian, secara umum angka harapan hidup penduduk di Provinsi Lampung berada diatas 67 tahun. Tabel 6. 2 Angka Harapan Hidup Penduduk 15 Tahun Ke atas Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 2008-2012 (tahun) Kabupaten/Kota

2008

2009

2010

2011

2012

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Lampung Barat

66,52

66,83

67,14

67,45

67,77

Tanggamus

68,51

68,92

69,33

69,74

70,15

Lampung Selatan

67,97

68,20

68,44

68,74

69,05

Lampung Timur

69,81

70,02

70,22

70,48

70,74

Lampung Tengah

68,92

69,09

69,25

69,48

69,72

Lampung Utara

67,52

67,73

67,94

68,21

68,49

Way kanan

69,07

69,26

69,45

69,70

69,96

Tulang Bawang

68,33

68,59

68,86

69,13

69,41

Pesawaran

68,20

68,30

68,40

68,56

68,71

Pringsewu

**

68,44

68,51

68,64

68,77

Mesuji

***

68,39

68,39

68,45

68,50

Tulang Bawang Barat

***

68,66

68,66

68,72

68,78

Bandar Lampung

70,13

70,50

70,87

71,24

71,61

Metro

72,22

72,38

72,54

72,76

72,98

69,00

69,25

69,50

69,75

70,05

Provinsi Lampung

Sumber: BPS Catatan : * Masih bagian dari Kabupaten Lampung Selatan ** Masih bagian dari Kabupaten Tanggamus ***Masih bagian dari Kabupaten Tulang Bawang

6.2.2. Angka Melek Huruf dan Rata-rata Lama Sekolah Indikator pendidikan dalam IPM yang merepresentasikan dimensi pengetahuan adalah angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah. Kedua indikator


77

ini juga dapat dimaknai sebagai ukuran pembangunan sumber daya manusia. Tabel 6.3 menyajikan angka melek huruf tingkat kabupaten/kota. Tabel 6. 3 Angka Melek Huruf Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 2008-2012 (persen) Kabupaten/Kota

2008

2009

2010

2011

2012

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Lampung Barat

95,75

96,67

97,28

97,33

97,36

Tanggamus

94,27

94,68

95,32

95,47

95,48

Lampung Selatan

93,42

94,37

94,85

94,91

94,94

Lampung Timur

92,40

93,32

93,32

93,63

93,74

Lampung Tengah

92,17

93,08

93,08

93,74

93,74

Lampung Utara

95,23

95,25

95,25

95,32

95,71

Way kanan

94,60

94,61

94,61

94,89

94,91

Tulang Bawang

93,20

93,29

93,80

94,52

95,79

Pesawaran

93,20

93,77

94,41

95,58

96,76

Pringsewu

**

94,19

94,19

94,72

95,09

Mesuji

***

91,74

92,36

93,30

93,30

Tulang Bawang Barat

***

91,20

92,48

93,03

93,88

Bandar Lampung

97,86

98,44

98,44

98,47

98,50

Metro

97,26

97,36

97,49

98,38

98,.40

93,63

94,37

94,64

95,02

95,13

Provinsi Lampung


Pada Tabel 6.3 di atas menunjukkan Angka Melek Huruf (AMH) kabupaten/kota selama periode 2010-2012, dimana seluruh kabupaten/kota angkanya lebih besar dari 93 persen. Hal ini menunjukkan bahwa Angka Buta Huruf (ABH) kurang dari 7 persen, bahkan Kota Bandar Lampung ABH hanya


sekitar 1,50 persen pada tahun 2012. Hal ini tidak terlepas dari upaya-upaya positif pemerintah daerah dalam menuntaskan buta aksara. Indikator pendidikan lainnya yang merupakan komponen IPM adalah ratarata lama sekolah. Indikator ini menggambarkan rata-rata jumlah tahun yang dijalani oleh penduduk usia 15 tahun ke atas untuk menempuh semua jenis pendidikan formal (tabel 6.4). Selama lima tahun terakhir, rata-rata lama sekolah penduduk Provinsi Lampung sebesar 7 tahun, kecuali untuk Kabupaten Mesuji yang baru mencapai 6,39 pada tahun 2012. Berarti tingkat pendidikan penduduk di hampir semua kabupaten/kota setara dengan kelas satu sekolah menengah pertama. Tampaknya kenaikan rata-rata lama sekolah relatif lambat periode tahun 2008-2012. Hal ini menunjukkan bahwa tidak mudah bagi pemerintah untuk meningkatkan rata-rata lama sekolah penduduk. Komitmen dan kesadaran semua pihak akan pentingnya bersekolah, perlu terus disosialisasikan agar dalam jangka panjang terwujud sumber daya manusia yang berkualitas. Pada tahun 2012 Kota Bandar Lampung memiliki rata-rata lama sekolah tertinggi dibandingkan kabupaten/kota lainnya yaitu 10,30 tahun. Tertinggi kedua adalah Kota Metro 10,15 tahun. Sedangkan Mesuji, Way Kanan, dan Tulang Bawang masing-masing diurutan terendah pertama, kedua, dan ketiga dengan ratarata lama sekolah masing-masing 6,39 tahun, 7,33 tahun, dan 7,39 tahun.


79

Tabel 6. 4 Rata-rata Lama Sekolah Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 2008-2012 (tahun) Kabupaten/Kota

2008

2009

2010

2011

2012

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Lampung Barat

7,17

7,35

7,42

7,46

7,47

Tanggamus

6,96

7,26

7,36

7,40

7,43

Lampung Selatan

6,75

7,13

7,41

7,49

7,50

Lampung Timur

6,90

6,98

7,35

7,58

7,60

Lampung Tengah

7,20

7,22

7,39

7,41

7,60

Lampung Utara

7,50

7,59

7,96

8,10

8,10

Way kanan

6,50

6,96

7,27

7,32

7,33

Tulang Bawang

6,60

6,69

7,10

7,20

7,39

Pesawaran

6,87

7,46

7,46

7,51

7,53

Pringsewu

**

8,58

8,58

8,60

8,62

Mesuji

***

6,04

6,30

6,37

6,39

Tulang Bawang Barat

***

7,45

7,45

7,47

7,49

Bandar Lampung

9,89

9,91

9,91

10,18

10,30

Metro

9,80

9,82

9,82

10,12

10,15

7,30

7,49

7,75

7,82

7,87

Provinsi Lampung


6.2.3. Daya Beli Daya beli atau pengeluaran per kapita disesuaikan merupakan kemampuan masyarakat dalam membelanjakan uangnya untuk barang dan jasa. Kemampuan ini sangat dipengaruhi oleh harga-harga riil antar wilayah karena nilai tukar yang digunakan dapat menurunkan atau menaikkan nilai daya beli. Dengan demikian kemampuan daya beli masyarakat antar satu wilayah dengan wilayah lain berbeda. vi Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012

Perbedaan kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah masih belum terbanding, untuk itu perlu dibuat standarisasi. Misal satu rupiah di suatu wilayah memiliki daya beli yang sama dengan satu rupiah di Jakarta. Dengan standarisasi ini perbedaan kemampuan daya beli masyarakat antar wilayah dapat dibandingkan. Sebagaimana yang ditunjukkan tabel 6.5, kemampuan daya beli masyarakat tampaknya terus meningkat. Kemampuan daya beli masyarakat periode 2008-2012 mengalami peningkatan yang cukup berarti yaitu dari Rp.615.030,-pada tahun 2008 meningkat menjadi Rp.625.520,- pada tahun 2012. Demikian pula dengan daya beli kabupaten/kota juga mengalami peningkatan yang cukup berarti. Kemampuan daya beli tertinggi pada tahun 2012 ada di Kota Bandar Lampung yaitu sebesar Rp.638.040,-, hal ini wajar mengingat Bandar Lampung adalah ibukota Provinsi Lampung dimana banyak sarana dan prasarana yang dapat dijangkau.

Sedangkan

Kabupaten

Mesuji

merupakan

kabupaten

dengan

kemampuan daya beli terendah yaitu sebesar Rp.602.260,-, hal ini juga wajar mengingat Kabupaten Mesuji adalah kabupaten pemekaran Tulang Bawang pada tahun 2009, belum banyak kegiatan pembangunan yang dapat diakses oleh penduduk yang dapat meningkatkan pendapatan, ini berpengaruh dengan daya beli masyarakat disana. Demikian pula dengan Kabupaten Tulang Bawang Barat yang merupakan daerah pemekaran dari Kabupaten Tulang Bawang, memiliki kemampuan daya beli hanya sebesar Rp.607.880,-.


81

Tabel 6. 5 Pengeluaran per Kapita Riil Disesuaikan Provinsi Lampung menurut Kabupaten/Kota, 2008-2012 (ribu rupiah) Kabupaten/Kota

2008

2009

2010

2011

2012

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Lampung Barat

600,87

602,32

603,43 621,77

609,69

Tanggamus

618,53

619,97

620,19 606,45

626,37

Lampung Selatan

608,72

610,02

611,32 623,22

617,36

Lampung Timur

608,47

610,33

612,19 614,29

616,69

Lampung Tengah

615,84

617,71

619,59 623,05

626,14

Lampung Utara

607,48

610,87

612,28 614,70

617,67

Way kanan

602,25

602,62

604,38 607,79

611,10

Tulang Bawang

612,77

616,02

617,89 620,96

621,81

Pesawaran

605,69

606,76

608,64 610,53

613,62

Pringsewu

**

623,84

626,32 628,80

632,20

Mesuji

***

594,84

596,24 598,74

602,26

Tulang Bawang Barat

***

599,97

602,17 604,38

607,68

Bandar Lampung

628,95

630,76

632,60 634,96

638,04

Metro

627,53

629,39

631,26 633,37

636,08

615,03

617,42

618,63 621,77

625,52

Provinsi Lampung



DAFTAR PUSTAKA Departemen Dalam Negeri, Direktorat Jenderal Pembangunan Daerah, Petunjuk Penyusunan Laporan Pembangunan Manusia Provinsi, 1998 Badan Pusat Statistik, Indeks Pembangunan Manusia 2006-2007 Badan Pusat Statistik, Indeks Pembangunan Manusia 2007-2008 Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung, Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Lampung 2012 Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung, Lampung Dalam Angka 2011 Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung, Produk Domestik Regional Bruto Provinsi Lampung 2012 Badan Pusat Statistik Provinsi Lampung, Indikator Kesejahteraan Rakyat Provinsi Lampung, 2011 Badan Pusat Statistik, Statistik Indonesia, 2012 UU No. 2 Tahun 1997 UU No.12 Tahun 1999 UU No.33 Tahun 2007 UU No.48 Tahun 2008 UU No.49 Tahun 2008 UU No.50 Tahun 2009

47

INDEKS. Kerjasama: DAN

Recommend Documents