Identifikace úspěchů a neúspěchů naplňování vybraných principů leader s posouzením, proč k úspěchu či neúspěchu dochází.
ÚZEI 26.1.2015, IVP 1291 Marie Trantinová, Marta Mrnuštík-Konečná, Jiří Hrabák
Proč tento výzkum, předpoklady • Existuje nejistota na místní i celospolečenské úrovni o správném uplatňování principů leader • Sociální kapitál, (MAS mají tvořit přidanou hodnotu s pomocí metody LEADER, lze to změřit? JAK?) • Již bylo vynaloženo úsilí a finance jaký je efekt Střednědobé hodnocení: Závěry DHV a Tima (2010) „Metoda LEADER v PRV zatím implementována nebyla!!!“
• Venkov místo budoucnosti? Proces přeměny venkova, kdo o venkovu bude rozhodovat?
Pro koho tento výzkum • Centrální instituce, ale ne bič! • Vlastní hodnocení MAS, ale spíš jako pomoc do budoucna • ÚZEI – metodika hodnocení, - analýzy – nastavení politiky
• Jsme na začátku …
Postup, cíle Posoudit participaci veřejného a soukromého sektoru a spolupráce v místních akčních skupinách v ČR. • Dílčí cíl 1: Sestavit analytický rámec „funkce MAS v regionu“ a podrobně popsat (s pomocí teorií leadership), • Dílčí cíl 2: Posoudit MAS ČR a srovnat s místními akčními skupinami v Polsku, Slovensku a Maďarsku v základních charakteristikách, zejména u participace a spolupráce. • Dílčí cíl 3: Vyhodnotit participaci veřejného a soukromého sektoru a spolupráci v místních akčních skupinách z dotazníkového šetření. • Dílčí cíl 4. Publikovat 1 článek o výsledcích výzkumu v recenzovaném časopise.
Dílčí cíl 1: Analytický rámec funkce MAS • Faktory úspěšnou participaci veřejného a soukromého sektoru jsou: zastoupení partnerů, schopnost rozhodnutí, ochota spolupracovat, tvorba strategie a formulace záměrů = podmínky programu PRV Místní partnerství
Vyrovnané uplatnění veřejného a soukromého sektoru
Příklady dobré praxe, zvýšení přidané hodnoty
MAS
Region MAS
Spolupráce
• Efekty: benefity, hodnocení výsledků, propagace, nové postupy, synergie.
Dílčí cíl 1: Analytický rámec funkce MAS • Faktory ovlivňující úspěšnou spolupráce: existence lídra, vizionáře… je založena na dobrovolnosti a nelze najít jeden univerzální model,
Místní partnerství
Vyrovnané uplatnění veřejného a soukromého sektoru
Příklady dobré praxe, zvýšení přidané hodnoty
MAS
Region MAS
Spolupráce
• Efekty: posílení místních aktivit. přátelské vazby mezi samotnými MAS a mezi obyvateli MAS.
Postup, cíl 2 a 3 Další faktory úspěchu, (šetření dat + dotazník) : • historie MAS (ukazatel - je doba trvání MAS, zapojení v pilotním programu Leader +) • velikost MAS (ukazatel - počet členů, velikost území, počet obyvatel v působnosti MAS) • Podpoření a nepodpoření finanční podporou (počet projektů, objem finančních prostředků za projekt) Dvě skupiny předpoklad rozdílné úspěšnosti MAS Zdroje : Internet, webové stránky ….. Rozhovory = inspirace ze zkušenosti MAS a workshop a) Zahraniční zdroj PL, SL, HU b) MAS ČR
Mezinárodní srovnání počet projektů
CZ SL
HU *
Realizované Realizované projekty projekty z jiných z fondu EAFRD zdrojů
Projektů celkem
Počet projektů na MAS
Poměr externích zdrojů k EAFRD
7815
177
7992
47,01
2,64 %
1112
121
1233
42,52
10,88 %
13907
-
13907
146,39
-
27327
611
27938
81,14
2,24 %
PL
Mezinárodní srovnání spolupráce
participace +
-
+
-
ČR
nové nápady do projektů pomoc rizikovým skup.
administrativní a zákonné nástroje jako překážky
šíření dobré praxe
nejednoznačný dopad na RV
Slovensko
sdružování sektoru na místní úrovni
partnerství se nezakládá na společných cílech
Propojená spolupráce
podpora jde více do veřejného sektoru,
Maďarsko
není
nevhodné prostředí pro inovace díky central. systému.
není
rozdíly v úrovni aktivit a efektivity
Polsko
mezi-sektorových partnerství; posílení role NNO
převládá role veř. sektoru; nízká účast podnikat.sektoru
propojená spolupráce
nižší úroveň využití zdrojů
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 Podpora PRV (EAFRD) 2007 2013
Vnitřní Spíše Kombinace Není Leader+ % celkem MAS participace pomoc obou zřejmé ze všech z venčí přístupů SPL MAS
jednotky
Počet MAS
Počet MAS
Počet MAS Počet MAS
%
Počet MAS
Podpoření PRV
82
4
23
2
52,25
111
Nepodpoření PRV
26
0
2
31
20,34
59
všechny MAS
108
4
25
33
41,18
170
Nepodpořené MAS v PRV Podpořené MAS v PRV veřejný sektor sociální sektor
ekonom. sektor
33%
34%
veřejný sektor sociální sektor 27%
37%
36% 33%
ekonom. sektor
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 osloveno
odpovědělo
Podíl z kategorie v %
Podpořené MAS PRV
111
57
51,35
Nepodpořené MAS PRV
59
18
30,51
Celkem MAS
170
75
44,12
dotazník
Podílíte se na dění v obci, ve které žijete, také mimo projekty MAS?
MAS
PRV Bez PRV Celkem
Celkem Ano, aktivně Ano, se podílím příležitostně 56 19 75
30 10 40
19 7 26
Ne, vůbec 7 2 9
Podíl ano z celku v % 87,5 89,5 88
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 Hodnocení úrovně partnerství sektorů u projektů (mimo 4.2.1). a) Projekty jsou na partnerství veřejného, nevládního a privátního sektoru postavené b) partnerství je zde spíše na druhém místě c) k partnerství u většiny projektů spíše nedochází
MAS
PRV Bez PRV Celkem
a
b
c
Respondentů
Podíl odpovědí
24%
44%
28%
52
92,9 %
41%
21%
15%
12
63,2 %
29%
35%
24%
64
85,3 %
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 Spolupráce manažera
soukromý sektor 4 veřejný sektor 21
oba sektory stejně 49 neuznávám partnerství soukr. a veř. sektoru 3
4%
5% 27%
64% N=75
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 Kdo nejčastěji iniciuje projekty, kde je uplatněno partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem? celkem
MAS
MAS
PRV Bez PRV Celkem
Koncový uživatel veřejný sektor
Koncový uživatel soukromý sektor
57
23
23
11
18
15
3
0
75
38
26
11
soukromý sektor, neziskovky 15%
veřejná správa 35%
Iniciátor projektů MAS 50%
Participace MAS ČR - výzkumný okruh 1 Vývoj vztahů v obci 10
bodové hodnocení vztahů v obci
9 8
7 6
5 4 3 2 1 0 1
3
5
7
9
11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75 dotazníky
„Vůbec nejsilnější je fakt, že spolupráce přináší změnu myšlení, zvýšení sociálního kapitálu je výrazné. Myslím, že ti co se chtějí zapojit a vytvářet partnerství, se zapojili a strhávají ostatní, zkušenost ze spolupráce je velmi pozitivní jev pro rozvoj lidí. Význam má i decentralizace rozhodování o území a podnikání, kde žiji. Ale stále je co zlepšovat, kam se vyvíjet.“
Spolupráce MAS ČR - výzkumný okruh 2 Projekty spolupráce byly zaměřeny na širokou veřejnost, nebo pak cílové specifické skupiny jako např. turisté, podnikatelé, rodiny s dětmi, školy, řemeslníci, zemědělci, nezaměstnaní. MAS jednotka
Národní spolupráce Nadnárodní spolupráce Počet Průměrný Průměrný Počet Počet Průměrný Průměrný MAS počet MAS počet MAS ČR MAS jiné počet MAS počet v projektu projektů země v projektu projektů spolupráce spolupráce 47 6,72 3,60 30 2,30 2,46 2,11 12 4,58 1,83 2 2,0 3 1,5
Podpořené Nepodpořené Celkem p. 59 6,29 spolupráce Podpořených MAS s p. spolupráce (56) Nepodpořených MAS s p. spolupráce (19) MAS s p. spolupráce z celkového počtu (75)
3,24
32
84 % 63 % 79 %
54 % 11 % 43 %
2,29
2,50
2,07
Spolupráce MAS ČR - výzkumný okruh 2 Přehled aktérů, kteří podněcují projekty spolupráce v MAS (N=62) Iniciátor projektů spolupráce starosta 19%
ne-existuje 18% jiný 24%
leader MAS 38%
manažer soukr.sféry 1%
MAS
Odpověď starosta
leader MAS
manažer soukromé někdo jiný nikdo sféry
celkem
PRV
84%
11
25
1
15
9
61
Bez PRV
79%
4
5
0
4
5
18
Celkem
83%
15
30
1
19
14
79
Závěry participace Překážky v realizaci partnerství
nedostatek znalostí 12%
nedůvěra lidí v regionu MAS 42 %
překážky vně MAS 46%
Přínos partnerství jiné ekonom. podmínky venkova 6%
prestiž a důvěryhodnost MAS 11% změny uvnitř MAS aplikace 25% Leader 38%
rozvoj návazných projektů 20%
Závěry spolupráce • Většina dotázaných (60 %) potvrdila, že nezáleží na tom, zda spolupracujete s veřejným nebo soukromým sektorem, ale spíše záleží na lidech samotných – jejich ochotě vyjít vstříc a spolupracovat. • Projekty spolupráce byly přístupy pro veškeré cílové skupiny a širokou veřejnost. Hlavní přidanou hodnotou jsou pokračující spolupráce v navazujících projektech, výměna zkušeností. • Z nedostatků MAS označují předepsaná pravidla centrálními institucemi jako svazující předpisy, které jsou někdy až kontraproduktivní. • Důvěra v ostatní aktéry – vysoká
Problémy a změny oproti plánu IVP • Jen manažeři protože nejvíc ví, vzešlo na základě interview s členem NS MAS …denní kontakt s problémy MAS • Název, příliš ambiciózní, představa, že v literatuře bude dostatek informací k tomu, říci co je standard a pak v čem je příčina rozdílu.,, řada faktorů nelze polarizovat, není řečeno co je optimální • Frekvence setkávání členů, neodhalí úspěch/neúspěch, záleží na zorganizování práce. • Lineární regrese a korelační koeficienty neodhalily žádné vztahy (posouzení změny a délkou trvání, počtem projektů, financí, velikosti, ..). • Není článek, (cíl 4), nutno ještě výsledky projednat na workshopech (s MAS, kolegy). ..zpoždění
Posudky:
Dotazy oponent 1 Jaké faktory mohou ovlivňovat „úspěšnost a neúspěšnost MAS? - Délka trvání MAS (zkušenosti, historie) - Počet projektů - Počet členů - Existence osvíceného lídra - DŮVĚRA - VZDĚLÁVÁNÍ, kreativita, motivace, projektové řízení Lze eliminovat překážky fungování a rozvoje MAS, které byly výzkumem zjištěny? - Ano, vzdělávání, prezentace, komunikace s centrálními institucemi - Ne , neochota přijmou diskuzi, nedostatek financí, vysoké nároky státní správy
Dotazy oponent 2 Jak jste definovali neúspěch, který je v názvu práce? Nenaplnění principů participace a spolupráce = vnitřní vztahy - nespolupráce, nevyvážený poměr sektorů - nekomunikace, - projekty spolupráce bez přidané hodnoty = vnější vztahy (zablokování spolupráce s centrálním řízením) neřešeno … mění se podmínky Co bylo důvodem pro volbu Vámi zvolených principů metody Leader? - vzájemná dohoda na tom čím začneme .. Úzce spolu souvisí, ..
Dotazy oponent 2 Jaké poznatky přinášejí Vámi publikované zjištění ve vztahu k výchozím teoretickým konceptům – především k leadership?
Teoretický koncept: • odborné schopnosti (fundované odpovědi) • schopnosti a dovednosti spojené s vedením lidí (??) • schopnosti koncepčního uvažování (nutnost, ale je vždy čisté v podmínkách , které byly MAS dány. …) • schopnost sledovat cíl a mít výsledky, (nutnost, ale přímo nesledováno) • schopnost vybírat vynikající pracovníky (je vlastní volbou a nutností, děje se!!) • dobrý úsudek (tj. schopnost rychle se rozhodovat na základě neúplných nebo nepřesných údajů) (nutnost, ) • charakter (to, jaký člověk je, včetně charisma, poctivost, aj.) (podle komentářů, a většina MAS ví, kdo dělá věci poctivě a kdo ne.
Něco se vybudovalo a máme obavy, že bude ztraceno. V novém plánovacím období je princip LEADER ohrožen. Rozvíjí se návazné projekty – ale nebudou podpořeny – nebude na to prostor.. Chceme zajistit pracovní místa a udržitelný rozvoj regionů, ale vláda plánuje investovat jinak …je to škoda.
