Historie revolvingových fondů Phare • PHARE Environmental Fund (1995-1998) - půjčeno 90.7 mil.Kč …. 10 obcím • Business Environmental Programme (1999-2000) - půjčeno 22,32 mil.Kč ….5 firmám • Bank Fund for Municipalities (2001-2004) - půjčeno 140 mil. Kč. ….24 obcím - 96% úvěrů je již zaplaceno
Revolvingový fond MŽP Podepsáním Dodatku č.2 Memoranda o porozumění mezi Evropskou komisí a Ministerstvem životního prostředí došlo k převodu všech práv a povinností bývalého revolvingového fondu PHARE na MŽP. K podpisu Dodatku č.2 došlo dne 13.6.2007 Jedná se o mimorozpočtové prostředky MŽP
Směrnice - priority Půjčka poskytnutá podle této Směrnice je účelově určenou podporou na: – Půjčky pro malé obce pod 2000 ekvivalentních obyvatel na výstavbu čistíren odpadních vod a kanalizací (dále jen „ČOV“), – Půjčky na zpracování žádostí do Operačního programu Životní prostředí (dále jen „OP ŽP“), – Program půjček na překlenutí nákladů úspěšných projektů Finančních mechanismů EHP a Norska, programů LIFE a LIFE+. Grant poskytnutý dle této Směrnice je účelově určenou podporou na: – Spolufinancování pro zajištění projektů Místních Agend 21 (dále jen „MA 21“). Technickou asistenci pro správce fondu a SFŽP
Oprávněný žadatel • Žadatelem o poskytnutí finanční pomoci z RF dle čl. 2 (dále jen „žadatel“) mohou být veřejné i soukromé subjekty, NNO a podřízené organizace MŽP. Žadatelem nemůže být zahraniční subjekt • Finanční pomoc se vztahuje pouze na projekty realizované na území České republiky
Půjčky • Půjčka se poskytuje až do výše 75% celkových uznatelných nákladů. Uznatelné náklady jsou uvedeny v příloze č.1 Postupů v aktuálním znění. • Půjčka na zpracování dokumentace projektů pro OP ŽP se poskytuje až do výše 100 000 Kč • Půjčka na kanalizaci a ČOV až do výše 5 mil.Kč • Úroková sazba platná po celou dobu splácení půjčky je stanovena ve výši 1% p.a.
Granty Grant je finanční pomocí na následující aktivity: • podpora zavádění MA 21 a prokazatelný kvalitativní posun v tomto procesu, • sledování a vyhodnocování indikátorů udržitelného rozvoje na místní úrovni, • komunitní a expertní plánování v kvalitě MA 21, • realizace místních akcí a kampaní pro veřejnost a další opatření a aktivity směrem k udržitelnému rozvoji, • modelové projekty pro udržitelný rozvoj, které řeší ochranu životního prostředí a současně přispívají k sociálnímu a ekonomickému rozvoji obcí a regionů.
Granty • Doba realizace projektů nesmí překročit 2 roky. Celkové náklady na jeden projekt nesmí přesáhnout 2 mil. Kč. Grant může být poskytnut až do výše 90% celkových uznatelných nákladů na projekt
Obecná poznámka Jen řádný průběh výzvy č. 1, případně výzvy č. 2 zajistí další možnost čerpání grantové podpory pro MA 21 z prostředků Revolvingového fondu MŽP
Všeobecné poznámky • Kvalita žádosti není dána jejím rozsahem • Pro každé hodnocené kritérium je stanoven maximální počet bodů • Relevantní údaje mohou být obsaženy v celé žádosti • V žádosti by měla být obsažena kritéria MA 21 • V žádosti by měl být obsažen závazek postoupit v rámci kategorií MA 21 (max. 70 % bodů) • Aktivity nemusí odpovídat rozpočtu
Systém hodnocení • Každý projekt hodnotí dva externí hodnotitelé a správce RF MŽP • Správce RF MŽP hodnotí jen neodborná kritéria • Projekt projde k hodnocení hodnotící komisí pokud: – Od každého hodnotitele získá min. 60% bodů – Žádné z šesti kritérií nebude hodnoceno 0 body
Průběh hodnocení • • • • • • •
15. 1. 2008 – vyhlášení výzvy 15. 4. 2008 – ukončení výzvy řada formálních nedostatků – min. polovina projektů formální a následně odborné hodnocení 12. 5. 2008 - dohodovací řízení 29. 5. 2008 – hodnotící komise 10. 6. 2008 – podpis ministra
Statistika úspěšnosti Předloženo bylo celkem 41 projektů. Z hlediska formálních důvodů vyřazen 1 projekt. Nadregionální/celostátní projekty 3/2 Mikroregiony 6/2 Městské části 3/2 Obce 28/10 Úspěšné byly jen 3 obce pod 20 000 obyvatel.
Úspěšné projekty - předkladatelé 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8)
NSZM – celostátní projekt Jihlava Mikroregion Podralsko Mikroregion Drahanská Vrchovina Poděbrady Chrudim Uherské Hradiště Městská část Praha-Libuš
Úspěšné projekty - předkladatelé 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16)
TIMUR – celostátní projekt Společnost pro komunitní práci Vsetín Jindřichovice pod Smrkem Turnov Ústav pro ekopolitiku – Krásná Lípa Agentura Třeboňsko ZO ČSOP Onyx – Městská část Ostrava-Poruba ECHOS – Železná Ruda
Hodnotící kritéria RF MŽP 1) 2) 3) 4) 5) 6)
Zdůvodnění projektu Cílové skupiny Realizace projektu Výsledky a výstupy Rozpočet Specifické požadavky
8 bodů 5 bodů 24 bodů 25 bodů 27 bodů 11 bodů
Zdůvodnění projektu 1.1. zdůvodnění potřebnosti projektu (3b.) - motivace k předložení projektu - vazba na MA 21 - nikoli cíle projektu 1.2. vazba na strateg. dokumenty, další návaznosti (5b.) - vazba na celostátní, krajské strategie - stačí vyjmenovat - absence by měla znamenat max. 1 bod, stejně jako uvedení strateg. místních dokumentů
Cílové skupiny 2.1. vymezení, relevance a způsob zapojení (5b.) - komplexní vymezení cílových skupin - nejen projektu, ale i MA 21 - nezaměřit se pouze na školy - klíčové hodnotící krit. – způsob zapojení, vynalézavost, inovativnost - bez něho max. 2 body
Realizace projektu 3.1. celková koncepce projektu (5b.) 3.2. klíčové aktivity (8b.) 3.3. stadia realizace – harmonogram (5b.) 3.4. monitoring projektu (3b.) 3.5. zajištění publicity (3b.)
Realizace projektu 3.1. celková koncepce projektu (5b.) - vychází ze zdůvodnění projektu (1.1.) - je rámcem pro celý projekt - může být krátká 3.2. klíčové aktivity (8b.) - popis všech aktivit - vychází z celkové koncepce projektu (3.1.) - kvalitativní složka aktivit (výstupy) - návaznost na kritéria MA 21
Realizace projektu 3.3. stadia realizace, harmonogram (5b.) - může být formou tabulky - logická návaznost jednotlivých etap projektu - měl by vycházet z klíčových aktivit (3.2.) - časové umístění akcí (Den Země - duben) - akce mimo období realizace projektu
Realizace projektu 3.4. monitoring projektu (3b.) - není předáváním podkladů správci RF MŽP - vlastní kontrola průběhu – řídící výbory, zprávy zastupitelstvu, závazné termíny pro informace veřejnosti – bez ní max. 1 bod 3.5. zajištění publicity (3b.) - uvedení dotačního mechanismu, případně MŽP - dopad na cílové skupiny
Výsledky a výstupy 4.1. kvantifikace výstupů (10b.) 4.2. reálnost výstupů a zajištění výstupů (15b.)
Výsledky a výstupy 4.1. kvantifikace výstupů (10b.) - popis výstupu, jeho specifikace - strategické materiály musí být dopodrobna specifikovány (obsah) - efektivita – poměr výstupů k vynaloženým nákladům - návaznost na klíčové aktivity 3.2. - kontrolovatelnost, přesná specifikace
Výsledky a výstupy 4.2. reálnost výstupů a zajištění výstupů (15b.) - kvalitativní složka výstupů - návaznost na kvantifikaci výstupů 4.1. - rizika projektu (min. 5 bodů) - příliš mnoho rizikových prvků nebo projekt bezrizikový - udržitelnost výstupů – nikoli finanční udržitelnost 5.4. - reálnost proveditelnosti projektu, zejména časový a odborný aspekt – odkaz na odborný tým a předchozí zkušenosti
Rozpočet 5.1. relevance nákladů vůči výstupům (14b.) 5.2. tranparentnost rozpočtu (5b.) 5.3. způsob zajištění spolufinancování (3b.) 5.4. finanční udržitelnost (5b.)
Rozpočet Nejde o rozpočet, který je samostatnou přílohou, ale o výklad 5.1. relevance nákladů vůči výstupům (14b.) - návaznost na kvantifikaci a kvalitativní stránku výstupů - odkaz na předchozí zkušenosti - obvykle - komentář k jednotlivým položkám rozpočtu - kontrola nejen vysokých nesmyslných částek 5.2. transparentnost rozpočtu (5b.) - výběrová řízení, obecně výběr dodavatelů - pravidla budou součástí grantové smlouvy - provázanost 5.1. a 5.2.
Rozpočet 5.3. Způsob zajištění spolufinancování (3b.) - usnesení zastupitelstva jmenovité 3b. - výpis z účtu s penězi NNO 3b. - nepřesnosti – vyřazení projektu 5.4. Finanční udržitelnost (5b.) - udržitelnost také ve 4.2. - hodnocení závazku – 2 roky optimální u osobních nákladů - fundraising s potenciálními zdroji – alespoň 2b. - strategické dokumenty – prohlášení celého zastupitelstva (jmenovité), nebo pol. klubů
Specifické požadavky 6.1. kvalita zpracování projektu (5b.) 6.2. předchozí zkušenosti žadatele (3b.) - s řízením projektů - s MA 21 6.3. inovativnost projektu (3b.)
Specifické požadavky 6.1. kvalita zpracování projektu (5b.) - logický rámec – bodově nehodnocen - kvalitních logických rámců - výrazná menšina (nelogické) - logická struktura projektu - udržitelná stránka projektu (tisk, papír) – 1 bod - výřečnost (textová část se měla vejít do 10 stran) - další podklady (ale jen na CD) - týmové zpracování se závěrečnou redakcí
Specifické požadavky 6.2. předchozí zkušenosti žadatele (3b.) - řízení projektů 1b. - MA 21 1b. - obojí 3b. - účast členů týmu na projektech 1b. 6.3. inovativnost projektu (3b.) - pouze pokud je skutečně inovativní - inovativnost v rámci regionu – max. 1 b.
Druhá výzva • pokud bude 1. výzva vyhodnocena jako úspěšná mohla by již na podzim přijít 2. výzva (neoficiální, předběžný termín) • podmínkou je získání projektů pro vlastní revolvingový účel – udržitelnost fondu
Změny pro druhou výzvu • 1 vyhotovení a 3 CD (pokud to půjde) • povinné usnesení zastupitelstva obce – pro všechny • omezení položek rozpočtu – investice (30%), osobní náklady (60%), kontakt s veřejností (min. 30%) • změny kritérií – navázané kontakty s cílovými skupin., efektivita, účelnost • povinná specifikace postupu v rámci MA 21
Prosba na závěr Chtěli bychom Vás požádat o postřehy a připomínky k 1. výzvě Revolvingového fondu MŽP a k systému výběru. Jsme k dispozici pro konzultace v rámci procesu hodnocení. Děkuji.
Kontakty Mgr. Michal Petrus, vedoucí odd. programů EU E-mail:
[email protected] Tel: 267 122 898 Bc. Jakub Šlemr, odborný referent, odd. programů EU e-mail:
[email protected] tel: 267 122 866 Bc. Markéta Košťálová, odborný referent, odd. programů EU E-mail:
[email protected] Tel: 267 122 830
