Médiafelügyeleti Főosztály
Ügyiratszám: MN/18053-5/2014. Ügyintéző: személyes adat Telefon: Személyes adat Tárgy: a reklámok sugárzásának időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Melléklet: a 2014. május 15-i reklámidő túllépés részletes összefoglalója
H A T Á R O Z A T A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) az ATV Zrt.-vel (1102 Budapest, Kőrösi Csoma Sándor utca 31., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben, az általa üzemeltetett ATV adó 2014. május 15-i médiaszolgáltatását érintően hivatalból lefolytatott eljárásban az egész órától egész óráig tartó időszakon belül tizenkét perc hosszúságban sugározható reklámok időtartamára vonatkozó törvényi rendelkezés egy alkalommal történt megsértése miatt a Médiaszolgáltatót 46.900-Ft, azaz negyvenhatezer-kilencszázezer forint bírsággal sújtja. A Médiaszolgáltató a bírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül köteles megfizetni a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú számlájára. A bírság megfizetési kötelezettség nem teljesítése esetén a Hivatal a határozatban foglaltakat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) szerint végrehajtja. A késedelmesen megfizetett bírságot késedelmi pótlék terheli. E határozat ellen az annak közlésétől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsához (továbbiakban: Médiatanács) címzett, de a Hivatalnál (1015 Budapest, Ostrom utca 23-25.) benyújtandó, halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni. A Médiatanács másodfokú eljárásáért – amennyiben a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben megállapítható – a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft összegű díj fizetendő. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés díja 5000 Ft. A díjat a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 1003200000300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára kell megfizetni. A Médiatanács, mint másodfokú hatóság a fellebbezést annak beérkezését követő naptól számított negyven napon belül bírálja el. Indokolás A Hivatal a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 167. § (1) bekezdésének felhatalmazása alapján hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a Médiaszolgáltató 2014. májusi médiaszolgáltatását, melynek során megállapította, hogy a Médiaszolgáltató ATV elnevezésű adóján május 15-én 20:00:00-21:00:00 óra között 13 perc 28 másodperc időtartamban sugárzott reklámot. A fentiek miatt felmerült az Mttv. 35. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése.
A Hivatal az Mttv. 184. § (1) bekezdés cg) alpontjában foglalt hatáskörében a Ket. 29. § (1) bekezdése alapján hivatalból, 2014. július 2-án hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, mely tényről a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontjában foglalt rendelkezésnek megfelelően az MN/18053-2/2014. ügyiratszámú végzésében a Ket. 29. § (5) bekezdés szerinti tartalommal értesítette a Médiaszolgáltatót, tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, valamint felhívta a figyelmét arra, hogy a Ket. 51. § (1) bekezdése értelmében az eljárás során nyilatkozattételi és a Ket. 68. § (1) bekezdése szerint iratbetekintési jog illeti meg. A Hivatal határidő tűzésével kötelezte továbbá a Médiaszolgáltatót, hogy nyilatkozzon és szolgáltasson adatot a vélelmezett jogsértés elkövetésének idején érvényben volt reklámtarifa táblázatáról, és nyilatkozzon a vizsgált reklámok értékesítéséből befolyt összegről. A Médiaszolgáltató a hatósági eljárás megindításáról szóló, 2014. július 2-án kelt végzést a tértivevény tanúsága szerint 2014. július 4-én átvette, nyilatkozata 2014. július 11-én fax útján, július 16-án postai úton érkezett a Hivatalhoz. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában előadta, hogy a hatósági ellenőrzés megállapításai alapján elrendelt belső vizsgálat során megállapította, hogy a vizsgált időszakban valóban nem tett eleget az Mttv. 35. § (1) bekezdésében előírt követelménynek, ezért nem vitatja a hatósági ellenőrzés megállapításait, továbbá jelezte, hogy az előzetes reklámfoglalás megfelelt a törvényi előírásnak, azonban az „Egyenes beszéd” című műsorszám hat perces csúszása miatt később került sugárzásra az eredetileg 19:00:00 és 20:00:00 óra után adásba szerkesztett reklám, és ez okozta a reklámidő-túllépést. A Médiaszolgáltató jelezte, hogy felhívta illetékes kollégáinak figyelmét az Mttv. 35. § (1) bekezdésében foglaltak fokozott betartására annak érdekében, hogy a jövőben ilyenre ne kerüljön sor. A Médiaszolgáltató nyilatkozatához csatolta a médiaszolgáltatásában közzétenni kívánt reklámokra vonatkozó, 2014. májusában hatályos tarifatáblázatot. Üzleti titok A Hivatal a rendelkezésre álló adatok, különösen a hatósági ellenőrzés megállapításai, és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: Az Mttv. 35. § (1) bekezdése értelmében „A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok időtartama egyetlen, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot, valamint - a (2) bekezdés e) pontban foglalt kivétel mellett - a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését.” A hatósági ellenőrzés eredménye alapján a Hivatal megállapította, hogy a Médiaszolgáltató ATV adóján 2014. május 15-én, egy alkalommal megsértette az Mttv. 35. § (1) bekezdését, mert a vizsgált napon sugárzott reklámok időtartama az egész órától egész óráig tartó időszakon belül meghaladta a tizenkét percet, mivel 2014. május 15-én 20:00:00-21:00:00 óra között 13 perc 28 mp időtartamban sugárzott reklámot. A Médiaszolgáltató nyilatkozatában a törvénysértés tényét elismerte. Az Mttv. 3. §-a rögzíti, hogy a „médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért.” Ez a felelősség objektív, a Médiaszolgáltatót nem mentesíti a felelősség alól az emberi mulasztás, avagy technikai hibára történő hivatkozás, mindez nem teszi a jogsértést meg nem történtté. Ezen körülményeket a Hivatal csak a jogsértés miatt alkalmazott jogkövetkezmény mértékének megállapítása során veheti figyelembe, a jogkövetkezmény fajtájától függően, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a jogsértést elkövette, függetlenül attól, hogy az részéről nem szándékosan történt.
2
A Médiaszolgáltató a Hivatal által kifogásolt konkrét reklámokról és azok közzétételi időpontjáról az eljárás megindításáról szóló végzésben foglaltak szerint tudomással bír, illetve azokat a jelen határozat melléklete tartalmazza, mely melléklet jelen határozat elválaszthatatlan részét képezi. A melléklet rögzíti és részletezi a határozat törzsszövegében szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A Hivatal a jogsértés miatt alkalmazandó jogkövetkezmény fajtájának és mértékének meghatározása során az alábbi szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 186. § (1) bekezdése szerint: „Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal - a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett - legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit.” Az Mttv. 187. § (4) bekezdés értelmében ismételtségnek az tekintendő, „ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.” A Hivatal az Mttv. 35. § (1) bekezdésének megsértését 2011. januárjától a következő esetekben állapította meg a Médiaszolgáltató ATV elnevezésű csatornáján: jogsértést megállapító határozat száma
jogsértés időpontja
jogsértés esetszáma
jogkövetkezmény
szankcionáló határozat kelte
szankció mértéke
MN/23391-5/2013. MN/6781-4/2014.
2013. május 13. 2013. december 13.
1 1
Mttv. 187. § (3) b) Mttv. 187. § (3) b)
2013. július 16. 2014. február 25.
38.970-Ft 38.000,-Ft
Az első, az MN/23391-5/2013. számú hivatali határozatban megállapított jogsértést a Médiaszolgáltató a hatósági ellenőrzés által feltárt jogsértést, megelőző 365 túl követte el, míg a másodikat az MN/678-4/2014. számú hivatali határozatban megállapítottat 365 napon belül, ezért jelen jogsértés kapcsán az ismételtség az Mttv. 187. § (4) bekezdésében meghatározott fogalmi elemei nem állnak fenn. A Hivatal a Médiaszolgáltató jelen jogsértését, figyelemmel a reklámidő-túllépés jelentős hosszára (1 perc 28 mp), nem értékelhette csekély súlyúként. Erre tekintettel, az Mttv. 186. § (1) bekezdése szerinti felhívás jogkövetkezményét nem alkalmazhatta a Médiaszolgáltatóval szemben. Az Mttv. 186. § (3) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik: „Amennyiben a felhívás az ügy összes körülményeire tekintettel nem alkalmazható, vagy nem lenne a jogsértés megszüntetésére vonatkozó kötelezettség kikényszerítésére hatékony eszköz, a Médiatanács vagy a Hivatal - a felhívás mellőzésére vonatkozó indokolás nélkül - a jogsértő magatartás tanúsítását megtiltja, illetve az e törvényben foglaltak érvényesítése keretében kötelezettséget állapíthat meg, jogkövetkezményeket alkalmazhat.” Az Mttv. 187. § (2) bekezdése értelmében „A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt - a jogsértés jellegétől függően - a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra, személyiségi jogsérelemre és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg”. Az Mttv. 187. § (2) bekezdésében meghatározott további mérlegelési szempontok, figyelemmel az ismételtség fogalmi elemeire is, a jelen jogsértés tekintetében nem értékelhetők.
3
A Hivatal az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság jogkövetkezmény alkalmazása mellett döntött, mivel a jelen eljárás tárgyát képező jogsértés esetén e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a jogsértőt visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Hivatal a bírság kiszabásakor külön tekintettel volt arra, hogy az esetleges ismételt jogsértés esetén alkalmazandó bírság szankció megállapításánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. A Hivatal a Médiaszolgáltatóval szemben kiszabandó bírság összegének meghatározásakor figyelembe vette a jogsértéssel elért vagyoni előnyt, üzleti titok , valamint azt a tényt, hogy ezen jogsértéshez képest a jelenlegit rövid időn, öt hónapon belül követte el a Médiaszolgáltató, továbbá a jelen határozatot megelőző ugyanezen jogsértést megállapító MN/678-4/2014. számú határozatában kiszabott bírság mértékét. Üzleti titok Amennyiben a Médiaszolgáltató a rendelkező részben meghatározott módon és időben nem fizeti meg a jelen határozatban kiszabott bírságot, azt a Hivatal a Ket. 132. §-a értelmében azonnali beszedési megbízással vonja végrehajtás alá. A késedelmesen megfizetett bírságot a Ket. 132. § (1) bekezdése a) pontja alapján az esedékesség napjától késedelmi pótlék terheli, melynek mértéke a Ket. 132. § (2) bekezdése értelmében minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az Mttv. 134. § (13) bekezdése alapján kiszabott bírságok adók módjára behajtandó köztartozásnak minősülnek. Az Mttv. 165. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint a Hivatal határozata ellen a Médiatanácshoz lehet fellebbezést benyújtani. A fellebbezésről szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) alpontján és a 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály és a fellebbezés előterjesztése helyének meghatározása a Ket. 101. § (1) és 102. § (1) bekezdésein, a másodfokú hatóság ügyintézési határideje az Mttv. 151. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékét a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság elnökének 5/2011. (X. 6.) számú, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló rendeletének (a továbbiakban: Rendelet) 17. § (18) bekezdése határozza meg. A Rendelet 18. § (2) és (3) és a 19. § (1) bekezdései a díjfizetés módja és határideje kapcsán az alábbiakat írják elő: „18. § (2) A díjfizetésre kötelezettnek a díjat a kérelem benyújtását megelőzően, átutalással kell megfizetni, a Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939-00000017 számú pénzforgalmi számlájára. Az átutalási megbízás közlemény rovatában a kérelmező nevét, adószámát és az eljárás tárgyát kötelező feltüntetni. A természetes személy kérelmező a díj megfizetését a Hatóság fenti számlaszámára készpénzátutalási megbízás útján is teljesítheti, ez esetben a közlemény rovatban kötelező feltüntetnie az eljárás tárgyát.” „18. § (3) A díjfizetés megtörténtének igazolását - a bankszámla megterhelését tartalmazó napi bankkivonatot (a továbbiakban: befizetési bizonylat) - a kérelemnek tartalmaznia kell. A befizetési bizonylaton a befizetés jogcímét fel kell tüntetni. A természetes személy kérelmező készpénzátutalási megbízás útján történő díjfizetése esetén a díjfizetésének igazolását - a feladóvevényt - a kérelemnek tartalmaznia kell.” „19. § (1) Az e rendeletben nem szabályozott kérdésekre az Itv. 3. § (4) bekezdésében, 28. § (2)(4) bekezdésében, 31. § (1)-(3) bekezdésében, (5)-(6) bekezdésében és 32. §-ában foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni.”
4
Az eljárás során a Ket. 153.§-a szerinti eljárási költség nem merült fel. Budapest, 2014. augusztus 6.
Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából
dr. Pap Szilvia főosztályvezető
Kapják: 1 Személyes adat
5
Melléklet az MN/18053-5/2014. sz. Hivatali határozathoz A hatósági ellenőrzés megállapításai A Médiaszolgáltató által üzemeltetett ATV elnevezésű adón 2014. május 15-én 20:00:0021:00:00 óra között közzétett médiaszolgáltatására vonatkozó vizsgálat során megállapítást nyert az Mttv. 35. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés megsértése, amely értelmében: 35. § (1) „A lineáris médiaszolgáltatásban közzétett reklámok időtartama egyetlen, egész órától, egész óráig tartó időszakon belül nem haladhatja meg a tizenkét percet, beleértve az osztott képernyős reklámot, a virtuális reklámot valamint – a (2) bekezdés e) pontjában foglalt kivétel mellett – a más médiaszolgáltatás műsorszámainak népszerűsítését”. Az ATV csatorna műsorában 2014. május 15-én az alábbiak kerültek megállapításra. Dátum 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15 2014.05.15
Kezdés 20:02:14 20:02:20 20:02:46 20:02:58 20:03:14 20:03:35 20:03:56 20:04:22 20:04:42 20:04:59 20:05:15 20:05:46 20:05:57 20:06:03 20:06:34 20:06:44 20:29:44 20:29:55 20:30:16 20:30:42 20:31:08 20:31:39 20:32:20 20:32:36 20:32:57 20:33:13 20:35:31 20:36:02 20:36:18 20:36:44 20:37:15 20:37:46 20:38:07 20:55:09 20:55:25 20:56:06 20:56:32 20:57:03 20:57:34 20:57:50
Vége 20:02:19 20:02:45 20:02:57 20:03:13 20:03:34 20:03:55 20:04:21 20:04:42 20:04:58 20:05:14 20:05:45 20:05:56 20:06:02 20:06:33 20:06:44 20:06:55 20:29:54 20:30:15 20:30:41 20:31:07 20:31:38 20:32:19 20:32:35 20:32:56 20:33:12 20:33:18 20:36:01 20:36:17 20:36:43 20:37:14 20:37:45 20:38:06 20:38:17 20:55:24 20:56:05 20:56:31 20:57:02 20:57:33 20:57:49 20:58:10
Hossz 0:00:05 0:00:25 0:00:11 0:00:15 0:00:20 0:00:20 0:00:25 0:00:20 0:00:16 0:00:15 0:00:30 0:00:10 0:00:05 0:00:30 0:00:10 0:00:11 0:00:10 0:00:20 0:00:25 0:00:25 0:00:30 0:00:40 0:00:15 0:00:20 0:00:15 0:00:05 0:00:30 0:00:15 0:00:25 0:00:30 0:00:30 0:00:20 0:00:10 0:00:15 0:00:40 0:00:25 0:00:30 0:00:30 0:00:15 0:00:20
Szpot tartalma NETRISK.HU / FERI 15 SPOROLT AUTO BIZTOSITASAN... + 20EV 05 KEK GYEMANT ASVANYVIZ 25 FRANKLINHAZ.HU 10 MAXLINER HUNGARY KFT. 15 LEHEL CSARNOK 20 CM3 ALGINAT 20 KWIZDA WUXAL SUPER / 2 NOVENY LIBIKOKAZIK + WUXEL VIRAG 25 DANONE ACTIVIA ZABKASA / SHAKIRA + BARNA NO SZOBABAN + 2 FELE 20 SUPRADYN VITAL 50+ / OLTONYOS FFI BICIKL. MEGY+90DB+3 DOBOZ 15 GENGIGEL / DR. ZSENDOVITS ANDRAS + AJANDEK PIROS KAR. 15 UPC DIRECT / CSALAD+FFI+NO TV-BEN+MUHOLDAS TV-CSOM. 990FT+MOD 30 HEVES THERM NYILASZAROK 10 VIRGINIA.HU 05 ROLAND DIVATHAZ 30 KEMENCES ES HAGYMAS GRILLFESZTIVAL 10 A 100 LEGGAZDAGABB 10 PANNON HALLASCENTRUMOK 10 TELEKOM / 3 FFI MECCSET NEZ + KUTYA + TV-CSOMAG 1990FT 20 ZEATAX FOGYASZTO GYOGYSZER / ILDIKO 25 KWIZDA WUXAL SUPER / 2 NOVENY LIBIKOKAZIK + WUXEL VIRAG 25 DANONE GOROG JOGHURT / ZEUSZ + FAHEJAS SZILVAS + UJ 30 TELEKOM / 3 FFI MECCSET NEZ + KUTYA + TEVEZZ TOBB KEPERNYON 40 MAX TAXI 15 PANANGIN RICHTER / CSALAD + SZIVUNK EGESZSEGE + RG 20 A MASODIK VILAGHABORU KATONAI 15 NETRISK.HU / FERI 15 SPOROLT AUTO BIZTOSITASAN... + 20EV 05 UPC DIRECT / CSALAD+FFI+NO TV-BEN+MUHOLDAS TV-CSOM. 990FT+MOD 30 MIRABELL KFT. FURDOSZOBAFELSZERELES 15 KWIZDA WUXAL SUPER / 2 NOVENY LIBIKOKAZIK + WUXEL VIRAG 25 DANONE ACTIMEL / KISLANY EBRESZTI A CSAL.+HOZD KI A LEGTOBBET 30 DIGI SPORT 1 + DIGI SPORT 2 + 5 EVES 30 CM3 ALGINAT 20 KEMENCES ES HAGYMAS GRILLFESZTIVAL 10 UNICREDIT BANK / FFI GYEREKET ETET 15 TELEKOM / 3 FFI MECCSET NEZ + KUTYA + TEVEZZ TOBB KEPERNYON 40 KWIZDA WUXAL SUPER / 2 NOVENY LIBIKOKAZIK + WUXEL VIRAG 25 DANONE JOGHURT+KEFIR / DANI FILMEZI A CSALADOT + IDOJARAS 30 UPC DIRECT / CSALAD+FFI+NO TV-BEN+MUHOLDAS TV-CSOM. 990FT+MOD 30 SUPRADYN VITAL 50+ / OLTONYOS FFI BICIKL. MEGY+90DB+3 DOBOZ 15 TELEKOM / 3 FFI MECCSET NEZ + KUTYA + TV-CSOMAG 1990FT 20
6
Reklámidő összesen: 13 perc 28 másodperc (808 mp) Reklámidő-túllépés mértéke: 1 perc 28 másodperc
A fenti esetben a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 35. § (1) bekezdését, tekintettel arra, hogy nem tett eleget a törvényileg előírt, egész órától egész óráig tartó időszakon belül sugározható 12 perc hosszúságú reklámidő korlátnak. Budapest, 2014. augusztus 6.
Aranyosné dr. Börcs Janka, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából
dr. Pap Szilvia főosztályvezető
7
