Punt 4 .
: Voorstel tot gewijzigd vaststellen bestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen)
Gemeente
Hellendoorn
A a n de raad Samenvatting: In de reeks van actualisaties van bestemmingsplannen in de gemeente is het gebied Kruidenwijk en Hulsen opgepakt. De bestemmingen voor dit gebied worden geactualiseerd waarbij tevens eenheid in de regels wordt aangebracht. Het ontwerpbestemmingsplan "Nijverdal-Noordoost (Kruidenwijk-Hulsen)" heeft van 3 maart 2013 tot en met 12 april 2013 ter inzage gelegen. Er zijn 3 zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn samengevat en beoordeeld in de bijbehorende beoordelingsnotitie (13UIT005352) Het betreffen voornamelijk aanpassingen op perceelsniveau. Verder zijn enkele ondergeschikte ambtshalve wijzigingen doorgevoerd zoals formulering en zijn verduidelijking parkeerregeling, is de lijst van bedrijfsactiviteiten aangepast voor woonomgeving en veranderingen in de grootte van woonpercelen door verkoop van snippergroen. De gemeenteraad wordt voorgesteld het bestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen) gewijzigd vast te stellen.
Opdracht: Vaststellen van een actueel bestemmingsplan voor 1 juli 2 0 1 3 Aanleiding: Enige jaren geleden is de actualisatie van bestemmingsplannen in gang gezet. Dit gebeurt op basis van een convenant dat w e hebben gesloten met de provincie Overijssel over de actualisering. Verder worden de actualiseringen doorgevoerd zodat er rechtsgelijkheid ontstaat en overal in de dorpskernen dezelfde regels voor gebruik en bouwen van toepassing zijn. Het bestemmingsplan "Nijverdal Noordoost" voor de Kruidenwijk en Hulsen is één van de volgende in de herzieningenreeks. Dit plan omvat het noordoostelijk gebied van Nijverdal, globaal gelegen tussen de Penningkruid, de Noordelijke Hoofddijk, de V e e n w e g en de denkbeeldige verlengde lijn in noordelijke richting, de Baltinksweg, de Eversbergweg, de Helmkruidlaan, G . H . Kappertstraat, de westelijke begrenzing van de bebouwde kern Hulsen en de lintbebouwing aan en tot het einde van de G . H . Kappertstraat in noordelijke richting. Het ontwerpbestemmingsplan heeft in de periode van zaterdag 3 maart 2 0 1 3 tot en met 12 april 2 0 1 3 ter inzage gelegen. Doelstelling: Komen tot een actueel bestemmingsplan voor de Kruidenwijk en Hulsen. Mogelijke oplossingen: Over het ontwerpbestemmingsplan zijn 3 zienswijzen ontvangen. Deze zienswijzen zijn samengevat en beoordeeld in de bijlage 1 3 U I T 0 0 5 3 5 2 "Beoordeling zienswijzen en ambtshalve wijziging ontwerpbestemmingsplan Nijverdal Noordoost (kruidenwijk Hulsen). Het betreffen voornamelijk aanpassingen op perceelsniveau. Verder zijn enkele ondergeschikte ambtshalve wijzigingen doorgevoerd zoals formulering en verduidelijking parkeerregeling, lijst van bedrijfsactiviteiten aangepast voor woonomgeving en veranderingen in de grootte van woonpercelen door verkoop van snippergroen.
min nun in in in in
(code v o o r postverwerking)
Voorgestelde oplossingen: De voorstellen over te nemen conform de bijlage (13UIT05352) "Beoordeling zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen). Gezien het conserverende karakter van dit bestemmingsplan is er geen exploitatieplan die deel uitmaakt van dit bestemmingsplan. Het bestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen) als volgt gewijzigd vast te stellen inhoudende: de zienswijzen ongegrond te verklaren; het bestemmingsplan op een aantal onderdelen ambtshalve te wijzigen; voor het overige het bestemmingsplan vaststellen conform het ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan Burger en overheidsparticipatie: In de voorbereiding is er een informatieavond georganiseerd voor bewoners/belangstellenden op 12 november 2 0 1 2 . Voor het overige wordt nu de wettelijk vastgestelde procedure doorlopen. Communicatie: De indieners van een zienswijze worden schriftelijk geïnformeerd. De ter inzagelegging van het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan wordt bekend gemaakt via: Hellendoorn Journaal Gemeentelijke website (www.hellendoorn.nl) Landelijke website ro-online w(www.ruimtelijkeplannen.nl) ww.ru nnen.n híîecten nieten: n.v.t. Planning: Na de gewijzigde vaststelling zal de provincie over de wijzigingen worden geïnformeerd. De provincie heeft 6 weken de tijd te reageren. Vervolgens wordt het gewijzigd vastgestelde bestemmingsplan zo snei mogelijk voor 6 weken ter inzage gelegd voor de beroepsmogelijkheid bij de Raad van State. Vaststelling bestemmingsplan door de raad voor juli 2 0 1 3 . Concept Besluit: 1. Te besluiten dat een exploitatieplan geen deel uitmaakt van het bestemmingsplan "Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen)" 2. De 3 ingediende zienswijzen ongegrond te verklaren zoals is aangegeven in bijlage (13UIT05352) "Beoordeling zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Nijverdal Noordoost (kruidenwijk Hulsen)"; 3. Te besluiten tot ambtshalve wijzigingen zoals in bijlage (13UIT05352) "Beoordeling zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Nijverdal Noordoost (kruidenwijk Hulsen) is aangegeven; 4. Het bestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen), bekend als N L . I M R O . 0 1 6 3 . B P N D N O O R D O O S T - V G 0 1 , met de ondergrond " o k r w j e b r 2 0 1 2.dxf" gewijzigd vast te stellen ten opzichte van het ter visie gelegde ontwerpbestemmingsplan. -
-
Nijverdal, 14 mei 2 0 1 3 Burgemeester en Wethouders van Hellendoorn, De secretaris,
X 7 F. Dijkstra M B A ,
--- -- mevr. A . H . R a v e n B A ,
= 3 =
Advies commissie(s): De commissie Grondgebied stemt ermee in dat het voorstel wordt voorgelegd aan de raad.
Nr. 13INT01701 Aldus besloten.
Nijverdal, 1 8 juni 2 0 1 3
r De raad van Hellendoorn, Dejąriffier,
7
de voorzitter.
y Dr
Zomer
/rjfl&vrrÄ.H. Raven B A
Bijlagen: Beoordeling zienswijzen en amb tshalve wijzigingen ontwerpb estemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen)
Registratienummer: Onderwerp:
A.
13UIT05352 (behoort bij nummer: 13INT01702) Beoordeling zienswijzen en ambtshalve wijzigingen ontwerpbestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen).
Inleiding
In het kader van de actualisatie bestemmingsplannen is voor Kruidenwijk en Hulsen een nieuw bestemmingsplan Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen) voorbereid. Dit plan omvat het noord oostelijk gebied van Nijverdal met de Kruidenwijk en Hulsen, globaal gelegen tussen de Penningkruid, de Noordelijke Hoofddijk, de oostelijke bebouwingsgrens van de Kruidenwijk, gedeeltelijk langs de V e e n w e g en de denkbeeldige verlengde lijn in noordelijke richting, de Baltinksweg, de Eversbergweg, de Helmkruidlaan, G . H . Kappertstraat, de westelijke begrenzing van de bebouwde kern Hulsen en de lintbebouwing aan en tot het einde van de G . H . Kappertweg in noordelijke richting. Dit bestemmingsplan heeft tot doel het actualiseren van de planologische regeling zodat er eenheid en uniformiteit in de regels ontstaat. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van zaterdag 3 maart 2 0 1 3 tot en met 12 april 2 0 1 3 ter inzage gelegen. Tegen het ontwerpplan zijn 3 zienswijzen ontvangen: 1.
De heer J . Harmsen, G . H . Kappertstraat 4 2 , 7 4 4 3 RD N I J V E R D A L ( 1 3 I N K 0 3 8 0 5 , ontvangen 3 april 2 0 1 3 )
2.
De heer S . R . Bolink en mevrouw C F . van der Wilk, Dille 6 2 , 7 4 4 3 ED N I J V E R D A L
3.
M . B . J . Heuver, Jipkesbeltweg 2 4 , 7 4 4 3 PN N I J V E R D A L ( 1 3 I N K 0 4 1 1 4 , ontvangen 12 april 2 0 1 3 )
( 1 3 I N K 0 4 0 7 4 , ontvangen 1 0 april 2 0 1 3 )
Alle zienswijzen zijn binnen de termijn van terinzagelegging ingediend en zijn derhalve allen ontvankelijk. De zienswijzen zullen worden beoordeeld onder B. Verder worden onder c de doorgevoerde ambthalve wijzigingen benoemd.
B.
Samenvatting en beoordeling zienswijzen 1. J . Harmsen, G.H Kappertstraat 42, 7443 RD Nijverdal (13INK03805, ontvangen 3 april 2013.
Samenvatting Appellant heeft de w e n s o m de aan de locatie G . H . Kappertstraat 4 2 a nu voorgestelde bestemming Recreatie aan te merken als woonbestemming in plaats van Recreatiewoning. Appellant draagt hier volgende redenen voor aan: De locatie is omringd door andere woningen. De Kruidenwijk is gegroeid in noordelijke richting en grenst inmiddels aan het perceel van Appellant. Het is logischer te kiezen voor de bestemming " W o n e n " voor alle bewoonde locaties in deze omgeving. Het pand wordt nu bewoond door de vader van appellant. Voor deze bewoning is in 2001 een gedoogbeschikking afgegeven in combinatie met de in dezelfde periode verleende bouwvergunning (vervanging van de recreatiewoning). De recreatiewoning is ontsloten via een breed toegangspad (een vrachtwagen kan er over) in één rechte lijn naar de G . H . Kappertstraat.
De gewenste toekomstige situatie is, dat één van de kinderen in de woning kan wonen en appellant in de recreatiewoning, vergelijkbaar met de huidige situatie. Waarin appellant nu elke dag zorg biedt aan zijn vader door er elke dag te komen en hem te helpen in het huishouden en het onderhoud/schoonhouden van de woning. Er is nu nog geen sprake van dagelijkse hulp bij de persoonlijke verzorging van vader. Appellant acht de huidige situatie als een zeer gewenste situatie. Hij is direct bij zijn vader als het nodig is. Appellant is bereid de zienswijze mondeling toe te lichten en steit u ook graag in de gelegenheid om de locatie te bezichtigen. Gemeentelijke eľ dcti e Het pand G.H. Kappe rtstraat 42a is in he t ve rle de n ve rgund als re cre atie woning. e E n e ve ntue el persoonlijke ge doogbe schikking er e g lt e e n pe rsoonlijke situatie e n nie t voor he t (p e rman e nt e ) gebruik van he t obje ct (de er e cr ati e woning). De ge me e nte He lle ndoorn he e ft in 2004 be le id vastge ste ld voor pe rmane nt e b woond e recreatiewoningen. In dat be le id is be paald onde r we lke (ruimte lijke ) voorwaarde n e ve ntue e l e e n bestemming wone n zou kunne n worde n toe ge ke nd. De re cre atie woning G.H. Kappe rtstraat 42a is nifít ríirpnt opxitneprrì aan r/p nnpnharp wpn pn ne le os D he anhtprtprrpin i/an de wonino G.H. Kappe rtstraat 42. He t be tre ft e e n zoge noe mde Staphorste r of Vrie ze nve e nse ev rkav e ling, waaronder wordt ve rstaan, he t vanaf de ope nbare we g achte r e lkaar situe re n van woninge n. Deze situe ring te r plaatse maakt he t op grond van he t be le id ste de nbouwkundig ong ee w nst om aan de re cre atie woning ee n woonbe ste mming to e te ke nne n. Hie r doe t e e n pad e n toe gang langs de woning G.H. Kappe rtstraat 42 van e n naar de re cre atie woning ni e ts aan af. Ve rde r he e ft he t pand e e n sitiue ring op he t pe rce e l die qua ve schijningsvorm in de ruimte lijke cont e xt overeenkomt me t de situe ring van e e n bijge bouw achte r de woning e n is de re cre atie woning in het ve r/e de n ook als re cre atie woning ev rgund. Ge zie n he t vore nstaande wordt nie t voldaan aan de ruimte lijke crite ria van aard e n situe ring van e n als e e n woning e n is he t pand nie t vergund/gebouwd als woning. Het ge he le vraagstuk hoe om te gaan me t pe rmane nt be woonde re cre a tie woningen wordt dit jaar afzonderlijk in de raad be hande ld. Op basis van he t vore nstaande is e r ge e n aanle iding om op dit mome nt in he t e be st mmingsplan Nijverdal Noordoost de be ste mming van G.H Kappe rtstraat 42a aan te passe n. n
n
f
ÍK
Voorstel: Zie nswijze
onge grond
ev rklar e n.
2. De heer S.R. Bolink en mevrouw C F . van der Wilk , Dille 62, 7443 ED Nijverdal (13INK04074, ontvangen 10 april 2013) Appellant maakt b ezwaar tegen het ontwerpb estemmingsplan "Nijverdal Noordoost (Kruidenwijk Hulsen)" omdat het b estemmingsplan appellant zeer b eperkt in zijn woongenot doordat te beperkte b ouwmogelijkheden voor het perceel gelden. In de gemeentelijke b eoordeling van de inspraakreacties op het voorontwerpb estemmingsplan is genoemd dat in deze situatie zijtuinen niet volledig b eb ouwd mogen worden. Appellant neemt aan dat hier stedenb ouwkundige redenen aan ten grondslag liggen. In de situatie is het echter ook niet de b edoeling om de zijtuin geheel te b eb ouwen. Het gaat om een b ijgeb ouw die voor een gering deel met de punt door een denkb eeldige lijn steekt. Een denkb eeldige lijn die getrokken is langs de voorgevels van naast/achter gelegen b eb ouwing. In de gegeven situatie dient een afweging te worden gemaakt tussen de veronderstelde negatieve b eïnvloeding van de ruimtelijke kwaliteit en een aanzienlijke verhoging van het woongenot en de geb ruiksmogelijkheden van het perceel. Appellant is van mening dat deze afweging in ons voordeel kan uitvallen omdat het slechts om een geringe overschrijding gaat van een denkb eeldige lijn en omdat het om een b ijgeb ouw gaat met geringe hoogte. Van een negatieve b eïnvloeding van de ruimtelijke kwaliteit kan dan ook niet of nauwelijks sprake zijn.
PsřCtìe! rapport
6-î
į i
1
^
. ' í
Vervolgens is in de gemeentelijke b eoordeling van de inspraakreacties op het voorontwerp genoemd dat in appellant zijn situatie de b reedte van de gewenst b ijgeb ouwen de b reedte van de voorgevel van de woning b enadert. Hierdoor zou een scheve verhouding ontstaan waarb ij het gevelaanzicht vanaf de straatzijde wordt verstoord. Ook deze b eoordeling valt ruimtelijk gezien te weerspreken. In de gegeven situatie gaat het om een gevel in een rij van vier woningen. De breedte van het gewenste b ijgeb ouw kan in relatie tot de gevel van een rij van vier zeker niet een gevelaanzicht verstoren. Bovendien ligt de voorzijde van het gewenste b ijgeb ouw royaal achter de voorgevel. Het b ijgeb ouw maakt dan ook geen deel uit van het straatb eeld. V a n een verstoring van het straatb eeld kan dan ook geen sprake zijn. Daarnaast wil appellant nog het volgende onder de aandacht b rengen. De landelijke overheid streeft al jaren naar terugdringing van de regel druk. Het is de b edoeling om de maatschappij te ontlasten van onnodige en betuttelende regels. In de gegeven situatie gaat het om b eperkende regelgeving die een aanzienlijke vergroting van de geb ruiks mogelijkheden tegenhouden. Ook in dit licht b ezien is een aanpassing van het ontwerpb estemmingsplan gerechtvaardigd. Gelet op b ovenstaande argumenten verzoeken wij u het ontwerpb estemmingsplan zodanig aan te passen dat de b ouw/uitb reiding van het gewenste b ijgeb ouw mogelijk wordt gemaakt. Appellant verzoekt om voor u w b esluitvorming samen met hen en de b uren de situatie eens ter plaatse in ogenschouw te nemen. Gemeentelijke er acti e Zoals ge ste ld bij de be oorde ling van de inspraak: "De woning Dille 62 be tre ft e e n woning op de hoek van strate n. Voor de rge lijke woninge n ge lde n vake r be pe rkinge n voor he t be bouwe n van de zijtuin, die naar de we g ge richt is. Indie n moge lijk worde n hoe koplossinge n to e e g past door naast de woning e e n functie te cre ëre n als parke re n of groe n waardoor e ve ntue e l ruimte ge bode n kan worden voor e nige vorm van be bouwing. In de situatie Dille 62 is de stijds in he t stedenbouwkundig ontw e rp nie t voorzie n in e e n de rge lijke hoe koplossing. Hi e r ge ldt bov e ndi e n, dat de achte rkant van de woning Dille 62 e n he t pe rce e l gre nst aan de zijkant van de achterliggende woning e n pe rce e l, waarbij in de be ste mmingssyste matie k in de re ge l de voorgevelrooilijn (v e e rl ngd e van voorge ve l) van de achte rligge nde woning nie t wordt overschreden. In he t nu ge lde nde be ste mmingsplan is he t ook nie t toe ge staan om de zijtuin volledig te be bouwe n. Los van de ruimte lijke situe ring op he t pe rce e l wordt ve rde r in he t be oogde bouwplan e e n bijgebouw aan e e n bijge bouw ge bouwd, waarbij de bre e dte van de bijge bouwe n d e bre e dte van de voorge ve l van de woning be nade rt. Hie rdoor ontstaat e e n sche ve ve rhouding et n aanzie n van de bre e dte van be ide be bouwingde le n, waarbij he t ge ve laanzicht e n zicht vanaf de straatzijde wordt ev rstoord.
Ten aanzien van een aantal situaties, aangevoerd als vergelijkingsmateriaal, kan het volgende over worden opgemerkt: Voor Dille 100 geldt dat de achterkant van de betreffende hoekwoningZ-perceel grenst aan de achterkant van de achterliggende woning waar een hoekoplossing aanwezig is, zoals vorenstaand omschreven in de vorm van een parkeerstrook. Voor Dille 69 en Lavendel 1 geldt dat deze aan de achterzijde van het perceel grenzen aan groen en niet aan een zijkant/-gevel van een achterliggend woonperceel en in meer of mindere mate nog groen aanwezig is (was) en/of parkeren. Ook Merel weg 5, hoewel gelegen in een heel ander deel van Nijverdal en ruimtelijke omgeving, geldt dat aan de achterzijde een openbaar pad ligt en het perceel niet direct grenst aan een zijkant van een achtergelegen woning en zogenoemde hoekoplossing met parkeren aanwezig is. Verder zijn de situaties Jan Luykenstraat, Genestetstraat en Vondelstraat 126 bouwplannen waar vanuit het wijkontwikkelingsplan De Blokken door herinrichting van het openbaar gebied een passende kwalitatieve oplossing tot stand is gekomen op basis van het beeldkwaliteitsplan en in overleg met een stedenbouwkundige. Op grond van vorenstaande zijn de aangedragen voorbeelden op basis van situering, hoekoplossing of specifieke beleidssituaties in andere wijkdelen van Nijverdal geen vergelijkingen U / C 7 crc7/1 anuGi
itisiii
UĮJ
u
c UGVUi
u c t h t g
v a n
U ï ï ì t :
Oć.
v v & ī f j E f i .
Ook is geconstateerd dat de voorgeste/de bestemming meer ruimte voor bebouwing biedt dan de nu geldende bestemming, maar kan vanuit de bestemmingssystematiek en de gebruikelijke beleidslijn voor bebouwing in woongebieden niet meer ruimte bieden aan de zijkant/zijtuin van Dille 62. Appellant reageert in de zienswijze op voornoemde beoordeling van de inspraak A a n te g even dat de zijtuin niet g eheel bebouwd wordt.
door:
De gemeentebreed, vanuit rechtsgelijkheid, toegepaste bouwregels voor bebouwen van zijtuinen in hoeksituaties naar het openbaar gebied, zijn zorgvuldig tot stand gekomen. Deze bieden meer ruimte voor bebouwing, dan in het verleden, maar rekening houdend met de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving. Dat de geboden ruimte niet voldoende is voor de heer Bolink en mevrouw van der Wilk, geeft geen bijzondere omstandigheden aan waarbij toepassing van het beleid onevenredig nadeel voor Appellant veroorzaakt. A a n te g even dat g een scheve verhouding ontstaat en g een g evelbeeld vanaf de straatzijde wordt verstoord door ong eveer g elijke breedte voorg evel bijg ebouw en woning omdat sprake is van een g evel van een rij van 4 woningen. Verder lig t de g evel van de bijgebouwen achter de voorg evel. Dat het een rij van 4 woningen betreft, betekent niet dat de geve/breedte van 4 woningen als één kan worden beschouwd. Iedere woning in de rij is door de architectuur en gebruikte geleding individueel herkenbaar en wordt als zodanig ervaren. Iedere woning wordt individueel in het straatbeeld herkend en ervaren. Daarom wordt de woning afzonderlijk met eigen bijgebouwen beoordeeld. Stedenbouwkundig wordt derhalve de scheve verhouding van gevelbreedte en verstoring van het gevelaanzicht vanuit de straatzijde geconstateerd. De bouwreg els als betuttelende reg els worden beschouwd en niet passen in het beeld van het terug dring en van de reg eldruk. Vanuit de manier waarop bestemmingsplannen in de gemeente Hellendoorn worden opgesteld wordt deze opmerking niet als herkenbaar ervaren. De regels voor gebruik en bouwen zijn ruimer dan ooit te voren en zorgen voor het verlagen van de regeldruk doordat veel meer mogelijk is. Echter is het verminderen van regeldruk niet bedoelt om de (ruimtelijke) kwaliteit uit het oog te verliezen. De regels (gebruik en bouwen) in de bestemmingsplannen zijn zorgvuldig opgesteld en bieden bouw en gebruiksruimte maar met oog voor kwaliteit. Verder wordt hiermee rechtsgelijkheid binnen de gemeente gecreëerd waarbij iedereen van dezelfde bouw- en gebruiksregels gebruik kan maken. In deze situatie zijn echter geen bijzondere omstandigheden aanwezig die toepassing van de gemeentelijke bouwregels onrechtvaardig maakt
Naar aanleiding van de behandeling in de commissie Grondgebied van 2 9 mei 2 0 1 3 is verzocht de situatie toe te lichten waarom op de plek van de gewenste uitbouw kennelijk wel een carport m ogelijk is maar niet een (bij)gebouw. De in de gehele gemeente, vanuit rechts gelijkheid, toegepa s te bouwregels voor bebouwen van woonpercelen kent een bepaalde opbouw in de bebouwingsintensiteit van toegestane bebouwing. Binnen het bouwblok kan binnen bepaalde maatvoeringen het hoofdgebouw(woning) worden gebouwd met daarbij aan - en uitbouwen en/of bijgebouwen. Voor hoeks ituaties met zijtuinen aan het openbaar gebied, gelden zoals eerder is vermeld beperkingen ten aanzien van bebouwingsmogelijheden. Binnen deze beperkingen zijn toch enkele bouwmogelijkheden aanwezig buiten het bouwblok zoals bijvoorbeeld een erker en/of carport. Vanuit de gedachte van ruimtelijke kwaliteit kan hier ruimte voor worden geboden op bas is van een overwegend tran s parante uitvoering, zoals aan de voorzijde bij de erker architectonis ch tran s parant wordt uitgevoerd met glas en geen zware boei- of bouwdelen en in de zijtuin de carport een open cons tructie betreft met een trans parante lichte cons tructie zonder zware bouw- cq boeřdelen. Binnen het bouwblok betreft het dus gesloten gebouwen (met wanden) en buiten het bouwblok waar het de voorkeur heeft geen gebouwen op te richten s lechts tran s parant vormgegeven, licht uitgevoerde en open cons tructies . Vanuit die ruimtelijke context geen gesloten berging maar een open cons tructie zoals een carport. Het verzoek voldoet niet aan dit gemeente/ijk beleid. Voorstel: ziens wijze
ongegrond
verklaren.
3. M. Heuver, Jipkesbeltweg 24, 7443 PN Nijverdal (13INK04114, ontvangen 12 april 2013) Samenvatting Deze zienswijze heeft betrekking op de voorgenomen bestem m ing van het bij appellant in eigendom zijnde perceel, plaatselijk bekend gem eente Hellendoorn, sectie B, nummer 1 8 5 1 . Zie bijgevoegde afbeeldingen:
L.
ì
z
^ 7 z
I
ì
f i
z
7
f
i t
8
I.
1
I
ì
7 z'
z
rJ'
57
N
•ĩ-
t ~5
\
i
z
\
7 v
Op basis van het ontwerpbestemming splan is het perceel bestemd tot " A g r a r i s c h " , Zoals g enoeg zaam bij de g emeente Hellendoorn bekend g eeft appellant te kennen het desbetreffende perceel in het verleden g ekocht te hebben met de intentie om ter plaatse een vrijstaande woning te realiseren. Op basis van het in ontwerp zijnde bestemming splan is het realiseren van een woning , al dan niet met toepassing van een afwijking s- of wijzigingsbevoegdheid, niet toeg estaan. Hierteg en bestaan g rote bezwaren. Het realiseren van een vrijstaande woning op het perceel is zijns inziens een g ewenste en passende invulling. Het betreft een binnenstedelijke locatie waarbij de omg eving aan te merken is als woonbuurt. Rekening houdend met de hindercontourcn van het clubhuis (50 meter) en parkeerterrein (30 meter) behorend bij Sportpark Smidserve kan een vrijstaande woning tor plaatse op een adequate wijze stedenbouwkundig worden ing epast. Door de voorg evelrooilijn van de naastg eleg en woningen aan te houden vindt er een versterking van het bestaande lint plaats. In de hier voorafgaande g etoonde afbeelding is een situatietekening opg enomen waarin het voorg enoemde inzichtelijk is g emaakt. Daarnaast levert de toevoeg ing van een woning g een extra hinder op voor bedrijven en vindt er g een aantasting van het duurzame w o o n - en leefklimaat van omwonenden plaats. Het voornemen is zijns inziens dan ook zowel stedenbouwkundig als milieukundig g oed inpasbaar en in overeenstemming met de uitg ang spunten ten aanzien van de SER-ladder. Appellant verzoekt u dan ook het ontwerpbestemming splan g ewijzig d vast te stellen en wel zodanig dat er een woonbestemming met bouwvlak aan het perceel wordt toeg ekend, waarbinnen een vrijstaande woning mag worden g e b o u w d . Gemeentelijke
reactie
De gemeente Hellendoorn heeft met de provincie zogenoemde prestatieafspraken gemaakt waarin geregeld wordt hoeveel woningen (= contingenten) de gemeente mag bouwen voor de eigen lokale behoefte. Op hoofdlijnen kan gesteld worden dat de gemeente een overcapaciteit aan bouwmogelijkheden in haar bestemmingsplannen heeft ten opzichte van de woningbehoefte voor de komende jaren. Met de provincie Overijssel is afgesproken dat de gemeente inzet op het terugdringen van bouwmogelijkheden. Slechts in bijzondere gevallen is het College van Burgemeester en Wethouders nog in staat om medewerking te ver/enen aan een nieuw woningbouwinitiatief. Onder bijzondere situaties wordt vanuit stedenbouwkunidg oogpunt zo al verstaan:
Een kwa/itetsverbetering bebouwingssituatie
en oplossen van een zogenoemde
in de bebouwde
En/of Het vervangen cq oplossen woonomgeving.
rotte kies en/of
verpauperde
omgeving.
van een ongewenste
functionele
bedrijfssituatie
in een
Zonder dat vorenstaande een uitputtende weergave betreft van criteria betreft dit perceel een onbebouwd perceel waar zich ruimtelijk gezien geen bijzondere omstandigheden voordoen, hetgeen extra woningbouw op deze plek zou rechtvaardigen. De door appellant aangegeven afstandscountouren zul/en, ondanks dat deze vanaf de bestemmingsgrens gemeten moeten worden, technisch gezien ruimte bieden. Dit geeft op voorhand geen oordeel over de stedenbouwkundige wenselijkheid, aangezien hier ook de situering op het perceel, de minimale ruimtelijke afstanden van de zijgevel tot de percee/sgrens, de korrelgrootte, het bouwvolume en het bebouwingsritme in het straatbeeld bij dienen te worden betrokken. De beantwoording van de stedenbouwkundige aanvaardbaarheid is in dit staduium echter nog niet relevant aangezien deze locatie op grond van het gemeentelijk beleid zoals eerder vermeld niet in aanmerking komt voor extra woningbouw. In dit kader zien wij geen aanleiding om medewerking te ver/enen aan de bouw van een woning en of een wijzigingsbevoegdheid op te nemen. Voorstel: Zienswijze
C.
ongegrond
verklaren.
Ambtshalve wijzigingen
De ambtshalve wijzigingen hebben betrekking op ondergeschikte wijzigingen zoals verduidelijkingen in de regels, de bijlage staat van bedrijfsacticviteiten en wijzigingen op perceelsniveau in het kader van verkoop snippergroen. De wijzigingen betreffen: Regels Parkeerregeling
in artikelen
4, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15
wordt,
"functies zoals gesteld onder .. tot en met .. moeten in parkeergelegenheid voorzien overeenkomstig de normering als vermeld in de bijlage "Nota parkeernormen", vastgesteld op 11 december 2 0 1 2 . Bij de berekening van de extra behoefte aan parkeerplaatsen wordt de bestaande oppervlakte buiten beschouwing gelaten. Alleen de nieuwe situatie en de daaruit voortvloeiende grotere behoefte aan parkeerplaatsen, ten opzichte van de bestaande behoefte, is basis voor de berekening van de parkeerbijdrage. Staat van bedrijfsactiviteiten In de bijlage van de regels is een Staat van bedrijfsactiviteiten opgenomen. Deze wordt aangepast aan de standaardlijst voor een woonomgeving. Verbeelding/ kaart Wijziging van kadastrale grens in verband met verkoop snippergroen: Vergroten woonperceel door aankoop: - Vroegeling 23 - Pijlkruid 16 - Anijs 2 en 18 - Zonnedauw 4 6 en 4 8 - Kamille 6 - Lavendel 13 - Hoornbloem 5, 7 en 9 - Havikskruid 12 - Dalkruid 3 - Olde Blenkestraat 21a
Terugdraaien naar groen situatie in verband met niet doorgaan verkoop: Vroegeling 8 en 10 Percelen zijn teven vermeld op overzichtskaart "wijziging i.v.m. verkoop snippergroen (nr. T R O 13 0 0 9 01) Voorstel : Ambtshalve wijzigingen overnemen en wijzigen t.o.v. ontwerpbestemmingsplan.
